автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Анализ тематического репертуара социологических публикаций в печатных СМИ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Анализ тематического репертуара социологических публикаций в печатных СМИ"

на правах рукописи

Извольский Сергей Владимирович

Анализ тематического репертуара социологических публикаций в печатных СМИ (на примере федеральных изданий за 2003-2007 гг.)

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2008

003450457

Диссертация выполнена в Государственном университете гуманитарных наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор В. А. Ядов

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор В.А.Мансуров

кандидат педагогических наук А.В .Шариков

Ведущая организация:

Московский государственный институт международных отношений МИД России, кафедра социологии

Защита состоится « » ¿'faW^o/*? 2008 г. в 14.00 часов

на заседании Диссертационного совета/^002.011.01 в Институте социологии РАН по

адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии РАН.

Автореферат разослан «_

2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат социологических наук

И.О. Тюрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Важнейшая гражданская функция социолога - содействие обществу в понимании и объяснении социальных процессов, а наиболее эффективный канал обращения к обществу - средства массовой информации.1 Важно, что ответственность за публикуемые в массмедиа тексты несет сам социолог как представитель своего профессионального сообщества, а не телеканал или газета, предоставившие ему эту возможность. Социологи предлагают схемы восприятия, оценивания, мышления и социального взаимодействия2. И хотя социолог, согласно «Профессиональному кодексу, «отстаивает свои взгляды, идеи и концепции, невзирая на конъюнктуру и авторитеты» , тем не менее, он обязан занимать активную гражданскую позицию.

В последнее десятилетие заметно возросло количество социологических публикаций в печатной прессе. Такая же ситуация наблюдается и в академической сфере: по результатам исследования, проведенного Г.С. Батыпшым, по сравнению с 1990 годом к 1999 году количество социологических и психологических книжных переводов увеличилось, по меньшей мере, в десять раз. Возрастание публикационной активности социологов в прессе свидетельствует о востребованности обществом социологического знания. Несомненно, для отечественной социологической науки крайне важно быть услышанной обществом, которое она изучает. Верно замечание П.Штомпки, следуя которому социологические идеи обретают непосредственную практическую силу, когда доходят до гражданского общества. Проблема взаимодействия социологии и прессы многоаспектна. Пресса (газеты) непосредственно причастна к тому, что социологи называют социальным действием. Она конструирует образы социального мира и так или иначе внедряет эти образы в сознание своей аудитории. Популяризацию социологических исследований и оценок можно рассматривать как механизм влияния на общественное мнение. Поэтому содержание и частоту социологических публикаций можно рассматривать как показатель социальной значимости нашей науки.

Степень научной разработанности проблемы

Классики социально-философской мысли подчеркивали роль прессы и свободы печати как основного содержания научного и политического дискурса. К. Маркс рассматривал печатные СМИ как посредника между «управляющими и управляемыми», А. де Токвиль писал, что в современном мире свобода прессы служит основным конструктивным элементом свободы, М.Вебер неоднократно обращался к теме о социологе как ученом и политике. М. Маклюэн, Т. Адорно изучали социокультурное воздействие массовой коммуникации на жизнь общества, рассматривали взаимодействие СМИ и «массовой культуры». Феномен публицистической деятельности как социально-психологического фактора формирования сознания аудитории исследовался А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, У. Липпманном, Э. Фроммом, Г. Малецке. Социологические исследования деятельности СМИ и их значение для социологии были предметом изучения М. Вебера, Г. Лассуэлла, П. Лазарсфельда, У. Шрамма, Р. Мертона.

В рамках экономической модели взаимодействия СМИ и аудитории американской социологической школой был изучен феномен влияния рыночной экономики на функционирование СМИ: «таблоидизация» (унификация содержания), «инфотеймент» ( зрелшцность), производство содержания СМИ как коммерческого товара. Среди

2 Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999. С. 107.

3 Профессиональный Кодекс социолога / Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998. С.

основных представителей этого направления - Д.Смайт, А.Албарран, Ф.Эшер, М.Куейл. П.Бурдье изучал феномен эффектов телевещания, оказываемых на функционирование общества.

В сфере интересов П.Бергера, Т.Лукмана, Дж.Мида - изучение субъективных смыслов, приписываемых участникам коммуникационных процессов. Основные представители франкфуртской школы, А.Хоркхаймер, Т.Адорно, Г.Маркузе разрабатывали концепции преобладания политических факторов в процессе взаимодействия СМИ и аудитории. Роль политики в цепочке взаимодействия СМИ -аудитория в условиях современной модели рыночной экономики также изучались П.Голдингом, Г.Мердоком, Н.Хомски.

Необходимо также отметить работы отечественных социологов по проблемам изучения общественного мнения, функций СМИ, эффектов массовой коммуникации: Б.А.Грушина, В.С.Коробейникова, В.А.Мансурова, М.М. Назарова, Л.Н.Федотовой, В.Э.Шляпентоха.

Тематический репертуар публикаций в печатных СМИ изучали также А.Сарсенбаев4, Н.Зоркая,5 Л.А.Седов1'' Н.И.Александров7, И.Д.Фомичева,8 И.Г.Ясавеев9

Цель нашего исследования состоит в выделении и классификации проблематик, которые представляются российским социологам, равно как и издателям газет, инициирующим появление социологических публикаций, наиболее актуальными.

Объектом изучения являются публикации социологов в ведущих российских печатных СМИ, авторы (или объекты интервью журналистов) которых были позиционированы как социологи.

Предмет исследования - тематический репертуар социологических публикаций. Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

- Контент-анализ тематического репертуара социологических публикаций ведущих общероссийских газет с 2003 по 2007 гг.

- выявление тенденций в распределении тематического репертуара за этот период

- исследование локальности (общероссийские, местные, групповые) поднимаемых проблем;

- Выявление соотношения позитивных и негативных (критических) оценок суждений;

Теоретические и методологические основы диссертации составляют концепции конструирования социальной реальности, разработанные в трудах П. Бергера и Т. Лукмана, П. Бурдье, М. Вебера, П. Штомпки, А. ПЬоца. Исследование представляется перспективным с позиций деятельностно-активистского подхода (А.Турен, П.Штомпка), социального конструктивизма (Б.Андерсон, П. Бергер, Р. Брубекер, Т. Лукман, Э. Хобсбаум), элементы теории дуальности структур Э.Гидденса, концепция «публичной социологии» М.Бурового.

Основные теоретические разработки о функционировании средств массовой информации были сформулированы в работах Б.А.Грушина, В.С.Коробейникова, Г.Лассуэла, М.М.Назарова, Л.Н.Федотовой. Проблемы изучения состояния отечественной

4 А.Сарсенбаев Стратегия формирования единого информационного пространства в Республике Казахстан // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 103-109.

5 Н.Зоркая Информационные предпочтения жителей России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 4 (48). С. 18-22.; Н Зоркая. Российская пресса: специфика Публичности // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 5 (79). С. 58-66

6 Л.А. Седов Роль СМИ в избирательной кампании // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № J (45). С. 32-35.

7 Н И.Александров. Журнализм' как способ общественного бытия // Общественные науки и современность. 1992. №2. С. 67-73.

8 JI Л.Реснянская, И.Д.Фомичева Газета для всей России/Москва: Изд-во МГУ им М.ВЛомоносова, ИКАР, 1999

9 Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. - Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2004. - 200 с.

социологии на современном этапе активно освещаются в трудах Батыгина Г.С., Гудкова Л.Д., Дежиной И.Г., Заславской Т.И., Качалова Ю.Л., Климовой С.Г., Козловой Л.А., Мирской Е.З., Мирского Э.М., Москвичсва Л.Н., Покровского Н.Е., Рыбкиной Р.В., Цыпко

A., Шматко H.A., Юревича В.А.

При использовании процедур контент-анализа содержания текстов мы опирались на известные работы Б.Берельсона, Б.А.Грушина, П.Лазерсфельда, М. Лауристинь,

B.С.Коробейникова, а также разработанный автором алгоритм поиска целевых текстов в электронной системе «Public.ru» с применением специальной кодировочной карточки. Выборочная совокупность газетных изданий формировалась, исходя из задач исследования:

(а). Использовались сведения об объеме аудитории газеты или журнала, рассчитанные путем измерения ее численности в показателях индекса AIR10

(б). Критерием отбора являлся печатный материал, автор или соавтор которого, объект интервью был представлен читателю как социолог.

Положения, выносимые на защиту

Исхода из того, что выступления социологов в СМИ являются критерием их активной позиции в качестве социальных субъектов, мы установили следующие эмпирические факты:

Публикации социологов отражают наиболее актуальные в данное время проблемы и прежде всего политико-экономического характера:

Соотношение позитивных и негативных текстов (позиция автора в описании данных и его отношение к ним) численно сбалансированы;

Рассмотрение макросоциальпых проблем явно доминирует над вниманием к проблемам повседневной жизни людей;

Тематика, обозначенная нами как «социологи о социологии» освещается крайне редко, что должно вызвать беспокойство социологического сообщества, т.к. затрагивает престиж социологии в массовом сознании.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

Впервые был проанализирован массив текстов, на основании которых было получение представление о тематике и особенностях интерпретации социальных проблем освещаемых социологами для широкой публики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

Полученные данные содержат важную информацию прежде всего для социологического сообщества, необходимую в совершенствования его деятельности.

Представленные данные и аналитические процедуры могут быть использованы в проектировании последующих исследований по проблемам взаимоотношений социологической науки и власти, средств массовой информации и общества.

Выводы могут быть использованы в деятельности печатных и Интернет-СМИ на уровне формирования тематических разделов изданий;

Содержание диссертации может быть использовано в соответствующих учебных курсах.

Апробация диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования были представлены на конференциях: Конференция аспирантов «Молодые социологи о трансформациях в России и вызовах современности» (Звенигород, 23-25 сентября 2005 г.), Вторая научно-практическая конференция аспирантов «Россия в современном мире: проблемы, тенденции, перспективы развития» (Звенигород, 22-24 сентября 2006 г.), Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 3-5 октября 2006 г.).

10 AIR - average issue readership - «охват одного номера» - показатель, применяемый для определения аудитории издания:

Методический инструментарий использовался автором при работе в пресс-службах федеральных министерств и служб, а также при начальном этапе формирования вещательной сетки новостных программ региональных телекомпаний. Структура работы

Сформулированные выше цели и задачи исследования обусловливают структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» автор дает общую характеристику работы, обосновывает ее актуальность. Рассматривается степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели, задачи. Характеризуются теоретико-методологические основы, методика и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость

В первой главе анализируются теоретические подходы и концепции, в которых рассматривается проблематика ценностей в научной и публицистической деятельности социолога. В первом параграфе первой главы «Концепция отнесения к ценности Макса Вебера» рассматривается концепция Макса Вебера о размежевании социологии и идеологии, сохранении дистанции исследовательской работы от властного заказа Важно понять, каково веберовское основание в различении по крайней мере двух конституирующих полей социологии - академической и публицистической, или «журналистской» социологии.

Придание смысла как отнесение к ценности у Вебера находится вне сферы индивидуального переживания. Мы понимаем не самого действующего человека, а смысл его действия так, как его выявляет нам процедура отнесения к ценности. Поэтому Вебер полагает, что деятельность социолога, направленная на «отнесение к ценностям» возможна «для пропаганды своих практических идеалов... на страницах прессы...».11 Веберовское отнесение к ценности —• это сопоставление смысла действия с «установкой» современной ему исторической эпохи, свойственным данной эпохе «направлением интереса». Ценность - лишь историческое образование, не имеющее ничего общего с вечными истинами, этическими заповедями, хотя и принадлежащее сфере культуры. Ценность имеет темпоральный характер. Таким образом, деятельность социолога по распространению в СМИ социологической информации и ее анализу можно рассматривать как синхроническую, отвечающую потребностям конкретной социально-исторической эпохи.

На основе отнесения к ценностям осуществляется определенное понимание «культурной действительности». «Отнесение к ценности» превращается в принцип конструирования данной реальности на том основании, что ее постижение социологом есть действительно необходимый элемент практического оперирования. Отсюда следует, что и в публицистической деятельности социолога социокультурная реальность конструируется именно путем «отнесения к ценностям».

Проблема, следовательно, заключается не только в понимании социальной действительности, а в объяснении тех искажений, которые происходят при переводе «само собой понятного» обыкновенным людям на профессиональный язык науки, а затем - в переводе социологически объяснимого на общепонятный язык. Социолог, работающий в поле СМИ, должен быть способен к «переводу» специализированной информации на язьш массовой аудитории ¡^выявлять смысл событий, объяснять их значение и тем самым содействовать лучшей ориентации граждан в социальном пространстве.

" Вебер М. «Смысл свободы «от оценки» в социологической и экономической науке» / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко//Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.- С.551

Во втором параграфе главы «Социальное действие - ключ к пониманию научного творчества социолога» социологическая публикации СМИ рассматривается как частный случай процесса научного творчества. Само научное творчество вполне укладывается в рамки социального действия — целенаправлешюй активности с использованием соответствующих средств для достижения искомого результата и рассчитанной на понимание коллегами и обществом. Это означает, что нет и не может быть однажды признанной, единой и окончательной трактовки социальной жизни, поскольку познание социальной жизни «всегда познание с совершенно специфических, особых точек зрения»12 в зависимости от ценностных предпочтений ее обладателя.

В каждом научном труде неизбежно отражается личность автора, ибо в его власти провозгласить принцип, необходимый для отбора материала, и объяснить социальную реальность на основе этого принципа. Человек конструирует социальную реальность, не столько создавая материальную среду своего обитания, физические объекты определенного целевого назначения, сколько определенным воззрением на нее в зависимости от того, с какими именно ее аспектами он себя соотносит. Направленность его веры, субъективное осмысление ценностей и ценностных ориентиров определяют характер научного поиска и полученные результаты. Социальное действие в рамках нашего исследования мыслится как категория, которой мы отдаем предпочтение в нашей социальной ситуации.

В третьем параграфе первой главы «Социолог как «созидающе-преобразующий» агент» автор опирается на конструктивистский и деятельностный подходы к предмету. Социальное действие рассматривается как акт посвящения себя служению определенной ценности, тем самым придавая смысл своему собственному существованию, можно сконструировать цепочку: ценность — целеполагание, инициатива — ив пределе ответственность. По существу рассматриваемой проблемы совершенно адекватно замечание П.Штомпки, согласно которому «траектории планет не меняются в зависимости от прогресса астрономии, но уровень социологического знания существенно влияет на направление социальных преобразований».13 Однако какое бы решение человек ни принял, его поведение немыслимо без ценностного выбора. Конструктивистский подход помогает понять, как конструируется при помощи социологии образ СМИ.

Деятельностный подход центрирует внимание на практическом преобразовании социальной среды. Достаточно назвать работу Алена Турена «Возвращение человека действующего».14 История предстаёт здесь не столько «естественно-историческим», сколько «социально-историческим» процессом. Иными словами утверждается принцип, согласно которому в новом тысячелетии, как и в предшествующем веке прошлого тысячелетия, именно люди делают свою историю. Деятельностный подход по существу ориентирует социолога на публичную деятельность.

Если следовать формуле П.Штомпки, то возникает вопрос - почему же социолог должен самоустраниться от своей миссии «социального агента», т.е. именно влияющего на направленность социальных процессов и контролирующих их? Э.Гидденс считал, что субъект, который не участвует в диалектике контроля, перестает быть субъектом действия. Помимо отношений господства и подчинения, в которых реализуются властные ресурсы участников взаимодействия, существует еще одно актуальное в современном мире измерение: сигнификационное доминирование и сигнификационная зависимость. То есть, ресурсом, и довольно действенным, оказывается способность производить смыслы, интерпретации и системы интерпретативных переходов; иными словами - способы и мыслительные приемы, с помощью которых и на основании которых люди формируют

12 Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С.380.

13 Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996.-С.9.

14 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998.

собственное отношение к событиям и явлениям социальной реальности. В этом смысле примечательна позиция П.Бурдье, который пишет, что социолог должен быть беспристрастен, однако его активная позиция «социального агента» все же склоняет ученого к ангажированным действиям. Таким образом, социолог может быть ангажирован своей ролью «социального агента», которая в некотором роде «обязует» его диагностировать и предупреждать общество о возможных последствиях, при этом «исследователь не является ни пророком, ни властителем дум».15

В четвертом параграфе главы «Зависимость «конструкций социального мира» от влияния социальных институтов» автор опирается на работы А.ПЬоца, П.Бергера и Т.Лукмана. Следуя феноменологическому подходу А.НЬоц связывает с понятием «живого мира» понимание целей и задач социальной науки. Социологи имеют дело с областью, созданной посредством типологизации вне отдельных потоков опыта, причем подходят к ней с собственным проектом понимания, состоящим в необходимости создания ее рационального описания. Вследствие этого они работают с «типификацией второго порядка», «типологизацией нашей совместной типологизации», должной упорядочить социальный мир для прогнозирования поведения людей или для определения их поведения, как «ненормального», если они отклоняются от «само собой разумеющихся» понятий, понятий «здравого смысла». Бергер и Лукман предлагают схему действия индивида, которые в полной мере описывают и действия социолога. Человек воспринимает реальность повседневной жизни как упорядоченную (когда феномены даны его сознанию в образцах, кажущихся независимыми от его понимания) и объективированную (то есть состоящую из объектов, считающихся таковыми до его рождения).16

Чтобы понять причины возникновения, поддержания и передачи социального порядка, следует обратиться к теории институционализации, согласно которой всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации (то есть опривычиванию). На практике наиболее важная часть хабитуализации человеческой деятельности сопряжена с процессами институционализации. Она имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий агентами разного рода. Иначе говоря, любая такая типизация оказывается институционально зависимой. Очевидно, что постсоветские трансформации социальных институтов не могли не оказывать воздействия на авторов анализируемых нами текстов.

В пятом параграфе первой главы «Алармистские тенденции в отечественной социологии» рассматриваются концепции, в которых утверждается, что в российской социологии сильны направления алармистского толка: отмечается информационный голод в социологии, эффект постоянного запаздывания, предполагается, что социология не только не успевает за развитием общества, но что лаг отставания постоянно увеличивается, социология алармистского толка остается не услышанной.17

Российский исследователь Р.Рывкина выделяет четыре класса социологов: 1) «придворные» - аналитические центры при властных структурах: Президенте, правительстве, министерствах, силовых ведомствах и др.; 2) «рыночные» - центры опросов общественного мнения и занятые маркетингом; 3) социологи, работающие на западные фирмы; 4) академические - остатки научных организаций. Очевидно, что

15 Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С.380.

16 Феноменологическая социология знания./ Отв.ред.Л.Г.Ионин. - М.: Наука, 1993. - С.67-68.

17 Уже некоторое время в Ьтечественном социологическом сообществе циркулирует определение

«алармистская социология» для обозначения текущего этапа развития науки. С.Г. Кирдина определяет социологический алармизм как «негативной, критической [установкой]. Внимание обращается на те процессы и феномены, которые свидетельствуют о нарушениях в социальном движении, об отклонениях от подразумеваемых образцовых траекторий». (Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России//Социологические исследования № 12,2002 С. 23)

подобное функциональное распределение свидетельствует не в пользу гражданской активности социологической науки.

В работе С.Ю. Барсуковой «Болезни роста российской социологии»18 алармизм проявляется в установлении нездоровой симптоматики, присущей развитию российской социологии в постперестроечный период. Противником алармистского направления в социологии выступает С.Г. Кирдина. Причины возникновения этого течения она видит в экспансии западных ценностей и социальных моделей, зарубежных, ранее слабо известных образцов организаций общественной жизни, прежде всего, европейской и американской. Альтернатива алармизму - социокультурный и институциональный подходы, которые рассматриваются в работе «Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России».1 .

На наш взгляд, «алармизм» социологической публикации, размещенной в СМИ, -важный показатель существования демократических свобод в обществе

Итоги, однако, неутешительны: социология ангажирована (позиция С.Кирдиной), работа во благо общества остается невостребованной (Н.Покровский), социологическое сообщество недостаточно саморефлексирует (Т.Заславская).

В шестом параграфе первой главы «О гражданской позиции социолога» рассматриваются основные ее составляющие - гражданские функции социолога.

Одна из них носит внутринаучный характер и заключается в приращении фундаментальных и эмпирических знаний о российском обществе. Т.И.Заславская называет ее научно-познавательной. С этой функцией перекликается «когнитивная функция» (П. Штомпка), т.е. обеспечение социального знания и понимания. Вторая функция, названная Т.И. Заславской «политической»20, отражает взаимодействие социолога с властными органами и состоит в содействии эффективному управлению трансформационными процессами. В основном она сводится к обеспечению «обратных связей» с правящими структурами власти путем их информирования о том, как принимаемые ими решения реализуются на местах, к каким эффектам это приводит и как можно повысить действенность реформ. Социолог выполняет роль эксперта, консультанта, советника, т.е., по П.Штомпке, преобладает так называемая технологическая функция. Властные структуры предстают референтной группой, предполагается критическая установка по отношению к власти.

Третья функция связана с формированием гражданского, демократического общества. Она заключается в методически надежном, доступном широкой публике и регулярном информировании сограждан о сущности происходящих в обществе процессах, их причинах и результатах. Эту функцию можно назвать собственно «гражданской»21, П.Штомпка называет ее «освободительной», имеющей целью просвещение людей относительно фактов и механизмов социальной жизни, а также «развенчание пропаганды, ложного сознания, идеологической лжи». Освободительная функция раскрывается через роль «наставника», пытающегося стимулировать социологическое воображение простых людей. Происходит идентификация социолога с гражданским обществом. Оно -

1! Барсукова С.Ю. Болезни роста российской социологии//Рубеж (альманах социальных исследований). 1999. №13-14. С. 104-112

" Кирдина С.Г. Современные социологические теории:актуальное противостояние/Социс, 2008. №8

20 Заславская Т.И. Роль социологии в процессах преобразования России//Вопросы социологии №6, 1996. - С. 103

В пользу гражданской функции социолога в последние годы активно выступают Майкл Буровой (как Президент Американской С.А) и Петр Штомпка (в Президентском послании МСА). Утверждается понятие -«публичная социология» (См.: Михаил Буравой Публичная социология прав человека/Журнал социологии и социальной антропологии 2007. №2)

Также эти проблемы подробно рассматриваются в работе «Общественная роль социологии»./ Под ред. П.Романова и Е-Ярской-Смирновой. М.: Цешр социальной политики и тендерных исследований. 2008.

21 Заславская Т.И. Роль социологии в процессах преобразования России//Вопросы социологии №6,1996. С. 104.

референтная группа. Людям нужны «карты», ориентация относительно того, откуда они пришли и куда они движутся. Очевидно, что наиболее продуктивная интеракция будет происходить через СМИ.

Французский исследователь К.Ж.Бертран выделяет несколько функций прессы, соотносящихся со спецификой деятельности социолога в СМИ: 1) наблюдение за жизнью общества и полный отчет о его состоянии; 2) формирование образа мира; 3) обеспечение форума для выработки консенсуса; 4) распространение культуры.22

Венгерский социолог П.Тамаш рассматривает функции прессы в постперестроечный период: 1) стабилизация общественной системы; 2) поддержка слабого гражданского общества; 3) поддержка новых элит, участие в их легитимации и формирование доверия к ним; 4) установление новых границ публичности и приватности; социальное определение в новой системе стратификации.23

Финский исследователь К.Норденстренг выделяет три основные функции для формирования мнений граждан: информационную (дать возможность свободно и независимо сформировать свою точку зрения), контрольную (наблюдение и контроль за различными общественными силами), форум (обеспечить представленность разных точек зрения).24

В целом, эффективный способ социологии влиять на власть и социальную ситуацию в стране в сложившихся условиях - это независимый объективный анализ происходящего и, в случае необходимого, информирование общественности и власти о фактических результатах их действий и общественной реакции на обстановку в государстве.25

В седьмом параграфе «социологическая публицистика» и социологическая публикация» деятельность социолога в поле СМИ определяется автором как производство информационных, информационно-аналитических и публицистических текстов, основанных на социологической интерпретации эмпирических данных. Публикационная активность социолога может быть представлена в различных жанрах. Проблематика исследования предполагает рассмотрение двух жанров: социологическая информация и социологическая публицистика. В первом случае речь идет о полученных в результате социологического исследования сведениях, представленных аудитории СМИ в виде некоторых числовых результатах и профессиональных комментариях.

Граждански активный социолог берет на себя роль публициста, если видит, что результаты его исследований или труды его коллег заслуживают общественного внимания. При этом подразумевается не столько популяризация добытых наукой сведений (хотя она, так или иначе, необходима), сколько глубокое их осмысление. Публицистическое обобщение по сравнению с конкретными итогами социологического исследования приобретает характер социально-философского прочтения общественно значимой проблемы - естественно, в доступной для аудитории форме, с использованием присущих журналистике выразительных особенностей изложения материала.

22 Бертран ЮК. Кибержурналистика//Среда.3.2004.С.23

23Tamas P. Post-socialist Media Messages-structure, environments, strategies (Доклад, представленный 6-му конгрессу славистов в г.Тампере, Финляндия, 2000)

24 Nordenstreng R/ The Sitizen moves from the audience to the Arena//Nordicom Review, 1997. P. 18

25 B.B. Рывкина пишет, что в целом, отношение власти к социологии осталось тем же самым: серьезные исследования, касающиеся наиболее сложных социальных проблем страны, ее мало интересуют. Но теперь у власти возник свой особый интерес - рейтинги политиков и, реже, поддержка или осуждение «народом» тех или иных политических и экономических решений. Хотя, как и раньше, никаких практических выводов власть не делает. Достаточно вспомнить: общественное мнение было против войны в Чечне. Зависимость социальных исследований от власти не только сохранилась, но стала сильнее. (См. Рывкина Р.В. Парадоксы российской социологии // Социологический журнал 1997. №4. С. 197-208)

Социологи в том или ином виде распространяют по каналам массовой коммуникации новые социологические данные - так происходит социологическое информирование аудитории СМИ.

В социологических выступлениях в качестве аргументации используются результаты социологических исследований- тем самым осуществляется социологическое обеспечение доказательной базы текста.

Здесь есть свои проблемы. Так, В.В. Козловский оценивает ситуацию с популяризацией социологической науки в алармистской традиции, полагая, что слово социального ученого утрачивает кредит доверия у потенциального пользователя, читателя, слушателя. Насколько велик авторитет академического исследователя? Знают ли рядовые граждане тексты социологов, пользуются ли их данными? Теоретик в социологии, как правило, пребывает в выстроенном им замке, он далек от практических животрепещущих проблем. Он сам, исходя из накопленного и доступного ему массива научной информации, определяет проблемное и предметное поле, принципы и методологию своих изысканий, наконец, декларирует его значимость в научном сообществе26.

О.Н.Яницкий обращает внимание на то, что идеология и формат СМИ предполагают не столько борьбу научных позиций, сколько «подгонку», т.е. дозирование и интерпретацию, информации. «Баланс» такой информации сдвигается от ее научной обоснованности в пользу публичной привлекательности».27 СМИ интересуют не научный факт, а некий «тезис», который публика расценивает как еще одно мнение в ряду других. Таким образом, резюмирует О.НЛницкий: «СМИ не мобилизуют общественное мнение и не учат граждан рефлексии, а отвлекают и наркотизируют».28

Социологический текст в прессе должен быть именно публицистичен в противовес иллюзорной беспристрастности. Без открытого выражения авторских идей и эмоций подобный текст превращается в инструмент трансляции «голых» фактических данных. В этом случае мы говорим об ангажированности социолога своей ролью профессионала , каковой ее представлял П. Бурдье.

История взаимодействия прессы и социологии тесно переплетена. Российские социологи Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, М.М. Ковалевский и особенно П.А. Сорокин активно участвовали в общественных дискуссиях, т.е. социологическая наука изначально и непосредственно была вовлечена в анализ практической жизни, в те социальные процессы, которые влияли на характер развития российского общества.

Сам факт взаимосвязи социологии с журналистской практикой можно рассматривать как один из возможных ответов науки и публицистики на потребности социальной жизни. Для социологической мысли, интегрированной в публицистику, должна быть присуща критическая функция. У социологической публицистики есть примечательная особенность: наиболее яркой, общественно заметной она становится в периоды острых социально-политических противоречий. Так что совершенно закономерным оказался всплеск общественного внимания к социологической публицистике в эпоху перестройки, особенно в 1989-1991 гг., когда авторами громких публикаций в газетах и журналах были экономисты, историки, социологи.

Возникает вопрос о саморефлексии социологического сообщества по поводу своей просветительской деятельности: соответствует ли она нравственным принципам работы социолога как их утверждали классики и как это фиксируется в «Профессиональном кодексе социолога». Необходимо учитывать способность конкретной аудитории понимать социологическую информацию, т.е. уметь ее прочитать, интерпретировать, сделать из нее

26 Козловский В.В. Социология в российском контексте // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. № 1.С. 5-9.

27 О.Н.Яницкий Производство социально-экологического знания. Статья 2. Политический и культурный контекст // Общественный науки и современность.2006. № 6. С.141

28 Там же.

адекватные выводы. Проблема выбора способа, манеры подачи социологических данных может быть решена только в конкретных обстоятельствах. Подготовка публикации требует знания аудитории, ее возможности к самостоятельному анализу представленных в СМИ социологических материалов. В этом случае возникает вопрос доверия/не доверия к СМИ, а как итог - он переносится и на публикуемые социологические материалы. Необходимо разъяснять смысл основных социологических понятий и подсказывать методику критического восприятия исследовательских материалов,29 Никлас Луман считал, что СМИ не только отбирают актуальное, с их точки зрения, из того, что происходит, предлагая аудитории набор «фокусов дня». Они маркируют эти явления, тематизируют их. Тем самым эти явления становятся доступными для обсуждения. Общественному мнению нужны «формулы», чтобы дать толчок дальнейшему процессу его формирования по тому или иному поводу. Что касается нашей проблематики, публикаций социологов в массовой печати, то она также вполне уместна для рассмотрения тех случаев, когда социолог представляет итоги исследований на уровне «цифири»: читающей публике представлены цифры, но что за ними «стоит» - остается на уровне обыденных домыслов.

В второй главе на основе контент-анализа 553 публикаций в ведущих федеральных печатных изданиях представлены основные данные и их интерпретация.

В первом параграфе «Методология исследования» обоснована методика анализа данных; операционализированы категории и единицы анализа, в числе которых: «Проблематика»; «Тема публикации» и более детально - «социальная сфера жизнедеятельности»; «политическая»; «экономика»; «сфера культуры и искусства»; «наука и техника»; «социологи о социологии».

Мы выделяем следующие частные единицы содержательного анализа -

1) публикация как номинальная единица анализа; 2) тематический раздел — часть публикации, освещающая основные сферы общественной жизни — социальную, политическую, экономическую и пр.; 3) проблемное ядро— элемент тематического раздела публикации, включающий наиболее важные из обсуждаемых проблем данной сферы.

Публикация может состоять как из одного, так и из нескольких тематических разделов, что позволяет ее кодировать по нескольким признакам в зависимости от количества раскрытых в тексте тематических разделов и доминирующей тематики. Кавдый тематический раздел состоит из проблемных ядер - доминирующих тем этого раздела.

Локализация: мир (общемировая, общечеловеческая); страна (государство); макрорегион, этническая, историческая территория, культурный ареал, область, край; город; предприятие, учреждение (1рупповое взаимодействие): частная жизнь (межличностное взаимодействие).

Оценка позиции автора публикации: благоприятное (положительное), неблагоприятное (отрицательное) и нейтральное отношение.

Во втором параграфе второй главы «Распределение публикаций в печатных СМИ за 2003-2007 гг» представлены соответствующие распределения. За период с 2003 по 2007 гг. было проанализировано 553 печатных материала, авторы которых были представлены читательской аудитории как социологи. В целом номинальными лидерами по количеству напечатанных социологических публикаций за указанный период являются «Российская газета» - 110 публикаций социологов и «Ведомости» - 84 публикации. «Новая газета» (49 публикаций), «Известия» (47 публикаций) «Комсомольская правда» (39 публикаций) и

в Отметим, что проведенное нами исследование социологических публикаций на терминологический тезаурус (2003 год) с очевидностью свидетельствует о том, что социологи не пренебрегают своим «птичьим языком» в публикациях, что с одной стороны, должно было бы свидетельствовать о прививании социологической культуры массовой аудитории. Но при этом сами термины не раскрываются, специфический понятийный аппарат остается для реципиента непонятным.

«Газета» (32 публикации) проявляли стабильный интерес к публикациям авторов-социологов по тематике и содержанию .

Корпус проблемных ядер мы разделяем, следом за О.Бойко, на три эшелона30: Проблемы угрожающего характера - безопасности социального, политического, экономического культурного и иных видов жизнедеятельности людей, проистекающая из действий человека, микро или макросообществ государства и приобретшие статус первоочередных; Базовые проблемы, постоянно присущие социуму, однако дискурс их описания со временем меняется.

Ситуативные проблемы - группа проблем, интерес к которым пробуждается в определенный период или же они получают легитимный статус только к определенному времени

Социальная сфера. По социальному тематическому разделу в целом распределения выглядят следующим образом: — проблемы угрожающего характера: экстремизм, терроризм, национализм, ксенофобия;

— базовые проблемы: миграция, образование и профессия; трудовые отношения и организация труда; адаптация, социальное самочувствие; демография и проч.;

— ситуативные проблемы: вопрос о доверии общества правоохранительным органам (возникает в связи с развернувшейся кампанией против «оборотней в погонах» — сотрудников правоохранительных органов, занимающихся уголовно-наказуемой деятельностью); проблемы лудомании, то есть зависимости людей от игр, в том числе азартных (становятся актуальными в связи с многочисленными статистически зафиксированными случаями обращения граждан в специальные психологические центры и вниманием государственных властей к недовольству россиян широким распространением игорного бизнеса). Таким образом, эти проблемы приобретают легитимный статус к определенному времени.

Полученные данные свидетельствуют о том, что проблемы повседневности, непосредственно затрагивающие интересы людей, являются ключевыми в социологических публикациях. Данный факт представляется нормальным для социологической дисциплины, предмет которой и состоит в исследовании социальных проблем. Социологи реагируют на малейшие изменения в обществе, как негативные, так и позитивные. Большое количество публикаций по этой тематике (47% от общего объема выделенной тематики или 264 публикации) - показатель того, что в социальной сфере происходят наиболее «болезненные» для общества процессы.

Политическая сфера. В этом тематическом разделе выявлено пять проблемных ядер (по убывающей частоте, 27% от общего объема выделенной тематики или 149 публикаций): (1) доверие населения России президенту В.В. Путину; (2) доверие государственной власти на всех уровнях, соблюдение государством демократических свобод; (3) «дело ЮКОСа»; (4) вопросы, связанные с выборами в органы государственной власти в регионах; (5) доверие Владимиру Путину и доверие государственной власти как два пересекающихся вопроса, чередующихся по частоте обращений. Социологов интересует феномен крайне высокого доверия населения В. Путину и высокий процент недоверия всем ветвям власти.

По трем упомянутым эшелонам данные проблемные ядра распределились следующим образом:

— проблемы угрожающего характера, приобретшие статус первоочередных: доверие/недоверие граждан органам исполнительной и законодательной власти; «дело ЮКОСа» и осуждения процесса М. Ходорковского как не имеющего под собой иных объективных причин, кроме политических; проблема соблюдения демократических свобод;

1. Бойко О.В. Репрезентация социальных проблем в российской прессе 90-х годов/Социологические исследования. 2002. № 8. С. 120-128

— к базовым проблемам относились: высокое доверие россиян В.В. Путину; выборность власти на федеральном и региональном уровнях; формирование и циркуляция политических элит (Тема элитарности властных структур тесно переплетается с проблематикой соблюдения демократических свобод в связи с приходом во властную структуру «силовиков».); внешняя политика России;

— ситуативные проблемы: отношение граждан к 9 мая, призыв властей остаться 9 мая дома; переезд Конституционного суда в Санкт-Петербург; взаимоотношения православной церкви и власти; вынос тела Ленина из Мавзолея; отношение московских властей к проведению гей-парада в столице; антиглобалисты в Санкт-Петербурге. Таким образом, треть всех публикаций социологов в прессе были посвящены изучению политических процессов, происходящих как внутри страны, так и за ее пределами. Прав ли был П.Бурдье, когда писал что особенность интеллектуалов состоит в том, «чтобы иметь бескорыстный интерес, т.е. иметь интерес к незаинтересованности. Мы интересуемся теми проблемами, которые нам кажутся интересными».31 Т.е. «в какой-то момент времени какая-то научная группа, не спрашивая ни у кого на то разрешения, решает, что такая-то проблема является интересной: появляется семинар, создаются журналы, пишутся статьи, книги, отчеты...Это означает, что тема «выгодная», приносит прибыль в виде престижа, символического вознаграждения и пр.».32 Постоянно актуальная и востребованная сфера политики столь «бескорыстно» интересна российским социологам?. Или именно в политике социологи видят некие потенциально опасные «движения», о которых необходимо регулярно и часто «докладывать» обществу?

Возможно, ни то, ни другое. Выносить оценочные суждения, как это часто бывает в медийных социологических публикациях, — с точки зрения канона профессии, не входит в компетенцию социолога. Поскольку па деле часто это правило не соблюдается, остается лишь декларировать статус автора как социолога. Реально же он выступает в качестве журналиста. Экономическая сфера

Данный тематический раздел составляет 12% от общего объема выделенной тематики (66 публикаций).

Проблемные ядра, имевшие первоочередную специфику для социологов в течение четырехлетнего периода, представлены следующим образом (по убывающей частоте): (1) доходы населения; (2) средний класс; (3) экономическое развитие России в целом; (4) налогообложение в России; (5) сверхдоходы государства; (б) потребительское поведение.

По трем качественно различающимся проблемным эшелонам данные тематические

блоки распределились следующим образом: - проблемы угрожающего характера,

приобретшие статус первоочередных, связан лишь с одним

проблемным ядром: сверхдоходами государства. Социологи видят в получении сверхдоходов государства от продажи углеводородов опасность для дальнейшей диверсификации экономического производства и тенденцию к примитивизации экономики. Отмечается, что нефтегазовые источники имеют ограниченные запасы, в свою очередь, иные отрасли экономики неконкурентоспособны на международном рынке по сравнению с доходами от продажи углеводородов. Сужение фронта развитых, конкурентоспособных и доходных отраслей не способствует дальнейшему развитию экономики России, — констатируют социологи на страницах печатных изданий;

31 Бурдье П. За социологию социологов//Пространство и время в современной социологической теории/ Отв. ред. Ю.Л. Качанов — М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. — С. 5-10. Режим доступа: http ://bourdieu.narod.ru/table.htm

32 http.//bourdieu narod.ru/bourdieu/socsoc.htm Бурдье П. За социологию социологов//Пространство и время в современной социологической теории / Отв. ред. Ю.Л. Качанов. — М: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000, —С. 5-10.

— к эшелону базовых проблем относились следующие: доходы населения (тема, представляющая постоянный интерес для социологов, что неудивительно, поскольку уровень доходов — важнейший показатель экономического и социального благополучия социума); средний класс (социологи полагают, что средний класс — гарант общественной стабильности, однако отечественный средний класс имеет свои особенности, более того, современные российские реалии делают понятие среднего класса аморфным); потребительское поведение; экономическое развитие России в цепом;

— ситуативная проблема в экономическом блоке также всего одна: потребность в молодых кадрах.

СМИ, культура и искусство

Данный тематический раздел составляет 6% от общего объема выделенной тематики (33 публикации).

Проблемные ядра, имеющие первоочередную специфику для социологов в течение четырехлетнего периода, представлены

следующим образом (по убыванию частоты): (1) телеэфир; (2) госполитика и бюджетное финансирование культуры; (3) кино; (4) проблемы чтения; (5) рыночные отношения в сфере российской культуры.

— Проблемы угрожающего характера, приобретшие статус первоочередных, включают следующие

проблемные ядра: примитивизация культуры; цензура в СМИ; проблемы отсутствия независимых СМИ;

— к базовым проблемам относятся: телеэфир; госполитика и бюджетное финансирование культуры; проблемы чтения; кино;

— ситуативные проблемы: литературные, кино- и театральные интересы, вкусы и предпочтения

«информационная война» России и Грузии; СМИ и конструирование образа террористов. Наука и техника

В данный тематический раздел включено всего 2 публикации (он не включает публикации, связанные с социологической наукой). Соответственно, корпус тематического раздела состоит всего из двух проблемных ядер, что составляет наименьший показатель среди выделенных тематических разделов.

В 2005 г. рассматривались вопросы институционального устройства экономики и критикуется концепция максимального невмешательства государства в эту сферу жизни, предложенная австро-американским экономистом Людвигом Мизесом. Также в этом тематическом разделе подводятся итоги научного форума «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества»

Социологи о социологии

Данный тематический раздел составляет 7% (39 публикаций) от общего объема выделенной тематики и не входит в раздел «Наука и техника».

Проблемные ядра, определявшие первоочередной интерес социологов, неоднократно усиливавшийся в течение четырехлетнего периода, представлены следующим образом по убыванию частоты: (1)

составление социологами политических рейтингов; (2) социология и выборы; (3) история социологии в СССР; (4) современное состояние социологии; (5) власть и социология; (5) профессиональная биография Б.Грушина; (б) Левада о проекте «Советский человек»; (7) ВЦИОМ - ВЦИОМ А; (8) отношение общества к социологии; (9) преподавание социологии; (10) участи социологов в жизни Чечни.

По трем эшелонам данные проблемные ядра распределились следующим образом: — проблемы угрожающего характера

достоверность политических рейтингов (вопрос о достоверности политических рейтингов) составление социологами политических рейтингов; социология и выборы (участие

социологических центров (социологов) в формировании общественного мнения в предвыборный период); взаимоотношения власти и социологии;

— базовые проблемы: история социологии в СССР; современное состояние социологии; преподавание социологии;

— ситуативные проблемы: Ю. Левада о проекте «Советский человек»; профессиональная биография Б. Грушина; ВЦИОМ - ВЦИОМ А; участие социологов в жизни Чечни

В публикациях по тематическому разделу «Социологи о социологии» выделяется, по крайней мере, два проблемных блока, заслуживших особое внимание авторов: вопрос о доверии/ недоверии социологии со стороны общества и проблема самоопределения социологической науки в современной России.

В 2003 году в было выделено 9 сегментов публикаций. Большая часть публикаций освещала проблемы участия социологов в политических выборах разного уровня. Рассматриваются вопросы ангажировапности социологов в предвыборный период, даются комментарии социологов по результатам социологических опросов по теме выборов. Сегмент публикаций «История социологии в СССР»33 посвящен истории становления социологической науки в советский период. Публикации подобного рода носят просветительский характер, несут функцию прививания «социологической культуры» читающей публики.

В сегменте публикаций «Политические рейтинги»34 социологи описывают процедуры составления рейтингов, их виды, причины разнящихся результатов. Ученые с неудовлетворением констатируют, что получаемые некоторыми социологами результаты исследований в виде рейтингов, охватывающих поле политической деятельности, зависят от политической ангажированности ученого и политических преференций заказчика исследований.

В 2003 году две темы вызвали особый интерес социологов: «социология и выборы» и «история социологии в СССР». В число ситуативных, специфических проблем социологии, вошли блоки, посвященные проблемам составления рейтингов, их верной интерпретации; использование социологического знания в киноиндустрии; Интервью с

33 Г.Осипов в Коммерсант-Власть, 2003, дает обширное интервью об отношении социологии и власти в России на протяжении десятилетий. Ю.Левада дает оценку преобразованиям социологической мысли в СССР и современной России в Профиле, 2005. В Шляпентох рассказывает читателям Новых Известий, 2003 «о мрачных годах для советской социологии».

34 Г.Осипов в Коммерсант-Власть, 2003 делает неутешительные выводы: «Произошла коммерциализация науки. Места в рейтингах продаются и покупаются. Не успели кого-нибудь назначить вице-премьером, еще никто не запомнил его фамилию, а смотришь - он на каком-нибудь пятом-шестом месте по влиятельности. Я не хочу сказать, что в СССР социологи были в оппозиции к власти. Кто-то, конечно, говорил о необходимости изменения строя, я выступал за совершенствование социализма Но все мы были против апологетики власти средствами социологии. А теперь?! Я недавно, глядя на все это, подумал, что, если бы можно было вернуться на тридцать лет назад, я бы первым выступил за запрещение социологии».Ю.Левада в Московском комсомольце, 2003 объясняет природу рознящихся результатов рейтингов: «Текущий рейтинг партий зависит от многих причин. Например, есть большая разница между тем, что отвечают люди, опрошенные в среду, и тем, что отвечают люди, опрошенные в субботу, - просто потому, что разные люди сидят дома и отвечают на звонки. В среду скорее попадешь на домохозяек, в субботу - на рабочих. У них разные вкусы, и они разные слова говорят...Телевидение сильно может повлиять на рейтинг партий, но все имеет свои пределы. Если бы люди ориентировались только на ТВ, рейтинг президента был бы сегодня 200%, а не 75%». И.Климовв Российской газете, 2003 поднимает вопрос об интерпретации рейтингов в СМИ: «Социологи проводят опросы, анализируют цифры и на своем «птичьем», мало кому понятном языке выкладывают их на своем «птичьем сайте». На сайт заходят политики, политгехнологи, журналисты, берут эти цифры и выносят на «белый'свет». И вот на первой странице газеты появляется шапка «Рейтинг Путина упал с 70 до 48 процентов!» Тогда как все социологи вам хором скажут, что колебания рейтинга президента в последнее время держались в рамках статистической погрешности (т.е. 5 процентов). Оказалось, что журналисты все перепутали: 70 процентов - это рейтинг одобрения, а 48 - готовность голосовать за Путина. Газета сравнила ответы на разные вопросы и зафиксировала несуществующее падение».

И.Коном в связи с выходом в свет его новой книги; «Современное состояние социологии»: размышления социологов- публицистов о текущем состоянии отечественной социологии и перспектив развития отечественной социологической мысли в ближайшие годы; социальные работники в России: Особенности работы социальных работников в России, обучение и уровень профессионализма социальных работников; «ВЦИОМ -ВЦИОМ-A»: уход из ВЦИОМ Ю.Левады и части профессионального коллектива. Создание альтернативной социологической компании ВЦИОМ-A. Причины раскола коллектива ВЦИОМ. Становление ВЦИОМ официальным государственным производителем социологической информации; «Праймериз»: определение метода, область применения и уровень достоверности получаемых данных.

В 2004 году освещение проблем, связанных с презентацией широкой публики результатов политических рейтингов, остается в числе ведущих сегментов публикаций по тематическому разделу «Социологи о социологии». В число «лидеров» входят публикации и интервью с Б.Грушиным о его профессиональной биографии. Проект Ю.Левады «Советский человек» становится объектом интересов ведущих печатных изданий, что зафиксировано в интервью известного социолога. Сегменты публикаций «Социология и выборы» и «Политические рейтинга» интересуют социологов-публицистов на протяжении двух лет. Отметим блок вопросов, посвященных макропроблемам функционирования социологической пауки в современных российских реалиях. К ним относятся: «Современное состояние российской социологии» -размышления социологов о текущем состоянии теоретической и прикладной социологии в России. «Отношение общества к социологии»: результаты опросов граждан об их отношении к социологии и комментарии социологов. «Преподавание социологии»: оценка уровня преподавания социологии в вузах и перспективы его качественного улучшения в ближайшей перспективе. «Взаимоотношение власти и социологии»: участие социологов во властных решениях; использование государством социологического знания для практического совершенствования управления обществом; констатируется, что существуют так называемые «придворные» социологи: ангажированная часть социологического сообщества, работающая на заказ «сверху». В сегменте публикаций «Участие социологов в жизни Чечни» социологи размышляют о необходимости социологического мониторинга социальной сферы жизнедеятельности в Чечне в поствоенный период для социальной помощи и улучшения социального самочувствия граждан республики.

2005 год формирует блок тем, остающихся для социологов актуальными на протяжении от двух до трех лет. В него входят: «Рейтинги», «ВЦИОМ-ВЦИОМ А», «Социология и выборы», «Современное состояние социологии» - темы, поднимавшиеся в течение трехлетнего периода. В корпус тем, поднимавшихся в течение двухлетнего периода, входят тематические разделы: «10 .Левада о проекте «Советский человек», «Участие социологов в жизни Чечни», «Профессиональная биография Б.Грушина», «Отношение общества к социологии», «Преподавание социологии», «Власть и социология», «История социологии в СССР». В число новых тематических разделов входит «Военная социология» - интервью с военным социологов о задачах и функциях военной социологии. В 2006 году появляется несколько тем: «Работа «Левада-центр» после смерти Ю.Левады»; интервью с С.Климовой, соавтором нового словаря по социологии труда; презентация совместного проекта Российской газеты и ИСРАН «В зеркале социологии», а также обсуждение выпуска ВЦИОМом политического словаря, публикации «По итогам симпозиума «Пути России» и «Социальные науки в России» В 2007 году проблемы, связанные с выборами в Государственную Думу в 2007 году и выборами Президента России в 2008 году, вошли в сферу «Социологи о социологии» - это «Политические рейтинги», «Социология и выборы», «Современное состояние социологии», «Власть и социология».

В число наиболее актуальных проблем вошли тематические разделы «Рейтинги» и «Социология и выборы», «Власть и социология». Тематическая направленность этих тем во многом схожа: социология активно участвует в политической жизни страны. Раскол в компании ВЦИОМ, создание ВЦИОМ А - свидетельство активного политического участия в социологической жизни. Обращение социологов к этим темам велико и постоянно. Что это-показатель интересов социологического сообщества, или конъюнктура? Признание социологическим сообществом проблем в сфере политической социологии - показатель саморефлексии и тенденции к максимальному дистанцированию социологии от политического заказа, ощущение необходимости независимости как условия соблюдения «чистоты» социологического знания.

Проблемы функционирования российской социологии поднимались в сегментах публикаций «Преподавание социологии» и «Отношение общества к социологии». Социологическое сообщество признает наличие проблем в сфере профильного образования. И не в последнюю очередь уровень образования социологов и качество выпускников социологических вузов - в числе причин неоднозначного отношения граждан к социологической науки в целом. Обывателям остается непонятной природа возникновения разных результатов нескольких социологических компаний по одинаковым вопросам, не ведется активная просветительская деятельность социологов, что приводит и к общему непониманию проблематики социологии, или редуцированию науки к одной области знаний: изучению общественного мнения, составлению рейтингов политиков или популярных теле - радиопередач.

Две темы из категории актуальных вопросов посвящены непосредственной деятельности конкретных социологов: Ю.Левады и Б.Грушина. Эти темы, наряду с сегментами «История социологии в СССР», «Современное состояние социологии» носят просветительский характер, в терминах Н.Покровского, прививают «социологическую культуру» читающей публике. На наш взгляд, эта функция крайне важна, поскольку позволяет в перспективе уйти от насущных для нашей страны, и давно не являющихся таковыми в странах западной Европы и США, вопросов об отношении населения к социологии и в широком смысле - о понимании гражданами основных направлений социологической работы, не сводящихся к двум-трем ее аспектам.

В третьем параграфе «Позиции авторов публикаций» субъект позиции (или оценки) определен как лицо или канал информации (транслятор), которое приписывает ценность какому-то предмету и тем самым выражает свое отношение . Предмет оценки - события, факты, явления, коллективы, персоны. Использовалась трехчленная шкала : доминирующая позитивная, нейтральная и доминирующая негативная.

В зависимости от задачи, от понимания характера объективной ситуации социолог может ограничиться беспристрастным изложением социологической информации. Но он может дать хотя бы лаконичное описание явления, и тогда центром и основой сообщения окажется эмоциональная оценка факта, ориентирующая читателя в социальной значимости события. А может сосредоточить всё своё внимание на всестороннем обосновании собственного суждения о сути дела. Наконец, социолог может поставить целью своего выступления создание обобщённой программы практического отношения ко всему данному типу явлений.

Распределение оценок свидетельствует в пользу того, что совокупная доля положительных и отрицательных оценок превышает число нейтральных. При этом количество негативных оценок 49%, т.е они сбалансированы.

Оценочное отношение формирует «очаг» информационного пространства. Мы склонны полагать, что социологи должны активно привлекать внимание читающей публики к «травматическим» проблемам.

Социологическое сообщество выполняет свою гражданскую функцию именно путем создания «очага» информационного пространства формирует у аудитории представление о болезненных процессах, происходящих в обществе.

А это, в свою очередь, говорит уже о том, что, публикуясь в прессе, социолог вольно или невольно переходит в ранг публициста со всеми вытекающими отсюда последствиями для специфики его основного ремесла. Здесь кроется проблема, которую в рамках данной работы мы оставляем в стороне.

Общий вывод неутешителен: доля социологических публикаций в общей массе печатных СМИ совсем незначительна. Поэтому серьезно говорить о заметной роли социологов В «конструировании» социальной реальности не приходится,.

По критерию локальности публикаций обнаруживается, что именно проблемы макроуровня, и, прежде всего проблемы российского общества, что «нормально», формируют тематический репертуар Описание деятельности небольших сообществ И групп ничтожно мало. Как оценить такой дисбаланс? С позиций функционализма, это позитивное свидетельство реакции научного сообщества на действительно первостепенные запросы социума: что происходит в обществе и «куда идёт Россия»? Однако НЕ менее важно обсуждение в социологических терминах повседневных проблем, тех, что феноменологами именуются проблемами «everyday life». Социологи в СМИ не затрагивают проблемы «локального знания», являющегося, по определению О.Н.Яницкого, «знанием о местном контексте, его специфических характеристиках, обсоятельствах, событиях и взаимоотношениях».35

Если принять во внимание всё же интересы читателя и издателей газет, можно предположить, что общество ещё не вступило в полосу стабильного функционирования. Именно тогда проявляется интерес к решению не «глобальных», «судьбоносных», но повседневных проблем труда, быта, досуга и прочего. Как только мы заметим перелом в эту «обыденность» жизни, мы сможем сказать, что так называемый переходный период уже позади.

Сказанное выше находит подтверждение и в публикациях академического характера. В «приоритетных» парадигмах в социологическом сообществе феноменологическое знание, качественная социология востребованы далеко не в той мере, как это имеет место в западных странах. Уровень фиксированных нами локализаций говорит о том, что отечественные социологи работают с максимально обобщенными конструкциями преимущественно в логике функционализма, где основная проблема -социальная система и её стабильность.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования

Выводы неоднозначны: проблемы политики намного больше волнуют отечественных социологов - публицистов, нежели вопросы культуры и науки. Возможно, подобный результат - конъюнктура времени.

Нетрудно понять, что политические проблемы были особо актуальны в минувший период, а возможно, таковыми и останутся в ближайшем будущем,

Социальная сфера жизнедеятельности остается стабильно лидирующей в тематическом репертуаре социологов на протяжении всего изучаемого временного периода. И это не удивительно. Становится очевидным, что, в понимании социологов, экономические и политические институты играют важнейшую роль в бытии общества, но нельзя отрицать тот факт, что они являются направляющими на макроуровне, а микроуровень определяется тем корпусом понятий, который формирует повседневную социальную сферу жизнедеятельности.

35 О.Н.Яницкий Производство социально-экологического знания. Статья 2. Политический и культурный контекст // Общественный науки и современность.2006. № 6. С.140

Получившееся распределение, по которому социальная сфера профилирует в публикациях социологов, а политическая и экономическая занимают вторые и третьи позиции по числу текстов связано и с тем, что две последние представляют вполне очерчиваемые социальные институты - политический и экономический. В то время как социальная сфера жизнедеятельности является конгломератом множества социальных институтов, в том числе семьи, образования и религии, не говоря о том, что постоянно испытывает влияние и политики и экономики. Социальная сфера является и должна быть по определению приоритетной в тематическом репертуаре социологов, поскольку именно она определяет главный предмет социологии, в то время как проблемами экономики и политики занимаются и другие социальные науки.

Наиболее удручающие результаты - по проблемам «науки и техники», а также «культуры и искусства» из тематического раздела «СМИ, культура и искусство». Проблемы этого порядка социологи обсуждают крайне мало. Возможно, это показатель интересов и настроений современного российского общества, и социологи четко уловили их. Культура и наука являются для пореформенной России периферийными сферами жизнедеятельности, отнюдь не определяющими реалии современного российского человека. А возможно, что социологи следуют «рыночному спросу» Как отметил Г.С. Батыгин, «распределение репертуара изменяется под давлением внешней среды — культурных запросов аудитории, которые не всегда соответствуют критериям «высокой науки».36

По тематическому разделу «Социологи о социологии» выделяется, по крайней мере, два проблемных блока в публикациях по этой тематике: Вопрос о доверии/недоверии социологии со стороны общества и проблема самоопределения социологической науки в современной России.

Социологическое сообщество рефлексирует по поводу своей неоднозначной позиции в трансформирующемся обществе. Подорванное доверие к социологии заставляет социологов-публицистов обращаться к темам о беспристрастности в науке об обществе и социологических данных, его описывающих. По сути, перед научным сообществом вновь возникает веберовский вопрос об «отнесении к оценке» и «безоценочном знании». Макс Вебер призывал к размежеванию социологии и идеологии, сохранению дистанции исследовательской работы от властного заказа. Этот тезис, прозвучавший в его работах «Смысл свободы «от оценки» в социологической и экономической науке» и «Наука как призвание и профессия» естественным образом соотносится и с публикующимся в масс-медиа социологом. Такая позиция Вебера имела две цели: эпистемологическую - защита свободы научной мысли от этико-политико-религиозных вторжений и этико-педагогическую цель защита от демагогов. М.Вебер указывал на то, что в публицистике социолог может быть пристрастен, но лишь в высказываниях личного характера или при отстаивании своих убеждений и ценностей. Возможна ли такая позиция при декларировании социологических данных? Согласно «Профессиональному кодексу социолога» - нет. Но поскольку вопрос о достоверности социологических данных возникает в публикациях - значит, существует проблемная ситуация, с которой социологи хотят справиться. Российское социологическое сообщество переживает «культурную травму», вызванную радикальными трансформациями в обществе в целом. Изменение социальной ситуации изменяет и социальный запрос. Социология, реагируя на общественные изменения, «подстраивается» под новые условия общественного порядка, где элиты диктуют свои интересы, а часть социологического сообщества им следует. Отсюда и вечные вопросы о месте социологии в современной России . и о достоверности результатов научных исследований. Отечественные социологи быстро реагируют на колебания в социальной, политической и пр. сферах, и актуализируют на них внимание потенциальной аудитории.

36 Батыгин Г.С. Тематический репертуар и язык социальных наук// Россия реформирующаяся/Под редакцией Л.М. ДробижевоЙ. - М.: Academia, 2002. - С.93

Тенденция распределения по критерию локализации свидетельствует о том, что проблемы макроуровня формируют тематический репертуар публикаций социологов. Это позитивное свидетельство реакции научного сообщества на действительно первостепенные социальные запросы: что происходит в обществе и «куда идёт Россия»? Если принять во внимание всё же интересы читателя (да и издателей газет), логично заключить, что общество ещё не вступило в полосу стабильного функционирования. Именно тогда проявляется интерес к решению не «глобальных», «судьбоносных», но повседневных проблем труда, быта, досуга и прочего. Как только мы заметим перелом в эту «обыденность» жизни, мы сможем сказать, что так называемый переходный период уже позади. В качестве именно социологов - агентов социальных процессов профессиональное сообщество само призвано инициировать обсуждение «жизнедеятельностых» повседневных проблем, тех, что феноменологами именуются проблемами «everyday life». Возможно, что невысокое число обращений социологов к малым социальным группам свидетельствует о разрыве между социологами и тем обществом, которое они исследуют. Уровень фиксированных нами локализаций говорит о том, что отечественные социологи работают с максимально обобщенными конструкциями преимущественно в логике функционализма, где основная проблема - социальная система и её стабильность.

Маркирование отечественной социологии некоторыми обществоведами как «алармистской» имеет все основания быть: 49% оценок суждений социологов по совокупности отмеченных тематических блоков предполагают критическую оценку со стороны социологического сообщества. Как отмечает Н.Покровский, алармистский подход к развитию социологии в России «содержит весьма немало трезвых оценок», «озабоченность состоянием российской социологии подразумевает . известную взвешенность суждений»37.

Данной работой тема не исчерпывается и перспектива проблемы изучения социологической публицистики состоит в том, чтобы выявить критерии социологического дискурса в СМИ, изучить феномен так называемых «придворных» и «служивых собак» социологии, выявить различия и взаимодействие социологического сообщества с другими смежными и профильными общественными науками по уровню освещения в СМИ основных сфер жизнедеятельности общества; выявить мотивацию представителей СМИ в обращении к социологическому сообществу.

Наконец, мы можем сказать, что изучение тематического репертуара социологических публикаций может служить еще одним основанием и для изучения российского социологического сообщества, его профессионального самосознания и гражданских позиций.

37 Покровский Н.Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обшестве//Общественные науки и современность №2,2002. С.44

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Извольский C.B. Анализ тематического репертуара социологических публикаций в печатных СМИ: на примере федеральных изданий за 2003-2007 гг.//Социологический журнал, № 4,2008. С.71-81

2. Извольский C.B. Социологическая публицистика: анализ и динамика тематического репертуара // Социологические этюды: сборник статей аспирантов / Под общ. ред. М.К.Горшкова. М.: ООО «Вариант», Институт социологии РАН, 2006. С. 338-349.

3. Извольский C.B. Основные тематические тенденции современной социологической публицистики//Культура & общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств — Электрон, журн. — М.: МГУКИ, 2008—08. —• № гос. регистрации 0420600016. — Режим доступа: http://www.e-culture.ru/Articles/2008/Izvolsky.pdf

4. Извольский C.B. Язык социологических публикаций в газетах - проблема, требующая внимания сообщества//Вестник РОС, №19(22), 2003-2004.

ООО «РБР-принт»

Подписано в печать 16.09.2008 Формат 60x90 Гарнитура «Фрисет» Печать офсетная. Печ.л. 1.0 Тираж 80 экз. Заказ № 481

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Извольский, Сергей Владимирович

Введение.!.

Гл. 1. Теоретическое обоснование работы.

1.1 «Концепция отнесения к ценности Макса Вебера».:.

1.2 Социальное действие — ключ к пониманию научного творчества социолога.:.

1.3. Социолог как «созидающе преобразующий» агент.;.

1.4 Зависимость «конструкций социального мира» от влияния социальных институтов.

1.5 Алармистские тенденции в отечественной социологии.

1.6 О граяеданской позиции социолога.

1.7 Социологическая публицистика и социологическая публикация.

Гл. 2. Анализ эмпирических данных.

2.1. Методология исследования.

2.2 Распределение публикаций в печатных СМИ за 2003-2007 гг.

2.3 Распределения проблемных ядер по блоку «социальная сфера».

2.4. Распределения проблемных ядер по блоку «политическая сфера».

2.5 Распределения проблемных ядер по блоку «экономическая сфера».

2.6 Распределения проблемных ядер по блоку «СМИ, культура и искусство».

2.7 Распределения проблемных ядер по блоку «Наука и техника».

2.8 Распределения проблемных ядер по блоку «Социологи о социологии»

2.9. Позиции авторов публикаций.

2.10 Локальность публикаций.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Извольский, Сергей Владимирович

Изучение российского общества, возможно через призму СМИ и медиа-дискурса в самом широком смысле. Существует научная потребность в разработке выбранной для исследования темы. Социологические публикации в прессе составляют значимый элемент деятельности СМИ.

Российское общество находится в состоянии постоянных изменений: идеологических, культурных, политических. По П. Штомпке, «изучение социальных изменений - основное в социологии», а необходимость «понять происходящие социальные изменения вновь остро осознается», в том числе и в России [68,с. 12]. В социологическом осмыслении и анализе трансформационных процессов заинтересованы многие слои российского общества: от властной и бизнес элиты, до обывателя. Важнейшая гражданская функция социолога - содействие обществу в понимании и объяснении социальных процессов, а наиболее эффективный канал обращения к обществу -средства массовой информации. Важно, что ответственность за публикуемые в масс-медиа тексты несет сам социолог как представитель своего профессионального сообщества, СМИ, предоставившие ему эту возможность. За создание определенных представлений у индивида об окружающей реальности ответственны «не средства массовой информации, а непосредственно агенты, создающие тексты» [48,с.56].Социологи предлагают схемы восприятия, оценивания, мышления и социального взаимодействия [1, с.107].

Согласно конструктивистскому направлению в социологии, агенты конструируют социальную действительность тем, что исходя из своих субъективных свойств и находящихся в их распоряжении объективных ресурсов, предлагают схемы восприятия, оценивания, мышления и социального взаимодействия, а затем осуществляют социальные практики в соответствии с этими схемами.

Корпус агентов формируют, в том числе, и публикующиеся в масс-медиа социологи. И хотя социолог «отстаивает свои взгляды, идеи и концепции, невзирая на конъюнктуру и авторитеты» [73, с.487], тем не менее, он обязан занимать активную гражданскую позицию как «агент» социума. При этом отстаивание определенных идеологических принципов, тем более в демократичном обществе, не регламентирующем политико-идеологические ценности, не входит в его компетенцию. Действенность социологической науки обеспечивается широким резонансом результатов исследований, понятным объяснением актуальных проблем повседневной жизни. Профессия социолога диктует норму социального действия людей с высокой социальной ответственностью. При этом «столкновение» обывателя с социологическим знанием чаще всего проходит через СМИ, в том числе — через печатную периодику.

Увеличилось количество специализированных социологических и социально-психологических изданий, количество издаваемых социологических учебных пособий, а также численность социологических публикаций в массовой печатной прессе. Такая же ситуация наблюдается и в академической сфере: по результатам исследования, проведенного Г.С. Батыгиным, по сравнению с 1990 годом к 1999 году количество социологических и психологических книжных переводов увеличилось, по меньшей мере, в десять раз [5, с.94]. Возрастание публикационной активности социологов в прессе свидетельствует о востребованности обществом социологического знания.

Несомненно, для отечественной социологической науки крайне важно быть услышанной не только коммерческим заказчиком или властями, но и обществом, которое она изучает. Верно замечание П.Штомпки, следуя которому, социологические идеи обретают непосредственную практическую силу, когда доходят до гражданского общества.

Проблема взаимодействия социологии и прессы многоаспектна. Пресса непосредственно причастна к тому, что социологи называют социальным 5 действием. Она конструирует образы социального мира и так или иначе ! внедряет эти образы в сознание своей аудитории. Здесь уместно будет , напомнить знаменитую теорему У. Томаса: определяемое как ¡'реальное, ; становится реальным по своим последствиям [85]. Социологические ; публикации в СМИ являются отражением изучаемых социологами проблем, а ; анализ печатной прессы позволяет выявить наиболее актуальные, значимые для социологического сообщества социальные проблемы. Социология интересна тем, что у нее есть возможность существовать и в трансакционном режиме (нет ; категорической необходимости обмена мнениями), и в интеракционном, ■ предполагающем, что социолог способен воспринимать и описывать настроения общества, а как итог — влиять на эти настроения.

Популяризацию социологических исследований и оценок можно рассматривать как механизм влияния на общественное мнение. Поэтому содержание и частоту социологических публикаций можно рассматривать как показатель социальной значимости нашей науки.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью повышения роли социологии в российском обществе в ее . гражданской функции донесения результатов изучения социальных процессов и проблем до широких масс. Социологические публикации в СМИ конструируют образы социального мира и так или иначе влияют на массовое сознание и действия людей. Поэтому важно знать каковы содержание и направленность таких публикаций.

Цель нашего исследования состоит в выделении и классификации проблематик, которые представляются российским социологам, равно как и издателям газет, инициирующим появление социологических публикаций, наиболее актуальными.

Объектом изучения являются публикации социологов в1 ведущих российских печатных СМИ, авторы (или объекты интервью журналистов) которых были позиционированы как социологи .

Предмет исследования - тематический репертуар социологических публикаций. ,

Степень научной разработанности проблемы

Классики социально-философской мысли подчеркивали роль прессы и ' свободы печати как основного содержания научного и политического дискурса. К. Маркс рассматривал печатные СМИ, с одной стороны, как посредника между «управляющими и управляемыми», а с другой - относил прессу и средства массовой информации в целом к надстройке, полностью контролируемой правящим классом. А. де Токвиль писал, что в современном мире свобода прессы служит основным конструктивным элементом свободы. М.Вебер неоднократно обращался к теме о социологе как ученом и политике. М. Маклюэн, Т. Адорно изучали социокультурное воздействие массовой коммуникации на жизнь общества, рассматривали взаимодействие СМИ и «массовой культуры». Феномен публицистической деятельности как ; социально-психологического фактора формирования сознания аудитории исследовался А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, У. Липпманном, Э. Фроммом, Г. Малецке. Социологические исследования деятельности СМИ и их значение для социологии были предметом изучения М. Вебера, Г. Лассуэлла, П. ■ Лазарсфельда, У. Шрамма, Р. Мертона.

В рамках экономической модели взаимодействия СМИ и аудитории американской социологической школой был изучен феномен влияния рыночной экономики на функционирование СМИ: «таблоидизация» (унификация содержания), «инфотеймент» ( зрелищность), производство • содержания СМИ как коммерческого товара. Среди основных представителей этого направления — Д.Смайт, А.Албарран, Ф.Эшер, М.Куейл. П.Бурдье изучал феномен эффектов телевещания, оказываемых на функционирование общества.

В сфере интересов П.Бергера, Т.Лукмана, Дж.Мида - изучение субъективных смыслов, приписываемых участникам коммуникационных процессов. Основные представители франкфуртской школы, А.Хоркхаймер, Т.Адорно, I

Г.Маркузе разрабатывали концепции преобладания политических факторов в

1 процессе взаимодействия СМИ и аудитории. Роль политики в цепочке взаимодействия СМИ - аудитория в условиях современной модели рыночной I экономики также изучались П.Голдингом, Г.Мердоком, Н.Хомски. Необходимо также отметить работы отечественных социологов по проблемам изучения общественного мнения, функций СМИ, эффектов массовой коммуникации: Б.А.Грушина, В.С.Коробейникова, В.А.Мансурова, М.М. , Назарова, Л.Н.Федотовой, В.Э.Шляпентоха.

Тематический репертуар публикаций в печатных СМИ изучали также H.A.Зоркая, Л.А.Седов, Н.И.Александров, И.Д.Фомичева, И.Г.Ясавеев.

Проблематика содержательных аспектов и разнообразия репертуарных сфер жизнедеятельности в печатных СМИ поднималась в работе О.В.Бойко [9,с.120-128]. В.М.Вильчек в работе «Мониторинг социологических публикаций в СМИ» приводит результаты опросов журналистов и аудитории I

СМИ по поводу их отношения к социологическим публикациям в СМИ. I

Эмпирическую основу диссертации составляет анализ публикаций российской федеральной печатной прессы. Печатная пресса со статусом S федерального издания представляет собой средство массовой коммуникации, в котором существует возможность взаимодействия всех участников процесса коммуникации. Формализованный анализ содержания текстов является перспективным, поскольку позволяет изучать большие массивы текстов с возможностью выделения и репрезентирования основных характеристик текстов по заданным основаниям в количественных параметрах. Объектами исследования предстало двадцать одно массовое печатное издание со статусом общественно-политической и деловой федеральной прессы. Эмпирическая часть диссертационной работ выполнена с использованием разработанного автором алгоритма поиска целевых текстов в электронной системе «Публичная библиотека - Public.ru» и специальной кодировочной карточки. Выборочная совокупность формировалась, исходя из теоретических задач исследования:

Принадлежность автора текста к социологическому сообществу определялась по двум критерием: | - прямое указание на статус автора — «социолог» (например, <<Социолог такой-то»)

- указание на место работы автора: социологические государственные и коммерческие институты и исследовательские центры. Положения, выносимые на защиту Исходя из того, что выступления социологов в СМИ являются критерием их активной позиции в качестве социальных субъектов, мы установили следующие эмпирические факты: , :

1. Публикации социологов отражают наиболее актуальные в данное время проблемы политико-экономического характера: , '

2. Соотношение не негативных и негативных текстов (позиция автора в описании данных и его отношение к ним) численно сбалансированы;

3. Рассмотрение макросоциальных проблем явно доминирует над вниманием к проблемам повседневной жизни людей;

4. Тематика, обозначенная нами как «социологи о социологии» освещается крайне редко, что должно вызвать беспокойство социологического сообщества, т.к. затрагивает престиж социологии в массовом сознании.

Научная новизна исследования заключается в том, что анализ тематического репертуара социологических публикаций в федеральных печатных СМИ ранее не предпринимался и впервые осуществлен автором диссертации. В работе на основе работ отечественных и зарубежных социологов было изучено и дано комплексное обоснование применения • принципа свободы от оценочного знания в публичной и научной деятельности ■ социолога. На базисе идей Макса Вебера, А.Шюца, представителей г деятельностно-активистского подхода была предложена интерпретация I деятельности социолога в публичном пространстве как синхроническая, отвечающая потребностям конкретной социально-исторической эпохи. . Предложены основания для разделения понятий «социологическая публикация» и «социологическая публицистика», а также реконструированы основные подходы к обозначению отечественной социологии как алармистской.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

Автор предпринял глубокий анализ классической и современной I литературы по проблеме гражданской функции социолога, предложил нетривиальную интерпретацию идей Макса Вебера относительно понимания • его принципа свободы научного поиска от ценностной нагрузки и вместе с тем призыва к гражданственности. В диссертации особо обсуждается проблема так 1 называемой публичной социологии, состояния публичной социологии в России и состояние дискуссий по этой проблематике.

Результаты анализа социологических текстов в газетных публикациях за 2003-2007 годы имеют несомненную практическую значимость для . социологического сообщества, позволяют обнаружить «узкие места» в ■ тематике публикаций, обращают внимание на необходимость обеспечения читателей концептуальным аппаратом социологии для лучшей ориентации в социальном пространстве.

Разработанный автором методический инструментарий может быть использован в дальнейших исследованиях по проблемам социологической публицистики и взаимодействия социологического сообщества и СМИ.

Представленные данные и аналитические процедуры могут быть использованы в проектировании последующих исследований по проблемам взаимоотношений социологической науки и власти, средств массовой информации и общества. Выводы исследования могут быть использованы в деятельности печатных и , Интернет-СМИ на уровне формирования тематических разделов изданий;

Содержание диссертации может быть использовано в соответствующих 1 учебных курсах.

Апробация диссертационного исследования , 1. Основные идеи диссертации изложены автором на научной Конференции 1 аспирантов «Молодые социологи о трансформациях в России и вызовах современности» (Звенигород, 23-25 сентября 2005 г.), Второй научно-практической конференции аспирантов «Россия в современном мире: проблемы, тенденции, перспективы развития» (Звенигород, 22-24 сентября 2006 г.), Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 3-5 октября 2006 г.) и нашли свое отражения в публикациях автора. 2. Методический инструментарий использовался автором при работе в пресс-службах федеральных министерств и служб, а также при начальном этапе формирования вещательной сетки новостных программ региональных телекомпаний.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения, в котором представлены эмпирические данные и • инструментарий исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Анализ тематического репертуара социологических публикаций в печатных СМИ"

Выводы неоднозначны: проблемы политики намного больше волнуют • отечественных социологов - публицистов, нежели вопросы культуры и науки. > Возможно, подобный результат - конъюнктура времени. |

Нетрудно понять, что политические проблемы были особо актуальны в минувший период, а возможно, таковыми и останутся в ближайшем будущем, Социальная сфера жизнедеятельности остается стабильно лидирующей в тематическом репертуаре социологов на протяжении всего изучаемого временного периода. И это не удивительно. Становится очевидным, что, в ' понимании социологов, экономические и политические институты играют важнейшую роль в бытии общества, но нельзя отрицать тот факт, что они ' являются направляющими на макроуровне, а микроуровень определяется тем ' корпусом понятий, который формирует повседневную социальную сферу жизнедеятельности.

Получившееся распределение, по которому социальная сфера профилирует в публикациях социологов, а политическая и экономическая занимают вторые и третьи позиции по числу текстов связано и с тем, что две последние представляют вполне очерчиваемые социальные институты -политический и экономический. В то время как социальная сфера жизнедеятельности является конгломератом множества социальных институтов, в том числе семьи, образования и религии, не говоря о том, что постоянно испытывает влияние и политики и экономики. Социальная сфера является и должна быть по определению приоритетной в тематическом репертуаре социологов, поскольку именно она определяет главный предмет . социологии, в то время как проблемами экономики и политики занимаются и другие социальные науки.

Наиболее удручающие результаты - по проблемам «науки и техники», а также «культуры и искусства» из тематического раздела «СМИ, культура и искусство». Проблемы этого порядка социологи обсуждают крайне мало. Возможно, это показатель интересов и настроений современного российского общества, и социологи четко уловили их. Культура и наука являются для пореформенной России периферийными сферами жизнедеятельности, отнюдь не определяющими реалии современного российского человека. А возможно, что социологи следуют «рыночному спросу» Как отметил Г.С. Батыгин, «распределение репертуара изменяется под давлением внешней среды — культурных запросов аудитории, которые не всегда соответствуют критериям «высокой науки» [5,с.93].

По тематическому разделу «Социологи о социологии» выделяется, по крайней мере, два проблемных блока в публикациях по этой тематике: Вопрос о доверии/недоверии социологии со стороны общества и проблема самоопределения социологической науки в современной России.

Социологическое сообщество рефлексирует по поводу своей неоднозначной позиции в трансформирующемся обществе. Подорванное доверие к социологии заставляет социологов-публицистов обращаться к темам о беспристрастности в науке об обществе и социологических данных, его описывающих. По сути, перед научным сообществом вновь возникает веберовский вопрос об «отнесении к оценке» и «безоценочном знании». Макс Вебер призывал к размежеванию социологии и идеологии, сохранению дистанции исследовательской работы от властного заказа. Этот тезис, прозвучавший в его работах «Смысл свободы «от оценки» в социологической и экономической науке» и «Наука как призвание и профессия» естественным образом соотносится и с публикующимся в масс-медиа социологом. Такая позиция Вебера имела две цели: эпистемологическую - защита свободы научной мысли от этико-политико-религиозных вторжений и этико-педагогическую цель защита от демагогов. М.Вебер указывал на то, что в личного характера или при отстаивании своих убеждений и ценностей. ; Возможна ли такая позиция при декларировании социологических данных? Согласно «Профессиональному кодексу социолога» - нет. Но поскольку вопрос о достоверности социологических данных возникает в публикациях,- значит, : существует проблемная ситуация, с которой социологи хотят справиться. Российское социологическое сообщество переживает «культурную: травму», вызванную радикальными трансформациями в обществе в целом. Изменение

• социальной ситуации изменяет и социальный запрос. В итоге социология, 1 реагируя на общественные изменения, «подстраивается» под новые условия общественного порядка, где элиты диктуют свои интересы, а часть социологического сообщества им следует. Отсюда и вечные вопросы о месте социологии в современной России и о достоверности результатов научных исследований. Тем не менее вполне очевидным становится тезис М.Вебера о ' синхронической природе социологической публицистики: отечественные . социологи быстро реагируют на колебания в социальной, политической и пр. сферах, и актуализируют на них внимание потенциальной аудитории.

Отметим, что маркирование отечественной социологии некоторыми

• обществоведами как «алармистской» имеет все основания быть: 49% оценок суждений социологов по совокупности отмеченных тематических блоков предполагают критическую оценку со стороны социологического сообщества. Как отмечает Н.Е.Покровский, алармистский подход к развитию социологии в России «содержит весьма немало трезвых оценок», «озабоченность состоянием российской социологии подразумевает известную взвешенность суждений» [50,с.44].

Данной работой тема не исчерпывается и перспектива проблемы изучения социологической публицистики состоит в том, чтобы выявить ' критерии социологического дискурса в СМИ, изучить феномен так называемых «придворных» и «служивых собак» социологии, выявить различия и взаимодействие социологического сообщества с другими смежными и профильными общественными науками по уровню освещения в СМИ основных сфер жизнедеятельности общества; выявить мотивацию представителей СМИ в обращении к социологическому сообществу.

Наконец, мы можем сказать, что изучение тематического репертуара социологических публикаций может служить еще одним основанием и для изучения российского социологического сообщества, его профессионального самосознания и гражданских позиций.

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999. С. 107.

2. Аверьянов Л.Я. «Контент-анализ», 2007 http://www.I-U.Ru/Biblio/Archive/AverjanovKontent/

3. Александров. Н.И.Журнализм как способ общественного бытия // Общественные науки и современность. 1992. № 2. С. 67-73.

4. Барсукова С.Ю. Болезни роста российской социологии//Рубеж (альманах социальных исследований). 1999. № 13-14. С. 104-112

5. Батыгин Г.С. Тематический репертуар и язык социальных наук// Россия реформирующаяся/Под редакцией Л.М. Дробижевой. - М.: Academia, 2002.-368с.-С.91-102.

6. Батыгин Г.С., Градосельская Г.В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социологов: методика контент-аналитического исследования биографий. http://win.www.nir.ru/socio/scipubl/si/si 1-01 grad.html

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Academia-центр, Медиум, 1995.

8. Бертран К.Ж. Кибержурналистика//Среда.3.2004.С.23

9. Бойко О.В. Репрезентация социальных проблем в российской прессе 90-х годов/Социологические исследования. 2002. № 8. С. 120-128

Ю.Болыпой толковый социологический словарь (Collins). Том 1-2: Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 1999.

П.Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. - М. 1986

12.Бурдьё П. За ангажированное знание // «Неприкосновенный запас» 2002, №5(25) http://magazines.russ.rU/nz/2002/5/burd.html

13.Бурдье П. За социологию социологов//Пространство и время в современной социологической теории / Отв. ред. Ю.Л. Качанов. — М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. — С. 5-10. http://bourdieu.narod.ru/bourdieu/socsoc.htm

14.Бурдье П. Клиническая социология поля науки / Пер. с фр. Ю.В.

Марковой // Социоанализ Пьера Бурдье. - М. 1998

15.Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // О телевидении и журналистике. М., 2002.

16.Бурдье П. Социология и демократия // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук; М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999.

17.Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического познания / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.345-415.

18.Вебер М. «Наука как призвание и профессия»/ Пер. с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. - С.707-736.

19.Вебер М. «Политика как призвание и профессия»/ Пер1, с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. - С.644-707.

20.Вебер М. «Смысл свободы «от оценки» в социологической и экономической науке» / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. - С.547-601.

21.Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.

22.Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М. Политиздат 1987.

23. Дмитриев A.B. Конфликтология. М., 2000. Здравомыслов А .Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс, 1996

24.Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

25.Заславская Т.Н. Роль социологии в процессах преобразования России//Вопросы социологии №6, 1996.

26.Заславская Т.Н. Роль социологии в процессах преобразования России//Вопросы социологии №7, 1996.

27.3аславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: Взгляд изнутри. - М. 1997.

28.3емлянова JT.M. Современная американская коммуникативистика. - М. Изд-воМГУ. 1995

29.3иммель Г. Как возможно общество? / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М.: Юристъ, 1996.

30.Зоркая Н. Российская пресса: специфика публичности // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 5 (79). С. 58-66

31.Зоркая Н.Информационные предпочтения жителей России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 4(48). С. 18-22

32.Ионин Л.Г. Российские метаморфозы: культурная трансформация и социальные изменения. - Торонто. 1999

33.Как провести социологическое исследование: В помощь, идеол. активу/ Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. - М.: Политиздаи, 1990.

34.Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России//Социологические исследования № 12, 2002 С. 23

35.Климова С.Г. Как воспринимают люди человека, если он социолог?

Каково отношение людей к профессии coциoлoг>>?//http://club.fomлгl/user.html?id=467&expand=f&fulltext=t&st=

36.Козловский В.В. Социология в российском контексте // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. № 1.

37.Корконосенко С.Г. В поисках утраченной аудитории // Журналистика и социология'96. СПб., 1997.

38.Корконосенко С.Г. Журналистская информация как фактор и объект социального контроля // Информационное общество: некоторые аспекты. СПб., 1999. С.46-62.

39.Лауристинь М. Задачи, объект и предмет контент-анализа в исследовании различных аспектов массовой коммуникации // Современные методы исследования средств массовой коммуникации. Материалы межресп.науч.конф. Отв.ред. И.Триккель. Таллин: Периодика, 1983.

40. Ленинградская социологическая школа (1960-е - 1980-е годы), Материалы международной научной конференции, Санкт-Петербург, 2325 сентября 1994 года., - М.: Институт социологии, 1998. - 175 с.

41.Массовая информация в промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования/Под общ. ред. Б.А. Грушина, Л.А. Онникова. - М.: Политиздат, 1980.

42.Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент/ Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. -М.: Наука, 1990.

43.Миллс Ч. Социологическое воображение / Пер. с англ. O.A. Оберемко. Под общей ред. и с предисл. Г.С. Батыгина. - М. Стратегия 199

44.Михалкович В.И.

45.Москвичев Л.Н. Этапы институционализации российской социологии\ Социологические исследования №7 С. 3-13

46.Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. - М. Эдиториал УРСС1999

47.Новые направления в социологической теории / Пер. с англ. Л.Г. Ионина. М.: Прогресс, 1978.

48.Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение - открытие спирали молчания. -М. 1996 1

49.Пиетиляйнен Ю. Российские СМИ - глазами зарубежных исследователей в 1990-ые годы. СПб., 2000.

50.Покровский Н.Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе/Юбщественные науки и современность №2, 2002. С.44

51.Поппер К. «Нищета историцизма» 1993, С. 61

52.Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999. бЗ.Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д.Газета для всей России/Москва: Изд-во

МГУ им. М.В.Ломоносова, ИКАР, 1999

54.Рыбакова Л.Н., Войтенко Л.И. Технология массового информирования: роль журналистов / ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника — интеллектуалы - культура. — М.: Наука, 1989. — 343 с. -С. 242-257.

55.Рывкина Р.В. Парадоксы российской социологии // Социологический журнал 1997. №4. С. 197-208

56.Сарсенбаев А.Стратегия формирования единого информационного пространства в Республике Казахстан // Социологические исследования. 2000. №3. С. 103-109.

57.Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России/ Авт.-сост. Е.П. Добрынина; Под общ. ред. М.К.Горшкова. -И.:ИИК «Российская газета», 2007. — 448 с.

58.Седов Л.А Роль СМИ в избирательной кампании // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1 (45). С. 32-35.

59.Смелзер Н. Социология / Науч. ред. изд. на русс. яз. проф. В.А. Ядов М. .-Феникс, 1994. - 688с

60.Социология и власть: документы 1953-1968 // Под , ред.П.Н. Московичёва/. М.: Academia. 1997. Сборник 1.

61.Тертычный A.A. Жанры периодической печати / A.A. Тертычный. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 320с.

62.Толстой Л.Н. Так что же нам делать/ Л.Н. Толстой Полное собрание сочинений. Т. 25. М., 1937.

63.Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М.: Научный мир, 1998.- 204 с.

64.Федотова Л.Н. Анализ содержания — социологический метод изучения массовой коммуникации. - М.: Институт социологии РАН, 2001.

65.Федотова Л.Н. Контент-аналитические исследования средств массовой информации. - М. 1988.

66.Феноменологическая социология знания./ Отв.ред.Л.Г.Ионин. - М.: Наука, 1993.

67.Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). - Л. 1977.

68.Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.

69.Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ: под ред. В.А. Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

70.Шюц А. Структура повседневного мышления / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Социологические исследования. 1988. N 2.

71.Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред.

B.И. Добренькова М.: Изд-во Московского университета, 1994.- 560 с.

C.526-542.

72.Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Осипова Г.В. РАНИСПИ М.,1995. будущего российского общества// Россия реформирующаяся / Под редакцией JI.M. Дробижевой. - M.: Academia, 2002. - 368с. - С.349-363.

74.Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.

75.Яницкий О.Н.Производство социально-экологического знания. Статья 2. Политический и культурный контекст // Общественный науки и современность.2006. № 6. С. 141

76.Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. - Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2004. - 200 с.

77.Ekecrantz J. Introduction: postcommunism and global culture // the anthology Russia: Revolutions and Journalisms. Sodra, 2000.

78.Ekecrantz J. Journalism's discursive events and socio-political change in Sweden 1925-87// Media, culture and society. L., 1997.

79.Nordenstreng R/ The Sitizen moves from the audience to the Arena//Nordicom Review, 1997.

80.Rock P., "News as Eternal Recurrence", in S.Cohen and J.Young (eds). The Manufacture pfNews. Beverly Hills, 1981, p.65

81.Schutz A. Phenomenology and the Social Sciences // Collected Papers I: The

Problem of Social Reality. The Hague: Martinus Nijhoff, 1962. 82.Schutz A., Luckmann Th. The Structure of the Life World. Evanston, 111.:

Northenwestern University Press, 1973. 83.Sparks C. Communism, Capitalism and the Mass Media. L., 1998.

84.Tamas P. Post-socialist Media Messages-structure, environments,' strategies (Доклад, представленный 6-му конгрессу славистов в г.Тампере, Финляндия, 2000)

85.Thomas W. The polish peasant in Europe and America (with F. Znaniecki). Chic., 1918-1920

Признак, градация признака

Список научной литературыИзвольский, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: введение

2. Аверьянов Л.Я. «Контент-анализ», 2007 http://www.I- U.Ru/Biblio/Archive/Averjanov_Kontent/

3. Александров. Н.И.Журнализм как способ общественного бытия Общественные науки и современность. 1992. 2. 67-73.

4. Барсукова С Ю Болезни роста российской социологии//Рубеж (альманах социальных исследований). 1999. 13-14. 104-112

5. Батыгин Г.С Тематический репертуар и язык социальных наук// Россия реформирующаяся/Под редакцией Л.М. Дробижевой. М.: Academia, 2002.- 368с. -С.91-102.

6. Батыгин Г.С., Градосельская сообществе Г.В. Сетевые социологов: взаимосвязи в профессиональном аналитического методика контентбиографий. исследования http://win.www.nir.ru/socio/scipubl/si/si 1-01 grad.html

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Academia-центр, Медиум, 1995.

8. Бертран К.Ж. Кибержурналистика//Среда.3.2004.С23

9. Бойко О.В. Репрезентация социальных проблем в российской прессе 90-х годов/Социологические исследования. 2002. 8. 120-128 Ю.Болыпой толковый социологический словарь (Collins). Том 1-2: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. П.Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М. 1986

10. Бурдьё П. За ангажированное знание «Неприкосновенный запас» 2002, №5(25) http://magazines.rass.rU/nz/2002/5/burd.html 112

11. Бурдье П. Клиническая социология поля науки Пер. с фр. Ю.В. Марковой Социоанализ Пьера Бурдье. М. 1998

12. Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики О телевидении и журналистике. М., 2002.

13. Бурдье П. Социология и демократия Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук; М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999.

14. Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально- политического познания Пер. с нем. М.И. Левиной Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 345-415.

15. Вебер М. «Наука как призвание и профессия»/ Пер. с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.. 808 с. 707-736.

16. Вебер М. «Политика как призвание и профессия»/ Пер, с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.. 808 с. 644-707.

17. Вебер М. «Смысл свободы «от оценки» в социологической и экономической науке» Пер. с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.. 808 с. 547601.

18. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.

19. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М. Политиздат 1987. 113

20. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс, 1996

21. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

22. Заславская Т.И. Роль социологии в процессах преобразования России/УВопросы социологии №6, 1996.

23. Заславская Т.И. Роль социологии в процессах преобразования России/УВопросы социологии №7, 1996. 27.3аславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: Взгляд изнутри. М. 1997. 28.3емлянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М. Изд-воМГУ. 1995 29.3иммель Г. Как возможно общество? Пер. с нем. А.Ф. Филиппова Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М.: Юристъ, 1996.

24. Зоркая Н.. Российская пресса: специфика публичности Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. 5 (79). 58-66

25. Зоркая Н.Информационные предпочтения жителей России Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. 4(48). 18-22

26. Ионин Л.Г. Российские метаморфозы: культурная социальные изменения. Торонто. 1999 33.Как провести социологическое исследование: В помощь, идеол. активу/ Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: Политиздаи, 1990.

27. Кирдина Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России/УСоциологические исследования 12, 2002 23

28. Климова Г. Как воспринимают люди человека, если он социолог? трансформация и 114

29. Козловский В.В. Социология в российском контексте Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. 1.

30. Корконосенко Г. В поисках утраченной аудитории Журналистика и социология96. СПб., 1997.

31. Корконосенко Г.. Журналистская информация как фактор и объект социального контроля Информационное общество: некоторые аспекты. СПб., 1999. 46-62.

32. Лауристинь М. Задачи, объект и предмет контент-анализа в исследовании различных аспектов массовой коммуникации Современные методы исследования средств массовой коммуникации. Материалы межресп.науч.конф. Отв.ред. И.Триккель. Таллин: Периодика, 1983.

33. Ленинградская социологическая школа (1960-е 1980-е годы), Материалы международной научной конференции, Санкт-Петербург, 2325 сентября 1994 года., М.: Институт социологии, 1998. 175 с.

34. Массовая информация в промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования/Под общ. ред. Б.А. Грушина, Л.А. Онникова. М.: Политиздат, 1980.

35. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.

36. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент/ Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.: Наука, 1990.

37. Миллс Ч. Социологическое воображение Пер. с англ. О.А. Оберемко. Под общей ред. и с предисл. Г.С. Батыгина. М. Стратегия 199

39. Москвичев Л.Н. Этапы институционализации российской социологии\ Социологические исследования №7 3-13 115

40. Новые направления в социологической теории Пер. с англ. Л.Г. Ионина. М.: Прогресс, 1978.

41. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение открытие спирали молчания. М. 1996

42. Пиетиляйнен Ю. Российские СМИ глазами зарубежных исследователей в 1990-ые годы. СПб., 2000.

43. Покровский Н.Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе/Юбщественные науки и современность №2, 2002. 44

44. Поппер К. «Нищета историцизма» 1993, 61

45. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999.

46. Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д.Газета для всей России/Москва: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, ИКАР, 1999

47. Рыбакова Л.Н., Войтенко Л.И. Технология массового информирования: роль журналистов ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника интеллектуалы культура. М.: Наука, 1989. 343 с. С 242-257.

48. Рывкина Р.В. Парадоксы российской социологии Социологический журнал 1997. №4. 197-208

49. Сарсенбаев А.Стратегия формирования единого информационного пространства в Республике Казахстан Социологические исследования. 2000. 3 103-109.

50. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России/ Авт.-сост. Е.П. Добрынина; Под общ. ред. М.К.Горшкова. И.:ИИК «Российская газета», 2007. 448 с.

51. Седов Л.А Роль СМИ в избирательной кампании Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. 1 (45). 32-35. 116

52. Социология и власть: документы 1953-1968 Под ред.П.Н. Московичёва/. М.: Academia. 1

53. Тертычный А.А. Жанры периодической печати А.А. Тертычный. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2002. 320с.

54. Толстой Л.Н. Так что же нам делать/ Л.Н. Толстой Полное собрание сочинений. Т. 25. М., 1937.

55. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М.: Научный мир, 1998.- 204 с.

56. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения массовой коммуникации. М.: Институт социологии РАН, 2001.

57. Федотова Л.Н. Контент-аналитические исследования средств массовой информации. М. 1988.

58. Феноменологическая Наука, 1993.

59. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации социология знания./ Отв.ред.Л.Г.Ионин. М.: (социологические наблюдения). Л. 1977.

60. Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.

61. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ: под ред. В.А. Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с. 70.Шюц А. Структура повседневного мышления Пер. с англ. Е.Д. Руткевич Социологические исследования. 1988. N 2. 71.Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. Американская социологическая мысль: Тексты Под ред. В.И. Добренькова М.: Изд-во Московского университета, 1994.- 560 с. 526-542.

62. Энциклопедический социологический словарь Общ. ред. Осипова Г.В. РАН ИСПИМ., 1995. 117

63. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Книжный дом «Университет», 1998. «Добросвет»,

64. Яницкий О.Н.Производство социально-экологического знания. Статья

65. Политический и культурный контекст Общественный науки и современность.2006. 6. 141

66. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2004. 200 с.

67. Ekecrantz J. Introduction: postcommunism and global culture the anthology Russia: Revolutions and Journalisms. Sodra, 2000.

68. Ekecrantz J. Journalisms discursive events and socio-political change in Sweden 1925-87// Media, culture and society. L., 1997.

69. Nordenstreng R/ The Sitizen moves from the audience to the Arena//Nordicom Review, 1997.

70. Rock P., "News as Eternal Recurrence", in S.Cohen and J.Young (eds). The Manufacture pf News. Beverly Hills, 1981, p.65

71. Schutz A. Phenomenology and the Social Sciences Collected Papers I: The Problem of Social Reality. The Hague: Martinus Nijhoff, 1962.

72. Schutz A., Luckmann Th. The Structure of the Life World. Evanston, 111.: Northenwestern University Press, 1973.

73. Sparks C. Communism, Capitalism and the Mass Media. L., 1998.

74. Tamas P. Post-socialist Media Messages-structure, environments, strategies (Доклад, представленный 6-му конгрессу славистов в г.Тампере, Финляндия, 2000)

75. Thomas W. The polish peasant in Europe and America (with F. Znaniecki). Chic, 1918-1920 118