автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Печатные СМИ как акторы социальных реформ в России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Скворцов, Ярослав Львович

Введение.

Глава 1. ПЕЧАТНЫЕ СМИ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ АКТОР: ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНЫЙ ПОДХОД

1.1 Динамика СМИ при переходе от традиционного к современному обществу: структурно-функционалистский, символическоинтеракционистский и феноменологический подходы.

1.2 Формирование печатными СМИ новых социальных практик неравновесного типа.

Глава 2. ОТРАЖЕНИЕ ПЕЧАТНЫМИ СМИ ПРОБЛЕМ

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

2.1 Механизм воздействия печатных СМИ на общественное сознание в условиях аномии российского общества.

2.2 Воздействие СМИ на переосмыслении самоидентификации индивидов.

2.3 Феномен виртуализации субъективных миров россиян.

Глава 3. ПЕЧАТНЫЕ СМИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ

3.1 Роль печатных СМИ в формировании новых социальных типов российского общества.

3.2 Амбивалентность акторства печатных СМИ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Скворцов, Ярослав Львович

Актуальность темы исследования. Печатные СМИ традиционно влияют на общественное сознание и поведение людей, побуждая их к достижению тех или иных целей. В периоды эволюционного развития структура и функции СМИ, как правило, вносят вклад в устойчивое функционирование общества в целом. Однако в переходную эпоху развития общества отдельные структуры СМИ обретают иные темпы жизни, они могут развиваться вне софункционирования друг с другом и обществом в целом, что проявляется в выражении идей и интересов, иногда далеких от общественных потребностей. «Все, что мы узнаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем, мы узнаем из СМИ, - считает немецкий социолог Н. Луман. - С другой стороны, о самих СМИ мы наслышались такого, что не можем доверять этому источнику. Мы сопротивляемся их воздействию, подозревая, что нами манипулируют»1.

Социологическое изучение печатных СМИ современной России является актуальной задачей в силу ряда обстоятельств: усложняется сама динамика развития СМИ, они стали частью повседневной жизни миллионов россиян, определяя их взгляды и мнения; печатные СМИ являются одним из важнейших агентов социализации, определяющим характер взаимодействия людей с социальной и культурной средой; в России газеты и журналы становятся мощным смыслопроизводящим институтом, формирующим плюрализм знаний и взглядов людей на мир; СМИ утрачивают однородность в смысле производства единого, общего для всех знания. С началом кардинальной трансформации российского общества в конце прошлого столетия печатные СМИ становятся важным актором в процессе реформирования других социальных институтов, формирования новых демократических, экономических и межгрупповых отношений; принципиально новым в развитии СМИ становится нелинейность процессов, происходящих в них, что неизбежно приводит к тому, что одни СМИ сумели адаптироваться к современным российским реформам, в то время как другие оказались столь не адаптивны, что, в конце концов, стали распадаться, иногда бесследно исчезая.

Степень научной разработанности проблемы

В работах классиков социологии конца XIX - начала XX вв., таких как Э. Дюркгейм, М. Вебер, А. Шютц, проблематика печатных СМИ как социального актора специально не поднимается или рассматривается опосредовано. Однако произведения этих социологов, несомненно, имеют большое методологическое значение для понимания характера и природы современных печатных СМИ, их социального фрейма, функций и дисфункций. Так, социологизм Э. Дюркгейма позволяет исследовать печатные СМИ как особые материальные и духовные факты, способствующие воспроизводству или, наоборот, разрушению социальной солидарности. А исследования этого социолога, посвященные динамике коллективных представлений могут быть применены для анализа российского общества, находящегося в транзитивном состоянии2.

Работы А. Шютца, содержащие методологические принципы феноменологической социологии , позволяют современным социологам изучать релятивистское понимание множественности мира, различные восприятия конкретными индивидами и социальными группами печатных СМИ как элемента социальной реальности, роли СМИ в создании и распространении различных повседневных знаний, соответственно, в «Мы» и «Они» группах.

Особенную методологическую ценность для данного исследования имели работы П.А. Сорокина, касающиеся реформирования общества в

2 См.: См.: Дюргейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996; его же. Представления индивидуальные и представления коллективные; Ценностные и реальные суждения. - В кн.: Э. Дюркгейм Социология. - М.: Канон, 1995. См. также Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России: рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.

3 Шютц А. Возвращающийся домой. - Социс, 1995, №2; его же. Формирование понятия и теории в общественных науках. - В кн.: Американская социологическая мысль. - М.: МГУ, 1994; его же. Смысловая струкутра повседневного мира. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. условиях его кризиса, и вывод о том, что реформы должны исходить из интегральной сущности человека и ни в коем случае не препятствовать его базовым инстинктам4. Теория социальной и культурной динамики Сорокина важна при оценке флуктуаций ценностных ориентаций, форм сознания, а также роли печатных СМИ в реализации функций государственных и общественных институтов по производству Добра, стимулированию активности людей5.

Методологический инструментарий, содержащийся в работах Т. Парсонса, позволяет пролить свет на роль различных подсистем общества, обеспечивающих легитимность нормативного порядка. Исходя из того, что консенсус является важнейшей общественной ценностью, ученый видит основную задачу социологии в анализе институализации образов ценностных ориентаций в социальной системе, которая в значительной степени формируется печатными СМИ. Работы Р. Мертона также имели для данного исследования большую методологическую ценность, ибо в них содержатся подходы, позволяющие исследовать способы адаптации индивидов к структурам меняющегося общества в условиях аномии6, а также учесть роль п организованного скептицизма в производстве «добродетели» . В значительной степени через организованный скептицизм печатные СМИ становятся реальными акторами социальных перемен.

Особый интерес для диссертанта представляли работы Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Т. Лукмана, П. Бергера, Ж. Бодрийара - в которых с разных теоретико-методологических позиций исследуется проблематика социальной роли печатных СМИ в условиях поздней современности. Анализ социальных изменений в современном мире, системы «устроения» (по Гидденсу) современного общества через теорию структурации,

4 См.: Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книги). - Вопросы социологии 1993, №3.

5 См.: Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истории, этики, права и общественных отношений. - СПб.: РХГИ, 2000; его же. Об основных условиях возможности возрождения нашего народного хозяйства. - Социс, 1994, №2.

6 См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992; его же. Явные и латентные функции. - В кн.: Американская социологическая мысль. - М.: МГУ, 1994.

7 См.: Мертон Р.К. Наука и социальный порядок. - Личность. Культура. Общество. - Т. II, вып. 2 (3), 2000. свидетельствует о рефлексивности печатных СМИ «как явлении, основанном на непрерывном мониторинге деятельности, осуществляемой. индивидами и окружающими их людьми»8. Диссертант руководствовался отправным методологическим положением Гидденса о том, что «целостная последовательность практики предполагает рефлексивность, однако последняя возможна лишь в условиях последовательной непрерывности этих практик. «рефлексивность» следует понимать не просто как «самосознание», но как наблюдаемое свойство и характерную особенность движущегося потока социальной жизни»9.

Предложенная Ю. Хабермасом метапарадигмальная теория коммуникативного действия, основанная на анализе человеческой коммуникации, кооперации и гуманного дискурса, позволяет анализировать социокультурные реалии, учитывая рефлексивность отдельно взятых индивидов и социальных структур, институтов, прежде всего - печатных СМИ. По мнению Хабермаса, неотчужденная коммуникация возможна, если социологическая наука и СМИ как социальный актор выполняют не только аналитическо-эмпирическую, но и критическую функцию. При этом критическая функция является важнейшим фактором в утверждении эмансипированной коммуникации10, на что собственно должны быть ориентированы демократические реформы.

Н. Луманом разработана теория самореференции («ссылка на самое себя») и инореференции (отсылка к иному, чужому, но это чужое таково, каким его видит соответствующая система) печатных СМИ, согласно которой массмедиа занимают в обществе обособленное положение. Они конструируют реальность, производя информацию: СМИ одновременно создают горизонт неизвестности, устранению которой должны служить

8 Гидд енс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. - М.: Академический проспект, 2003. - С. 40.

9Там же.

10 См. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. - М.: KAMI, 1995; его же. Философский дискурс о модерне. - М.: Весь мир, 2003. постоянное производство все новой и новой информации11. Опираясь на эту теорию, можно исследовать социальные функции и дисфункции печатных СМИ.

В работах П. Бергера и Т. Лукмана социальный мир рассматривается в соотнесении с представлениями индивидов, их мотивами, знаниями повседневности. Каково будет общество и его институты зависит, в конечном счете, от знания людей12. В связи с этим печатные СМИ являются одним из важнейших общественных институтов, производящих и распространяющих знания. При этом СМИ могут выступать как актором, способствующим сосуществованию различных систем знаний в одном и том же обществе13.

Формулируя идею «конца социального», Ж. Бодрийар утверждает, что основой дифференциации людей становятся потребляемые ими знаки: более того, через потребление конкретных знаков, мы уподобляемся тем, кто потребляет сходные знаки, и, напротив, становимся отличными от тех людей, кто данные знаки не потребляет14. В данной ситуации печатные СМИ выступают в роли одного из кодов сигнификации в потребительском обществе: с их помощью могут создаваться симулякры, равно как и новые потребности15.

Особое внимание диссертант уделил литературе, исследующей возможности использования синергетического подхода для анализа общественных реалий. Он изучил труды классиков синергетики16, а также 7 работы российских ученых, занимающихся данной проблематикой .

11 См. Луман Н. Реальности массмедиа. Реферат. Отечественные записки, №4; его же Курс лекций 1991/1992, Теория систем: аутопойесис продолжается на сайте журнала «Социологическое обозрение» www.socioJogica.rii или www.sociologica.net]

12 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: ИзД-во «Медум», 1995.

13 См.: Лукман Т. Некоторые проблемы современных плюралистических обществ; его же. Герменевтика как социологическая парадигма? - В кн.: Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива, Научные труды. - М.: МГИМО, 2000.

14 См.: Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.

15 См.: Boudrillard J. Simulations. - N.-Y.: Semiotext (e), 1983; Simulacra and Simulations. -University of Michigan Press, 1994.

16CM-: Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.:Эдиториал урСС, 2001.

17СМ-: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. - СПб.: Издательство «Лань», 1999; Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. - М.: РАГС, 2002; Романов В.Л.

Фундаментальный труд - «История теоретической социологии» / Отв. Редактор Ю-Н. Давыдов. - СПб.: РХГИ, 2000 - позволил диссертанту уяснить возможности теоретико-методологического инструментария различных социологических парадигм. Отметим и ряд других работ российских социологов, посвященных теоретической социологии18.

Диссертант изучил труды известных российских социологов, прежде всего Г.В. Осипова19, Т.И. Заславской20, Тощенко Ж.Т.21,Л.М. Дробижевой22,

23

М.К. Горшкова , посвященные различным аспектам реформирования российского общества, сущности, механизму и движущим силам трансформационного процесса. Особое внимание в исследовании было уделено таким аспектам, как сущность и движущие силы трансформации постсоциалистического общества, реформаторский потенциал элиты и других слоев российского общества, что нашло отражение в работах Ашина, Е.В. Охотского24, Г.С. Батыгина25, С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканяна, Н.Е.

0f\ 'У! то

Покровского , A.B. Дука , О.В. Крыштановской .

Социальная самоорганизации и государственность. - M.: РАГС, 2003; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. -М., 1997.

18 См.: Култыгин В.П. Классическая социология. - M.: Наука, 2000; его же. Современные зарубежные социологические концепции. - М.: Изд-во МГСУ, «Союз», 2000; Новикова С.С. Социология: история, основы институционализации в России. - М.: Воронеж, 2000.

19 Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. - М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2002; его же. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. — M.: Academia, 1996; его же. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997; его же. Социальное мифотворчество и социальная практика. - М.: НОРМА, 2000; его же. Социальная эффективность научно-технического прогресса. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991.

20 Заславская Т.И. Социальная траектория формируемой России. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. - Новосибирск: Наука, 1999; ее же. Реконструкция России: массмедиа и политика в 1990-е. - М.: Изд-во МГУ, 2001; ее же. Социетальная трансформация российского общества: деятельно-структурная концепция. - M.: Дело, 2002.

21 Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - М.: Прометей, 1994; его же. Социология жизни как концепция исследований социальной реальности // Социологические исследования, 2000. №2; его же. Теоретико-методологическое осмысление социального настроения как феномен современной общественной практики // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. — М.: «Интеллект», 1998; его же. Парадоксальный человек. - М.: Гардарики, 2001; его же. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: этносоциологические очерки. - М.: РГГУ, 1997; его же. Три особенных лика власти: социологические заметки. - М.: РГГУ, 2002; его же. Социальное настроение. - М.: Academia, 1996.

22 Дробижева JJ.M. Россия реформирующаяся. - М.: Academia, 2002.

23 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). - М.: РОССПЭН, 2000.

24 Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. - М.: ЗАО «Спортакадемпресс», 1999.

25 Батыгин С.А. Тематический репертуар и язык социальных наук. Россия реформирующаяся. - M., Academia, 2002.

26 Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. - М.: Изд-во «Анкил», 1998. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. - М.: «Экзамен», 2003.

Кроме того, диссертант изучил работы широкого круга современных социологов и философов, так или иначе посвященные печатным СМИ как

29 социальному актору . Существенное влияние на формирование основных идей диссертации оказал ряд докладов участников II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке:

30 социальные вызовы и альтернативы» .

Цель диссертационного исследования - проанализировать развитие печатных СМИ как социальных акторов в реформируемом российском обществе с учетом того, что оно обретает новую социальную динамику нелинейного развития, характерную для периода поздней современности. Именно нелинейность и рефлексивность развития печатных СМИ свидетельствует о том, что российское общество входит в эпоху

31 современности . Необходимо разобраться в процессах, связанных с диверсификацией сознания россиян, начавшейся с плюрализации смыслопроизводящих институтов и провозглашенной руководством страны в середине 80-х гг. «перестройкой» и «гласностью», что сопровождалось ликвидацией жестко отстроенной вертикали партийных СМИ, монополии партийной идеологии. Вместе с тем, отказ от жестких форм давления на

21 Дука A.B. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1,№1.

28 Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы. - Социс, 2003, №5.

29 См.: Шарков Ф.И., Родионов A.A. Социология массовой коммуникации. - М.: ИД «Социальные отношения», 2003; Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследования опыта Запада. - М.: МГИМО, 2000; Куренной В. Медиа: средства в поисках целей; Маклюэн М. Понимание средств коммуникации; Минаева А., Кулешев Е. «Отключили горячую воду.»; Никифоров О. Диалектика медиапросвещения; Никулина О. Обратный эффект; Ослон А. Мир теорий в эпоху «охвата»;. Панкин А. Медиатормоз; Плотников Н. «Русский жанр» в немецкой прессе; Фоссато Ф. Медиаландшафт: 1991-2003 // Отечественные записки, 2003, № 4.

30 Аминева Г. Р. Роль средств массовой информации в процессе демократизации российского общества; Арутюнова М.А. Медиасреда и роль культурных элит; Васильев В.П. Интернет в системе средств массовой информации; Васшъкова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем.; Науменко Т.В. О теоретико-социологическом исследовании СМИ; Цаголова P.C. Система коммуникации и ее роль в адаптации российского общества к условиям трансформации и глобализации; Чепурнавеа О.Н. Российские СМИ: эволюция места и роли в обществе. - В кн.: Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003. - Т 2.

31 Теория современности разработана рядом лидирующих теоретиков современной социологии; в частности, Э. Гидденсом в работах Последствия современности (реферат). - Макросоциологические теории общества и социального изменения // РЖ, Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература. Серия 11, Социология, №2, 1994; Современность и самоидентичность (реферат). - Макросоциологические теории общества и социального изменения // РЖ, Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература. Серия 11, Социология, №2, 1994; 77. Штомпкой (См.: Stompka A. Society in Action: The Theory of Social becoming. Cambridge, Polity Press, 1991); Александером Д. ( См.: Alexander J. Action and its Environment. Towards a New Synthesis. Columbia University Press, 1988). журналистов «способствует рефлексии на тему сконструированного

32 характера знаний» . В связи с этим также возникает потребность осмыслить складывающуюся динамику СМИ, особенно становление новых нелинейно развивающихся печатных СМИ как социальных акторов реформ в России.

В соответствии с целью ставится ряд конкретных задач:

- раскрыть роль печатных СМИ как социального актора через призму полипарадигмального подхода;

- проанализировать роль печатных СМИ в реформирующейся России как влиятельных смыслопроизводящих институтов, активно воздействующих на общественное сознание;

- выявить характерные особенности процесса существенного обновления субъективных миров россиян под влиянием печатных СМИ;

- определить роль печатных СМИ в формировании новых микросоциальных практик свободной человеческой деятельности, а также новых социальных типов в условиях современности вообще и реформирования российского общества в особенности.

Объектом исследования выступают печатные СМИ как акторы социальных реформ в российском обществе; это как традиционные СМИ, существовавшие в обществе до начала транзитива (газеты «Правда», «Известия», «Огонек», «Литературная газета», «Комсомольская правда», «Советская Россия» и др.), так и а новые СМИ, возникшие как социальные реалии и не имеющие корней в прошлом (в частности, «Ведомости», «КоммерсантЪ», «Независимая газета»).

Предметом анализа являются проблемы формирования печатными СМИ нового общественного сознания и, собственно, новых социальных практик, предполагающих и новые социальные типы, а также проблемы адаптации россиян к реформируемому обществу, роли в этих процессах печатных СМИ.

Основными методами исследования являются классификация, систематизированное сопоставление социологических концепций, чей теоретико-методологический аппарат может быть использован для анализа печатных СМИ.

Методологической основой исследования печатных СМИ как социального актора в реформировании российского общества является полипарадигмальный подход к проблеме. В изучении генезиса СМИ автор, частности, опирается на методологию Т. Парсонса, использует три модуса ценностной ориентации: когнитивную ориентацию, опирающуюся на нормы, усвоенные в процессе социализации; эмоциональную (эмоциональная оценка значимости того или иного объекта для удовлетворения потребностей на основе оценочных стандартов) и моральную, выносящую вердикт о направленности действия в контексте сложившихся моральных стандартов, синтезирующая ранее вынесенные суждения. Используется неклассическая методология интерпретивных и феноменологических парадигм, которая позволяет учесть релятивизм знания, производимого печатными СМИ. Существенным методологическим вкладом в исследование печатных СМИ стала постнеклассическая методология, изучающая самоорганизующиеся системы в условиях рельефно выраженного нелинейного развития. В связи с этим был использован методологический инструментарий синергетики (Г. Хакен, И. Пригожин, И. Стингере) и их представления о порядке, конструируемом из хаоса, а также инструментарий представителей постмодерна (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, 3. Бауман), особенно подходы к исследованию дискурса и роли СМИ в производстве симулякров, конструирования виртуальной реальности.

Новизна работы

• В данной работе показаны теоретико-методологические возможности инструментария как классических социологических, так и современных теорий для исследования печатных СМИ как социального актора. В частности, проанализированы и используются методологические положения работ Э. Дюркгейма, А. Шютца, П.А. Сорокина, которые, будучи включенными в современные исследования, образуют взаимодополняющие подходы к разработке целостных представлений о характере печатных СМИ как социального актора, его роли в традиционном и современном плюралистическом обществах.

• Осуществлен анализ современных западных теорий в области коммуникаций, представленных в трудах Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Э. Гидденса, П. Бурдье, Т. Лукмана, в контексте возможности их применения для исследования печатных СМИ России.

• Рассмотрены вопросы социокультурной динамики акторства СМИ в условиях современности, когда стали рельефно проявляться тенденции нелинейности развития. Исследованы изменения характера и понимания роли печатных СМИ в условиях транзитива России от тоталитарного общества к обществу плюралистическому. При этом диссертант дает свою оценку адаптационных возможностей конкретных печатных СМИ, раскрывает их амбивалентность в условиях современности.

• Проанализировано влияние печатных СМИ на процесс адаптации общественного сознания к неопределенностям и рискам реформирующейся России, а также их роль в формировании новых социальных типов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При переходе от традиционного к современному обществу на смену партикуляризму, ориентации на ограниченную группу социальных фреймов, приходит универсализм печатных СМИ, а их идеологическая направленность постепенно сменяется свободной деятельностью по производству плюралистического знания. При этом акторство СМИ в современной России становится амбивалентным: если в Советском Союзе пресса воспринималась как легитимная структура общества и достаточно органично софункционировала с ним, то ныне в отношении разных социальных групп и слоев конкретные печатные СМИ могут быть функциональными, нефункциональными и даже дисфункциональными.

2. Характерная для современности рельефно выраженная нелинейность общественного развития воплощается в увеличении свободной деятельности печатных СМИ. При этом конкретные печатные издания СМИ могут существовать и функционировать в разных ценностных пространствах и разных ритмах, что с неизбежностью приводит к увеличению доли хаоса во взаимодействии самих СМИ, а также СМИ и читательской аудитории. В такой ситуации СМИ могут как обострять социальные противоречия, так и способствовать толерантности, образованию новых связей, адаптировать социальные части друг к другу, согласовывая темпы развития общества и его подсистем, и, напротив, порождая разрывы между ними, что в итоге сказывается на противоречивом характере реформ в России.

3. Легитимность и функциональность печатных СМИ в условиях реформирования России зависит от совокупного капитала (символического, экономического, политического, социального), а также от возможности их габитуса адаптироваться к расширению функций взаимодействия с читательской аудиторией. При этом степень легитимности возрастает благодаря тому, что медиа не только выполняют функции передатчика информации, но и могут занимать позицию «независимого эксперта», предлагая сюжеты и темы для общественного дискурса. Акторство СМИ, подкрепленное их легитимностью, проявляется в воздействии на сознание и поведение читательской аудитории, объединяющейся вокруг предлагаемых дискурсов. Тем самым СМИ, будучи одной из легитимных экспертных систем, помогает разрозненным социальным акторам адаптироваться к всплескам неопределенности, условиям аномии.

4. Социологическое воображение, будучи включенным в механизм функционирования печатных СМИ, приобретает двойную функцию: 1) важного интерпретационного инструмента в анализе новых социокультурных реалий; 2) её методологические принципы, противостоящие методам манипулирования, помогают обществу в целом и каждому индивиду в отдельности использовать информацию для достижения более углубленного понимания того, что происходит в мире.

5. Амбивалентность печатных СМИ как акторов социальных реформ в России проявляется, с одной стороны, в увеличении степени свободной деятельности, а с другой СМИ, будучи инструментом в руках политических или коммерческих институтов, имеют собственную систему культурных и этических ценностей корпоративного характера. СМИ несут ответственность за формирование поступающей потребителю информации, в чем также проявляется амбивалентный характер: они могут как адекватно отражать сложные реалии современности, так и выступать в виде производителей симулякров, которые могут использоваться как средство манипулирования общественным сознанием.

Минимизировать манипулятивный эффект может императив толерантности, который является сознательным выбором лишь конкретных печатных СМИ как рациональных социальных акторов, ответственных за обеспечение устойчивого коэволюционного развития жизненно важных структур российского общества. Тем самым толерантность СМИ становится фактором, способствующим мягкому преодолению непредвиденных последствий социальных реформ, а также разрешению кризисных ситуаций, связанных с переживаемых частью россиян социальных и культурных травмах, вызванных вынужденным отказом от части прежних традиций и ритуалов.

6. В современном российском обществе меняется нарратив печатных СМИ, которые берут на себя новые функции плюрализации знаний. При этом все, что репрезентирует себя как существующее за пределами какой-либо структуры, формы, категории, может быть освоено сознанием только посредством повествовательной фикции или вымысла. Мир открывается человеку лишь в виде историй, рассказов о нем, в том числе (или прежде всего) через печатные СМИ, который по существу предстает в виде множества сосуществующих субъективных реальностей.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут представлять интерес для исследователей современных печатных СМИ. Материалы диссертации можно использовать в рамках лекционных и семинарских занятий по социологии СМИ, социологии знания, отечественной и зарубежной журналистики, а также в качестве учебного пособия для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов.

Апробация работы. Положения диссертации были изложены автором в докладах на Горчаковских чтениях и других научных конференциях, проходивших в МГИМО (У) МИД России, а также обсуждены на заседании кафедры социологии МГИМО (У) 12 ноября 2003 года с рекомендацией диссертации к защите. По теме диссертации также вышел из печати ряд статей, опубликованных в научных, публицистических и электронных изданиях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Печатные СМИ как акторы социальных реформ в России"

Выводы по третьей главе.

1) Опираясь на интерпритивные парадигмы можно утверждать, что печатные СМИ выступали и выступают одним из основных инструментов определения конкретных ситуаций и понятий как реальных путем конструирования социальной реальности определенного характера. В то же время возможности влияния СМИ на массовое сознание и поведение российского населения меняются и в целом далеко не безграничны: в условиях плюрализма информационного пространства и свободы выбора информационных источников степень зависимости поведения индивидов от конкретных СМИ сокращается.

2) В современном российском обществе меняется нарратив печатных СМИ, которые берут на себя новые функции. В ситуации, когда определенный иррациональный компонент распространяется на важнейшие сферы жизни, часть печатных СМИ активно способствует процессу создания у индивидов направленности на целерациональное действие.

3) Действуя в автономном поле репликации теорий, российские печатные СМИ создают весьма многочисленные своих сторонников. Так складывается симбиоз представителей СМИ с одной стороны и чиновников, политиков, бизнесменов - с другой. Складывающаяся в обществе медиакратия обладает символическим капиталом влиятельности, который при определенных обстоятельствах может быть конвертирован в капитал финансовый.

4) Амбивалентность печатных СМИ как акторов социальных реформ в России проявляется, с одной стороны, в увеличении степени свободной деятельности, а с другой СМИ, будучи инструментом в руках политических или коммерческих институтов, имеют собственную систему культурных и этических ценностей корпоративного характера. СМИ несут ответственность за формирование поступающей потребителю информации, в чем также проявляется амбивалентный характер: они могут как адекватно отражать сложные реалии современности, так и выступать в виде производителей симулякров, которые могут использоваться как средство манипулирования общественным сознанием.

Заключение

Данное исследование охватило широкий круг вопросов, касающихся адаптации печатных СМИ к особенности реформирования России, участия СМИ в процессе формирования новых социальных практик, новых оснований социальной и внутригрупповой дифференциации и интеграции, а также влияние печатных СМИ на общественное сознание, а через него - на выбор индивидами поведенческих моделей. В работе рассмотрены и новые явления, связанные с наметившейся социально-экономической стабилизаций, позитивными изменениями в социальном самочувствии россиян.

Анализируя развитие печатных СМИ как социальных акторов в плюралистическом российском обществе, автор придерживался методологической позиции, предполагающей комплексное использование различных социологических парадигм. Плюрализация сознания россиян, начавшаяся с плюрализацией смыслопроизводящих институтов и провозглашенной руководством страны в середине 80-х гг. «перестройкой» и «гласностью», сопровождалась ликвидацией жестко отстроенной вертикали партийных СМИ, монополии партийной идеологии. Отказ от жестких форм давления на печатные СМИ способствовал рефлексии относительно сконструированного характера знаний, которую можно исследовать используя различный теоретико-методологический инструментарий. Эта рефлексивность свидетельствует о том, что российское общество входит в эпоху поздней современности. По мере этого изменяется статус знания и общественных институтов, занимающихся производством и распространением знаний и информации, в первую очередь - СМИ. Их социальная роль в современном обществе претерпевает серьезные изменения, связанные, прежде всего, с плюрализацией смыслов и, как следствие, с активизацией СМИ как института, функционально облегчающего членам общества переход к новому социальному бюджету смыслов, к статусному и ролевому плюрализму.

В период перехода России в состояние «убегающего общества» складывается новая динамика СМИ, происходит становление новых СМИ как социальной реалии, не имеющих корней в прошлом. Так, постепенно СМИ становятся одной из экспертных систем, помогающих акторам адаптироваться в условиях увеличивающейся нелинейности развития, всплеска неопределенностей и институциональных рисков, энерджентных эффектов.

СМИ как источник знаний оказываются в конкурентной среде, вызванной возникновением новых способов получения информации, социальных знаний. «Не случайно многие менеджеры крупнейших российских предприятий самым энергичным образом работают в «приграничной зоне» между бизнесом и политикой. Только там можно получить ценную информацию о государственных решениях, обрести неформальные связи с государственными чиновниками и другими политиками, заручиться их поддержкой в настоящем и будущем»274.

Печатные СМИ в России являются важным социальным актором с рельефно выраженным рефлексивным типом. СМИ выступают как институт, способствующий рефлексивности других акторов, обеспечивая тем самым переход от традиционного общества к обществу современному.

Автор выносит на защиту следующие положения:

1. При переходе от традиционного к современному обществу на смену партикуляризму, ориентации на ограниченную группу социальных фреймов, приходит универсализм печатных СМИ, а их идеологическая направленность постепенно сменяется свободной деятельностью по производству плюралистического знания. При этом акторство СМИ в современной России становится амбивалентным: если в СССР пресса воспринималась как легитимная структура общества и достаточно органично софункционировала с ним, то ныне в отношении разных социальных групп и слоев конкретные

274 Черныш М.Ф. Менеджеры: управление и культура. - В сборнике: Россия реформирующаяся/ Под ред. Дробижевой Л.М. - М.: Academia, 2002. - С. 45. печатные СМИ могут быть функциональными, нефункциональными и даже дисфункциональными.

2. Характерная для современности рельефно выраженная нелинейность общественного развития воплощается в увеличении свободной деятельности печатных СМИ. При этом конкретные печатные издания СМИ могут существовать и функционировать в разных ценностных пространствах и разных ритмах, что с неизбежностью приводит к увеличению доли хаоса во взаимодействии самих СМИ, а также СМИ и читательской аудитории. В такой ситуации СМИ могут как обострять социальные противоречия, так и способствовать толерантности, образованию новых связей, адаптировать социальные части друг к другу, согласовывая темпы развития общества и его подсистем, и, напротив, порождая разрывы между ними, что в итоге сказывается на противоречивом характере реформ в России.

3. Легитимность и функциональность печатных СМИ в условиях реформирования России зависит от совокупного капитала (символического, экономического, политического, социального), а также от возможности их габитуса адаптироваться к расширению функций взаимодействия с читательской аудиторией. При этом степень легитимности возрастает благодаря тому, что медиа не только выполняют функции передатчика информации, но и могут занимать позицию «независимого эксперта», предлагая сюжеты и темы для общественного дискурса. Акторство СМИ, подкрепленное их легитимностью, проявляется в воздействии на сознание и поведение читательской аудитории, объединяющейся вокруг предлагаемых дискурсов. Тем самым СМИ, будучи одной из легитимных экспертных систем, помогает разрозненным социальным акторам адаптироваться к всплескам неопределенности, условиям аномии.

4. Социологическое воображение, будучи включенным в механизм функционирования печатных СМИ, приобретает двойную функцию: 1) важного интерпретационного инструмента в анализе новых социокультурных реалий; 2) её методологические принципы, противостоящие методам манипулирования, помогают обществу в целом и каждому индивиду в отдельности использовать информацию для достижения более углубленного понимания того, что происходит в мире.

5. Амбивалентность печатных СМИ как акторов социальных реформ в России проявляется, с одной стороны, в увеличении степени свободной деятельности, а с другой СМИ, будучи инструментом в руках политических или коммерческих институтов, имеют собственную систему культурных и этических ценностей корпоративного характера. СМИ несут ответственность за формирование поступающей потребителю информации, в чем также проявляется амбивалентный характер: они могут как адекватно отражать сложные реалии современности, так и выступать в виде производителей симулякров, которые могут использоваться как средство манипулирования общественным сознанием. Минимизировать манипулятивный эффект может императив толерантности, который является сознательным выбором лишь конкретных печатных СМИ как рациональных социальных акторов, ответственных за обеспечение устойчивого коэволюционного развития жизненно важных структур российского общества. Тем самым толерантность СМИ становится фактором, способствующим мягкому преодолению непредвиденных последствий социальных реформ, а также разрешению кризисных ситуаций, связанных с переживаемых частью россиян социальных и культурных травмах, вызванных вынужденным отказом от части прежних традиций и ритуалов.

6. В современном российском обществе меняется нарратив печатных СМИ, которые берут на себя новые функции плюрализации знаний. При этом все, что репрезентирует себя как существующее за пределами какой-либо структуры, формы, категории, может быть освоено сознанием только посредством повествовательной фикции или вымысла. Мир открывается человеку лишь в виде историй, рассказов о нем, в том числе - через печатные СМИ, который по существу предстает в виде множества сосуществующих субъективных реальностей.

Список научной литературыСкворцов, Ярослав Львович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

2. Алексеева Т. А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000.

3. Андрунас Е. Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. -М.: Издательство Московского университета, 1991.

4. Арутюнова М.А. Медиасреда и роль культурных элит. В кн.: Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003. - Т 2.

5. Ахызер А. С. Социокультурная динамика России // Полис, 1991.

6. Ахизер A.C. Специфика исторического пути России // Россия/Russia, 1993.

7. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе» М.: Мысль, 1966

8. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозаннский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. -М.: Экзамен, 2001.

9. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: ЗАО «Спортакадемпресс», 1999

10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989

11. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

13. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. -М., 1996.

14. Блумер Г. Коллективное поведение. В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994.

15. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

16. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.

17. БурдъеП. Начала. M.: Socio-Logos, 1994.

18. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Альманах THESIS, весна 1993, т.1, вып. 2.21 .Бурдье 77. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры» Института экспериментальной социологии, 2002.

19. Бурдье 77. Социология политики. M., Socio Logos, 1993.

20. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социс, 1996, №5.

21. Валерстайн И. Конец знакомого мира; Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Логос, 2003.

22. Васшъкова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. -СПб.: Издательство «Лань», 1999.

23. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретации. Деррида Ж. Оставь это мне (Постскриптум), Как избежать разговора: денегации. Минск: Экономпресс, 2001

24. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999

25. Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории. Антология. М.: 1995.

26. Гидденс Э. Современность и самоидентичность (реферат) -Макросоциологические теории общества и социального изменения // РЖ, Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература. Серия 11, Социология, №2, 1994.

27. Гидденс Э. Последствия современности (реферат). -Макросоциологические теории общества и социального изменения // РЖ, Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература. Серия 11, Социология, №2, 1994.

28. Гидденс Э. Устроение общества. М.: Академический проект, 2003.

29. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики свободы. М.: РОСПЭН, 2002.

30. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: МФТИС, 1998.

31. Давыдов Ю.Н. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса (метасоциологические итоги социологии XX века). В кн.: История теоретической социологии. В 4-х т. - Т. 4 - СПб.: РХГИ, 2000.

32. Давыдов Ю.Н. Ю. Хабермас как критик свободы от ценностей в социальной науке. В кн.: История теоретической социологии. В 4-х т. -Т. 4-СПб.: РХГИ, 2000.

33. Дука A.B. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии, том 1, #1, 1998, С. 91112

34. ЪЪ.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда М.: Канон, 1996

35. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. -М.;. Дело, 2003.

36. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991.

37. Засурский Я.Н. Информационное общество и СМИ // Информационное общество. 1999, №1.

38. Засурский И. Реконструкция России: массмедиа и политика в 1990-е. — М.: Издательство МГУ, 2001.

39. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. -М.: Аспект Пресс, 1995.

40. Здравомыслов А.Г. Исследования конфликта на макроуровне: теоретические предпосылки. Н.Новгород, 1994.

41. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 1990-х гг. -М.: Наука, 1999.

42. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-Пресс, 1999.

43. Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996.

44. Зиммель Г. Социальная дифференциация. — В кн.: Западно-европейская социология XIX начала XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

45. Зиммель Г. Проблема социологии. В кн. : Западно-европейская социология XIX - начала XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

46. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. В кн. : Западноевропейская социология XIX - начала XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

47. Иванов В.Н. Общественные перемены: духовно-идеологические аспекты.-М., 1990.

48. Иванов 5.Н. Россия. Обретение будущего: размышления социолога. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1997.

49. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений / Предисл. А.О. Бороноева. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002.

50. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. -М.: Алгоритм, 2000

51. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня. М.: Алгоритм, 2001.

52. Кара-Мурза С. После перестройки: интеллигенция на пепелище родной страны. М., 1995.

53. Кравченко СЛ., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы М.: МГИМО, 1998 - Разделы «Структурные парадигмы», «Интерпретивные парадигмы», «Человек в социокультурной системе», «Структуры общества», «Институты общества»

54. Кравченко С.А. Социология. Учебное пособие для вузов М.: Экзамен, 2003.

55. Кравченко С. А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. Более 15 000 словарных статей. М.: Руссо, 2002.

56. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000; его же. Современные зарубежные социологические концепции. - М.: Изд-во МГСУ, «Союз», 2000.

57. Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы. Социс, 2003, №5.

58. Лапин Н.И. Путь России: социокультурные трансформации. М., 2000.

59. Лукман Т. Некоторые проблемы современных плюралистических обществ. В кн.: Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. Научные труды. М.: МГИМО, 2000.

60. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна, М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: изд. АЛЕТЕЙЯ

61. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1998.

62. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992, № 2—4

63. Мертон Р. Наука и социальный порядок. Личность. Культура. Общество. 2000. Т. И. Вып. 2.

64. Мертон Р. Явные и латентные функции. В кн.: Американская социологическая мысль. Тексты. М.: МГУ, 1994.1\.Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Издательский дом «Стратегия», 1998.

65. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность: новая этносоциологическая теория. М. : Анкил, 2001.

66. Новикова С.С. Социология: история, основы институционализации в России. М.: Воронеж, 2000.

67. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2002.

68. Осипова Е.В. Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии. М., 1995.

69. Осипова Е.В. Социология Герберта Спенсера. М.: РИЦ ИСПИ, 1995.

70. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. — 2-е изд. СПб: Алетейя, 2001.

71. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. Т. Парсонс. М.: ИНИОН РАН, 1994.

72. Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии. Там же.

73. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. — Там же.

74. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1997. ЪЪ.Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Академитческий проект,2002.

75. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. М.: МГИМО, 1995.

76. Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Р. Мертона. -Социс, 1992, №2.

77. Посконин В.В. Правопонимание Т. Парсонса. — Ижевск: Издательство Удмуртского ГУ, 1995.

78. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпресс-сервис; Книжный Дом, 2001.

79. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок их хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. Ю.А. Данилова. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

80. Пьяных Д.А. Роль СМИ в процессе плюрализации морали // Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. Научные труды МГИМО / общая редакция С.А. Кравченко. М.: Издательство МГИМО, 2000.

81. Пьяных Д. А. Глобализация и СМИ: проблема плюрализации морали // Социология и общество (тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи»). СПб, 2000.

82. Пьяных Д.А. Тенденции влияния средств массовой информации на ментальность российского общества: социологический анализ. -Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: МГИМО, 2003.

83. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки славянской культуры, 2002.

84. Скворцов Я.Л. Печатные СМИ России в условиях транзитива: феноменологический подход. В кн.: Социальные и культурные процессы в начале XXI века. - М.: МГИМО, 2003.

85. Современная американская социология. -М.: МГУ, 1994.

86. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Издательство Новосибирского университета.

87. Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реферативный сборник / Под ред. Ю.А.Кимелева. М., 1995.

88. Современные международные отношения. Учебник / Под ред. A.B. Торкунова. -М.: РССПЭН, 1999.

89. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000.

90. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992

91. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: ИНИОН, 1992.

92. Сорокин П.А. Интегрализм моя философия. - Социс, 1992, №10.

93. Сорокин П.А. Современное состояние России. Новый мир, 1992. №4,5.

94. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998.

95. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М.: МГИМО, 2000.

96. Терин В.П. Массовая коммуникация и социологические исследования в США. Вопросы философии, 1970, №12.

97. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникацию Социс, 1997, №11.

98. Терин В.П. Политические аспекты социально-культурного воздействия массовой коммуникации: исследование опыта Запада. -Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. М.: МГИМО, 2000.

99. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994.

100. Тощенко Ж. Т. Социология жизни как концепция исследований социальной реальности II Социологические исследования, 2000. №2.

101. Тощенко Ж.Т. Теоретико-методологическое осмысление социального настроения как феномен современной общественной практики II Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. -М.: «Интеллект», 1998.

102. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001.

103. Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: этносоциологические очерки. -М.: РГГУ, 1997.

104. Тощенко Ж.Т. Три особенных лика власти: социологические заметки. М.: РГГУ, 2002.

105. Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение. М.: Academia, 1996.

106. Уфаев М.Г. Политические лидеры и средства массовой информации в современной Франции. Социальные проблемы политической культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - М.: МГИМО, 2002.

107. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 2000.

108. Филиппов А.Ф. Релятивистская социология Георга Зиммеля. В кн.: История теоретической социологии. - Т. 2. - М.: КАНОН, 1998.

109. Фролов С.С. Социология: Учебник М.: Гардарики, 2001 -Разделы «Структуры с оциальных институтов», «Процесс образования социальных групп», «Классификация социальных групп», «Социальные процессы», «Процесс социальной мобильности», «Социальные конфликты».

110. Фуко А. Археология знания. Киев: «Ника-центр», 1996.

111. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.

112. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: KAMI, 1995.

113. Хабермас Ю. Зиммель как диагност времени. http://www.gorod.org.ru/biblio.shtml

114. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследования социальной коммуникации // Социс, 2001, №8.

115. Шарков Ф.И., Родионова A.A. Социология массовой коммуникации. М.: «Перспектива», 2002.

116. Шарков Ф.И., Ткачев. В.А. Брендинг и культура организации. -М.: «Перспектива», 2003.

117. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. Словарь-справочник. М.: ИД «Социальные отношения»

118. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

119. Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение. Социологический журнал, 2001, №1.

120. Шютц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

121. Щютц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

122. Юрьев ЕВ. Корпоративная культура: идеология и имидж (теоретико-методологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - М.: МГИМО, 1999.

123. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно. Россия: трансформирующееся общество. - М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001.

124. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социс, 1996.

125. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетних дискуссий социологов) // Общество и экономика, 1999, №10-11.

126. Ядов В.А. Ищем «других», чтобы найти себя. В кн.: Пресса в обществе (1959-2000): оценки журналистов и социологов. Докуменеты. -М.: Московская школа политических исследований. 2000.

127. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000.

128. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №1.

129. Baudrillard J. La Société de consummation. Paris, 1970.

130. Baudrillard J. Simulations. New York: Semiotext(e), 1983.

131. Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality. London: Allen Lane, 1967.

132. Jary D., Jary J. The Harper Collins Dictionary of Sociology Harper Collins Publishes, New York, 2002

133. Luhman N. Die Realitat der Massenmeditn. 2., erweiterte Auflage. Opladen: Westdeutscher Verlag. 1996

134. Ritzer G. Classic Sociological Theory. McGraw-Hill Higher Education, 2000.

135. Ritzer G. The McDonaldization of Society. Pine Forge Press, 1996.

136. Ritzer G. Modern sociological theory. McGraw-Hill Higher Education, 2000.

137. Skwortzow J. Marketing: klappern gehoert zum Handwerk. So kommen Sie nach Russland. Primeverlag GbR, Dr Gabriele Luecke & Rolf Mai, Muenchen, 2003.

138. Skwortzow J. Sicherheit: Ehrlich waert am laengsten. So kommen Sie nach Russland. Primeverlag GbR, Dr Gabriele Luecke & Rolf Mai, Muenchen, 2003.