автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Андрей Михайлович Курбский

Полный текст автореферата диссертации по теме "Андрей Михайлович Курбский"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Филпошкин Александр Ильич

Андрей Михайлович Курбский:

просопографическое исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному

07.00 02 — Отечественная история

автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

иильазБ4 1 1 ОКТ 2

Санкт-Петербург, 2007

003159964

Работа выполнена на кафедре истории России с древнейших времен до XX века исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант

Доктор исторических наук,

профессор Скрьшников Руслан Григорьевич

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор,

Член-корр РАН Флоря Борис Николаевич

Доктор исторических наук,

профессор Павлов Андрей Павлович

Доктор филологических наук,

ведущий научный сотрудник Бобров Александр Григорьевич Ведущая организация-

Российский государственный "гуманитарный университет (г Москва)

Защита состоится «7 » /ДО>М200_Уг в / ^часов на заседании Диссертационного совета Д 2 ¥1 232 57 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу. 199034, Санкт-Петербург, Васильевский остров, Менделеевская линия, 5, ауд 70

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им А М Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Университетская наб , 7/9)

Автореферат разослан ф//¿у^/Х/ 200^'г"^'

Ученый секретарь Диссертационного совета

9

Доктор исторических наук ^^^ЛА^!1^)^ ^ ® Петров

Актуальность и научная новизна темы. Россия в XVI столетии была практически беспрерывно воюющим государством Поэтому особый интерес должен вызывать облик непосредственных участников боевых действий — творцов побед и виновников поражений Что из себя представляли русские воеводы XVI в , то есть, выражаясь современным языком, офицерский корпус российской армии XVI столетия9 Каковы были личные стратегии осуществления военной карьеры9 Можем ли мы реконструировать систему нравственных ценностей и моральных императивов московских полководцев высшего, среднего и низшего звена9 Были ли московские князья и дворяне слепыми исполнителями воли своих монархов, как их нередко изображали иностранные современники, или же не боялись встать в оппозицию тирану, как о них порой пишут историки наших дней9

К сожалению, в нашем распоряжении практически нет просопо-графических работ, посвященных изучению воевод русской армии XVI в , исключая научно-популярные очерки (работы А Н Сахарова, В Д Назарова, А Н Боханова, В В Каргалова и др). В большей степени изучены пути придворной карьеры (труды А А Зимина, Б Н Флори, А Клеймолы, Г Алефа, С Богатырева, И Грали и др), но и здесь поле для исследований остается весьма обширным Вопрос, как же реализовывали себя на государевой службе русские люди XVI в , так и не удостоился монографического исследования Лишь отдельные его стороны затрагивались в различных книгах и статьях, в основном биографического или историко-генеалогического плана (работы С Б Веселовского, А А Зимина, М Е Бычковой, В Б Кобрина и др) Как отмечено И Ауэрбах, фигура князя Андрея Михайловича Курбского для русской истории является уникальной1 Она считает, что дошедшие до нас источники не позволяют реконструировать биографии людей XVI в в силу своей скудности Однако в отношении Курбского ситуация принципиально иная Мы можем до деталей восстановить служилую карьеру князя Причем это возможно как на основе разноплановых источников, так и на основании автобиографии Курбского — единственной автобиографии русского воеводы XVI в • Тем самым мы получаем возможность сравнить описания деятельности князя, данные сторонними наблюдателями, и рассказы воеводы о своей жизни в принадлежащих ему сочинениях

Жизнь князя Курбского в эмиграции в Великом княжестве Литовском также хорошо документирована Это дает нам уникальную

1 Auerbach I Andrej Michajlovic Kurbskij Leben m osteuropaischen Adelsgesellschaften des 16 Jarhunderts München, 1985 S I

возможность воссоздать биографию беглого боярина как маргинальной личности в зоне контактов различных культур, определить потенциал и рамки усвоения русским аристократом системы культурных ценностей «чужого» мира, и в то же время реконструировать пути и механизм трансформации credo и modus vivendi князя Московской Руси в credo и modus vivendi пана Великого княжества Литовского

Фигура Курбского крайне интересна еще в одном отношении На страницах исторических трудов перед нами предстает несколько Курбских Первый - русский князь, боярин, воевода XVI века Второй Курбский — князь-литератор, переводчик и публицист смотрит на нас со страниц своих собственных произведений Перед нами сознательная попытка транслировать свой образ через века, создать у потомков определенные представления как о себе самом, так и о своей эпохе, о своих друзьях и врагах Причем попытка удачная — сочинения Курбского до сих пор являются одним из главных источников по истории России XVI века, и содержащиеся в них дискурсы нередко определяли оптику исследователей нового и новейшего времени

Третий Курбский — это знаковая фигура русской истории, литературы, идеологии и общественного сознания Благодаря своей эмиграции и попыткам обличения царя-тирана, князь Андрей стал символом С помощью образа Курбского мыслители XIX-XX вв нередко иллюстрировали свои рассуждения об особенностях «русской судьбы», проблеме отношений личности и государства, праве человека на свободу и самоопределение Нередко Курбский-символ замещал в историческом и литературном нарративе реального боярина и воеводу

Вторая часть диссертации посвящена герменевтическому комментированию трех посланий Андрея Курбского Ивану Грозному Целью данного исследования является не только реконструкция авторского лица князя, источниковедческий анализ его посланий царю, но и апробация методики исторической герменевтики и метода библейских смысловых ключей, предложенного Р Пиккио и развитого И Н Данилевским На примере памятника XVI в , причем взятого целиком, в комплексе, данная методика апробируется впервые

Предмет диссертационного исследования Предметом диссертационного исследования является всестороннее изучение жизни, деятельности, творчества и образа в истории князя Андрея Михайловича Курбского в контексте политической и культурной истории Восточной Европы

Хронологические рамки работы обусловлены предметом исследования и охватывают преимущественно XVI век (даты жизни А М Курбского — 1528-1583) Однако при герменевтическом комментировании

привлекаются памятники как более раннего (ХП-ХУ вв ), так и более позднего периодов (XVII в ), а образ Курбского в истории изучается вплоть до наших дней (до начала XXI в )

Цели и задачи исследования. В рамках диссертационного исследования были поставлены следующие цели и задачи

просопографическое исследование путей и методов осуществления князем А М Курбским жизненных стратегий и реализации карьерных устремлений,

изучение соотношения автобиографического описания своей жизни А М Курбским и ее обстоятельств, реконструируемых по независимым источникам, определение причин искажения информации и их связи с «творческим лицом» князя;

изучение литовского периода жизни А М Курбского в аспекте культурно-исторического исследования маргинальной личности в зоне контактов культур,

наиболее полная на сегодняшний день реконструкция биографии А М Курбского,

составление «тотального» герменевтического комментария к трем посланиям А М Курбского царю Ивану Грозному,

создание на основе этого комментария своеобразной исторической энциклопедии переписки Андрея Курбского с Иваном Грозным, апробация метода библейских семантических ключей (центонно-парафразного метода) на примере переписки Андрея Курбского с Иваном Грозным,

выработка и апробация конкретной методики изучения экзегетических фрагментов в составе памятников древнерусской литературы, разработка гипотезы об их классификации

Методика исследования. В основу изучения биографии А М Курбского положен просопографический метод Под ним понимается методика изучения исторического процесса через всестороннее описание карьеры политических и социальных лидеров эпохи По определению Л Стоуна, просопография — это исследование общих характеристик группы действующих лиц в истории, которое касается двух главных проблем 1) пути осуществления ими политических акций, 2) пути и варианты социальной мобильности применительно к различным социальным структурам2

2 Stone L Prosopography// Historical Studies Today /Ed by F Gilbert mi St Graubard New York, 1972 PI07

При изучении биографии Курбского также применялся компаративистский метод, сопоставление информации, извлеченной из источников разного типа и характера.

Методологией, которая применялась на протяжении всей работы, является историческая герменевтика Герменевтическое исследование должно отвечать нескольким условиям 1) проведение исследования в широком филологическом, историческом и культурном контексте, 2) учитывание творческой индивидуальности создателя текста, реконструкция его авторского пица, 3) применение адекватных методик понимания и интерпретации, 4) использование понятного и в известной мере универсального семантического ключа

Исследование посланий A M Курбского царю Ивану Грозному предполагается провести также с помощью метода тотального комментария к изучаемому нарративу, с максимально широким охватом исследовательского поля и развернутостью комментариев Комментарий, согласно принятым сегодня в науке трактовкам, есть совокупность сведений, необходимых для того, чтобы читатель адекватно понял комментируемый текст Понятие тотального комментария близко научной парадигме «пристального чтения» ("close reading"), когда, «двигаясь вдоль текста, аналитик обследует каждый новый синтагматический сегмент, выявляя работающие в нем коннотативные смыслы и культурные коды Текст рассматривается как динамически развивающийся процесс интерференции кодов»3 Примером подобного «пристального чтения» могут служить труды англосаксонских «новых критиков», а также ставшее классическим семиотическое исследование Р Барта4 В каком-то смысле понятие «тотального комментария» также сближается с теорией "thick description" («плотное», насыщенное интерпретациями описание) Клиффорда Гирца5

В диссертации также проводится апробация предложенного Р Пик-кио и развитого И H Данилевским метода библейских смысловых ключей (или, по-другому, центонно-парафразного метода) Подробное описание данного метода, анализ его достоинств и недостатков, оценка "аргументированности критики противников данного метода сторонников помещено в IV главе настоящей работы

1 Зенкип С Комментарий и его двойник // Новое литературное обозрение 2004 № 66 С 76

4 Барт Р S/Z М , 2001

5 Geertz С Thick Description Toward an Interpretive Theory of Culture // Geertz С The Interpretation of Cultures London, 1993 P 3-30, русский перевод Гирц К Интерпретация культур М , 2004 С 9-42

Источниковая база Для решения поставленных целей и задач был привлечен широкий круг источников и нарративных памятников XVI-XX вв Прежде всего, это сочинения самого А М Курбского Для удобства здесь и далее мы будем пользоваться следующими сокращениями ППК — Первое послание Курбского (1564), ППГ — Первое послание Грозного (1564), ВПК—Второе послание Курбского (1564/65-70-е гг), ВПГ —- Второе послание Грозного (1577), ТПК — Третье послание Курбского (1579), ИВКМ — «История о великом князе московском» Курбского (между 1579-81 гг) Они неоднократно издавались и переиздавались Также вышел целый ряд переводов произведений Курбского на иностранные языки с научными комментариями

Поскольку замысел нашего исследования — воссоздать через биографию Курбского облик эпохи, создать ее своеобразную энциклопедию, то в основу работы был положен целый комплекс источников по истории России XVI в Это прежде всего современные Курбскому летописи XVI в. (Никоновская,- Летописец начала царства, памятники регионального летописания) Однако для изучения исторической памяти о Курбском, отражении его биографии в поздних памятниках нами также были изучены летописные своды XVII в

Военная карьера князя воссоздается прежде всего с помощью разрядных книг Определенную информацию дают также списки служилых людей, актовый материал Некоторая информация о московском периоде жизни представителей рода Курбских содержится в сочинениях иностранцев

Сведения о литовском периоде жизни Курбского прежде всего сконцентрированы на страницах двухтомной публикации Н Д Ивани-шева Ученым было просмотрено для его подготовки 117 актовых книг луцких и владимирских и 39 кременецких6 Благодаря дополнительным изысканиям, начатым еще Н Г Устряловым и продолженным И Ауэр-бах, тщательно изучившей материалы о Курбском в Литовской метрике, мы сегодня располагаем довольно-таки значительным актовым материалом по истории Курбского как землевладельца Его хорошо дополняют современные публикации томов метрики, изданные в Литве Нами были также проведены дополнительные изыскания в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА, Москва)

Ценным источником по изучаемому нами периоду являются документы посольских служб В них, помимо сведений непосредственно

6 Романович-Славатинский А В Жизнь и деятельность Н Д Иванишева, ректора университета Св Владимира и вице-председателя Киевской археографической комиссии СПб , 1876 С 242-243

о Курбском (опубликованных Б Н Флорей7) содержатся сведения по внешнеполитической обстановке, политической культуре эпохи, особенностям отношений между странами Это польские, крымские, турецкие, «римские» (касающиеся отношений со Священной Римской империей) посольские книги и отдельные списки грамот, как опубликованные, так и хранящиеся в архивах, в основном в РГАДА, в Архиве главном древних актов (АОАЭ, Варшава) и в Библиотеке Чарторый-ских в Кракове Кроме того, при герменевтическом комментировании привлекался широкий круг экзегетических и литературных источников, списки которых относятся к разным эпохам

При изучении образа Курбского в истории, помимо собственно исторических источников, использовались литературные произведения, памятники кинематографии, учебная литература Х1Х-ХХ вв (анализ данных источников помещен в главе III)

Историография. В историографии нового времени изучению биографии Андрея Курбского было посвящено несколько работ (Ю Бар-тошевича, С Горского, А Н Ясинского, 3 3 Опокова, Н Г Устря-лова, Н Д Иванишева и др )8 Однако по многим положениям они устарели Наиболее подробный очерк жизни и деятельности князя содержится в рукописи диссертации Ю Д Рыкова9 Но в ней всесторонне освещен период только до 1564 г Отдельные эпизоды биографии князя изучались И И Смирновым, А А Зиминым, Р Г Скрыннико-вым и др В современной зарубежной историографии надлежит выделить уже упоминавшуюся монографию И Ауэрбах, являющуюся наиболее полным на сегодняшний день исследованием биографии князя Заслуживают особого внимания также статьи О П Бакуса и X Русса Результаты, достигнутые в вышеназванных трудах, будут проанализированы в соответствующих разделах работы

7 Флоря Б Н Новое о Грозном и Курбском // История СССР 1974 № 3 С 143-145

8 Бартошевич Ю Князь Курбский на Волыни // Исторический вестник СПб , 1881 Т 6 С 65-85, Горский С Жизнь и историческое значение князя Андрея Михайловича Курбского Казань, 1858, Иванишев Н Д Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыни Киев, 1849 Т 1,2, Опоков 3 3 Князь А М Курбский Киев, 1872, Пиотровский М П Князь А М Курбский Историко-библиографические заметки по поводу последнего издания его «Сказаний» // Ученые записки императорского Казанского университета 1873 № VI С 1-52 , [Устрялов Н Г] Сказания князя Курбского 3-е изд СПб , 1868 С УН-ХХХШ, Ясинский А Н Сочинения князя Курбского как исторический материал М,1889 С 19-76

9 Рыков Ю Д «История о великом князе Московском» А М Курбского как источник по истории опричнины / Дисс канд ист наук МД972 С 36-109

Изучению сочинений Курбского в новейшее время посвятили свои труды А А Зимин, Я С Лурье, Д С Лихачев, Ю Д Рыков, Р Г Скрын-ников, С О Шмидт и др Благодаря их работам воссоздана история текста многих сочинений князя, реконструирована история списков, редакций и складывания в XVII в так называемых «сборников Курбского» Из работ последних лет надо назвать исследования В В Калугина, А В Каравашкина, К Ю Ерусалимского и др , которые сумели вывести изучение жизненного пути князя, его творчества и мировоззрения на новый уровень Анализ точек зрения исследователей размещен в соответствующих разделах диссертации

Правда, принадлежность текстов, связываемых с именем Курбского, перу князя Андрея признавалась не всеми Полемика по данному вопросу была вызвана выходом книги Э Кинана10, в которой была оспорена подлинность сочинений Курбского и Грозного Главным аргументом американского ученого было наличие в произведениях, приписываемых Курбскому, большого числа текстуальных совпадений с памятниками вт пол ХУ1-ХУН вв , в первую очередь — сочинениями Исайи Каменчанина, С И Шаховского, И А Хворостинина Американский славист объяснял эти совпадения тем, что данные тексты легли в основу «сочинений» Курбского, которые на самом деле являются поздней подделкой, апокрифом XVII в Гипотеза Э Кинана в ходе долгой и бурной дискуссии была оспорена и в целом признания не получила, хотя и имела громкий резонанс

Особым направлением изучения сочинений Курбского была критика источника, проверка сообщаемых им сведений на достоверность Она получила отражение прежде всего в комментариях к изданиям сочинений князя (труды Н Г Устрялова, Я С Лурье, В Б Кобрина, А А Цехановича и др) Особняком стоят упоминавшиеся выше работы Ю Д Рыкова, С О Шмидта, А А Зимина, К Ю Ерусалимского и др , в которых рассматривались сведения, сообщаемые князем в ИВКМ (в частности, анализ содержания мартиролога «невинно убиенных») Таким образом, можно говорить о больших достижениях, сделанных отечественной и зарубежной историографией в изучении жизненного пути и творчества Курбского В то же время, очевидны и некоторые пробелы В частности, недостаточно изучены пути военной и придворной карьеры Курбского в московский период его биографии Нуждается в дополнительных изысканиях история жизни и деятельности князя в эмиграции, в Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой

10 Keenan E L The Kurbsky-Grozny apocrypha The seventeenth century Genesis of the Correspondense, attributed to Prince A M Kurbskn and Tsar Ivan TV Harvard, Cambridge, Massachusetts, 1971

Малоисследован вопрос об отражении образа Курбского в поздней историографии, в памятниках литературы и искусства и связь этого отражения с дискурсами соответствующих эпох Наконец, нуждаются в анализе и истолковании многие фрагменты сочинений Курбского, имеющие спорные трактовки Необходимо уточнение самой методики исследования нарратива, вышедшего из-под пера князя Восполнить эти пробелы и сделана попытка в настоящем исследовании

Практическая значимость работы заключается в том, что она может быть использована для подготовки общих и специальных курсов по отечественной истории, источниковедению, истории культуры Собранный в диссертации материал может быть использован при создании электронной базы данных по экзегетике древнерусской книжности Методика исследования экзегетических фрагментов, апробированная в данном исследовании, может быть предложена при изучении других исторических источников и памятников древнерусской литературы

Апробация результатов работы проводилась в 1997-2006 гг входе выступлений автора на международных, всероссийских и региональных конференциях, а также научных семинарах в Институте российской истории РАН, Институте мировой литературы РАН, Институте всеобщей истории РАН, Институте славяноведения РАН, Российском государственном гуманитарном университете (г Москва), Московском государственном университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Европейском университете в Санкт-Петербурге, высших учебных заведениях Воронежа, Великого Новгорода, Курска и других городов Основные положения диссертации получили отражение на страницах трех монографий, 45 научных статей и 13 тезисов конференций

Методологические изыскания автора дважды получали грантовую поддержку Американского совета научных обществ (1999 и 2000 гг) В 2001-2002 гг исследования по теме диссертации были поддержаны двухгодичным грантом Министерства образования Российской Федерации (проект Г00-1 2-86 «Герменевтический комментарий к переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского») Исследования в зарубежных архивах и библиотеках стали возможны благодаря стипендии имени королевы Ядвиги, присужденной в 2000 г Ягеллонским университетом (г Краков, Польша) и немецкому фонду Gerda-Henkel Stiftung (грант 2004-2006 гг)

Структура работы. Работа состоит из введения и двух частей Первая посвящена просопографическому исследованию жизненного пути Курбского (главы 1-Й, разбитые на шесть параграфов) и изучению

образа Курбского в истории (глава III) Вторая часть содержит исто-рико-герменевтический комментарий к трем посланиям князя царю Ивану Грозному (главы У-УН) Она предваряется методологической главой, обосновывающей принципы и методику исследования (глава IV) Диссертация завершается заключением, списком источников и литературы и списком сокращений В приложении помещен авторский перевод-интерпретация посланий Курбского Ивану IV

Основное содержание работы

Первая часть работы («Андрей Михайлович Курбский: просопогра-фическое исследование») разбита на две главы, посвященных соответственно московскому и литовскому периодам жизни и деятельности князя

Первый параграф («Военная и служебная карьера А. М. Курбского и особенности ее отражения в автобиографических сочинениях князя») первой главы («Московский период жизни и деятельности князя Андрея Михайловича Курбского») посвящен изучению особенностей карьеры князя как московского воинника, воеводы и боярина С точностью до лет и месяцев воссоздается карьера князя как военного командира, реконструируется полный перечень занимаемых им должностей, особенности службы на данных должностях Уточняется целый ряд трактовок данного периода биографии Курбского, содержащихся в трудах как дореволюционных (Н Г Устрялова, А Н Ясинского и др ), так и современных исследователей (Ю Д Рыкова, В Б Кобрина, И Ауэр-бах и др ) Анализируются приемы и стратегии осуществления военной и придворной карьеры в Московском государстве XVI в

Для изучения биографии князя Андрея использовался следующий прием- сопоставление самоописания Курбским своих подвигов в собственных сочинениях со сведениями независимых источников В результате был сделан вывод о «незнаменитости» реальной карьеры князя если бы не ИВКМ и не внимание историков к князю-эмигранту, он бы остался среди десятков таких же воинников, воевод и князей, защищавших русскую землю на второстепенных командных должностях

В принципе, князь пережил два пика карьеры один раз, когда выступал воеводой большого полка, то есть главнокомандующим войском (1560), и второй раз, когда стал юрьевским наместником, то есть фактически правителем Русской Ливонии (1563) В остальное время он пребывал на второстепенных командных должностях Также, кроме сочинений самого Курбского, не удалось обнаружить подтверждения им проявления особых полководческих талантов

В московской биографии Курбского также невозможно найти свидетельств его участия в управлении страной в составе «Избранной рады», следов весомой роли в придворной жизни, Все эти качества князь Андрей приписал себе в самовосхвалениях, которыми пропитана его автобиография, ИВКМ

Второй параграф («Мировоззренческие искания А. М. Курбского в начале 1560-х гг.») посвящен духовным исканиям князя начала 1560-х гг , когда у него наступает очевидное разочарование в военной и придворной карьере Представляется, что это было связано с обманутыми ожиданиями- вместо желанных наград, которые, в представлении московского воинника, должны были бы венчать его карьеру, князь получил бесконечный ратный труд, исполнял одну за другой все новые воинские службы И не было видно никакого конца и воздаяния за пролитую кровь, лишения, труды и подвиги Вместо этого, по мнению Курбского, в русской земле «разгорается пожар лютости», в котором сгорают лучшие представители Нового Израиля — Богоизбранного Святорусского царства (к которым князь причислял и себя) В параграфе анализируются первые литературные опыты князя (переписка с псково-печерским старцем Вассианом Муромцевым) Возможно, за этими диспутами с монахами кроется гораздо более масштабный процесс духовных исканий русских «интеллектуалов» XVI в накануне введения опричнины, связанный с эсхатологическими ожиданиями (ср исследования А В Каравашкина и А. Л Юрга-нова)

В данном параграфе для реконструкции особенностей мировоззрения Курбского привлекаются разные редакции Жития Федора Ярославского — святого покровителя князя Анализируются моральные императивы, исповедуемые авторами агиографических текстов на примере Жития Федора Ставится вопрос, в какой мере и какими путями образ святого покровителя мог оказывать влияние на становление морального облика князя Андрея Выявлен целый ряд параллелей в моральных императивах жития Федора Ярославского и морально-этических нормах, декларируемых Курбским в своих сочинениях Такой прием применен при изучении взглядов Курбского впервые

Третий параграф («Бегство князя А. М. Курбского из России: сведения источников и концепции историографии») посвящен изучению обстоятельств бегства князя Андрея Курбского из Дерпта в Великое княжество Литовское в апреле 1564 г , сведениям источников и дискуссиям, разгоревшимся вокруг данного сюжета в историографии В своих спорах исследователи разделились на две группы одни считали эмиграцию вынужденным шагом Курбский « уносил голову

от плахи, а вовсе не продавал высокой ценою свою измену»11 Эту точку зрения поддерживали Н М Карамзин, С М Соловьев, 3 3 Опо-ков, В О Ключевский, А А, Зимин, Б Норретрандерс, Ю Д Рыков, Д Н Ачьшиц, Я С Лурье, В Б Кобрин, И Ауэрбах, А Л Хорошке-вич и др Другие же ученые выступили сторонниками версии о предательстве князя, его шпионской или иной «изменнической» деятельности (Н Д Иванишев, С Горский, А Н Ясинский, С В Бахрушин, Р Г Скрынников, С О Шмидт и др )

При изучении обстоятельств бегства Курбского в диссертации удалось привлечь архивные документы — грамоту из Рижского архива с записью обсуждения в Рижском магистрате обстоятельств бегства Курбского В полемике между сторонниками трактовки эмиграции князя как вынужденного поступка и их оппонентами, видящими в бегстве измену, автор диссертации однозначно стоит на стороне последних И современники, и потомки, да и сам Курбский однозначно трактовали побег 30 апреля 1564 г как предательство Вопрос только в том, что послужило его причиной В параграфе приводятся доказательства, что главной причиной бегства оказалась боязнь разоблачения незаконных контактов Курбского с представителями Великого княжества Литовского — Радзивиллами, которые начались еще за год-два до побега, а также, возможно, провал тайных переговоров Курбского с Ригой о переходе города на сторону России по образцу Нарвы Боясь и разоблачения, и наказания за неудачу князь, активно обрабатываемый литовской разведкой, и принял решение о побеге На этом московский период его жизни и деятельности завершился

Вторая глава («Личность -в зоне контактов культур: деятельность А М. Курбского в Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой») посвящена жизни и деятельности Курбского в эмиграции Данный сюжет наиболее интересен с точки зрения контактов и конфликтов носителей разных культур В историографии уже неоднократно поднимался вопрос, насколько Курбский сумел адаптироваться к порядкам Великого княжества Литовского Причем он получал различные трактовки от изображения князя неким «диким москалем», который перенес в свое Ковельское имение чуть ли не деспотические московские порядки в подражание Ивану Грозному (Ю Бартошевич, 3 3 Опо-ков и др ) до констатации факта, что князь вполне усвоил «правила игры» и вскоре стал мало отличаться по образу жизни и исповедуемым этическим ценностям от волынских панов (К Ю Ерусалимский)

11 Пиотровский М П Князь А М Курбский Историко-библиографические заметки по поводу последнего издания его "Сказаний" С 21

Чтобы попытаться дать ответ на вопрос о степени культурной адаптации или отторжения Курбского в Великом княжестве Литовском, в главе изучаемый материал был разбит на три параграфа

В первом параграфе («Борьба А. М. Курбского в защиту православия и деятельность по развитию православной книжной культуры в Великом княжестве Литовском») рассматривается вопрос, получивший в историографии довольно широкое освещение Курбский как православный просветитель и миссионер (работы В Андреева, А Грушевского, А Архангельского, А А Цехановича, И Ауэрбах, Н П Беляевой, В В Калугина, К Ю Ерусалимскогоидр ) В параграфе изучается деятельность Курбского по защите православия в Литве и на Волыни Князь чувствовал себя миссионером, призванным защитить православие среди «измалодушествовавшихся» людей, которыми он считал католиков, протестантов и особенно православных, изъявивших склонность к унии Курбский видел спасение прежде всего в христианском просвещении православного населения ВКЛ, для чего организовал в Миляновичах переводческий кружок, активно помогал православным типографиям, участвовал в религиозных диспутах

Что касается характеристики его позиции в отношении православия, то, думается, справедливо определение В В Калугиным Курбского как "просвещенного ортодокса"'2 С одной стороны, князь выступал за сохранение чистоты веры отцов, ортодоксальных взглядов С другой, он понимал, что без просвещения, активной переводческой и миссионерской деятельности православию не удержать своих позиций в Великом княжестве Литовском, а эти категории плохо сочетались с консервативной ортодоксией Отсюда — двойственность позиции, обусловившая невеликий успех Курбского на ниве борьбы за православия Он не смог стать лидером православных на церковных диспутах Несомненные достижения в области переводов церковной литературы и полемическое эпистолярное творчество не нашли популярности у современников и оказались востребованы восточноевропейской книжностью позже, в XVII в

Второй параграф («Деятельность А. М. Курбского на административных постах в Великом княжестве Литовском и участие князя в боевых действиях в армии королей Сигизмунда I/ Августа и Стефана Батория») посвящен реконструкции административной и военной карьеры Курбского в Великом княжестве Литовском и Речи Посполи-той Что касается военной карьеры, то она была неизмеримо скромней, чем в Московском государстве Это вряд ли можно объяснить тем,

12 Калугин В В Андрей Курбский и Иван Грозный С 145

что перебежчику просто не доверяли—власти понимали, что человеку, сбежавшему от Ивана Грозного, да еще и написавшему царю ряд оскорбительных писем, обратной дороги нет Но Курбский, хоть и демонстрировал, особенно на первых порах, военное и мобилизационное рвение, оказался маловостребован, плохо вписался в сложившуюся воинскую иерархию «посполитого рушания» Он несколько раз командовал небольшими отрядами в боях на русско-литовском фронте, возглавлял отдельные подразделения при обороне Волыни против татарских набегов К концу жизни Курбский все чаще уклонялся от участия в войне против России, ссылаясь на болезни Возможно, что состояние здоровья действительно затрудняло его пребывание в действующей армии, но не менее вероятно, что князь не хотел оказаться участником штурма Псково-Печерского монастыря, со старцами которого когда-то состоял в переписке Впрочем, здесь мы остаемся только в рамках гипотез

В параграфе собраны сведения об участии Курбского в работе как сеймика на Волыни, так и сейма ВКЛ, об исполнении им обязанностей Кревского старосты и Ковельского державцы В то же время, на мой взгляд, нет оснований излишне демонизировать Курбского и делать из него чересчур влиятельную фигуру, чуть ли не советника короля по «московскому вопросу» Курбский, похоже, и хотел бы им стать Только это его стремление не было востребовано властью Отдельные эпизоды привлечения князя к дипломатической деятельности и к работе сейма ситуации принципиально не меняли

Третий параграф («Князь А. М. Курбский как землевладелец Великого княжества Литовского: частная жизнь московского эмигранта») посвящен истории Курбского как землевладельца и пана Великого княжества Литвоского В нем собран большой материал, в том числе и архивный (из Литовской метрики и фондов АГАД) о владениях Курбского в Литве, о его войнах с соседями, о судебных тяжбах Делается вывод, что Курбский, с одной стороны, быстро усвоил моральный кодекс поведения волынской магнатерии, с другой, так до конца жизни остался эмигрантом, чужаком Эмиграция князя не была счастливой накануне смерти он проходил по пяти уголовным делам одновременно Изучение особенностей судебных и бракоразводных процессов Курбского позволяют уточнить как особенности его мировоззрения, так и собрать материал для историко-антропологического исследования жизни шляхты ВКЛ на Волыни во второй половине XVI в

Первая часть диссертации завершается главой («.Образ А. М. Курбского в истории, литературе, искусстве ХУН-ХХ1 вв.») В ней рассматривается формирование и отражение образа Курбского в нарративе

ХУИ-ХХ1 веков Делается вывод, что «книжный Курбский», если угодно, «дискурс Курбского» часто подменял собой реальную историю князя Андрея Художественный образ Курбского, навеянный Н М Карамзиным и С М Эйзенштейном, начинал жить самостоятельной жизнью и уже сам влиял на изображение Курбского в исторических трудах

В главе рассматриваются литературные произведения разных авторов (М Рыбушкин, К Ф Рылеев, А С Пушкин, А К Толстой, Б М Федоров, Г Ф Розен, Ф Ф Протопопов, М И Богданович, А И. Сумбатов-Южин и др ), историко-публицистические труды (С Горский, А Н Ясинский, Н М Карамзин и др), учебная литература для детей и юношества, школ и ВУЗов (книги А Ишимовой, Н Г Устрялова, С М Соловьева, Д Иловайского, С Ф Платонова и др )

По той же схеме (литература—историческая публицистика—учебники) анализируется советский период формирования «дискурса Курбского» Особое внимание уделено анализу сценария фильма С М Эйзенштейна «Иван Грозный» и романа-трилогии В И Костылева «Иван Грозный» Показано, что в стремлении сделать образ Курбского агитационным, «эталонным предателем», авторы в сталинскую эпоху доходили до абсурда так, С М Эйзенштейн в своем сценарии изобразил Курбского тайным апологетом репрессий Ивана Грозного Отдельно анализируется образ Курбского как образцового изменника в советских учебниках (А В Шесгакова,А М Панкратовой, Б А Рыбакова и др) Завершается глава изучением образа Курбского в современных средствах массовой информации

Вторая часть диссертации открывается четвертой главой «Послания Андрея Курбского Ивану Грозному: Принципы изучения» Она носит теоретико-методологический характер В диссертации констатируется, что, помимо традиционных методов и направлений изучения переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским, в последнее время поиск адекватной методики изучения русского средневекового нарратива идет в сфере исторической герменевтики, концепции «тематических ключей», генетического анализа, основанного на центонно-парафраз-ном принципе, исторической феноменологии и т. д (работы В В Калугина, К. Ю Ерусалимского, А В Каравашкина и др )

В целом в историографии степень доверия к сочинениям Курбского как историческому источнику следует оценить как весьма высокую Большинство сообщений князя принимались за источник информации о конкретных событиях Многие иносказания, риторические фигуры, общие слова воспринимались как скрытые намеки на действительные

факты русской истории В дальнейшем интерпретация этих намеков (на самом деле, гипотетическая по определению, как и любая интерпретация) приобретала характер аксиоматического доказательства, на которое ссылались как на установленную истину, «свидетельство Курбского»

Для современных ученых оптика взглядов и автора, и переписчика, и читателей обусловлена соответствующими дискурсами, без постижения которых невозможно решить научную задачу, сегодня считающуюся главной для медиевистической русистики И Н Данилевский совершенно справедливо определил эту задачу как герменевтическую13 Герменевтическое исследование должно отвечать нескольким условиям 1) проведение исследования в широком филологическом, историческом и культурном контексте, 2) учитывание творческой индивидуальности создателя текста, реконструкция его авторского лица,

3) применение адекватных методик понимания и интерпретации,

4) использование понятного и в известной мере универсального семантического ключа

Насколько эти условия соблюдались при изучении сочинений Курбского, и каким образом возможна их реализация? Исследование в широком филологическом, историческом и культурном контексте предполагает прежде всего составление своеобразного тотального комментария к изучаемому нарративу, с максимально широким охватом исследовательского поля

Тотальный герменевтический комментарий позволил бы четче определить место творчества Курбского в развитии жанров древнерусской литературы, соотношение содержания его трудов и исторического контекста, в котором они создавались, особенности литературной манеры автора и самих принципов и приемов создания публицистических и полемических произведений в средневековой Руси Его возможным результатом было бы создание некоего аналога энциклопедии, посвященной творчеству Курбского

Понятие тотального комментария близко научной парадигме «пристального чтения» {"close reading "), когда, «двигаясь вдоль текста, аналитик обследует каждый новый синтагматический сегмент, выявляя работающие в нем коннотативные смыслы и культурные коды Текст рассматривается как динамически развивающийся процесс интерференции кодов»14

п Данилевский И Н Повесть временных лет Герменевтические основы изучения летописных текстов М , 2004 С 39-40

14 Зеикин С Комментарий и его двойник С 76

Однако расшифровка последнего процесса возможна только через попытку выработать систему предпонятий, найти универсальный смысловой ключ к пониманию и интерпретации текста Применительно к древнерусской литературе такой метод, получивший название «библейских смысловых ключей», был предложен Р Пиккио15 и развит в работах И Н Данилевского, называвшего подход «центонно-парафразным» Методика Пиккио—Данилевского заключалась в выявлении в нарративе библейской цитаты (цитат), которая не только превносит в текст свою собственную семантику, но отсылает на библейский контекст, из которого она была извлечена И именно обращение к данному контексту позволяет полностью и адекватно раскрыть смысл, который древнерусский автор вкладывал в свои слова То есть библеизмы в древнерусском нарративе выступают в качестве ключа или репера, который указывает путь к подлинному смыслу произведения Без учета библейского контекста данных цитат невозможно адекватное прочтение древнерусского текста

Применительно к изучению сочинений Курбского постановка такой задачи весьма актуальна, потому что самостоятельного исследования библеизмов в текстах Курбского не проводилось, и их прочтения как смыслового ключа — тем более В работах Г 3 Кунцевича, Дж Фен-нела, В Б Кобрина, А А Цехановича, Ю Д Рыкова выявлены источники библейских цитат в посланиях Курбского Но этим, собственно, исследователи и ограничились Масштабных попыток герменевтического анализа не было

Однако вопрос о применимости методики Пиккио—Данилевского к изучению переписки Грозного с Курбским остается дискуссионным, поскольку данная методика в последнее время подвергнута серьезной и аргументированной критике в работах А Л Юрганова и А В Ка-равашкина16 В связи с этим наше исследование выступает как опыт, апробация центонно-парафразного метода Мы убеждены, что ответ

15 Пиккио Р Функция библейских тематических ключей в литературном коде православного славянства // Пиккио Р Slavia Orthodoxa Литература и язык М,2003 С 431-465 (Английский текст статьи PicchioR The Function of Biblical Thematic Clues m the Literary Code of Slavia Orthodoxa // Slavica Hierosolymitana Slavic Studies of the Hebrew University Jerusalem, 1997 Vol 1 P 1-33

16 Каравашкин А В Библейские тематические ключи Пределы верификации // Учен зап Моек гуманит пед ин-та М , 2005 Т 3 С 379-382, его же Лабиринты центонно-парафразного метода//Каравашкин А В,ЮргановА Л Источниковедение культуры М , 2007, Юрганов А Л Убить беса Путь от средневековья к новому времени М , 2006

на вопрос о возможности применимости данной методики и ее универсальности для прочтения смыслов древнерусского нарратива можно получить только при накоплении значительного эмпирического материала, а не в ходе теоретических споров, как это имеет место сегодня Наш герменевтический комментарий к трем посланиям Андрея Курбского к Ивану Грозному — вклад в накопление данного эмпирического опыта

В пятой главе «Первое послание Андрея Курбского Ивану Грозному»

помещен герменевтический комментарий к данному посланию Предлагается следующий формат работы Объектом комментирования стали списки посланий, по мнению ученых, содержащие наиболее аутентичный текст Для ППК (1564) это древнейший список РНБ О XVII № 67 Л 16 об -17, открытый Б Н Морозовым Поскольку значительная часть разночтений по разным спискам посланий учтена в существующих исследованиях, мы используем полученные учеными результаты и обращаем внимание только на те разночтения, которые являются существенными для понимания смысла каждого из посланий При этом мы используем традиционные литерные обозначения списков посланий, введенные Ю "Д Рыковым при издании посланий Курбского в ПИГАК в 1979 г

Было прокомментировано практически каждое предложение, словосочетание, выражение из текста послания Вначале приводится предложение целиком (согласно принятой разбивке текста на предложения). Затем из него выделяются отдельные словосочетания, устойчивые лексико-семантические обороты и, если необходимо, конкретные лексемы Сам комментарий состоит из двух частей генетический анализ, т е установление происхождения тех или иных фрагментов текста и их литературного и источникового контекста, и интерпретация, т е анализ существующих в историографии трактовок и в ряде случаев — предложение своего прочтения, интерпретации, установления смысла данного фрагмента

В комментарии к первому посланию уточнен ряд трактовок исторических сюжетов (интерпретация образов «сильных во Израили», обстоятельств гибели М П Репнина и Ю И Кашина, использование Курбским в ППК слухов, порочащих Ивана Грозного, вопрос об отражении в тексте послания русской политической идеологии середины XVI в и т д) Обосновано более правильное прочтение и интерпретация целого ряда фрагментов ППК, как семантических конструкций, так и отдельных лексем Проанализирована семантика некоторых литературных образов, используемых Курбским (например, «свидетельствующей совести»)

Глава шестая («Второе послание Андрея Курбского Ивану Грозному») посвящена герменевтическому анализу ВПК Для него используется текст по списку ГИМ Собр А С Уварова №301 Л 137 об-139 об Автор присоединяется к выводам В В Калугина, С О Шмидта и К Ю Ерусалимского о сложном и многослойном характере этого небольшого послания Во всяком случае, дошедший до нас текст ВПК не является аутентичным протографу, а отражает конечный этап работы Курбского над посланиями царю в 1570-е гг, когда одновременно создавалось ТПК и задумывалась ИВКМ Возможно, какой-то ответ царю был составлен сразу по получению и прочтению ППГ, в 1564—1565 гт Заслуживают внимания попытки X Ф Грехема отнести время создания ВПК к 1569-1570 гг , что подтверждается звучащими в нем эсхатологическими мотивами Однако несомненны следы вмешательства в текст ВПК и в 1570-е гг

В целом признавая справедливым определение ВПК В В Калугиным как «литературного манифеста писателя-западника», что должно было бы свидетельствовать о духовном перерождении Курбского к моменту составления ВПК, мы все же обращаем внимания на нормы православной риторики, несомненно, известные Курбскому и не противоречащие тем принципам, которые он провозглашает в ВПК То есть требование соблюдения данных принципов было не обязательно порождено обращением Курбского к западной традиции Воз можно, вариативность трактовок вызвана как раз многослойностью ВПК «западные» элементы стиля относятся к тем частям, которые были дописаны в 1570-е гг , когда духовное перерождение князя уже несомненно

Седьмая глава («Третье послание Андрея Курбского Ивану Грозному»), наиболее объемная в диссертации (более 220 страниц) посвящена наименее изученному, третьему посланию Курбского царю Оно исследуется по списку ГИМ Собр А С Уварова №301 (Л 140159 об ) Если в ППК и ВПК еще прочитывается боль Курбского за судьбу «Святорусского царства», то ТПК уже написано с откровенно враждебных позиций По зыражению А В Каравашкина, Курбский не испытывает никакого исторического оптимизма в отношении будущего России для него и страна, и вера безвозвратно погублены тираном, поэтому сожаление и сочувствие неуместны Курбский бичует не только Ивана Грозного, но и его воевод («калик» = калек), которые еще недавно в РПК именовались «сильными во Израили»

Анализ послания позволяет внести много уточнений в трактовку идеологической позиции Курбского и Грозного, по-новому рассмотреть ряд исторических сюжетов (в основном из сферы внешней поли-

тики, русско-крымских отношений и войны в Ливонии) Показана значительная зависимость Курбского как автора от тех авторов, которые были для него авторитетом (Максим Грек, Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст и др) У них он брал морально-этические схемы, а затем подгонял под них сюжеты русской истории (например, сюжет с Сильвестром как духовным целителем царя, концепция «Избранной рады») В данном случае необходима верификация многих свидетельств Курбского, а не автоматическое цитирование слов в качестве «подтверждения» той или иной исторической трактовки Примеры подобной верификации применительно к целому ряду сюжетов русской истории 1550-1570-х гг и приводятся в ходе комментирования ТПК

В Заключении делаются выводы по результатам исследования и намечаются перспективы работы О выводах, касающихся просопог-рафической части диссертации, говорилось выше, при изложении содержания 1 и II глав первой части Здесь необходимо подробнее остановиться на выводах по второй, герменевтической части работы

Что же показал опыт тотального генетического анализа нарратива в рамках более-менее оформленного комплекса, которым являются три послания Курбского Ивану Грозному?

Этот опыт продемонстрировал правоту и метода Пиккио—Данилевского, и справедливость критики их оппонентов В текстах посланий несомненно устанавливается ряд фрагментов, смысловое прочтение которых возможно и адекватно только с привлечением экзегетического контекста Мало того, в ряде случаев мы наблюдаем прямую ссылку Курбского на этот контекст Таким образом, центонно-парафразный метод получил новое доказательство, на этот раз на материале XVI-XVII вв

В то же время, совершенно очевидно, что данный метод не универсален Применять его можно избирательно При анализе посланий Курбского установлено, что все встречающиеся в тексте библеизмы делятся на три типа 1) фрагменты, для понимания которых необходимо обращение к экзегетическому контексту, 2) прямые и самодостаточные библейские цитаты, 3) устойчивые фразеологизмы и литературные штампы Таким образом, наличествует целый рад фрагментов, которые по своему генезису восходят к Св Писанию, но использованы Курбским не как цитаты из Библии, а как самостоятельные фразеологические обороты Правда, их семантика не имеет значительных отличий от первоначального, экзегетического значения, но она в любом случае самодостаточна, для ее понимания не обязателен библейский контекст Хотя нельзя отрицать, что у читателя в ряде случаев могли возникать ассоциации с этим контекстом Но невозможно ответить

на вопрос, предусматривался ли такой эффект автором послания, входило ли возникновение таких ассоциаций в его замысел при использовании данных фрагментов, которые мы отнесли к третьей группе

Еще одна проблема, которая вышла на первый план при тотальном генетическом анализе всего текста посланий—соотношение недошедшего до нас протографа и поздних списков Если текст дошел только в поздних списках, то в какой степени его можно считать памятником более ранней эпохи1? Как «отслоить» поздние искажения от оригинального текста9 В этом аспекте споры, возникшие относительно подлинности знаменитой переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским, не случайны Они демонстнрируют уязвимость метода, когда многие авторы подходили к произведениям, связываемым с именами царя и беглого боярина, как к нарративу, абсолютно аутентичному оригинальным посланиям Курбского и Грозного XVI в , без учета возможных искажений и наслоений, сделанных переписчиками XVII в Между тем, как видно из существования нескольких редакций и «подвидов» ППК, ВПК, ТПК и ППГ, вмешательство «соавторов» в первоначальный текст эпистолий в XVII в было, и довольно серьезным

Вряд ли это может служить основанием для объявления этих памятников подложными, как это делал Э Кинан Но постановка вопроса— памятником какой эпохи, какой книжной культуры являются списки сочинений Курбского — на наш взгляд, является вполне правомерной Они вобрали в себя эпистолярные и историографические традиции Руси ХУ-ХУ1 вв , несли серьезный отпечаток влияния Ренессанса и польско-литовской книжной и историографической культуры Но они оказались близкими и созвучными читателю XVII в Малоизученной страницей остается история бытования рукописной традиции сочинений Курбского в XVIII в

В методологическом плане для решения данной проблемы наиболее перспективной кажется попытка С М Каштанова развернуть спор в плоскость определения категории авторства исторического источника17 Ученый предложил разделять три вида авторства юридическое (то лицо или учреждение, от имени которого написан документ), фактическое (непосредственное участие в составлении памятника) и техническое (переписывание и редактирование) Таким образом, применительно к

17 Каштанов С М Проблема достоверности авторства исторического источника // Восточная Европа в древности и средневековье Автор и его текст XV Чтения Памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто Москва, 15-17 апреля 2003 г Материалы конференции М,2003 С 115-120

переписке Грозного с Курбским мы можем говорить о «неполном авторстве» Грозного и Курбского, раз у них были редакторы- «соавторы» XVII в Правомерна постановка вопроса о неполной достоверности авторства Курбского, о степени принадлежности его литературного наследия и XVI, и XVII веку Увы, современная наука не располагает адекватной методикой определения индивидуального авторского вклада в составление эпистолярных и литературных памятников, если они сохранились только в поздних списках

Таким образом, применительно к сочинениям, связываемым с именем Курбского, надлежит сделать следующий вывод несомненно, что основа эгих текстов — авторская, так же как невозможно отрицать поздние переработки произведений в соответствии с запросами и вкусами новой эпохи Отсутствие списков XVI в говорит о том, что сочинения Курбского не были востребованы современной им культурной средой

Данная постановка вопроса не отрицает как существования в XVI в переписки Андрея Курбского и Ивана Грозного, так и того факта, что имеющиеся в нашем распоряжении списки содержат значительный объем достоверно авторского текста И в этом смысле данные послания, с известными оговорками, в целом могут использоваться в качестве источника по политическим и духовным взглядам царя и беглого князя Но при этом надо помнить, что любой анализ творчества Курбского обязательно должен включать в себя генетическое исследование, установление происхождения того или иного фрагмента текста

Диссертация имеет несколько приложений. Это авторский перевод-интерпретация всех трех посланий Андрея Курбского Ивану Грозному, сделанный на основе герменевтического комментария и являющийся конечным результатом комментирования текстов Отдельными приложениями являются указатель буквенных обозначений списков посланий Курбского царю, список сокращений и список использованных источников и литературы

Список публикаций А. И. Филюшкина по теме диссератации

Содержание работы получило отражение в следующих публикациях, общий объем которых составляет 107, 2 печатных листов

Основная монография

Филюшкин А И Андрей Михайлович Курбский Просопографи-ческое исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному СПб Изд-во СПбГУ, 2007 624 с

[Научные редакторы доктор исторических наук Р Г Скрынников, кандидат исторических наук К Ю Ерусалимский]

[.Рецензенты доктор исторических наук В В Шапошник, доктор филологических наук А В Каравашкин, доктор филологических наук М В Рождественская]

Также отдельные положения диссертации получили отражение на страницах монографий

Филюшкин А И История одной мистификации Иван Грозный и «Избранная рада» М Изд-во ВГУ, 1998 352 с

[Научный редактор- доктор исторических наук Я Г Солодкин]

[.Рецензенты доктор исторических наук Е И Колычева, доктор исторических наук А Л Хорошкевич]

Филюшкин А И Титулы русских государей М , СПб изд-во «Аль-янс-Архео», 2006 262 с

[Рецензенты доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ Ю Г Алексеев, доктор исторических наук А П Павлов]

Статьи по теме диссертации, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных ВАКом для докторских диссертаций:

1 Филюшкин А И Термины «царь» и «царство» на Руси // Вопросы истории 1997 №8 С 144-148

2 Филюшкин А И Андрей Михайлович Курбский // Вопросы истории 1999 № 1 С 82-96

3 Филюшкин А И Причины «Полоцкого взятия» 1563 г глазами современников и потомков // Вестник Санкт-Петербургского университета 2005 Серия 2 История Вып 3 С 20-31

4 Филюшкин А И Князь А М Курбский и Ливонская война // Вестник Санкт-Петербургского университета 2006 Сер 2 История Вып 3 С 21-31

5 Фшюшкин А И Бегство Курбского оценки источников и стереотипы историографии // Вестник Санкт-Петербургского университета 2006 Сер 2 История Вып 4 С 8-17

Статьи в периодических изданиях и сборниках:

1 Фшюшкин А И Бунт и пожар 1547 года Сильвестр или Мака-рий?//Нестор Историко-культурные исследования Альманах Воронеж Центрально-Черноземное изд-во, 1993 Вып 2 Революции и Смуты в мировой истории. С 49-54

2 Фшюшкин А И «Избранная Рада» -— исторический миф? II Родина Российский исторический журнал 1995 № 7 С 50-53

3 Фшюшкин А И Поворот во внутренней политике Ивана Грозного 1560 или 1564 год? //Нестор Историко-культурные исследования Альманах Воронеж Центрально-Черноземное изд-во, 1995 Вып 3 История на перепутье поворотные точки и альтернативные пути С 60-74

4 Филюшкин А И Русская общественно-политическая мысль XVI-XVII вв о реформах 1550-х гг // Общественная жизнь в Центральной России в XVI - начале XX века Воронеж изд-во ВГУ, 1995 С 6-16

5 Фшюшкин А И Политическая элита Московского государства и реформы 1550-х гг // Русский язык, культура, история Сборник материалов II научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов М МГПУ, 1997 Ч II С. 132-134

6 Фшюшкин А И Титулы русских правителей как предмет политической и культурно-цивилизационной борьбы в Восточной Европы в период средневековья // Россия государство, общество, личность Материалы межвузовской научной конференции. М РГГУ, 1997 С 12-21

7 Фшюшкин А И Логика спора Ивана Грозного с Андреем Курбским // Герменевтика древнерусской литературы М «Наследие», 1998 Сб 9/Отв ред ЕБ Рогачевская С 236-263

8 Фшюшкин А И «И совесть мою свидетеля поставлях » Опыт герменевтического комментария к переписке Ивана Грозного с Андреем Курбским // Филологические записки Воронеж изд-во ВГУ,

1998 Вып 11 С 78-83

9 Фшюшкин А И Особенности развития Боярской думы и дворцовых учреждений в середине XVI в // Труды молодых ученых Воронежского государственного университета Воронеж ВГУ, 2000 Вып 1

1999 г С 335-338

10 Фшюшкин А И Слово и дело князя Курбского // Родина Российский исторический журнал 1999 № 1 С 26-31

11 Филюшкин А И Герменевтический комментарий к первому посланию Андрея Курбского Ивану Грозному // Actio Nova 2000 (Сборник научных статей) М «Глобус», 2000 С 74-156

12 Филюшкин А И Грамоты новгородского архиепископа Феодосия, посвященные «Казанскому взятию» // Герменевтика древнерусской литературы М ИМЛИ РАН, «Наследие», 2000 Сб 10 / Ред М Ю Люсгров С 327-346

13 Филюшкин А И Отражение южной и восточной политики Русского государства в XVI веке в переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского // Проблемы изучения истории Центрального Черноземья Сборник статей памяти профессора В П Загоровского (19251994). Воронеж Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000 С 71-80

14 Филюшкин А И Законодательная деятельность Боярской Думы в конце XV - середине XVI в (К вопросу о процедуре законотворчества) // Судебник 1497 г в контексте истории российского и зарубежного права XI-XIX вв / Под общей ред А Н Сахарова. М «Парад», 2000 С 200-210

15 Филюшкин А И Институт крестоцелования в средневековой Руси//Клио Журнал для ученых СПб «Нестор», 2000 №2(11). С 42-48

16 Филюшкин А И Модель «царства» в русской средневековой книжности XV-XVI вв // Герменевтика древнерусской литературы М ИМЛИ РАН, «Наследие», 2000 Сб. 10 / Ред М Ю Люстров С 262-279

17 Филюшкин А И События и лица Священной истории в посланиях Ивана Грозного и Андрея Курбского (Опыт герменевтического комментария) // Русская религиозность проблемы изучения СПб Фонд по изучению истории Русской православной церкви во имя Святителя Димитрия Ростовского, 2000 С 84-92 (совместно с А В Кара-вашкиным)

18 Филюшкин А И Спор о моделях монархической власти в посланиях Ивана Грозного и Стефана Батория // Мавродинские Чтения / Под ред Ю В Кривошеева, М В Ходякова. СПб Изд-во СПбГУ, 2002 С 105-112

19 Филюшкин А И Экзегетика древнерусских нарративных памятников и проблема герменевтической интерпретации текстов (На примере Первого послания Андрея Курбского Ивану Грозному) // Древняя Русь Вопросы медиевистики 2002 №2(8) С 26-34

20 Фитошкин А И «И был он как всемогущий » (Материалы к биографии священника Благовещенского собора Московского Кремля Сильвестра) // Из истории России Сб статей / Научн ред А Н Кашеваров, отв ред С Б Ульянова СПб Изд-во СПбГПУ, 2003 [Серия Исторические исследования Вып 1] С 15-30

21 ФилюшкинА И Русский «английский царь» // Родина Российский исторический журнал 2003 № 5/6 С 13-15

22 Фитошкин А И «Русский Париж» против всей Европы Осада Пскова армией Стефана Батория в 1581 году // Родина Российский исторический журнал 2003 № 7 С 38^10

23 ФилюшкинА И Вглядываясь в осколки разбитого зеркала Российский дискурс Великого княжества Литовского // Ab Imperio Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве 2004 № 4 С 561-601

24 ФилюшкинА И Иван Грозный на польском престоле//Родина Российский исторический журнал 2004 № 11 С 19-23

25 Филюшкин А И Когда Россия стала считаться угрозой Западу' Ливонская война глазами европейцев // Россия XXI 2004 № 3 С 118-155

26 ФилюшкинА И Холоп твой виноватый Преступление и раскаяние Кудеяра Тишенкова // Родина 2004 № 12 С 68-70

27 Филюшкин А И Адашев Даниил Федорович // Большая Российская энциклопедия В 30 т М Большая Российская энциклопедия, 2005 Т 1 А-Анкетирование С 215

28 ФилюшкинА И Блокада Московии? Прорубала ли в XVI веке Россия окно в Европу' // Родина Российский исторический журнал 2005 № 12 С 69-73

29 ФилюшкинА И Война за Прибалтику как «священная война» в истории России и Европы // Балтийский регион в истории России и Европы / Под ред В И Гальцова Калининград Изд-во РГУ им И Канта, 2005 С 57-66

30 Филюшкин А И Первые выборы Избирательная кампания Ивана Грозного // Россия XXI Общественно-политический и научный журнал 2005 №4 С 144-175

31 Филюшкин А И Понимание измены в средневековой Руси (XXV вв ) // Мир и война Культурные контексты социальной агрессии Выборгские Чтения (1) / Под ред И О Ермаченко, Л П Репиной Москва ИВИ РАН, 2005 С 9-26

32 ФилюшкинА И Изображение Ливонской войны в русском летописании ХУЬХУИ вв. // Исследования по истории средневековой Руси К 80-летию Юрия Георгиевича Алексеева / Отв ред А Ю Дворни-ченко, сост С В Стрельников М , СПб «Альянс-Архео», 2006 С 347-368

33 Фшюшкин А И Прочтение титула правителя Русского государства в ХУ-ХУ1 вв на международной арене // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века / Отв ред А Ю Двор-ниченко СПб Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006 Выл 1 С 556-575

34 Фшюшкин А И. Формулы самопрезентации высшей власти в туосайо посольских грамот Ивана IV // Древняя Русь Вопросы медиевистики 2006. № 1 (23) С 76-90

35 ФилюшкинА И Эталонный предатель Андрей Курбский на службе Иосифу Сталину // Родина Российский исторический журнал 2007 № 1 С 23-28

Тезисы конференций:

1 Фшюшкин А И Когда Соловки стали символом государственного произвола9 // Россия Север Море V Соловецкий форум Архангельск Поморский ГПУ, 1993 Ч 1 С 93-95

2 Фшюшкин А И «Избранная Рада» — миф или реальность9 // Сословия и государственная власть в России XV - середина XIX вв Международная конференция Чтения памяти акад Л В Черепнина-Тезисы докладов Москва, 13-16 июня 1994 г М РАН, 1994 Ч II С 147-157

3 Фшюшкин А И К вопросу о характере реформ 1550-ых годов // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Реформы в России Модели и прогнозы» Ростов-на-Дону, 15-16 сентября 1994 г Ростов-на-Дону, 1994 Вып 1 С 9-11

4 Фшюшкин А И Идеологемы верховной (царской) власти в средневековой России II Государственное управление история и современность (Международная научная конференция 29-30 мая 1997 г ). М «Университетский гуманитарный лицей», 1998 С 92-94

5 Фшюшкин А И Личность в зоне контактов средневековых культур (Князь А М Курбский в литовской эмиграции) // Восточная Европа в древности и средневековье Контакты, зоны контактов и контактные зоны XI Чтения памяти В Т Пашуто Москва, 14-16 апреля 1999 г Материалы к конференции М ИВИ РАН, 1999 С 93-97

6 Филюшкин А И Итоги и перспективы изучения переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским // Историк во времени Третьи Зимин-ские Чтения. Доклады и сообщения научной конференции М РГГУ, МГИАИ, 2000 С 148 (совместно с А В Каравашкиным)

7 Филюшкин А И Тема монастыря в русской общественно-политической мысли XVI века // Уваровские чтения - III Русский православный монастырь как явление культуры- история и современность Материалы научной конференции, посвященной 900-летию Муромского Спасо-Преображенского монастыря Муром, 17-19 апреля, 1996 г Муром Муромский исгорико-художественный музей, 2001 Т.З С 174-178

8 Филюшкин А И Герменевтика экзегетических цитат в Третьем послании Курбского // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания Доклады и тезисы XIV научной конференции Москва, 18-19 апреля 2002 г Москва РГГУ, 2002 С 480-483

9 Филюшкин А И Основные принципы герменевтического комментария к переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского // Вузовская наука начала XXI века гуманитарный вектор Философия История Социология Политология Культурология и искусствоведение Материалы I Всероссийской научной заочной конференции Екатеринбург, апрель-май 2002 г Екатеринбург изд-во Уральского ун-та, 2002 С 122-125

10 Филюшкин А И Сборник с посольскими посланиями Ивана Грозного в Речь Посполитую // Историческое источниковедение и проблемы вспомогательных исторических дисциплин К 140-летию академика Николая Петровича Лихачева (1862-1936) и 100-летию Дома Н П Лихачева в Санкт-Петербурге Тезисы докладов конференции Санкт-Петербург, 3-5 декабря 2002 СПб. «Дмитрий Буланин», 2002 С 86-88

11 Филюшкин А И Герменевтический комментарий к переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского Методология и методика исследования // Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук Конкурс грантов 2000 года Сборник рефератов избранных работ Екатеринбург Изд-во Уральского ун-та, 2003 С 54-56

12 Филюшкин А И «Конструирование войны» Изображение Ливонской войны в европейском и русском историческом нарративе // Восточная Европа в древности и средневековье Проблемы источниковедения XVII Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто, IV Чтения памяти доктора исторических наук Александра Александровича Зимина Москва, 19-22 апреля 2005 г Тезисы докладов Москва Институт всеобщей истории РАН, 2005 Ч II С 274-276

13 Филюшкин А И Категории политической культуры средневековой Руси в текстах международных договоров // Репрезентация власти в посольском церемониале и дипломатический диалог в XV - первой трети XVIII века Третья международная научная конференция цикла «Иноземцы в Московском государстве,», посвященная 200-летию Музеев Московского Кремля 19-21 октября 2006 года Тезисы докладов Москва Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль"» С 141-144

Статьи в иностранных изданиях

1 Филюшкин А И Античные образы в посланиях Андрея Курбского Ивану Грозному // Nortia Из истории и культуры Средиземноморья и Причерноморья Сборник статей в честь профессора университета им Каподистрии Георгиса Яниса Велласа Афины, 1999 С 52-64

2 Filjushbn A Post-Modermsm and the Study of the Russian Middle Ages // Kritika Explorations in Russian and Eurasian History 2002 Vol 3 № 1 P 89-109

3 Filuskins A Pärdomas par Narvas lenemsanu // Latvijas Kara muzeja gadagrämata IV Riga Latvijas Kara muzejs, 2003 P 60-71

4 Fihuschkin A Der Diskurs von der Notwendigkeit des Durchbrachs zur Ostsee in der russischen Geschichte und Historiographie // Narva und die Ostseeregion Beitrage der II Internationalen Konferenz über die politischen und kulturellen Beziehungen zwischen Russland und der Ostseeregion (Narva, 1 -3 Mai 2003) = Narva and the Baltic Sea Region Papers Presented at the II International Conference on Political and Cultural Relations between Russia and the Baltic Region States (Narva, 1-3 May 2003) / Herausgegeben von = Edited by Karsten Bruggemann Narva, 2004 [Studia humaniora et paedagogica Collegu Narovensis Bd 1] S. 171—184

5 Филюшкин А И Изучение Великого княжества Литовского и Речи Посполитой в российской историографии 1990-х гг Проблемы, тенденции и перспективы // Вяшкае княства Лггоускае Гюторыя выву-чэння у 1991-2003 гг = Grand Duchy of Lithuania history of research, 1991-2003 матэрыялы мгжнароднага кругалага стала "Гюторыя выву-чэння Вялжага княства Лггоускага у 1991-2003 гг ", Гродна (16-18 мая 2003 г ) / Рэдкал С Б Каун (адказ рэд ) [i шш ] Мшск Медюонт, 2006 С 8-16

Подписано в печать 03 05 2007 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,6 Тираж 150 экз Заказ № 29

Типография Издательства СПбГУ 199061, С-Петербург, Средний пр 41

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Филюшкин, Александр Ильич

Введение.

Часть I.

Андрей Михайлович Курбский: просопографическое исследование

Глава I. Московский период жизни и деятельности князя Андрея

Михайловича Курбского.

§ 1. Военная и служебная карьера А. М. Курбского и особенности ее отражения в автобиографических сочинениях князя.

§ 2. Мировоззренческие искания А. М. Курбского в начале 1560-х гг.

§ 3. Бегство князя А. М. Курбского из России: сведения источников и концепции историографии.

Глава II. Личность в зоне контактов культур: деятельность А. М. Курбского в Великом княжестве Литовском и Речи

Посполитой.

§ 1. Борьба А. М. Курбского в защиту православия и деятельность по развитию православной книжной культуры в Великом княжестве Литовском.

§ 2. Деятельность А. М. Курбского на административных постах в Великом княжестве Литовском и участие князя в боевых действиях в армии королей Сигизмунда II Августа и Стефана Батория.

§ 3. Князь А. М. Курбский как землевладелец Великого княжества Литовского: частная жизнь московского эмигранта.

Глава III. Образ А. М. Курбского в истории, литературе, искусстве XVII-XXI вв.

Часть И.

Послания Андрея Курбского Ивану Грозному: герменевтический комментарий.

Глава IV. Послания Андрея Курбского Ивану Грозному:

Принципы изучения.

Глава У. Первое послание Андрея Курбского Ивану Грозному.

Глава VI. Второе послание Андрея Курбского Ивану Грозному.

Том II

Глава VII. Третье послание Андрея Курбского Ивану Грозному.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Филюшкин, Александр Ильич

Россия в XVI столетии была практически беспрерывно воюющим государством. Поэтому особый интерес должен вызывать облик непосредственных участников боевых действий - творцов побед и виновников поражений. Что из себя представляли русские воеводы XVI в., то есть, выражаясь современным языком, офицерский корпус российской армии XVI столетия? Каковы были личные стратегии осуществления военной карьеры? Можем ли мы реконструировать систему нравственных ценностей и моральных императивов московских полководцев высшего, среднего и низшего звена? Были ли московские князья и дворяне слепыми исполнителями воли своих монархов, как их нередко изображали иностранные современники, или же не боялись встать в оппозицию тирану, как о них порой пишут историки наших дней?1

К сожалению, в нашем распоряжении практически нет просопографических работ, посвященных изучению воевод русской армии XVI в., исключая научно-популярные очерки2. В большей степени изучены пути придворной карьеры3, но и здесь поле для исследований остается

1 См., например, гипотезу о тайном сопротивлении бояр царю во время Ливонской войны: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 302-311.

2 Например: Сахаров А. Н. Полководцы Древней Руси. М., 1985; Каргалов В. В. Полководцы. XVII в. М., 1990; Сахаров А. Н., Назаров В. Д., БохановА. Н. Подвижники России. М., 1999; etc.

3 Здесь прежде всего следует отметить книгу польского историка: Граля И. Иван Михайлов Висковатый: Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994. Кроме того, вопросы карьеры на государевой службе в той или иной форме рассматривались в работах: Зимин А. А. 1) Состав Боярской думы в XV-XVI веках // Археографический ежегодник за 1957 год {далее -АЕ). М„ 1958. С. 41-87; 2) О составе дворцовых учреждений русского государства конца XV и XVI вв. // Исторические записки. М., 1958. Т. 63. С. 180-205; 3) Дворовая тетрадь 50-ых годов XVI в. и формирование состава Боярской думы и дворцовых учреждений // Вспомогательные исторические дисциплины (далее - ВИД). Л., 1981. Т. XII. С. 28-47; Alef G. Reflections on the Boyar Duma in the Reign of Ivan III // Slavonic and East European Review (далее -SEER). 1967. Vol. 67. Nr. 1. P. 76-123; Флоря Б. H. Несколько замечаний о «Дворовой тетради» как историческом источнике // АЕ за 1973 год М., 1574. С. 43-57, Kleimoia А. М. 1) Reliance of the Tried and True: Ivan IV and Appointments to the Boyar Duma. 1565весьма обширным. Что же касается исследований русской аристократии, авторы которых стремились использовать методы исторической антропологии, то они, к сожалению, посвящены либо более ранней, либо более поздней эпохе4. Вопрос, как же реализовывали себя на государевой службе русские люди XVI в., так и не удостоился монографического исследования. Лишь отдельные его стороны затрагивались в различных книгах и статьях, в основном биографического или историко-генеалогического плана5.

Как отмечено немецкой исследовательницей И. Ауэрбах, фигура князя Андрея Михайловича Курбского для русской истории является уникальной6. Она считает, что дошедшие до нас источники не позволяют реконструировать биографии людей XVI в. в силу своей скудности (хотя с

1584 //Forschungen zur osteuropaischen Geschichte (далее - FOG). Berlin, 1992. Bd. 46. P. 51-63; 2) Kto kogo: Patterns of Duma Recruitment. 1547-1564 // FOG. Berlin, 1986. Bd. 38. S. 205-220; Богатырев С. H. 1) Ближняя дума в третьей четверти XVI в. // АЕ за 1992 год. М., 1994. С. 119-133; АЕ за 1993 год. М., 1995. С. 94-112; АЕ за 1994 год. М., 1996. С. 64-81; 2) The Sovereign and His Counsellors. Ritualised Consultations in Muscovite Political Culture, 1350s - 1570s. Helsinki, 2000; Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и "Избранная Рада". М., 1998. С. 25-212;. Применительно к XVII в. стоит упомянуть исследования: Hellte R. Enserfment and Military Change in Moscovy. Chicago; London, 1971; Stevens Belkin C. Soldiers on the Steppe: Army reform and Social Change in Early Modern Russia. De Kalb, 1995; Kivelson V. Autocracy in the Provinces: The Muscovite Gentry and Political Culture in the Seventeenth Century. Stanford, 1996; etc.

4 Применительно к более ранней эпохе существует написанное в 1940-е гг. так и не имеющее равных исследование: Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки Х1-ХШ вв. М., 2002. Однако все попытки аналогичных исследований по русской истории XVI в. носят фрагментарный характер. Более успешными кажутся работы специалистов по более поздней эпохе, XVII в. Например: Козляков В. Н. Служилый "город" Московского государства XVII века: (От Смуты до Соборного Уложения). Ярославль, 2000. С. 117-165; Коллман Н. Ш. Соединенные честью: Государство и общество в России раннего нового времени. М., 2001.

5 Назовем только самые главные работы: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969; БычковаМ. Е. 1) Родословные книги XVI-XVII вв. М., 1965; 2) Состав класса феодалов России в XVI в. М., 1986; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. М., 1988; Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии: XV-XVT вв. М„ 1995; etc.

6 Auerbach I. Andrej Michajlovic Kurbskij: Leben in osteuropäischen Adelsgesellschaften des 16. Jarhunderts. München, 1985. S. I. данным выводом германского ученого можно и поспорить). Однако в отношении Курбского ситуация принципиально иная. Мы можем до деталей восстановить служилую карьеру князя. Причем это возможно как на основе разноплановых источников, так и на основании автобиографии Курбского - единственной автобиографии русского воеводы XVI в.! Тем самым мы получаем возможность сравнить описания деятельности князя, данные сторонними наблюдателями, и рассказы воеводы о своей жизни в принадлежащих ему сочинениях.

Жизнь князя Курбского в эмиграции в Великом княжестве Литовском также хорошо документирована. Это дает нам уникальную возможность воссоздать биографию беглого боярина как маргинальной личности в зоне контактов различных культур, определить потенциал и рамки усвоения русским аристократом системы культурных ценностей "чужого" мира, и в то же время реконструировать пути и механизм трансформации credo и modus vivendi князя Московской Руси в credo и modus vivendi пана Великого княжества Литовского.

Фигура Курбского крайне интересна еще в одном отношении. На страницах исторических трудов перед нами предстает несколько Курбских. Первый - русский князь, боярин, воевода XVI века. Второй Курбский -князь-литератор, переводчик и публицист смотрит на нас со страниц своих собственных произведений. Перед нами сознательная попытка транслировать свой образ через века, создать у потомков определенные представления как о себе самом, так и о своей эпохе, о своих друзьях и врагах. Причем попытка удачная - сочинения Курбского до сих пор являются одним из главных источников по истории России XVI века, и содержащиеся в них дискурсы нередко определяли оптику исследователей нового и новейшего времени.

Третий Курбский - это знаковая фигура русской истории, литературы, идеологии и общественного сознания. Благодаря своей эмиграции и попыткам обличения царя-тирана, князь Андрей стал символом. Для кого-то это - воплощение гнусного предательства, для кого-то - благородного диссидентства. С помощью образа Курбского мыслители XIX-XX вв. нередко иллюстрировали свои рассуждения об особенностях "русской судьбы", проблеме отношений личности и государства, праве человека на свободу и самоопределение. Как ни странно, развитие образа Курбского в истории, литературе, общественном сознании практически не привлекало внимания ученых и не удостоилось ни одной специальной работы. Между тем, результаты такого исследования могут быть весьма интересны и показательны. Нередко Курбский-символ замещал в историческом и литературном нарративе реального боярина и воеводу.

Вторая часть диссертации посвящена герменевтическому комментированию трех посланий Андрея Курбского Ивану Грозному. Целью данного исследования является не только реконструкция авторского лица князя, источниковедческий анализ его посланий царю, но и апробация методики исторической герменевтики и метода библейских смысловых ключей, предложенного Р. Пиккио и развитого И. Н. Данилевским. На примере памятника XVI в., причем взятого целиком, в комплексе, данная методика апробируется впервые. Благодаря тотальному комментированию текста, близкого к научной парадигме "пристального чтения" ("close reading"), были получены новые результаты, которые дают основания для переоценки и верификации посланий Курбского Ивану IV как исторического источника, позволяют уточнить целый ряд исторических сюжетов отечественной истории второй половины XVI в.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования является всестороннее изучение жизни, деятельности, творчества (преимущественно на примере переписки с царем) и образа в истории князя Андрея Михайловича Курбского в контексте политической и культурной истории Восточной Европы.

Хронологические рамки работы обусловлены предметом исследования и охватывают преимущественно XVI век (даты жизни A.M. Курбского - 1528-1583). Однако при герменевтическом комментировании привлекаются памятники как более раннего (XII-XV вв.), так и более позднего периодов (XVII в.), а образ Курбского в истории изучается вплоть до наших дней (до начала XXI в.).

Цели и задачи исследования. В рамках диссертационного исследования были поставлены следующие цели и задачи:

- просопографическое исследование путей и методов осуществления князем А. М. Курбским жизненных стратегий и реализации карьерных устремлений;

- изучение соотношения автобиографического описания своей жизни А. М. Курбским и ее обстоятельств, реконструируемых по независимым источникам; определение причин искажения информации и их связи с "творческим лицом" князя;

- изучение литовского периода жизни А. М. Курбского в аспекте культурно-исторического исследования маргинальной личности в зоне контактов культур;

- наиболее полная на сегодняшний день реконструкция биографии А. М. Курбского;

- составление "тотального" герменевтического комментария к трем посланиям А. М. Курбского царю Ивану Грозному;

- создание на основе этого комментария своеобразной исторической энциклопедии переписки Андрея Курбского с Иваном Грозным;

- апробация метода библейских семантических ключей (центонно-парафразного метода) на примере переписки Андрея Курбского с Иваном Грозным;

- выработка и апробация конкретной методики изучения экзегетических фрагментов в составе памятников древнерусской литературы, разработка гипотезы об их классификации.

Методика исследования. В основу изучения биографии князя А. М. Курбского положен просопографтеский метод. Под ним понимается методика изучения исторического процесса через всестороннее описание карьеры политических и социальных лидеров эпохи. По определенною Л. Стоуна, просопография - это исследование общих характеристик группы действующих лиц в истории, которое касается двух главных проблем: 1) пути осуществления ими политических акций; 2) пути и варианты социальной мобильности применительно к различным социальным структурам7.

И. Ауэрбах следующим образом определила факторы, способствовавшие в средневековой Московии служебной карьере: изначально высокие позиции в служилой иерархии представителей семьи дворянина по сравнению с другими аристократическими фамилиями, покровительство государя, размеры землевладения и количество слуг -дворни, боевых холопов, которых мог выставить дворянин. Свою роль играли также военные и административные личные таланты, а также способность нравиться и угождать царю8.

При изучении биографии Курбского также применялся компаративистский метод, сопоставление информации, извлеченной из источников разного типа и характера.

7 Stone L. Prosopography // Historical Studies Today / Ed. by F. Gilbert and St. Graubard. New York, 1972. P. 107.

8 Auerbach I. Andrej Michajlovic Kurbskij. S. 19.

Методологией, которая применялась на протяжении всей работы, является историческая герменевтика. Герменевтика, по определению Поля Рикера - "теория операций понимания в их соотношении с интерпретацией текстов; слово "герменевтика" означает не что иное, как последовательное осуществление интерпретаций"9. Герменевтическое исследование должно отвечать нескольким условиям: 1) проведение исследования в широком филологическом, историческом и культурном контексте; 2) учитывание творческой индивидуальности создателя текста, реконструкция его авторского лица; 3) применение адекватных методик понимания и интерпретации; 4) использование понятного и в известной мере универсального семантического ключа. Подробнее об исторической герменевтике и ее практическом применении при изучении посланий A.M. Курбского будет сказано в IV главе.

Исследование посланий А. М. Курбского царю Ивану Грозному предполагается вести также с помощью метода тотального комментария к изучаемому нарративу, с максимально широким охватом исследовательского поля и развернутостью комментариев. Комментарий, согласно принятым сегодня в науке трактовкам, есть совокупность сведений, необходимых для того, чтобы читатель адекватно понял комментируемый текст10. Понятие тотального комментария близко научной парадигме "пристального чтения" ("close reading"), когда, "двигаясь вдоль текста, аналитик обследует каждый новый

9 Рикер П. 1) Герменевтика и метод социальных наук // Ршер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С. 3-4; 2) Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 18.

10 Алганаева Н. А. Языковые особенности комментария как особого типа текста: (На материале комментария к художественным произведениям) // Сборник научных трудов Московского педагогического института иностранных языков. М., 1985. Вып. 245. С. 138-149; Гаспаров М. О переводимом, переводах и комментариях // Литературное обозрение. 1988. № 6. С. 45-48; РозинаР. И. О комментарии // Проблемы структурной лингвистики: Ежегодник. 1984. М., 1988. С. 259-267; Орешников А. С. Об универсальном комментарии // Проблемы структурной лингвистики: Ежегодник. 1984. М., 1988. С. 268-271; etc. синтагматический сегмент, выявляя работающие в нем коннотативные смыслы и культурные коды. Текст рассматривается как динамически

11 развивающийся процесс интерференции кодов" . Примером подобного "пристального чтения" могут служить труды англосаксонских "новых критиков", а также ставшее классическим семиотическое исследование Р.

1О

Барта . В каком-то смысле понятие "тотального комментария" также сближается с теорией "thick description" ("плотное", насыщенное

13 интерпретациями описание) Клиффорда Гирца .

Между тем, существующие комментарии к посланиям Курбского носят в основном характер информационного пояснения к тому или иному фрагменту текста. В некоторых комментариях анализируются текстологические параллели, рассматриваются исторический контекст событий, описываемых Курбским, показывается взаимное соотношение различных фрагментов и смысловых блоков полемики князя с его оппонентами. Это работы Я. С. Лурье, В. Б. Кобрина, в некоторой степени - К. Штелина и др. Однако существующие комментарии и по своему объему, и по степени "плотного описания" далеки от параметров тотального герменевтического комментирования текста.

В диссертации также проводится апробация предложенного Р. Пиккио и развитого И. Н. Данилевским метода библейских смысловых ключей (или, по-другому, центонно-парафразного метода). Подробное описание данного метода, анализ его достоинств и недостатков, критики противников метода и аргументов сторонников см. в IV главе настоящей работы. В этой же главе, а также в заключении предлагается конкретная

11 Зенкин С. Комментарий и его двойник // Новое литературное обозрение. 2004. № 66. С. 76.

12 Барт P. S / Z. М., 2001.

13 Geertz С. Thick Description: Toward an Interpretive Theory of Culture // Geertz C. The Interpretation of Cultures. London, 1993. P. 3-30; русский перевод: Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. С. 9-42. методика применения данного метода и намечаются перспективы ее развития.

Источ пиковая база. Для решения поставленных целей и задач был привлечен широкий круг источников и нарративных памятников ХУ1-ХХ вв. Прежде всего, это сочинения самого А. М. Курбского. Для удобства здесь и далее мы будем пользоваться следующими сокращениями: ПИК -Первое послание Курбского (1564), ППГ - Первое послание Грозного (1564), ВПК - Второе послание Курбского (1564-70-е), ВПГ - Второе послание Грозного (1577), ТПК - Третье послание Курбского (1579), ИВКМ - «История о великом князе московском» Курбского (между 157981 гг.). Они неоднократно издавались и переиздавались14. Также вышел целый ряд переводов произведений Курбского на иностранные языки с научными комментариями15.

Хотя стоит отметить, что современного научного издания главного сочинения Курбского - ИВКМ - до сих пор нет. В том или ином виде чаще всего переиздается текст, изданный в 1914 г. Г. 3. Кунцевичем, или другие

14 [Устрялов Н. Г.] Сказания князя Курбского / Изд. 3-е. СПб., 1868 (первое издание — 1833 г.); Сочинения князя Курбского. Т. 1: Сочинения оригинальные / Подг. текстов Г. 3. Кунцевича И Русская историческая библиотека (далее РИБ). СПб., 1914. Т. 31; Послания Ивана Грозного / Подготовка текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье, перевод и комментарии Я. С. Лурье. М.; Л., 1951 {далее - ЛИГ); Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подготовили Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыков. М., 1993 (далее -ПИГАК); Библиотека литературы Древней Руси (далее - БЛДР). СПб., 2001. Т. И. XVI век: Сочинения царя Ивана Грозного и князя Андрея Курбского; Курбский А. М. История о великом князе Московском / Предисл., вступ. ст., пер. Н. М. Золотухиной; Коммент. Р. К. Гайнутдинова, Н. М. Золотухиной. М., 2001.

15 Der Briefwechsel Iwans des Schrecklichen mit dem Fürsten Kurbskij / Engl. Von Karl Stählin. Leipzig, 1921 [Quellen und Aufsätze zur russischen Geschichte. H.3]; The Correspondence between Prince A M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. 1564-1579 / Ed. by J. Fennell. Cambridge, 1955; Listy Ivana Hrozneho / Prelozili H. Skalovä а В. Jlek. Praha, 1957; Ivan den Skraekkelige: Breweksling med Fyrst Kurbskij. 1564-1579 / Ov. Af B. Norretranders. Munksgaard, 1959; Ivan de Terrible: Epitres aves le Prince Kourbski / Trad. D. Olivier. Paris, 1959; Prince A.M. Kurbsky's History of Ivan IV / Ed. by J. Fennell. Cambridge, 1965; Lettere e testamento di Ivan il Terribile / A cura di D.S. Lichacev e J.S. Lur'e. Milano, 1972; Kurbskij A.M. Novyj Margarit: Historisch-kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfembütteler Handschrift / Hrsg. von I. Auerbach. Giessen, 1976-1990. Bd. 1-4. Lfg. 1-17 (Bausteine zur Geschichte der Literatur bei den Slawen); etc. отдельные списки, хотя, с точки зрения последних научных достижений, уровень данных публикаций не является удовлетворительным. К. Ю. Ерусалимским выявлены более ранние и близкие к оригиналу редакции ИВКМ и проведено новаторское исследование, позволяющее ответить на многие вопросы по истории текста ИВКМ16. Им подготовлен к печати "сборник Курбского" - собрание посланий князя и ИВКМ по наиболее ранним и достоверным спискам.

Поскольку замысел нашего исследования - воссоздать через биографию Курбского облик эпохи, создать ее своеобразную энциклопедию, то в основу работы был положен целый комплекс источников по истории России XVI в. Это прежде всего современные

17 18

Курбскому летописи XVI в. (Никоновская , Летописец начала царства ,

19ч памятники регионального летописания ). Однако для изучения исторической памяти о Курбском, отражении его биографии в поздних памятниках нами также были изучены летописные своды XVII в. . Они содержат немного информации, и еще меньше оригинальной, но

16 Ерусалимский К. Ю. "История о великом князе Московском" А. М. Курбского: Археографические и историографические аспекты: Автореферат дисс. . канд. ист. наук. М., 2000.

17 Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ). М., 2000. Т. 13: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью.

ПСРЛ. М., 1965. Т. 29: "Летописец начала царства". Александро-Невская летопись. Лебедевская летопись.

19 ПСРЛ. М., 2000. Т. 5. Вып. 2: Псковские летописи.

20 ПСРЛ. Л., 1978. Т. 34: Постниковский, Пискаревский, Московский и Вельский летописцы; М., 1968; Т. 31: Летописцы последней четверти XVII в.; ОР РГБ. Ф. 256 (Собрание Н. П. Румянцева). Оп.1. № 250. Летописец Новгородский до 1674 г.; № 414. Степенной книги сокращение со вставками из летописцев; ОР РНБ. Основное собрание. Б. IV. 228. Морозовский летописец; V. IV. 236. Патриарший свод 1670-х гг.; Р. IV. 237. Библиотечный список Никоновской летописи редакции 1630-х гг.; Р. IV. 297. Вторая редакция Патриаршего летописного свода 1652 г.; Б. IV. 597. Латухинская Степенная книга; IV. 88. Хронограф. Особая редакция 1630-х гг.; (). IV. 139. Первая редакция Патриаршего летописного свода 1652 г.; О. XVII.22. «Летописец выбором». Толстовский список; Эрмитажное собр. № 417. Новгородская Забелинская летопись; Погодинское собр. № 1403. Новгородская Уваровская летопись; Погодинское собр. № 1411. Новгородская Погодинская летопись; Соловецкое собр. № 878/988. Патриарший летописный свод редакции 1 ьйО-х гг.; Собр. Н. М. Михайловского. Б. 133. Троицкая редакция Никоновской летописи; е1:с, некоторые фрагменты весьма интересны для изучения восприятия образа Курбского русской мыслью XVII в.

Военная карьера князя воссоздается прежде всего с помощью 1 разрядных книг . Определенную информацию дают также списки служилых людей , актовый материал . Некоторая информация о московском периоде жизни представителей рода Курбских содержится в

24 сочинениях иностранцев .

Сведения о литовском периоде жизни Курбского прежде всего сконцентрированы на страницах двухтомной публикации Н. Д. Иванишева25. Ее репрезентативность была подвергнута критике К. Ю. Ерусалимским:

После распада СССР большинство документов, относящихся к литовскому и волынскому периоду деятельности князя А. М. Курбского (1564-1583 гг.), оказались за пределами России, где до сих пор не вызывают специального интереса. Волынские судовые книги Луцка и Владимира сохранили множество актов судебной деятельности самого Андрея Михайловича и близких к нему и

21 Разрядная книга 1475-1598 г. М., 1966; Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1977. Т. 1. Ч. 2.; Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1978. Т. 1.4. 3.; Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 2. Ч. 1.М., 1981.

22 Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI века / Подг. к печати А. А. Зимин. М.; Л, 1950.

23 Сведения о Курбском можно найти в актах, изданных в публикациях: Акты XIII-XVII вв., представленные в разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / Собр. и изд. А. И. Юшков. М., 1896; Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачевым. СПб., 1861. Кн. 3.

24 Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. А. И. Малеина и А. В. Назаренко, вступ. ст. А. Л. Хорошкевич. М., 1988; [Bielskij М] Kronika Polska Marcina Bielskiego. Sanok, 1856; Лурье Я. С. Донесение агента императора Максимилиана II аббата Цира о переговорах с А. М. Курбским в 1569 г. // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 456-457; Гваньини А. Описание Московии / Пер. с латинского, вводная статья и комментарии Г. Г. Козловой. М., 1997; Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578-1582). СПб,; 1889.

Иванишев Н. Д. Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыни. Киев, 1849. Т. I, II. его семье лиц. Выборочная публикация этих документов Н. Д. Иванишевым не может считаться достаточным основанием для реконструкции канцелярии и общественных представлений князя. Тем не менее, большинство суждений о Курбском в эмиграции строится именно на этом издании"26.

Стоит отметить, что, несмотря на справедливость данных слов, издание Н. Д. Иванишева до сих пор остается лучшим и самым полным сборником документов по литовскому периоду биографии Курбского. Ученым было просмотрено для его подготовки 117 актовых книг луцких и владимирских и 39 кременецких. Иванишев также лично предпринял несколько экспедиционных поездок, объехал все волости, где были имения Курбского, и пытался найти в Ковеле могилу князя . Постановка К. Ю. Ерусалимским вопроса о более полной публикации комплекса документов о литовском периоде биографии Курбского правомерна, но пока очень далека от реализации. Благодаря же дополнительным изысканиям, начатым еще Н. Г. Устряловым и продолженным И. Ауэрбах, тщательно изучившей материалы о Курбском в Литовской метрике, мы сегодня располагаем довольно-таки значительным актовым материалом по истории Курбского

28 как землевладельца, который постепенно пополняется .

26 Ерусалимскмй К. Ю. Изучение в российской историографии 1991-2003 гг. культурных и литературных связей Великого княжества Литовского: (А. М. Курбский и курбскиана в историографии рубежа веков) И Вялкае княства ЛЬоускае: Гюторыя вывучэння у 1991 - 2003 гг.: Матэрыялы ¡шжнароднага круглага стала: (16-18 трауня 2003 г., г. Гродна) = Grand Duchy of Lithuania: History of research, 1991-2003: Proceedings of the International Round table: (16-18 May 2003, Grodna, Belarus) / Рэдкал.: С. Б. Каун (адказн. рэд.) i шш. MiHCK, 2006. С. 26.

27 Ромапович-Славатинский А. В. Жизнь и деятельность Н. Д. Иванишева, ректора университета Св. Владимира и вице-председателя Киевской археографической комиссии. СПб., 1876. С. 242-243. io Володимирський гродьский суд по документы описи актових книг. Кшв, 2002. Вип. 1. Справы 1-5: 1566-1570.

Довольно много актового материала о Курбском встречается на страницах изданных книг Литовской метрики. Подборка документов из метрики была опубликована еще Н. Г. Устряловым , однако она далеко не исчерпывающая. Ее хорошо дополняют современные публикации томов метрики, изданные в Литве . Нами были также проведены дополнительные изыскания в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА, Москва)31.

Ценным источником по изучаемому нами периоду являются документы посольских служб. В них, помимо сведений непосредственно о лл

Курбском (опубликованных Б. Н. Флорей ) содержатся сведения по внешнеполитической обстановке, политической культуре эпохи, особенностям отношений между странами. Это польские, крымские, турецкие, "римские" (касающиеся отношений со Священной Римской империей) посольские книги и отдельные списки грамот, как опубликованные33, так и хранящиеся в архивах, в основном в РГАДА34, в

29 Акты Литовской метрики о князе Курбском и его потомках И [Устрялов Н. Г.] Сказания князя Курбского. С. 395-405.

30 Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 51 (1566-1574). Uzrasyrmj kniga 51. = Литовская метрика. Книга записей 51 (1566-1574). Vilnius, 2000; Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 531 (1567-1569). Viesujn reikalq kniga 9. = Литовская метрика. Книга публичных дел 9 (1566-1574). Vilnius, 2001;

31 РГАДА. Ф.389 (Литовская метрика), оп.1, д.56. Reiestr knigi krola Imei Stefana jd roku 1575 do roku 1579; д. 65. Привилегии, декреты, универсалы короля Стефана, Максимилиана избранного короля; письма и инструкции; а также привилегии, универсалы короля Сигизмунда П1; 1579-1588 гг.; д. 266. Книга записей - привилегии, пожалования, грамоты и наказы 1566-1571 nr. Переписывал Станислав Кгралевский в 1597 г.

32 ФлоряБ. Н. Новое о Грозном и Курбском//История СССР. 1974. №3. С. 143-145.

33

Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными. СПб., 1851. Т. I. Памятники дипломатических сношений с империею Римскою (с 1488 по 1594 год); Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными. СПб., 1871. Т. X. Памятники дипломатических сношений с папским двором и с италианскими государствами (с 1580 по 1699 год); Памятники дипломатических сношений Московского государства с Англиею (с 1581 по 1604 г.) / Изд. под ред. К. Н. Бестужева-Рюмина // Сборник Русского исторического общества. СПб., 1883. Т. 38; Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. П (с 1533 по 1560 год) / Изд. под ред. Г. Ф. Карпова // Сборник Русского исторического общества. СПб., 1887. Т. 59; Памятники

Архиве главном древних актов (АОАО, Варшава) и в Библиотеке Чарторыйских в Кракове36. дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. Ш (1560 - 1571 гг.) / Изд. под ред. Г. Ф. Карпова И Сборник Русского исторического общества. СПб., 1892. Т. 71.

34 Ф. 32 (Сношения с Австрией и Священной Римской империей). On. 1. Столбцы. Д. 1. Выписка о титулах, употребляемых во взаимных между российскими государями и цесарями римскими грамотах. 1576-1594 гг.; Ф.64 (Сношения с Лифляндией, Эстляндией, Восточной Финляндией). On. 1. Д. 3. Перевод с жалованной грамоты Ивана IV Дерпту от 6 сентября 1558 г. XVII в.; Ф. 64. On. 1. Д. 4. Перевод с договора между королем Сигизмундом и последним магистром Готардом Кетлером о отдаче в польскую сторону Лифляндии. 28 ноября 1561 г.; Д. 5. Список на латинском языке и перевод ратификации польского короля Жигимонта Августа на учиненный между им, королем, и между Готурдом, лифляндским магистром кавалерии ордена Теитонического против России, 28 ноября 1561 года. Ркп. 1723 г.; Ф. 79 (Польские дела). On. 1. Д. 10. Посольская книга 1575-1579 гг. XVI в.; Д. 11. Посольская книга 1579-1580 гг. XVI в.; Д. 12. Посольская книга 1581 г.; Д. 13. Посольская книга 15811582 гг.; Д. 14. Посольская книга 1582-1584 гг. XVI в.; On. 1. Реестр 2. Столбцы. Д. 1. Выписка о приездах послов. 1572-1581; Столбцы. Д. 1. Выписка о польских вольностях польским королям, при избрании подтверждаемых. 1550-1634 гг.; Ф. 89 (Турецкие дела). On. 1. Д. 1. Посольская книга 1512-1564 гг.; Д. 2. Посольская книга 1569-1590 гг.; Ф. 123 (Крымские дела). On. 1. Д. 9. Посольская книга 1545-1548 гг.; Д. 10. Посольская книга 1562-1564 гг.; Д. 11. Посольская книга 1564-1565 гг.; Д. 12. Посольская книга 1565-1568 гг.; Д. 13. Посольская книга 1568-1572 гг.; Д. 14. Посольская книга 1571-1578 гг.; Д. 15. Посольская книга 1577-1578 гг.; etc.

35 AGAD. Inventarz Metryki Koronnej (Документы Коронной Метрики). Libri Legationum. LL 18. Ksiçga prowadzowa za podkanclerstwa Franciszka Krasiñskiego, zawieraj^ca wpisy dotyczçce wl^lczema Podlasia i Wofynia do Korony oraz nieliczne wpisy spraw pruskich, tureckich. 05.03.1569 - 15.04.1572; LL 19. Ksiçga prowadzowa za podkanclerstwa Franciszka Krasiñskiego, zawieraj^ca wpisy spraw zagranicznych. 08.08.1568 - 02.11.1570; LL 20. Ksiçga prowadzowa za podkanclerstwa Franciszka Krasiñskiego, zawieraj^ca wpisy spraw zagranicznych. 05.11.1563 - 18.12.1569; LL 21. Ksiçga prowadzowa za podkanclerstwa Jana Zamoyskiego, zawieraj^ca wpisy spraw zagranicznych. 1542 - 03.02.1578; LL 25. Ksiçga prowadzowa za podkanclerstwa Andzeja Olszowskiego, zawieraj^ca wpisy spraw zagranicznych. 1561 - 1673; LL 27. Ksiçga zawiera wpisy spraw zagranicznych. 17.04.1577 - 09.08.1603; LL 28. Ksiçga prowadzowa za kanclerstwa Wawrzyñca Gembickiego, zawieraj^ca wpisy spraw zagranicznych. 22.07.1569 -03.12.1612; etc.

36 Библиотека музея Чарторыйских (г. Краков, Польша). №.2019.IV. Materialy Historyczne do dziejów Polski z lat 1526-1781 oraz Anglii, Rosji, wypisane z rçkopisôw i druków przechowanych w Bodleyan Library w Oxfordzie, oraz materiaíy prywatne i varia. 1526-1781; №. 2234.IV. Akty i materiaîy publiczne z czasów beskrólewia po smerci Zygmunta Augusta, panowania Stefana Batorego, Zigmunta III etc.; № 2237. IV. Akta i materiaíy pupiiczne i pnwatne z XVI wieku; № 2238.IV. Akta i materiaiy publiczne do dzijów Polski i Cesazstwa w XVI wieku; etc.

Кроме того, при герменевтическом комментировании привлекался широкий круг экзегетических и литературных источников, списки которых относятся к разным эпохам.

При изучении образа Курбского в истории, помимо собственно исторических источников, использовались литературные произведения, памятники кинематографии, учебная литература Х1Х-ХХ вв. (анализ данных источников помещен в главе III).

Историография. В историографии нового времени изучению биографии князя Андрея Курбского было посвящено несколько работ (Ю. Бартошевича, С. Горского, А. Н. Ясинского, 3. 3. Опокова, Н. Г. Устрялова,

37

Н. Д. Иванишева и др.) . Однако по многим положениям они устарели. Наиболее подробный очерк его жизни и деятельности содержится в рукописи диссертации Ю. Д. Рыкова38. Но в ней всесторонне освещен период только до 1564 г. Отдельные эпизоды биографии князя изучались И. И. Смирновым, А. А. Зиминым, Р. Г. Скрынниковым и др39. В

37

Бартогиевич Ю. Князь Курбский на Волыни // Исторический вестник. СПб., 1881. Т. 6. С. 65-85; Горский С. Жизнь и историческое значение князя Андрея Михайловича Курбского. Казань, 1858; Иванишев Н. Д. Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыни (далее ЖКАМК). Киев, 1849. Т. 1, 2; Калайдович К. Записка о выезде в Россию правнуков князя Андрея Михайловича Курбского // Северный архив. Журнал истории, статистики и путешествий, издаваемый Ф. Булгариным. 1824. Ч. 12. № 19. С. 1-6; Опоков 3. 3. Князь А. М. Курбский. Киев, 1872; Пиотровский М. П. Князь А.М. Курбский. Историко-библиографические заметки по поводу последнего издания его «Сказаний» // Ученые записки императорского Казанского университета. 1873. № VI. С. 1-52.; [УстряловН. Г.] Сказания князя Курбского / Изд. 3-е. СПб., 1868. С. УП-ХХХШ; Ясинский А. Н. Сочинения князя Курбского как исторический материал. М., 1889. С. 19-76.

38

Рыков Ю. Д. "История о великом князе Московском" А. М. Курбского как источник по истории опричнины / Дисс. канд. ист. наук. М., 1972. С. 36-109.

39 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964; Смирнов И. И. Очерки политической истории русского государства 30-50-х годов XVI века. М.; Л., 1958; Лурье Я. С. Донесения агента императора Максимилиана II аббата Цира. С.457-466; Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992; Филюштн А. И. Андрей Михайлович Курбский: Исторический портрет // Вопросы истории (далее - ВИ). 1999. № 1. С. 82-96. См. также комментарии к изданиям сочинений Курбского Я. С. Лурье, В. Б. Кобрина, А. А. Цехановича и др. Наиболее полный перечень литературы о Курбском в словарях-справочниках см.: Гладкий А. И., Цеханович А. А. Курбский Андрей Михайлович // современной зарубежной историографии надлежит выделить монографию И. Ауэрбах40, являющуюся наиболее полным на сегодняшний день исследованием биографии князя. Заслуживают особого внимания также статьи О. П. Бакуса и X. Русса41. Результаты, достигнутые в вышеназванных трудах, будут проанализированы в соответствующих разделах работы.

Таким образом, опыта изучения биографии Курбского накоплено немало. Однако в современной отечественной науке нет монографического исследования жизненного пути Курбского. Настоящая работа призвана попытаться восполнить данный пробел.

Изучению сочинений Курбского до революции посвятили свои труды Н. Г. Устрялов, Г. 3. Кунцевич, А. Н. Ясинский и др., а в новейшее время - А. А. Зимин, Я. С. Лурье, Д. С. Лихачев, Ю. Д. Рыков, Р. Г. Скрынников, С. О. Шмидт и др. Благодаря их работам был определен комплекс сочинений Курбского. Первыми литературными опытами князя принято считать его переписку с монахом Псково-Печорского монастыря Вассианом Муромцевым в начале 1560-х гг. В 1564 г. было написано знаменитое ППК, которое повлекло за собой полемику с царем. Ответом на 11111 (1564) послужило ВПК, которое, впрочем, в дошедшем до нас виде представляет собой сложный многослойный памятник, разные фрагменты которого были созданы в разное время от 1564 до 1570-х гг. Царь, видимо, не получил ВПК, поскольку во Втором послании Ивана Грозного (1577) не заметно ни малейших следов знакомства с ним. В 1579 г., после взятия армией Стефана Батория Полоцка Курбский сочинил ТПК. В 1570 - начале

Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2 (Вторая половина XTV-XVI в.). Ч. 1. С. 501-503.

40 AuerbachI. Andrej MichajlovicKurbskij.

41 Backus О. P. A. M.Kurbsky in the Polish-Lithuanian State (1564-1583) I I Acta Balto-Slavica. 1969-1970. Vol. 6. P. 78-92; Russ H. Moskauer "Westler,, und "Dissidenten,, // Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht: 11.-17. Jahrhundert / Herausgegeben von Dagmar Herrman unter Mitarbeit von Johanne Peters, Karl-Heinz Korn und Volker Pallin. München: Fink, 1988. S. 179-216. (West-ostliche Spiegelungen: Reihe В; 1.

1580-х гг. он работает на своим главным произведением - ИВ КМ. Даты и этапы создания ИВКМ и ее отдельных частей являются предметом

42 серьезных дискуссии в научной литературе .

Учеными реконструирована история списков, редакций, видов и подвидов посланий, проведен их текстологический и источниковедческий анализ43. Также было обстоятельно изучено эпистолярное творчество Курбского в эмиграции. Учеными был проведен источниковедческий и литературоведческий анализ произведений, выявлены особенности авторского стиля Курбского, установлено соотношение сочинений Курбского с другими историческими и литературными памятниками XVI-XVII вв.44 Из работ последних лет надо назвать исследования В. В. Калугина, А. В. Каравашкина, К. Ю. Ерусалимского и др., которые сумели

42 Ср.: Зимин А. А. Когда Курбский написал "Историю о великом князе Московском"? // ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 18. С. 305-312; Рыков Ю. Д. Редакции "Истории" князя Курбского // АЕ за 1970 год. М.: Наука, 1970. С. 129-137; Морозов С. А. О структуре "Истории о великом князе Московском" А. М. Курбского // Проблемы изучения нарративных источников по истории русского средневековья. М., 1982. С. 3443; Последний обзор полемики по данному вопросу см.: Ерусалгшский К. Ю. Как сделана "История" А. М. Курбского: проблемы хронологии текста // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2004. Вып. 11/ Отв. Ред. М. Ю. Люстров. С. 591-620.

43 Зимин А. А. Первое послание Курбского Ивану Грозному: (Текстологические проблемы) Н ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 31. С. 176-201; Лурье Я. С. О возникновении и складывании в сборники переписки Ивана Грозного с Курбским // ТОДРЛ. Л., 1979. Т. 33. С. 204-213.

44 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958; Рыков Ю. Д. Князь А. М. Курбский и его концепция государственной власти // Россия на путях централизации: Сб. статей / Отв. ред. В. Т. Пашуто. М., 1982. С. 193-198; Скрынников Р. Г. 1) Переписка Грозного и Курбского: Парадоксы Эдварда Кинана. Л., 1973; 2) О заголовке Первого послания Ивана IV Курбскому и характер их переписки // ТОДРЛ. Л., 1979. Т. 33. С. 219-227; Шмидт С. О. 1) К изучению "Истории" князя Курбского (о поучении попа Сильвестра) II Славяне и Русь. М., 1968. С. 366-374; 2) Новое о Тучковых (Тучков, Максим Грек, Курбский) // Исследования по социально-политической истории России. Л, 1971. С. 129-141; 3) К истории переписки Курбского и Ивана Грозного // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 147-151; Гладкий А. И. К вопросу о подлинности "Истории о великом князе Московском" А. М. Курбского: (Житие Феодорита) // ТОДРЛ. Л., 1981. Т. 36. С. 239-242; Цеханович А. А. К переводческой деятельности князя А. М. Курбского // Древнерусская литература: Источниковедение. Л., 1985. С. 110-114; etc. Обзор литературы по данному вопросу см. также: Гладкий А. И., Цеханович А. А. Курбский Андрей Михайлович. С. 501-503; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998. С. 9-12. вывести изучение жизненного пути князя, его творчества и мировоззрения на новый уровень45.

Анализ конкретных точек зрения исследователей переписки размещен в соответствующих разделах диссертации, в главах, содержащих герменевтический комментарий к посланиям князя Андрея.

В работах, посвященных изучению произведений, вышедших из-под пера Курбского, можно выделить несколько подходов. Филологи

45 Ерусалимский К. Ю. 1) Идеальный совет в "Истории о великом князе Московском" // Текст в гуманитарном знании: Материалы межвузовской научной конференции 22-24 апреля 1997 г. М., 1997. С. 73-87; 2) Конструирование современности в "Истории о великом князе Московском" А. М. Курбского: постановка проблемы // Восточная Европа в древности и средневековье. Мнимые реальности в античной и средневековой историографии. XIV Чтения памяти В. Т. Пашуто: Материалы конференции / Отв. ред. Е. А. Мельникова. М., 2002. С. 68-74; 3) Понятие "история" в русском историописании XVI века // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала нового времени / Отв. ред. Л. П. Репина. М., 2003. С. 365-401; 4) Изучение в российской историографии 1991-2003 гг. культурных и литературных связей Великого княжества Литовского. С. 26-34; Горфункелъ А. X. Книжная культура в письмах кн. Андрея Курбского // Palaeoslavica. Cambridge, 1998. Vol. 6. P. 88-93; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный. (см. рецензию на книгу: Ерусалимский К. Ю. Андрей Курбский и Иван Грозный: Борьба филологий по поводу двух работ А. В. Калугина // Russia Mediaevalis. München, 2001. Т. X. 1. S. 303-324); Каравашкин А. В., Филюшкин А. И. События и лица Священной истории в посланиях Ивана Грозного и Андрея Курбского: (Опыт герменевтического комментария) // Русская религиозность: Проблемы изучения. СПб., 2000. С. 84-92; Каравашкин А. В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. М., 2000; Морозов Б. К Первое послание Курбского Ивану Грозному в библиотеке странствующего монаха Ионы Соловецкого (к вопросу о распространении переписки в конце XVI-XVII в.) И Culture and Identity in Muscovy, 1359-1584. M., 1997. (UCLA Slavic Studies. New Series. Vol. III). C. 475-494; Саркисова Г. И. Очерк VIII. Беглый боярин Андрей Курбский и его послания // От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства. М., 1994. С. 248-270; Филюшкин А. И. 1) "И совесть мою свидетеля постав лях.": Опыт герменевтического комментария к переписке Ивана Грозного с Андреем Курбским // Филологические записки. Воронеж, 1998. Вып. 11. С. 78-83; 2) Герменевтический комментарий к первому посланию Андрея Курбского Ивану Грозному // Actio Nova 2000: (Сборник научных статей). М., 2000. С. 74-156; 3) Герменевтика экзегетических цитат в Третьем послании Курбского // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. Доклады и тезисы XIV научной конференции. Москва, 18-19 апреля 2002 г. Москва: РГТУ, 2002. С. 480483; 4) Экзегетика древнерусских нарративных памятников и проблема герменевтической интерпретации текстов (На примере Первого послания Андрея Курбского Ивану Грозному) // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2002. № 2 (8). С. 26-34; Шмидт С. О. О "жестокой летописи кн. Курбского" // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания: Сборник научных трудов / Отв. ред. Е. К. Ромодановская. Новосибирск, 2000. С. 406-415; etc. используют имеющийся в них материал для исследования особенностей языка, системы жанров, авторского стиля князя и т. д.46 Для исследователей общественной мысли России XVI в. Курбский является одним из главных идеологов эпохи47. Для историков сочинения князя — прежде всего ценнейший источник по отечественной истории XVI в.48

При этом анализ текстов Курбского проводился по следующим направлениям. Прежде всего, это источниковедческие и текстологические исследования. Ученые изучали соотношения списков, выделяли редакции, составили подробное археографическое описание рукописного наследия князя (работы Я. С. Лурье, Ю. Д. Рыкова, Б. Н. Морозова, К. Ю.

Ерусалимского и др.)49.

Правда, принадлежность текстов, связываемых с именем Курбского, перу князя Андрея признавалась не всеми. Полемика по данному вопросу

46 См., например: Уваров К А. Князь А. М. Курбский — писатель: Дис. . канд. филол. наук. М., 1973; Васильев А. Д. Лексика посланий А. М. Курбского Ивану Грозному: традиционность и своеобразие: К вопросу о формировании стилистических норм русского литературного языка: Дис. . канд. филол. наук. Красноярск, 1981; Лихачев Д. С. Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского (царь и "государев изменник") // ПИГАК. С. 183-213; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный.

47 См.: Елисеев С. А. "История о великом князе московском" А. М. Курбского как памятник русской исторической мысли XVI века: Дис. . канд. филол. наук. М., 1984; Беляева Л. Н. Изменение структуры нравственного сознания России 16-го века: На примере переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1986. Депонирована в ИНИОН РАН. 23. 5. 1986. № 25313; Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси // ПИГАК. С. 214-249; и др. См. также обзор литературы во введении, в особенности труды А. А. Зимина, С. О. Шмидта, А. Л. Хорошкевич, Р. Г. Скрынникова и др.

48 Очень показательно название одной из первых книг на эту тему: Ясинский А. Н. Сочинения князя Курбского как исторический материал. М., 1889. На произведениях Курбского как историческом источнике строили многое в своих работах практически все отечественные историки, от Н. М. Карамзина до современных авторов.

49 Наиболее подробный обзор списков, редакций, видов и подвидов посланий А. М. Курбского Ивану Грозному см.: Лурье Я. С., Рыков Ю. Д. Археографический обзор. С. 250-351. Наиболее полный археографический обзор списков ИВКМ см. у К. Ю. Ерусалимского: Ерусалимский К. Ю. "История о великом князе Московском" А. М. Курбского: Археографические и историографические аспекты: Дисс. . канд. ист. наук. М., 2002. была вызвана выходом книги Э. Кинана, в которой оспаривалась подлинность сочинений Курбского и Грозного. Главным аргументом американского ученого было наличие в произведениях, приписываемых Курбскому, большого числа текстуальных совпадений с памятниками второй половины ХУ1-ХУП в., в первую очередь — сочинениями Исайи Каменчанина, С. И. Шаховского, И. А. Хворостинина. Американский славист объяснял эти совпадения тем, что данные тексты легли в основу "сочинений" Курбского, которые на самом деле являются поздней подделкой, апокрифом. Раз подложны письма Курбского, то фальсификатом являются и послания Грозного. Все эти памятники были сочинены в XVII в. разными лицами с разными целями и выданы за тексты XVI в., приписаны Ивану IV и князю Андрею.

Полемика, толчок к которой дала книга американского слависта, с разной степенью интенсивности длится вот уже более 30 лет. Гипотеза Э. Кинана в ходе долгой и бурной дискуссии была оспорена и в целом признания не получила, хотя и имела громкий резонанс50. Оппоненты

50 Критику гипотезы Э. Кинана и полемику с ним см.: Лихачев Д. С. Курбский и Грозный — были ли они писателями? // Русская литература. 1972. № 4. С. 202-209; Андреев Н. Е. 1) Мнимая тема. О спекуляциях Э. Кинана // Новый журнал. Нью-Йорк. 1972. Кн. 109. С. 258-272; 2) Шаховской—Курбский—Грозный //Русская мысль. 1972. Апрель; 3) The Autencity of the Correspondence between Ivan IV and Prince Audrey Kurb-sky // SEER. 1975. Vol. LIII. № 133. P. 582-588; Ковалевский П. Кн. Курбский и Иван Грозный // Русская мысль. 1972. Май; Борман А. Сомнение в подлинности переписки Курбского с Грозным // Там же. Апрель; Кузьмин А. Г. Против спекуляции по поводу переписки Курбского и Ивана Грозного // ВИ. 1973. № 9. С. 190-191 (реф. статьи Н. Е. Андреева в "Новом журнале"); SzeftelM. [Рец. на кн.] The Kurbskii-Groznyi Apocrypha / By E. L. Keenan // SR. 1972. Vol. 31. Nr 4. P. 882-883; Maszko S. [Рец. на кн.] The Kurbskii-Groznyi Apocrypha / By E. L. Keenan // Canadian-American Slavic Studies. 1972. Vol. 26. Nr 3. P. 490-493; Orchard G. 1) [Рец. на кн.] The Kurbskii-Groznyi Apocrypha / By E. L. Keenan // Canadian Journal of History. 1972. Vol. VII. Nr 2. P. 188-189; 2) Courterblast to Keenan? // Canadian Slavonic Papers. 1975. Vol. 16. Nr 3. P. 548-549; Crummey R. O. The Kurbskij Controversy // Ibid. 1973. Vol. 14. Nr 4. P. 684-689; Zenkovsky S. A. Prince Kurbsky — Tsar Ivan IV Correspondence // The Russian Review. 1973. Vol. 32. Nr 3; Hellie R. [Рец. на кн.] The Kurbskii-Groznyi Apocrypha / By E. L. Keenan I I Journal of Modern History. 1973. Vol. 45. Nr 3. P. 223-226; Ryan W. F. [Рец. на кн.] The Kurbskii-Groznyi Apocrypha / By E. L. Keenan // The Modern Language Review. Cambridge, 1973. Vol. 69. Nr 3. P. 716-719; Halperin Ch. A Heretical View of Sixteenth-Century Muscovy / E. L.

Кинана указывали на неточность многих текстологических построений.

Keenan. The Kurbskii-Groznyi Apocrypha. Review Article // JGO. 1974. Bd 22. H. 2. S. 161-186; Kappeler A. Die Sowjetische Reaktion auf Keenans Haeresie // Ibid. S. 187-198; Auerbach I. Kurbskij-Studien. Bemerkungen zu einem Buch von E. L. Keenan // Ibid. S. 199213; Скрынншов Р. Г. 1) Подложна ли переписка Грозного и Курбского? // ВИ. 1973. № 6. С. 53-69; 2) Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана. Л., 1973; КеепапЕ. L. [Рец. на кн.] Skrynnikov R. G. Perepiska Groznogo i Kurbskogo. Paradoxy Ed-varda Kinana I I Kritika. Cambridge; Mass. 1973. Vol. X. Nr 1. P. 1-36; Скрынников P. Г. Мифы и действительность Московии XVI-XVII веков: (Ответ профессору Эдварду Л. Кинану) // Русская литература. 1974. № 3. С. 114-129; Fennel J. [Рец. на кн.] Skiynnikov R. G. Perepiska Groznogo i Kurbskogo. Paradoxy Edvarda Kinana // Russia Mediaevalis. T. II. München, 1975. P. 188-198; Зимин А. А. Первое послание Курбского Ивану Грозному (текстологические проблемы) // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 31. С. 176-201; Лурье Я. С. Первое послание Ивана Грозного Курбскому: (Вопросы истории текста) // Там же. С. 202-234; Рыков Ю. Д. К вопросу об источниках Первого послания Курбского Ивану IV // Там же. С. 235-246; Keenan Е. Reply // JGO. 1974. Bd 22. S. 593-617; Keenan E. L. Opening Remarks // Russian and Slavic History / Ed. by Don Karl Rowney and G. Edward Orchard. Columbus, Ohio, 1977. P. 212-217; WaughD. C. The Lessons of the Kurbskii Controversy. Regarding the Study and Dating of old Russian Manuscripts // Ibid. P. 218-237; Auerbach I. Further Findings on Kurbskii's Life and Work // Ibid. P. 238-250; Lunt H. G. Precis of Comments Given After the Papers in the "Kurbskii Session" at Banff // Ibid. P. 251; Keenan E. L. Comment on Dr. Auerbach's Paper // Ibid. P. 252-255; Keenan E. L. Further Observations // Ibid. P. 256-299; Скрынников P. Г. К вопросу о происхождении сходных мест в Первом послании Курбского царю Ивану IV и сочинениях Исайи // Русская литература. 1977. № 3. С. 65-76; Лурье Я. С. О возникновении и складывании в сборники Переписки Ивана Грозного с Курбским // ТОДРЛ. Т. 33. Л., 1978. С. 204-218; Keenan Е. L. Putting Kurbskij in his Place; or: Observations and Suggestions Concerning the Place of the History of the Muscovity in the History of Muscovite Literary Culture // FOG. 1978. Bd 24. S. 131-162; Skrynnikov R. On the Authenticity of the Kurbskii—Grozhyi Correspondence: A Summery of the Discussion // SR. 1978. Vol. 37. Nr 3. P. 107-115; Лихачев Д. С. Существовали ли произведения Грозного и Курбского? // Лихачев Д. С. Великое наследие. Л., 1979. С. 376-393; RössingN., Rönne В. Apocriphal—not Apocriphal? A Critical Analysis of the Discussion Concerning the Correspondence Between Tsar Ivan IV Groznyj and Prince Andrej Kurbskij. Copenhagen, 1980; Halperin Ch. Keenan's Herecy Revisited // JGO. 1980. Bd 28. S. 481-499; Keenan E. 1) "Apocryphal—Not Apocryphal"— Apocryphal ! // Canadian-American Slavic Studies. Vol. 16. Nr 1. P. 95-112; 2) The Karp-Polikarp Conundrum: Some Light on the History of Ivan's First Letter // Essay's in Honor of A. A. Zimin / Ed. by D. C. Waugh. Columbus, 1985. P. 203-231; Kennan E. Review // Har-ward Ukrainian Studies. 1986. Vol. X. Nr 1/2. P. 241-247; Goldblatt H. Formal Structures and Textual Identity: The Case of Prince Andrei M. Kurbskii's First Letter to Tsar Ivan IV Groznyi // Russian History = Russe Histoire. 1987. Vol. 14. Nr. 1-4. P. 155-178; Keenan E. 1) Semen Shakhovskoi and the Condition of he Ortodoxy // Harvard Ukrainian Studies. 1988. Vol. 12/13. H .795-815; 2) Ivan IV and the "King's Evil" // Russian History = Histoire russe. Vol. 20. 1993. Nr 1/4. S. 5-13; 3) Authorial Ghosts, Dogged Editors, and Somnolent Scribes: The Case of the Spurious "First Letter of Ivan IV to Andrej Kurbskij" // FOG. 1990. Bd 44. S. 27-60; Halperin Ch. Edward Keenan and the Kurbskii-Groznyi Correspondence in Hindsight // JGO. 1998. Bd 46. S. 376-403; Keenan E. Response to Halperin: "Edward Keenan and the Kurbskii-Groznyi Correspondence in Hindsight" // Ibid. S. 404-415; Auerbach I. Kurbskij-Groznyj Apokryphaund kein ende? // JGO. 1999. Bd 47. S. 402-404; etc.

Аргументация американского слависта строится на текстуальном совпадении ряда цитат в сочинениях Курбского и в поздних литературных памятниках, относящихся к XVII в. Э. Кинан считает: факт этого совпадения указывает, что сочинения XVII в. были первичными, а тексты, в таком случае приписываемые Курбскому, — вторичными.

Однако ученый выбрал для своих построений фрагменты текстов, совпадение которых во многих случаях ничего не доказывает. В основном это либо библеизмы, либо — распространенные в XVI-XVII вв. литературные штампы. Их присутствие в нескольких разновременных текстах вовсе не свидетельствует, что создатели данных сочинений списывали друг у друга. Перед нами скорее указание на усвоение автором данных текстов определенной культурной системы. Э. Кинан также не учел возможности существования "третьих памятников", текст которых мог лечь в основу и произведений Курбского, и памятников XVII в.

Если бы исследователь строил свою гипотезу на уникальных, неповторимых текстологических конструкциях, связь между которыми была бы очевидна, то его версия имела бы доказательность. А совпадение контаминационных фрагментов, сконструированных из отрывков из Св. Писания и фразеологических шаблонов, не может быть весомым аргументом для признания переписки Курбского и Грозного "апокрифом".

Важным направлением изучения сочинений Курбского была критика источника, проверка сообщаемых Курбским сведений на достоверность. Она получила отражение прежде всего в комментариях к изданиям сочинений князя (труды Н. Г. Устрялова, Я. С. Лурье, В. Б. Кобрина, А. А. Цехановича и др.). Особняком стоят упоминавшиеся выше работы Ю. Д. Рыкова, С. О. Шмидта, А. А. Зимина, К. Ю. Ерусалимского и др., в которых рассматривались сведения, сообщаемые князем в ИВКМ (в частности, анализ содержания мартиролога «невинно убиенных»).

Большинство ученых пришли к выводу о высокой степени достоверности значительной части информации, сообщаемой Курбским. Как пример дискуссии о верификации сведений, сообщаемых в сочинениях князя Андрея, можно привести полемику вокруг одного из сюжетов ТПК и ИВКМ — истории об "Избранной раде" и всевластных временщиках А. Ф. Адашеве и Сильвестре51. Гипотезы исследователей, считавших "Избранную раду" мифом, изобретенным Курбским для реализации своего творческого замысла, широкого признания не получили. С их критикой выступили М. М. Кром, А. Л. Хорошкевич, Я. Г. Солодкин, С. Богатырев и

52 др. В то же время, аргументы ученых, определяющих "раду" как миф, в котором в искаженном виде отразились некоторые реалии русской истории 1550-х гг., были признаны справедливыми Е. И. Колычевой, Ч. Гальпериным, А. П. Павловым и др.53

Сочинения Курбского, особенно ИВКМ, всегда рассматривались как особенно важный источник по истории опричнины. Здесь верификации подвергался прежде всего мартиролог Курбского, перечисление им

51 См.: Смирнов И. И. Очерки политической истории русского государства 30-х-50-х годов XVI века. М.; Л., 1958. С. 139-157; Grobovsky А. N. The "Chosen Council" of Ivan IV: a Reinter-pretation. N.Y., 1969; Гробовский A. H. Иван Грозный и Сильвестр: (История одного мифа). Лондон, 1987; Филюшкин А. И. "Избранная Рада" — миф или реальность? // Сословия и государственная власть в России. XV-середина XIX в.: Международная конференция: Чтения памяти акад. Л. В. Черепнина: Тезисы докладов. Москва, 13-16 июня 1994 г. М., 1994. Ч. II. С. 147-157; Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и "Избранная рада". М., 1998.

32 Солодкин Я. Г. "Избранная рада" Ивана Грозного: Легенда или реальность // Новое в исторической науке: В помощь преподавателю истории: Сб. науч.-метод. тр. Нижневартовск, 1997. Вып. 1. С. 44-61; Кром M. М. [Рец. на кн.] Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и "Избранная рада". М., 1998. // Отечественная история. 1999. № 4. С. 175-177; Bogatyrev S. The Sovereign and His Counsellors. Ritualised Consultations in Muscovite Political Culture, 1350s-1570s. Helsinki, 2000. P. 139, 160, 258-259; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 42-43, 77, 164.

53 Володихин Д. М. Продолжение спора об "Избранной раде" // Русское средневековье. 1999. Духовный мир. М., 1999. С. 130-132; Halperin Ch. Cultural Categories, Councils and Consultation in Moscow // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2002. Vol. 3. Nr. 4. P. 664-673; Правящая элита русского государства IX-начала XVIII в.: (Очерки истории)/Отв. ред. А. П. Павлов. СПб., 2006. С. 203-205. опальных и репрессированных в опричные годы54. Учеными было установлено, что эти сведения не всегда достоверны, часто не находят подтверждения в других источниках. Но в целом ИВКМ остается одним из главных источников по истории опричной политики.

Сочинения Курбского рассматривались исследователями как основной источник по некоторым ключевым событиям внешнеполитической истории, в частности, по истории осады и штурма Казани в 1552 г., первым годам Ливонской войны, отдельным сюжетам русской истории ("Кирилловский езд" и болезнь царя в 1553 г. и т.д.). Трактовка Курбским этих сюжетов, ее верификация и анализ историографии по данным вопросам будет произведен в соответствующих местах герменевтического комментария.

Отдельной темой является изучение на основе сочинений Курбского политической идеологии Русского государства в XVI веке. Эти взгляды, а также связанные с ними историографические концепции будут разобраны в VI-VII главах настоящей работы.

Практическая значимость работы заключается в том, что она может быть использована для подготовки общих и специальных курсов по отечественной истории, источниковедению, истории культуры. Собранный в диссертации материал может быть использован при создании электронной базы данных по экзегетике древнерусской книжности. Методика исследования экзегетических фрагментов, апробированная в данном исследовании, может быть предложена при изучении других исторических источников и памятников древнерусской литературы.

Апробация результатов работы проводилась в 1997-2006 гг. в ходе выступлений автора на международных, всероссийских и региональных

54 Наибольшее значение здесь имели изыскания Ю. Д. Рыкова (Рыков Ю. Д. "История о великом князе Московском" А. М. Курбского и опричнина Ивана Грозного // Исторические записки. М., 1974. Т. 93. С. 328-350), а также уже упоминавшиеся работы Р. Г. Скрынникова, А. А. Зимина, В. Б. Кобрина, К. Ю. Ерусалимского и др. конференциях, а также научных семинарах в Институте российской истории РАН, Институте мировой литературы РАН, Институте всеобщей истории РАН, Институте славяноведения РАН, Российском государственном гуманитарном университете (г. Москва), Московском государственном университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Европейском университете в Санкт-Петербурге, высших учебных заведениях Воронежа, Великого Новгорода, Курска и других городов. Основные положения диссертации получили отражение на страницах трех монографий, 44 научных статей и 13 тезисов конференций.

Методологические изыскания автора дважды получали грантовую поддержку Американского совета научных обществ (1999 и 2000 гг.). В 2001-2002 гг. исследования по теме диссертации были поддержаны двухгодичным грантом Министерства образования Российской Федерации (проект Г00-1.2-86: «Герменевтический комментарий к переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского»). Исследования в зарубежных архивах и библиотеках стали возможны благодаря стипендии имени королевы Ядвиги, присужденной в 2000 г. Ягеллонским университетом (г. Краков, Польша) и немецкому фонду Gerda-Henkel Stiftung (грант 2004-2006 гг.).

Структура работы. Работа состоит из введения, первой части, посвященной просопографическому исследованию жизненного пути Курбского (главы I-II, каждая из которых разбита на три параграфа) и изучению образа Курбского в истории, литературе и искусстве (глава III). Вторая часть содержит историко-герменевтический комментарий к трем посланиям князя Курбского царю Ивану Грозному (главы V-VII), который предваряется методологической главой, обосновывающей принципы и методику исследования (глава IV). Диссертация завершается заключением, списком источников и литературы и списком сокращений. В приложении помещен авторский перевод-интерпретация посланий Курбского Ивану IV.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Андрей Михайлович Курбский"

Заключение. 774

Список научной литературыФилюшкин, Александр Ильич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. В Т явно ошибочное написание "княжати Вельскаго" (ПИГАК. С. 279). Ср.: FreydankD. А. М. Kurbskij und die Epistolographie. S. 319-333.Васильев А. Д. Лексика посланий А. М. Курбского Ивану Грозному. С. 97-98.

2. Во странстве пребывающе и во убожестве от твоего гонения, титул твой величайший и должайший оставя, зане ото убогих тобе,

3. См.: Савва В. И. Московские цари и византийские василевсы: К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти Московских государей. Харьков, 1901. С. 384.

4. См.: Колесов В. В. Древняя Русь: Наследие в слове: Мир человека. СПб., 2000. С.36.

5. Наказная память послу в Крым Д. В. Шеину, октябрь 1487 г. // Сб. РИО. Т. 41. С. 64; Наказная память послу в Турцию И. С. Морозову, апрель 1523 г. // РГАДА. Ф. 89. Оп. 1. Д. 1. Л. 239-239 об.

6. Наказная память послу в Крым Д. В. Шеину, октябрь 1487 г. // Сб. РИО. Т. 41. С.64.

7. Грамота Ивана IV к калге, июль 1577 г. // РГАДА. Ф. 123. Оп. 1. Д. 14. Л. 395.

8. Грамота султана Баязета Василию Ш, 1520 г. // РГАДА. Ф. 89. Оп. 1. Д. 1. Л. 134об.

9. СлРЯ Х1-ХУП вв. Вып. 8. С. 9.

10. РИБ. Т. 31. Стб. 127-128; The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. . P. 200; ПИГАК. C. 408. Примеч. № 4.

11. The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 189; ПИГАК. C. 406. Примеч. № 7; БЛДР. Т. 11. С. 611

12. РИБ. Т. 31. Стб. 127-128; The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 200; ПИГАК C. 408. Примеч. № 5.

13. The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 201; ПИГАК. C. 408. Примеч. № 7.

14. ПИГАК. С. 408. Примеч. № 7.

15. А к тому еще что нагнушательнейшаго и пресквернейшаго? Еже исповедника твоего повторяти и сикованции на него умышляти, который душу твою царьскую к покоянию привел, грехи твои на своей вые носил, и

16. Васильев А. Д., Чеботарева А. Н. о некоторых особенностях лексики. С. 35.

17. Альшщ Д. Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988. С. 66, 72.

18. БуланинД. М., КолесовВ. В. Сильвестр. С. 324.

19. Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники . С. 44.

20. Голохвастов Д. П., Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр и его писания // ЧОИДР. М., 1874. Кн. 1. С. 10-11.

21. Розов Н. Н. Библиотека Сильвестра (XVI век) // Исследования источников по истории русского языка и письменности. М., 1966. С. 192; Курукин И. В. Сильвестр. С. 147; Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр. С. 13.

22. Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV и боярский "мятеж" 1553 года. С. 28; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 76-88.

23. Обзор историографии см.: Макарий (Веретенников). Собор 1554 г. и его решения // Макарий (Веретенников). Московский митрополит Макарий и его время. М., 1996. С. 202-274.

24. Андреев Н. Е. О "деле дьяка Висковатого" // Зепипапит Копёакошапит. РгаИа, 1932. Т. 5. Б. 191-241.

25. Смирнов И. И. Очерки политической истории . С. 243-257.

26. Курукин И. В. Сильвестр. С. 91.

27. Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр. С. 23-43.

28. Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1842. Кн. П. Т. УШ. Стб. 62-63.

29. СлРЯ Х1-ХУ11 вв. Вып. 9. С. 29.См.: Буланин Д. М., КолесовВ. В. Сильвестр. С. 323, 325.

30. ПИТ. С. 179; Розов H. Н. Библиотека Сильвестра. С. 206; Курукин И. В. Новые сведения монастырских архивов. С. 66-67; Шевырев С. П. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. С. 8.88Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр. С. 135-136.

31. Эти данные были любезно указаны нам Я. Г. Солодкиным.

32. Горский С. Жизнь и историческое значение. С. 281.92См.: Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI века: (К методике изучения вопроса) // История СССР. 1976. № 3. С. 82, 94.

33. Ув-301. Л. 6-6 об.; ИВКМ-БЛДР. С. 316.

34. СлРЯ Х1-ХУП вв. Вып. 9. С. 332.

35. КаравашкинА. В. Русская средневековая публицистика. С. 319.102 Там же. С. 381.

36. СлРЯ Х1-ХУ11 вв. Вып. 5. С. 302-303.105 Там же. Вып. 15. С. 75.

37. Ты же не воспомянул того или забыл, прельщен будучи от презлых и прелукавых, отогнал еси его от собя и Христа нашего с ним, — ово, яко уздою крепкою со браздами, невоздержание и преизлишную похоть и ярость твою востязающе.

38. Васильев А. Д. Лексика посланий А. М. Курбского. С. 171.

39. СлРЯ XI-XVII вв. Вып. 15. С. 155-156.ШПСРЛ. Т. 1. Стб. 222.

40. Псковские летописи. М.; Л., 1941. Вып. 1. С. 31.

41. СлРЯ Х1-ХУ11 вв. Вып. 13. С. 46-47.

42. Сухотин Л. М. К пересмотру вопроса об опричнине // Записки Русского научного института в Белграде. Белград, 1931. Вып. 5. С. 22-23; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 13.

43. Ув-301. Л. 6 об.; ИВКМ-БЛДР. С. 316.

44. Keenan Е. Putting Kurbskii in His Place, or: Observations and Suggestions Concerning the Place of the History of the Grand Prince of Muscovy in the History of Moscovite Literature Culture // FOG. 1978. Bd 24. P. 154.

45. Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный. С. 38, 186.

46. Карамзин Н. М. Указ. соч. Стб. 64-66; Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 3. Т. VI. С. 421-422, 523; Ключевский В. О. Полный курс лекций: В 3 кн. Кн. 1. С. 484; Горсти С. Жизнь и историческое значение. С. 27; Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. С. 201

47. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 35; Шмидт С. О. Правительственная деятельность А. Ф. Адашева // Учен. зап. МГУ. М., 1954. Вып. 167. С. 51 ;АльшщД. Н. Начало самодержавия в России. Л, 1988. С. 47-49.

48. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 319.

49. Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI века. С. 82, 94.

50. Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 117-121, 137-138.

51. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 319.

52. Богатырев С. Н. Ближняя дума в третьей четверти XVI в. // АЕ за 1992 год. М., 1994. С. 119-133; Bogatyrev S. The Sovereign and His Counsellors: Ritualised Consultations in Muscovite Political Culture, 1350s-1570s. Helsinki, 2000. P. 143-150.

53. Полевой Н. А. История русского народа. М., 1833. Т. 6. С. 347.

54. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. М., 1923. Т. 1. С. 191.

55. Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения. С. 86.

56. Бахрушин С. В. Иван Грозный // Бахрушин С. В. Научные труды. М., 1954. Т. 2. С. 291-292, 347.

57. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. С. 81.

58. Там же. С. 139, 146, 148,150, 156-157, 159,162, 212.

59. Гробовский А. Н. ИванГрозный и Сильвестр. С. 25,47, 118, 130-131.

60. Ср. одну из последних публикаций, отражающих "официальную" точку зрения: Шмидт С. О. Адашев Алексей Федорович //Большая Российская энциклопедия: В 30 т. М., 2005. Т. 1. А Анкетирование. С. 215.

61. КаравашкинА. В. Русская средневековая публицистика. С. 323.

62. Ув-301. Л. 37 об.; ИВКМ-БЛДР. С. 358.

63. ПИГАК. С. 408-409. Примеч. №11; Зимин А. А. Опричнина. С. 389-408,

64. Т. е. основные силы русской армии находятся на фронтах Ливонской войны.

65. А той же измаилътески пес прежде, когда богоугодно пребывал еси пред нами, намнейшими слугами твоими, и на поле диком бегая, места не нашол, и вместо нынешних превеликих и тяжких даней твоих, имиже

66. Наказ послу в Крым А. Ф. Нагому, март 1563 г. К РГАДА. Ф. 123. On. 1. Д. 10. Л. 75-75 об., 83.

67. Грамота Сигизмунда Девлет-Гирею, 1562 г. //КПМ-1. № 138. С. 210-211.

68. Инструкции литовскому послу в Крым Ю. Быковскому, май 1562 г. // КПМ-1. № 139. С. 211-213; Грамота Сигизмунда державце Чернобыльскому С. Л. Тишкевичу, 17 мая 1562 г. //КПМ-1. № 140. С. 213-215.

69. Грамота Сигизмунда Девлег-Гирею, 1562 г. //КПМ-1. № 142. С. 217-218.

70. Проект шертной грамоты России с Крымом, март 1563 г. // РГАДА. Ф. 123. Оп. 1. Д. 10. Л. 102 об.-103.

71. Подробнее см.: Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы. С. 335, 351; СмирновН. А. Указ. соч. С. 122-125.

72. List od jednego przyjaciela od dworu do p. Marszalka koronnego, 3 sierpnia 1578 r. // Acta Histórica res gestes Poloniae. T. IX. S. 124. Nr XC.

73. Отчет о приеме крымского посольства Куремши //РГАДА. Ф. 123. On. 1. Д. 15. Л. 186.

74. Instrukcya JKMsci daña Marcinowi Broniewskiemu poslowi do Cara Przekopskiego, 12 wrzesnia 1578 r. // Acta Histórica res gestes Poloniae. T. EX. S. 140-143. Nr XCIX.

75. Зимин А. А. Россия на рубеже ХУ-ХУ1 столетий. С. 245.

76. Каравашкин А. В. Русская средневековая публицистика. С. 331.

77. Царь Саул, не в силах сдержать низменные свойства своей натуры, настолько завидует Давиду, что хочет его несправедливо умертвить.

78. Царь Иван IV, проявляя низменные свойства своей натуры, обрушил несправедливые гонения на лучших людей Русского государства (пророка Сильвестра, самого Курбского, воевод, столь же талантливых, как библейский Давид).

79. Не вынеся несправедливостей и опасностей, Давид бежит в чужую, враждебную родине страну, где его принимают с уважением, доверяют командовать войсками и даже дают в держание г. Секелаг.

80. Тако же и от короля Сигисмунда Августа принужден быхЛуцкие влости воевати. И тамо зело стерегли есмъг вкупе с Корецким князем,

81. ПИГАК. С. 409. Примеч. № 17.гиперболизацией Курбским своей полководческой роли, теперь уже в рядах войска Великого княжества Литовского.

82. Отчет А. Ф. Нагого, январь 1564 г. // РГАДА. Ф. 123. Оп. 1. Д. 10. Л. 324 об.-325 об., 327.

83. Большой разговорный список А. Ф. Нагого, май 1565 г. // РГАДА. Ф. 123. Оп. 1. Д. 11. Л. 233, 234, 248 об.

84. Отчет о приеме крымского гонца Караша, 20-27 июня 1564 г. // Там же. Л. 6, 12 об., 15, 34-34 об.

85. Большой разговорный список А. Ф. Нагого, май 1565 г. // Там же. Л. 262 об., 263, 265 об., 266, 277 об.

86. Swiezawski A. Op. cit. S. 19, 42-43.

87. Icaeem Я. Указ. соч. С. 9.

88. Большая Парижская хроника // Латинские источники по истории Древней Руси. Германия. Середина ХП-середина ХШ в. М.: Л., 1990. С. 383.

89. Большие Шефтларские Анналы // Там же. С. 391.

90. Там же. С. 175; РК-4. С. 38.

91. РК-1. С. 184; РК-4. С. 42-43, 62-63.

92. РК-1. С. 189; РК-4. С. 77-78.243 РК-4. С. 84.244 Там же. С. 94.

93. РК-1. С. 196; РК-4. С. 103.246 РК-4. С. 104-105.

94. РК-1. С. 197; РК-4. С. 110.

95. РК-1. С. 203-204; РК-4. С. 143-145.

96. РК-1. С. 204; РК-4. С. 147.251 РК-4. С. 149.

97. РК-1. С. 209; РК-4. С. 158.253 РК-4. С. 164.

98. РК-1. С. 211; РК-4. С. 167.

99. РК-1. С. 218-219; РК-4. С. 226-227.258 РК-1. С. 242.259 Там же. С. 244.260 Там же. С. 248.261 Там же. С. 249.262 Там же. С. 251.263 Там же. С. 258.264 Там же. С. 277.265 Там же. С. 293.

100. СДРЯ. Т. 2. С. 327; Т. 4. С. 77-78.268 СДРЯ. Т. 2. С. 327.Материалы электронной дискуссии в Early Slavic Stady List, 14 августа 2001 г. В настоящее время эта страница на ресурсе http://www.h-net.org/~ess/ недоступна.

101. Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV и боярский "мятеж" 1553 года // Отечественная история. 1994. № 3. С. 35-39, 42.

102. СГГд ч J q 460-461, 462-464, 465-468; Альшиц Д. Н. Крестоцеловальные записи Владимира Андреевича Старицкого и недошедшее завещание Ивана Грозного // История СССР. 1959. № 3. С. 147-155.

103. Kleimola А. М. Kto kogo: Patterns of Duma Recruitment. 1547-1564 //FOG. 1986. Bd 38. P. 208.

104. См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 355-356.

105. А еже хвалишися и величаешися, горе и долу, иже лифлянтов окаянных поработил ecu, аки бы животворящаго креста силою. Не вем и не разумею, аще бы то вере было подобно: подобнейше, с разбойнических

106. Княжна Одоевская была сестрой князя Никиты Романовича Одоевского (ум. 1573), дочерью Романа Ивановича Одоевского (поел. уп. 1541) (См.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии. С. 134-135).

107. См.: Васильев А. Д. Лексика посланий А. М. Курбского Ивану Грозному. С. 175— 176, 179.300 Там же. С. 155-156.

108. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 458; М., 1965. Т. 10. С. 127; СПб., 1913. Т. 18. С. 64; М.; Л, 1949. Т. 25. С. 135; М.; Л., 1959. Т. 26. С. 81; М.; Л., 1962. Т. 27. С. 45.

109. ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 21. Ч. 1. С. 646-647. — Сходный текст предваряет и начало 15-й степени (Там же. С. 526).

110. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 257-262; Т. 2. Стб. 233-237.311 ПСРЛ. Т. 26. С. 338.

111. ПСРЛ. Т. 6. С. 225; Т. 12. С. 204; Т. 26. С. 267; ВМЧ. Сентябрь 14-24. СПб., 1869. Стб. 673.

112. ПИГАК. С. 410. Примеч. № 23.

113. Там же. С. 410. Примеч. № 24.

114. СДРЯ. Т. 4. С. 194; СлРЯ Х1-ХУ11 вв. Вып. 7. С. 36.

115. ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. Т. 2. С. 166-167.

116. Зимин А. А. В канун грозных потрясений. М., 1986. С. 52-53.охарактеризовал Иван Грозный: ".на человека возъярився, на Бога восстал еси"324

117. РИБ. Т. 31. Стб. 135-136; The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 214; ПИГАК. C. 411. Примеч. № 27.

118. The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P.96.

119. См.: Бахрушин С. В. "Избранная рада" Ивана Грозного. С. 342; ПИГАК. С. 394. Примеч. 86; С. 406. Примеч. 9; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 119; БЛДР. С. 611.

120. См.: СкрынниковР. Г. Царство террора. С. 142, 144, 236, 256, 443.

121. См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 89, 275.

122. См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 143,270, 272.

123. Выписка из Посольских книг о сношениях Российского государства с Польско-Литовским за 1487-1572 гг. // Памятники истории Восточной Европы. Москва; Варшава, 1997. Т. 2. С. 251.

124. Флоря Б. Н. Новое о Грозном и Курбском. С. 144-145.

125. Там же. № 146. С. 403^104; № 149, 152, 153, 154, 157. С. 414-415, 420-427, 433435.

126. Там же. № 172, 177, 182, 189, 197, 199, 201. С. 470-473, 484-487, 503-506, 533537, 561-565, 582, 588-591.

127. Там же. № 175, 176, 178- 181, 184-186, 190, 191, 194, 195, 197, 198. С. 475-483, 487-503, 508-525, 537-545, 558-561, 565-581.денежного штрафа и репрессий против своих поручителей, по существу оказывавшихся царскими заложниками.

128. А всяко посылаю ти две главы, выписав от книги премудраго Цицерона, римскаго наилепшаго синглита, яже еще тогда владели

129. Горфункель А. X. Книжная культура в письмах кн. Андрея Курбского // Palaeoslavica. 1998. Vol. 6. С. 90-91.

130. Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный. С. 131.

131. Грехем X. Ф. Вновь о переписке Грозного с Курбским. С. 175.

132. См.: Полосин И. И. Немецкий пастор Одерборн и его памфлет об Иване Грозном (1585) // Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI-начала XVII в.: Сб. ст. М., 1963. С. 205.

133. Angermann N. Studien zur Livländpolitik Ivan Groznyj's. Marburg, 1972. S. 60.423 Сб. РИО. Т. 71. С. 316.

134. Како не вспомянеши во священных книгах лежащих, к наказанию нашему писанных, иже прескверным и прелукавым Бог всемогущий и Святыня его не помогает? Яко речено в Ветхом: иже от лица бога

135. ПИГАК. С. 411. Примеч. 40; ВМЧ. М., 1904. Декабрь 6-17. Стб. 551-728.

136. Львов А. С. Лексика "Повести временных лет". М., 1975. С. 305.

137. The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 235.В. Калугина (см. коммент. к ТПК № 41.2), что первая часть ТПК могла быть создана около 1577-1578 г. как раз в ответ на ВПГ (1577).

138. Собравмися со всем своим воинством, за лесы забивтися, яко един хороняка и бегун, трепещет и исчезает, никому же гонящу тя,

139. См.: Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 289, 394.452 ПСРЛ. Т. 13. С. 127, 142.

140. Ув-301. Л. 38; ИВКМ-БЛДР. С. 358-360.

141. См. . Багалей Д. И. Русская история. С. 234; Иловайский Д. И. История России. С. 210; Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 3. Т. 6. С. 515.

142. Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный. С. 69, 176, 295.

143. См., напр.: Зимин А. А. И. С. Пересвегов и его современники. С. 49.

144. См.: КаравспикинА. В. Русская средневековая публицистика. С. 307.

145. Елисеев С. А. "История о великом князе московском". С. 34-35

146. См.: Жарков А. А. К истории московских пожаров 1547 г. //Исторический архив. 1962. №3. С. 226.

147. ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 638.

148. Емченко Е. Б. "Священство" и "царство" на Стоглавом соборе // Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М., 1995. С. 309-311; Стоглав. С. 233, 244-250.

149. The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 241.

150. ПИГАК. C. 412. Примеч. 48.

151. РИБ. Т. 31. Стб. 153-154; The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 241.

152. СДРЯ. Т. 1. C. 87, 462, 465-466.

153. Тогда было, тогда глаголю, егда со избранными мужи избранен бывал еси и со преподобными преподобен, и со неповинными неповинен,

154. РИБ. Т. 31. Стб. 153-154; The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 241; БЛДР. T. 11. C. 622.

155. ПИГАК. C. 412. Примеч. 49.

156. РИБ. Т. 31. Стб. 155-156; The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 244-245.514 "Pythonissa" есть также в словаре Амвросия Калепино (БЛДР. Т. 11. С. 624).

157. Попов А. Книга бытия небеси и земли (Палея историческая) с приложением согаащенной Палеи русской редакции. М., 1881. С. 154-155.

158. Сперанский М. Н. "Аристотелевы врата" и "Тайная тайных" // Сообщения Отделения русского языка и словесности АН. Л., 1928. Т. 101. № 3. С. 15-18.

159. См.: Баранкова Г. С., Симонов Р. А. Астрология в древнерусских списках "Шестоднева" Иоанна экзарха Болгарского // Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. М., 2000. С. 83-92.

160. Горсей Дж. Записки о Московии. XVI-начало XVTI в. /Вступ. ст., пер. и коммент. А. А. Савостьяновой. М., 1990. С. 84-85; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 97-99.

161. Горсей Дж. Записки о Московии. С. 85.О 1Гваньини А. Описание Московии. С. 109.

162. См.: Полосин И. И. Немецкий пастор Одерборн. С. 200.

163. Еще ли мниши таковых ради и ко слуху тяжких и нестерпимых, иже бы ти помогала и воинству твоему сила животворящаго креста? О

164. В списках А1, П — на поле, а в С — в тексте помещен дополнительный текст: "рекше через естество покаряющеся и послушаще Сатаны" (Лурье Я. С., Рыков Ю. Д. Археографический обзор // ПИГАК. С. 376).

165. Каравашкин А. В. Русская средневековая публицистика. С. 328-329.душу от скверны и вернуть "супротивного царя" "в часть" к Богу и ангелам.

166. РИБ. Т. 31. Стб. 157-158; The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 246; ПИГАК. C. 413. Примеч. 57; БЛДР. Т. 11. С. 625.

167. Васильев А. Д. Лексика посланий А. М. Курбского Ивану Грозному. С. 154.549 БЛДР.Т. 11. С. 625.

168. Kurbskij А. М. Novyj Margarit. Historisch-kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbütteler Handschrift. Bd 1. Lfg. 2. S. 29.

169. Каравашкин А. В. Русская средневековая публицистика. С. 311.

170. Подробнее см.: Синщына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977; Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996. С. 130-187; ¡Органов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 240-246; и др.

171. О взглядах Курбского на проблему "самовластья" и свободы человека см.: КаравашшнА. В. Русская средневековая публицистика. С. 306-312.вынужденном, из-за измен подданных, "облютении" царя тем самым оказывается раскритикованной.

172. РИБ. Т. 31. Стб. 157-158; The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia. P. 247.555 блдр. t. 11. c. 625.