автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Ангажированность как характеристика политического знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ангажированность как характеристика политического знания"

На правах рукописи

005532255

Матвеев Илья Александрович

АНГАЖИРОВАННОСТЬ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ (КОНЦЕПЦИИ Л. АЛЬТЮССЕРА, М. ФУКО, Ч.Р. МИЛЛСА)

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 9 АВГ 2013

МОСКВА -2013

005532255

Диссертационная работа выполнена на кафедре философии политики и права философского факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Научный руководитель: Бойцова Ольга Юрьевна, доктор

политических наук, профессор кафедры философии политики и права философского факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Официальные оппоненты: Самсонова Татьяна Николаевна, доктор

политических наук, профессор кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Телин Кирилл Олегович, кандидат политических наук, научный сотрудник кафедры государственной политики факультета политологии ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Ведущая организация: ФГБУН «Институт философии РАН»

Защита состоится 18 сентября 2013 г. в 15-00 на заседании Диссертационного совета по политическим наукам Д 501.002.14 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4 («Шуваловский»), философский факультет, ауд. А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, сектор «А», 8 этаж, к. 812.

Автореферат разослан «\Ча» огЛ 13 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501.002.14 кандидат философских наук, доцент

ь>

А.Г. Сытин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы иследования

Дискуссии о правомерное™ признания ценностно-нейтрального чилиия целью и идеалом политического познания не теряли значения па про тяжении всего XX века, однако сегодня острота поднимаемых в них вопросов резко возросла в связи с актуализацией проблемы оснований выбора политической позиции и политического курса в условиях конкурентного взаимодействия разнонаправленных идейных течений. В данной ситуации одним из самых значимых оказывается вопрос о том, кто и на каких основаниях претендует на авторитетность рекомендаций и оценок, — аналитик, стремящийся к объективности в суждениях и непредвзятости в рекомендациях, или исследователь, признающий политическую пристрастность свосй позиции. В этой связи насущно необходима концептуализация понятий «ангажированное знание», «ангажированный интеллектуал» в рамках политической науки.

В российском политологическом сообществе интерес к проблеме политической активности интеллектуалов постоянно растет. В разворачивающихся дискуссиях ощущается потребность в теоретическом осмыслении статуса и политической роли интеллектуалов, определении основополагающих принципов оценки как самого факта вовлеченности в политическую борьбу людей, производящих политическое знание, так и результатов их познавательной деятельности

В решении этой задачи представляется целесообразным обратится к жизни и творчеству авторов, которые безусловно обладают пнторнтетом и науке и при этом не только сами принадлежали к категории аш ижироннипых интеллектуалов, но и создали собственные концепции политическом роли интеллектуалов и ангажированного знания.

Очевидно также, что проблема политической роли интеллектуалов представляет не только теоретический интерес. Не случайно дискуссии об интеллектуалах так часто увязываются с общественными и политическими процессами в России. Эта тема важна для самоопределения российского интеллектуального сообщества, выработки его коллективной идентичности, а также для общественной дискуссии о роли интеллектуалов. Все это обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы

Оставляя в стороне значительный по объему массив литературы, посвященной анализу политического знания как такового1, следует выделить две категории исследований, которые непосредственно касаются тематики диссертации: (1) работы, посвященные ангажированному знанию в целом; (2) работы, в которых анализируются позиции авторов, принадлежащих к категории ангажированных интеллектуалов.

Комплексного анализа ангажированности как свойства политической мысли не предпринималось. Отдельные аспекты ангажированного знания

1 Алексеева Т.А. Политическая философия. Or концепций к теориям. М.: РОССПЭН, 2007; Алексеева Т.А. Современные политические теории: Опыт запада. (Курс лекций). М.: РОССПЭН, 2000; Политическая наука. Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна, Е. Шестопал. М.: Вече, 1999; Мельвшь А.Ю. Политология. М.: Издательство «Проспект», 2008; Гаджиев КС. Политология. М.: Логос, 2001; Семеренко JI.M. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, ииституционализация. Ростов-иа-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 1998; Русакова О.Ф. Современная политическая философия. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 2010; Гачагаиова С.Г., Фролова М.А. Современная западная политическая теория: Основные парадигмы исследования. М., 1993; Королева-Конопляная Г.Е. Западная политическая наука в XX веке. М, 1994; Политическая теорий в XX веке / под ред. A.B. Павлова. М: Территория будущего, 2008; Верченое Л.Н. Политическая наука: национальные школы // Политическая наука. 2001. № 2; Политическая наука в России. Проблемы, направления, школы (1990-2007) / под ред. О. Малиновой и др. РАПН, Российская политическая энциклопедия, 2008; Ирхин IO.B. Российская политология: этапы генезиса и особенности институализации // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. JV° 1; Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М: Российская политическая энциклопедия, 2009; Ильин М.В. Отечественная политология: осмысление традиции // Политическая наука. 2001. № 1; Гапнел Дж. Г. Политическая теория: эволюция отрасли // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 1.

раскрываются в работах Р. Може, Ю.Л. Качанова, П. Бурдье. Так, среди «ликов ангажированности» французских интеллектуалов в XX веке Може выделяет позиции Ж.-П. Сартра, М. Фуко и П. Бурдье, сравнивает их и делает обобщения, касающиеся ангажированности в социальных исследованиях2. Опираясь на теорию П. Бурдье, российский исследователь ЮЛ. Качанов выделяет свойства «ангажированной социологии» в противоположность «наивной социологии»3. Историки науки Р. Проктор и Ф. Рингер реконструируют идеологию «чистой науки», противостоящей ангажированности4 . Р. Даль и Дж. Ганнел рассматривают ценностную нейтральность как одну из установок «бихевиоральной революции» в политической науке 5 . Попытки создать методологию социальных и политических наук, которая в полной мере учитывала бы социальную позицию ученого, совершались, с одной стороны, П. Бурдье, с другой — феминистскими эпистемологами, такими как Д. Харауэй и С. Хардинг6. Наконец, К. Манхейм, Ж. Бенда, А. Грамши, 3. Бауман, Э. Сайд и многие другие писали о фигуре интеллектуала и роли интеллектуалов в политике, раскрывая отдельные аспекты ангажированности в социальных и политических исследованиях7.

1 Може Ж. Социологическая ангажированность // Поэтика и полшика. Альманах

Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, 1999.

3 Качанов Ю.Л. Начало социологам. М.: Институт экспериментальной социологии, 2000.

4 Proctor Я Value-Free Science?: Purity and Power in Modern Knowledge. I larvnrd University Press, 1991; Рингер Ф. Закат немецких мандаринов / под ред. /I. Александром, А. Дмитриева. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

5 Dahl FLA The Behavioral Approach in Political Science: Epitaph for a Monument to Successful Protest // The American Political Science Review. 1961. V. 55. № 4; Cimiicll .1.(1. Between Philosophy and Politics: The Alienation of Political Theory. Univ of Massachusetts Press, 1986.

Бурдье П. Введение в социологию социальных наук: обьсктинпцни суии-кта объективации // Журнал социологии и социальной ашроиолипш. 7.00I. Т. '/. № 5, Бурдье П. Начала М.: Socio-Logos, 1994; Haraway D. Situated Knowlcdci's: Hu- Sпопсе Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective//I 'cminisl Studies 1<>НХ V Ы; Feminist Epistcmologies / ed. L. Alcoff. Routledge, 1993.

7 Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: К)puci, |')'М, /.'.vMd >К Предательство интеллектуалов. М.: ИРИСЭН, Социум, 2009; Г/шиши .1 Исиинмитгит-интеллигенции // А. Грамши. Искусство и политика. М.: Искусоно, I1)1)!; Итшьш /

Нельзя не упомянуть, что проблема ангажированности интеллектуалов занимала важное место в российской политической мысли, приняв форму вопросов о роли интеллигенции в политике8.

Позиции авторов, принадлежащих к категории ангажированных интеллектуалов, в диссертации ограничены тремя вариантами, представленными творчеством и судьбой Л. Альтюссера, М. Фуко и Ч.Р. Миллса.

Литература, посвященная Л. Альтюссеру - и его творчеству, и его политической деятельности в рамках Французской коммунистической партии (ФКП), — крайне обширна. В отечественной политической мысли Альтюссеру посвящен ряд работ9. Отношения интеллектуалов и ФКП исследуются в работах Ж.-Ф. Сиринелли, Ж. Верд-Леру, С. Хазареезина10. Ж. Рансьер, ученик Альтюссера, подвергает позицию своего учителя как партийного интеллектуала резкой критике". Одно из наиболее важных исследований всего корпуса текстов Альтюссера принадлежит Г. Эллиоту12. Также об интересующих нас аспектах теоретической и политической

Legislators and Interpreters: On Modernity, Post-modernity and Intellectuals. Polity Press, 1989; Said E. W. Representations of the Intellectual: The 1993 Reith Lectures. Vintage, 1996.

8 См. Вехи. Из глубины. M.: Правда, 1991; Епок А. Интеллигенция и революция // А. Блок. Собр. соч. в 8-ми томах. М.-Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1962. Т. 6, с. 9-20. Интеллигенция - власть - народ. Русские источники современной социальной философии (антология). М.: ИФ РАН, 1992; Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: УРСС, 1998 и ДР-

Любутин КН., Шихардин Н.В.Альтернатива Луи Альтюссера: неомарксистский выбор. Курган: КГУ, 2010; Рисмухамедов И.А. Концепции идеологии А. Грамши и Л. Альтюссера и их рецепция в современном неомарксизме : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.01; СПб., 2003; Болдин С.Ю. Философия как вид социальной практики: К. Маркс, Л. Альтюссер и М. Фуко // Московское научное обозрение. 2011. № 1; Смирнов А.Е. Теоретические модели субъективации: Л. Альтюссер, С. Жижек, А. Бадью // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 14; Гобозов И.А. Луи Альтюссер // Философские науки. 1990. № 7.

10 Sirimlli J.-F. Les Normaliens de la rue d'Ulm après 1945: une génération communiste? // Revue d'histoire moderne et contemporaine. 1986. V. XXXIII; Verdes-Leroux J. Au service du parti: Le Parti communiste, les intellectuels et la culture (1944-1956). Editions de Minuit, 1983; Hazareesingh S. Intellectuals and the French Communist Party: Disillusion and Decline. Oxford University Press, USA, 1992.

11 Rancière J. Althusser's lesson. London and New York: Continuum, 2011.

12 Elliott G. Althusser: The Detour of Theory. Leiden and Boston: Brill, 2006.

эволюции Альтюссера писали Э. Балибар, А. Негри, А. Бадыо, Н. Браун и другие13. В то же время в работах этих авторов нет попытки последовательно восстановить то, как менялись взгляды Альтюссера на роль ¡папин п политике в 1960-х—1970-х годах, — именно эту задачу мы постарались решить в настоящем исследовании.

В отечественной и зарубежной науке есть множество трудов, посвященных фигуре М. Фуко. Среди отечественных исследований можно выделить работы Н.С. Автономовой, В.П. Визгина, В.А. Полороги и других14.

В то же время число исследований, подходящих к проблеме в интересующем нас аспекте и касающихся вопросов позиции и задач интеллектуалов в политике и оценки феномена политической ангажированности, не столь значительно. Критический анализ дсятслыюс-ги Группы информации по тюрьмам (ГИТ), основанной М. Фуко, был предпринят в работах О. Киефер, С. Брич, М. Уэлша, М. Хоффмана, А. Бикбова. Эти авторы рассматривали деятельность ГИТ как попытку предоставить заключенным голос в публичном поле, но также как пример «контрнаблюдения» за наблюдающими (администрацией тюрем) 15 .

13 Balibar Е. Althusser and the rue d'UIm // New Left Review. 2009. № 58; Nenri A. Notes on the Evolution of the Thought of the Late Althusser // Postmodern Materialism and the Future of Marxist Theory: Essays in the Althusserian Tradition. University Press of New Hnylaml, 1996; Negri T. Machiavel selon Althusser // Multitudes. 1997. [Электронный pecype|. Режим доступа; http://multitudes.samizdat.net/Machiavel-selon-Althusser; Badion A. Pocket I'aiilheon: Figures of Postwar Philosophy. Verso, 2009; Brown N. Red years. Althusser's lesson, Kiuieiirc's error and the real movement of history H Radical Philosophy. 2011. № 170.

14 См. Автономова Н.С. Эпистемологическая концепция М. Фуко и ее шолнщми // Французская философия сегодня. М., 1989; Визгин В.П. Генеалогия знания Мишеля <1 »уко как программа анализа научного знания // Исследовательские программы " современной науке. Новосибирск, 1996; Вишневский О.О. "Поздний" Фуко: критика ионти'к-скмП рациональности западных обществ // Вопросы философии. 2005. №1; ГчлоСччтОькоЛ Концепции разума в современной французской философии. М. Фуко и Ж. Дсррпда М.: ИФ РАН, 2011; Дьяков А.В. Мишель Фуко и его время. СПб.: ЛлпсОи. .'(НО; ПодорогаВ.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Нлпсп,: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989 и др.

15 KiiferA. Michel Foucault: le G.I.P., I'histoireet Taction. Amiens: University de I'ioiuhc lulc:, Verne, 2006. [Электронный ресурс]. 1'сжнм лит ivim http://detentions.files.wordpress.com/2009/03/audrey-kiefer-foucault-le-iiip-llii.4loiu' cl lactionl.pdf; Brich С. The Groupe d'information sur les prisons: The voice of piisunns'' ot

Отдельные аспекты концепции Фуко в ее связи с практикой ГИТ были проанализированы Г. Спивак, К. Гэндал, Э. Хоувом, М. Хардтом 16 . В настоящем исследовании мы также опирались на критику теории власти Фуко со стороны Н. Фрейзер и Ю. Хабермаса17.

О фигуре публичного интеллектуала писали Р. Якоби, Г. Жиру, С. Ароновиц 18 . Эти авторы предлагают свои версии возникновения публичных интеллектуалов в США и обращают внимание на проблематичность такой позиции в современный период, когда академические исследования крайне специализированы и недоступны для широкой публики, а любое серьезное политическое послание размывается влиятельными корпоративными СМИ.

Для характеристики взглядов Ч.Р. Миллса особенно значимыми представляются недавно вышедшие монографии «Радикальное устремление: Ч.Р. Миллс, левые и американская общественная мысль» Д. Гири, а также «Мыслить шире: Ч.Р. Миллс и возникновение публичных интеллектуалов» С. Ароновица, в которых анализируется как научная, так и политическая карьера Миллса19. В России о Миллсе писали с 1960-х годов, ему посвящена

Foucault's? // Foucault Studies. 2008. № 5; Welch M. Counterveillance: How Foucault and the Groupe d'Information sur les Prisons reversed the optics // Theoretical Criminology. 2011. V. 15. № 3; Hoffman M. Foucault and the "Lesson" of the Prisoner Support Movement // New Political Science. 2012. V. 34. № 1; Бикбов А. Мишель Фуко — не только философ (Группа информации по тюрьмам). Лекция Александра Бикбова. Открытая Гражданская Академия. Владимир: ООО «Владимир-Полиграф», 2008;

16 Спивак Г. Ч. Могут ли угнетенные говорить? // Введение в тендерные исследования. 4.2: Хрестоматия. Харьков: ХЦГИ, 2001; Gandal К. Michel Foucault: Intellectual Work and Politics // Telos. 1986. V. 1986. № 67; Howe A. Punish and Critique: Towards a Feminist Analysis of Penalty. Routledge, 1994; HardtM. Militant Life //New Left Review. 2010. № 64.

17 Fraser N. Foucault on Modern Power: Empirical Insights and Normative Confusions // PRAXIS International. 1981. № 3; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь Мир, 2003.

18 Jacoby R The Last Intellectuals. Basic Books, 2000; Giroux H. The Disappearance of Public Intellectuals // Counterpunch. 2012. [Электронный ресурс]. URL: Ь»р:/Ду\у\у.соип1ефипсН.огю'2012/10/08/С}1еч115аррегц-апсе-оС-риЫ1'с-1п1е11ес1иа15/: Giroux H. Chapter 26. Public Intellectuals, Race, and Public Space // A Companion to Racial and Ethnic Studies (Blackwell Companions in Cultural Studies). Wiley-Blackwell, 2002.

19 Geary D. Radical Ambition: C. Wright Mills, the Left, and American Social Thought. University of California Press, 2009; Aronowitz S. Taking It Big: C. Wright Mills and the Making of Political Intellectuals. Columbia University Press, 2012.

монография В.Ф. Коровина и ряд статей * . В настоящей работе мы попытались восстановить эволюцию взглядов Миллса по вопросу о роли и ответственности интеллектуалов: специальных исследований по этой проблеме не проводилось ни в России, ни в США.

Следует признать, что систематических исследований ангажированности как характеристики политической мысли не проводилось. Не предпринималось попыток создать развитую типологию форм участия интеллектуалов в политике. Не была выстроена сравнительная перспектива для изучения позиций ангажированных интеллектуалов.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы — выявить основные черты концепций ангажированного знания, сформулированных во второй половине XX века западными интеллектуалами, участвовавшими в политической борьбе. Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

1)дать характеристику ангажированности как свойства политической мысли и определить содержание понятия «ангажированный интеллектуал»;

2) проанализировать контекст, в котором существовало ангажированное знание во второй половине XX века, и разработать типологию форм политической ангажированности интеллектуалов;

3) проанализировать репрезентативные концепции ангажированного знания в рамках сравнительной перспективы, определив их соотношение в общем контексте развития ангажированного знания.

Характеристика источников

20 Голосенко И. А. В поисках новых путей // Вопросы философии. 1У6(>. Л'" 6; Морджинская Е. Д. Прогрессивное явление в современной американской соцшиюиш // Вопросы философии. 1963. № 4; Цыпник JI.A. Современная буржуазная социологии и с С критика Р. Миллсом // Марксистская и буржуазная социология. М.: Наука, 1%<1; Кщншин В. Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. М.: Ичдлтольсп») МГУ. 1977; Кравченко А.И. «Социологическое воображение» Р. Миллса // Соцщиии ipk-ckik-исследования. 1994. № 1; Никулин A.M. Автобиографическая социология Чарлш l'nüia Миллса // Социологический журнал. 2003. №4; Попов A.C. «Социологические* воображение» Чарльза Райта Миллса: к 50-летию со времени публикации // Инкч-ши высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные пауки. 2001>. Т.

При написании диссертации использовались следующие группы источников: (1) тексты авторов, которых можно отнести к ангажированным интеллектуалам: (2) исследования жизни и творчества этих авторов; (3) диссертации; (4) архивные материалы.

К первой категории источников относятся, в частности, работы П. Бурдье «За ангажированное знание» (2002) и М. Буравого «За публичную социологию» (2004)21.

Эволюцию взглядов Л. Альтюссера на данную проблему мы рассматривали на примере таких его текстов, как «Проблемы студентов» (1964), письмо ЦК ФКП (1966), интервью «Философия как революционное оружие» (1968), «Ответ Джону Льюису» (1972), «Макиавелли и мы» (19721987), «О XXII съезде ФКП» (1976), «Преобразование философии» (1976), «Что должно измениться в партии» (1978) и других22. Альтюссер— автор двух философских книг: сборника статей «За Маркса» и коллективной монографии «Читать «Капитал» (обе — 1965) 23 , однако в настоящем исследовании мы работали не с ними, а с более «политическими» текстами, посвященными актуальным проблемам университета и Французской коммунистической партии (ФКП). Именно такие тексты позволяют проследить эволюцию взглядов Альтюссера на проблему теории и политической практики. Исключение составляют работы «Макиавелли и мы» и «Преобразование философии» — эти тексты посвящены философским

21 Бурдье П. За ангажированное знание // Неприкосновенный запас. 2002. № 5; Буравой М. За публичную социологию // Социальная политика в современной России: реформы и повседневность. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2008.

22 Althusser L. Student problems //Radical Philosophy. 2011. № 170; Althusser L. Letter to the Central Committee of the PCF, 18 March 1966. // Historical Materialism. 2007. V. 15. № 2; Althusser L. La philosophie comme arme de la révolution. // La Pensée. 1968. № 138; Althusser L. Reply to John Lewis // Althusser L. Essays in Self-Criticism. L.: NLB, 1976; Althusser L., Matheron F. Machiavelli and Us. Verso, 1999; Althusser L. On the Twenty-Second Congress of the French Communist Parly // New Left Review. 1977. № 104; Альтюссер JI. Преобразование философии II Неприкосновенный запас. 2012. № 5; Althusser L. What Must Change in the Party // New Left Review. 1978. № 109;

23 Альтюссер Л. За Маркса. M.: Праксис, 2006; Althusser L., Balibar É. Reading Capital. London and New-York: Verso, 2009.

проблемам, но, как мы покажем в §1, гл. 2, они оказали решающее влияние на эволюцию политических позиций Альтюссера.

Анализ позиций Фуко в период работы ГИТ выполнен на основе интервью, вошедших в изданный в России сборник «Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью», а также в сборник, опубликованный в США: «Власть/знание: избранные интервью и другие тексты, 1972-1977». Также использовались некоторые интервью Фуко, изданные отдельно24.

Анализируя взгляды Ч.Р. Миллса по вопросу о политической роли интеллектуалов, мы использовали его социологическую трилогию: «Новые люди власти: американские рабочие лидеры» (1948), «Белые воротнички: американский средний класс» (1951) и «Властвующая элита» (1956). Но основными источниками для нас стали методологическая работа Миллса «Социологическое воображение» (1959), а также изданный в 2008 году сборник «Политика истины: избранные тексты Ч.Р. Миллса», содержащий практически все статьи Миллса о роли интеллектуалов, написанные им в период с начала 1940-х годов до его смерти в 1962 году25.

Ко второй категории источников относятся монографическое исследование жизни и творчества Л. Альтюссера, написанное Г. Эллиотом26; работы С. Ароновица, Д. Гири, А.И. Кравченко о Миллсс27; биографии

24 Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические спт.н, iw.iciyiuieniDi и интервью. М.: Праксис, 2002; Foucault М. Power/Knowledge: Sclcclcd Inlet views and (>llier Writings, 1972-1977. New York: Knopf Doubleday Publishing Group, 19X0; Michel I'oiieiitilt on Attica: An Interview // Telos. 1974. № 19; Фуко M. Анкета по тюрьмам: сломпем стену молчания ll Электронный ресурс. Режим доступа: http://index.org.rii/joiini;il/7/liik(iKi> hi ml.

25 Mills C.W. The New Men of Power: America's Labor Leaders. University ol' Illinois Press, 2001; Mills C.W. White Collar: The American Middle Classes. Oxford University 1'icss. ?()()>, Mills C.W. The Power Elite. Oxford University Press, USA, 2000; Mills C. IV. The Soeioluf'ieiil Imagination. Oxford University Press, 2000; The Politics of Truth: Noleelod Willing of (' Wright Mills / Eds. J.H. Summers. Oxford University Press, 2008.

26 Elliott G. Althusser: The Detour of Theory. Leiden and Boston: Brill, 2006

27 Aronowitz S. Taking It Big: C. Wright Mills and the Making of I'oliliciil IiiMIoHiiiI'. Columbia University Press, 2012; Geary D. Radical Ambition: C. Wright Mills, Ihe I .ell. mid American Social Thought. University of California Press, 2001); Л'/чиеито .1 II «Социологическое воображение» P. Миллса// Социологические иеследоинмия. I'M I Nv I

М. Фуко, написанные Д. Эрибоном и Д. Мэйси28; работы С. Брич, М. Уэлша, М. Хоффмана, А. Бикбова, посвященные Группе информации по тюрьмам (ГИТ)29; исторические исследования Ж.-Ф. Сиринелли, С. Хазареезина30; работы Ю.Л. Качалова, О.В. Русаковой и другие31.

К третьей группе источников относится ряд диссертационных исследований, среди которых особо выделены работы О. Киефер и О.О. Вишневского32.

Наконец, к четвертой группе источников относится архивное издание «Группа информации по тюрьмам: архивы борьбы, 1970-1972)»". Положения, выносимые на защиту 1. Ангажированное политическое знание — это знание, вовлеченное в политику, не предполагающее позиции нейтралитета. Оставаясь в поле науки или философии, такое знание ставит под вопрос категорию научной нейтральности или невовлеченного, созерцательного теоретизирования. Понятие «ангажированный интеллектуал» может применяться по отношению к исследователям, которые отвергают позицию нейтрального наблюдателя и стремятся участвовать в политике.

28 Эрибон Д. Мишель Фуко. М.: Молодая гвардия, 2008; Macey D. Michel Foucault. Reaktion Books, 2005.

29 Brich С. The Groupe d'information sur les prisons: The voice of prisoners? Or Foucault's? // Foucault Studies. 2008. № 5; Welch M. Counterveillance: How Foucault and the Groupe d'Information sur les Prisons reversed the optics П Theoretical Criminology. 2011. V. 15. № 3; Hoffman M. Foucault and the "Lesson" of the Prisoner Support Movement // New Political Science. 2012. V. 34. № 1;; Бикбов А. Мишель Фуко — не только философ (Группа информации по тюрьмам). Лекция Александра Бикбова. Открытая Гражданская Академия. Владимир: ООО «Владимир-Полиграф», 2008.

30 Sirinelli J.-F. Les Normaliens de la rue d'Ulm après 1945: une génération communiste? // Revue d'histoire moderne et contemporaine. 1986. V. XXXIII; Hazareesingh S. Intellectuals and the French Communist Party: Disillusion and Decline. Oxford University Press, USA, 1992.

31 Кочанов Ю.Л. Начало социологии. M.: Институт экспериментальной социологии, 2000; Русакова О.Ф. Современная политическая философия. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 2010.

32 Kié/er A. Michel Foucault: le G.I.P., l'histoire et l'action. Amiens: Université de Picardie Jules Verne, 2006; Вишневский О.О. Соотношение политики и рациональности в политической теории Мишеля Фуко. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005.

33 Le Groupe d'information sur les prisons: archives d'une lutte, 1970-1972 / Eds. P. Artières, L. Quéro, M. Zancarini-Foumel. Paris: IMEC, 2003.

2. В послевоенной истории Западной Европы и США можно выделить три формы политической ангажированности интеллектуалов: (1) деятельность в рядах коммунистических партий; (2) эксперименты в области знания и практики, предоставляющие слово угнетенным; (3) позиция «неприсоединившегося», независимого от партий и движений «публичного интеллектуала», адресующего свое послание напрямую к широкой аудитории. Каждая из этих форм ангажированности связана с теоретически обоснованной стратегией, которая обладает своими особенностями, ей присущи определенные проблемы и противоречия.

3. В качестве примера концепции, представляющей стратегию «партийного интеллектуала», можно рассматривать теорию Л. Альтюссера. В первый период (1960-66 гг.) эта теория предполагала демаркацию науки и идеологии и подчинение политической практики Французской коммунистической партии установкам научно понятого марксизма. В последующие годы концепция ангажированного знания Альтюссера заключалась в отказе от герметичной, развивающейся по своим законам теории и попытке мыслить практику как организующий момент теории.

4. В качестве примера концепции, которая отражает позицию «интеллектуала, предоставляющего слово угнетенным», можно рассматривать идеи М. Фуко, предложившего «новое соотношение теории и практики». Согласно концепции Фуко, интеллектуалы должны перестать говорить за других, представлять других. I Ьдлипная задача интеллектуалов, по Фуко, заключается в создании условий для того, чтобы угнетенные сами могли артикулировать спои трсГюшшпм и позиции.

5. Позиция «публичного интеллектуала» выражена и концепции Ч.Р. Миллса. С начала 1940-х годов идеи Миллса об отнетешешкчч п интеллектуалов заключали в себе противоречие: с одной стороны, он

был убежден, что роль интеллектуалов — в привнесении истины в политику (при этом истина понималась как нечто внешнее по отношению к политике), с другой — Миллс постоянно указывал на реальное положение интеллектуалов в обществе, их включенность в политику. Отчасти это противоречие разрешилось в концепции «аппарата культуры», которая совмещала универсальную роль интеллектуалов и их конкретное место в обществе как производителей культуры.

6. Сравнительный анализ концепций Л. Альтюссера, М. Фуко и Ч.Р. Миллса показал, что между этими концепциями существуют как точки пересечения (прежде всего, убежденность в тесной связи знания и политики), так и расхождения: идеи Фуко полемичны по отношению к сциентизму и рационализму Альтюссера 1960-х гг., тогда как Миллса отличает и от Альтюссера, и от Фуко приверженность просвещенческим представлениям о роли знания в политике. Научная новизна работы

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной политической науке:

• проведен комплексный анализ ангажированности как характеристики политического знания, концептуализировано понятие «ангажированный интеллектуал»;

• предложена оригинальная типология форм политической ангажированности интеллектуалов в Западной Европе и США во второй половине XX века, позволяющая выявить специфику различных стратегий политического участия интеллектуалов;

• дана характеристика различных форм политической ангажированности интеллектуалов, в частности:

о на основе анализа концепции ангажированного знания Л. Альтюссера дана характеристика позиции «партийного интеллектуала»;

о на основе изучения концепции «нового соотношения теории и практики» М. Фуко выявлена специфика позиции «интеллектуала, предоставляющего слово угнетенным»; о на основе проведенного исследования концепции ангажированности Ч.Р. Миллса определены особенности позиции «публичного интеллектуала».

• Концепции трех авторов: Л. Альтюссера, М. Фуко и Ч.Р. Миллса, — проанализированы в рамках сравнительной перспективы, позволившей поместить их в общий контекст развития ангажированного знания.

• В научный оборот введен ряд текстов Л. Альтюссера, М. Фуко, Ч.Р. Миллса, множество посвященных им книг и статей, а также ряд материалов по проблеме ангажированного знания в целом. Методологическая основа исследования

В основу настоящего исследования положены методы реконструкции историко-политологического и историко-философского контекстов, сравнительного анализа, конкретно-исторического анализа.

Теоретическая и практическая значимость исследования Исследование проясняет ряд теоретических проблем, связанных с концепциями ангажированного знания Л. Альтюссера, М. Фуко и Ч.Р. Миллса. Ангажированность в нем концептуализируется как характеристика политической мысли, а понятие «ангажированный интеллектуал» вводится в качестве инструмента теоретического анализа как субъектов политического участия, так и субъектов политического познания. Опыт интеллектуалов прошлого, вовлеченных в политику, со всеми его успехами, проблемами и противоречиями, может стать ориентиром при анализе тех политических возможностей, которые открываются перед интеллектуалами сегодня.

Диссертационное исследование может служить основой дальнейшей научной разработки таких проблем, как позиция интеллектуала в партиях и социальных движениях, соотношение политических и эпистемологических

позиций различных авторов, роль знания в политике. Кроме того, результаты и материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для чтения курсов по истории социально-политической мысли в Западной Европе и США второй половины XX века, а также по проблемам теории политики.

Апробация работы

Результаты исследования были опубликованы в научных журналах и сборниках статей34, выносились на обсуждение научного сообщества в ходе конференций по политической науке35.

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

34 Матвеев И.А. Д. Лукач и Г. Дебор: пролетариат как революционная сила // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 5; Матвеев И.А. Г. Лукач о понятии социального факта и объективизме Э. Дюркгейма // SCHOLA-2007. М.: Издатель Воробьев A.B., 2007; Матвеев И.А. Марксистская диалектика в трактовке Л. Альтюссера // Experimentum — 2009: Сборник научных статей философского факультета МГУ. М.: Издатель Воробьёв A.B., 2008; Матвее И.А. Политико-дискурсивный анализ Эрнесто Лаклау // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2009. Ка 3; Матвеев И.А. Альтюссер: политика теории // Неприкосновенный запас. 2012. №85; Матвеев ИЛ. Фуко, Группа информации по тюрьмам и парадоксы политики истины // Неприкосновенный запас. 2013. № 88; Матвеев И.А. По ту сторону «чистой науки» и философского созерцания // Социологическое обозрение. 2013. Т. 12. № 1; Матвеев И.А. 4 P. Миллс об ответственности интеллектуалов // Глобальный научный потенциал. 2013. №7 (28).

33 Юбилейная международная конференции «Руссо и руссоизм в интеллектуальной культуре Запада XVIII-XXI вв.» 14 ноября 2012

(http://www.imli.ni/nauka/conference/russo.php), а также выступления на научных конференциях Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень научной разработанности проблемы, формулируется цель и ставятся задачи диссертационного исследования, описываются методологические основания работы, раскрывается научная новизна, выдвигаются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации «Ангажированное знание н его роль в политике» излагаются теоретические и методологические основы работы, исследуется ангажированность как характеристика политического знания в целом, предлагается классификация форм политической ангажированности интеллектуалов в XX веке.

В первом параграфе «Теоретико-методологические основы исследования» определяются важнейшие понятия диссертационного исследования, такие как «ангажированное знание» и «ангажированный интеллектуал». Для этого рассматриваются подходы к разграничению форм политического знания в целом.

Политическая философия как форма политического знания имеет дело с абстрактными концептами, тогда как предметом политической науки являются эмпирические явления, принадлежащие к миру политики. Различают также «рефлективное» и «валюативное» политическое знание; первое интересуется «сферой сущего», второе - «сферой должного».

Под ангажированным знанием понимается политическое знание, не предполагающее метапозиции: некоторой точки вне общества и политики, которая, с одной стороны, позволяет охватить тотальность социальных и политических отношений, и с другой, полностью изолирована от этих

отношений и не оказывает на них никакого влияния. Таким образом, ангажированное знание не может быть нейтральным и предполагает вовлеченность в политику.

В параграфе также проанализированы подходы к концептуализации понятия «интеллектуал», в частности, концепции К. Манхейма, Ж. Бенда, А. Грамши, Д. Лукача, A.C. Панарина, очерчена история термина «ангажированный интеллектуал», содержание которого определилось в общественно-политических дискуссиях во Франции в первой половине XX века.

Во втором параграфе «Ангажированность в политической мысли XX века» проанализирован контекст, в котором существовало ангажированное знание в XX веке, и выявлено его место в развитии социальной и политической мысли.

Ангажированное политическое знание может принимать научную или философскую форму. В то же время, оставаясь научным, оно противостоит идеалу «чистой науки», перенесенному в область политических исследований. Оставаясь философским, оно противостоит возвышению невовлеченного, созерцательного теоретизирования. Для иллюстрации этого тезиса критическому анализу подвергаются аргументы сторонников «чистой науки», таких как М. Вебер, и невовлеченного философствования, таких как Л. Штраус. Их позиция сравнивается с позицией ангажированных интеллектуалов: Ч.Р. Миллса, П. Бурдье, М. Буравого.

В третьем параграфе «Формы политической ангажированности интеллектуалов в XX веке» дается типология форм политического участия интеллектуалов. Несмотря на то, что формы ангажированности интеллектуалов крайне разнообразны и определяются историческим, социальным и политическим контекстом, представляется целесообразным выделить три полюса политической ангажированности интеллектуалов в Западной Европе и США в XX веке: (1) деятельность в рядах коммунистических партий, (2) проекты, в рамках которых интеллектуалы

стремились предоставить слово угнетенным, (3) позиция «публичного интеллектуала», адресующего свое послание напрямую широкой аудитории.

Фигура «партийного интеллектуала» как одна из характерных форм послевоенной ангажированности проиллюстрирована в параграфе кратким обзором отношений интеллектуалов и Французской коммунистической партии (ФКП) в 1940-х— 1980х годах. Примером партийного интеллектуала для автора стал Л. Альтюссер (1918-1990), чья уникальная карьера в ФКП проливает свет на то, какими в принципе могли быть отношения интеллектуалов и партии. Альтюссер не просто открыто поддерживал ФКП, но и стремился влиять на ее официальную философию, а затем вступил в открытый конфликт с партийным руководством.

В параграфе также проанализированы три эксперимента интеллектуалов в области ангажированного знания в 1960-х годах, предполагавшие попытку предоставить слово угнетенным: «совместное исследование» в итальянском операизме, женские группы роста самосознания и критическая педагогика Пауло Фрейре. Эти проекты едины в стремлении уничтожить иерархию между исследователем и исследуемыми, позволить угнетенным, будь то промышленные рабочие, женщины или бедные жители стран Латинской Америки, самим формулировать знание о своем угнетении, быть источником этого знания (а не пассивной стороной, воспринимающей знание от интеллектуалов или политических партий). Эксперимент, предпринятый М. Фуко: Группа информации по тюрьмам, задачей которой было информирование общества о положении во французских тюрьмах и предание огласке свидетельств самих заключенных, а также специалистов, связанных с тюремной системой: врачей, адвокатов и других, — стоит в одном ряду с ними.

Специфика позиции «публичного интеллектуала» рассматривается на примере истории интеллектуалов в США. Публичный интеллектуал не присоединяется ни к одной партии или движению. Он адресует свое послание напрямую максимально широкой аудитории, предает огласке

скрытые мотивы, стоящие за действиями властей. Его позиция, с одной стороны, отличается большей свободой, чем позиция интеллектуала, состоящего в партии или взаимодействующего с социальными движениями, с другой — ему гораздо труднее добиться эффективности своих политичеких выступлений. Ч.Р. Миллс возводит историю публичных интеллектуалов в США к журналистам-«макрейкерам», разоблачавшим коррупцию и злоупотребления в массовых изданиях в Х1Х-начале XX века. Р. Якоби пишет об эссеистах и литераторах начала XX века в Нью-Йорке и Сан-Франциско, обращавшихся к широкому образованному читателю, а не к специализированной академической аудитории.

Во второй главе «Концепции ангажированного знания Л. Альтюссера, М. Фуко, Ч.Р. Миллса» каждая из форм политической ангажированности, проанализированных в первой главе, рассматривается на примере одного автора.

В качестве примера партийного интеллектуала автором избран французский философ-марксист Л. Альтюссер. В первом параграфе «Теория, философия и политическая практика в концепции Л. Альтюссера» реконструируется эволюция взглядов философа на проблему ангажированного знания. В этой эволюции можно выделить три периода.

В 1961-1966 гг. для Альтюссера были характерны следующие установки: демаркация науки и идеологии, отождествление марксизма с наукой, развитие марксистской науки по внутренне присущим ей законам. Теория возвышалась над политической практикой. Задачу интеллектуала, как показывают тексты этого периода, Альтюссер видел в продвижении подлинно научной версии марксизма как в университете, так и во Французской коммунистической партии. Руководствуясь этой целью, Альтюссер участвовал во внутрипартийных дискуссиях по теоретическим вопросам.

Однако с 1966 года Альтюссер стал практиковать то, что стало его «самокритикой». Он стремился переосмыслить проблему теории и практики,

отвести практике более значительное место. Философию он стал рассматривать как «классовую борьбу в теории». Речь шла уже не о постепенном приросте знания, а о выдвижении и борьбе тезисов. При этом характер такой борьбы был по существу политическим.

В период с 1973 года до конца 1970-х гг. Альтюссер фактически разработал еще одну, новую концепцию ангажированного политического знания, теории и философии. Все большее внимание, уделяемое политической практике, привело его к прямому столкновению с руководством Французской коммунистической партии. Это столкновение уже не носило характер абстрактной, теоретической дискуссии, а непосредственно касалось вопросов внутрипартийной организации и демократии. Концепция Альтюссера в этот период характеризуется попыткой мыслить практику как организующий момент теории, предложить новое, «критическое и революционное» отношение между философией и политикой. Суть этого отношения в том, что теория должна служить поиску новых политических возможностей, а не применяться в качестве универсального ключа или рецепта.

Во втором параграфе «Концепция "нового соотношения теории и практики" М. Фуко» дается характеристика активистской деятельности и концепции М. Фуко (1926-1984). Данный автор был избран в качестве примера интеллектуала, предоставляющего слово угнетенным.

На основе опыта участия в Группе информации по тюрьмам Фуко сформулировал концепцию «нового соотношения теории и практики», которая предполагала следующее: настоящая политическая роль интеллектуалов не в том, чтобы высказывать истину за других и для других, но в том, чтобы позволить речи самих угнетенных войти в публичный дискурс. Поэтому Группа информации по тюрьмам ограничивалась распространением свидетельств заключенных и не претендовала на их представительство, выражение их интересов.

В параграфе осуществляется критический анализ концепции Фуко: утверждается, что она делает невидимой роль самих интеллектуалов и то, как они влияют на голос угнетенных, когда помогают ему быть услышанным. Проанализированы критические высказывания Г. Спивак, Н. Фрейзер и Ю. Хабермаса в отношении отдельных аспектов концепции Фуко.

В третьем параграфе «Политическая роль и ответственность интеллектуалов в концепции Ч.Р. Миллса» анализируются взгляды американского социолога Ч.Р. Миллса (1916-1962), избранного автором в качестве примера публичного интеллектуала.

Проблеме политической роли и ответственности интеллектуалов посвящено значительное число работ Миллса. За исключением краткого периода взаимодействия с профсоюзами в 1940-х гг. Миллс не принимал непосредственного участия в социальных движениях и не состоял в политических партиях. В своих работах, в том числе научных, он обращался напрямую к широкой аудитории.

В текстах Миллса о роли интеллектуалов отразилось ключевое противоречие его концепции: с одной стороны, Миллс был убежден, что роль интеллектуалов — в привнесении истины в политику (при этом истина понималась как нечто внешнее по отношению к политике), с другой — он постоянно указывал на реальное положение интеллектуалов в обществе и политические следствия этого положения. Отчасти это противоречие разрешилось в концепции «аппарата культуры», которая совмещала универсальную роль интеллектуалов и их конкретное место в обществе как производителей культуры. Поздние идеи Миллса о непосредственном участии интеллектуалов в политике предвосхитили возникновение новой идейно-политической силы в США в 1960-х годах, получившей название Новой левой.

В четвертом параграфе «Концепции ангажированного знания: пересечения и расхождения» выявляются сходства и различия концепций трех авторов.

Л. Альтюссер, М. Фуко и Ч.Р. Миллс были ангажированными интеллектуалами, не разделявшими представлений о научной нейтральности или невовлеченном теоретизировании (оставаясь при этом в поле науки и философии).

Фуко был учеником Альтюссера. Оба испытали влияние ряда французских авторов, в частности, философов науки Ж. Кангийема и Г. Башляра. В то же время, при сходстве интеллектуальной традиции и, в известной степени, философской стратегии, некоторых теоретических и концептуальных пересечениях, представления Фуко о политической роли интеллектуалов, соотношении теории и практики были резко полемичными по отношению к некоторым высказываниям Альтюссера. Стремясь найти новое соотношение теории и практики, Фуко критиковал идею о необходимости демаркации науки и идеологии, доминирование теории над политической практикой, характерные для Альтюссера в 1961-1966 гг.

Миллс, в отличие от Альтюссера и Фуко, был не философом, а социологом и политическим исследователем, знакомым с передовыми эмпирическими методами изучения общества и политики. Он принадлежал к совсем другой интеллектуальной традиции. Если Альтюссер и Фуко (в особенности Фуко) так или иначе исходили из критики европейского Просвещения, то Миллс, напротив, был его адептом и разделял его ценности.

В то же время в работах Миллса можно обнаружить пересечения с концепцией Фуко: в лекциях, прочитанных в Лондонской школе экономики, Миллс предвосхищает идею «специфических интеллектуалов» Фуко. Анализ роли интеллектуалов в профсоюзном движении, проведенный Миллсом в конце 1940-х гг., пересекается с анализом роли интеллектуалов во Французской коммунистической партии, осуществленным Альтюссером в конце 1970-х гг.

В параграфе также сравнивается теоретический стиль и язык трех авторов. Для Альтюссера было характерно стремление к максимальной теоретической строгости, для Фуко - полифоническое многообразие,

переплетение различных источников и тенденций, для Миллса -прозрачность, отсутствие научного жаргона, публицистическая острота.

К сильным сторонам концепции Альтюссера следует отнести постоянную саморефлексию, стремление мыслить отношения теории и практики, отталкиваясь от политической практики, а не только от теоретических установок. Эта особенность подхода Альтюссера обусловила его постоянную эволюцию и корректировку выводов. В то же время «теоретицистский» уклон в работах Альтюссера 1961-1966 гг. до некоторой степени искажал реальный анализ политических возможностей интеллектуалов. В определенном смысле ответом на «теоретицизм» Альтюссера была концепция Фуко, который делал упор на необходимости сделать реальной возможность услышать голос тех, кто его лишен и не обладает в глазах общества правом на высказывание. В то же время Фуко не вполне учитывал влияние самих интеллектуалов на этот процесс. Концепция Миллса обладала множеством сильных сторон: она учитывала реальное положение интеллектуалов в обществе и системе властных отношений и призывала к реалистичному выбору политической стратегии. В то же время Миллс преувеличивал пассивность и политический вакуум в американском обществе, которые, в его глазах, диктовали необходимость выступать в роли «публичного интеллектуала», не связанного ни с одной политической силой, - это также сказывалось на его анализе.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются общие выводы.

Публикации автора по теме диссертационного исследования

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Матвеев И.А. Ч.Р. Миллс об ответственности интеллектуалов // Глобальный научный потенциал. 2013. № 7 (28). — 0,2 п.л.

2. Матвеев И.А. Политико-дискурсивный анализ Эрнесто Лаклау // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2009. № 3. — 0,3 п.л.

3. Матвеев И.А. Д. Лукач и Г. Дебор: пролетариат как революционная сила // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 5. — 0,26 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

4. Матвеев И.А. Марксистская диалектика в трактовке Л. Альтюссера // Experimentum — 2009: Сборник научных статей философского факультета МГУ. М.: Издатель Воробьёв A.B., 2008. — 0,16 п.л.

5. Матвеев И.А. Г. Лукач о понятии социального факта и объективизме Э. Дюркгейма И SCHOLA-2007: Сборник научных статей философского факультета МГУ. М.: Издатель Воробьев A.B., 2007. — 0,17 п.л.

6. Матвеев И.А. Альтюссер: политика теории // Неприкосновенный запас. 2012. № 85. — 1 п.л.

7. Матвеев И.А. Фуко, Группа ииформации по тюрьмам и парадоксы политики лстины // Неприкосновенный запас. 2013. № 88. — 1,15 п.л.

8. Матвеев И.А. По ту сторону «чистой науки» и философского созерцания // Социологическое обозрение. 2013. Т. 12. № 1. — 0,7 п.л.

Подписано в печать:

12.08.2013

Заказ № 8656 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Текст диссертации на тему "Ангажированность как характеристика политического знания"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

04201361010

Матвеев Илья Александрович

АНГАЖИРОВАННОСТЬ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ (КОНЦЕПЦИИ Л. АЛЬТЮССЕРА,

М. ФУКО, Ч.Р. МИЛЛСА)

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель д.п.н., проф. Бойцова О.Ю.

МОСКВА-2013

Содержание

Введение 3

Глава 1. Ангажированное знание и его роль в политике 17

§ 1. Теоретико-методологические основы исследования 17

§2. Ангажированность в политической мысли XX века 29 §3. Формы политической ангажированности

интеллектуалов в XX веке 40 Глава 2. Концепции ангажированного знания Л. Альтюссера,

М. Фуко и Ч.Р. Миллса 59 § 1. Теория, философия и политическая практика в

концепции Л. Альтюссера 59 §2. Концепция «нового соотношения теории и практики»

М. Фуко 82 §3. Политическая роль и ответственность интеллектуалов

в концепции Ч.Р. Миллса 106 §4. Концепции ангажированного знания: пересечения и

расхождения 124

Заключение 132

Список литературы 136

Введение

Актуальность темы иследования

Дискуссии о правомерности признания ценностно-нейтрального знания целью и идеалом политического познания не теряли значения на протяжении всего XX века, однако сегодня острота поднимаемых в них вопросов резко возросла в связи с актуализацией проблемы оснований выбора политической позиции и политического курса в условиях конкурентного взаимодействия разнонаправленных идейных течений. В данной ситуации одним из самых значимых оказывается вопрос о том, кто и на каких основаниях претендует на авторитетность рекомендаций и оценок, - аналитик, стремящийся к объективности в суждениях и непредвзятости в рекомендациях, или исследователь, признающий политическую пристрастность своей позиции. В этой связи насущно необходима концептуализация понятий «ангажированное знание», «ангажированный интеллектуал» в рамках политической науки.

В российском политологическом сообществе интерес к проблеме политической активности интеллектуалов постоянно растет. В разворачивающихся дискуссиях ощущается потребность в теоретическом осмыслении статуса и политической роли интеллектуалов, определении основополагающих принципов оценки как самого факта вовлеченности в политическую борьбу людей, производящих политическое знание, так и "результатов их познавательной деятельности

В решении этой задачи представляется целесообразным обратиться к жизни и творчеству авторов, которые безусловно обладают авторитетом в науке и при этом не только сами принадлежали к категории ангажированных интеллектуалов, но и создали собственные концепции политической роли интеллектуалов и ангажированного знания.

Очевидно также, что проблема политической роли интеллектуалов представляет не только теоретический интерес. Не случайно дискуссии об

интеллектуалах так часто увязываются с общественными и политическими процессами в России. Эта тема важна для самоопределения российского интеллектуального сообщества, выработки его коллективной идентичности, а также для общественной дискуссии о роли интеллектуалов. Все это обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы

Оставляя в стороне значительный по объему массив литературы, посвященной анализу политического знания как такового1, следует выделить две категории исследований, которые непосредственно касаются тематики диссертации: (1) работы, посвященные ангажированному знанию в целом; (2) работы, в которых анализируются позиции авторов, принадлежащих к категории ангажированных интеллектуалов.

Комплексного анализа ангажированности как свойства политической мысли не предпринималось. Отдельные аспекты ангажированного знания раскрываются в работах Р. Може, Ю.Л. Качанова, П. Бурдье. Так, среди «ликов ангажированности» французских интеллектуалов в XX веке Може

1 Алексеева Т.А. Политическая философия. От концепций к теориям. М.: РОССПЭН, 2007; Алексеева Т.А. Современные политические теории: Опыт запада. (Курс лекций). М.: РОССПЭН, 2000; Политическая наука. Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна, Е. Шестопал. М.: Вече, 1999; Мельвилъ А.Ю. Политология. М.: Издательство «Проспект», 2008; Гаджиев КС. Политология. М.: Логос, 2001; Семеренко JI.M. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, ииституционализация. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 1998; Русакова О.Ф. Современная политическая философия. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 2010; Галаганова С.Г., Фролова М.А. Современная западная политическая теория: Основные парадигмы исследования. М., 1993; Королева-Конопляная Г.Е. Западная политическая наука в XX веке. М., 1994; Политическая теория в XX веке / под ред. A.B. Павлова. М.: Территория будущего, 2008; Верченое ■ Л.Н. Политическая наука: национальные школы // Политическая наука. 2001. №2; Политическая наука в России. Проблемы, направления, школы (1990-2007) / под ред. О. Малиновой и др. РАПН, Российская политическая энциклопедия, 2008; Ирхин Ю.В. Российская политология: этапы генезиса и особенности институализации // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 1; Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М.: Российская политическая энциклопедия, 2009; Ильин М.В. Отечественная политология: осмысление традиции // Политическая наука. 2001. № 1; Ганнел Дэю. Г. Политическая теория: эволюция отрасли // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 1.

выделяет позиции Ж.-П. Сартра, М. Фуко и П. Бурдье, сравнивает их и делает обобщения, касающиеся ангажированности в социальных исследованиях . Опираясь на теорию П. Бурдье, российский исследователь Ю.Л. Качанов выделяет свойства «ангажированной социологии» в противоположность «наивной социологии»^. Историки науки Р. Проктор и Ф. Рингер реконструируют идеологию «чистой науки», противостоящей ангажированности4. Р. Даль и Дж. Ганнел рассматривают ценностную нейтральность как одну из установок «бихевиоральной революции» в политической науке3. Попытки создать методологию социальных и политических наук, которая в полной мере учитывала бы социальную позицию ученого, совершались, с одной стороны, П. Бурдье, с другой — феминистскими эпистемологами, такими как Д. Харауэй и С. Хардинг6. Наконец, К. Манхейм, Ж. Бенда, А. Грамши, 3. Бауман, Э. Сайд и многие другие писали о фигуре интеллектуала и роли интеллектуалов в политике, раскрывая отдельные аспекты ангажированности в социальных и политических исследованиях7.

2 Моэ/се Ж. Социологическая ангажированность // Поэтика и политика. Альманах

Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, 1999. J Качанов Ю.Л. Начало социологии. М.: Институт экспериментальной социологии, 2000.

4 Proctor R. Value-Free Science?: Purity and Power in Modem Knowledge. Harvard University Press, 1991; Рингер Ф. Закат немецких мандаринов / под ред. Д.Александрова, А. Дмитриева. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

5 Dahl R.A. The Behavioral Approach in Political Science: Epitaph for a Monument to a Successful Protest // The American Political Science Review. 1961. V. 55. № 4; Gunnell J.G. Between Philosophy and Politics: The Alienation of Political Theory. Univ of Massachusetts Press, 1986.

6 Бурдье П. Введение в социологию социальных наук: объективация субъекта объективации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 5; Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994; Haraway D. Situated Knowledges: the Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective // Feminist Studies. 1988. V. 14; Feminist Epistemologies / ed. L. Alcoff. Routledge, 1993.

7 Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994; Бенда Ж.

Предательство интеллектуалов. М.: ИРИСЭН, Социум, 2009; Грамши А. Возникновение интеллигенции // А. Грамши. Искусство и политика. М.: Искусство, 1991; Ваитап Z. Legislators and Interpreters: On Modernity, Post-modernity and Intellectuals. Polity Press, 1989; Said E. W. Representations of the Intellectual: The 1993 Reith Lectures. Vintage, 1996.

Нельзя не упомянуть, что проблема ангажированности интеллектуалов занимала важное место в российской политической мысли, приняв форму вопросов о роли интеллигенции в политике8.

Позиции авторов, принадлежащих к категории ангажированных интеллектуалов, в диссертации ограничены тремя вариантами, представленными творчеством и судьбой Л. Альтюссера, М. Фуко и Ч.Р. Миллса.

Литература, посвященная Л. Альтюссеру — и его творчеству, и его политической деятельности в рамках Французской коммунистической партии (ФКП), — крайне обширна. В отечественной политической мысли Альтюссеру посвящен ряд работ9. Отношения интеллектуалов и ФКП исследуются в работах Ж.-Ф. Сиринелли, Ж. Верд-Леру, С. Хазареезина10. Ж. Рансьер, ученик Альтюссера, подвергает позицию своего учителя как партийного интеллектуала резкой критике". Одно из наиболее важных

1 9

исследований всего корпуса текстов Альтюссера принадлежит Г. Эллиоту . Также об интересующих нас аспектах теоретической и политической эволюции Альтюссера писали Э. Балибар, А. Негри, А. Бадью, Н. Браун и

0

См. Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991; Блок А. Интеллигенция и революция // А. Блок. Собр. соч. в 8-ми томах. M.-JI.: Государственное издательство художественной литературы, 1962. Т. 6, с. 9-20. Интеллигенция - власть - народ. Русские источники современной социальной философии (антология). М.: ИФ РАН. 1992; Папарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: УРСС, 1998 и др.

Любутин К.Н., Шшардин Н.В.Альтернатива Луи Альтюссера: неомарксистский выбор. Курган: КГУ, 2010; Рисмухамедов И.А. Концепции идеологии А. Грамши и JI. Альтюссера и их рецепция в современном неомарксизме : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.01; СПб., 2003; Болдин С.Ю. Философия как вид социальной практики: К. Маркс, J1. Альтюссер и М. Фуко // Московское научное обозрение. 2011. № 1; Смирнов А.Е. Теоретические модели субъективации: Л. Альтюссер, С. Жижек, А. Бадью // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 14; Гобозов И.А. Луи Альтюссер // Философские науки. 1990. № 7.

10 Sirinelli J.-F. Les Normaliens de la rue d'Ulm après 1945: une génération communiste? // Revue d'histoire moderne et contemporaine. 1986. V. XXXIII; Verdes-Leroux J. Au service du parti: Le Parti communiste, les intellectuels et la culture (1944-1956). Editions de Minuit, 1983; Hazareesingh S. Intellectuals and the French Communist Party: Disillusion and Decline. Oxford University Press, USA, 1992.

11 Rancière J. Althusser's lesson. London and New York: Continuum, 2011.

1 'y

Elliott G. Althusser: The Detour of Theory. Leiden and Boston: Brill, 2006.

другиеь. В то же время в работах этих авторов нет попытки последовательно восстановить то, как менялись взгляды Альтюссера на роль знания в политике в 1960-х-1970-х годах, — именно эту задачу мы постарались решить в настоящем исследовании.

В отечественной и зарубежной науке есть множество трудов, посвященных фигуре М. Фуко. Среди отечественных исследований можно выделить работы Н.С. Автономовой, В.П. Визгина, В.А. Подороги и других14.

В то же время число исследований, подходящих к проблеме в интересующем нас аспекте и касающихся вопросов позиции и задач интеллектуалов в политике и оценки феномена политической ангажированности, не столь значительно. Критический анализ деятельности Группы информации по тюрьмам (ГИТ), основанной М. Фуко, был предпринят в работах О. Киефер, С. Брич, М. Уэлша, М. Хоффмана, А. Бикбова. Эти авторы рассматривали деятельность ГИТ как попытку предоставить заключенным голос в публичном поле, но также как пример «контрнаблюдения» за наблюдающими (администрацией тюрем)13.

13 Balibar Е. Althusser and the rue d'Ulm // New Left Review. 2009. № 58; Negri A. Notes on the Evolution of the Thought of the Late Althusser // Postmodern Materialism and the Future of Marxist Theory: Essays in the Althusserian Tradition. University Press of New England, 1996; Negri T. Machiavel selon Althusser // Multitudes. 1997. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://multitudes.samizdat.net/Machiavel-selon-Althusser; Badiou A. Pocket Pantheon: Figures of Postwar Philosophy. Verso, 2009; Brown N. Red years. Althusser's lesson, Rancière's error and the real movement of history // Radical Philosophy. 2011. № 170.

14 См. Автономова Н.С. Эпистемологическая концепция M. Фуко и ее эволюция // Французская философия сегодня. М., 1989; Визгин В.П. Генеалогия знания Мишеля Фуко как программа анализа научного знания // Исследовательские программы в современной науке. Новосибирск, 1996; Вишневский О.О. "Поздний" Фуко: критика политической рациональности западных обществ // Вопросы философии. 2005. №1; ГолобородькоД. Концепции разума в современной французской философии. М. Фуко и Ж. Деррида. М.: ИФ РАН, 2011; Дьяков А.В. Мишель Фуко и его время. СПб.: Алетейя, 2010; Подорога В. А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989 и др.

ь Kiéfer A. Michel Foucault: le G.I.P., l'histoire et l'action. Amiens: Université de Picardie Jules Verne, 2006. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://detentions.files.wordpress.com/2009/03/audrey-kiefer-foucault-le-gip-lhistoire-et-taction 1 .pdf; Brich С. The Groupe d'information sur les prisons: The voice of prisoners? Or Foucault's? // Foucault Studies. 2008. № 5; Welch M. Counterveillance: How Foucault and the Groupe d'Information sur les Prisons reversed the optics // Theoretical Criminology. 2011. V.

Отдельные аспекты концепции Фуко в ее связи с практикой ГИТ были проанализированы Г. Спивак, К. Гэндал, Э.Хоувом, М. Хардтом16. В настоящем исследовании мы также опирались на критику теории власти

17

Фуко со стороны Н. Фрейзер и Ю. Хабермаса .

О фигуре публичного интеллектуала писали Р. Якоби, Г. Жиру, 18

С. Ароновиц . Эти авторы предлагают свои версии возникновения публичных интеллектуалов в США и обращают внимание на проблематичность такой позиции в современный период, когда академические исследования крайне специализированы и недоступны для широкой публики, а любое серьезное политическое послание размывается влиятельными корпоративными СМИ.

Для характеристики взглядов Ч.Р. Миллса особенно значимыми представляются недавно вышедшие монографии «Радикальное устремление: Ч.Р. Миллс, левые и американская общественная мысль» Д. Гири, а также «Мыслить шире: Ч.Р. Миллс и возникновение публичных интеллектуалов» С. Ароновица, в которых анализируется как научная, так и политическая карьера Миллса19. В России о Миллсе писали с 1960-х годов, ему посвящена

15. № 3; Hoffman М. Foucault and the "Lesson" of the Prisoner Support Movement // New Political Science. 2012. V. 34. № 1; Бикбов А. Мишель Фуко — не только философ (Группа информации по тюрьмам). Лекция Александра Бикбова. Открытая Гражданская Академия. Владимир: ООО «Владимир-Полиграф», 2008;

16 Спивак Г. Ч. Могут ли угнетенные говорить? // Введение в тендерные исследования. 4.2: Хрестоматия. Харьков: ХЦГИ, 2001; Gandal К. Michel Foucault: Intellectual Work and Politics // Telos. 1986. V. 1986. № 67; Howe A. Punish and Critique: Towards a Feminist Analysis of Penalty. Routledge, 1994; Hardt M. Militant Life // New Left Review. 2010. № 64.

17 Fraser N. Foucault on Modem Power: Empirical Insights and Normative Confusions // PRAXIS International. 1981. № 3; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь Мир, 2003.

18 Jacoby R. The Last Intellectuals. Basic Books, 2000; Giroux H. The Disappearance of Public Intellectuals // Counterpunch. 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.counterpunch.org/2012/10/08/the-disappearance-of-public-intellectuals/; Giroux H. Chapter 26. Public Intellectuals, Race, and Public Space // A Companion to Racial and Ethnic Studies (Blackwell Companions in Cultural Studies). Wiley-Blackwell, 2002.

19 Geary D. Radical Ambition: C. Wright Mills, the Left, and American Social Thought. University of California Press, 2009; Aronowitz S. Taking It Big: C. Wright Mills and the Making of Political Intellectuals. Columbia University Press, 2012.

монография В.Ф. Коровина и ряд статей" . В настоящей работе мы попытались восстановить эволюцию взглядов Миллса по вопросу о роли и ответственности интеллектуалов: специальных исследований по этой проблеме не проводилось ни в России, ни в США.

Следует признать, что систематических исследований ангажированности как характеристики политической мысли не проводилось. Не предпринималось попыток создать развитую типологию форм участия интеллектуалов в политике. Не была выстроена сравнительная перспектива для изучения позиций ангажированных интеллектуалов.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы — выявить основные черты концепций ангажированного знания, сформулированных во второй половине XX века западными интеллектуалами, участвовавшими в политической борьбе. Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

1)дать характеристику ангажированности как свойства политической мысли и определить содержание понятия «ангажированный интеллектуал»;

2) проанализировать контекст, в котором существовало ангажированное знание во второй половине XX века, и разработать типологию форм политической ангажированности интеллектуалов;

3) проанализировать репрезентативные концепции ангажированного знания в рамках сравнительной перспективы, определив их соотношение в общем контексте развития ангажированного знания.

Характеристика источников

9Q

" Голосенко И. А. В поисках новых путей // Вопросы философии. 1966. № 6; Морджииская Е. Д. Прогрессивное явление в современной американской социологии // Вопросы философии. 1963. № 4; Цыпник Л. А. Современная буржуазная социология и её критика Р. Миллсом // Марксистская и буржуазная социология. М.: Наука, 1964; Коровин В. Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. М.: Издательство МГУ, 1977; Кравченко А.И. «Социологическое воображение» Р. Миллса // Социологические исследования. 1994. № 1; Никулин A.M. Автобиографическая социология Чарлза Райта Миллса // Социологический журнал. 2003. №4; Попов A.C. «Социоло