Английские контактные элементы в русском компьютерном подъязыке

Глазырина, Анна Игоревна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Английские контактные элементы в русском компьютерном подъязыке

Год: 2006
Автор научной работы: Глазырина, Анна Игоревна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 10.02.20

Диссертация по филологии на тему 'Английские контактные элементы в русском компьютерном подъязыке'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Английские контактные элементы в русском компьютерном подъязыке"

На правах рукописи

ГЛАЗЫРИНА Анна Игоревна ООЗОВТТ"7 1

АНГЛИЙСКИЕ КОНТАКТНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В РУССКОМ КОМПЬЮТЕРНОМ ПОДЪЯЗЫКЕ

10.02.20. - «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Екатеринбург - 2006

003067771

Работа выполнена в ческий университет))) Научный руководитель:

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагоги-

Официальные оппои

енты:

Ведущая организац:

ия:

доктор филологических наук, профессор

Комарова Зоя Ивановна

доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН Лейчик Владимир Моисеевич доктор филологических наук, профессор

Лазарева Элла Александровна

ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»

Защита состоится « 2» февраля 2007 г. в /5" часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.02 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале научной библиотеки Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «¿9» декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Пирогов Н. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная диссертационная работа представляет собой сопоставительное исследование английских контактных элементов в русском компьютерном подъязыке на основе синтеза теории контактной лингвистики, теории подъязыков и теории заимствований.

Актуальность исследования. Современная наука (и лингвистика, в частности) на данном этапе своего развития напоминает «лоскутное одеяло», ткань которого образована различными частными теориями.

В настоящее время основу формирования новой методологической парадигмы в языкознании составляют междисциплинарные науки и внутридисциплинарные связи. К междисциплинарным наукам относят социолингвистику, психолингвистику, лингвокультурологию, математическую и компьютерную лингвистику, лингвосинергетику, инфлосоциолингвистику, лингвистическую генетику и др.

Внутридисциплинарные связи - это взаимовлияние прикладной лингвистики и теоретической. По справедливому утверждению А.Е. Кибрика, «то, что считалось не лингвистикой на одном этапе, включается в нее на следующем» [Кибрик 2002 : 20]. Еще в 70-е годы XX века Б.А. Серебренников высказывал мысль о необходимости создания особой науки, «науки о законах внедрения или привнесения готовых элементов одной языковой системы в другую» [Цит. по : Ломтев 1976 : 60]. На сегодняшний день эту функцию выполняет контактная лингвистика. Конец ХХ-начало XXI вв. характеризуется интенсивными англо-русскими контактами в области информационных технологий, в результате чего наблюдается «резкий рост механизмов языкового взаимодействия» [Журавлев 1982 :262].

С проблемами терминологии неразрывно связана и проблема подъязыков (иногда в качестве синонима употребляется термин язык для специальных целей (ЯСЦ) в русском языке и термин Language for Special/Specific Purposes (LSP) в английском). В наши дни наиболее оптимальным является понимание подъязыка, данное В.М. Лейчиком: «сложный объект современного многогранного коммуникативного процесса, включающий интеллектуальное познание мира и обозначение результатов этого познания всей совокупностью собственных и привлеченных языковых/речевых средств соответствующего национального языка» [Лейчик2005 : 159].

Как видим, данное понимание показывает сопричастность исследуемой нами проблемы с глобальной современной проблемой «функ-

ционирования языка в 155].

Ранее работы по терминоведению круг вопросов, начиная подъязыка, так и терминологии исследователи уделяли компьютерной лексики

появились тием подъязык в та бителя» [Латыпова 200: зык холодильной техн]

разных сферах коммуникации» [Лейчик 2005

охватывали достаточно широким эт истории становления как самого компьютерного данной дисциплины. Если раньше особое внимании структурным особенностям и степени ее адаптации, то в настоящее время наблюдается широкая специализация исследований.

За последнее время в фондах Российской государственной библиотеки диссертационные работы, авторы которых оперируют поня-шх сферах, как «подъязык информации для потре-], «подъязык медицины» [Волович 2002], «подья-» [Сапожников 2003], «подъязык экологии» [Си-

монова 2004], «подъязык Business English» [Варламов 2004], «компьютерный подъязык» [Кошкарова 2004], «агрономический подъязык» [Хасан-шина 2004], «подъязык компьютерной техники» [Беликова 2004]. Примечательно, что часть из них была защищена в Екатеринбурге.

Анализ диссертационных исследований по данной тематике показал, что всплеск интереса к данной проблеме наблюдался, во-первых, во второй половине 80-х [Кондрарокова 1984; Журавлева 1990] и, во-вторых, в наступившем веке [Акулинина 2003; Барсукова 2004; Беликова 2004; Ворон 1999; Галкина 2004; Гончарова 2000; Кармызова 2003; Кондрашов 2004; Кошкарова 2004; Лушникова 2003; Шарипов 2003]. Это объясняется сменой научной парадигмы вообще и парадигмы исследований в лингвистике в частности.

Как уже было сказано, информатика начала складываться с конца 1940-х годов XX века. Нас интересует только та лексика, которая относится к (с середины 1980-х годов). Именно в этот период процесс заимствования англоязычных терминов.

пятому поколению ЭВМ отмечается интенсивный

Следует отметить, что проблема заимствований рассматривается в рам-

ках контактной лингвист: кознании (балканис

ики как в отечественном, так и в зарубежном язы-тика (R. Alexander, П. Асенова, М. Вага, Г.

Цыхун, А. Дуличенко, А .И. Фалилеев, V. Friedman, A. Hetzer, Th. Kahl, С.

Керемедчиева, Ch. Le

luda-Voss, К. Лешбер, R. Liaku-Anovska, С.

романистика (В.И

Тархова), африкани

Милорадович, О.М. Младенова, Д. Младенова, Р. Младенович, M. Nevaci, J. Nuorluoto, A.A. Плотникова, M.H. Радан, А.Ю. Русаков, Н. Сараманду, Н. Schallet, В. Sikimic, А.Н. Соболев, L.D. Tsitsipis, S. Yanakieva, X. Ylli),

. Томашпольский, М.Ф. Кондакова, К.Л. Егорова,

Л.П. Степанова, Л.С. Забияко, З.Н. Левит, М. Cohen, И.Н. Тимескова, В.А.

стика и креолистика (В.П. Хабиров,

М.В. Дьячков, В.М. Дебов, В.Т. Клоков, А.И. Чередниченко, М. Дафф, П.

Дюмонт, А. Кеффелек, Ж.-П. Макута-Мбуку, О. Массуму, М.М. Нгалассо, А. Ниангуна, С. Нсьяль, Р. Салах-Эддин, С.Г. Сахадзе, и др.). Традиционно контактная лингвистика рассматривает в качестве центральной проблему интерференции в ходе языковых контактов (В.А. Аврорин, Д. Бикертон, У. Вайнрайх, Ю.А. Жлуктенко, А. Мейе, Г. Пауль, Э. Сэпир, Э. Хауген и др,).

Итак, аюуальность данного исследования обусловлена экстралингвистическими и внутриязыковыми факторами, а именно:

• повышением уровня информатизации и компьютеризации российского общества и мирового сообщества, что обусловило бурное формирование компьютерного подъязыка;

• активным влиянием национального английского языка на русский язык вообще;

• ярким взаимодействием английского компьютерного подъязыка и русского компьютерного подъязыка, часто носящего стихийный характер;

• малочисленностью работ, посвященных компьютерному подъязыку;

• многочисленностью заимствований из английского компьютерного подъязыка;

• отсутствием единообразной точки зрения на проблему заимствований;

• недостаточной разработанностью положений контактной лингвистики;

• новым взглядом на традиционную проблему заимствований, базирующимся на синтезе теории контактной лингвистики, теории подъязыков и теории заимствований.

Объектом исследования послужили контактемы английского происхождения в русском компьютерном подъязыке.

Предмет исследования - типы контактем английского происхождения в русском компьютерном подъязыке.

Целью исследования является разработка типологии английских контактных элементов в русском компьютерном подъязыке на основе синхронно-сопоставительного анализа.

Для достижения данной цели потребовалось решить следующие задачи:

1) уточнить понятийный аппарат, методологию и методику исследования;

2) разработать методику составления списка базовых терминов русского компьютерного подъязыка, то есть выявить ядро данного подъязыка;

3) сформировать корпус лексических единиц с контактемами англоязычного происхождения в русском компьютерном подъязыке;

4) обосновать типологию контактных элементов в русском и английском компьютерных подъязыках;

5) установить типы взаимодействия английского и русского подъязыков и сопоставляемых языков в целом через выявление состава и количественного соотношения.

Методы и методология исследования. Существующие в сопоставительном языкознании традиции, поставленные в диссертации цель и задачи, а также специфика материала исследования привели к необходимости использования комплекса методов современной статистической лексикографии, ориентированной на сопоставление данных русского и английского языков. Материалы для сопоставления готовились при помощи компонентного метода в его дефиниционном варианте. Методологическую базу работы составляют следующие основные концепции:

- положения сопоставительной лингвистики (JI.B. Щерба, В.Д. Аракин, Л. С. Бархударов, В.Г. Гак, A.A. Реформатский, A.A. Уфимцева, В.Н. Ярцева, В. Матезиус, В. Скаличка и др.);

- контактной лингвистики (Й. Айдукович, Л.И. Баранникова, A.A. Белецкий, Т.А. Бертагаев, У. Вайнрайх, Е.М. Верещагин, Б. Гавранек, Б.В. Горнунг, Ю.А. Жлуктенко, Вяч. Вс. Иванов, Т.П. Ильяшенко, А.Е. Карпинский, И.Э. Клюканов, Н.Б. Мечковская, А.Н. Молодкин, В.Ю. Розенивейг, А. Росетги, A.M. Рот, C.B. Семчинський, Б.А. Серебернников, Д. Тэйлор, Э. Хауген, Р. Холл; J.E. Alatis, R. Diebold, R. Filipovic, Y. Grabowski, V. Ivir, L. Johanson, T. Kaufman, N.P. Kurtböke, C. Myers-Scotton, P.H. Neide, J. Penfield, S. Thomason, D. Winford и др.);

-теории подъязыков (Н.Д. Андреев, К.Я. Авербух, J1.M. Алексеева, Н.В. Васильева, М.Н. Володина, Н.Б. Гвишиани, A.C. Герд, Б.Н. Головин, C.B. Гринев, В.П. Даниленко, Л.В. Ивина, T.J1. Канделаки, Т.Р. Кияк, Р.Ю. Кобрин, А.И. Комарова, З.И. Комарова, Н.З. Котелова, В.М. Лейчик, Л.А. манерко, Ю.Н. Марчук, С.Л. Мишланова, В.Ф. Новодранова, Н.В. Подольская, A.A. Реформатский, A.B. Суперанская, В.Д. Табанакова, В.А. Татаринов, Л.Б. Ткачева, И.И. Убин, Ф.А. Циткина, А.И. Черный, С.Д. Шелсв, Л.А. Шкатова; J.C. Sager, L. Hoffmann и др.);

- компонентного анализа (В.П. Абрамов, В.Г. Адмони, Ю.Д. Апресян, Э. Бенвенист, A.B. Бондарко, Л.М. Босова, Л. Вайсгербер, Л.М. Васильев, З.Н. Вердиева, Е.В. Гулыга, О. Духачек, Г. Ипсен, Ю.Н. Караулов, Э. Косериу, A.M. Кузнецов, А.И. Кузнецова, В. Порциг, В.М. Солнцев, Й. Трир, А.А Уфимцева, В.П. Чесноков Е.И. Шендельс, Г.С. ЩУР и др.);

- лексикографической статистики (П.Н. Денисов, A.A. Кретов, И.Г. Ольшанский, Ф. Папп, A.A. Поликарпов, Ю. Тулдава и ДР-)-

Частные задачи обусловили привлечение количественной (Т.Р. Кияк, Р.Г. Пиотровский, A.JI. Пумпянский и др.) и полевой методик.

В качестве источников материала исследования послужили энциклопедические издания, справочники по компьютерному подъязыку, двуязычные и одноязычные толковые словари русского и английского компьютерного подъязыка, толковые словари русского языка, словари иностранных слов, а также текстовые источники - рубрикатор ГРНТИ, классификатор ISO.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в сопоставительном синхроническом аспекте были разработаны типы контактем с точки зрения уровневой классификации языка, рассмотрены контактные элементы английского компьютерного подъязыка с позиций теории контактной лингвистики, теории подъязыков и теории заимствования.

Теоретическая значимость заключается в рассмотрении заимствуемых элементов в специальном подъязыке в рамках контактной лингвистики. При этом заимствованные элементы подразделяются на различные типы контактем в зависимости от уровней языка и реальности/абстрактности этих единиц. Разработанная методика выделения базовых терминов русского компьютерного подъязыка может быть перенесена на исследования других предметных областей.

Практическая значимость связана с возможностью использования результатов исследования при работе с русскими студентами, изучающими английский язык как иностранный - обучение английскому компьютерному подъязыку (LSP в его методическом аспекте), а также обучение русскому компьютерному подъязыку английских студентов. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новых и переиздании существующих терминологических и двуязычных (англо-русских, русско-английских) словарей по информатике и компьютерике. Список базовых терминов русского компьютерного подъязыка может использоваться для создания обучающего программного обеспечения для самостоятельной работы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Для решения задач нашего исследования считаем наиболее целесообразным рассматривать русский компьютерный подъязык не в аспекте традиционной теории заимствования, уделяющей основное внимание типам заимствований и их адаптации в языке-реципиенте, а в рамках контактной лингвистики, что позволяет нам через введение понятия контактемы логически разграничить элементарные, атомарные элементы и неминимальные единицы, то есть построить типологию контактных элементов.

группы в зависимости

от того, во-первых, к какому уровню языка они

(контактемы) относятся: контактофонемы, контактомор-фемы, контактолексемы, или англицизмы, контак-тосемемы, контактосемы и контактосинтаксемы. Во-вторых, в зависимости от реальности или абстрактности единиц мы подразделем контактемы на активированные, или абстрактные (контактосинтаксемы) и отображаемые, реальные элементы (все остальные контактемы).

3. В ядерной часта русского компьютерного подъязыка, выделенной из массива терминов на базе комплексной многоступенчатой методики, господствующее положение занимают контактосемемы, второе место занимают контактосемы; на третьем месте - контактолексемы, контактоморфемы занимают четвертое место в данных подъязыках, на последнем месте находятся контактосинтаксемы. Это свидетельствует о том, что взаимодействие подъязыков, и как следствие этого — взаимодействие английского и русского языков - осуществляется преимущественно в семантическом аспекте и менее интенсивно на других уровнях.

4. Одни и те же термины русского компьютерного подъязыка довольно часто содержат не одну, а несколько различных контактем английского компьютерного подъязыка одновременно, что обусловливает синкретизм контактем компьютерных подъязыков.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры теоретической и прикладной лингвистики Уральского государственного педагогического университета (2004, 2005 гг.) и освещались в докладах на студенческой научной конференции «Актуальные проблемы лингвистики и методики - 2003» (Екатеринбург, УрГПУ, 2003 г.), на межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Философия и наука» (УрГПУ, 2004 г.), международной научно-практичгской конференции «Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация» (Екатеринбург, Институт международных связей, 2005 г.), на «Уральских лингвистических чтениях» (Екатеринбург, УрГПУ, 2006 г.), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики иностранного языка делового и профессионального общения» (Москва, РУДН, 2006 г.).

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ.

Структура диссертации отражает основные этапы и логику предпринятого исследования: работа насчитывает 191 страницу основного текста,

включает библиографию, состоящую из 212 источников, в том числе 14 на английском языке. Работа включает три приложения.

Приложения содержат обширный эмпирический материал, а именно: сводный список базовых терминов русского компьютерного подъязыка, сводный список контактосинтаксем, дефиниции терминов русского компьютерного подъязыка, содержащие контактосемы английского происхождения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект, предмет и методы исследования, определяется его цель и задачи, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава I «Теоретические основы изучения английских контактем в русском компьютерном подъязыке» состоит из четырех разделов. В первом разделе языковой контакт рассматривается как объект междисциплинарного исследования таких традиционных наук, как психология, антропология, культурология, этнография, география, политология, социология, а также sciences-carrefours (фр. наук, находящихся на пересечении ряда наук), а именно: психолингвистика, этнокультурология, социолингвистика. Существование вышеуказанных «стыковых наук» соответствует современным тенденциям в лингвистике.

Выявляется, что амбивалентный характер языковых контактов является следствием пересечения языковых (или структурных) и экстралингвистических (социальных и психологических) факторов развития языка.

Во втором параграфе «Понятие языкового контакта» через анализ существующих отечественных и зарубежных концепций мы выявляем то понимание языкового контакта, которым будем оперировать, а именно: два языка (А и В) находятся в контакте, если речь (текст), порождаемая на языке А, содержит в себе элементы и / или отношения языка В, а также если элементы и / или отношения языка А проникают и обнаруживаются в системе языка В и наоборот. Данное определение является наиболее удачным, так как, во-первых, сочетает коммуникативный и языковой подходы, во-вторых, оперирует абстрактным понятием элемент, реализация которого имеет вариативный характер, в-третьих, учитывает принцип системности языка.

Третий параграф содержит анализ классификаций языковых контактов. Четвертый параграф включает обзор наиболее известных исследований, посвященных англо-русским (М.П. Алексеев, В.М. Аристова, Э.Ф. Воло-

телей (Й. Айдукович, Л. рассмотрены причины и результата данного про

многоаспектное явление, выми лексическими еди

дарская, В.Ю. Мартинек,) и русско-английским (М.А. Болотина, Э.П. Васильева, С.Я. Гельберг, Г.Г. Котов, В.В. Кабакчи, АД. Лукашенко, М.Н. Моргунова, А.А. Харьковская, R.R. Butters, M. Podhajecka) языковым контактам. Следует особо отметить, что «иноязычное слово, чаще всего английское, в современном русском контексте - это одна из примет "языкового вкуса эпохи"» [Костомаров 1999].

Во втором разделе «Теория заимствований» сопоставлены точки зрения на проблему определения понятия заимствование отечественных (О.С. Ахманова, С.А. Беляева, И.Г. Добродомов, Ю.А. Жпуктенко, Л.А. Ильина, Т.П. Ильюшенко, Л.П. Крысин, Т.Г. Линник, Т.П. Ломтев, А.П. Майоров, В.Ю. Мартинек, Д.Э. Розенталь, C.B. Семчинсышй, Б.А. Серебренников, А.И. Смирницкий, О.В. Сычева) и зарубежных исследова-. Блумфилд, Дж. Бонфанте, Э. Хауген), детально факторы языкового контакта и заимствований как цесса, что позволяет осмыслить лавинообразный поток англоязычных заимствований, которые отмечаются в наши дни как на научном, так и на бытовом уровне. Компьютерный подъязык - сложное, так как «его словарь постоянно пополняется но-ницами, причем из-за быстрого устаревания компьютерных программ и самого оборудования многие слова также быстро и исчезают» [Цит. по : Валгина 2001:119]

Кроме того, представлены классификации заимствований, основанные на различных критерия):, сгруппированы исследования, посвященные отдельным аспектам теори и заимствования английских элементов в русским языком.

В третьем разделе показывается, что наряду с традиционными проблемами сущности термина как логико-языковой единицы и единицы вторичного семиозиса, бытующей в национальных языках через терминоси-стемы и подъязыки, рассматривается связь терминоведения с нелингвистическими научными дисциплинами. Малоизученными остается переход от кумулятивной к когнитивной парадигме, а также активизация исследований в рамках теории подъязыков. Мы руководствуемся следующим определением термина: термин — «типовая когнитивно-информационная структура, аккумулирующая специальные знания, необходимые в процессе профессионально-научной деятельности, которая осуществляется общностью специалистов, говорящих на одном языке» [Володина 2000 : 89].

Во втором параграфе «Понятие компьютерного подъязыка» нашей целью было, во-первых, провести анализ существующих определений понятия подъязык, во-вторых, разграничить понятие подъязык и смежные явления (отраслевой язык, специальный

подъязык, лингвема, подъязыковой союз, языковая подсистема, малая языковая подсистема), в-третьих, дать собственное определения понятия компьютерный подъязык.

В качестве определения компьютерного подъязыка мы используем следующее: компьютерный подъязык - такой подъязык, который является частью определенного языка, имеющего сложную природу, базируясь на субстрате естественного национального языка и который используется в качестве средства письменного и устного общения определенной группой людей, объединенных одной профессиональной сферой деятельности - компьютерикой. Данный термин использует С.С. Лавров [Лавров 1999], К.К. Колин говорит о данной предметной области в несколько других терминах [Колин 2005]. Под комьютерикой (информатикой в узком смысле) мы понимаем «исследование роли компьютеров и способов их использования впроцессе хранения,передачи и о б р а -ботки информации [Лавров 1999 : 5].

Третий параграф «Место компьютерного подъязыка среди искусственных и естественных языков» подчеркивает срединное положение компьютерного подъязыка, находящегося на стыке естественных и искусственных языков, исходя из его онтологии и выполняемых им функций. Компьютерный подъязык имеет сложную стратификацию: наряду с ядерным нормативным компонентом присутствует значительная периферия, в том числе и обширный компьютерный сленг, используемый компьютерщиками-непрофессионалами.

В четвертом параграфе «Компьютерный подъязык в социолингвистической стратификации языка» русский компьютерный подъязык рассматривается с социальной точки зрения, исключая два оставшихся подхода - с функциональной точки зрения и с точки зрения профессиональной дифференциации.

Четвертый раздел «Методология и методика исследования английских контактем русского компьютерного подъязыка», состоящий из трех параграфов, посвящен общетеоретическим и частнотеоретическим основам методологии изучения специальных подъязыков в рамках контактной лингвистики. Современная парадигма в языкознании, на наш взгляд, опирается на два блока. Во-первых, мы выделяем когнитивный блок, включающий философию сознания и методологию науки, когнитивную психологию, когнитивную антропологию, нейронауку, исследования в области искусственного интеллекта и др.). Во-вторых, это информационный блок - информационная теория управления, кибернетика, информатика, теория информации, социальная информатика, теория социальной информации, гуманитарная информатика и др. Данное

деление на два крупны включает в себя элеме включается в схему ког межнаучной метатеор! метаматематикой и мет своего развития чрезв! контактной лин

Междисциплинарны^ шего исследования обу методике исследования ход основан на синтез теории заимствования.

блока достаточно условно, так как один из них :нты другого (например, теория информации часто нитивной науки). Более того, кибернетика является ией наряду с семиотикой, системологией, алогикой. Итак, лингвистика на современном этапе гайно «контактна», что перекликается с самой вистикой.

характер лингвистики, а также цель и задачи на-словливают комплексный подход к методологии и русского компьютерного подъязыка. Данный поде контактной лингвистики, теории подъязыков и

Вторая глава «Обоснование эмпирической базы исследования»

описывает впервые разработанную нами многоступенчатую полевую методику составления сводного списка базовых нормативных терминов русского компьютерного подъязыка, основанную на операциях синтеза и анализа.

Современные словари русского компьютерного подъязыка насчитывают десятки тысяч (до 50-60 тысяч) единиц, которые дополняются огромным количеством компьютерных новообразований в текстах, включая и «безграничные» сленгазмы. Настоятельно возникает проблема опреде-омпьютерного подъязыка. Мы выделяем в данном о и периферию. Необходимость выделения

ления границ русского к массиве терминов я д р

вила обратиться к лингв

руководствовались п р основополагающим в и

ядерной лексики (1000-2000 единиц) в ходе нашего исследования заста-

истическим принципам отбора единиц для списка

базовых терминов русского компьютерного подъязыка. Прежде всего мы ннципом частотности, являющимся оцедуре выделения базовых терминов. Использование частотных словарей компьютерного подъязыка позволяет выделить ядро русского компьютерного подъязыка, отделить это ядро от периферии. В качестве критерия частотности мы взяли принятый в статистической лексикографии порог надежности, а именно: Рпор=35 [Кромер 1999].

Однако использована единственным и достове

е лишь критерия частотности не может считаться рным инструментом в подобного рода исследова-

может, малочастотные, цип выделения

ниях. Дополнительным критерием, который позволяет выявить слова, быть но функционально значимые, является прин-дескрипторов - смысловых доминант. Де-скрипторные словари по информатике послужили вторым необходимым этапом в многоступенчатой методике создания списка базовых терминов русского компьютерного подъязыка.

Методика составления сводного списка базовых нормативных терминов русского компьютерного подъязыка включает 7 этапов, составляющих основу процедуры отбора базовых нормативных терминов русского компьютерного подъязыка.

Первым этапом в составлении сводного словника явилось сопоставление словников 11 отраслевых словарей друг с другом. Именно на данном этапе реализуются принцип частотности и принцип функциональной значимости.

Для того чтобы определить, сколько пар словарей нам придется сравнивать, воспользуемся упрощенной формулой вычисления суммы арифмети-

ческого ряда (X): Е=п*(п-1)/2|, где п - количество словников словарей для попарного сравнения друг с другом. Исходя из этого, для получения объективного списка базовых терминов нам понадобилось сравнить 55 пар словников русских терминологических словарей (для удобства словари обозначены буквенными индексами)1.

Сопоставив 55 пар словников, мы обнаружили количество единиц, совпадающих в той или иной паре (существуют пары, в которых совпадает только одно слово или вообще нет совпадений). Количественные данные представлены в Таблице 1 на с. 14.

Как показывает Таблица 1, наибольшее количество совпавших терминов содержится в следующих парах словников: Н и С, Р и О, К и в, в и С, в и Н, Р и С, С и К, Р и К, Б и Н, Н и К. Итак, наиболее содержательными оказались словники словарей, имеющих буквенные индексы С, Б, Р, в, Н, К, то есть словари, датированные 1998-2005 гг. Сюда также включен словарь, изданный в 1992, который до сих пор не потерял своей значимости.

Во-первых, наименьшее количество совпавших терминов содержится во множествах, образованных словарями по микроэлектронике и электронике. Данные словари вошли в исследуемую нами предметную область, так как она не выделялась в советское время и не выделяется до сих пор. Во-вторых, наименьшее количество совпавших терминов содержится во множествах, образованных «Глоссарием по информационному обществу». Данный факт можно объяснить тем, что смысловыми доминантами данного словника являются термины глобализа-

' Буквенными индексами обозначены «Дескршггорный словарь по информатике» (А), «Актуальные проблемы терминологии по информатике и документации Частот слов терминов» (В), «Термины современной информатики программирование, вычислительная техника, Интернет англо-русский словарь» (С), «Вычислительная техника и новые информационные технологии», «Глоссарий по информационному обществу» (Б), «Толковый словарь современной компьютерной лексики» (Р), «Толковый англо-русский и русско-английский словарь компьютерных терминов» (О), «Русско-английский толковый словарь по информатике» (Н), «Англо-русский словарь по микроэлектронике» (I), «Русско-английский частотный словарь по электронике» (Д «Большой толковый словарь компьютерных терминов» (К)

Таблица 1

Совпадение терминов при попарном сопоставлении словарей.

Пары Кол- Оары К ол- Пары Кол- Пары Кол- Пары Кол-

слова- во слова- в » слова- во слова- во слова- во

рей сов- рей с )В- рей сов- рей сов- рей сов-

пав- п «в- пав- пав- пав-

ших их ших ших ших

лек- л ек- лек- лек- лек-

сем м сем сем сем

А и В 44 BHD 24 СиС 570 D и К 204 F и К 349

АиС 119 ВиЕ 0 СиН 789 EiiF 0 Gull 436

Аи D 56 В и F 45 С и I 122 EHG 1 GhI 41

А и F 3 ВиС 45 Си J 107 EHII 1 GII J 36

АиЕ 119 ВиН 77 СиК 369 Е н I 0 G и К 607

А и G 108 В и I 19 ОиЕ 0 Ей J 0 H и I 85

АиН 96 В и J 2 D и F 224 Е и К 0 Ни J 43

А в I 20 ВиК 36 D и G 271 F и G 705 НиК 319

Аи J 7 CED 121 DiiH 136 F и Н 320 I и J 8

А и К 89 СиЕ 1 DHI 12 F и 1 28 I и К 37

ВиС 77 СиР 375 DHJ 18 Fu J 15 J и К 25

Итого 738 Итого 745 Итого 2618 Итого 1274 Итого 1986

Итого совпавших терминов по всем парам словарей: 7361

ция, информатизация, ко.

На в т о р о м этапе результате сопоставлен^; выявить те термины, сводном списке. Данны есть 27,7% от общего

На данном этапе мы пример, слово, компъют - 30 раз и т.д.

На третьем этап^ нов сводный список терм!

Для этого мы состав граммы частотный слов нами предметной облает: поставив объединенный объединенный список всего 18 дополнительи значимые термины, как компьютер, электронный

На четвертом щенаучные и технически*

: тер

тпъютеризация.

мы сопоставляем те списки, которые получились в "я 55 пар словников словарей. Это позволяет нам торые имеют хотя бы одно совпадение в этом й сводный список насчитывает 2037 единиц, то :ла терминов на первом этапе (7361 единица), также удаляем все повторяющиеся термины. На-ер повторялось 45 раз, принтер - 38 раз, дискета

мы добавили к сводному списку базовых терминов, полученный из текстовых источников. ;или с помощью специальной компьютерной про-1рь заголовков классификатора ISO исследуемой и. Данный список насчитывает 189 единиц. Со-список терминов из вышеупомянутых словарей и минов из текстовых источников, мы обнаружили ых терминов (сюда вошли такие функционально компьютерная сеть, хеширование, портативный и др.).

апе мы сочли целесообразным исключить все об-:е термины, так как они не являются отраслевыми

терминами. Для этого мы специально провели сверку нашей редакции сводного словника и «Комплексного частотного словаря русской научной и технической лексики» (Денисов П.Н., Морковкин В.В., Сафьян Ю.А.) с целью исключения общенаучных и общетехнических терминов. Вышеуказанная процедура показала, что предварительная редакция сводного словника содержала 37 общенаучных и технических терминов.

На п я т о м этапе мы исключили из данного списка (2018 единиц) номенклатурные наименования, опираясь на признаки номенов, выделенных 3. И. Комаровой [Комарова 1991 : 8]. Всего в нашем списке базовых терминов оказалось 30 подобных единиц.

На шестом этапе мы изъяли из сводного списка те лексемы, которые не содержат ни одной контактемы. Данная группа насчитывает 182 единицы. Этот результат показателен тем, что русский компьютерный подъязык не на 100% является заимствованным, а имеет на сегодняшний день 7% исконных единиц.

В процессе уровневого анализа контактем мы неизбежно сталкивались с синонимами и дублетами. Термины широко варьируются и по структуре, и по значению, за счет чего создается дублетность, синонимия и т.д. При унификации, нормализации и стандартизации среди варьирующихся терминов выделяется нормативный, базовый термин. Поэтому на седьмом этапе мы исключили из нашего сводного списка 249 дублетов, перифраз и абсолютных синонимов, так как они выражают одно научное понятие. Таким путем мы выбрали базовые нормативные термины русского компьютерного подъязыка, например: режим разделения времени и разделение времени, зарезервированное слово и ключевое слово, носитель данных и носитель информации и др.

Итак, окончательная редакция сводного списка насчитывает 1557 единиц, исключая 11 гибридов (например, архиватор, ассемблирование, однопроцессорный, подменю, полубайт), которые включены в Приложение 1. Под гибридом мы понимаем «"скрещенное" слово, составленное из разноязычных элементов» [Ахманова 2004 :98].

В третьей главе «Анализ английских контактем в русском компьютерном подъязыке» последовательно проводится эмпирический анализ контактем всех выделенных типов. Особенно важным является первый раздел «Контактемы в русском компьютерном подъязыке». Здесь мы приводим разработанную нами типологию контактем, базирующуюся на структурно-системном взгляде на язык. Следует отметить, что некоторые названия контактем были даны в работе И. Айдуковича [Айдукович 2004] без обоснования и создания типологии. Обычно выделяются 4 основных уровня: фонетико-фонологический с единицей фонема, морфологиче-

ский с единицей морф

таксический с единицей предложение / высказывание и подъединицей

стер, кластер, листинг, мер, автокод). Отметим

е м а, лексический с единицей лексема и син-

словосочетание Причем на лексическом уровне, учитывая цель нашего исследования, мы выделяем семантический аспект лексического уровня с единицами семема исема.

Во втором разделе мы анализируем контакгемы на морфологическом (контактоморфемы) и лексическом (контактолексемы) уровнях.

Под контактом о рфемой мы понимаем отображаемую на морфологическом уровне единицу подъязыка-источника (английского компьютерного подъязыка) в языке-адресате (русском компьютерном подъязыке). Наш анализ выявил 59 контактоморфем: для 42 морфем английский язык является языком-посредником (например, авто-, альфа-, фото-), а 17 контактоморфем были заимствованы непосредственно из английского языка (-инг, смарт-, старт-, флэш-, -плекс-, кэш-, веб-, кибер-, стоп-, медиа-, -электрик-, нет-, саунд-, кросс-, мини-, блок-). К англоязычным кон-тактоморфемам мы относим также контактоморфему -мерный (от англ. -dimensional). Это - переиод иноязычной морфемы русской, то есть морфологическая калька. Данн ые контактоморфемы реализованы в 186 лексемах.

Проанализированный материал показывает, что наиболее продуктивными оказались контактоморфемы де- (7,5%), видео- (4,8%), интер-(ин-тра-) (4,3%), теле- (4,3%), -плекс- (3,8%), мульти- (3,8%), граф- (3,8), -инг (3,8%), из них 22,4% составляют лексемы с греческим этимоном, 20,9% -лексемы с английскими контакгоморфемами, а 56,7% - лексемы с латинским этимоном.

Под контактолексемой мы понимаем отображаемую на лексическом уровне единицу подъязыка-источника в подъязыке-адресате, то есть англицизм.

Контактолексемы насчитывают 202 единицы (например, баннер, винче-модем, ноутбук), включая 118 гибридов (напри-л, что среди терминов-гибридов в нашем исследовании выделяется особая группа иноязычных дериватов для русского компьютерного подъязыка, исли в них наряду с английскими терминоэлемен-тами присутствуют и русские терминоэлементы. В качестве иноязычных дериватов для русского компьютерного подъязыка мы выделяем 56 единиц (например, глобальный, блокировка, компьютерный, рекурсия и др.).

В списке контактоле <сем нами впервые отмечены как англицизмы, то есть еще не зафиксированы в словарях иностранных слов, 35 единиц, например, нибл, оверлей, паттерн, пен-компьютер, слот, сплайн, спулинг (17,3%). Количество контактолексем, проникших через английский как

язык-посредник (напр!

[мер, информатика, компьютер, сумматор,

утилита, факс), составляет 81 единицу (40%), в то время как собственно англицизмы насчитывают 121 единицу (60%)

Итак, за исключением заимствованных дериватов, количество «чистых» контактолексем насчитывает 84 единицы, что составляет 41% от общего числа заимствований. При этом можно сразу отметить, что многие из англицизмов уже прошли процесс детерминологизации и проникли в общий фонд русского языка (см. «Толковый словарь русского языка конца XX века под редакцией» Г. Н. Скляревской).

Третий раздел «Анализ контактем на уровне словосочетания» посвящен анализу контактосинтаксем - активированных на уровне словосочетания единиц подъязыка-источника в подъязыке-адресате, выраженных свободными или связанными словосочетаниями. Напомним, что наша типология контактем выделяется на двух основаниях. В данном случае мы используем второй критерий - критерий реальности / абстрактности единицы.

Для выявления английских эквивалентов мы провели сопоставление английских терминов-эквивалентов в англо-русских и русско-английских переводных словарях, а также аутентичных специальных толковых словарях. При этом переводные словари не дают однозначного эквивалента, так как приводят несколько аналогов. Мы выделяем 10 типов контактосинтаксем, включающих 25 подтипов.

По некоторым данным, превалирование терминологических словосочетаний свидетельствует о сформированности терминосистемы в целом [Циткина 1988 : 83]. В нашем исследовании мы выявили 715 единиц, содержащих контактосинтаксемы, что составляет 46,2% от общего количества слов, содержащих контактемы. Данный факт свидетельствует обо все еще продолжающемся процессе становления терминосистемы русского компьютерного подъязыка.

Кроме того, мы анализируем контактосинтаксемы с точки зрения межсистемного изоморфизма [см. Циткина 1988 : 86], то есть выделяем те контактосинтаксемы и единичные случаи, которые имеют одинаковое грамматическое выражение.

Проведенный нами анализ показал, что существуют так же и единичные, не типичные случаи (58 единиц). Мы были вынуждены учитывать эти единичные случаи для получения объективных результатов исследования. Контактосинтаксемы насчитывают 25 подтипов, а единичные случаи — 58 единиц, то есть единичных случаев более чем в два раза больше контактосинтаксем.

Следует отметить, что существуют более или менее распространенные типы контактосинтаксем. Приведем сведения о наиболее распространенных типах контактосинтаксем в Диаграмме 1 на с. 18.

Диаграмма 1

Наиболее распространенные типы контактосинтаксем в русском компьютерном подъязыке

Данные типы конта ктос и н таксем соответствуют следующим структурным моделям (в этом пояснении слева приводится структура термина английского компьютерного подъязыка, справа — русского): Ксин2а (NM—* A+N). Ксинба (A+N ► A N), КсинЗа (N+N N+Ny. КсинЗс (N+N—* A+N).

В четвертом разделе мы анализируем кощакгемы семантического аспекта лексического уровня, то есть контактосемемы иконтак-г о с с и н . Данный раздел содержит Э параграфа. Первый параграф посвящен анализу контактосемем в словах двойного функционирования (общенародное слово и термин). В качестве методики анализа мы используем компонентный анализ в его дефиниционном варианте. Для того чтобы выявить заимствованные контактосемемы, мы сопоставляем дефиниции русского общенародного слова, которое еще не имеет в толковых словарях русского языка зафиксированного значения, присущего компьютерному языку и дефиницию английского эквивалента. Для удобства демонстрации приведем сопоставительный анализ дефиниций в виде Таблицы 2 на с. 19.

В правой колонке Таблицы 2 мы приводим те англицизмы, которые были заимствованы русским компьютерным подъязыком из английского компьютерного подъязыка. Как ясно из Таблицы 2, данные лексемы не содержали специального терминологического значения в русском языке, которое впоследствии было «наведено» английским компьютерным подъязыком.

Во втором параграфе анализируем конгактосемемы в терминах двойного функционирования (термины разных терминосистем). Для получения достоверных результатов мы анализировали термины со специальными пометами в толковых словарях русского языка (например, архит., бот., с,-х.. физ., хим., юр. и др.). На базе проведенного анализа мы выделили те лексико-семаитические варианты, которые возникли в русском компьютерном подъязыке под влиянием английского компьютерного подъязыка. Примеры даны в Таблице 3 на с. 20.

Как видно из Таблицы 3, лексико-семантические варианты, возникшие в русском компьютерном подъязыке под влиянием английского компьютер-

Ксин2а (4,2%) Ксинба (33,9%) КсинЗа (27%) КсинЗс (18.7%)

Таблица 2

Сопоставительный анализ дефиниций

MAC—2 Специальные толковые русскоязычные словари 2004-2006 гг.1

Комплект

1. Полный набор каких-либо предметов, в совокупности составляющих целое 2. Предельное число лиц, требующихся, допускаемых куда-либо по положению или штату Программный продукт, включающий набор связанных с ним или дополнительных программ и утилит, для конкретного вида работ, например пакет для финансовой сферы и т д [АРТСТС]

Объявление

1. Действие по знач. глаг. Объявить -объявлять 2. Сообщение, извещение о чем-л, доводимое до всеобщего сведения, помещенное где-либо для широкого ознакомления Предложение программы, информирующее компилятор или интерпретатор о типе, размере и/или значении конкретной переменной, константы или объекта [АРТСТС]

Папка

ПАПКА -1. Обложка из картона, кожи и т п для хранения бумаг 2. Устар. Толстый, грубый картон. В некоторых операционных системах с графическим интерфейсом пользователя (например, Macintosh, Windows) каталог файлов изображается на экране в виде папки [АРТСТС]

ного подъязыка, входят в термины двойного функционирования в русском языке.

Третий параграф содержит компонентный анализ контактосем терминов русского компьютерного подъязыка. В нашем исследовании мы оперируем 6 макрополями, которые содержат 30 микрополей.

Анализируя единицы русского компьютерного подъязыка, содержащие контактосемы английского происхождения, мы постарались, во-первых, выделить минимальный набор максимально актуализированных сем, во-вторых, обозначить термины русского компьютерного подъязыка с данными семами. В итоге, наш список сем насчитывает 47 единиц.

Особая сложность состояла именно в выделении сем терминов специального подъязыка, так как большинство известных нам работ посвящены выделению сем в словах общего фонда. Семы в нашем исследовании являются амбивалентными, то есть одна сема может быть как положительной (графически обозначены плюсом (+)), так и отрицательной (графически обозначены минусом (-)), семы, «наведенные» в русском компьютер-

1 К данным словарям мы относим «Англо-русский толковый словарь терминов и сокращений по ВТ, Интернету и программированию» Э М Пройдакова и Л А Теплицкого, «Англо-русский словарь по вычислительной технике и программированию» Е. К Масловкского, «Толковый словарь компьютерных терминов» В Косцова и А Косцова, «Толковый словарь современной компьютерной лексики» В Л. Дорота и Ф А Новикова

Примеры контакт

Таблица 3

осемем в терминах двойного функционирования

JV» Термин Помета Контакгосемемы, возникшие у терминов двойного функционирования в русском компьютерном подъязыке

1. диагностика мед [РСС]1 мед, физ [НСИС] 1 Иинформацих, необходимая для выявления ошибок и/или неисправностей, а также системы тестирования, обнаруживающие и изолирующие ошибки в аппаратуре. 2 Процесс обнаружения сбоев и неисправностей в аппаратуре и программном обеспечении [АРТСТС]

2. консоль архит [СТСРЯ, БТСРЯ] терминал или персональный компьютер, выступающий в роли устройства ввода команд для ЭВМ, удаленной ЭВМ, локальной сети и т п [АРТСТС]

3. наследование юр [МАС-2 1 в ООП - механизм, позволяющий объявить новый (производный) класс на основе уже существующего (базового, родительского) класса [АРТСТС].

4. пауза муз [CTCP-J БТСРЯ] Г, интервал между двумя сеансами связи [АРТСТС]

5. прототип лит. [CTCPi БТСРЯ] I, первичная версия системы, служащая для ее оценивания и/или более глубокого понимания сущности проблемы, рисков, правильности требований и т п [АРТСТС]

6. сценарий театр [МА 2] последовательность команд и/или действий, небольшая программа или макрос, исполняемые приложением или ОС при конкретных обстоятельствах, например, при регистрации пользователя в системе [АРТСТС]

7. шина мед [MAC- Ч 1. Группа сигнальных линий (проводников) на системной плате, объединённых по какому-либо принципу и соединяющих процессор с остальными блоками компьютера 2 В ЛВС - одна из трех базовых топологий [АРТСТС]

стр

ном подъязыке под влия штрихованы. ПроштлЮ' данной таблице предст однословные термины, т «Наведенные» семы толковых словарях XXI

нием английского компьютерного подъязыка, за-|ируем вышесказанное в Таблице 4 на с. 21. В авлены основные структурные типы терминов: грмины-словосочетания.

зарегистрированы в русских специальных Века.

1 Аббревиатурами обозначены ис]

РСС Русский семантически^

слов и значений НСИС ЗахаренкоЕ Н Новьгё СТСРЯ Современный толковы БТСРЯ Большой толковый ело МАС-2 Малый академический

:иользованные нами толковые словари русского языка словарь Толковый словарь, систематизированный по классам

словарь иностранных слов 25000 слов и словосочетаний словарь русского языка >варь русского языка словарь под редакцией А П Евгеньевой

Таблица 4

Коитактосемы английского происхождения в терминах русского компьютерного подъязыка

Термин Семы Русские специальные толковые словари Английские специальные толковые словари

1990-е гт. 2004-2006 гг.

драйвер ' аппликативность' - У////////////Л шштт.

' вещественность' -

' единичность' -

'интенциональносгь" +

' периферийность' + - +

' контролирование' + + +

микропроцессор ' вещественность' + + +

' высокогехнологичность' + + +

' единичность' - Ш//ШШ Ш//Ш//Ш

' миниатюрность' + +

' периферийность' -

аварийное завершение ' автоматизированность' - '/уММЙЙуум

' каузальность' - шшшшшш

' неожиданность' + - +

' пассивность' - - +

В качестве итога нашего исследования приведем процентное соотношение контактем семантического уровня русского компьютерного подъязыка в Таблице 5.

Таблица 5

Процентное соотношение контактем на лексическом уровне (семантический аспект)

Контактосемемы и контактосемы Кол-во % от общего числа контактем семантического уровня

Слова двойного функционирования, содержащие английские контактосемемы 325 40%

Термины двойного функционирования, содержащие английские контактосемемы 197 24,2%

Термины русского компьютерного подъязыка, содержащие английские контактосемы 290 35,8%

Таблица 5 свидетельствует о значительном взаимодействии терминов русского и английского компьютерных подъязыков прежде всего в семантическом аспекте на лексическом уровне.

1В этом контексте данный термин, образованный от слова «интенция», обозначает «предназначенный для»

При анализе контактем выявилась еще одна яркая особенность, которая выражается в синкретизме контактных элементов компьютерных подъязыков. Синкретизм контактам можно выразить в следующем процентном соотношении; общий список единиц с контактемами (за исключением гибридов) содержит 1250 единиц с одной контактемой (80,7%), 287 единиц с двумя контактемами (18,6%) и, наконец, 10 единиц с тремя контактемами (0,7%).

Итак, рассмотрев все четыре типа контактом, приведем их процентное соотношение в русском компьютерном подъязыке в Диаграмме 2.

Диаграмма 2

Контакте мы в терминах русского компьютерного подъязыка (% к общему количеству)

ШКонтактонорфемы (3.8%) Контактолсксмы (англицизмы) (13%) Контиктосемемы я словах двойного функционирования (21%)

ШКонтакгОсемемы в терминах ДВОЙНОГО функционирования (12,7%)

_ Коиггактосемы в терминах русского компьютерного

— подъязыка ПК,7%) ::: Контактйеинтаксемы (5,7%)

Таким образом, количественные данные, приведенные в Таблице 5 и Диаграмме 2, свидетельствуют о том, что взаимодействие английского и русского языков осуществляется преимущественно на семантическом уровне. Меньшая степень влияния проявляется на других уровнях, что позволяет установить: обогащение русского национального языка в результате процесса детерминологизации компьютерных терминов осуществляется прежде всего на семантическом уровне (использование новых лек-сико-семантических вариантов - семем и отдельных семантических компонентов - сем).

В Заключении даются основные результаты проведенного исследования. Полученные в ходе исследования результаты, обусловленные целью и задачам, можно представить следующим образом:

» уточнен понятийный аппарат, методология и методика исследования;

• разработана методика составления списка базовых терминов русского компьютерного подъязыка;

• сформирован корпус лексических единиц с контактемами англоязычного происхождения в русском компьютерном подъязыке;

• создана типология контактных элементов в русском и английском компьютерных подъязыках;

• установлены типы взаимодействия английского и русского подъязыков и языков в целом через выявление состава и количественного соотношения.

Анализ контактем русского компьютерного подъязыка, формирующегося под большим влиянием английского компьютерного подъязыка (чисто русский лексикон в русском компьютерном подъязыке составляет 11,7%), показывает, что развитие подъязыка как функционально-стилистической разновидности обогащает данные национальные языки прежде всего в семантическом плане.

Мы думаем, что предлагаемая в диссертации методика выделения базовых терминов компьютерного подъязыка может быть применена и в изучении других подъязыков, а созданная типология контактных элементов с определенной степенью варьирования может быть обнаружена при анализе других новых, формирующихся подъязыков.

Содержание диссертации отражено в следующих опубликованных автором работах.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Глазырина А.И. Контактная лингвистика как основа анализа русского компьютерного подъязыка [Текст] / А.И. Глазырина // Образование и наука: Известия Уральского отделения Российской академии образования. Приложение №1 (1). / Изд-во «Раритет», Екатеринбург, 2006. - С.116-123.

Материалы диссертации отражены в следующих публикациях:

2. Глазырина А.И. Продуктивные способы образования компьютерных жаргонизмов // Актуальные проблемы лингвистики и методики. Материалы студенческой научной конференции / Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, Екатеринбург, 2003. - С. 3-4.

3. Глазырина А.И. Концептуализация мира в компьютерном подъязыке как средство создания фрагмента научной картины мира [Текст] / А.И. Глазырина // Философия и наука. Материалы третьей межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей. / Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, Екатеринбург, 2004. - С. 60-63.

4. Глазырина А.И. К методологии исследований в контактной лингвистике [Текст] / А.И. Глазырина // Лингвистка, перевод и межкультурная коммуникация. / Материалы XII международной научно-практической конференции. / Институт международных связей. / Изд-во АМБ, Екатеринбург, 2005.- С. 27-30.

5. Глазырина А.И. При ском компьютерном по, современной филологии материалов VI Всеросс ПГСХА, Пенза, 2005,6. Глазырина А.И. Сисп языковых контактов в Глазырина // Актуальнее личность в межкульту] научно-практической ко Е.В. Танков, науч. ред. ственного университета

7. Глазырина А.И. стратификации компью Виноградовские чтения конференции 23-24 ноябр: больск, 2005. - С. 53-55.

8. Глазырина А.И. К во тема» [Текст] / А.И. Уральские лингвистичсс конференции, Екатеринбу Екатеринбург, 2006. - С.

9. Глазырина А И. информативности термин! / А.И. Глазырина // LING языка и текста: Сборник Урал. гос. пед. ун-та, Ека

10. Глазырина А.И. Сущо А.И. Глазырина // Лин межвузовской научно-м кафедры иностранных Екатеринбург, 2 февраля

/ Изд-во УГГУ, Екатерин 11 .Глазырина А.И. 4ai компьютерного подъязы русского компьютерной международная научно-лингвистики И ЛИНГВ1 профессионального обще Е. В. Клинычева). - М.:«

1ины и факторы англоязычных заимствований в рус-гьязыке (РКП) [Текст] / А.И. Глазырина // Вопросы и методике обучения языкам в ВУЗе и школе: сборник ийской научно-практической конференции. / РИО .7-11.

емологический и синергетический подходы к теории рамках контактной лингвистики [Текст] / А.И. проблемы изучения языка и литературы: языковая фной коммуникации. Материалы V Всероссийской шференции, 23-25 ноября 2005 г., г. Абакан / отв.ред. И.В. Пекарская. / Издательство Хакасского государ. Н.Ф. Катанова, Абакан 2005. - С. 8-17. (Социолингвистическая и другие альтернативные герного подъязыка [Текст] / А.И. Глазырина // Материалы Всероссийской научно-практической 1Я 2005 года. / Изд-во II ПИ им. Д.И. Менделеева, То-

просу о правомерности выделения термина «контак-Глазырина // Актуальные проблемы лингвистики: :кие чтения-2006 : материалы ежегодной научной рг, 1-2 февраля 2006 г. / Изд-во Урал. гос. лед. ун-та, 46-47.

Количественные методики определения степени :ов русского компьютерного подъязыка (РКП) [Текст] UISTICA JUVENIS. Проблемы интерпретации единиц научных трудов молодых ученых. Выпуск 8. / Изд-во ^еринбург, 2006. - С. 111-117.

ствует ли лингвистическая контактология ? [Текст] / во-методические чтения: Материалы региональной етодической конференции, посвященной 85-летию языков и деловой коммуникации УГГУ (г. 2006 г.) / Отв. за выпуск Н. А. Удачина, Е. С. Попова, эург, 2006. - С. 115-118.

.стотные словари отдельных аспектов английского как основа для составления частотного словаря о подъязыка [Текст] / А.И. Глазырина // II практическая конференция. Актуальные проблемы ¡одидактики иностранного языка делового и ния (Е. И. Малюга, Т. А. Дмитриенко, JI. JI. Баранова, :<Уникум-Центр», 2006. - С. 231-233.

Подписано в печать 12.12.2006. Формат 60x90/16. Бумага для множ. аппаратов.

Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ зт

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет». 620017, Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26.

Ризограф ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет». Екатеринбург, ул. Машиностроителей,! 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Глазырина, Анна Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ АНГЛИЙСКИХ КОНТАКТЕМ В РУССКОМ КОМПЬЮТЕРНОМ ПОДЪЯЗЫКЕ

1.1. Языковые контакты как объект междисциплинарного исследования.

1.1.1. Языковой контакт в зеркале гуманитарных наук.

1.1.2. Понятие языкового контакта.

1.1.3. Классификации языковых контактов.

1.1.4. Англо-русские языковые контакты.

1.2. Теория заимствований.

1.2.1. Понятие заимствований.

1.2.2. Причины и факторы языковых контактов и заимствований.

1.2.3. Классификации заимствований.

1.2.4. Английские заимствования в русском языке.

1.3. Терминоведческая теория подъязыка и его стратификация.

1.3.1. Терминоведение о сущности термина.

1.3.2. Понятие компьютерного подъязыка.

1.3.3. Место компьютерного подъязыка среди искусственных и естественных языков.

1.3.4. Компьютерный подъязык в социолингвистической стратификации языка.

1.4. Методология и методика исследования английских контактем русского компьютерного подъязыка.

1.4.1. Общетеоретическая методология исследования межъязыковых контактов.

1.4.2. Частнотеоретическая база как основа методологии изучения специального подъязыка.

1.4.3. Методы исследования английских контактем в русском компьютерном подъязыке.

1.5. Выводы по первой главе.

Глава 2. ОБОСНОВАНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЙ БАЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1.0 соотношении понятий информатика и компьютерика.

2.2. Сопоставительный анализ тематической организации русского и английского компьютерных подъязыков.

2.3. Вопрос о необходимости использования текстовых источников.

2.4. Лингвистические принципы отбора терминологических единиц для списка базовых терминов русского компьютерного подъязыка.

2.5.Принцип частотности при отборе базовых терминов русского компью терного подъязыка.

2.6. Дескрипторные словари по информатике как источник отбора исследовательского материала.

2.7. Методика составления сводного списка базовых терминов русского компьютерного подъязыка.

2.8. Выводы по второй главе.

Глава 3. АНАЛИЗ АНГЛИЙСКИХ КОНТАКТЕМ В РУССКОМ КОМПЬЮТЕРНОМ ПОДЪЯЗЫКЕ.

3.1. Контактемы в русском компьютерном подъязыке.

3.2. Анализ контактем на морфологическом и лексическом уровнях.

3.2.1. Контактоморфемы.

3.2.2. Контактолексемы.

3.3. Анализ контактем на уровне словосочетания.

3.4. Анализ контактосемем и контактосем.

3.4.1. Контактосемемы в словах двойного функционирования.

3.4.2. Контактосемемы в терминах двойного функционирования.

3.4.3. Компонентный анализ контактосем терминов русского компьютерного подъязыка.

3.5. Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Глазырина, Анна Игоревна

В настоящее время основу формирования новой методологической парадигмы в языкознании составляют междисциплинарные науки и внутри-дисциплинарные связи. К междисциплинарным наукам относят социолингвистику, психолингвистику, лингвокультурологию, математическую и компьютерную лингвистику, лингвосинергетику, инфлосоциолингвисткху, лингвистическую генетику и др.

Как видим, данное понимание показывает сопричастность исследуемой нами проблемы с глобальной современной проблемой «функционирования языка в разных сферах коммуникации» [Лейчик 2005 : 155].

Ранее работы по терминоведению охватывали достаточно широкий круг вопросов, начиная от истории становления как самого компьютерного подъязыка, так и терминологии данной дисциплины. Если раньше исследователи уделяли особое внимании структурным особенностям компьютерной лексики и степени ее адаптации, то в настоящее время наблюдается широкая специализация исследований.

За последнее время в фондах Российской государственной библиотеки появились диссертационные работы, авторы которых оперируют понятием подъязык в таких сферах, как «подъязык информации для потребителя» [Ла-тыпова 2003], «подъязык медицины» [Волович 2002], «подъязык холодильной техники» [Сапожников 2003], «подъязык экологии» [Симонова 2004], «подъязык Business English» [Варламов 2004], «компьютерный подъязык» [Кошкарова 2004], «агрономический подъязык» [Хасаншина 2004], «подъязык компьютерной техники» [Беликова 2004]. Примечательно, что часть из них была защищена в Екатеринбурге.

Анализ диссертационных исследований по данной тематике показал, что всплеск интереса к данной проблеме наблюдался, во-первых, во второй половине 80-х [Кондратюкова 1984; Журавлева 1990] и, во-вторых, в наступившем веке [Акулинина 2003; Барсукова 2004; Беликова 2004; Ворон 1999; Галкина 2004; Гончарова 2000; Кармызова 2003; Кондрашов 2004; Кошкарова 2004;

Лушникова 2003; Шарипов 2003]. Это объясняется сменой научной парадигмы вообще и парадигмы исследований в лингвистике в частности.

Как уже было сказано, информатика начала складываться с конца 1940-х годов XX века. Нас интересует только та лексика, которая относится к пятому поколению ЭВМ (с середины 1980-х годов). Именно в этот период отмечается интенсивный процесс заимствования англоязычных терминов.

Следует отметить, что проблема заимствований рассматривается в рамках контактной лингвистики как в отечественном, так и в зарубежном языкознании (балканистика (R. Alexander, П. Асенова, М. Вага, Г. Цыхун, А. Дуличенко, А.И. Фалилеев, V. Friedman, A. Hetzer, Th. Kahl, С. Керемедчиева, Ch. Leluda-Voss, К. Лешбер, R. Liaku-Anovska, С. Милорадович, О.М. Младенова, Д. Мла-денова, Р. Младенович, М. Nevaci, J. Nuorluoto, А.А. Плотникова, М.Н. Радан, А.Ю. Русаков, Н. Сараманду, Н. Schallet, В. Sikimic, А.Н. Соболев, L.D. Tsit-sipis, S. Yanakieva, X. Ylli), романистика (В.И. Томашпольский, М.Ф. Кондакова, К.Л. Егорова, Л.П. Степанова, Л.С. Забияко, З.Н. Левит, М. Cohen, И.Н. Тимескова, В.А. Тархова), африканистика и креолистика (В.П. Хаби-ров, М.В. Дьячков, В.М. Дебов, В.Т. Клоков, А.И. Чередниченко, М. Дафф, П. Дюмонт, А. Кеффелек, Ж.-П. Макута-Мбуку, О. Массуму, М.М. Нгалассо, А. Ниангуна, С. Нсьяль, Р. Салах-Эддин, С.Г. Сахадзе, и др.). Традиционно контактная лингвистика рассматривает в качестве центральной проблему интерференции в ходе языковых контактов (В.А. Аврорин, Д. Бикертон, У. Вайнрайх, Ю.А. Жлуктенко, А. Мейе, Г. Пауль, Э. Сэпир, Э. Хауген и др.).

Итак, актуальность данного исследования обусловлена экстралингвистическими и внутриязыковыми факторами, а именно: