автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Английское общество, государство и право в концепциях лондонских антиквариев конца XVI - начала XVII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Английское общество, государство и право в концепциях лондонских антиквариев конца XVI - начала XVII вв."

Санкт-Петербургский государственный университет

На правок рукописи

Паламарчук Анастасия Андреевна

Английское общество, государство и право в концепциях лондонских антиквариев конца XVI - начала XVII вв.

Специальность 07.00.03- Всеобщая истории

Автореферат диссертации на со искание ученой степени кандидата исторических наук

С ашст-Петсроург

2006

Работа выполнена на кафедре истории Средних веков Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук,

доцент

Федоров Сергей Егорович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

ведущий научный сотрудник Ревунснкова Наталья Владимировна

кандидат исторических наук доцекг

Буланакова Мария Александровна Ведущая организация: Институт Всеобщей истории РАН

Защита диссертации состоится 20 декабря 2006 г. В часов на заседании

диссертационного совета Д. 212.232.57 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу; 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5. Исторический факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Лето реферат разослан w ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета диктор исторических наук

Петров А. В.

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Концепции лондонских антиквариев впервые а истории английской общественной мысли с опорой на огромный по объему историко-культурный материал собирают в единое целое социальную и политическую проблематику, скрепляя ее общим правовым концептом. Именно антикварии первыми попытались подвергнуть анализу все три названные тематические блока. Этим определилось не только своеобразие антикварных концепции, но и специфика так называемого «антикварного сознания». Социальные, политические и правовые проблемы, собранные воедино, служили важнейшим средством интерпретации не только истории Британии, но и Европы в целом. О1И были значимым инструментом осмысления сдвигов, происходивших в Англии начала XVII в. и разнообразных вопросов, актуальных джг современников. Тем не менее в историографии блестяще сохранившееся наследие антиквариев осмысливалось тенденциозно, и проблемы, связанные как с содержанием антикварных концепций, так и с феноменом антикварного дискурса, далеки от разрешения,

Изучение взглядов современников па проблемы общества и государственности представляет особую значимость, с одной стороны, в контексте возросшего интереса к истории раннеетюартовской монархии, ее идеологических оснований и функционирования, и с другой - в контексте изучения политического сознания современников, в котором вопросы государственности не были до конца выделены из сферы теоретизирования об обществе и праве.

Значимым моментом в изучении антикварного наследия является освещение культуре образующей роли английского Общего права, которое давало современникам ключ к пониманию разнообразных актуальных

проблем современности.

Предмет исследования

Предметом исследования являются теоретические построения лондонских антиквариев, касающиеся социальных и политических изменений, происходивших в тюдоро-стюартовскую эпоху, а также лежащие в их основе методы отражения и осмысления реальности, факторов, конституирующих государство м общество в их исторической динамике.

Хронологические рамки исследования определяются датами публикации используемых источников, самый ранний ш которых («О. достоинствах, восшолх н гражданских» У. Сегара) был опубликован в 1602 г., самый поздний («Восстановленная доблесть, или рассмотрение гербов и геральдики» М Картера) - в 1655 г. Таким образом, хронологические рамки исследования полностью охватывают правление первых двух Стюартов.

Цель исследоеания состоит в анализе Наследия оригинальной и влиятельной в рассматриваемую эпоху шггеллектуальной традиции, сложившейся в рамках лондонского Антикварного общества, затрагивающей все наиболее важные стороны жизни знатного общества и рассматривающей их как в социальном, так и политшео-прамшом аспектах.

Степень изученности данной темы в отечеств ешюй и зарубежной историографии представляется недостаточной.

Историография, посвященная Лондонскому антикварному обществу, до последнего времени остается не слитком обширной, следовательно, внушительный по объему комплекс своеобразных источников, каковыми являются труды антиквариев раннестюартовской эпохи, практически не подвергался системному критическому рассмотрению и концептуальному осмыслению.

Разнообразные аспекты трудов лондонских антиквариев, в частности, те вопросы, в которых затрагивались проблемы монархии и стратификации

знатного общества, практически с момента их публикации пользовались авторитетом у современников и были востребованы более поздней историографической традицией. Парадоксально, тем пе менее, что подобная востребованность не приводила к детальному изучению концепций Ецггиквариев.

Фундаментальные труды Дж. Гвиллима, Дж. Сэлдена, Г. Спелмана, Т. Миялза быстро приобрели статус источников, откуда заинтересованный читатель, историк кии правовед,, мог почерпнуть достоверные сведения по истории британской и континентальной монархии, генеалогии, геральдике; кроме того, активно заимствовались и цитировались „ опубликованные в текстах этих авторов средневековые документы. Именно заложенная антиквариями первой половины XVII в. традиция поиска, коллекционирования, и систематизации памятников прошлого стала основой для воссоздания Антикварного общества в 1707 г. Следует заметить, что антикварии конца ХУН-ХУШ вв. - У, Дагдейл, Д. Додсуорт, Т. Суд и другие - концентрировали свои усилия в основном на изучении так называемой «локальной истории», генеалогии знатных семействх источниковедческих проблемах, издании средневековых памятников, не выхода на тот уровень теоретизирования о вопросах общества и монархии, который отличал их раннсспоартовских предшественников. Следовательно, антикварии XVIII и XIX столетий, полностью полагаясь на авторитет своих предшественников, не были заинтересованы в критическом осмыслении концептуальной части их трудов. I

Историография XX в. также обращалась к текстам раннеспоартов ских антиквариев в связи с возросшим интересом к социальной проблематике и с разворачивавшейся в англо-американской историографии с 1950-х гг. дискуссии о джентри, а также с созданием масштабных стратификационных схем для описания британского общества раннего Нового времени.

Как правило, в знаковых дня историографии английской знати работах Р. Тоуни, X. Тревор-Роупсра, К. Хилла, Ф, Палмера, Л. Стоуна выдержки из сочинений совремш пшков, в том числе и некоторых антиквариев, привлекаются для подтверждения схем, основанных на правовых и социально-экономических источниках. При этом суждения антиквариев носят чисто иллюстративный характер,

Р. Тоупи стая первым, кто использован тексты антиквариев, их предшественников и теоретиков, близких к ним, для воссоздания представлений современников о структуре и динамике знатного общества. Объем приводимых им текстов и круг авторов (Т. У ил сои, Т. Старки, Т. Смит, У, Гаррисон, Т. Фуллер) долгое время оставался неизменным и перекочевывал из одного исследования в другое. Дальнейшее использование текстов антиквариев в историографии XX века представляется тенденциозным. Цитируемые тексты выхвачены из оригинального контекста, различия в видении проблемных вопросов, связанных со значением терминов, со стратификацей различных групп знатного общества, с определением меняющихся ценностных приоритетов знатного общества, существовавшие не только между антиквариями и теоретиками других направлений, но и среди самих антиквариев, не учитывались.

Лишь с начала 1980-х гг. происходят подвижки в отношении к антикварному наследию и разработанные эрудитами XVII века схемы, используемые определения и термины становятся объектами целенапраиленного изучения. В западной историографии этот сдвиг связан с именами Дж. Покока и Д. Соммсрвилла. Оба эти автора ориентируются в первую : очередь па рассмотрение политико-правовой проблематики стюартовското правления, при этом уделяя внимание терминологическим особенностям «социального» словаря современников, в том числе и антиквариев.

Дж. Похок фокусирует внимание на историко-правовой составляющей мысли современников, опираясь на текста Г. Спелшна, У. Гаррикгтоти и М. Хэйла. Говоря о восприятии сов рема шиками прошлого, прежде всего об «открытии» феодализма в его правовом измерении, он указывает на ведущую роль права как модуса осмысления событий прошлого и основы для развития современных конституционных теорий, а также на специфику мышления британских теоретиков, формировавшуюся под влиянием традиции Общего права.

Д. Соммервилл рассматривает более широкую политико-идеологическую перспективу, также подробно реконструируя при этом ■правовые концепции современников, демонстрируя неоднозначность воззрений английских юристов и привлекая более широкий, чем обычно, круг авторов для цитирования и анализа (Э, Кок, Дж. Доддеридж, Дж. Сэлден, Н. Фуллер, 1'. Финч, У. Кемден, Г. Спелман).

В отечественной историографии подход, развитый Д. Соммервиллом и Дж. Пококом был воспринят в начале 1990-х гт. C.B. Кондратьевым. В его исследовании, посвященном политическим и правовым воззрениям английских юристов, подробно рассматриваются суждения Г. Финна, Э. Кока и Дж. Сэлдена (из которых лишь последний был антикварием, хотя близость воззрений Кока к антикварной школе нельзя отрицать), преимуществе] то о природе и источниках Общего права, соотношении права Общего, цивильного и статутного.

Нельзя не заметить, что внимание названых исследователей к роли права для раннестюартовского общества препятствует более пристальному изучению той значительной составляющей антикварных построений, которая не связана с собственно правовой тематикой и строится на источниках, от права исключительно далеких.

Кроме того, обращение к правовым воззрениям современников

производилось, как правило, в перспективе изучения революционных перемен 1640-х гг., и лишь Соммсрвиллу в большей степени удалось продемонстрировать их важность для понимания идеологической специфики правления первых Стюартов. Тем не менее, сосредотачиваясь на правовых воззрениях близких к антикварному кругу писателей ршшеспоартовского периода, названные выше исследователи (Д. Покок, Дж. Соммервилл, С. Кондратьев) упускают из виду целый ряд дискуссионных моментов, обсуждение которых в трактатах начала XVII представляется гораздо более заметным и детальным, чем рассмотрение вопросов права.

В конце прошлого столетия в историографии формируются основы другого направления, в рамках которого изучение содержательной стороны антикварного наследия как особого дискурса, основанного на специфическом круге источников, использующего специфическую терминологию, занятого осмыслением специфических проблем на стыке государственного, . правового . и общественного. -Подобный анализ, открывающий новые перспективы, реализован С.Е. Федоровым. Рассмотрение антикварного наследия как проявлсшгс особого дискурса весьма расширяет перспективу исследования, однако при этом есть опасность излишне сосредоточиться на внешних (стилистических, риторических, структурных) особенностях антикварных трактатов, переведя на второй план содержательные моменты.

Исключительно узок круг работ, посвященных непосредственно истории Лондонского антикварного общества раннестюартовского периода. В существующей литературе, как правило, об антиквариях упоминается в связи с формированием современных методов источниковедения и иеториописания, развитием английской словесности и гуманитарного знания.

Существует ряд исследований, посвященных отдельным членам

Антикварного общества, однако их объединяет то, что в центре внимания исследователей оказывается политическая, юридическая или придворная деятельность антиквариев. Наибольшим вниманием историков пользовался, определенно, Дж. Сэлдегг западные исследователи (Д. Бсрковиц, П. Крисггиансон) рассматривают разнообразные аспекш его деятельности. Внимание историков (К. Шарп, К. Тайт) привлекала И личность Р. Коттона. При этом деятельность и работы У. Сегара, Дж. Гвиялима, Т. Миллза, М. Картера и других антиквариев вообще не получили освещения в литературе.

Анализ историографии показывает, что наследие лондонских антиквариев рвдшестюартовского периода остается малоизученным. Лишь в последние десятилетия историографическая традиция изучения британской знати подошла к осознанию необходимости более пристального и комплексного изучения терминологии и содержательной стороны теоретических построений современников для понимания трансформаций, происходивших в государстве и обществе при первых Стюартах.

Проблемы и направления исследования, сформулированные в работах Покока, Соммервилла и Федорова, требуют более детального изучения с привлечением широкого круга текстов, созданных членами Лондонского антикварного общества и теоретиков антикварного круга.

Выбор исследовательской тематики был связан с новыми тенденциями, получившими развитие в историографии последних лет, прежде всего с резня Возросшим интересом к истории социальных и политических элит средневековья и раннего нового времени.

Данная диссертация призвана не только восполнить существующий пробел в изучении социальных, властных, моиарховедческих и правовых концепций антиквариев, но и реализовать комплексный подход к изучению антикварного наследия. Созданные лондонскими эрудитами тексты предполагается рассматривать не как одну из возможных категорий

вспомогательных источников для решения спорных вопросов, существующих в современной историографии pain[сстюартовского общества, но как самостоятельное и завершенное явление, систему теоретических взглядов и самобытных способов их выражения.

Важным представляется определить, исходя из содержания антикварных трактатов, те пан более острые вопросы и сквозные сюжеты, которые ставились па первый план и обсуждались самими современниками.

Необходимо также понять насколько на рубеже XVI- XVII столетий, в эпоху, когда сферы собственно политического и социального не были в полной мере разделены, а представление о специфике социального липа» начинало формироваться, вообще было возможно выстроить завершенную концепцию государства, права и общества.

Степень изучешюсти проблемы в современной историографии определяет постановку следующих задач исследования:

- определись особенности генезиса антикварного дискурса и лежавшей в его основе методологии;

- реконструировать социальную терминологию, использовавшуюся антиквариями, раскрыть се специфику;

выявить критерии использовавшиеся антиквариями при структурировании знатного общества, определить их историко-культурное своеобразие;

-осветить взгляды антиквариев на монархию, показать, какая роль отводилась монархии в английском знатном сообществе;

- проанализировать правовые концепции антиквариев, обозначил, их место в британской правовой традиции.

Поставленные в работе задачи определили соответствующий отбор памятников, составивший источникоеую базу исследования. В качестве основных источников привлекались сочинения лондонских антиквариев (У. Сегара, Дж. Гвиллима, Дж. Сэлдена, Т. Миллза, Р. Коттона, Ф. Маркэма, Г. Спелмана, М. Картера), условно образующих «второе поколение» антиквариев, в их оригинальных изданиях.

Привлекаемые источники, объединенные ключевой дня авторов темой -рассуждениями о природе и структуре знати — относятся к разным, хотя, безусловно, смежным областям гуманитарного знания той эпохи и отражают все стороны восприятия знатного общества современниками. В настоящем исследовании были использованы труды антиквариев с преобладанием исторической и правовой тематики, сочинения по геральдике.

Методологическую основу исследования составил культурно-исторический метод в сочетании с достижениями структурно-генетического и историко-лиыгвистического подходов.

Научная новизна исследования

Представленное исследование - первая в отечественной историографии попытка комплексного осмысления воззрений лондонских антиквариев, во многом определявшим социальное теоретизирование своего времени. Исследование вводит в научный оборот обширный комплекс источников, целостно представляющий влиятельное направление английской социально-политической мысли раннестюартовского периода. В исследовании представлены оригинальные методы исследования источников XVII в.; позволяющие полностью раскрыть многоплановость и сложность мысли антиквариев. .,

Практическая значимость исследования

Исследование вводит в научный оборот комплекс источников, значительно расширяющий представления историков о коллективных

социальных и по литико -правовых представлениях англичан раннсстюартовского времени.

Выводы и материалы исследования могут привлекаться при подготовке лекционных курсов по истории раннего Нового времени как на исторических, так и на факультетах смежных специальностей. Включенный в работу источииковый материал может быть использован при последующем написании трудов, посвященных социальным и административно-правовым, а также культурным проблемам pai гнеспоартовскм'о периода.

Апробация исследования

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории Средних веков Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и результаты работы изложены в статьях и публикациях автора (16 шт.). Материалы диссертации неоднократно представлялись в виде докладов tía международных и российских конференциях.

. Структура диссертации . ,

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованных источников и литературы.

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определен его предмет, формулируются цели и задачи диссертации, охарактеризована степень изученности проблемы п историографии, источниковая база работы, новизна и практическая значимость основных результатов исследования.

Первая глава — «Лондонское антикварное общество и особенности антикварного дискурса» кратко освещает историю возникновения Антикварного общества, включает подробную характеристику источников, касается основных моментов антикварной методологии.

Первый параграф — «Лондонские анпшкеараи в конце XVI - первой половине XVII в.» содержит подробную Характеристику использованных в исследовании источников, историю их публикации; анализ композиционных

и стилистических особенностей антикварных трактатов. Представлен краткий очерк истории Антикварного общества, приведены биографические данные об антиквариях так называемого «второго поколения».

Во «торам параграфе - «Аудитория антикварных. трактатов»-исследуется аудитория, на которую были ориентированы разработашсые антиквариями государственно-правовые, социальные и историографические концепции. Адресаты антикварных сочинений • представители высшей знати (нередко выступавшие заказчиками трактатов и покровителями авторов), джентльмены, для которых причастность традиционным; .ценностям знатного общества была не только необходимой составляющей образования, но и формировала корпоративную идентичность на основе изменившихся в твддоро-стюартовский. период социальных приоритетов; отдельные сощюпро фессионадьные группы - юристы, герольды, священнослужители, студенты университетов, для которых практическую ценность представляли исторические экскурсы, обширный доку ментальный, иллюстративный и библиографнческиЙ_материал. Наконец, концепции антиквариев были тесно связаны с интересами короны: отпечатанные значительными тиражами тексты служили проводником осуществляемой стюартовской монархией политики в отношении знати, а также средством популяризации попой монархической идеологии.

Третий параграф — «Критнческие методы антиквариев» анализирует выработанную антикварным направлением методологию. Стюартовские антикварии сыграли важную роль в развитии источниковедения и критики исторических источников. С их деятельностью связано открытие значительного пласта источников, прежде всего относящихся к средневековой истории Британии. Заслугой, антиквариев является формирование обширных и разнообразных коллекций, включавших разнообразные книги и рукописи. Антикварии впервые теоретически

обосновали важность критического подхода к источнику, заострили внимание на вопросах подлинности документа, времетш его создания, авторства, происхождения, проявляли филологический интерес к языку источника. Причина, повлиявшая на формирование подобного подхода к источникам и, шире • к фактам вообще - социопрофессиональная принадлежность антиквариев, а именно их причастность юридическому образованию и юридической профессии. Практики и ценности, выработанные на протяжении нескольких столетий юристами Общего права и воспринятые антиквариями, переносятся ими в область исторических исследований и в конечном итоге во многом определяют подход к видению прошлого и настоящего.

Четвертый параграф - «Место риторики в антикварном дискурсе» раскрывает лгарактерную черту антикварного мышления - активное использование разнообразных риторических приемов и устойчивого ряда риторических фигур. Антикварии обращаются к риторической аргументации при изложении, с одной стороны, наиболее оригинальных и новаторских идей, и с другой - при осмыслении ключевых явлений жизни государства и общества, в первую очередь монархии и монархической власти. Риторические аргументы побуждали читателей принимать утверждения, основанные не на силе строгих логических доказательств, которые у антиквариев во многих моментах отсутствовали, сколько на взаимоувязке эмоциональных моментов с требованиями времени и практическими стимулами. Риторика предоставляла раниестюартовским авторам возможность осуществить частичный пересмотр традиционных концепций и, сохраняя традиционные риторические формы, внедрить в умы читателей новые оригинальные ко1щепщш.

Вшрая глава — «Английское общество в концепциях лондонских антиквариев» содержит реконструкцию социальной терминологии

атиквариев, выработанных ими критериев структурирования общества, подробно раскрывает представления антиквариев о группах, формирующих английскую знать, разделена па пять параграфов с соответствующими подразделами. Каждый параграф посвящен отдельной категории английского знатного общества, и в целом структура главы воспроизводит социальную стратификацию, характерную для ранисспоартовских антиквариев. Социальные группы, не охватывавшиеся понятием «знать», находились вне поля зрения стюартовских теоретиков, практически ограничивавших понятие «общество» границами иерархии знатных достоинств. Ключевым термином для описания знати служило восходящее к Аристотелю и освященное средневековой традицией понятие «nobilitas» («знать»), а также термины «nobilitas política», обозначавшее привилегированную часть общества, причастную власти, «nobilitas major» («nobilitas nomina ta») — высшая, титулованная знать, «nobilitas minor» («nobilitas innominala») - низшая, нетитулованная знать. Главным критерием построения иерархии внутри знати служило знатное достоинство или титул.

Первый параграф - «Нетитулованная знать. Проблема нижней границы знати» освещает проблемы nobilitas innominata. В антикварных -трактатах активно обсуждались проблемы, отражавшие социальные изменения, происходившие в тюдоро-стюартовском обществе, а именно проблемы проницаемости нижней границы знатного сословия и возможности обретения знатного статуса. В стремлении антиквариев как теоретически, так и на прецедентной основе обосновать замыкание границ знати следует усматривать желание закрепить право на доступ к придворным и административным должностям, а также к распределению королевских милостей исключительно за благородными англичанами.

В параграфе подробно анализируются требования, предъявляемые антиквариями к претендентам на низшее достоинство в иерархии nobilitas,

т.е. к джентльменам. Главный критерий доступа в рады знати - родовитость; именно он в полной мере актуализировал в глазах современников все прочие основания для приобретения знатного достоинства, как то университетская степень, занятие определенных административных, придворных, духовных и военных должностей, королевское пожалование. Антикварии также выдвигали внушительный ряд моральных и поведенческих требований к носителям знатного достоинства.

Второй параграф освещает место эсквайров в знатной иерархии и освещает воззрения современников на проблемы достоинства, промежуточного между достоинствами джентльмена и рыцаря.

Третий параграф. посвящен английскому рыцарству и освещает положение первой группу с достаточно замкнутой нижней границей. Не оспаривая закрепленную многовековым обычаем принадлежность рьщарства к nobilitas minor, авторы трактатов о знати всячески подчеркивают особое положение этой группы, -отстраненность рыцарства от остальной части низшего дворянства. Несомненно, первый и ощутимый водораздел внутри знати проводился -споартовскими теоретиками не.:.между титулованной и нетитулованной знатью, а внутри nobilitas minor, между рыцарством и остальными низшими достоинствами. Проведение данной границы можно считать оригинальным элементом, разработанными антиквариями в соответствии с социальными условиями эпохи. Особая роль рыцарства внутри знати обусловлена еще и тем, что возведение, в рыцарское достоинство , было необходимым для получение титулов высшей знати было возможно при сочетании двух факторов; родовитости кандидата, т.е. заслуг предков, и личного посвящения. В двух подпунктах параграфа рассмотрены две группы рыцарец, „воспринимавшиеся антиквариями как социальные страты: рицари-бакапшры и рыцари-баннереты.

Четвертый параграф рассматривает учрежденное Яковом 1 достоинство баннеретов, промежуточное между рыцарством и баронством.

Пятый параграф - «Типгулованная знать» разделен на четыре подпункта по числу существовавших в Англии знатных титулов (бароны, виконты, графы, герцога соответственно). Антикварии представляют титулованную шать как корпорацию внутри корпорации, особую группу в составе нобилитета. Основной характеристикой этой социальной группы является ношение титула, который передается но наследству. Сам титул имеет безусловную ценность; но, кроме того, обладание им сопряжено с получением земельных владений и высоких должностей. "Пггул выступает как гарантия замкнутости высшего дворянства, он сам в достаточной мере служит объединяющим символом всех традиционных дворянских ценностей: и - прежде всего - милости государя, и родовитости, и земельных владений.

Все внутригрутювые перемещения совершаются согласно воле государя, который является одновременно творцом, управителем и частью nobilitas major. Момент промоции знатной персоны государем акцентируется в рассуждениях о высшей знати гораздо явственнее, чем вопросы наследования титула или возможности и права на его сохранение в рамках одной фамилии. Антикварии демонстрируют, что каждый титул изначально был связан с отправлением установлетшых военных (герцог, маркиз, барон) или судебных (граф, виконт) полномочий, которые в современном обществе понимались шире - как властные полномочия, делегированные государем. С точки зрения современников, титулованная знать сознательно формировалась монархами как четко определенная стратифицированная группа, призванная быть опорой короля в деле управления страной. В то же время антикварии подчеркивают, что высшая знать обладает приоритетом, но ire монополией на получение королевских милостей и должностей. Они подчерюгоают важность личных качеств

обладателя того или иного достоинства, которые становятся не просто обязательной составляющей для поддержания престижа рода, а путем к личному выдвижению титулоносителя, например, при дворе. При рассмотрении высших знатных достоинств стюартовские теоретики рассматривают такие проблемы континуитета англо-саксонских и нормандских достоинств, роли сеньориальных и должностных уз в формировании современного облика знати, определения миссии высшей знати в жизни монархии, предлагают экскурсы в историю прав и привилегий знатных семейств.

Третья глава — «Английское государство и право в концепциях антиквариев» - освещает ключевые моменты восприятия монархии современниками; раскрывает особенности антикварного подхода к праву и его роли в развитии английской государственности. Антикварная концепция права рассматривается в системе, исторических, социальных и историко-правовых воззрений англичан тюдоро-споартовской эпохи.

' Основной термин и одновременно центральное в рассмотренных йсточшжах явление, задействованное при разработке тех проблем, которые представляется возможным * определить как проблемы английской государственности - монархия. Термин «монархия» обозначает, во-первых, способ управления - сосредоточение власти в одних руках; во-вторых, существующую при монархии конституцию, созданный и возглавляемый сувереном аппарат управления; и, наконец, непрерывную традицию независимой английской государственности с древнейших времен. Монархия - наиболее правильная форма управления, более всего соответствующая божественному замыслу и, следовательно, естественным ' законам природы и общества. Власть английских королей характеризуется как власть «имперская». Под «империумом», или «имперской властью» современники понимали власть^ не лмеющую над собой какого бы то ни

было светского или духовного авторитета. В этом антикварии продолжали средневековую традицию, заложенную еще Г. Ерактоном, При этом, безусловно, новаторским элементом становится понимание английской «империи» как композитарной монархии, скрепленной, во-первых, монархической властью, а, во-вторых, действием Общего права. Существенный элемент моиарховедческих построений антиквариев связан с представлением об абсолютной власти английского суверена. Термин «абсолютная власть» в н. XVII в. являлся силошшом «империума» и также означал независимую от внешних авторитетов впасть. Кроме тош, абсолютная власть английских монархов представлена властью сакральной, освященной Богом особым образом. Сакралыгость королевской власти акцентируется антиквариями двумя путями: через реконструкцию ритуалов, сопряженных с трансляцией власти, и через риторику, призванную воздействовать па чувства и воображение читателя. Абсолютную власть современники отнюдь не трактовали как противостоящее законам самовластие; напротив, оставался актуальным восходящий к Дж. Фортескью тезис о существовании сметанной монархии в Англии. Дня антиквариев Х^Л-ХУП веков «смешанная монархия трактовалась в аристотелевской традиции, то есть как монархия с элементами аристократии (как «правления избранных»: в применении к британским реалиям - власть короля, осуществляемая в совете и согласии с высшей знатью королевства). Кроме того, «смешанный» характер английской монархии имел в глазах теоретиков тюдоро-стюартовской эпохи еще одну особенность. Монархия является земным отражением власти божественной, и потому власть монарха - это власть творца, формирующего устройство общества и созидающего обычай. В то же время «обычай королевства» далеко не полностью является плодом деятельности государя: он включает спонтанно сфорвдгровавшиеся установления, восходящие к законам канувших в лету правителей, к обычаям

семьи и, в конечном счете, также оказывается имитацией божественной патриархальной власти.

Особый момент создашсых атиквариями концепций монархии -восприятие королевской власти в системе государственных должностей: Королевское достоинство в определенном смысле могло восприниматься как один из знатных титулов страны и быть частью, пусть и совершено особой, иерархии титулованной знати; возможно, было рассматривать монаршие достоинство как исключительный элемент английской конституции, поднятый на недосягаемую высоту н приобретший сакральные черты. Антиквариям представлялось возможным также описывать королевское достоинство как высшую административную должность, а также как источник должностей и силу, не только их упорядочивавшего, но и распределяющую между претендентами.

Первый параграф главы — «Ираео « концепциях лондонских а/шшкеариее» показывает, что для лондонских антиквариев, как и дня других интеллектуалов к. XVI - н. ХУИ вв. идея права занимала ключевое место в процессе осмысления как социальных, так и государственных реалий прошлого и совремешюсти. Рассмотрение правовой проблематики в рамках подраздела третьей главы продиктовано самой структурой анализируемы^ текстов, в которые государственная и правовая проблематика связаны настолько тесно, что не могут быть разведены в независимые разделы. Английское общее цраво представало основой, стержнем развития английской истории. Представления антиквариев об эволюции права становились отправной, точкой для более, пристального рассмотрения форм государственности и общества, присущих сменявшим друг друга эпохам. Благодаря проецированию, с одной стороны, правовых концепций, с другой стороны - правовых методов исследования реальности государство и общество в концепциях антиквариев ( представали явлениями во многом

аналогичными и однопорядаовыми. Право вплело«, современникам как од!Н1 из главных - наряду с монархией - элементов «национального», или собственно «шеглийского», в определенном смысле право играло в их глазах роль стержня национальной и культурной идентичности. Антиквариями активно обсуждался вопрос о правотворческой миссии монархии. Монарх изображен не только средоточием и источником власти и всевозможных благ, но и добровольным блюстителем обычая и творцом права. Правотворчество понималось антиквариями в немалой степени не столько как целенаправленно е законодательство и волевое введешю в употребление новых практик, но как возможность поддерживать адекватное исполнение вновь учрежденных порядков и способность власти регулировать функционирование уже существующих норм.

В Заключении подведены итоги и суммированы результата исследования. В антикварных трактатах историк имеет дело с уникальным сочетанием элементов глубоко укорененной в сожагми англичан традиции, формировавшихся в обществе новых ценностей и приоритетов, определивших нетрадиционные трактовки и новое смысловое наполнение унаследованных от Средневековья структур и определений, а также существенный момент авторской позиции каждого из антиквариев, определявшийся его интеллекту алыгым и, прежде всего, социопрофессиональкым опытом.

Антиквариям фактически не удалось выстроить завершенную теорию, в рамках которой функционирование и взаимовлияния социальных, политических и правовых элементов воспринималось в их едгагстве и целостности. Причина тому видится, отчасти, в том, что создшше каких-либо законченных теорий вообще не входило в их задачи; по главное объяснение сводится к тому, что сферы государственной, социальной и правовой реальности оставались в сознании современников нерас члененными.

Результатом проведенных антиквариями изысканий можно считать разработку пусть и взаимосвязанных, оригинально интерпретированных, но все же не сведенных в единое целое элементов так называемой теории «конституционного» развитая английского королевства. Очевидно, речь должна идти о специфической реакции или' рефлексии на широко обсуждавшиеся в английском обществе первой половины XVII в. вопросов.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих печатных работах автора:

I ■■

1. Паламарчук A.A. «Kings by God's appointment^-. проблемы монархической власти paiшестюартовской эпохи в сочинениях лондонского Антикварного общества //Вестник С.-Петерб. ун-та. Серия 2.2Ö06. Вьш.З. С. 126-131.

2. Паламарчук А.А: Рубежи антикварного сознания: история И современность в раннестюартовской Англии // Цепь времен. Образы прошлого в историческом сознании /Под ред. Л.П. Репиной. М,2005. С. 151-198, (В соавторстве сСЕ, Федоровым)

3. Паламарчук А А. Символика и атрибутика королевской власти и антикварный дискурс начала XVÜ века // Священное тело короля: ритуал и мифология власти/Подред.НА.Хачатурян. М, 2006. С. 404-419.

4. Паламарчук A.A. Дж.'Эйлмер. Восстание или революция? Англия 16401660 гг. / Перевод с англ. А.А, Паламарчук. СПб., 2004. - 264 С. (В соавторстве с С.Е. Федоровым)

5. Паламарчук A.A. Юридический ключ к пониманию мира: лондонское Антикварное общество' XVI-XVII вв. // Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция. М., 2004. С. 696.. 699.., . .. . .

■■б. Паламарчук A.A. Лондонское антикварное общество: попытки инкорпорирования интеллектуального сообщества на рубеже XV7-XVII вв, /

Паука и техника: вопросы истории и теории. Тезисы XXV конференции. СПб., 2004. С. 57-59.

7. Паламарчук АЛ. Развитие исторических идей в Англии к. XVI - первой половины XVII вв.: проблемы преемственности у лондонских антиквариев И Актуальные проблемы всеобщей истории. Вын.З / Под ред. A.A. Егорова. Ростов-на-Дону,2004.С. 110-124,

8. Паламарчук A.A. ПХеншалл, Миф абсолтотюма: Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени / Перевод с англ. A.A. Паламарчук. СПб., 2003. - 272 С.

9. Паламарчук АЛ. Раритетное английское издание из собрания Библиотеки Российской Академии наук («Каталог достоинств» Томаса Мшит) // Россия-Британия. Международная научная конференция к 450-летию установления дипломатических и торговых связей. М., 2003. С, 85-87,

10. Паламарчук A.A. Иерархия и ценности знатного общества Англии к. XVI -начала XVII вв.: концепции лондонских антиквариев И Актуальные проблемы всеобщей истории. Вьш.2 / Под рея. АЛ. Егорова. Ростов-на-Дону, 2003. С. 7078.

11. Паламарчук A.A. Библиография Давида Юма: реконструкция // Давид Юм. Англия под властью дома Стюартов. Т.2: 1653-1658 / Под ред. С.Е. Федорова. СПб., 2002. С. 444-458.

12. Паламарчук A.A. Антикварш-й дискурс в Англии XVI - XVII вв. и сготолнка королевских инсигний ft Человек, природа, общество. Материалы XIII Международ!гой конференции. СПб., 2002, С, 462-467.

13. Паламарчук АА. Английская Nobilitas на рубеже XVI-XVII вв. и королевская власть: особешюсти восприятия современников // Человек, природа, общество. Материалы XII Международной копфсреш(ии. СПб., 2001. С. 482-489.

14. Паламарчук A.A. Традиционное и нетрадиционное восприятие знати на рубеже XVI-XVII веков: концепции членов английского Антикварного общества // Человек, природа, общество. Материалы XI Международной конферетщии. СПб., 2000. С. 350-356.

15. Паламарчук А А. Зрительный образ знатности и благородства в трактате Дж. Гвишшма «Обозриие геральдики» // Проблемы истории и культуры

Средневекового общества. Тезисы докладов XIX Всероссийской конференции. СПб., 2000. С. 26-27.

16. Паламарчук A.A. Представления о знатности и благородстве в Англии конца XVI - начала XVII вв, и Антикварное общество // Человек, природа, общество. Материалы X Международной конференции. СПб., 1999. С. 194-197.

Подписано в печать 14,11.06. Печать ризографическая. Тираж 100 экз. Формат 60x84/16.Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре «Барс» СПб., Съездовская линия, 11 Тел. 326-03-51

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Паламарчук, Анастасия Андреевна

Введение.

Глава 1. Лондонское антикварное общество и проблемы антикварного дискурса.

1.1. Лондонские антикварии в конце XVI первой половине XVII в.

1.2. Аудитория антикварных трактатов.

1.3. Критические методы антиквариев.

1.4. Место риторики в антикварном дискурсе.

Глава 2. Английское общество в концепциях лондонских антиквариев.

2.1. Нетитулованная знать. Проблема нижней границы знати.

2.2. Эсквайры.

2.3. Рыцарство.

2.3.1. Рыцари-бакалавры.

2.3.2. Рыцари-баннереты.

2.4. Баронеты.

2.5. Титулованная знать.

2.5.1. Бароны.

2.5.2. Виконты.

2.5.3. Графы.

2.5.4. Герцоги.

Глава 3. Английское государство и право в концепциях лондонских антиквариев.

3.1. Право в концепциях лондонских антиквариев.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Паламарчук, Анастасия Андреевна

Актуальность темы исследования

Данное диссертационное исследование посвящено реконструкции и комплексному анализу концепций, выработанных лондонскими антиквариями конца XVI - начала XVII в области английского государства, права и общества.

Проблема внутренних и внешних границ знатного сословия, а также социальной мобильности внутри этой сословной группы является важной составляющей современной отечественной и западной историографии Англии XVI - XVII столетий. В той или иной степени она затрагивается в любом исследовании, посвященном английскому благородному сообществу этого периода.

При этом утверждения историков, анализирующих состав и положение знати, варьируются в зависимости от того, в какой плоскости (экономической, социальной, политико-правовой, административной) проводятся их исследования. Во многом это объясняется тем, что каждое из перечисленных направлений эксплуатирует собственный специфический круг источников, который отражает лишь одну из сторон деятельности знатного сообщества и, следовательно, схема описания знати строится на основе одного критерия (экономическое положение, правовые привилегии, место в системе управления).

Одним из возможных путей преодоления тенденциозности в изучении английской знати может стать комплексное изучение наследия современников, которое многими исследователями нередко использовалось лишь для подтверждения заранее принятых установок той или иной школы. Созданный современниками - в частности, теоретиками, принадлежавшим к авторитетному

Антикварному обществу - обширный комплекс сочинений, посвященный истории, формированию знати, ее месту в социуме, заставляет внимательнее прислушаться к тому, какие именно проблемы чаще всего обсуждались интеллектуалами раннего Нового времени и какое разрешение эти проблемы получали в их трудах.

Вопросы внутренней стратификации знати и соотношения между отдельными группами дворянского сословия неизменно привлекали к себе внимание англичан XVI - XVII столетий. Английское Общее право и его культурообразующая роль давали современникам ключ к пониманию разнообразных актуальных проблем современности. Проблемы государственности, прежде всего монархической власти как творческого и упорядочивающего начала всей системы социально-правовых отношений.

Предмет исследования

Предметом исследования являются теоретические построения лондонских антиквариев, касающиеся социальных и политических изменений, происходивших в тюдоро-стюартовскую эпоху, а также лежащие в их основе методы отражения и осмысления реальности, факторов, конституирующих государство и общество в их исторической динамике.

Хронологические рамки исследования определяются датами публикации используемых источников, самый ранний из которых («О достоинствах, военных и гражданских» У. Сегара) был опубликован в 1602 г., самый поздний («Восстановленная доблесть, или рассмотрение гербов и геральдики» М. Картера) - в 1655 г. Таким образом, хронологические рамки исследования полностью охватывают правление первых двух Стюартов.

Цель исследования состоит в анализе наследия оригинальной и влиятельной в рассматриваемую эпоху интеллектуальной традиции, сложившейся в рамках лондонского Антикварного общества, затрагивающей все наиболее важные стороны жизни знатного общества и рассматривающей их как в социальном, так и политико-правовом аспектах.

Степень изученности данной темы в отечественной и зарубежной историографии представляется недостаточной.

Историография, посвященная Лондонскому антикварному обществу, до последнего времени остается не слишком обширной, следовательно, внушительный по объему комплекс своеобразных источников, каковыми являются труды антиквариев раннестюартовской эпохи, практически не подвергался системному критическому рассмотрению и концептуальному осмыслению.

Разнообразные аспекты трудов лондонских антиквариев, в частности, те вопросы, в которых затрагивались проблемы монархии и стратификации знатного общества, практически с момента их публикации пользовались авторитетом у современников и были востребованы более поздней историографической традицией. Парадоксально, тем не менее, что подобная востребованность не приводила к детальному изучению концепций антиквариев.

Фундаментальные труды Дж. Гвиллима, Дж. Сэлдена, Г. Спелмана, Т. Миллза быстро приобрели статус источников, откуда заинтересованный читатель, историк или правовед, мог почерпнуть достоверные сведения по истории британской и континентальной монархии, генеалогии, геральдике; кроме того, активно заимствовались и цитировались опубликованные в текстах этих авторов средневековые документы. Именно заложенная антиквариями первой половины XVII в. традиция поиска, коллекционирования, и систематизации памятников прошлого стала основой для воссоздания Антикварного общества в 1707 г.

Однако следует заметить, что антикварии конца XVII-XVIII вв. -У. Дагдейл, Д. Додсуорт, Т. Вуд и другие - концентрировали свои усилия в основном на изучении так называемой «локальной истории», генеалогии знатных семейств, источниковедческих проблемах, издании средневековых памятников, не выходя на тот уровень теоретизирования о вопросах общества и монархии, который отличал их раннестюартовских предшественников. Следовательно, антикварии XVIII и XIX столетий, полностью полагаясь на авторитет своих предшественников, не были заинтересованы в критическом осмыслении концептуальной части их трудов.

Историография XX в. также обращалась к текстам раннестюартовских антиквариев, однако речь шла уже об активном цитировании суждений самих авторов трактатов в той их части, где содержались попытки антиквариев определить структуру знатного общества и характерные особенности различных ее групп. Это связано, в первую очередь, с возросшим интересом к социальной проблематике и с разворачивавшейся в англо-американской историографии с 1950-х гг. дискуссии о джентри и с созданием масштабных стратификационных схем для описания британского общества раннего Нового времени.

Как правило, в знаковых для историографии английской знати работах Р. Тоуни1, X. Тревор-Роупера2, К. Хилла3, Ф. Пал мера4, JI. Стоуна5 выдержки из сочинений современников, в том числе и некоторых антиквариев, привлекаются для подтверждения схем,

1 Tawney R.H. The Rise of the Gentry, 1558-1640 // The Economic History Review. Vol. XI. 1941. Pp. 1-38.

2Trevor-Roper II. 1) The Elizabethan Aristocracy: an Anatomy Anatomized // Economic History Review, 2ndser. Vol. III. 1951; 2) The Gentry 1560-1640//The Economic History Review. Supplement. L., 1953.

3 Hill Ch. Recent Interpretations of the Civil War// Puritanism and Revolution. L., 1958.

4 Palmer F. Peerage Law in England. NY., L.,1978.

5 Stone L. 1) The Anatomy of Elizabethan Aristocracy // Economic History Review. Vol. 18. 1948. N1. Pp. 3-40; 2) The Crisis of Aristocracy. Oxford, 1965. основанных на правовых и социально-экономических источниках. При этом суждения антиквариев никак не выделяются в особую группу среди прочих высказываний современников и носят чисто иллюстративный характер.

Р. Тоуни стал первым, кто использовал тексты антиквариев, их предшественников и теоретиков, близких к ним, для воссоздания представлений современников о структуре и динамике знатного общества. Объем приводимых им текстов и круг авторов долгое время оставался неизменным и перекочевывал из одного исследования в другое, особенно после того, как избранные Тоуни тексты были опубликованы в 1965 г. в хрестоматии под редакцией JI. Стоуна6 : это были фрагменты сочинений Т. Уилсона, Т. Старки, Т. Смита, У. Гаррисона, Т. Фуллера. Ни один из них не был антикварием, однако использовали однопорядковые антикварным определения и схемы; тем не менее, высказывания упомянутых авторов принимались как исчерпывающая иллюстрация социальных воззрений англичан рубежа XVI-XVII вв. Дальнейшее использование текстов антиквариев в историографии XX века представляется зачастую тенденциозным. Цитируемые тексты оказывались выхвачены из оригинального контекста, различия в видении проблемных вопросов, связанных со значением терминов, со стратификацей различных групп знатного общества, с определением меняющихся ценностных приоритетов знатного общества, существовавшие не только между антиквариями и теоретиками других направлений, но и среди самих антиквариев, не учитывались.

Лишь с начала 1980-х гг. происходят подвижки в отношении к антикварному наследию и разработанные эрудитами XVII века схемы,

6 Social Change and Revolution in England, 1540-1640 // Ed. by L. Stone. L., 1965. Part 2. Pp. 115-124. используемые определения и термины становятся объектами целенаправленного изучения. В западной историографии этот сдвиг

7 8 связан с именами Дж. Покока и Д. Соммервилла. Оба эти автора ориентируются в первую очередь на рассмотрение политико-правовой проблематики стюартовского правления, при этом уделяя внимание терминологическим особенностям «социального» словаря современников, в том числе и антиквариев.

Дж. Покок фокусирует внимание на историко-правовой составляющей мысли современников, опираясь на тексты Г. Спелмана, У. Гаррингтона и М. Хэйла. Говоря о восприятии современниками прошлого, прежде всего об «открытии» феодализма в его правовом измерении, он указывает на ведущую роль права как модуса осмысления событий прошлого и основы для развития современных конституционных теорий, а также на специфику мышления британских теоретиков, формировавшуюся под влиянием традиции Общего права.

Д. Соммервилл рассматривает более широкую политико-идеологическую перспективу, также подробно реконструируя при этом правовые концепции современников, демонстрируя неоднозначность воззрений английских юристов и привлекая более широкий, чем обычно, круг авторов для цитирования и анализа. Соммервилл опирается на авторитетных авторов рубежа XVI-XVII вв., среди которых Э. Кок, Дж. Доддеридж, Дж. Сэлден, Н. Фуллер, Г. Финч, У. Кемден, Г. Спелман. В разделе, посвященном пониманию современниками представлений о «древней конституции», он поднимает важную тему понимания англичанами своей

7 Pocock J. ]) The Ancient Constitution and the Feudal Law. Cambridge, 1987. 2) The Concept of a language and the Metier d'historien: Some Consideration on Practice. // The Language of Political Theory in Early Modern Europe / Ed. By A. Pagden. Cambridge, 1987. Pp. 19-38.

8 Sommerville J. 1) Politics and Ideology in England 1603-1640. L., 1995. 2) History and Theory: the Norman Conquest in Early Stuart Political thought // Political studies. 1986. Vol. 34. N2. pp. 249-261. конституционной истории. При этом он особенно заостряет внимание на том, как именно понимали современные теоретики такие понятия как «обычай», «конституция», «прерогатива», «абсолютная власть», «естественное право».

В отечественной историографии подход, развитый Д. Соммервиллом и Дж. Пококом был воспринят в начале 1990-х гг. С.В. Кондратьевым.9 В его исследовании, посвященном политическим и правовым воззрениям английских юристов, подробно рассматриваются суждения Г. Финча, Э. Кока и Дж. Сэлдена (из которых лишь последний был антикварием, хотя близость воззрений Кока к антикварной школе нельзя отрицать), преимущественно о природе и источниках Общего права, соотношении права Общего, цивильного и статутного.

Нельзя не заметить, что внимание названых исследователей к роли права для раннестюартовского общества препятствует более пристальному изучению той значительной составляющей антикварных построений, которая не связана с собственно правовой тематикой и строится на источниках, от права исключительно далеких.

Кроме того, обращение к правовым воззрениям современников производилось, как правило, в перспективе изучения революционных перемен 1640-х гг., и лишь Соммервиллу в большей степени удалось продемонстрировать их важность для понимания идеологической специфики правления первых Стюартов. Тем не менее, сосредотачиваясь на правовых воззрениях близких к антикварному кругу писателей раннестюартовского периода, названные выше исследователи (Д. Покок, Дж. Соммервилл, С. Кондратьев) упускают

9 Кондратьев С.В. 1) Юристы в предреволюционной Англии. Шадринск, 1993; 2) Идея права в предреволюционной Англии. Тюмень, 1996. из виду целый ряд дискуссионных моментов, обсуждение которых в трактатах начала XVII представляется гораздо более заметным и детальным, чем рассмотрение вопросов права.

В конце прошлого столетия в историографии формируются основы другого направления, в рамках которого изучение содержательной стороны антикварного наследия как особого дискурса, основанного на специфическом круге источников, использующего специфическую терминологию, занятого осмыслением специфических проблем на стыке государственного, правового и общественного. Подобный анализ, открывающий новые перспективы, реализован С.Е. Федоровым в монографии

Раннестюартовская аристократия: 1603-1629»10, статьях «О некоторых особенностях представления об аристократии в Англии раннего Нового времени»11, «Honor redivivus: риторика представлений

12 современников о стюартовской аристократии» , и в особенности в работе «Рубежи антикварного сознания: история и современность в раннестюартовской Англии»13. Рассмотрение антикварного наследия как проявления особого дискурса весьма расширяет перспективу исследования, однако при этом есть опасность излишне сосредоточиться на внешних (стилистических, риторических, структурных) особенностях антикварных трактатов, переведя на второй план содержательные моменты.

Исключительно узок круг работ, посвященных непосредственно истории Лондонского антикварного общества раннестюартовского

10Федоров С.Е. Раннестюартовская аристократия: 1603-1629. СПб. 2005. Федоров С.Е. О некоторых особенностях представления об аристократии в Англии раннего Нового времени // Проблемы социальной истории и культуры Средневековья и раннего Нового времени / под ред. Г.Е. Лебедевой. СПб.,2000. С. 218-245.

12 Федоров С.Е. Honor redivivus: риторика представлений современников о стюартовской аристократии // Вестник СПб Университета. Серия 2. Вып. 4. 1998. С. 16-25. Паламарчук А.А., Федоров С.Е. Рубежи антикварного сознания: история и современность в раннестюартовской Англии // Цепь времен. Проблемы исторического сознания / под ред. Л.П. Репиной. М., 2005. С. 151-198. периода. Основной источник информации о членах общества опубликованные в XVIII столетии Дж. Фенном списки его членов под заголовком «Три хронологические таблицы, иллюстрирующие состояние Лондонского антикварного общества с момента его основания в 1572 г. до 1784 г.»14 Тексты антикварных трактатов были впервые собраны и опубликованы в отдельном издании в 1720 г. антикварием Т. Херном15 - в литературе тексты антиквариев часто цитируются именно по этому изданию, без обращения к оригинальным изданиям XVII столетия.

Любопытные детали, относящиеся к собраниям учеников

Кемдена, изложены в «Записках» Дж. У. Джонсона16 диссертациях Л.

Ван Норден «Антикварное общество в царствование Елизаветы»17 и

18

Дж. Иване «История Антикварного общества», исследовании Дж. Кемпбелла-Киза, посвященном антиквариям-герольдам XVI в.19 Попытка создания альтернативного ученого сообщества - английской Академии, предпринятая с участием некоторых антиквариев, описана л/ч в статье Б. Монро. Биографические сведения об авторах использованных в настоящем исследовании трактатов, содержатся в «Словаре национальных биографий».

Заметная тенденция в историографическом осмыслении антикварного наследия связана с определением роли членов лондонского общества в формировании современных методов источниковедения и историописания. Тот факт, что антикварная

14 Fenn, sir John. Three chronological tables: exhibiting a state of the Society of Antiquaries of London, from its first rise in 1572 . to . 1784 .L.,1784.

15 Hearne Th. A Collection of Curious Discourses by Eminent Antiquaries. L.,1720.

16 Johnson G.W. Memoires of John Selden and notices of the political contest during his time. L, 1835.

17 Van Norden L. The Elizabethan College of Antiquaries, D. Phil. University of California, Los Angeles, 1946

18 Evans J. History of the Society of Antiquaries. 1956.

19 Campbell-Kease J. Sixteenth-century College of Antiquaries: the herald members and their arms. L., 2004.

20 Monroe B.S. An English Academy. // Modern Philology. 1910. N8. P. 107-122. традиция представляла собой оригинальный этап развития английской словесности и гуманитарного знания отмечается в подавляющем большинстве работ по истории английской литературы например, статья Эрншоу в «Кембриджской истории английской и

21 американской литературы» ) В российской историографии упоминания об антикварном направлении содержатся в работах

ЛЛ

Источниковедение истории Средних веков» А.Д. Люблинской и

23

Западноевропейская историография» О. Вайнтштейна; основное внимание здесь сосредоточено на трудах Кемдена. Нельзя не заметить, что даже при частом употреблении термина «антикварии» и «антикварное историописание», внимание авторов в обзорных работах приковано преимущественно к У. Кемдену, причем подробное освещение получают даже не столько специфически «антикварные» особенности его стиля, сколько его связь с ренессансной культурой. Реже в обзорных работах называются Дж. Селден и Г. Спелман как создатели жанра «юридической истории».

Роль антиквариев как источниковедов освещается в обзорной работе Д. Дугласа, посвященной британским ученым XVII - начала XVIII вв.24 (в центре внимания автора, разумеется, особенности гуманитарного знания, насколько уместен этот термин применительно к реалиям XVII в.). Историописательные методы антиквариев освещаются в монографии Дж. Парри «Трофеи времени: английские антикварии XVII в.»25, хотя большее внимание автор уделяет антиквариям конца XVII столетия, а не раннестюартовского времени. Заложенные антиквариями традиции коллекционирования

2lThe Cambridge History of English and American Literature Vol. VIII: The age of Dryden// Ed. by A. W. Ward, A. R. Waller. Durham, 1910-1912.

22 Люблинская А.Д. Источниковедение истории Средних веков. Л., 1955.

23 Вайнштейн О.Л. Западноевропейская историография. М.-Л., 1964.

24 Douglas D. English Scholars 1660- 1730. London, 1951.

25Parry G. The Trophies of Time: English Antiquarians of the Seventeenth Century. Oxford, 1995. редкостей и предметов старины освещены в монографии JI. Пек, разрабатывающей тему отношения к предметам роскоши26. Интерес к антиквариям XVII в. в отечественной историографии проявила В.В. Зверева, однако в центре ее работы преимущественно более поздние герои - У. Дагдейл и его последователи.27

Как уже было сказано выше, распространенным приемом в историографии является демонстрация связей, существующей между воззрениями антиквариев - точнее, между весьма произвольно отобранными цитатами из сочинений ограниченного круга авторов -и политическими баталиями предреволюционного времени. Ряд удачных попыток проследить подобные связи был реализован в издании, подготовленном Л. Фоксом «Исторические исследования в Англии XVI - XVII вв.»28 (статьи С. Пиготта,29 Ф. Стайлза30 и др.), в статье К. Боуэна.31 Монография Б. Шапиро «Культура факта: Англия 1550-1720» рассматривает особенности отношения антикварной традиции к фактам и историческим источникам. Детали, касающиеся издания и распространения научной литературы в Англии раннего Нового времени, в том числе и антикварных трактатов, отражены в работе Л. Ростенберг.

Существует ряд исследований, посвященных отдельным членам Антикварного общества, однако их объединяет то, что в центре

26 Peck L. L. Consuming splendour: Society and Culture in Seventeenth-Century England. L., 2005.

27 Зверева В.В. Представления прошлого в трудах английских антикваров XVII в. // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени / Под ред. Л.П. Репиной. М., 2003. С. 223-242.

28 English Historical Scholarship in the Sixteenth and Seventeenth centuries. // Ed. by L. Fox. Oxford,

1956.

29Pigott S. Antiquarian Thought in the Sixteenth and Seventeenth Centuries // English Historical Scholarship in the Sixteenth and Seventeenth centuries. // Ed. by L. Fox. Oxford, 1956. Pp. 93-114.

30 Styles Ph. Politics and Historical Research in the Early Seventtenth Century // English Historical Scholarship in the Sixteenth and Seventeenth centuries. // Ed. by L. Fox. Oxford, 1956. Pp.49-72.

31 Bowen C.D. Historians courageous // Proceedings of the American Philosophical socicty. Philadelphia,

1957. Vol. 101-3. Pp. 249-254.

32 Shapiro B.J. A Culture of Fact: England, 1550-1720. Cambridge, 2003.

33 Rostenberg L. Literary, political, scientific, religious and legal publishing, printing and bookselling in England, 1551-1700. Vol. 1-2. New York, 1965. внимания исследователей оказывается политическая, юридическая или придворная деятельность антиквариев, и, как правило, отсутствует подробное рассмотрение разработанных ими социальных и властных концепций.

Среди антиквариев начала XVII в. наибольшим вниманием историков пользовался, определенно, Дж. Сэлден: западная историография рассматривает разнообразные аспекты его деятельности, начиная от арабских и гебраистских штудий до его естественнонаучных воззрений34. Тем не менее, вполне предсказуемо, что, как и другим антиквариям, Сэлдену не повезло именно с вниманием к его социальным построениям и монарховедческим экскурсам.

Наиболее полно творчество и политическая деятельность Сэлдена рассмотрена в монографиях Д. Берковица «Начало карьеры Джона Сэлдена: политика и общество в Англии начала XVII в.»35 и П. Кристиансона «История, право и управление в общественной

36 деятельности Джона Сэлдена, 1610-1635». Однако в обоих случаях правовые и социальные воззрения Сэлдена рассматриваются в связи с политической деятельностью, в которой он активно участвовал. Труды Сэлдена анализируются в контексте политических событий и практически не рассматриваются как важная составляющая антикварного направления; ускользает и обратное влияние антикварного сознания на сочинения Сэлдена.

Среди его историко-правовых работ наибольшим вниманием традиционно пользуется «История десятины» , что вполне

34 Feingold М. John Seldcn and the nature of Seventeenth-Century Science // In the Presence of the Past. / Ed. By R. Bienvenu and M. Feingold. Leiden. 2003

35 Berkowitz D. S. John Selden's formative years : politics and society in early seventeenth-century England Washington,London, 1988.

36 Christianson P. Discourse on history, law, and governance in the public career of John Selden, 16101635. Toronto, 1996.

37 Selden J. The History of Tithes. L„ 1618. объяснимо устойчивым интересом исследователей к теме церковной политики при первых Стюартах. Это во многом полемическое сочинение цитируется несравнимо чаще других сочинений того же автора и подробно анализируется в монографиях Берковица и Кристиансона, оттесняя на второй план не менее масштабное и оригинальное сочинение «О титулах достоинств».

Деятельность и творчество Сэлдена также очерчены в книге Роуз «Четыре каролингских портрета: Т. Гоббс, Г. Мартин, X. Питере, Дж. Сэлден».38 Юридическая карьера Сэлдена рассмотрена в работе М. Зискинда.39

Другим антикварием, которому удалось обратить на себя внимание историков своей разнообразной деятельностью, является Роберт Коттон. В числе исследований, посвященных Роберту Коттону следует назвать сборник статей под редакцией К. Райта «Сэр Роберт Коттон как коллекционер: раннестюартовский придворный и его наследие»,40 монографию К. Шарпа «Сэр Роберт Коттон, 1586-1631. История и политика в Англии раннего Нового времени»,41 Тайта «Ранние записи в библиотеке сэра Роберта Коттона: формирование, каталогизирование, использование.42 В литературе достаточно часты упоминания о коттоновской «Краткой истории долгого царствования Генриха III», однако в силу того, что «История» представляет собой нарратив в лучших традициях гуманистического историописания, посвященные ей работы не проливают свет на Коттона-антиквария, при том что ему, бесспорно, принадлежит роль не только одного из

38 Rowse A. L. Four Caroline portraits: Thomas Hobbes, Henry Marten, Hugh Peters, John Selden. L. 1993.

39 Ziskind, M. A. John Selden, humanist jurist. L., 1972.

40 Sir Robert Cotton as collector : essays on an early Stuart courtier and his legacy / edited by C. J. Wright. London : British Library, 1997.

41 Sharpe, K. Sir Robert Cotton, 1586-1631 : history and politics in early modern England. Oxford ; New York : Oxford University Press, 1979.

42 Tite, C.G. The early records of Sir Robert Cotton's Library : formation, cataloguing, use. London, 2003 главных организаторов собраний антиквариев, но и вдохновителя самих антикварных методов работы.

К сожалению, деятельность и работы У. Сегара, Дж. Гвиллима, Т. Миллза, М. Картера и других антиквариев вообще не получили освещения в литературе, несмотря на неоднократные цитированиях их текстов.

Таким образом, анализ историографии показывает, что богатое и разнообразное наследие лондонских антиквариев раннестюартовского периода остается малоизученным. Лишь последние десятилетия историографическая традиция изучения британской знати подошла к осознанию необходимости более пристального и комплексного изучения терминологии и содержательной стороны теоретических построений современников для понимания трансформаций, происходивших в государстве и обществе при первых Стюартах.

Проблемы и направления исследования, сформулированные в работах Покока, Соммервилла и Федорова, требуют более детального изучения с привлечением широкого круга текстов, созданных членами Лондонского антикварного общества и теоретиков антикварного круга.

Выбор исследовательской тематики был связан с новыми тенденциями, получившими развитие в историографии последних лет, прежде всего с резко возросшим интересом к истории социальных и политических элит средневековья и раннего нового времени.

Данная диссертация призвана не только восполнить существующий пробел в изучении социальных, властных, монарховедческих и правовых концепций антиквариев, но и реализовать комплексный подход к изучению антикварного наследия. Созданные лондонскими эрудитами тексты предполагается рассматривать не как одну из возможных категорий вспомогательных источников для решения спорных вопросов, существующих в современной историографии раннестюартовского общества, но как самостоятельное и завершенное явление, систему теоретических взглядов и самобытных способов их выражения.

Важным представляется определить, исходя из содержания антикварных трактатов, те наиболее острые вопросы и сквозные сюжеты, которые ставились на первый план и обсуждались самими современниками.

Необходимо также понять насколько на рубеже XVI- XVII столетий, в эпоху, когда сферы собственно политического и социального не были в полной мере разделены, а представление о специфике социального лишь начинало формироваться, вообще было возможно выстроить завершенную концепцию государства, права и общества.

Степень изученности проблемы в современной историографии определяет постановку следующих задач исследования'.

- определить особенности генезиса антикварного дискурса и лежавшей в его основе методологии; реконструировать социальную терминологию, использовавшуюся антиквариями, раскрыть ее специфику;

- выявить критерии использовавшиеся антиквариями при структурировании знатного общества; определить их историко-культурное своеобразие;

- осветить взгляды антиквариев на монархию; показать, какая роль отводилась ей в английском знатном сообществе;

- проанализировать концепции антиквариев; обозначить их место в британской правовой традиции.

Поставленные в работе задачи определили соответствующий отбор памятников, составивший источпиковую базу исследования.

В качестве основных источников привлекались сочинения лондонских антиквариев (У. Сегара, Дж. Гвиллима, Дж. Сэлдена, Т. Миллза, Р. Коттона, Ф. Маркэма, Г. Спелмана, М. Картера), условно образующих «второе поколение» антиквариев, в их оригинальных изданиях.

Привлекаемые источники, объединенные ключевой для авторов темой - рассуждениями о природе и структуре знати - относятся к разным, хотя, безусловно, смежным областям гуманитарного знания той эпохи и отражают все стороны функционирования знатного общества. В настоящем исследовании были использованы труды антиквариев с преобладанием исторической и правовой тематики, сочинения по геральдике.

Методологическую основу исследования составил культурно-исторический метод в сочетании с достижениями структурно-генетического и историко-лингвистического подходов.

Научная новизна исследования

Представленное исследование - первая в отечественной историографии попытка комплексного осмысления воззрений лондонских антиквариев, во многом определявшим социальное теоретизирование своего времени.

Практическая значимость исследования

Исследование вводит в научный оборот комплекс источников, значительно расширяющий представления историков о коллективных социальных и политико-правовых представлениях англичан раннестюартовского времени.

Выводы и материалы исследования могут привлекаться при подготовке лекционных курсов по истории раннего Нового времени как на исторических, так и на факультетах смежных специальностей. Включенный в работу источниковый материал может быть использован при последующем написании трудов, посвященных социальным и административно-правовым, а также культурным проблемам раннестюартовского периода. Апробация исследования

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории Средних веков Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и результаты работы изложены в статьях и публикациях автора (13 шт.). Материалы диссертации неоднократно представлялись в виде докладов на международных и российских конференциях. Структура исследования

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Английское общество, государство и право в концепциях лондонских антиквариев конца XVI - начала XVII вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале представленного исследования была поставлена проблема, сводившаяся, во-первых, к недостаточной изученности наследия антиквариев и во-вторых, к недостаточной эффективности методов, использовавшихся в историографии для его рассмотрения. Ограниченность возможностей, открывающихся для рассмотрения выработанных антиквариями концепций как в специфическом историко-правовом ракурсе, так и путем более широкого дискурсивного анализа определила цели и задачи исследования - представить комплексный анализ антикварных концепций, выявить и структурировать главные идеи, определявшие внутренний строй мысли английских интеллектуалов, попытаться определить своеобразие антикварного стиля мышления.

Неоспоримая ценность антикварных сочинений в ряду прочих источников, дающих возможность реконструировать представления раннестюартовского общества о закономерностях его развития и функционирования, заключена в том, что антикварные тексты имеют уникальную источниковую основу, определившую генезис и развитие антикварного сознания. Эти представления не ограничиваются чисто теоретико-философскими, а следовательно, умозрительными построениями на тему государства, права и истории общества. В то же время выработанная антиквариями концепция не настолько тесно связана с конкретным административно-правовым материалом, как у авторов юридических трактатов и регламентов. Она не оказывается замкнутой на филологическую традицию, подобно концепциям лексикографов.

Суждения и взгляды антиквариев, с одной стороны, основываются на осмыслении широкого спектра материалов, составляющих правовую, историческую, литературную традицию раннестюартовской Англии, а также устоявшиеся представления современников о власти и обществе. С другой стороны, антикварные штудии полны творческой переработки бытовавших в обществе представлений в соответствии с изменениями, произошедшими в социальной и административной жизни Британии рубежа XVI-XVII столетий.

В антикварных трактатах историк имеет дело с уникальным сочетанием элементов глубоко укорененной в сознании англичан традиции, формировавшихся в обществе новых ценностей и приоритетов, определивших нетрадиционные трактовки и новое смысловое наполнение унаследованных от Средневековья структур и определений, а также существенный момент авторской позиции каждого из антиквариев, определявшийся его интеллектуальным и прежде всего социопрофессиональным опытом.

В ходе исследования продуктивным оказалось использование различных методов исследования для анализа разнящихся смысловых пластов антикварных текстов. Прежде всего это касается использования дискурсивного подхода для риторических фрагментов, затрагивающих преимущественно две темы - понятие знатности и сущность монархической власти; выделения конкретных деталей, отражающих важные для раннестюартовского общества моменты конструирования социальной иерархии; рассмотрения правовых воззрений антиквариев не только для воссоздания картины конституционных воззрений современников, но в более широкой историко-философской перспективе.

Таким образом в исследовании были учтены многоплановость и неоднородность антикварных текстов, использование авторами не только различных стилей изложения (нередко в рамках одного сочинения), но и разнородной источниковой базы. Рассмотренная система аргументации антиквариев, фрагменты которой могут показаться при поверхностном взгляде противоречащими друг другу, свидетельствует о трудностях, которые раннестюартовские интеллектуалы испытывали в поиске единообразного подхода к разрешению всех проблемных вопросов, возникающих при критическом изучении истории и современного им английского государства.

Проведенное исследование, помимо конкретного результата -реконструкции и подробного освещения взглядов антиквариев в области государства, права и общества - логически подводит к решению следующей проблемы: возможно ли вообще трактовать оригинальные антикварные воззрения в виде четкой завершенной системы?

Очевидно, что антиквариям, при всем свойственном им умении собирать и осмыслять большое количество разнообразных правовых и историко-культурных текстов и материалов, проливавших свет практически на любые аспекты истории Англии, не удалось выстроить завершенную теорию, в рамках которой функционирование и взаимовлияния социальных, политических и правовых элементов воспринималось в их единстве и целостности. Причина тому видится, отчасти, в том, что создание каких-либо законченных теорий вообще не входило в задачи антиквариев, занятых толкованием реальных вопросов настоящего через вполне осязаемые и конкретные прецеденты прошлого, то есть так, как подсказывала взрастившая их традиция Общего права, а не традиция возвышенного схоластического теоретизирования. Однако главное объяснение заключалось в том, что сферы государственной, социальной и правовой реальности оставались в сознании современников нерасчлененными. В ходе исследования я не раз сталкивалась с тем, что изложение антикварных построений, затрагивающих частные правовые вопросы, постоянно упиралось в социальную или государственную проблематику, заимствованные из этой области аргументы.

Итак, результатом проведенных антиквариями изысканий можно считать разработку пусть и взаимосвязанных, оригинально интерпретированных, но все же не сведенных в единое целое элементов так называемой теории «конституционного» развития английского королевства. Очевидно, речь должна идти о специфической реакции или рефлексии на широко обсуждавшиеся в английском обществе первой половины XVII в. вопросов.

Социальная компонента в антикварных концепциях представляется наиболее самостоятельной и разработанной: это свидетельствует о том, что большинство из требующих уточнения или определения моментов лежали для современников именно в этой области. Значимость социальных аспектов для антиквариев сказалась и на объеме, который их анализ занял в представленной диссертации.

Очевидна приверженность раннестюартовских теоретиков традиционным формам описания знатного общества, в основе которого лежит сложившаяся в Средневековье иерархия достоинств и столь же привычное разделение знати на титулованную и нетитулованную. При этом важна бросающаяся в глаза расстановка акцентов, характерная именно для раннестюартовского периода и свидетельствующая о том, что теоретики не только отражали интересы знатного общества, но и в определенной мере действовали от его имени. Именно поэтому антикварии считали правильным обосновывать необходимость регулирования и ограничения доступа к знатным достоинствам извне, выступали за регламентацию продвижений внутри иерархии благородного сообщества. В антикварных трактатах значительный пласт информации связан с поиском стабильных критериев, на которых основывалось бы подобное регулирование.

Неоспоримым фактором, влиявшим и определявшим состав знатного общества была воля монарха, в которой антикварии усматривали суть творческого и упорядочивающего начала всей системы социальных отношений. Помимо этого фактора антикварии определяют обладателей наследуемых титулов как наиболее стабильную часть знатного сообщества, подбирая весомые аргументы в пользу замыкания нижней границы титулованной знати, и определяя при этом, фактически, новую границу внутри системы достоинств, сближая рыцарей-баннеретов с титулованной знатью.

Особое значение приобретает в писаниях лондонских эрудитов родовитость как фактор, неподвластный даже воле монарха, и распространяющийся на все без исключения достоинства, от джентельменского до королевского. Четкий акцент ставится антиквариями на личные (моральные, профессиональные, карьерные) данные и достоинства человека. При этом выделяемый антиквариями объем качеств не является гарантией, открывающей доступ в категорию знатных. Личные достоинства лишь «легализуют» право носить знатное достоинство тем, кому оно досталось от предшествующих поколений. Понятие «чести», обретенной или унаследованной, обосновывало также превосходство знати над всем остальным обществом, практически полностью выпадающим из поля зрения антиквариев, и рассматривалось ими как немаловажный социальный фактор.

При отсутствии четко сформулированных теоретических разработок в области права (если таковые вообще виделись возможными), роль права становится очевидной при анализе экскурсов, произведенных антиквариями в пограничную область истории общества и властных институтов.

Общество в своем историческом развитии (а антикварные тексты отчетливо демонстрируют парадокс понимания историчности его развития и представления о неизменности основ общества) вырабатывает практики и обычаи, образующие основу прецедентного права; в то время как определенные социальные категории трансформируются с течением времени в административные должности.

В данном контексте монархическая власть, рождение которой в недрах германского общества четко прослеживается антиквариями, оказывается, как и породивший ее социум, регулируемой и в средневековом значении термина ограниченной Общим правом, в создании которого монархия одновременно участвует самым активным образом, творя и оформляя административные институты, генерируя авторитетные прецеденты в форме статутного права.

Таким образом право, безусловно, являлось для современников системообразующим фактором, определявшим национальную самобытность и превосходство английской конституции, и, более того, гарантировавшим существование всей английской государственности как независимого и целостного организма. При этом право не считалось фактором первичным и тем более независимым, внешним по отношению к породившему и непрерывно питающего его обществу. Более того, власть, обеспечивающая его реализацию и совершенствующая формы его выражения, оказывалась на фоне антикварных построений явлением, усиливавшим креативную функцию таким образом действующего социума.

Область государственного представлена в работах антиквариев прежде всего рассуждениями о природе и характере монархической власти, в которых снова проступают унаследованные от Средневековья традиционные понятия и теории, наполненные новым содержанием и в силу этого обстоятельства актуально звучащие. Это касается в особенности термина «абсолютная монархия», который трактуется как синоним не зависящей от внешних авторитетов власти. На основе антикварных текстов получает подтверждение тезис о том, что в Европе раннего Нового времени термин «абсолютная власть» не являлся синонимом самовластного правления, пренебрегающего законом, и не был необходимым образом связан с обезличенным бюрократическим управлением. Обращает на себя внимание развернутая антиквариями репрезентация королевской власти как санкционированных свыше сакральных полномочий, вечно неизменных и, наряду с правом, гарантирующих благополучное существование английского народа. Сакральный элемент монархии антикварии подчеркивают всеми доступными им средствами, главными из которых становится самобытная риторика и устойчивый набор образов.

Несвойственно средневековым теориям и реализованное антиквариями «растворение» индивидуальности, персоны монарха в идее власти. Традиционализм антикварной школы в этой области оказывается фиктивным (нельзя с уверенностью утверждать, намеренно или неосознанно): утверждение, будто сущность королевской власти оставалась неизменной скрывает за собой попытку распространить концепцию, зарождающуюся на рубеже XVI-XVII веков на классическое Средневековье.

Как и в области права, антикварии не приводят теоретических обоснований королевской власти: в данной сфере, где излишне пространное рассуждение таило в себе потенциальную угрозу навлечь на себя обвинение в нелояльности, антикварии обозначили лишь те знаковые моменты, которые, с одной стороны, отвечали интересам правящей династии и могли стать органичным элементом идеологии стюартовской монархии, а с другой - не вызывали разногласий внутри знатного общества.

С областью государственного связан и вопрос о том, в какой степени раннестюартовские теоретики стремились обосновать популярные в более поздний период представления о должностном характере власти монарха. Представления о короле как главном чиновнике, а монархии - как должности несомненно присутствуют в концепциях антиквариев, но не являются ни единственно возможными, ни даже предпочтительными. Трактовка власти монарха как верховного землевладельца также сохранена антиквариями, что становится заметным при обсуждении ими проблем континуитета до- и постнормандской государственности. Тем не менее, можно отчетливо видеть, как она перерастает в восприятие монарха как источника и абсолютное средоточие во-первых, богоданной и благословенной власти, а во-вторых самых разнообразных благ. Источаемые монархом титулы и достоинства сопрягаются в видении антиквариев прежде всего с соучастием во властных функциях монарха, опосредованно несущих с собой осязаемые материальные блага.

Включение же монарха в иерархию государственных должностей связано, как кажется, не с переосмыслением природы власти английского короля, а с необходимостью определить источник и придать завершение иерархии должностей, которую антикварии пытаются вычленить в отдельную структуру, пусть даже однопорядковую и параллельную иерархии знатных достоинств.

Проведенное исследование показало, что сочинения лондонских антиквариев не только можно, но и необходимо рассматривать как целостный и самоценный феномен, характеризующий пути развития не только социально-политической мысли раннестюартовской эпохи, но и, шире, интеллектуальной жизни англичан данного периода. Сама концептуальная незавершенность взглядов антиквариев и отсутствие отвлеченных теоретических построений говорят не о недостатках антикварных текстах как исторического источника, но, наоборот, о ценности наследия антиквариев. Составленные членами Антикварного общества тексты свидетельствуют о творческом поиске ими методов изучения социальных и политических явлений прошлого и современности и о пристальном внимании современников к разворачивавшимся на их глазах изменениям в жизни Британии.

Список научной литературыПаламарчук, Анастасия Андреевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Бэкон Ф. Сочинения. Т.1. М., 1971.

2. Carter, Matthew. Honor Redivivus, or an Analysis of Honor and Armory. London, 1673.

3. Coke, Edward. The Institutes of the Laws of England, concerning the Jurisdiction of Courts. London, 1644.

4. Cotton, Sir Robert Bruce. Cottoni Posthuma: divers choice pieces. by the renown antiquary Sir Robert Cotton. London, 1679.

5. Dictionary of National Biography / Ed. by Leslie Stephen and Sidney Lee. 22 vols. London, 1908.

6. Fortescue, Sir John. De Laudibus Legum Angliae / Ed. by S.B. Crimes. Cambridge, 1942.

7. Fenn, sir John. Three chronological tables: exhibiting a state of the Society of Antiquaries of London, from its first rise in 1572 . to . 1784 .London, 1784.

8. Gwillim, John. A Display of Heraldy. London, 1612.

9. Markham Francis. The Booke of Honor, or, five decades of Epistles of Honor. London, 1625.

10. Milles, Thomas. Nobilitas Politica vel Civilis. Londini, 1608.11 .Milles, Thomas. A Catalogue of Honor. London, 1610.

11. Phitipot, Thomas. A Brief Historical Discourse of the Original and Growth of Herladry. London, 1672.

12. Segar, William. Honor Military and Civil. London, 1602.

13. Selden John. An Historical and Political Discourse of the Laws and Government of England. London, 1689.

14. Selden, John. Dissertation of John Selden annexed to Fleta. London, 1771.

15. Selden, John. Titles of Honor. London, 1631.

16. Selden, John. Titles of Honor. London, 1672.

17. Selden, John. The Works of John Selden. Vol. III.

18. Slatayer, William. The History of the Great Britain from First Peopling. London, 1621.

19. Spellman, Henry. Glossarium Archaeologicum. Londini, 1664.

20. Spelman, Henry. The Original, Growth, Propagation and Condition of Feuds and Tenures // The English Works of Sir Henry Spelman, published in his lifetime. London, 1723.

21. Waterhouse, Edward. A Discourse and Defense of Arms and Armory. London, 1660.

22. Wilson, Thomas. The State of England Anno Dom. 1600 / Ed. by F.J. Fisher. The Camden Miscellany. Vol. XVI. London, 1936.1. Исследования

23. Барг M. А. Исследования по истории английского феодализма в XI-XIII вв. М.,1960.

24. Вайнштейн O.JI. Западноевропейская историография. M.-JL, 1964.

25. Винокурова М.В. Английское крестьянство в канун буржуазной революции середины XVII в. М., 1992.

26. Винокурова М.В. Мир английского манора. М., 2004.

27. Дмитриева О. В. Английское дворянство в XVI начале XVII в.: границы сословия // Европейское дворянство XVI - XVII вв.: границы сословия / Под ред. В.А. Ведюшкина. М., 1997. С.11-35.

28. Дмитриева О.В. «Новая бюрократия» при дворе Елизаветы Тюдор // Двор монарха в средневековой Европе / Под ред. Н.А. Хачатурян. М., 2001.

29. Дмитриева О.В. Социально-экономическое развитие Англии в XVI веке.М.,1990.

30. Зверева В.В. Представления прошлого в трудах английских антикваров XVII в. // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени / Под ред. Л.П. Репиной. М., 2003. С. 223-242.

31. Кин Морис. Рыцарство. М., 2001.

32. Ю.Кондратьев С. В. Идея права в предреволюционной Англии. Тюмень, 1996.

33. П.Кондратьев С.В. Юристы в предреволюционной Англии. Шадринск, 1993.

34. Колосов Н.Е. Как думают историки. М., 2001.

35. Лабутина Т.Л. Политическая борьба в Англии в период Реставрации Стюартов. М., 1982.

36. Люблинская А.Д. Источниковедение истории Средних веков. Л., 1955.

37. Паламарчук А.А. Антикварный дискурс в Англии XVI XVII вв. и символика королевских инсигний. // Человек, природа, общество. Материалы 12 международной конференции. СПб., 2002.

38. Паламарчук А.А. Иерархия и ценности знатного общества Англии к. XVI начала XVII вв.: концепции лондонских антиквариев. // Актуальные проблемы всеобщей истории /Под ред. А.А. Егорова. Ростов-на-Дону., 2003. С. 70-78.

39. Паламарчук А.А. Развитие исторических идей в Англии к. XVI -первой половины XVII вв.: проблемы преемственности у лондонских антиквариев. // Актуальные проблемы всеобщей истории/ Под ред. А.А. Егорова. Ростов-на-Дону, 2004. С. 110-124.

40. Паламарчук А.А. Лондонское антикварное общество: попытки инкорпорирования интеллектуального сообщества на рубеже XVI-XVII вв. / Наука и техника: вопросы истории и теории. Тезисы XXV конференции. СПб., 2004. С. 57-59.

41. Паламарчук А.А. Рубежи антикварного сознания: история и современность в раннестюартовской Англии // Цепь времен. Проблемы исторического сознания / Под ред. Л.П. Репиной. М., Наука, 2005. С. 151-193 (в соавторстве с С.Е. Федоровым).

42. Паламарчук А.А. Символика и атрибутика королевской власти и антикварный дискурс начала XVII века // Священное тело короля: ритуал и мифология власти / Под ред. Н.А. Хачатурян. М.: Наука, 2006. С. 404-419.

43. Паламарчук А.А. «Kings by God's appointment»: проблемы монархической власти раннестюартовской эпохи в сочинениях лондонского Антикварного общества. // Вестник Санкт-Петербургского ун-та университета. Серия 2. вып. 3. 2006. С. 126132.

44. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998.

45. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

46. Сапрыкин Ю. М. От Чосера до Шекспира: этические и политические идеи в Англии. М., 1985.

47. Согомонов А., Уваров П. Открытие социального: парадокс XVI века // Одиссей. 2001. С. 199-216.

48. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.

49. Федоров С.Е., Кондратьев С.В., Питулько Г.Н. Англия XVII века: Социопрофессиональные группы и общество. СПб., 1997.

50. Федоров С.Е. «Альтернативный двор» в раннестюартовской Англии: принц Уэльский и его окружение Проблемы социальной истории икультуры средневековья и раннего нового времени / Под ред. Г. Е. Лебедевой. СПб., 1996. С. 160-179.

51. Федоров С.Е. Английская титулованная знать и аристократия к началу правления династии Стюартов. СПб., 2003.

52. Федоров С.Е. Бытовое поведение стюартовской аристократии // Кунсткамера. Этнографические тетради. Вып. 10. СПб., 1996. С. 130146.

53. Федоров С.Е. Джеральд Эйлмер: штрихи к портрету историка // Англия XVII века: социальные группы и общество / Под ред. С.Е. Федорова. СПб., 1994. С. 87-92.

54. Федоров С.Е. Знать династии при первых Стюартах: «Бекингемовская фракция», 1616-1628 // Актуальные проблемы всеобщей истории / Под ред. А.А. Егорова. Вып.З. Ростов-на-Дону, 2004. С.141-179.

55. Федоров С.Е. Ирландская титулованная знать и аристократия накануне смены династий // Университетский историк. Альманах. Вып.2. СПб., 2003 С.61-85.

56. Федоров С.Е. Некоторые вопросы анализа массовых социокультурных явлений эпохи английской революции // Европа XVII в / Под ред. К.А. Андерсона. М., 1997. С. 147-162.

57. Федоров С.Е. О некоторых особенностях представлений об аристократии в Англии раннего нового времени // Проблемы социальной истории и культуры средневековья и раннего нового времени / Под ред. Г. Е. Лебедевой. СПБ., 2000. С. 160-179.

58. Федоров С.Е. Персональный состав елизаветинской титулованной знати: материалы к групповой просопографии // Проблемы социальной истории и культуры средневековья и раннего нового времени / Под ред. Г. Е. Лебедевой. СПБ., 2003. С. 218-245.

59. Федоров С.Е. Политико-правовые споры вокруг идеи совета в тюдоро-стюартовский период//Правоведение. 1996. №4. С. 100-108.

60. Федоров С.Е. Позднетюдоровская аристократия к началу стюартовского правления: проблема границ// Вестник С.-Петерб. Унта. Серия 2. Вып. 1. 2002. С. 16-36.

61. Федоров С.Е. Порядок предпочтения титулованных особ и должностных лиц в раннестюартовской Англии: к истории становления // Проблемы социальной истории и культуры средневековья и раннего нового времени / Под ред. Г. Е. Лебедевой. СПБ., 2001. С. 250-270.

62. Федоров С.Е. Пэрское право: особенности нормативной практики в Англии раннего нового времени // Правоведение. 1996. №2. С. 124131.

63. Федоров С.Е. Раннестюартовская аристократия: проблема дефиниций // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. СПб., 1999. С. 199-204.

64. Федоров С.Е. Термин «аристократия» в толковании английских лексикографов конца XVI-XVII вв.: британский мир и греко-римская традиция // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. СПб.,2000. С. 346-350.

65. Федоров С.Е. Honor Redivivus: Риторика представлений современников о стюартовской аристократии // Вестник С.-Петерб. Уни-та. Серия 2 Вып. 4. 1998. С. 16-25.

66. Федоров С.Е. In Dorso Recordi: или Еще раз о статистических моделях Лоуренса Стоуна // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. СПб., 2002. С. 409-418.

67. Федосов Д.Г. Лорды и лэрды: шотландское дворянство в XVI XVII вв. // Европейское дворянство XVI-XVII вв.: Границы сословия / Под ред. В.А. Ведюшкина. М., 1997. С.35-50.

68. Флори Жан. Идеология меча. СПб., 1999.

69. Фуко Мишель. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

70. Шарифжанов И.И. Современная английская историография буржуазной революции XVII века: Основные идейно-методологические тенденции и направления. М., 1982.

71. Штокмар В В. Экономическая политика английского абсолютизма в эпоху его расцвета. Л., 1962.

72. Эко Умберто. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 2004.

73. Adamson, John. The Baronial Context of the English Civil War // Transactions of Royal Historical Society. 5th ser. Vol. 40. 1990. P. 93121.

74. Adamson, John. The English Nobility and the Projected Settlement of 1647 // Historical Journal. Vol. 30. No. 3. 1987. P. 567-603.

75. An Anglo-Saxon Dictionary / Ed. by John Bosworth. Oxford, 1954.

76. Anstis, John. Observations upon Knighthood of Bath. London, 1725.

77. Aylmer, Gerald. The King's Servants: The Civil Service of Charles I, 1625-1642. London, 1974.

78. Aylmer, Gerald. Office-Holding, Wealth, and Social Structure in England. C. 1580- c.1720 // Domanda e consumi. Florence, 1978. P. 247259.

79. Aylmer, Gerald. The Crisis of the Aristocracy. 1558-1641 // Past & Present. Vol.32. P. 113-125.

80. Aylmer, Gerald. The Struggle for the Constitution, 1603-1689: England in the 17th Century. London, 1963.

81. Bagwell, Richard. Ireland under the Stuarts and During the Interregnum. 3 vols. London, 1909-1916.

82. Berkowitz David Sandler. John Selden's formative years : politics and society in early seventeenth-century England Washington, London, 1988.

83. Bowen Charles D. Historians courageous // Proceedings of the American Philosophical society. Philadelphia, 1957. Vol. 101-3. P. 249-254.

84. Bradddock, Ronald. The Rewards of Office-holding in Tudor England // the Journal of British Studies. Vol. 14. 1975. P. 20-31.

85. Brinkley, Roberta. Arthurian Legend in 17th Century England. London, 1953.

86. Brown, Andrew. The Status of the Norman Knight// War and Government in the Middle Ages / Ed. by J. Gillingham. Woodbridge, 1984.

87. Brown, Sir Richard. The Baronetage for 1844. London, 1844.

88. Brunt, Peter. Nobilitas et novitas // Journal of Roman Studies. 1982. Vol. 72.

89. Burgess, Gerald. The Politics of the Ancient Constitution. An Introduction of English Political Thought, 1603-1642. London, 1992.

90. Bush, Michael. The English Aristocracy: A Comparative Synthesis. Manchester, 1984.

91. Bush, Michael. Noble Privilege. New York, 1983.

92. Bush, Michael (ed.) Social Orders and Social Classes in Europe since 1500: Studies in Social Stratification. London, 1992.

93. Butterfield, Herbert. The Englishman and his History. Cambridge, 1945.

94. The Cambridge History of English and American Literature Vol. VIII: The age of Dryden// Ed. by Allen W. Ward, Alexander R. Waller. Durham, 1910-1912.

95. Campbell-Kease Joahn. Sixteenth-century College of Antiquaries: the Herald Members and their Arms. L., 2004.

96. Cannon, John. The British Nobility, 1660-1880 // The European Nobility / Ed. by H. Scott. 2vols. London, 1995. P.53-82.

97. Christianson, Peter. Discourse on History, Law, and Governance in the Public Career of John Selden, 1610-1635. Toronto, 1996.

98. Clarke, Alan. Old English in Ireland, 1625-1642. London, 1966.

99. Clough, Shepard Bancroft; Cole, Charles Woolsey. Economic History of Europe. Boston, 1941.

100. Cobbett, William. Cobbett's Parliamentary History of England from the Norman Conquest, in 1066, to the year, 1803. Vols. I-III. London, 180620.

101. Crouch, Douglas. The Image of Aristocracy in Britain. 1000-1300. London, 1992.

102. Cuddy, Neil. Anglo-Scottish Union and the Court of James I // Transactions of Royal Historical Society. 5th ser. Vol. 39. 1989. P. 107125.

103. Dallaway, John. Inquiries into the Origin and Progress of the Science of Heraldry. Gloucester, 1793.

104. Dewald, Jonathan. The European Nobility, 1400-1800. Cambridge, 1990.

105. Douglas, David. English Scholars 1660- 1730. London, 1951.

106. Elliott, John. A Europe of Composite Monarchies // Past & Present. Vol.137.1992. P. 48-71.

107. Ellis, sir Geoffrey. Earldoms in Fee. A Study of Peerage Law and History. London, 1963.

108. Evans Joahn. History of the Society of Antiquaries. 1956.

109. Farnell, John. The Aristocracy and Leadership of Parliament in the English Civil War//Journal of Modern History. 1972. Vol. 44. N 1.

110. Feingold, Michael. John Selden and the nature of Seventeenth-Century Science // In the Presence of the Past. / Ed. By R. Bienvenu and M. Feingold. Leiden. 2003.

111. Fleming, David. Landholding by Milites in Domesday Book: A Reversion // Anglo-Norman Studies. Vol.13. 1991. P. 83-98.

112. Fox, Linda (ed.). English Historical Scholarship in the Sixteenth and Seventeenth centuries. Oxford, 1956.

113. Ford, Andrew. James Ussher and the Godly Prince in early seventeenth-century Ireland // Political Ideology in Ireland, 1541-1641 / Ed. By H. Morgan. Dublin, 1999. P. 203-28.

114. Gardiner, Samuel Rawson. History of England from the Accession of James I to the Outbreak of the Civil War 1603-1642. 10 vols. London, 1888-1892.

115. Given-Wilson, Cris. The English Nobility in the Late Middle Ages: Fourteenth-Century Community. London, 1987.

116. Green, Joan. The Aristocracy of Norman England. Cambridge, 2001.

117. Habukkuk, John. Landowners and the Civil War // Economic History Review. Vol. 18. 1965.

118. Harriss, John. L. King Parliament and Public Finance in Medieval England. Oxford, 1996.

119. Harriss, Gerald. Political Society and the Growth of Government in Late Medieval England // Past and Present. Vol. 132. 1993. P. 28-57.

120. Herman, Peter. Rethinking the Henrican Era. Chicago, 1994.

121. Hibbard, Caroline. The Theatre of Dynasty // The Stuart Court and Europe. Essays in Politics and Political Culture / Ed. by Malcolm Smuts. Cambridge, 1996. P. 156-177.

122. Hill, Christopher. Puritanism and Revolution. London, 1993.

123. Hill, Christopher. Recent Interpretations of the Civil War // Puritanism and Revolution. London, 1958.

124. Hutton, Ronald. The Rise and Fall of Merry England. Oxford, 1994.

125. Hexter, John. New Framework for Social History // Hexter John. Reappraisals in History. Aberdeen, 1962.

126. Hobsbawm, Eric. From Social History to the History of Society // Daedalus. 1971. Vol. 100. P. 20-45.

127. James, John. Lords of Ascendancy: The Irish House of Lords and its Members. 1600-1800. Washington, 1995.

128. Johnson, Gerald. Memoires of John Selden and notices of the political contest during his time. London, 1835.

129. Kishlansky, Mark. A Monarchy Transformed. Britain, 1603-1714. London, 1996.

130. Knox, Richard. B. James Ussher, Archbishop of Armagh. Cardiff, 1967.

131. Loach Joan. The Function of Ceremonial in Reign of Henry VIII // Past and Present. Vol. 142 . P. 43-68.11 l.Lyon, Bernard. Medieval finance: comparison of financial institution in northwestern Europe. London, 1967.

132. MacLean, Gerald. Time's Witness. Historical Representation in English Poetry, 1603-1660. Madisson, 1990.

133. Mathew, David. The Jacobean Age. London, New York, and Toronto, 1938.

134. May, Thomas Erskine. The Constitutional History of England. 17601860. With Supplement, 1861-71. 2 vols. New York, 1886.

135. Miller, Hellen. Henry VIII and the English Nobility. Oxford, 1986

136. Mayer, Thomas. Thomas Starkey and the Commonweal: Humanists politics and religion in the reign of Henry YIII. Cambridge, 1989.

137. McCoy, Roy. The Rites of Knighthood: The Literature and Politics of Elizabethan Chivalry. Berkeley, 1989.

138. Moody, Timothy. W. The Irish Parliament under Elizabeth and James I: a General Survey // Proceedings of the Royal Irish Academy. Vol. XLV. (1939). P. 41-81.

139. Monroe, Brendan. An English Academy. // Modern Philology. 1910. N8. P. 107-122.

140. Neale, John Ernest. The Elizabeth Age. Creighton in History, 1950. London, 1951.

141. Neale, John Ernest. The Elizabeth House of Commons. London, 1949.

142. Neuschel, Kristen. Word of Honor. Interpreting Noble Culture in 16th Century France. Ithaca, 1989.

143. Palmer, Francis. Peerage Law in England. New York, London, 1978.

144. Parry, Geoffrey. The Trophies of Time: English Antiquarians of the Seventeenth Century. Oxford, 1995.

145. Peck, Linda. Consuming Splendour: Society and Culture in Seventeenth-Century England. London, 2005.

146. Pigott, Samuel. Antiquarian Thought in the Sixteenth and Seventeenth Centuries // English Historical Scholarship in the Sixteenth and Seventeenth centuries. // Ed. by L. Fox. Oxford, 1956. Pp. 93-114.

147. Pixley, Francis W. A History of the Baronetage. London, 1900.

148. Pocock, John. The Ancient Constitution and the Feudal Law. Cambridge, 1987.

149. Pocock, John. The Concept of a Language and the Metier d'historien: Some Consideration on Practice // The Language of Political Theory in Early Modern Europe / Ed. by A. Pagden. Cambridge, 1987 . P. 19-38.

150. Power Elites and State Building / Ed. by Wolfgang Reinhard. Oxford, 1996.

151. Powis, Jonathan. Aristocracy. Oxford, 1984.th

152. Public Duty and Private Conscience in 17 Century England / Ed. by John Morrill and al. Oxford, 1993.

153. Rait, Robert S. King James's Secret. London, 1927.

154. Reassessing the Henrican Age / Ed. by A. Fox and J. Guy. Oxford, 1986.

155. Reynolds, Susan. Social Mentalities and the Case of Medievalf h

156. Skepticism // Transactions of Royal Historical Society. 6 ser. No. 1. 1991. P.21-41.

157. Rosenthal, Joel. Nobles and Noble Life. 1295-1500. London, 1968.

158. Rostenberg Linda. Literary, Political, Scientific, Religious and Legal Publishing, Printing and Bookselling in England, 1551-1700. New York, 1965.

159. Round, J. Horace. Studies in Pedigree and Family History. Westminster, 1901.

160. Rowse, Allan. L. Four Caroline portraits : Thomas Hobbes, Henry Marten, Hugh Peters, John Selden. L. 1993.

161. Russell, Conrad. Unrevolutionary England, 1603-1642. London, 1990.

162. Shapiro, Barbara. A Culture of Fact: England, 1550-1720. Cambridge, 2003.

163. Sharpe, John. Early Modern England: F Social History. Oxford, 1987 143.Sharpe, Kevin. Criticism and Compliment. London, 1987.

164. Sharpe, Kevin. Sir Robert Cotton, 1586-1631 : history and politics in early modern England. Oxford ; New York, 1979.

165. Shaw, William A. The Knights of England. 2 vols. London, 1906.

166. Smuts, R. Malcolm. Court Culture and the Origins of a Royalist Tradition in Early Stuart England. Philadelphia, 1987.

167. Smuts, R. Malcolm (ed.) The Stuart Court and Europe. Essays in Politics and Political Culture. Cambridge, 1996.

168. Social Orders and Social Classes in Europe since 1500: Studies in Social Stratification / Ed. by Michael Bush . London, 1992.

169. Sommerville, Joan. History and Theory: the Norman Conquest in Early Stuart Political Thought // Political Studies . 1986. Vol. 34. No. 2. P. 249261.

170. Sommerville, Joan. Politics and Ideology in England 1603-1640. London, 1995.151 .Starkey, David. The Age of the Household // The Background to English Literature : The Later Middle Ages / Ed . by S. Medcalf. London, 1981.

171. Stone, Lawrece & Fawtier- Stone Jeanne. An Open Elite? England 1540-1880. Oxford, 1984.

172. Stone, Lawrence. Social Change and Revolution in England, 1540-1640.London, 1965.

173. Stone, Lawrence. Family and Fortune: Studies in Aristocratic Finance in the 16th and 17th Centuries. Oxford, 1973.

174. Stone, Lawrence. The Anatomy of Elizabethan Aristocracy // Economic History Review. Vol. 18. 1948. No. 1. P. 3-40.

175. Stone, Lawrence. The Crisis of the Aristocracy. Oxford, 1965.

176. Stone, Lawrence. Patriarchy and Paternalism in Tudor England // Journal of British Studies. Vol. 13. 1974.

177. Styles, Philip. Politics and Historical Research in the Early Seventtenth Century // English Historical Scholarship in the Sixteenth and Seventeenth centuries. // Ed. by L. Fox. Oxford, 1956. Pp.49-72.

178. Tite, Colin G. The Early Records of Sir Robert Cotton's Library : Formation, Cataloguing, Use. London, 2003.

179. Trevor-Roper, Henry. The Elizabethan Aristocracy: an Anatomy Anatomized // Economic History Review. 2nd ser. Vol. III. 1951.

180. Trevor-Roper, Henry. R. The Gentry 1540-1640 // The Economic History Review. Supplement. London, 1953.

181. Trevor-Roper, Henry. The Social Origins of the Great Rebellion // History Today. 1955. June.

182. Van Norden, Linda. The Elizabethan College of Antiquaries, D. Phil. University of California, Los Angeles, 1946.

183. Wright C. J.(ed.) Sir Robert Cotton as Collector : Essays on an Early Stuart Courtier and His Legacy.London, 1997.

184. Wrightson, Keith. English Society. 1580-1680. London, 1982.

185. Zagorin, Peretz. The Court and the Country. The Beginning of the English Revolution. London, 1969.

186. Zagorin, Peretz. The Social Interpretation of the English Revolution // Journal of Economic History. 1959. Vol. 19. P. 376-401.

187. Ziskind, M. A. John Selden, Humanist Jurist. L., 1972.