автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Англо-русские взаимоотношения в годы наполеоновских войн, 1805-1814 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Орлов, Александр Анатольевич

Введение.С.3-32.

Глава I.Англия и Россия в 1805-1807 гг.С.33-74.

§1.0т разрыва к союзу (март 1801 г.- июль 1805г.)С.33-43.

§2.Третья антифранцузская коалиция (октябрь г.- февраль 1806 г.).С.43-52.

§3.Процесс создания и деятельность четвёртой коалиции (февраль 1806 г.- июнь 1807 г.).С.52-74.

Глава П.Англия и Россия в 1807-1812 гг.(до начала Отечественной войны 1812 г.).С.74-117.

§1.0т Тильзита до Эрфурта (июнь 1807 г.- сентябрь

1808 г.).С.74-89.

§2.От Эрфурта до Эребро (сентябрь 1808 г.- июль

1812 г.).С.90-117.

Глава Ш.Англия и Россия в 1812-1814 гг.С.117-197.

§1.Англо-русские взаимоотношения в период Отечественной войны 1812 г.(июль - декабрь 1812 г.).С.117-145.

§2.Процесс формирования и начальный период деятельности шестой антифранцузской коалиции (декабрь 1812 г.- ноябрь 1813 г.).С.146-174.

§3.Заключительный этап борьбы с наполеоновской

Францией (ноябрь 1813 г.- май 1814 г.).С.174-197.

Введение диссертации1997 год, автореферат по истории, Орлов, Александр Анатольевич

Ещё в конце 40-х гг. нашего столетия один из выдающихся отечественных историков академик Е.В.Тарле,прекрасно понимая всю значимость изучения англо-русских взаимоотношений начала XIX в., предложил своей ученице И.Г.Гуткиной написать диссертацию на эту тему. Однако,по различным причинам её работа свелась тогда лишь к публикации двух небольших по объёму статей. Принципиальная значимость названной проблемы заставляет и сегодня вновь обратиться к этому важнейшему историко-дипломатическому вопросу.

Актуальность темы данного исследования связана с особенностью эпохи начала XIX в. как переломной для многих областей общественной жизни стран Западной Европы. В это время как никогда ясно обозначилось особое место Англии в европейской истории. Но'французская революция 1789-1799 гг. показала,что у Англии появился серьёзный противник,с которым она с 1793 г. вступила в длительный период вооружённого противостояния. Революционные,а затем наполеоновские войны рубежа XVIII-XIX вв.,охватившие практически весь европейский континент,вылились в глобальный конфликт. Это был процесс не только открытого военного столкновения,но и противостояния политико-экономических систем стран,уже вступивших,хотя и не одновременно,на путь буржуазного развития. Можно сказать,что война против Франции,которую Англия вела более 20-ти лет,носила со стороны последней предельно целеустремлённый характер,т.к. этот конфликт был совершенно иного рода,чем споры из-за территорий или династических проблем. Это была война,которая велась ради сохранения английского превосходства на морях и в то же время status quo В Европе.

Правящие круги Англии хорошо понимали,что война не прекратится до тех пор,пока одна из сторон не добьётся полной победы над другой. Исходя из этого руководители английской внешней политики считали своей главной задачей создание серии антифранцузских коалиций европейских государств. Роли в этих коалициях,как правило, распределялись следующим образом:Россия,Австрия и Пруссия выставляли вооружённую силу,а Англия обязывалась поддерживать их субсидиями и действиями своего мощного военно-морского флота. При этом с самого начала военных действий наиболее тесные контакты Англия стремилась поддерживать с Россией,как с державой,достаточно удалённой от сферы действия британских интересов и могущественной в военном отношении. Можно без преувеличения сказать,что с марта 1805 г. по май 1814 г. отношения между Англией,Россией и Францией являлись поистине основой мировой политики.

Тем не менее англо-русские взаимоотношения в указанный период были далеки от идеальных. Политические разногласия между ними осложнялись экономическими и психологическими проблемами. Самое же главное затруднение заключалось в том,что руководители двух стран часто не понимали истинного смысла и значения действий друг друга. Стороны в прямом и переносном смысле слова говорили на разных языках. Отсюда - взаимное недоверие и подозрительность,что и привело в ноябре 1807 г. к повороту России к союзу с Францией. Негативные факторы проявлялись в англо-русских взаимоотношениях и позднее,во время существования шестой антифранцузской коалиции,однако,в этот период обе страны были объединены главной целью,заключавшейся в том,чтобы свергнуть сильно ослабленного войной 1812 г. Наполеона, устранив господство Франции в Европе,укрепить мир и стабильность на континенте и создать надёжное препятствие на пути возникновения международных конфликтов. Как только эта цель была достигнута, между Англией и Россией возобновились разногласия. Однако,они не привели к новому росту напряжённости,т.к. к этому времени уже была выработана система международного посредничества,сыгравшая в данном случае решающую роль.

Ныне,когда перед Россией вновь стоит задача коренного улучшения и развития взаимоотношений со своими западными соседями,большую помощь в этом может оказать тот исторический опыт,который был накоплен в период 1805-1814 гг. Прежде всего это касается процесса формирования и функционирования нового для Европы начала XIX в . механизма международного права.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в детальном рассмотрении процесса создания и распада третьей и четвёртой антифранцузских коалиций (1805-1807 гг.),в деятельности которых Англия и Россия играли ведущую роль;изучении периода разрыва англо-русских взаимоотношений (1807-1812 гг.);а также причин возвращения России к союзу с Англией в июле 1812 г. и роли двух стран в шестой коалиции (1813-1814 гг.)»разгромившей империю Наполеона.

Постановка проблемы потребовала всестороннего анализа различных её аспектов. Необходимо было чётко определить,какими идеями руководствовались правящие круги Англии и России,принимая участие в борьбе против наполеоновской Франции,чтобы избежать,наконец,обвинения Англии в эгоизме и игнорировании интересов своих союзников, а России в якобы изначально присущей ей неспособности войти в систему европейской цивилизации. Кроме того,следует обратить внимание на то обстоятельство,какое влияние оказывало на политику английских властей по отношению к России изменение реальной экономической и политической ситуации в Великобритании. Правильной оценке роли последней в антифранцузских коалициях может способствовать изучение количественной и качественной сторон той финансовой и материально-технической помощи,которая была оказана ею России в период 1805-1814 гг. И,наконец,важное значение в исследовании данной темы имеет выяснение степени влияния общественного мнения Англии на выработку официальной позиции английских властей,особенно в период Отечественной войны 1812 г.

Методологическая основа диссертации заключается в следовании принципам историзма,объективности и научной достоверности. Решение поставленных задач достигается путём комплексного анализа источни -ков. В работе использованы методы сравнительно-исторического,поли-тологического и социологического анализа,учёта новейших достижений в отечественной и зарубежной историографии новой истории стран Запада.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является изучение истории развития англо-русских взаимоотношений в 1805-1814 гг.»исследование приёмов и методов английской и российской дипломатий в период существования третьей,четвёртой и шестой антифранцузских коалиций и в процессе создания системы "равновесия сил" и международного сотрудничества в послевоенной Европе,а также определение основных внешнеполитических ориентиров,которых придерживались правящие круги двух стран в различные периоды наполеоновских войн.

Для этого автором были поставлены следующие задачи:

1) определение роли англо-русского союза 1805 г. в деятельности третьей и четвёртой антифранцузских коалиций;

2) выявление причин и последствий разрыва между Англией и Россией в ноябре 1807 г. и воссоздания союза двух стран в июле 1812 г.;

3) определение причин пассивности Англии в деле помощи России в период Отечественной войны 1812 г.;

4) подробное рассмотрение роли двух стран в создании шестой антифранцузской коалиции и её деятельности в ходе войн 1813-1814 гг.;

5) изучение количественной и качественной сторон финансовой и материально-технической помощи,оказанной Англией России в 18051814 гг.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с марта 1801 г. по май 1814 г. Отрезок времени с марта 1801 г. по март 1805 г. будет рассмотрен достаточно конспективно,как этап первоначального налаживания англо-русских взаимоотношений после разрыва 1799-1801 гг. Стержнем же исследования явится период с марта 1805 г.,когда Англия и Россия заключили между собой союз,ставший основой создания третьей антифранцузской коалиции,и до мая 1814 г.,когда представители двух стран поставили свои подписи под Парижским мирным договором. Период»последовавший за этим событием, представляет собой новый этап в политике европейских держав и должен стать предметом особого исследования.

Практическая значимость работы. Выводы настоящего труда могут представлять интерес для специалистов,разрабатывающих вопросы истории, теории и практики международных отношений в Европе начала XIX в. Конкретно-исторический материал может быть использован в процессе преподавания новой истории стран Запада и историографии, послужить основой для разработки спецкурсов и спецсеминаров по истории Великобритании. Материалы диссертации могут найти применение в дальнейшем исследовании проблем социально-политической истории этой страны в указанный период времени.

Источниковая база работы. Источники,использованные в ходе исследования, разнообразны и по содержанию и по назначению. Они составляют несколько больших групп и обладают рядом особенностей,определяющих характер и границы исследования в целом.

Основной группой источников стали официально-документальные материалы,дипломатическая переписка,источники личного происхождения, материалы периодической печати. Особое значение для исследователей внешней политики России XIX в. имеет издание документов российского Министерства иностранных дел,первая серия которого охватывает период времени с марта 1801 г. по ноябрь 1815 г.1 Опубликованные здесь материалы позволят охарактеризовать многие из интересующих нас аспектов внешнеполитической деятельности Англии и России. Обширные примечания,которыми снабжено это издание,имеют вид небольших монографических статей по различным вопросам международных отношений,что значительно облегчает работу с документами.

По-прежнему сохраняет своё значение собрание дипломатических документов,изданное в конце Х1Х-начале XX вв. российским правоведом Ф.Ф.Мартенсом.2 Одиннадцатый том его труда посвящен англо-русским взаимоотношениям в период 1801-1831 гг. Однако,издание Мар-тенса имеет некоторые недостатки,важнейший из которых заключается в том,что составитель опубликовал полностью только официальные дипломатические документы (трактаты,договоры,конвенции),а дипломатическую переписку,имеющую огромное значение для изучения процесса принятия и реализации тех или иных решений,дал только в выдержках.

Кроме этих документальных изданий,в работе использованы материалы, помещённые в различных томах "Сборников Императорского Русского Исторического Общества" (ИРИО)3,"Сборников исторических материалов, извлечённых из архива первого отделения собственной е.и. в. канцелярииа также в таком издании,как "Бумаги,относящиеся до Отечественной войны 1812 г."»собранные и изданные коллекционером П.И.Щукиным.^

Немаловажное значение для изучения внутриполитического положения в Англии в 1801-1805 гг. имеет публикация в журнале "Красный Архив" писем российского посла в Лондоне гр.С.Р.Воронцова,занимавшего этот пост с 1785 по 1806 г.»посвящённых приготовлениям английского правительства к отражению военного нападения французе-ких войск на Британские острова.0

Автором также были изучены сборники наиболее важных российских военных документов,таких,как "Отечественная война 1812 г. Материалы военно-учёного архива Главного штаба","М.И.Кутузов.Сборник документов" и "Поход русской армии против Наполеона в 1813 г. и освобождение Германии".17

Важным комплексом источников,использованных в работе,стали сборники внешнеполитических документов,изданные в разные годы в Великобритании. В них содержится информация,помогающая понять механизм принятия решений органами исполнительной власти,определить характер разногласий между ними,позицию должностных лиц и взаимоотношения короля Георга III (позже его сына,принца-регента Георга), кабинета министров и Тайного совета по вопросам двусторонних связей с Россией или степени участия Англии в антифранцузских коалициях.

В 1844 Г. вышел ИЗ печати первый ТОМ издания "British and Foreign state Papers"®. Его ценность заключается в том,что именно здесь впервые были напечатаны тексты договоров о субсидиях,заключённых Великобританией со своими союзниками в 1812-1814 гг.,а также часть британской дипломатической переписки за тот же период,до тех пор скрытая даже от парламента.

При описании процесса формирования и начального периода деятельности третьей коалиции большую помощь исследователю оказало изучение сборника избранных документов по данному вопросу.извлечённых из архива министерства иностранных дел Великобритании историком Дж.Х.Роузом.^ Роуз был одним из немногих,кому был открыт доступ в этот архив,поэтому его публикация документов имеет первостепенное значение. Однако,составитель подбирал материал для своего издания таким образом,чтобы прежде всего доказать факт втягивания в коалицию Англии Россией,которая якобы стремилась во что бы то ни стало добиться укрепления своего влияния в Средиземноморье.

Ещё одно издание документов внешней политики Великобритании за период с 1792 по 1902 гг. было предпринято английскими историками Х.Темперли и Л.Пенсон.-^ Составители собрали различные высказывания и заявления английских министров,инструкции послам,меморандумы и прочее. Было затронуто большое количество проблем и опубликованы самые разнообразные документы,причём многие из них впервые. Именно это и является,на наш взгляд,самым ценным в этом издании. Составители,однако,видели ценность своего труда в другом они посвятили его выяснению основных принципов английской внешней политики. Темперли и Пенсон утверждали,что,несмотря на всё разнообразие лиц,сменявшихся на посту министра иностранных дел,в основе деятельности всех британских политиков лежали четыре принципа: равновесие сил,святость договоров,воздержание от гарантий и

11 невмешательство". Надо сказать,что картина,нарисованная составителями, получается слишком идеализированной. Однако,в целом,это очень полезная публикация документов,т.к.несмотря на некоторые иллюзии Темперли и Пенсон,помещённые в ней материалы сами "говорят" достаточно ясным языком.

250 дипломатических документов за период 1813-1815 гг. были подготовлены к печати специалистом министерства иностранных дел Великобритании по вопросам истории Ч.Уэбстером.^ Он предпринял первую в английской историографии попытку пересмотра взгляда на личность лорда Р.С.Каслри,занимавшего пост министра иностранных дел в 1812-1822 гг.,как на крайнего реакционера,врага всего прогрессивного в политике и общественной жизни. Составитель стремился показать его человеком,предвосхитившим идею Лиги Наций,душой шестой коалиции,создателем "европейского концерта" держав,борцом против гегемонии России на континенте. Эти взгляды получили развитие в двухтомной работе Уэстера,посвященной внешней политике Каслри,о чём будет сказано ниже.

Несомненным преимуществом указанной публикации документов является наличие в ней материалов,исходящих от представителей Великобритании при прусском и австрийском дворах. Однако,способности этих и других английских дипломатов Уэбстер оценивал исключительно по степени их умения выполнять указания Каслри. Характеристики даваемые составителем иностранным политикам,в высшей степени спорны и не совпадают с наблюдениями современников. Тем не менее издание Уэбстера помогает установить действительные мотивы и цели британской внешней политики начала XIX в.,даже независимо от его увлечения описаниями маневров тех или иных английских дипломатов.

При изучении договоров,которые были заключены между Францией и другими державами,использовалось собрание документов французс

13 кого историка А. де Клерка.

Богатый материал для исследования изучаемого вопроса предоставляют источники личного происхождения (мемуары,дневники,переписка). Недостатком этой категории исторических источников традиционно считается их субъективный характер. Однако,критический анализ и сопоставление с другими видами источников позволяют извлечь из них уникальную информацию,не встречающуюся в других материалах, дать характеристику того или иного лица или эпизода из интересующих нас событий.

К группе источников личного происхождения относятся прежде всего воспоминания и переписка политических,общественных,военных деятелей Англии (Р.С.Каслри,генерал Р.Т.Вильсон,послы А.Пэджет, Г.Роуз,Ч.Стюарт,герцог А.У.Веллингтон),р0ссии (Александр 1,кн.

1 с

А.А.Чарторыйский,гр.С.Р.Воронцов)хо и Франции (кн.Ш.М.Талейран,

1 к генерал А.О.Коленкур). Отражающие личностное восприятие эпохи и политические пристрастия авторов,отличающиеся разной степенью объективности и охвата фактического материала,в целом,это достаточно достоверные,заслуживающие внимания свидетельства современников . В распоряжении автора находились также собрания эпистолярных ие

1 7 точников,изданные военным историком Н.Ф.Дубровиным.

Важные данные были получены в результате анализа материалов парламентских дебатов,охватывающих весь спектр основных политических проблем Англии начала XIX в.^8 Они позволяют реконструировать реальный ход парламентской борьбы и её влияние на внешнеполитический курс английских правительств,каковая особенность политической жизни Англии часто недооценивалась российским руководством. Однако,переоценивать значение парламентских дебатов также не следует,т.к. необходимо учитывать,что роль парламента в руководстве внешней политикой Англии в начале XIX в. отнюдь не была велика. Парламенту предоставлялись лишь отдельные части договоров и соглашений в виде так называемых "Синих книг" или "Парламентских бумаг".

В работе использовались также материалы английской и российской периодической печати,в которых звучат живые отклики современников на различные события. Были изучены материалы таких российских журналов,как "Сын Отечества","Вестник Европы","Дух Журналов", "Русский Вестник","Отечественные записки" и других. Бесценную помощь исследователю может оказать изучение коллекции вырезок из российских и иностранных газет и журналов за период 1755-1865 гг., собранных коллекционером М.Д.Хмыровым,и ныне хранящихся в Государственной публичной исторической библиотеке Российской Федерации (ГПИБ РФ).

Что касается английской периодической печати,то здесь были использованы материалы газет разной политической направленности ("Тайме","Морнинг Кроникл","Морнинг Пост","Курир","Стар").некоторых журналов,а также экстраординарных изданий. При изучении английской периодики начала XIX в. следует помнить,что отсутствие в тот период систематических сообщений с континентом затрудняло получение информации/ Даже в "Тайме",самой осведомлённой из английских газет,часто помещались случайные и скудные сведения. Однако, в 1813 г.,после изменения политической ситуации в Европе,здесь уже публиковались сообщения из иностранной печати,сводки публичных выступлений в парламенте и вне его,а также,что очень ценно, переписка корреспондентов газеты на континенте с редакцией.^

Но основной источниковой базой при написании диссертации стали неопубликованные архивные материалы,хранящиеся в 20 фондах государственных архивов и отделов рукописей крупнейших библиотек страны. Большая часть источников по данной теме сохранилась в фондах Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ).

В фонде "Канцелярия министра иностранных дел" '(ф. 133) отложились дела военных кампаний 1805-1814 гг.содержащие переписку министерства с российскими послами и посланниками в столицах иностранных государств. В материалах фонда сохранился также ряд докладных записок дипломатов по тем или иным насущным вопросам внешней политики и отдельные номера английских газет,приложенные к депешам. Важное значение имеют первоначальные планы различных договоров и конвенций,заключённых Россией с Англией и другими странами, а также сведения об уплате союзникам английских субсидий.

В фонде "Государственная коллегия иностранных дел" (ф.132) содержатся копии и выписки из донесений российских представителей за границей за период 1782-1817 гг.»направленные ими в существовавшую некоторое время параллельно с министерством иностранных дел Государственную коллегию иностранных дел (ГКИД). Это позволяет уточнить и проверить достоверность сведений,полученных из материалов ф.133 АВПРИ.

Источники,обнаруженные в фонде "Российское посольство в Лондоне" (ф.184)»конкретизируют отдельные моменты,связанные с тем, какие представления делались министерству иностранных дел Великобритании от имени российских властей,какая переписка велась посольством с частными лицами,а также с тем,какие связи существовали между Великобританией и другими государствами. Кроме того,значительный интерес представляют отложившиеся в этом фонде письма священника российской церкви в Лондоне отца Я.И.Смирнова.

Важное значение имеют документы,сохранившиеся в фонде "Санкт-Петербургский Главный архив" (ф.161). Здесь содержатся различные материалы о военно-политическом положении в Европе в период наполеоновских войн и об отношении Англии и России к этим событиям. Освещаются общие вопросы торговли:контрабандный провоз товаров через российские таможни;конфискации иностранных товаров;въезд и выезд торгующих иностранцев и т.д. Особый интерес для автора имели дипломатические сообщения главнокомандующим на Кавказе по поводу важнейших событий в Европе.

Немаловажную помощь исследователю может оказать изучение материалов фонда "Административные дела" (ф.1),который сравнительно недавно был подготовлен к использованию сотрудниками архива. Документы фонда практически не использовались в работах советских англоведов. Тем не менее в нём можно найти многочисленные сведения по всем аспектам внгло-русских взаимоотношений в начале XIX в.

Второй по значению комплекс документов по интересующей нас теме отложился в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Здесь хотелось бы указать на следующие фонды:"Канцелярия военного министерства" (ф.1),"Канцелярия военного министерства" (ф.29) - в двух этих фондах с одинаковыми названиями отложились документы за разные периоды времени,"Военно-учёный архив" (ф.846),М.Б.Барклая де Толли (ф.103) и А.А.Аракчеева (ф.154). В первых четырёх фондах содержатся многочисленные сведения по вопросам военного сотрудничества Англии и России в период существования третьей,четвёртой и шестой коалиций,о присылке английского оружия и снаряжения для российской армии,об английских волонтёрах,о награждениях англичан российскими военными орденами и т.д. В фонде А.А.Аракчеева хранится переписка на языке оригинала (отчасти с переводом на русский язык) английского представителя при штабе главнокомандующего российской армией в войну 1812 г. М.И.Кутузова генерала Р.Вильсона с Александром I,английским послом в России лордом У.Ш.Каткартом и другими лицами.

Отдельные документы,связанные с историей англо-русских взаимоотношений,в частности,с историей отправки в ноябре 1812 г. двух эскадр Балтийского флота в Англию,сохранились в фонде "Материалы по истории русского флота" (ф.315) Российского государственного архива Военно-морского флота (РГАВМФ) в Санкт-Петербурге. В других фондах этого архива,таких,как фонд И.И.Траверсе (ф.25) и "Департамент морского министерства" (ф.166) можно найти сведения о службе и непростых судьбах английских морских офицеров,принятых в российский флот,а также переписку по военным и дипломатическим вопросам министров военных морских сил России адмиралов П.В.Чичагова и И.И.Траверсе с государственным канцлером гр.Н.П.Румянцевым и российским послом в Лондоне гр.Х.А.Ливеном.

Ценные сведения по вопросу о снабжении российской армии английским стрелковым оружием в 1812-1814 гг.,о его качестве,а также о его распределении в войсках содержатся в фонде "Артиллерийский департамент" (ф.З) Архива военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВиВС) в Санкт-Петербурге.

Из материалов отделов рукописей укажем на фонд А.А.Аракчеева (ф.471) в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) в Москве,содержащий,кроме прочего,переписку Аракчеева с полковником И.Ф.Эттингером,отправленным в 1806 г. в Ригу для приёмки английского оружия,а также на фонд Олениных (ф.542) в отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) в Санкт-Петербурге. В последнем,наряду с письмами отца Я.И.Смирнова к разным лицам,содержится также анонимный трактат о торговой политике Англии в России,датируемый примерно концом ХУШ-началом XIX вв., а также обширные выписки из номера газеты "Тайме",посвящённого описанию заседания палаты общин английского парламента от 30 ноября (н.ст.) 1812 г.

Степень изученности темы. Тема настоящего исследования не была предметом специального изучения ни в отечественной,ни в зарубежной литературе,хотя в ряде работ так или иначе затрагивалась интересующая автора проблема. Изучение истории Англии нового времени в отечественной историографии было избирательным как в хронологическом, так и в тематическом плане,поэтому круг работ,непосредственно посвящённых внешней политике страны в начале XIX в.,до сих пор достаточно ограничен.

Следует отметить,что автор в своей работе использовал значительное количество литературы на русском и иностранных языках, подробный перечень которой приложен в коцце диссертации. Здесь же мы считаем необходимым выделить для историографического обзора наиболее концептуальные,в ряде случаев дискуссионные труды.

Представители российской дворянской официальной историографии Х1Х-начала XX вв. (А.И.Михайловский-Данилевский,М.И.Богданович, вел.кн.Николай Михайлович,Н.К.Шильдер,В.К.Надлер)^ не смогли ещё поставить проблему англо-русских взаимоотношений в годы наполеоновских войн с должной отчётливостью ни в дипломатической,ни в военной области. В целом это был период накопления материала,когда историки стремились прежде всего детально описать ход войн 18121814 гг. Общей для всех них идеей являлось утверждение о том,что в это время России постоянно приходилось бороться с эгоистической политикой Англии,которая вступала в союзнические отношения с первой только тогда,когда это было ей выгодно.

Представители нового,буржуазно-либерального,направления в российской историографии (С.М.Соловьёв,А.С.Трачевский,А.К.Дживелегов В.И.Пичета,И.М.Кулишер) предприняли попытки анализа экономических и политических причин начала наполеоновских войн,изучения особенностей внутреннего положения Англии и России в этот период,а также различных этапов англо-русских взаимоотношений в первые десятилетия XIX в.

Научный приоритет в этой области бесспорно принадлежит выдающемуся российскому историку С.М.Соловьёву. В своей книге о поли

21 тике и дипломатии Александра он уделяет значительное место описанию отношений между Россией и Англией,указывая при этом,что главной целью английской политики в период наполеоновских войн было низвержение французского императора с трона и установление английской гегемонии в Европе. Ради этого Англия,по мнению автора, стремилась не допустить и усиления влияния России на континенте.

Тем не менее и в работе Соловьёва имеются некоторые недостатки. Главным из них является то,что в целом,при постановке проблем изучения англо-русских связей в начале XIX в. как самостоятельной исторической задачи,основной вывод автора остаётся почти таким же, как и у представителей официальной дворянской историографии. Он убеждён,что именно эгоистическая позиция Англии,контрастирующая с бескорыстием Александра I,помешала установлению прочного мира в

Европе и в дальнейшем привела к обострению соперничества двух ст

22 ран за влияние на Ближнем и Среднем Востоке.

В трудах других представителей буржуазно-либеральной историографии*" проблемы англо-русских взаимоотношений в начале XIX в. были переведены,в основном,в русло социально-экономической истории,что дало весьма ценный материал для дальнейших исследований. Но,стремясь избежать ошибок своих предшественников,они несколько "перегнули палку" в другую сторону. Так,например,столкновение России и Франции в 1812 г. рассматривалось ими как результат противоречий между отсталым и передовым экономическим строем. Кроме того, часто в их трудах за статистическими сводками и финансовой отчётностью терялась деятельность конкретных исторических личностей.

Определённый шаг вперёд в деле изучения внешней политики России в начале XIX в. был сделан в работах А.Н.Попова.Н.П.Михневича, Ю.С.Карцева,посвящённых Отечественной войне 1812 г.,а также в ряде статей семитомного юбилейного сборника "Отечественная война и

24 русское общество .

В значительной степени особняком от представителей буржуазно-либерального направления,хотяи разделяя основные положения их методологии, но превосходя их талантом,стоит фигура Е.В.Тарле. Вообще, в его творчестве можно условно выделить два этапа:первый-с истоков его научной деятельности до начала 20-х гг. XX в.,когда он имел возможность регулярно ездить в научные командировки за границу,работать в иностранных архивах,и второй - начавшийся 28 января 1930 г.,когда Тарле,вернувшийся из командировки в Швецию,в числе других видных историков,репрессированных ещё с конца 20-х гг.,был

25 арестован по так называемому "Академическому делу". После процесса он был выслан в Алма-Ату,позже получил позволение вернуться в Ленинград и вновь заняться научной деятельностью,но до конца жизни был вынужден работать под бдительным надзором советских идеологических чиновников и лично И.В.Сталина. В этот период он,используя свои богатые знания,почти целиком переключился на научно-популяризаторскую деятельность^ значительной степени пойдя по линии выполнения социального заказа властей,что не могло не отрази* 26 ться на направленности его работ.

Первой монографией по исследуемой нами теме явилось фундаментальное исследование Тарле "Континентальная блокада".вышедшее в свет в 1913 г. и посвящённое экономической истории Франции напо

27 леоновской эпохи. Работа была основана на разысканиях автора в архивах Франции,Англии,Голландии и Италии. В ней были подробно рассмотрены экономические воззрения Наполеона и методы его экономической политики,одним из которых было введение в действие в 1806 г. блокады Англии (или континентальной блокады). Тарле детально описывает состояние французской промышленности и торговли в начале XIX в. и влияние на них блокады. Он приходит к выводу, что большинство отраслей промышленности Франции,нуждавшихся в привозном сырье,а также морская торговля страны сильно пострадали 28 от нее.

Отдельная глава книги посвящена экономическим отношениям Франции и России,которая вынуждена была присоединиться к блокаде после Тильзита.^9 Тарле писал,что "континентальная блокада разоряла русскую торговлю. Больше того,разоряла потребителя в России франзп цузских товаров". Впоследствии М.И.Туган-Барановский,а вслед за ним М.Н.Покровский будут утверждать,что блокада способствовала развитию промышленного капитализма в России. В 1931 г. А.8.Предтеченский выступит с работой,в которой подтвердит правоту вывода 31 „

Тарле. Этой же точки зрения придерживался ученик последнего

М.Ф.Злотников,итогом углублённой работы которого в архивах стала

32 книга "Континентальная блокада и Россия" ,а также такие историки,как В.К.Яцунский,Н.Н.Болховитинов и другие. Многие выводы

Тарле были подтверждены позднейшими западными авторами,из числа которых можно назвать шведского экономиста Э.Гекшера или француз

3 л ского учёного Б. де Мувенеля. *

В советской историографии внешней политики России в годы наполеоновских войн можно условно выделить несколько периодов. Первый период (20-30-е гг.) прошёл под лозунгом борьбы с так называемой "дворянско-буржуазной историорафией",под знаменем уничтожающей критики её выводов о характере и причинах возникновения войн.

Тон в этой борьбе задавал М.Н.Покровский и его книга "Дипломатия

35 и войны царской России в XIX столетии". в ней автор обвинял дореволюционных исследователей в проповеди казённого патриотизма и отрицал национально-освободительный характер даже Отечественной войны 1812 г.

Что касается изучения истории Англии,то здесь на историографии вопроса не могли не отразиться враждебные отношения двух стран. Так,например,редактор библиотеки международной политики Социалистической Академии Ф.А.Ротштейн указывал в предисловии к книге английского историка Ф.Д.К.Херншоу "Европейские коалиции,союзы и согласия.,что её автор,выросший в традициях политической фикции,называемой "равновесием сил",не видел того,что на деле все союзы,в которые вступала его страна,служили лишь задаче получения ".территориальных и иных приобретений и закрепления этих

36 приобретений взаимной гарантией".

Однако,следует отметить,что при всех искажениях традиции дореволюционной историографии всё же не были отброшены окончательно. Во-первых,продолжали работать и публиковаться Е.В.Тарле,А.й. Пресняков,А.К.Дживелегов,В.И.Пичета,И.М.Кулишер и ряд других учёных. Во-вторых,военные специалисты из числа перешедших на сторону советской власти офицеров,которые получили возможность преподавать в военно-учебных заведениях (А.И.Верховский,М.С.Свечников,А.А.Све-37 чин и другие) ,в своих лекциях и книгах имели возможность развивать прежнюю линию изучения военной истории России. Но никто из них специально не занимался проблемами внешней политики Александра I. Даже в специально посвящённых ему работах больше рассматривалась внутренняя политика,а также психологические особенности

38 личности императора. Кроме того,многие историки,в том числе и

Верховский,Свечников и Свечин,в конце 30-х гг. пали жертвами сталинских репрессий.

Второй период изучения внешней политики России начала XIX в. приходится на 30-50-е гг. В это время удалось освободиться от за

39 силья так называемой "школы Покровского" и приступить к более внимательному изучению истории наполеоновских войн. В 1936 г. вышла книга Тарле о Наполеоне,двумя годами позже появилась его работа "Нашествие Наполеона на Россию".^ Позиция автора по отношению к Англии в этих произведениях весьма критическая. Он справедливо обвинял её в неоказании России помощи в самый трудный момент войны 1812 г. Но он же одновременно упрекал Александра I в том,что тот якобы полностью поставил силы своей страны на службу английской буржуазии.

Несмотря на то,что вышеупомянутые работы Тарле стали поистине гимном героической борьбе с захватчиком народов России,в начале 50-х гг.,в самый разгар критики "космополитизма",его обвинили в антипатриотизме. Он понимал,что развернувшаяся травля может сать прелюдией для новой волны репрессий,поэтому поспешил заявить что пересматривает ряд положений своей книги о войне 1812 г. в об ширной статье "Михаил Илларионович Кутузов - полководец и дипло-41 мат". Блестящий талант автора проявился и здесь,но,в сущности,

42 это уже работа во-многом сломленного человека.

В годы Великой Отечественной войны были опубликованы основанные на обширной источниковой базе труды И.С.Звавича и И.Г.Гутки-ной,посвященные изучению международных отношений в внешней политики России в начале XIX в.

К середине 40-х гг. И.С.Звавич.в основном,подготовил докторскую диссертацию "Дипломатическая история Отечественной войны 1812 г.",и лишь ранняя смерть,одной из причин которой явилась опять-таки "антикосмополитическая кампания",помешала учёному закончить свой труд. Тем не менее,в отдельных опубликованных фрагментах диссертации ему удалось наметить важнейшие вехи взаимоотношений Рос

43 сии с Испанией,Швецией,Австрией,Пруссией и Англией. Статьи Звавича,посвящённые первым четырём странам,были подробно разобраны

B.C.Абалихиным и В.А.Дунаевским в их анализе советской литературы 44 о войне 1812 г. Мы же остановимся только на характеристике рабо

45 ты Звавича об англо-русских связях в этот период. В ней автор высказывает мысль о том,что характер отношений между двумя странами во-многом определялся позицией английских дипломатов и английского общественного мнения,поначалу весьма скептически настроенных к возможности сопротивления российской армии. Кроме того,в самой Англии жестокий экономический кризис,высокие налоги,безработица и волнения среди рабочих до предела обострили внутриполитическую ситуацию,отвлекая,по мнению автора,силы и средства государства от ведения войны. Положение существенно изменилось лишь с первых месяцев 1813 г.,"когда победа России в войне с Наполеоном выяснилась для английского правительства со всей непреложно 46 стью.".

И.Г.Гуткина,исследовавшая ту же тему,напротив,считала,что англо-русские контакты не прерывались во всё время разрыва 1807-1812 47 гг. Поэтому,как она полагала,и изменение отношения к России в английском обществе произошло сразу же после подписания мирного договора между двумя странами 6/18 июля 1812 г. С целью подтверждения своей концепции Гуткина не остановилась даже перед тем,чтобы сообщать явно недостоверные сведения. Так,например,она писала о том,что уже по условиям вышеуказанного договора Россия и Швеция

48 получили от Англии субсидии ,чего на самом деле не произошло. Вообще статья автора,названная "Дипломатические отношения между Англией и Россией в 1810-1812 гг.",написана на недостаточно высоком научном уровне,в чём,несомненно,сказались тяжёлые условия эвакуации, в которых она работала. Однако,и само название статьи неверно, ибо в 1810-1812 гг. между Англией и Россией не существовало дипломатических отношений,на что обращает внимание современный историк 49

М.А.Додолев. В дальнейшем Гуткина не изменила своих взглядов на

ЦГ) изучаемую проблему.

В 30-50-е гг. в Советском Союзе появилось немало книг,посвя

51 щённых событиям войны 1812 г. Однако,почти все они страдали отсутствием описания предыстории войны,её дипломатической подготовки, отношений России с ведущими государствами Европы,и в первую очередь с Англией. До сего дня некоторые существенные вопросы истории войн 1812-1814 гг. остаются неисследованными. Зти задачи со всей очевидностью встали перед советскими учёными в 60-80-е гг.,которые можно выделить как третий период в разработке интересующего нас вопроса.

53

В фундаментальной монографии А.М.Станиславской рассматривается политическая ситуация,сложившаяся в Европе к концу XVIII-на-чалу XIX вв.,причины создания третьей и четвёртой коалиций,роль Англии и России в их организации и деятельности. Автор внимательно, на огромном фактическом материале,прослеживает влияние внутренних экономических и политических процессов в России на внешнеполитический курс её правительства,показывает борьбу с гегемонией Франции в Европе и известную зависимость взаимоотношений Англии и России от политики Наполеона. Однако,она,сохраняя в этом отношении преемственность с предшествующими поколениями советских историков , продолжала подчёркивать наличие агрессивных замыслов не только у Франции,но и у её противников.^

Франко-русские отношения,развивающиеся на фоне острой борьбы европейских государств с агрессией Наполеона,раскрываются в книге В.Г.Сироткина. В центре внимания автора два вопроса: споры в правящих кругах России по проблемам внешней политики,до этого слабо изученные в литературе,и переговоры в Тильзите. Касаясь причин создания третьей коалиции,Сироткин отмечает,что в центре внимания её участников,в отличие от первых двух коалиций,была уже не борьба против "революционной заразы",а ослабление наполеоновской империи, как государства,всё более и более мешавшего Англии и России

56 осуществлять их собственные завоевательные планы.

Как нам представляется,в книгах Станиславской и Сироткина преувеличиваются масштабы агрессивных замыслов партнёров по коалиции. Более справедлива оценка А.З.Манфреда,который в своей работе "Наполеон Бонапарт"^ пишет следующее:"В отличие от первых двух,выступавших под знаменем реставрации как открыто контрреволюционная

58 сила,третья коалиция сняла реставраторские лозунги". Участники этой коалиции,как отмечает автор,подчёркивали,что они ведут войну не против Франции,а против завоевательной политики её правительства,в чём проявилась гибкость тактики Петербурга и Лондона. Этот

59 вывод подтверждает и англиискии историк М.С.Андерсон.

В последний период развития советской исторической науки (вплоть до начала 90-х гг.) появилось немало работ,авторы которых так или иначе затрагивали вопросы англо-русских взаимоотношений. Историки исследовали проблемы заключения союза между Россией и

Г»

Швецией перед Отечественной войной 1812 г. »позицию Англии по от

61 ношению к германским государствам в 1813-1814 гг. ,историю поста

62 вок английского оружия российской армии также уровень знаний англичан о России и россиян об Англии конца ХУШ-первой половины 63

XIX вв. В тот же период появилось значительное количество работ справочного и учебно-педагогического характера по истории Англии Однако,в целом радикальной переоценки англо-русских взаимоотношений не произошло.

Что касается английских историков,то до первой мировой войны они сравнительно мало занимались изучением внешней политики своей 65 страны. в этом,безусловно,сказалась общая направленность идеологии викторианской Англии,проводившей курс "блестящей изоляции" от остального мира. Кроме того,английские учёные той поры были лишены возможности пользоваться документами архива министерства иностранных дел Великобритании.^

Одним из немногих,кому удалось преодолеть это препятствие,был лондонский историк Ч.А.Файф. Найденные документы он использовал при написании первого тома своей книги "История Европы XIX в."^

Автор уверен в том,что ведя борьбу с Францией,Англия руководствовалась прежде всего стремлением отстоять принцип "европейского равновесия". В то же время он считал,что последняя пожертвовала интересами своего внутреннего развития во имя защиты Европы от гегемонии Наполеона.

68

Оксфордский историк Х.Б.Джордж видит одну из причин начала войны в ошибке французского императора,который вместо продолжения выгодного мира с Александром I,фактически подтолкнул его к союзу с Англией своей активной завоевательной политикой,а также требованием точного исполнения условий континентальной блокады,разрушительных для экономики России. Англия не замедлила воспользоваться этим,чтобы пробить брешь в системе блокады. Тем не менее британские политики ещё долго сохраняли недоверие к политике Александра I, считая,что он в любой момент в личных интересах может переменить йп фронт борьбы. Джордж также преувеличивает значение объективных факторов (морозов,голода) в поражении французской армии в России.

Военный историк Г.Д.Хэтчинсон (или Гутчинсон,как писали ранее), напротив,был противником теории стихийности гибели наполеоновских войск в 1812 г. Он считал,что французский император не рассчитал своих возможностей,задумывая войну против такой огромной страны, как Россия. Он слишком сильно растянул линии коммуникаций,слабо позаботился об организации тыла. Итогом этих роковых просчётов и

70 стало его поражение. Но и Хэтчинсон,как практически все английские историки конца Х1Х-начала XX вв.,склонен был считать главным победителем Наполеона Англию,а не Россию.

Периодом,с которого начинается усиленное изучение вопросов внешней политики в английской историографии следует считать издание в 1922-1923 гг. "Кембриджской истории британской внешней политики".71 Эта коллективная трёхтомная работа,изданная под редакцией А.Уорда и Г.Гуча,вышла в серии других исторических изданий кембриджской школы. В предисловии к ней говорилось о том,что "редакция стремилась сочетать строгую приверженность к исторической правде. с признанным уважением интересов,а более всего на

72 циональной чести Великобритании".

В диссертации нами были использованы материалы первого тома "Кембриджской истории британской внешней политики",охватывающие период времени с 1783 по 1815 гг. Том состоит из четырёх глав: "Первые 10 лет правления Питта" (Дж.Клэпхема),"Борьба с революционной Францией" (Дж.Роуза),"Умиротворение Европы" и "Война с Америкой и Гентский трактат" (Ч.Уэбстера). Надо сказать,что авторы практически не ищут объяснений основных тенденций британской внеш -ней политики ни в экономическом положении,ни во внутреннем развитии Англии. В основном,они лишь тщательно и точно излагают факты в их хронологической или тематической последовательности. Главной идеей,которую они при этом отстаивают,является доказательство неизменности целей британской внешней политики,несмотря на смену у руля государства консервативных и либеральных правительств.

Однако,при всех указанных недостатках,"Кембриджская история британской внешней политики" остаётся совершенно незаменимой при изучении истории наполеоновских войн. В ней собран обширный архивный материал,а само устранение авторов от каких-либо оценок событий открывает путь для самостоятельных выводов. В дальнейшем идеи,выдвинутые авторами этой книги,получили развитие в специальных исследованиях,рассматриваемых нами ниже.

Прежде всего следует упомянуть труды таких авторов,как Ч.Уэбстер и Р.Ситон-Уотсон. Уэбстер,посвятивший 15 лет жизни изучению внешней политики лорда Каслри,завершил эту деятельность изданием двухтомной монографии,второй том которой вышел из печати в 1925 г., а первый в 1933 г.,на восемь лет позже второго. Для Уэбстера Каслри является образцом британского политического деятеля. 8 своей книге он собрал большое количество его нот,писем,выступлений в парламенте,опираясь на которые,изображает систему взглядов министра. Главный вывод,сделанный автором,заключается в том,что именно Каслри,а не его преемник и соперник Дж.Каннинг (любимый герой английских либералов),выработал основные направления внешней политики страны,выдвинувшие её на роль первой мировой державы. Однако, стремление Уэбстера повысить значение дипломатических успехов Каслри часто заставляет его преуменьшать роль России в победе над Наполеоном. Он,например,обходит молчанием причины пассивности Англии в период Отечественной войны 1812 г.,а также её решительный отказ от посредничества Александра I в деле урегулирования англоамериканского конфликта. Подобная позиция автора была тем более опасна,что его выводам стремились следовать и другие английские

74 историки (А.Сесил,X.Николсон).

Р.Ситон-Уотсон в своей работе о политике Великобритании в Ев

75 pone в 1789-1914 гг. сделал попытку определить,на каких принципах была основана "доктрина поведения" его страны в международных делах. По мнению автора,ключом к британской политике XIX в. следует считать стремление Англии не допустить ничьей гегемонии в Европе и сохранить за собой ведущее положение в Средиземноморье.

Задаче прославления выдающейся роли Англии в наполеоновских войнах служат произведения многих авторов,наиболее последовательными и талантливыми из которых являются,на наш взгляд,Ч.Петри и 76

А.Брайант. Последний в своей трилогии,посвящённой двадцатилетней борьбе Англии с Францией,неоднократно приводит факты,якобы свидетельствующие о том,что его страна должна была в это время не менее упорно сопротивляться непомерным политическим притязаниям России.

Вместе с тем,примерно в тот же период на английском языке выходили книги,более справедливо изображавшие роль России в победе над Наполеоном. Некоторые из них принадлежали перу русских эмиг

77 рантов,живущих в Англии и США. Другие же были написаны собственно английскими историками. Одним из таких авторов является уже упоминавшийся М.С.Андерсон,который,в одной из глав своей книги

78

Британское открытие России" ,разбирает причины,приведшие к тому,что Англия не оказала России реальной помощи в 1812 г. По его мнению,главным здесь было то,что неверие англичан в способность последней сопротивляться Наполеону усугублялось отсутствием достоверной информации о ходе войны.

Не менее важное значение для улучшения отношений двух наших стран на современном этапе имеют работы историка и культуролога

Э.Г.Кросса,давно и плодотворно изучающего социально-культурные

79 связи Англии и России в XVIII-XIX вв.

Обширная литература о внешней политике Англии периода наполеоновских войн появилась в стране в 60-80-е гг. Это было связано со стремлением Великобритании играть более действенную роль в мировом сообществе государств. Подходы авторов нового поколения к изучаемой проблеме опирались на выводы,сделанные их предшественниками, однако, в чём-то и отличались от них. От изображения внешней политики в виде истории королевских династий или отдельных выдающихся личностей они стали переходить к элементам анализа,объяснения мотивов принятия тех или иных решений,стали стремиться увязывать тенденции развития внешней политики государства с особенностями его экономического и социально-политического разви-80 тия. Однако,и в этих работах по-прежнему преобладает апологетическая трактовка внешнеполитического курса британских кабинетов.

В современной английской историографии разногласия между либеральными и консервативными историками сохраняются. Большинство авторов либерального направления (Д.ХорнД.Борн) исследуют эту проблему с позиции европеизма. Исходной посылкой для них служит тезис о том,что британское государство отнюдь не стремилось к величию и мировому первенству,всё это пришло естественным путём -благодаря географическим особенностям страны,высоким темпам индустриализации, раннему (по сравнению с другими странами) утверждению демократических принципов управления. Внешняя и внутренняя политика Англии,таким образом,обусловливали друг друга и тесно переплетались. Национальная безопасность и торговые интересы в Европе и заморских территориях были основными мотивами в выработке долгосрочного внешнеполитического курса британских кабинетов.^"*"

В работах современных консервативных историков (Д.Джонс,И.Кристи) приводится сходное объяснение причин возвышения страны в XVIII-первой половине XIX вв. Тем не менее,в отличие от либеральных историков, они придерживаются версии об изначально существовавшем первенстве Великобритании среди европейских стран,что давало ей право быть гарантом мира в Европе. Определяющим в аргументации консервативных историков служит широко используемое в современной историографии понятие "национальный интерес",под которым в данном случае подразумевается совокупность личных и групповых интересов яр короля,аристократии,торговых и промышленных кругов).

Содержательный исследования по истории внешней политики Великобритании опубликованы и в США. Так,например,в объёмистой книге

П.Ф.Шаппа,посвящённой политике крупнейших европейских держав на

83

Ближнем Востоке в 1806-1807 гг. »приводится весьма много новых фактов по этому вопросу. Однако,все они призваны проиллюстрировать главную идею автора,заключающуюся в том,что политика Англии в этом регионе имела чисто оборонительный характер и была направлена на защиту целостности Османской империи от притязаний Франции и России.

В работе американского политолога Г.А.Киссинджера,характеризующей роль Каслри и австрийского канцлера К.Л.Меттерниха в борьбе с Наполеоном и в послевоенном устройстве мира,проводится идея о том,что Европа была спасена от хаоса в результате усилий этих двух "великих людей". Автор называет Каслри "борцом за освобождение Европы и восстановление равновесия сил",бескорыстным приверженцем "общечеловеческих идеалов",полностью,таким образом,солидаризируясь с точкой зрения Ч.Уэстера. Меттерних а его представлении-"истинный премьер-министр" антифранцузской коалиции. В то же время историческую роль России в борьбе с Наполеоном Киссинджер явно иг

84 норирует,объявляя Австрию "ключевой силой" Европы 1813-1814 гг. Неудивительно,что подобное произведение появилось в условиях "холодной войны" между западными демократиями и СССР.

Иной пример даёт хорошо документированное исследование Дж.М.

Шервига,посвящённое британской финансовой и военной помощи союзни

85 кам по коалициям в период 1793-1815 гг. Автор считает эту помощь громадной и очень важной,однако,он признаёт,что политика Великобритании в этом вопросе иногда напоминала собой "торгашеский найм", за который континентальные державы расплачивались кровью своих подданных.

- При написании диссертации автором также были использованы работы французских историков. Прежде всего следует обратить внимание на восьмитомную работу А.Сореля "Европа и французская рево

3 (3 люция". Сорель выдвинул тезис,который длительное время оставался господствующим во французской историографии. Франция ни на кого не нападала,-утверждал он,-она только защищалась,отстаивая свои о

- о С — естественные границы". Трудно,однако,поверить в истинность подобных утверждений,зная,что эта "оборона" привела французского императора в Россию. Тем не менее несомненной заслугой Сореля является использование в его работе огромного архивного материалам также выяснение и описание с присущим ему мастерством многих важных и интересных явлений наполеоновской эпохи.

Самым талантливым последователем Сореля был А.Вандаль,выпус

87 тивший в свет трёхтомное исследование "Наполеон и Александр I" , где он излагает историю франко-русских войн и франко-русского союза во время Первой Империи. Вандаль развивал взгляды Сореля на политику Наполеона,но он уделял гораздо больше внимания отдельным факторам,влиявшим на крепость Тильзитского союза,в частности,роли России в системе континентальной блокады.

Можно указать также на ряд трудов Эд.Дрио,в которых имеется много фактических дополнений к ранее опубликованным материалам по наполеоновской тематике.^®

Из работ современных французски учёных следует указать на труды профессора Лилльского университета Ф.Крузе. В своей двухтомной монографии о влиянии континентальной блокады на английскую экономику, целиком основанной на материалах английских и французских ар

89 хивов,он дал глубокий анализ этого вопроса. * *

При цитировании ряда источников,в тех случаях,когда их восприятие читателем может быть затруднено,автор счёл возможным оформить их согласно правилам современной орфографии и пунктуации. Все даты в диссертации,кроме специально оговоренных случаев,даются по старому стилю.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Англо-русские взаимоотношения в годы наполеоновских войн, 1805-1814 гг."

Заключение.

Подводя общие итоги англо-русских взаимоотношений на протяжении важнейшего для европейской истории периода 1805-1814 гг. следует отметить,что за рамками данного исследования остались Венский конгресс,период "Ста Дней" Наполеона,его поражение в битве при Ватерлоо 18 июня (н.ст.) 1815 г.,а также второе отречение императора и его ссылка на о.Святой Елены. Автору представляется, что какими бы важными и поучительными не были эти события сами по себе,они являются лишь неизбежным следствием тех процессов,которые так бурно протекали в Европе в годы наполеоновских войн. Поэтому необходимо ещё раз обратиться к историческому значению изученного периода,подвести некоторые итоги и определить,в чём же заключалась суть взаимоотношений между двумя главными противниками Франции - Англией и Россией.

Англо-русские отношения в 1805-1814 гг. прошли несколько этапов развития. В 1805-1807 гг. обе страны были не только союзницами, но и главной движущей силой третьей и четвёртой антифранцузских коалиций. Целью Англии в этой борьбе было стремление добиться победы над особенно усилившейся в эти годы Францией,которая разрушила экономические связи Англии с континентальными государствами и угрожала политическому господству последней в мире. Целью же России,как давно было определено,было стремление,укрепив свои позиции в Европе,не допустить установления гегемонии Франции на континенте. Сыграло свою роль и личное стремление Александра I отомстить Наполеону за его оскорбительное напоминание об участии сына в заговоре против отца - императора Павла I.

Автор считает,что стремление Александра I принять деятельное участие в борьбе против Франции не исчерпывается вышеперечисленными причинами. Дело в том,что уже в рассматриваемый период у российского императора начал,в основном,складываться тот комплекс взглядов на необходимость коренного политического и государственного переустройства Европы,который со временем превратится в идею о создании первой в истории континента системы коллективной безопасности. Три принципиальных фактора рпределили подобную позицию Александра I. Во-первых,его либеральные взгляды,особенно сильно развившиеся под влиянием его учителя Ф.С.Лагарпа,а также друзей юности,таких,как Чарторыйский или Новосильцев. Во-вторых,его представления об интересах Рессии.как государства,нуждавшегося в надёжной защите своих обширных границ. Наконец,в-третьих,влияние религии,крторая всегда оказывала сильное воздействие на идеи императора.

Это подтверждается текстом инструкций,которые были даны Новосильцеву, отправившемуся в сентябре 1804 г. с неофициальной миссией в Англию. Планы российского императрра,излрженные в них,встретили достаточно благожелательное отношение к себе со стороны У. Питта. Для его страны не былр в это время задачи важнее,чем создание стабильного рынка сбыта продукции бурно развивающейся английской промышленности. Псэтому Питт охотно соглашался с теми пунктами предлрженного ему проекта договора,которые касались вопросов послевоенного устррйства кснтинента. Однако,в вопррсах,касающихся проблем организации непосредственной борьбы кралиции с Францией,проявились значительные разногласия сторон. Тем не менее необходимость положить предел завоевательной политике этого государства заставила Англию и Россию урегулировать спсрные пункты соглашения и 30 марта/11 апреля 1805 г. подписать союзную конвенцию о мерах к установлению мира в Европе. Можно без преувеличения сказать,что этот документ определил программу и цели борьбы не только третьей коалиции,но и всех последующих коалиций,вплоть до той,которой суждено было разгромить империю Наполеона.

Но почему же союзникам не удалось добиться победы уже в кампании 1805-1806 гг.? Суть в том,что в военном отношении их войскам и стратегически и тактически было далеко до французской армии,что убедительно доказал Аустерлицкий разгром. Даже Трафальгарская победа адмирала Нельсона не спасла положения,хотя и вызвала к жизни идею о том,что Англия одна может сопротивляться Наполеону под защитой окружающих её морей и своего мощного флота. Эта идея значительно ослабила желание Англии принимать участие в борьбе на континенте. Кроме того,со смертью Питта в январе 1806 г. политика английского кабинета претерпела серьёзные изменения. Пришедший ему на смену вигский кабинет Фокса - Гренвилла предпринял некоторые попытки заключения мирного договора с Наполеоном. Александр I,поняв,что его главный союзник меняет свои внешнеполитические ориентиры,вынужден был также искать пути установления контактов с Францией. Уход Чарторыйского с поста управляющего министерством иностранных дел в июне 1806 г. символизировал эту перемену взглядов российского императора,начавшего разочаррвываться в своём английском союзнике.

Однако,падение правительства,вызванное смертью Фокса в сентябре 1806 г.,и создание торийско-вигского кабинета "всех талантов" куда вошли и сторрнники жёсткого курса в духе Питта,возродило надежды на продолжение бескомпромиссной борьбы. Была сформирована четвёртая коалиция. Но её силы практически сразу были подорваны молниеносным разгромом Пруссии в октябре - ноябре 1806 г. После этого Наполеон применил против Англии новое страшное оружие -континентальную блокаду,которая нанесла экономике последней серьёзный ущерб. В этой ситуации содействие России становилось для Англии ещё более важным,чем раньше.

Однако,успокоенные морской мощью своей страны,члены кабинета "всех талантов" пошли на некоторые меры,больно ударившие по экономике их главного союзника. В ответ на блокаду Наполеона в 18061807 гг. они принимают несколько "приказрв в совете",которые сделали практически невозможной морскую тррговлю нейтральных стран, прежде всего США,что серьёзно затрагивало интересы России. Она теряла их рынки,а её терговля с Англией значительнр затруднялась из-за обилия запретительных пунктов,имевшихся в вышеупомянутых "приказах". В итрге упадок внешней торговли империи Александра I привёл к спаду деловой активности в экономике и в финансовой сфере. Император гртов был временно примириться с этим,но требрвал, чтобы ему была оказана помощь деньгами и оружием. Однако,и в этом отношении английское правительство,в котором шло серьёзное пррти-воборство между представителями двух партий,действовало крайне медлительнр и неуверенно.

Ситуация изменилась,когда в марте 1807 г. в Англии к власти пришёл торийский кабинет Прртленда,члены которого,особенно министр иностранных дел Дж.Каннинг и военный министр Каслри,твёрдо выступали за пррдолжение решительней берьбы с Наполеоном. России были обещаны субсидии,помощь оружием,а также содействие английских войск, которые должны были ударить в тыл французской армии. Заинтересованная в успехе России английская буржуазия готова была идти на определённые жертвы bp имя победы. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт,что к отправленной в начале 1807 г. партии английского оружия фабриканты добррврльно приложили всё необходимое ружейное снаряжение,чегр не повторится даже в пору наибольших успехов союзников.

Казалось,коалиция вновь стала достаточно сильна,чтобы нанести решительный удар Наполеону. Однако,оскорбительный отказ английского правительства предоставить России заем в б млн.ф.ст.»постоянные затяжки с высадкой десанта и в то же время отправка войск в Латинскую Америку,а также продолжающиеся захваты российских торговых судов привели к тому,что Александр I»оказавшийся перед угрозой вторжения в страну французских войск,вынужден был кардинально переменить свою политику и пойти на заключение мира и союза с Францией.

Нужно сказать,что в первые два года существования русско-французского союза (1807-1809 гг.) Александр I старался соблюдать все его условия,пойдя ради этого на значительные жертвы,т.к. Англия приложила немало сил для того,чтобы окончательно подорвать морскую торговлю его империи. В то же время она не переставала уведомлять Россию всеми доступными ей способами о том,что глубоко сожалеет о состоявшемся разрыве и не теряет надежды на восстановление двусторонних отношений. Английские политики не уставали подчёркивать, что Россия и Англия являются "естественными союзниками", имея в виду единство их интересов и отсутствие между ними территориальных разногласий. Значительных военных действий Англия против России не вела,хотя между эскадрами двух стран и состоялось несколько кровопролитных сражений.

Тем не менее Александр I,переживший крах свсих надежд на Англию, скорее всего остался бы верен союзу с Наполеоном,если бы не выявившаяся с полной очевидностью к началу 1810 г. бесперспективность русско-французских торговых отношений,а также ясно обозначившееся стремление французского императора жертвовать интересами российской экономики в любом случае,когда этого потребует необходимость строгого соблюдения правил континентальной блокады. Кроме того,у России и Франции выявились серьёзные разногласия по отношению к Турции,району Восточного Средиземноморья,а также по вопросу о воссоздании польского государства. Александр I понимал, что национальные интересы его страны оказались под угрозой. Поэтому с конца 1808-начала 1809 гг. начинают появляться первые признаки охлаждения и в русско-французских политических отношениях. На встрече двух императоров в г.Эрфурте в сентябре 1808 г. Александр I добился от Наполеона гарантий территориального расширения своей империи за счёт Молдавии и Валахии в обмен на туманное обещание поддержать его в будущей войне с Австрией. В ходе франко-австрийской войны 1809 г. он не оказал Франции активной поддержки, зато воспользовался этим,чтобы отвоевать у Швеции Финляндию.

Наполеон был очень недоволен стремлением российского императора проводить независимую политику. Он не уставал требовать ужесточения мер континентальной блокады,т.к. подозревал,что Александр I тайно покровительствует английской контрабанде. Наполеон полагал,что для противодействия ей все страны,входящие в систему блокады,должны принять беспрецедентные карательные меры. Он аннексировал несколько мелких германских княжеств,которые,по его мнению, слишком мягко относились к английской контрабанде. В их числе под секвестр попало и герцогство Ольденбург,управлявшееся династией, состоявшей в родстве с российским императорским домом,что было прямым оскорблением последнего. В то же время сам Наполеон нередко допускал отступления от правил блокады,выдавая французским купцам "лицензии" для торговли с Англией.

Могла ли Россия подчиниться такому грубому давлению без опасения потерять достоинство великой державы? Вторжение французских войск в Испанию в 1808 г. показало,какая мера наказания постигнет любую страну,которая хоть в малейшей степени осмелится не подчиниться требованиям Наполеона. По всем этим причинам в России начинает вызревать стремление вернуться к союзу с Англией. Ранее в советской историографии утверждалось,что в восстановлении англорусских отношений были заинтересованы,в основном,отдельные аристократы-англофилы ,помещики северо-западных губерний,продававшие за границу продукцию своих хозяйств,а также купцы,жаждавшие возобновления выгодных торговых связей. Автору представляется,на основании изучения большого комплекса документальных материалов,что в этом было заинтересовано и городское население,страдавшее от катастрофического роста цен на колониальные товары,и представители образованных слоев общества,получавшие содержание от государства, финансовая система которого рушилась на глазах,и промышленники,не могущие работать без импортного сырья,и даже крестьянство тех областей, куда ранее доставлялась соль из Англии.

Александр I всегда умел тонко улавливать перемены в настроениях общества. Именно поэтому,а не потому,что его мнение об Англии переменилось в лучшую сторону,он с конца 1810-начала 1811 гг. берёт курс на постепенное сближение с этим государством,продолжая уверять Францию в своём искреннем расположении к ней. Ему необходимо было выиграть время,чтобы подготовиться к войне с Наполеоном. Переломным моментом в отношениях двух стран можно считать принятие в России 19/31 декабря 1810 г. запретительного таможенного тарифа, который сильнее всего бил по интересам французских купцов.Узнав об этом,Наполеон постепенно,переходя от угроз к обещаниям и обратно,приходит к мысли о подавлении силой сопротивления России. Он хотел унизить и ослабить её,продемонстрировав миру,что именно он остаётся хозяином положения,а потом подписать с ней мирный договор, вернув Александра I в ряды своих союзников. Если бы это уда-лось,вторым шагом Наполеона,возможно,стала бы организация совместно с российскими войсками похода на Индию,чтобы там поразить в са мое сердце Англию.

Война между Россией и Францией стала неизбежной. Но для того, чтобы её вести Александру I необходимы были союзники. В конце 1811-начале 1812 гг. российская диплсматия предприняла некоторые меры в этом направлении. Были начаты переговоры о скорейшем заключении мира с Турцией. Успешно использовав разногласия между шведским наследным принцем Карлом-Юханом и Наполеоном,удалось отколоть Швецию от Франции и привлечь её к ссюзу с Рсссией. После этого Александр I начал активный зондаж позиции британского кабинета по вопросу о том,какую помощь сможет оказать ему Англия в случае начала войны.

Англия,со своей сторрны,также была заинтересована в восстановлении отношений с Россией. Она готова была обещать свою поддержку в трм случае,если бы Александру I удалось заключить мир с Турцией. С этой целью Россию призывали отказаться от её недавних территориальных приобретений. Ррссийская сторона пошла на уступки в этом вопррсе,согласившись вернуть султану Валахию и значительную часть Молдавии. В результате русскс-турецкий мирный договор был заключён в Бухаресте 16/28 мая 1812 г.,за месяц до начала войны с Францией. Английская диплсматия ссдействсвала заключению этого договора, однако, помешала ратификации его секретных статей,считая, чтс они предоставляют Ррссии слишком большую возможность в будущем укрепить свси прзиции в Закавказье и Персии. Кроме того,в Англии не очень верили в искренность Александра I и в способность его страны бороться с Наполеоном,полагая,что как только французский императрр разгромит его армию,тот пойдёт на подписание с ним мирного договора. Двойственный характер английской политики по отношению к России сохранится на всём протяжении вейны 1812 г. Это, в частности,выразилось в том,что после начала войны с Францией новая антифранцузская коалиция так и не была создана и России пришлось в одиночку вести борьбу,хотя 6/18 июля 1812 г. между ней и Англией был подписан мирный договор.

В начальный период Отечественной войны 1812 г. английское правительство не пошло и на то,чтобы оказать России действенную помощь. Трудно назвать помощью посылку 50 тыс. некомплектных ружей, которые пришлось ремонтировать перед отправкой в войска. Но необходимо учитывать,что в Англии,получавшей информацию о ходе боевых действий с огромным опозданием,со дня на день ждали сообщения о разгроме России и на всякий случай считали не лишним подготовиться к пррдолжению войны с Наполеоном в одиночку.

Однако,в конце октября-начале нрября 1812 г. стало ясно,что французский император,вопреки всем прогнозам,потерпел поражение. Общественность Англии стала активно требовать от своего правительства оказания более значительной помощи России. В улучшении отношений с ней было заинтересовано большинство англичан: купцы и банкиры,владельцы судов и промышленники,наёмные работники их предприятий и представители образованных слоев общества. В конце 1812 г. конкретное содействие англичан России выразилось в сборе средств для помощи разорённым территориям империи,проведении многочисленных митингов в поддержку её борьбы,вступлении английских воло-нтёррв в ряды российской армии.

Александр I оказал неоценимую помощь Англии и поэтому он ре-шительнр потребовал от неё предоставления всем членам антинаполеоновского союза более действенной помощи. Английское правительство пошло на это и 1813 г. стал,наконец,годом реального оформления шестой коалиции. Однако,в то же время он стал и годом появления, пока ещё в скрытой форме,первых разногласий в отношениях между двумя главными участниками этой коалиции.

В это время английским политикам предстояло определить своё отношение к тому факту,что Россия после поражения Наполеона стала самым сильным государством континентальной Европы. Необходимо было противопоставить что-либо усилению мощи империи Александра I. Поэтому в начале 1813 г. английская политика продолжает сохранять тот двойственный характер,который был ей присущ перед войной 1812 г. С одной стороны,России была обещана материальная поддержка,с другой стороны,идёт работа по вовлечению в стан активных противников Наполеона Австрии и Пруссии,опираясь на которые Англия надеется создать надёжную преграду усилению России.

Однако,эти попытки Англии потерпели полный крах. "Вооружённое посредничество",с идеей которого выступил австрийский канцлер Мет-терних,было на руку только Наполеону. Пруссия с самого начала войны 1813 г. тесно связала свою судьбу с Россией. Попытка Англии самостоятельно добиться каких-либо результатов в борьбе с Францией, высадив в апреле 1813 г. десант в Гамбурге,также не имела успеха. Таким образом,ей оставалось только одно - вновь сделать главную ставку на Россию и на время забыть о своих претензиях к ней. Тем более,что пока их цели сходились в главном: необходимо было нанести военное поражение Франции и свергнуть Наполеона с трона. К этому подталкивала и жёсткая позиция французского императора,который, даже соглашаясь идти на частичные уступки,всё равно лелеял мысль о последующем реванше. Предчувствуя трудную борьбу,в Англии громко заговорили о необходимости заключения общего союза держав -противников Франции. Английские историки приписывают заслугу разработки основ этого союза лорду Каслри. Нельзя отрицать,что он приложил максимум стараний для претворения идеи договора в жизнь. Однако,совершенно ясно,что не он был его автором. Идею общего союза держав Каслри заимствовал из проектов»получивших развитие ещё в англо-русской союзной конвенции 1805 г.

Важнейшим событием заключительного этапа борьбы шестой коалиции с наполеоновской Францией было подписание в г.Шомоне 17 февраля/1 марта 1814 г. общего договора всеми державами кралиции,до этого связанными между собой лишь отдельными трёхсторонними соглашениями. Решающее влияние на то,чтобы склонить Австрию и Пруссию к его заключению оказала позиция Александра I. Каслри неоднократно обращался к нему по этому поводу,что получило отражение в дипломатической переписке. Соединённые общим договором союзники смогли сломить сопротивление Наполеона и занять Париж. Франция была побеждена. Александр I считал,что именно этот момент наиболее благоприятен для реализации его давних планов установления системы европейского равновесия. Вехами этого пути стали Венский конгресс,заключение "Священного Союза" европейских монархов,а также Четверного союза Англии,России,Австрии и Пруссии.

Особая система конгрессов,принятая в 1815 г. по инициативе российского императора и просуществовавшая до 1822 г.установила принципы решений международных проблем не с помощью военной силы,а с помощью арбитража и посредничества. Благотворное влияние этой системы сохранилось даже тогда,когда сменивший Каслри на посту британского министра иностранных дел Дж.Каннинг круто изменил направление внешней политики своей страны,фактически похоронив Священный Союз и отбросив его принципы как идеалистические и устаревшие. Европа получила мирную передышку на 40 лет.

Список научной литературыОрлов, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архив военно-исторического музея артиллерии,инженерных войск и войск сеязи:

2. Ф.3.Артиллерийский департамент. 3.Отдел рукописей Российской государственной библиотеки:ф.471.А.А.Аракчеева. 4.Отдел рукописей Российской национальной библиотеки: ф.152.К.А.Военского. ф.542.Олениных.

3. Российский государственный архив Военно-Морского флота: ф.25.И.И.Траверсе.ф.166.Департамент морского министра, ф.315.Материалы по истории русского флота.

4. Quarterly Review,1812.V.XIII.

5. The Gentleman's Magasine,1313.V.93.Part I.

6. The Spirit of the Public Journals,1812-1813.V.XVI-XVII.- Опубликованные источники:

7. Англия перед угрозой десанта Наполеона I (1801-1805).Вводная статья А.Попова.Документы подготовлены к печати А.А.Юрьевым// Красный Архив.Т.3(106),1941.С.120-146.

8. Архив князя Воронцова.Кн.1-40.M.,тип.А.И.Мамонтова,1870-1897.

9. Булгарин Ф.В.Воспоминания.Отрывки из виденного,слышенного и испытанного в жизни.4.III-IV.C116.,тип.Ольхина, 1847-1849.

10. Бумаги,относящиеся до Отечественной войны 1812 г.,собранные иизданные П.И.Щукиным.Ч.1-1Х.М.,тип.А.И.Мамонтова,1897-1908.о.Бутенев А.П.Записки дипломата//Русский Архив,1881.Кн.3.С.5-84.

11. Вильсон Р.Т.Дневник путешествий,службы и общественных событий в бытность при европейских армиях во время кампаний 1812-1813 гг. Письма к разным лицам.СПб.,"Инапресс",1995.

12. Внешняя политика России XIX и начала XX вв.Документы российского Министерства иностранных дел.Серия I.T.I-VIII.М.,"Госполитиздат", 1960-1972.

13. Военский К.А..Акты,документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 г.Т.2.Балтийская окраина в 1812 г.//Сборник Императорского Русского Исторического Общества.Т.133.СПб., 1911.

14. Волконский Д.М.Дневник 1812-1814 гг.//1812 год.Военные дневники/Под ред.А.Г.Тартаковского.М.,из-во "Советская Россия",1990. С.132-184.

15. Дипломатические сношения России с Францией в эпоху Наполеона I/ Под ред.А.С.Трачевского.Т.2-3//Сборник Императорского Русского Исторического Общества.Т.77,82.СПб.,1891-1892.

16. Журналы Крмитета министров.1802-1826 гг.Т.II.1810-1812 гг.СПб., тип.Канцелярии Комитета министров,1891.

17. Записки А.П.Ермолова.1798-1826 гг./Составитель В.А.Фёдоров.М., из-во "Высшая школа",1991.

18. Записки генерала В.И.Левенштерна//Русская старина,1901.Т.108. Кн.12;1902.Т.111.Кн.7.

19. Из литературного наследия академика Е.В.Тарле/Составители В.А. Дунаевский,В.И.Дурновцев,Е.И.Чапкевич.М.,из-во "Наука",1981.

20. Исторические и бытовые очерки западной старины.Наполеон на борту "Нортумберленда" (По неизданным документам)//Русская старина,1905.Т.123.Кн.9.

21. Коленкур А.де.Мемуары.Поход Наполеона в Россию.Смоленск,из-во "Смядынь",1991.1. Ч "

22. М.И.Кутузов.Сборник документов/Под ред.Л.Г.Бескровного.Т.I-V. М.,"Воениздат\ 1950-1956.

23. Мартене Ф.Ф.Собрание трактатрв и конвенций,заключённых Россией с иностранными державами.Т.I-XV.СПб.,тип.Министерства путей сообщения (А.Бенке),1875-1909.

24. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императр-ром Александром I.Т.I-II.М.,тип.К.Ф.Некрасова,1912-1913.

25. Орлов М.Ф.Капитуляция Парижа.Политические сочинения.Письма.М., из-во Академии Наук СССР,1963.

26. Петербург в конце XVIII и в начале XIX в.(По бумагам графа Франца Габриэля де-Брэ)//Русская старина,1902.Т.110,№4.

27. Письма графа Ф.В.Растопчина к князю П.Д.Цицианову (1803-1806)// Девятнадцатый век.Кн.II,М.,1872.

28. Поход русской армии против Наполеона в 1813 г.и освобождение Германии.Сборник документов/Отв.ред.Л.Г.Бескровный.М.,"Наука", 1964.

29. Пять собственноручных писем императора Александра I в 1812 г.// Русская старина,1902.Т.109.Кн.1.

30. Сборник исторических материалов,извлечённых из архива перврго отделения собственной е.и.в. канцелярии.Вып.Ill,XI.СПб.,1890-1902.

31. Радецкий М.,Горохова Н.1812 год:Мир приветствовал великую победу руссксго народа//Международная жизнь,1962,№8.С.154-158.

32. Сочувствие англичан к русскому народу.Из протоколов английского парламента 1812 г.Сообщено Ральстоном//Русский Архив,1878. Кн. 3.

33. Талейран.Мемуары.Старый режим.Великая революция.Империя.Реставрация/Под ред.Е.В.Тарле.М.-Л.,1934.

34. Хартли Дж.М."Возражение вызывает не российское законодательство. ".Из истории англо-русских торговых отношений в 1814-1315 гг. //Исторический архив, 1995Д°1.С. 179-187.

35. Шильдер Н.Накануне Эрфуртского свидания 1808 г.//Русская старина , 1899 . Т . 98 . Кн . 4 . С . 3 -24 .36.1812-й год.Из писем Н.М.Лонгинова к графу С.Р.Воронцову//Рус-ский Архив,1912.Кн.1.Вып.4.

36. A British Rifleman/Ed.by Col.V.Willoughby.L.,1899.

37. Adair R.Historical memoir of a mission to the Court of Vienna in 1806.L.,1844.

38. A series of letters of the first Earl of Malmesbury,his family and friends from 1745 to 1820.V.II.L.,1870.

39. British and Foreign State Papers.V.I.1812-1814.Part I-II.L., 1844.

40. British diplomacy.1813-1815.Select documents dealing with the Reconstruction of Europe/Sd.by Ch.K.Webster.L1921.

41. Clercq A.de.Recueil des traites de la France.T.I-II.Paris,1864 -1880.

42. Correspondence/despatches and other papers of Viscount Castle-reagh.Second series.V.VI-XII.L.,1851-1853.

43. English Historical Documents 1714-1815.V.XI.L.,1959.

44. Foundations of British Foreign Policy from Pitt (1792) to Sa-lusbury (1902),or documents,old and new,selected and edited with historical Introductions/Ed.by H.Temperley and L.M.Penson-Cambridge,1938.

45. Grenvill,Duke of Buckingham.Memoirs of the Court of England during the Regency 1811-1820.V.I.L.,1856.

46. Ker-Porter R.A narrative of the campaign in Russia during the year 1812.Third edition.L.,1814.

47. Letters of George Dempster to Sir Adam Ferguson,1756-1813/Ed. by J.Ferguson.L1934.

48. Life and letters of Thomas Campbell/Ed.by Beattie.V.II.L.,1849.

49. Lloyd H.E.Hamburg in 1813,with a view of it's conditions in 1806-1812.L.,1813.

50. Letters of Sir Walter Scott/Ed.by H.J.Grierson.V.III.L.,1934.

51. Lord Granville Leveson Gower.Private correspondence 1781 to 1821.V.II.L.,1917.

52. Personal memoires and letters of Francis Peter Werry,attache to the Embassy at St.Petersbourgh and Vienna in 1812-1815.L., 1861.

53. Rose G.The diaries and correspondence of the right honorable George Rose/Ed.by L . V .Harcourt.V.I.L.,1860.

54. Select despatches from the Foreign Office archives relating tothe formation of the Third Coalition against France.1804-1805/ Ed.by J.H.Rose.L.,1904.

55. Seven Britons in the Imperial Russia:1698-1812/Ed.by P.Putham. Princeton (N.J.),1952.

56. Souvenirs de mon temps,1787-1866.Par Appollinaire Bouteneff.St.— Petersbourg, 1895.

57. Stewart Ch.Narrative of the War in Germany and France in 1813 and 1814.L.,1830.

58. Supplementary despatches,correspondence and Memoranda of Field-Marshall Arthur,Duke of Wellington.V.VII-VIII.L.,1860-1861.

59. The Bath Archives.A further selection from the diaries and letters of Sir George Jackson/Ed.by Lady Jackson.V.I.L.,1873.

60. The despatches of Field-Marshall the Duke of Wellington during his various campaigns in India,Denmark,Portugal,Spain,the Low Countries and France from 1799 to 1818.Capiled by Lieut.-Colonel Gurwood.V.VI.L.,1838.

61. The Paget Papers.Diplomatic and other papers 1794-1807/Ed.by A.B.Paget.V.I-II.L.,1896.

62. The Parliamentary debates from the year 1803,to the present time/Published of T.S.Hansard.V.XXIII-XXIX.L.,1812-1813.

63. The WheatJfy Diary.A journal and sketch-book kept during the Peninsular War and Waterloo Campaign/Ed.by C.HiIbert.L.,1984.

64. Walsh E.A.Narrative of the Expedition to Holland in the autumn of the year 1799.L.,1800.

65. Wilson R.T.Brief remaks on the character and composition on the Russian Army and a sketch of the campaigns in Poland in the years 1806 and 1807.L.,1810.

66. OH MS.The French Invasion in Russia.V.I-II.L.,1860.

67. Абалихин B.C.»Дунаевский В.А.Отечественная всйна 1812 г.и освободительная миссия русской армии (Итоги и перспективы исследова -ний)//История и историки.Историографический ежегодник 1974.М., "НаукаМ97б.С.105-147.

68. Они же.Новое в изучении истории Отечественной войны 1812 г.М., "Знание",1983.

69. З.Они же.1812 год на перекрёстках мнений советских историков,1917 -1987.М.,"Наука",1990.

70. Александренко В.Н.Наполеон и Англия (1802-1815)//Варшавские уни -верситетские известия,1905,№1Х.С.1-18.

71. Алексеев М.П.Русско-английские литературные связи (XVIII-первая половина XIX в.)//Литературнре наследство.Т.91.М.,"Наука",1982.

72. Английское и французское законодательство о хлебе в историчес-крм развитии и пр политическому его характеру//Московские ведомости ,1841,№57.С.386-388.

73. Безотосный В.М.Французская и русская разведки и планы стсррн в 1812 г.Автрреферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук.М.,1987.

74. Бескровный Л.Г.Отечественная война 1812 г.и контрнаступление К.у -тузова.М.,из-во Академии Наук СССР,1951.

75. Он же.Отечественная война 1812 г.М.,"Соцэкгиз",1962.

76. Ю.Блиох И.С.Финансы России XIX столетия:История-статистика.Т.I. СПб.,тип.М.М.Стасюлевича,1882.

77. П.Богданов Л.П.Русская армия в 1812 г.Организация,управление, вооружение.М.,"Воениздат",1979.

78. Богданович М.И.История Отечественной войны 1812 г.по достоверным источникам.ТЛ-III.СПб.,тип.Штаба военно-учебных заведений, I860.

79. Болховитинов H.H.Становление русско-американских отношений, 1775-1815.М.,"Наука",1966.

80. Борисов Ю.В.Шарль Морис Талейран.М.,из-во "Международные отношения", 1989.

81. Бородкин М.МЛАбов Г.А.Густав-Мориц Армфельт и его русско-финские отношения.Исторический очерк.СПб.,1901.

82. Брачев B.C."Дело" академика С.Ф.Платонова//Вопросы истории, 1989,Р5.С.117-129.

83. Броневский В.Б Л Записки морского офицера,в продолжении кампании на Средиземном море под начальством вице-адмирала Д.Н.Сеня-вина,от 1805 по 1810 год.Ч.III.СПб.»Морская тип.,1819.

84. Бунге Н.Государственное счетоводство и финансовая отчётность Англии.СПб.,1890.

85. Вандаль А.Наполеон и Александр I.Франко-русский союз во времена Первой Империи.Т.1-3.СПб."Знание",1910-1913.

86. Васильев А.А.Сражение при Малоярославце 12 октября 1812 г.// Малоярославец (Очерки истории города).К 180-летию Отечественной войны 1812 года.Малоярославец,1992.С.16-8?.

87. Он же."Бессмертный" Уиллоуби.Английский моряк-волонтёр руссксй армии 1812 г.//Исторический архив,1995,Ш.С Л75-178.

88. Васильчиков А.А.Семейство Разумовских.Т.IV.Светлейший князь Андрей Кириллович.Ч.II.СПб.,из-во Брикнера,1887.

89. Военский К.А.Священной памяти Двенадцатый год.Исторические очерки,рассказы,воспоминания и другие статьи,относящиеся к эпохе Отечественной войны.СПб.,из-во "Сельский вестник",1912 .

90. Гарин Ф.А.Изгнание Наполеона.М.,из-во "Московский рабочий", 1948.

91. Герасимова Г.И.Русско-английские отношения в период формиррва-ния третьей антинаполеоновской коалиции (1803-1805 гг.)//Проблемы истории СССР.Вып.XIII.М.,1983.С.140-156.

92. Горяинов С.М.Договор 11/23 сентября 1805 г.»заключённый между Россией и Турцией//Известия министерства иностранных дел.Кн.V. СПб.,1912.С.244-249.

93. Грибоедов А.С.Сочинения.М.,из-во "Художественная литература", 1988.

94. Грин Д.Р.Краткая история английского народа.Вып.III.М.,1900.

95. Гулевич А.А.Война и народное хозяйство.СПб.,тип.Главного управления уделов,1898.

96. Гулиа Д.Г.К истории вссточного вопроса:Русско-турецкая война1306-1812 гг.и Англия.Сухуми,"Алашара,(,,ГЭ78.

97. Зб.Гуткина И.Г.Дипломатические отношения между Англией и Россией в 1810-1812 гг.//Учёные записки ЛГУ.Серия гуманитарных наук. Вып.I.Саратов,1943.С.48-66.

98. Она же.Отклики в Англии на Отечественную войну 1812 г.//Новая и Новейшая история,1962,#5.С.84-91.

99. Гутчинсон Г.Д.Английский историк Русской Отечественной войны 1812 года.СПб.,1905.

100. Давыдов Ю.Казаки в Лондоне//Родина,1992,№6-7.С.173-175.

101. Дебидур А.Дипломатическая история Европы от Венского до Бер-линсксго конгресса (1814-1878 гг.).Т.1.Священный союз.М.»Государственное из-во иностранной литературы,1947.

102. Джемс Д.История Великобританского флота от времён Французской революции по Наваринское сражение.Т.1-6.Николаев,тип.Черноморского гидрографического депо,1845.

103. Дживелегов А.К.Александр I и Наполеон.Исторические очерки.М., 1915.

104. Додолев М.А.Франко-русский союз 1807 г.и Сицилия (К истории разрыва дипломатических отношений между Россией и Сицилией)// Россия и Италия.Из истории русско-итальянских культурных и общественных отношений.М.,"Наука",1968.С.77-94.

105. Он же.Россия и Испания 1808-1823 гг.Война и революция в Испании и русско-испанские отношения.М.,"Наука",1984.

106. Дубровин Н.Ф.Русская жизнь в начале XIX в.//Русская старина, 1898.Т.96.Кн.12.

107. Дукельская- Л.А.Английская бытовая карикатура второй половины XVIII в.Л.-М.,из-во "Искусство",1966.

108. Дунаевский В.А.Отечественная война 1812 г.на Северо-Западе России и в Прибалтике (некоторые вопросы историографии¡постановкатемы)//Известия АН Латвийской ССР,1976,№10(351).С.58-66.

109. Он же,Чапкевич Е.И.Навеки в памяти народной//1812 год.Тарле Е. В.Избранные произведения.М.,из-во "Пресса",1994.С.466-492.

110. Егоров А.А.Конфуз союзного войска.Секретная экспедиция русских к голландским берегам//Родина,1996,№6.С.37-42.

111. Епифанова О.П.Россия и Европа в 1801-1805 гг.//Преподавание истории в школе,1991,№4.С.3-14.

112. Ерофеев Н.А.Промышленная революция в Англии.1640-1815 гг.М., из-во Института международных отношений,1958.

113. Он же.Туманный Альбион:Англия и англичане глазами русских.1825-1853 гг.М.,"Наука",1982.

114. Жилин П.А.Контрнаступление Кутузова в 1812 г.1-е изд.М.,"Воен-издат",1950.

115. Он же.Контрнаступление Кутузова в 1812 г.2-е изд.М.,"Воениздат", 1953.

116. Он же.Гибель наполеоновской армии в России.3-е изд.М.,"Наука", 1968.

117. Он же.Гибель наполеоновской армии в России.4-е изд.М.,"Наука", 1974.

118. Он же.Отечественная война 1812 г.5-е изд.М.,"Наука",1988.58.3ак Л.А.Англо-австрийские отношения во время войны за освобождение Германии от господства Наполеона//Новая и новейшая история, 1963 ,№4 .С. 91 -102 .

119. Он же.Англия и германская проблема (Из дипломатической истории наполеоновских войн).М.,из-во Института международных отношений, 1963 .

120. Он же.Монархи против народов.Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи.М.,из-во Института международных отношений,1966.

121. Записки А.П.Ермолова.1798-1826 гг./Составитель В.А.Фёдоров.М., "Высшая школа",1991.62.3вавич И.С.Испания в дипломатических отношениях России в 1812 г.//Исторический журнал,1943,№3-4.С.45-49.

122. Он же.Союз между Россией и Швецией в 1812 г.//Известия АН СССР. Серия истории и философии,1944.Т.1,№1.С.26-36.

123. Он же.Вероломство Пруссии в отношении России в 1812 г.//Исторический журнал,1944,№1.С.81-8?.

124. Он же.Меттерних и .Отечественная война 1812 г.//Исторические записки,1945.Т.16.С.100-125.

125. Он же.Англия и Отечественная война русского народа против наполеоновского владычества//Доклады и сообщения исторического факультета МГУ.Вып.2.М.,1945.С.11-13.

126. Он же.Как была заключена Тауроггенская конвенция//Учёные записки МГУ.Вып.114.С.26-41.

127. Он же.Историография внешней политики Великобритании в её новейших представителях//Вопросы истории,194?,№2.С.90-102.69.3лотников М.Ф.Континентальная блокада и Россия.М.-Л.,"Наука", 1966.

128. Из записок барона Дедема//Русская старина,1900.ТЛОЗ.Кн.7.

129. Из записок старого офицера (К.Мартенса)//Русская старина,1902. Т.109.Кн.1.

130. Иконников В.С.Граф Н.С.Мордвинов:Политическая монография,составленная по печатным и рукописным источникам.СПб.,тип.Д.Е.Ко-жанчикова,1873.

131. Ионов А.В.Борьба русской дипломатии за создание шестой антинаполеоновской коалиции//Проблемы истории СССР.Вып.XII.М.,1982. С. X1 <j — 12 V •

132. Он же.Солдат Фортуны или жизнь и труды сэра Ррберта Вильсона// Вильсон Р.Т.Дневник путешествий,службы и общественных событий в бытность при европейских армиях во время кампаний 1812-1813 г.Письма к разным лицам.СПб.,"Инапресс",1995.С.5-38.

133. История государственнсго долгу Англии//Библиофил,1849,ноябрь. С.7-8.

134. История диплрматии/Под ред.В.П.Потёмкина.Т.1-3.М.,0ГИЗ-Срцэк-гиз,1941-1945.

135. История XIX века/Под ред.проф.Лависса и Рамбо.2-е изд.Под ред. Е.В.Тарле.Т.1-8.М.,Срцэкгиз,1938-1939.

136. Каганрвич Б.С.Евгений Викторрвич Тарле и петербургская шксла историков.СПб.,из-во "Дмитрий Буланин",1995.

137. Карамзин Н.М.Записка о древней и новой России//Русский Архив, 1870.Кн.2.

138. Карацуба И.В.Россия последней трети XVIII-начала XIX в. в восприятии английских ссвременников.Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук.М.,1985.

139. Карцев Ю.,Военский К.Причины войны 1812 г.СПб.,1911.

140. Кауфман И.И.Государственный долг Англии с 1688 по 1890 г.СПб., 1893.

141. Келленбенц X..Континентальная торговля между Западной и Восточной Европой с XV в.до начала эпохи железных дорог//У Международный конгресс экономической истории.Ленинград,10-14 августа 1970 г.Резюме докладов.[Вып.92].С.1-30.

142. ЭО.Кертман Л.Е.География,история и культура Англии.Учебное пособие для вузов.2-е изд.,перераб.М.,из-во "Высшая школа",1979.

143. Киссинджер Г.А.Восстановленный мировой порядок.Перевод с английского языка I и XVII глав.М.,из-во "Прогресс",1973.

144. Клейнман H.A.Борьба политических партий в английском парламенте в 1809-1812 гг.Тезисы диссертации на степень кандидата исторических наук,защищавшейся на Учёном Совете исторического факультета/ /Вестник Московского Университета,1947,#10.С.119-122.

145. Крамер В.,Линецкий В.Из истории экспедиций на Британские ост-рова//Военно-исторический журнал,1941,Р5.С.45-62.

146. Они же.На берегах Ла-Манша//Знамя,1941,#4.С.161-173.

147. Кулишер И.М.Торговая политика и финансы Англии в 1793-1812гг.// Отечественная война и русское общество.1812-1912.Т.I.М.,из-во И.Д.Сытина,1911.С.213-220.

148. Эб.Куриев М.М.Артур Уэллесли,герцог Веллингтон (1769-1852 гг.)// Новая и новейшая история,1995,№6.С.144-168.97.0н же.Герцог Веллингтон.М.,из-во "Радикс",1995.

149. Э8.Лачинов В.П.Александр I и Наполеон в Эрфурте//Русская старина, ' 1897,#5.С.233-259.

150. Левицкий Н.Война 1812 г.М.,Госполитиздат,1938.

151. ЮО.Ливчак Б.Ф.Народное ополчение в вооружённых силах России 1806 -1855 гг.//Учёные труды Свердловского юридического института. Серия "История государства и права".Свердловск,1961. Ю1.Любош С.Последние Романовы.Александр I.Николай I.Александр II.

152. Александр Ш.Николай II.Л.-М.,из-во "Петроград", 1924. Ю2.Манфред А.З.Наполеон Бонапарт.М.,"Мысль",1-е изд.,1971. 103.Он же.Наполеон Бонапарт.М.,"Мысль",2е изд.,1972. 104.Он же.Наполеон Бонапарт.М.,"Мысль",3-е изд.,1980.

153. Мартене Ф.Ф.Россия и Англия в начале XIX-го столетия//Вестник Евррпы,1894.Т.5.С.653-659;Т.6.С.186-223.

154. Миллер О.В.,Мелькисис Э.А.Политико-правовые взгляды Гарлиба Меркеля.М.,из-во "Юридическая литература",1977.

155. Михайловский-Данилевский А.И.Александр I и его сподвижники в 1812,1813,1814 и 1815 годах.Военная галерея Зимнего дворца. Т.1-6.СПб.,1845-1849.

156. Он же.Полное собрание сочинений.Т.I-VII.СПб.,1849-1850. Ю9.Михневич Н.П.Отечественная война 1812 г.СПб.,1912. ПО.Надлер В.К.Император Александр I и идея Священного Союза.Т. I-V.Рига,тип.Н.Киммель,1886-1892.

157. Нарочницкий А.Л.Об историческом значении континентальной бло-кады//Новая и новейшая история,1965,№6.С.51-63.

158. Николай Михайлович Романов.,вел.кн.Граф Павел Александрович Строганов (1774-1817 гг.).Историческое исследование эпохи императора Александра I.Т.I-III.СПб.»Экспедиция заготовления государственных бумаг,1903.

159. Пб.Нотович Н.А.Россия и Англия.Историко-политический этюд.СПб., Государственная тип.,190?.

160. Огородников ®.Е.Военные средства Англии в революционные и наj'полеоновские войны.СПб.,1902.

161. Орлов A.A.K вопросу о снабжении русской армии английским стрелковым оружием в 1812 г.//Некоторые проблемы отечественной и зарубежной истории.(Сборник научных работ аспирантов и соискателей) .М.,из-во "Альфа",1995.С.82-93.

162. Орлов С.А.Исторический роман Вальтера Скотта.Горький,из-во Горьковского университета,1960.

163. Отечественная всйна и русское общество.1812-1912.Т.I-VII.М., из-во И.Д.Сытина,1911-1912.

164. Очерки истории Англии.Средние века и новое время/Под ред.Г.Р. Левина.М.»Учпедгиз,1959.

165. Панафидин П.И.Письма морского офицера (1806-1809 гг.)//.Морской сборник,1916,№3-5.

166. Паратич С.Краткая общая статистика европейских государств,собранная из разных Немецких знаменитых писателей.Харькрв,1812.

167. Пичета В.И.Война 1812 г.и народное хозяйство//Война и мир.Памяти Л.Н.Толстого/Под ред.В.П.Обнинского и Т.И.Полнера.М.,из-во "Задруга",1912.С.227-246.

168. Покровский М.Н.Дипломатия и войны царской России в XIX столетии.М.,из-во "Красная новь",1923.

169. Пономарёв В.Н.Полвека за океаном:российский дипломат и литератор Алексей Евстафьев//Американский ежегодник 1990.М.,"Наука", 1991.С.191-205.12?.Попов А.Н.Сношения России с европейскими державами перед войной 1812 г.СПб.,1876.

170. Попов В.П.Питт и его время//Русское слово,1863,№5.Отд.2.С.1-24

171. Предтеченский A.B.K вопррсу о влиянии континентальной блокады на состояние торговли и пррмышленности в России//Известия АН СССР.Отделение обшщественных наук,1931,$8.С.893-920.

172. Пресняков А.Е.Александр 1.Пг.,из-во Брокгауз-Ефрон,1924.

173. Против историческсй крнцепции М.Н.Покровского.Сборник статей. Ч.1 .М.-JI., 1939.

174. Пугачёв В.В.Отнсшение в Рессии к Тильзитскому-миру (1807-1808 гг.)//Учёные записки Пермского государственнсго университета. Т.8.Вып.1.Пермь,1953.

175. Рогинский В.В.Наполеоновская Франция и Швеция накануне Отечественной войны 1812 г.//Французский ежегодник 1975.М.,"Наука", 1977.С.204-218.134.0н же.Швеция и Россия:Союз 1812 г.М.,"Наука",1978.

176. Рябинин Д.Д.Биография графа Семёна Реманрвича Воронцова (17441832 гг.)//Русский Архив,1879.Кн.1.С.58-111;№2.С.145-167; РЗ.С.305-345;№4.С.444-502.

177. Свечин А.А.Эволюция военного искусства с древнейших времён до наших дней.Т.1.М.-Л.,из-во Высшего военного совета,1927.

178. Свечников М.Война 1812 г.:Бородино.М.,"Воениздат",1937.

179. Он же.Дуэль двух дипломатий:Россия и Франция в 1801-1812 гг. М. /'Наука",1966.

180. Он же.Континентальная блокада и русская экономика (обзор французской и советской литературы)//Вопросы военной истории России XVIII и первой половины XIX вв.М.,1969.0.54-7?.

181. Согрин В.В.,Зверева Г.И.,Репина Л.П.Современная историография Великобритании.М1,"Наука",1991.

182. Соловьёв С.М.Император Александр I.Политика-Дипломатия.СПб., тип.М.М.Стасюлевича,1877.

183. Сорель А.Европа и французская революция.Т.1-8.СПб.,тип.Пантелеева,1906-1908.

184. Сперанский В.Н.Из истории военно-экономической подготовки войны 1812 г.(Снабжение русской армии стрелковым оружием)//Учёные записки Горьковского государственного университета.Серия историко-филологическая.Вып.78.Т.2.Горький,1966.С.557-582.

185. Станиславская А.М.Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья (1798-1807 гг.).М.,из-во Академии Наук СССР,1962.

186. Тарле Е.В.Экономические отношения России и Франции при Наполеоне I//Журнал Министерства народного просвещения,1912,^11. С.54-93.

187. Он же.Сочинения.T.III.М.,из-во Академии Наук СССР,1958.

188. Он же.Наполеон.М.,из-во "Пресса",1992.156.'Татаринова К.Н.Очерки по истории Англии 1640-1815 гг.М. ,из-во Института международных отношений,1958.

189. Трачевский А.Франко-русский союз в эпоху Наполеонах/Исторический вестник,1891.Т.44.

190. Тревельян Дм.М.Социальная истсрия Англии.Обзор шести столетий от Чосера др королевы Виктории.М.,из-вр Иностранной литературы,1959.

191. Троицкий Н.А.Александр I и Наполеон.М.,из-во "Высшая школа", 1994.

192. Ушаков И.Ф.Нападение английского военного флота на Мурман вв 1809 г.//Историкр-филологический сбсрник/Под ред .'Ю.Н.Климова .Мурманск,1959.С.3-6.

193. Фадеев А.В.К истерии создания Русско-Немецкого легиона в России в 1812-1813 гг.//Освободительная война 1813 г.против наполеоновского господства.Сборник статей.M."Наука",1965.С.264-273.

194. Фаирли С.Англо-русская торговля преимущественно с 1750 до 1830 rr.//V Международный конгресс экономической истории.Ленинград, 10-14 августа 1970 г.Резюме докладов Л Вып.75.С.1-8.

195. Файф Ч.А.История Евррпы XIX века.Т.1-3.М.,1889-1890.

196. ФёдорРВ В.Г.Вооружение руссксй армии за XIX столетие.СПб., 1911.

197. Хорошилова Л.Б.О влиянии либерально-просветительских идей на формирование внешнеполитического курса Александра ^/Европейский либерализм в новое время.Теория и практика.Сборник статей.М.,из-во Института всеобщей истории РАН,1995.С.145-154.

198. Чапкевич Е.И.Страницы биографии академика Е.В.Тарле//Новая и новейшая история,1990,^4.0.37-54.

199. Чернышёв А.Моряки в войне 1812 г.//Советский воин,1993,№3.С. 72-73.

200. Черняк Е.Б.Секретная дипломатия Великобритании.Из истории тай -ной войны.М.,из-во "Международные отношения",1975.

201. Чулков Г.И.Императоры.Психологические портреты.1-е изд.М.,1927.173.0н же.Императоры.Психологические портреты.2-е изд.М.,из-во "Московский рабочий",1991.

202. Шапиро А.Л.Средиземноморские проблемы внешней политики России в начале XIX в.//Исторические записки,1956.Т.55.С.253-288.

203. Шапкина А.Н.Полководец М.И.Кутузов и Бухарестский мир//Российская дипломатия в портретах/Под ред.А.В.Игнатьева.М.,из-во "Международные отношения",1992.С.120-134.

204. Шатобриан Ф.Р.де.Замогильные записки.М.,из-во им.Сабашниковых, 1995.

205. Шведов С.В.Судьба запаса огнестрельного оружия Московского арсенала в 1812 г.//Советские архивы,1985,№5.С.66-68.

206. Шеремет В.И.Война и бизнес.Власть,деньги и оружие.Европа и Ближний Восток в новое время.М.,из-во "Технологическая школабизнеса",1996.

207. Шильдер Н.К.Император Александр 1,его жизнь и царствование.Т.

208. III.1-е изд.СПб.,имп.А.С.Суворина,1895-1897.

209. Он же.Император Александр 1,еге жизнь и царствсвание. T.I-III.2.е изд.СПб.,тип.А.С.Сувррина,1903-1905.181.1812 год.Тарле Е.В.Избранные произведения/Составитель В.А.Дунаевский. U.,из-во "Пресса",1994.

210. A Key to the recent Conduct of the Emperor of Russia.L. ,1807.

211. Alison A.History of Europe from the commencement of the French Revolution to the Restoration of the Bourbons in 1815.V.V.L., 1841.

212. Anderson M.S.Britain's discovery of Russia.1553-1815.L.,1958. 185.Он же- The continental system and Russo-British relations during the Napoleonic Wars//Studies in International history. Hamden,1967.P.68-102.

213. Он Же. The Ascendancy of Europe.Plymouth,1972.

214. Ashton J.English caricature and satire on Napoleon I.V.II.L., 1884.

215. Auriol Ch.La France,1'Angletterre et Naples de 1803 a 1806.V. 1-1I.Paris,1904-1905.

216. Bagot J.George Canning and his friends.V.I.L.,1909.

217. Bartlett C.J.Castlereagh.London-Melbourne-Toronto,1966.

218. Bourne К.The Foreign Policy of Viktorian England,1830-1902.Ox -ford,1970.

219. Bryant A.W.The Years of Endurance.1793-1802.L.,1942. 193.ОН Же.The Years of Victory.1802-1812.L.,1944.

220. Он Же-The Age of Elegance.1812-1822.L.,1950. 195.Buckland С.S.Metternich and the British Goverment from 1809 to 1813.L.,1932.

221. Burnett C.Britain and Her Army,1509-1970.A Military,Political and Social Survey.N.Y.,1970.

222. Buxton S.Finance and politics:An historical study,1783-1885. V.I.L. ,1888.

223. Cambridge History of British Foreign Policy.1783-1919/Ed.by A.W.Ward and G.P.Gooch.V.I-III.Cambridge,1922-1923.

224. Cash N.Lord Liverpool:The life and political career of R.B. Jenkinson second Earl of Liverpool,1770-1828.Cambridge(Mass.)/ 1984.

225. Cecil A.British Foreign Secretaires.1807-1916.L.,1927. 201.Oh Ke.Metternich.a study of his period and personality.l./1947.

226. Christie I.Wars and Revolutions:Britain 1760-1815.Cambridge (Mass.),1982.

227. Coquelle P.Napoleon et 1'Angleterre,1803-1813.Paris,1904.

228. Cross A.G.Russia under Western Eyes.1517-1825.L1971. 205.0H ffie.Yakov SmirnovrA Russian Priest of Many Parts//Oxford

229. Slavonic Papers.New Series.V.VIII,1975.P.37-52. 206.Oh Hie.Early English Specimens of the Russian Poets//Canadian

230. American Slavic Studies.V.IX,1975,N4 (Winter). 207.Oh he."By Banks of the Thames".Russians in the Eighteenth

231. Century Britain.Newtonville (Mass.),1980. 208.Oh ie.Anglo-Russica¡Aspects of cultural relations between

232. Он ЖЄ.Wars,Blocade and Economic Change in Europe.1792-1815// The Journal of Economic History,1964,N4.

233. Cunningham A.British credit in the last Napoleonic War.Cambridge/1910.

234. Daly R.Operations of the Russian Navy during the Reign of Nahpo1eon I//Mariner Міггог/1948/N34.P.169-183.

235. Darvall F.O.Popular Disturbances and Public Order in Regency England.L.,1934.

236. DrіauIt Ed.La politique orientale de Napoleon.1806-1808.Paris, 1904.215.0н ЖЄ .Napoleon en Italie (1800-1812).Paris,1906. 217.0H ЖЄ .Napoleon et l'Europe.La chute de l'Empire.La legende de Napoleon (1812-1815).Paris/1927.

237. Elton G.R.Modern Historians on British History,1485-1945 : A critical bibliography 1945-1969.L.,1970.

238. Fortescue J.W.Wellington.L.-N.Y.,1925.

239. Galpin W.G.The Grain Supply of England during the Napoleonic Period.N.Y.,1925.2*21.George H . В .Napoleon ' s Invasion of Russia . L ., 1899 .

240. Gleason J.H.The genesis of russophobia in Great Britain.A study of the interaction of policy and opinion.Cambridge (Mass.),1950.

241. Guedalla P.The Duke.L.,1940.

242. Heckscher E.The Continental System.An Economic Interpretation.

243. Oxford,1922. 224A.Hinde W.George Canning.L.,1973.

244. Horn D.Great Britain and Europe in the Eighteenth Century.Oxford,1967.

245. Howard C.Britain and the "Casus Bell і",1822-1902.L.,1974.

246. Hutchinson H.D.The story of 1812.L.,1897.228229230231232233234235236237238239240241242243

247. Jackson J.The public career of Sir Francis Burdett.The years of Radicalism 1796-1815.Philidelphia,1932.•James W.The Naval history of Great Britain.V.IV•L.,1824.•Jane F.T.The Imperial Russian Navy.It's past,present and future.L.,1899.

248. Jones J.Britain and the World,1649-1815.Brington (Sussex), 1980.•Jouvenel B.de.Napoléon et l'économie dirigée.Le blocus continental. Bruxelles-Paris,1942.

249. Karmin O.Les finances Russes en 1812 et la Mission de Sir Francis D'Ivernois a St.Petersbourg//Revue Historique de la Revolution française et de 1'Empire,1915.V.3.P.177-191 ;1916. V. 9.P.5-71.•Oh Me.Sir Francis D'Ivernois 1757-1842.Geneva,1920.

250. Kissindger H.A.A World Restored.Castlereagh,Metternich and the Restoration of Peace,1812-1822.L.,1957.

251. Knowles L.C.The Industrial and Commercial Revolution in Great Britain during Nineteenth Century.L.,1941.1.ngsam W.C.The Napoleonic Wars and German Nationalism in Austria.N.Y.,1930.1.banov-Rostovsky A.A.Russia and Europe.1789-1825.Durham(N.C.) , 1947.

252. Mackesy P.The War on the Mediterranean (1803-1810).L.,1957.

253. Madelin L.Histoire du Consulat et de 1'Empire.T.V.Paris,1949.•Mathieson W.L.England in Transition.L.,1920.•Middleton C.R.The Administration of British Foreign Policy. Durham,1977.

254. Nicolson H.The Congress of Vienna.A Study in Allied Unity: 1812-1822.Glasgow,1945.

255. Partridge M.Slavonic themes in gnglish Poetry of the 19 cen-tury//The Slavonic and East European Review/1963.V.XLI,N97.

256. Petrie Ch.When Britain saved Europe:The Tale and Moral.L., 1941.

257. Piechoviak A.B.The Anglo-Russian Expedition to Holland in 1799//The Slavonic and East European Review,1962.V.XLI,N96. P.182-195.

258. Porter G.R.The progress of the Nation/in it's various social and economical relations,from the beginning of the nineteenth century.L./1851.

259. Puryear V.G.Napoleon and Dardanelles.Berkeley-Los Andgeles, 1951.

260. Roberts M.The Ministerial crisis of 1812//English Historical Review,1898.V.51.

261. Rodger A.B.The War of the Second Coalition 1798 to 1801.Oxford,1964.

262. Rolo P.J.George Canning.Three biographical studies.L.,1965.

263. Rose J.H.Napoleon and english commerce//English Historical Review,1893,N10.P.704-725.

264. Oh me.Napoleonic Studies.L1904.

265. OH Hie .Life of Napoleon I.Part II. L. ,1905.

266. OH Me.Napoleon//The Cambridge Modern History/Ed.by lord Acton . V . IX . Cambridge , 1906 .

267. OH Me.Life of William Pitt.Part II.L.,1923.

268. Ryan A.N.The Defence of British Trade with Baltic// English Historical Review,1959,N7.

269. Scott F.D.Bernadotte and the Fall of Napoleon.Cambridge(Mass.), 1955.

270. Seton-Watson R.W.Britain in Europe.1789-1914.A Survey of Foreign Pol icy.L.,1937.

271. Sherwig J.M.Guineas and gunpowder•British foreign aid in the wars with France 1793-1815.Cambridge (Mass.),1969.

272. Shupp P.F.European powers and the Near Eastern question(1806-1807).N.Y.,1931.

273. Smart W.Economic annals of the Nineteenth century.L.,1910.

274. Smith H.The Triumph of Russia//The Spirit of the Public Journals,1813,N XVII.

275. Sorel A.L'Europe et la Revolution française.T.I-VIII.Paris, 1885-1904.

276. Stanhope P.H.Notes of Conversations with the Duke of Welling-ton.L.,1889.

277. Stapleton A.G.George Canning and His Times.L1859.

278. Struve G.Scott letters,discovered in Russia//The bulletins of the John Ryland's 1ibrary.L.,1944.

279. Temperley H.and Penson L.M.Short bibliography of Modern European history (1789-1935).L.,1936.

280. The History of the "Times".V.I (1785-1841).N.Y./1935.

281. Thiry J.La chute de Napoleon I.T.I.Paris,1938.

282. Thompson E.and Garratt G.Rise and Fulfilment of British Rule in India.N.Y.,1971.

283. Thomson N.Wellington after Waterloo.L.-N.Y.,1986.

284. Vandal A.Napoleon et Alexandre Ier.L'Alliance Russe sous le Premier Empire.T.I-III.Paris,1891-1896.

285. Webster Ch.K.The foreign policy of Castlereagh.V.I.1812-1815. Britain and the reconstruction of Europe.L.,1933 ; V.II.1815-1822.Britain and the EuropeanAlliance.L.,1925.

286. Wheeler H.B.and Broadley A.M.Napoleon and the invasion of England.The story of the Great Terror.V.1-2.L .,1907.

287. Willberforce P.A.and Willberforce S.The life of William Wil-lberforce.V.IV.L.,1839.

288. Williams J.B.British commercial policy and the Trade Expansion .Oxford , 1972 .1. Справочные издания:

289. Х.Липранди И.П.Опыт каталога всем отдельным сочинениям по 1872 г. об Отечественной войне 1812 г.М.,тип.Императорского общества истории и древностей России при Московском университете,1876.

290. Полное собрание закенов Российской империи.Собрание 1.С 1649 по 12 декабря 1825 г.Т.ХХ1Х-ХьУ.СПб.,тип.2-го отделения собственной е.и.в. канцелярии,1830.

291. Советская историческая энциклопедия.Т.7.Каракеев-Кошакер.М., из-во "Советская энциклопедия",1965.

292. Dictionary of national biography/Ed.by S.Lee.V.LXII.L.,1900.

293. Encyclopaedia Britannica.V.14.Libido to Mary,duchess of Burgundy ; V . 18 . Plants to Raymund of Tripoli.Chicago-London-Toronto, 1946.

294. Who's who in History.V.V.Oxford,1974.