автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Постсоветская российская историография отечественной войны 1812 года

Полный текст автореферата диссертации по теме "Постсоветская российская историография отечественной войны 1812 года"

На правах рукописи

Агронов Лев Игоревич

ПОСТСОВЕТСКАЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 ГОДА

Специальность 07 00 09 «Историография, источниковедение и методы исторического исследования»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

003059220

Москва - 2007

003059220

Работа выполнена на кафедре истории и теории исторической науки Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Логунов Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Марина Петровна Мохначёва

кандидат исторических наук, доцент Кандаурова Татьяна Николаевна

Ведущая организация: Российская академия государственной

службы при Президент е РФ

Защита состоится мая 2007 г в часов на заседании Диссертационного совета Д 212 198 03 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125993, г Москва, ГСП-3, Миусская пл, д 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Е В Барышева 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Содержание научной проблемы и ее актуальность. В центре диссертационного проекта — исследование содержания и основных тенденций развития постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г

Актуальность исследования обусловлена целым рядом причин- тема Отечественной войны 1812 г (в западной историографии чаще гсего именуемая «Русская кампания» или «Кампания Наполеона в России») традиционно является одной из самых востребованных тем российской истории, по-прежнему привлекающая большой интерес исследователей Кампания 1812 г стала одним из ключевых событий европшской истории начала XIX в , ее значение трудно переоценить

В силу различных причин тема Двенадцатого года, во многом знаковая для национального самосознания россиян, в отечественной историографии обросла огромным количеством чрезвычайно устойчивых стереотипов и мифов, порождаемых личностными особенностями исследователей, их теоретическим и идеологическим осознанием «государственных интересов», идей «попечительства об обществе», их научными представлениями о прошлом и т д Большую роль также сыграло влияние официальной идеологии, всегда остро ощущавшееся отечественными исследователями темы 1812 г, отсюда проистекали многочисленные деформации, порожденные навязываемыми установками в разработке темы, достигшие своего пика в советский период (в особенности после 1951 г)

Постсоветский период стал во многом уникальным для российской историографии Отечественной войны 1812 г, когда произошли коренные изменения в разработке темы, резко активизировалась активность исследователей, а влияние идеологи впервые свелось к минимуму Историографический анализ и интерпретация постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г чрезвычайно важны для более глубокого осмысления темы, которая отнюдь не ограничивается узкими рамками чисто военной фактологии, т к Русская кампания 1812 г является чрезвычайно сложным и многогранным явлениям военной, политической, социальной, а также культурно-антропологической жизни России и стран Западной Европы начала XIX в

Актуальность диссертационного исследования определяет следующее

- Необходимость изучения постсоветских историографических трансформаций в современном процессе изучения темы 1812 г, т к этот

опыт еще недостаточно освоен в научной литературе и не получил необходимых историографических интерпретаций

- Анализ современной проблемной историографии 1812 г позволит выявить дискуссионные вопросы и нерешенные проблемы, дать новую интерпретацию исследованиям российской и европейской истории начала XIX в

- Необходимость расширения проблемного поля российской историографии 1812 г, более активного обращения к опыту западной исторической науки, что позволит определить дальнейшие перспективы в разработке темы

Объектом исследования является постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 г Тема войны 1812 г рассматривается в широком контексте, основное внимание фокусируется на следующих аспектах

- Политическое и военное столкновение России с одной стороны и Империи Наполеона и ее союзников с другой (дипломатия сторон и военные действия, развернувшиеся на территории Российской Империи в июне - декабре 1812 г)

Характеристика противоборствующих армий (русской и наполеоновской), а также российского общества (в целом и отдельных его составляющих) периода военных действий 1812 г

- Персоналии эпохи 1812 г (биографии виднейших российских и иностранных участников и современников Отечественной войны)

Хронологические рамки исследования определены 1992 - 2005 гг. Нижняя граница обусловлена тем, что именно с 1992 г можно с уверенностью говорить о возникновении современной российской историографии 1812 г, принципиально отличной от историографии советского периода Верхняя граница обусловлена тем, что к 2005 г можно подвести определенные итоги развития постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 года

Степень научной разработки темы. Тема постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г относится к числу малоизученных Наиболее подробный обобщенный анализ новейшей российской историографии Отечественной войны (до 2002 г) приведен в работе И А Шеина «Война 1812 г в отечественной историографии», автора докторской диссертации по этой теме. Хронологические рамки исследования охватывают 190-летний период (1812 - 2002 гт), ввиду чрезвычайной обширности темы, автор не дает детальюго разбора историографии постсоветского периода, по его словам, российская историография темы 1812 г 1992 - 2000-х гг остается малоизученной Шеин показывает, что в 1990-е гт российские историки при изучении 1812 г стали предпочитать коллективные формы творчества, впервые началось

активное сотрудничество исследователей темы, вылившееся в проведение ежегодных научных конференций Благодаря отказу от идеологизации темы, большинство советских положений истории 1812 г были уточнены, либо пересмотрены Определенный историографический интерес представляет статья-рецензия Шеина на новейшую энциклопедию «Отечественная война 1812 г», в которой автор привел краткий обзор новейших концепций истории 1812 г, указав какие именно положения советской историографии были пересмотрены В 2004 г автор предпринял попытку осмысления методологических трансформаций постсоветской российской историографии войны 1812 г, автор показал, что в 1990е гг произошел отказ от гносеологического монизма, российские исследователи признали многовариантность истории 1812 года, используют различные подходы к изучению темы, предпринимаются попытки вписать историю кампании 1812 г в общий цивилизационный контекст наполеоновской эпохи Краткая характеристика современного состояния российской историографии Двенадцатого года приведена в новейшей энциклопедии «Отечественная война 1812 г » Автор раздела о российской историографии В П Тотфалушин показывает, что в 1990-е гт историки стали отказываться от стереотипного изображения событий 1812 г, по сути впервые начались дискуссии по теме в рамках проведения научных конференций, сформировалось новое поколение исследователей (в статье упомянуто 18 работ и публикаций, связанных с темой 1812 г, вышедших после 1992 г) В недавней публикации известный исследователь двенадцатого года В М Безотосный привел обобщенную характеристику современной российской историографии Отечественной войны 1812 г , правда без каких-либо ссылок на конкретные исследования Он подчеркнул, что отечественная историография 1812 года, освободившись от идеологических пут, подверглась не менее тяжелому испытанию - совершенному отсутствию финансирования В результате многие кадры были утеряны Тем не менее, многие историки устояли, а число исследователей проблематики 1812 г со временем резко возросло Автор определяет постсоветский период изучения темы как чрезвычайно плодотворный и принципиально новый в качественном отношении, т к фактические впервые для российской историографии главным стимулом исследований является развитие юенно-исторической науки

Историографическому анализу подверглось изучение отдельных проблем войны 1812 г Наибольшее внимание историков уделено характеристике новейшей отечественной историографии Бородинской битвы — этому сюжету посвящены три специальных статьи и часть кандидатской диссертации (А В Горбунов, А И Попов, Л Л Ивченко) Было показано, что коренному пересмотру подверглись все основные вехи сражения хронология битвы, соотношение сил и потери противоборствующих армий, планы сторон и их реализация, ход битвы, историки стали проявлять внимание к «человеку воюющему», произошла

своеобразная «гуманизация» военной истории В 2000 г краевед JIB Митрошенкова подвела итоги восьми научных конференций по войне 1812 г, организованных Малоярославецким гоенно-историческим музеем в 1992

- 2000 гг Среди опубликованных материалов автор выделила преобладающую тематику исследований, указала некоторые перспективы дальнейших исследований темы, в частности она обратила внимание на то, что могут быть уточнены отдельные штрихи истории сражения у Малоярославца, подчеркнула необходимость углубленного изучения истории российского общества 1812 г Основным выводом статьи было то, что разработанность фактологии Отечественной войны 1812 г достигла такого уровня, что «от стадии эмпирического знания можно перейти к теоретическому обобщению»

Подводя итог, можно утверждать, что современные исследователи выделяют постсоветскую российскую историографию Отечественной войны 1812 г, как принципиально новый этап ослысления темы, который пока не получил детального освещения

Число специальных исследований собственно историографии войны 1812 г до сих пор сравнительно невелико Первые попытки отечественных историков системного осмысления истории темы были предприняты в1911

- 1912 гг Анализ литературы осуществлялся с позиций утвердившейся в начале XX в либеральной историографической концепции, получившей наибольшее развитие в трудах ПН Милюкова Работы о 1812 г оценивались по четырем основным критериям личность автора, его концепция, источниковая база исследования, степень влияния политического режима Как правило, историками приводился подробный пересказ содержания работ (К А Военский, А М Васютинский) Российскую историографию 1812 года делили на два основных гериода до 1860-х гг (официально-легендарная историография) и после (накопление материала, более научное изучение темы) Дореволюционные историографы войны 1812 г еще не разделяли историографических и исторических источников Они были убеждены в том, что с течением времени «страсти улягутся» и станет возможным создание истинно научной истории Отечественной войны

В советский период первые детальные исследования историографии Отечественной войны 1812 г появились в 1962 г (ЛГ Бескровный) Формально историография Двенадцатого года была вписана в официальную маркистско-ленинскую концепцию истории науки и оценивалась по следующим признакам классовый состав исследователей темы, внутриполитическая ситуация в стране и классовая борьба Источниковой базе и собственно содержанию работ уделялось самое незначительное внимание Фактически же работы оценивались лишь с точки зрения безоговорочного признания авторами следующих тезисов армия Наполеона была разгромлена русским народом, стихийные факторы (пространство, мороз, голод) не играли никакой роли, русское военное искусство 1812 г в

лице гениального Кутузова превосходило западноевропейское Эта концепция стала определяющей для советской историографии Ее дословно воспроизводили Б С Абалихин и В А Дунаевский, ПА Жилин Таким образом, произошло заметное сужение критериев оценки работ сравнительно с дореволюционным периодом История изучения темы до 1917 г традиционно делилась на официальную (дворянскую и либерально буржуазную) и неофициальную (декабристскую, революционно-демократическую и марксистскую) Либерально-буржуазные историки предоставляли более объективную историю войны 1812 г , однако, по мере усиления классовой борьбы в России, различия между дворянской и буржуазной историографиями стерлись, образовались единая реакционная историография Отечественной войны После 1917 г и особенно с 193 Ох гг в СССР окончательно победила марксистская методология истории 1812 года, первоначальный вариант марксистской трактовки истории Отечественной войны содержал ошибки (М Н Покровский и Е В Тарле), несмотря на это вся советская историография темы развивалась по прогрессирующей восходящей линии В 1970 г в рамках дисциплины источниковедения А Г Тартаковский впервые применил методы текстологического анализа историографических источников о войне 1812 г (труд КФ Толя о войне 1812 г), тогда этот метод не получил широкого распространения среди исследователей Отечественной войны В традициях школы отечественного источниковедения была написана кандидатская диссертация С А Малышкина «Русский военный историк А И Михаил овский-Данилевский и его «Описание Отечественной войны в 1812 г» (М, 1990) С началом перестройки в 1988 - 1991 гт НА Троицкий выступил с резкой критикой советской историографии Отечественной войны с позиций историзма и марксизма В постсоветский период происходит явный разрыв с советской историографической традицией в 1993 г ВМ Безотосный провозгласил, что марксистская историография 1812 г себя изжила и отечественная историческая наука «пойдет фугим путем» Современные историографы Отечественной войны 1812 г И А Шеин, С В Потрашков и В Н Земцов используют преимущественно методы научной критики и ретроспекции Фактически они вернулись к дореволюционной традиции изучения темы (А М ВасютипскиД К А Военский и др), Шеин пытается также использовать опыт советской методологии истории JIJI Ивченко в кандидатской диссертации «Бородинское сражение Историография, источники, проблемы исторической реконструкции» использовала более сложную методологио истории науки, рассмотрев историографию Бородинской битвы как историю бытования комплекса знаний о Бородине, основанного на взаимосвязи и взаимовлияния исторических и историографических источников

Итак, можно говорить о существовании в отечественной исторической науке следующих вариантов историографического осмысления темы

Отечественной войны 1812 г либеральная историографическая концепция, исходившая из принципа научного объективизма (А М Васютинский, Н И Кареев и др), официальная марксистско-ленинская концепция (Л Г Бескровный, Б С Абалихин, В А Дунаевский, П А Жилин), критическая марксистко-ленинская концепция, представленная работами НА Троицкого, а также источниковедение истории изучения темы (А Г Тартаковский, С А Малышкин). Для постсоветского периода характерен поиск новых методик историографического анализа темы 1812 г, основанного на различных теориях гуманитарного знания (Л Л Ивченко), налицо как возврат к дореволюционной традиции (В Н Земцов, С В Потрашков), так и попытки синтеза дореволюционной и советской методологий истории науки (И А Шеин)

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования стал историографический анализ постсоветских работ, связанных с темой Отечественной войны 1812 г. (1992 - 2005 гг) Для достижения поставленной цели был определен круг следующих исследовательских задач

- Исследовать основной массив постсоветских российских публикаций по теме 1812 г, определить их источниковую и историографическую базы, использованные методы исторической и историографической интерпретации

- Провести классификация постсоветских российских исследователей, проблематики 1812 г с точки зрения их идейно-методологических установок

Выявить основные отличия постсоветской российской историографии темы 1812 г срашитсльно с предшествующей историографической традицией, проследить взаимосвязь современной отечественной историографии войны 1812 г с опытом западной исторической науки

- Определить существующие дискуссионные проблемы изучения Отечественной войны 1812 г, охарактеризованы дальнейшие перспективы разработки темы

Источниковая база диссертационного исследования. Постановка цели и основных задач диссертации предопределила выбор основных источников

Основу исследования составляет анализ историографических источников Исходя из понятия историографии как феномена интеллектуальной деятельности и определенной культуры интеллектуализма, историографический источник рассматривается как воплощение, отражение качественных свойств и черт той интеллектуальной культуры, которая становится предметом историографического анализа Историографическое научное знание рассматривается как феномен

интеллектуализма, характеризуемый определенным типом ориентиров сложившимися представлениями о прошлом, его взаимосвязи с настоящим и будущим, содержанием концептуальной позиции автора, константами историцизма, таким образом, историографический источник должен отражать качественные характеристики исторической культуры и исторические представления своего времени

Приоритет отдавался постсоветским монографическим исследованиям и опубликованным материалам научных конференций, научным статьям, а также работам, характеризующим предыдущую историографическую традицию изучения темы войны 1812 г

Критический разбор содержания постсоветских исследовашй темы обусловил активное обращение к документальным материалам В диссертационном исследовании использована военно-оперативная переписка французского и русского командования донесения командиров воинских соединений, приказы по армиям, ведомости о числешости и потерях войск, делопроизводственные материалы гражданских властей о периоде наполеоновского нашествия и документы французской оккупационной администрации, российская дипломатическая переписка за

1811 - 1812 гг, переписка французского посла в России А Коленкура за 1808 - 1811 гг , агитационные листовки, изданные русским командованием в период войны 1812 г

Требованиями научной критики историографических источников, а также необходимостью обращения к новым теоретическим и методологическим приемам осмысления темы Отечественной войны 1812 г обусловлено активное использование в диссертации источников личного происхождения опубликованных мемуарных произведений и переписки современников войны 1812 г Этот вид источников содержит различные пласты информации, из которых мы выделили сведения по военной истории (передвижения армий и воинских соединений, распоряжения и планы командования, хронология и ход боевых действий, частные военные вопросы), социально-психологической и культурологической истории эпохи (морально-психологический портрет представителей различных слоев населения, их переживания и восприятие событий 1812 г), повседневной истории (быт и нравы эпохи) Всего при написании диссертации использованы дневники, мемуары, историко-мемуарные произведения 160 современников и участников Отечественной войны

Воспоминания россиян представляют наибольший интерес с точки зрения истории русского общества и армии эпохи 1812 г, истории российского простонародья (морально-психологический портрет, общественные настроения, повседневная история и т д) Эта группа источников содержит обширный материал по проблеме восприятия войны

1812 г современниками Отдельные воспоминания представляют большой интерес для военной истории Отечественной войны

Диссертационное исследование обеспечивается большим количеством воспоминаний иностранцев Содержащуюся в них богатейшую информацию можно охарактеризовать следующим образом материалы по военной истории русской кампании (московское и петербургско-рижское направления), огромный фактический материал по повседневной истории Великой армии 1812 г, сведения о работе французской оккупационной администрации и ситуации в тылу наполеоновской армии, описание российских реалий 1812 г Разнообразие использованных мемуаров позволяет судить о восприятии войны 1812 г представителями различных национальностей, составлявших армию Наполеона, а также реконструировать их морально-психологический портрет

Важным вспомогательным материалом при изучении историографии войны 1812 г стали библиографические источники: библиографические указатели, посвященные наполеоновской эпохе в целом и войне 1812 г в частности, позволившие нам составить обобщенное представление об исследованиях тематики 1812 г в отечественной и мировой историографии Издания Российской Книжной палаты за 1992 — 2005 гг, помогавшие выявлять постсоветские публикации, связанные с темой Отечественной войны 1812 г

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составила совокупность современных представлений об историографии как культурном и интеллектуальном феномене, а также об историографии как способе бытования исторического знания Эти идеи позволили сосредоточить внимание на факторах, влиявших на становленж и развитие научной проблематики, методах и способах отбора источников, их критике и интерпретации

Для решения поставленных в диссертационном проекте задач принципиально важное значение имел ряд общеисторических и специальных историографических методов

Из числа общеисторических при подготовке диссертационного проекта наиболее активно использовались методы сравнительно-исторический, ретроспекции, интеллектуального моделирования, научной критики

Использование сравнительно-исторического метода позволило выявлять основы и проводить сопоставления между различными группами работ, отражающих различия во взглядах на один и тот же вопрос как представителями различных исторических школ, так и историками, работавшими в различных культурно-временных ситуациях Метод ретроспекции ориентировал на воссоздание общей историографической культуры и традиции, в рамках которой формировалась и развивалась проблемная историография Использование метода интеллектуального моделирования позволило выявить базовые целевые установки разработки

основных вопросов в русле проблемной историографии, метод научной критики стимулировал внимание к исследованию источниковой базы научных разработок, способов ее проверки и критики Одновременной этот метод позволял выявлять презентативность источниковой базы диссертационного исследования

Из специальных историографических методов наиболее активно был использован метод историографической критики, что позволило выявлять внутреннюю природу и содержание историографических новаций, типы внутриисторического диалога, основные перспективы разработки проблемной историографии

Научная новизна диссертационного исследования. Новым для отечественной историографии является привлечение к историографическому анализу большого массива российских работ 19922005 гг, которые до сих пор не становились предметом самостоятельного историографического изучения

Детально показан процесс переосмысления предшествующей историографической традиции изучения эпохи 1812 г

Впервые проведена классификация современных российских исследований войны 1812 г, определен круг современных исследователей, специализирующихся на проблематике Двенадцатого года

В ходе исследования был сформулирован ряд суждений на конкретно-исторические проблемы истории эпохи 1812 г, отличные от мнений современных российских исследователей

На основе опыта российской и западной исторической науки, а также собственных разработках автора были сформулированы исследовательские приоритеты и новые проблемы истории 1812 г , нуждающиеся в изучении

Впервые в отечественной историографии приведён исчерпывающий указатель постсоветских российских публикаций по теме Отечественной войны 1812 г

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения - в котором дано обоснование актуальности проблемы исследования, определены степень изученности темы, цели и задачи, сформулированы основные положения, вынесенные на защиту, рассмотрены историографическая и источниковедческая базы диссертационного исследования, определены его методологические обоснования, представлены положения, характеризующие новизну данного исследования, - ¿вуд: глав и заключения, в котором сформулированы основные выводы по теме диссертации, приложения, содержащего список использованных источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Формирование современной российской историографии Отечественной войны 1812 г.» — рассмотрены становление и развитие постсоветской российской историографии войны 1812 г Выявлены основные группы современных исследователей темы, проведен критический разбор основного содержания и концепций их работ, дана оценка новизны исследований, определены их отличия от предшествующей историографической традиции

История Отечественной войны 1812 г по-прежнему привлекает устойчивый интерес исследователей В отечественной историографии эта тема обросла большим количеством мифов и стереотипных суждений, порождаемых установками официальной идеологии, личностными особенностями исследователей, их теоретическим и идеологическим осознанием «государственных интересов», идеями «попечительства об обществе», их научными представлениями о прошлом и т д

В советский период (особенно со второй половины XX в ) влияние установок официальной идеологии достигло своего пика, тема 1812 г была полностью увязана с конъюнктурой изображения истории Великой Отечественной войны, а также потребностями «воспитания патриотизма народных масс» Работы по теме, выходившие за рамки этих установок, стали редчайшими исключениями

В начале 1990-х гг над постсоветской историографией Отечественной войны довлели идейно-методологические традиции предшествующей, прежде всего советской исторической науки Первоначально шло очищение истории 1812 года от явных фактологических искажений советского периода, одновременно шел поиск «белых штен» в истории 1812 г., что было характерно для советской историографии перестроечного периода

В постсоветские годы влияние идеологии на отечественную историографию войны 1812 г впервые свелось к минимуму, благодаря чему открылись широкие возможности для научного осмысления этой темы Уже к концу 1990-х гг в рамках российской историографии определилось несколько основных типов историописания темы Отечественной войны 1812 г, придерживающихся различных идейно-методологических подходов Наибольшего внимания заслуживает так называемое «новое направление» по изучению Отечественной войны 1812 г, представленное двумя основными группами исследователей наполеонистами (специализирующихся преимущественно на истории наполеоновской армии) и исследователями, специализирующихся на истории русской армии эпохи 1812 г Главными отличительными чертами их исследований стал

отказ от намеренной идеологизации темы, широкое обращение к комплексному анализу источников (исходящих как от русской стороны, так и от противника), максимально жесткая проверка и перепроверка деталей, а также введение в научный оборот целых комплексов новых источников, не использовавшихся ранее или использовавшихся фрагментарно

Наиболее значимый вклад в современную разработку темы 1812 года внесли российские историки-наполеонисты, виднейшими представителями этой группы являются А А Васильев, А И Попов (автор наибольшего числа постсоветских публикаций по теме), В Н Земцов, О В Соколов и В Н Шиканов

Исследования наполеонистов в значительной степени фокусируются на традиционных вопросах истории 1812 г, особое внимание было уделено военным аспектам кампании 1812 г Их работы, по крупицам реконструируя события 1812 г, убедительно опровергают устоявшиеся версии сражений при Бородино и Малоярославце, боев на территории Подмосковья, бои при Ляхово, Березине и т д, историю народного и партизанского движения 1812 г Впервые подверглась глубокой научной разработке история тыла и коммуникаций Великой армии в кампанию 1812 г, благодаря чему были закрыты многие «белые пятна» истории Отечественной войны Благодаря этим исследованиям в научный оборот был введен огромный фактический материал

Для исследований наполеонистов характерно значительное внимание к человеческому измерению истории, использование новых дш российской историографии идейно-теоретических подходов к изучению темы 1812 г Наиболее новаторскими в этом отношении являются работы В Н Земцова и О В Соколова В частности В Н Земцов пытается реконструировать события 1812 г на макро и микроуровнях, воссоздав картину эпохи «из пыли ничтожных событий» (Ж Ревель) Особое внимание он уделяет исследованию внутреннего мира воинов наполеоновской армии 1812 г (система ценностных ориентиров, морально-психологический портрет), а также поведению отдельных ее представителей Благодаря этому ему удалось выйти на качественно новый уровень понимания событий 1812 г, подчеркнуть огромную роль человеческого фактора на войне (на примере реконструкции Бородинского сражения) Автор впервые в историографии использовал методы контент-анализа большого массива писем наполеоновских военнослужащих, участвовавших в походе на Россию, с целью изучения морального состояния пишущих, полученные результаты убедительно опровергают распространенный тезис о «моральной победе» русских при Бородино Наиболее подробный обобщенный социально психологический и культурологический портрет наполеоновской армии представлен в фундаментальном труде О В Соколова, первом специально исследовании темы армии Наполеона на русском языке, основанном на огромном числе источников В плане основных идейно-методологических положений их работы написаны в традициях англо-американской и

французской историографии (ПБ Остин (PB Austin), А Лашук (Н Lachouc), Ж Морван (J Morvan), Р Дж Элтинг (RJ Elting), С Вульф (S Woolf) и др ), авторами были также учтены новаторские подходы, предложенные отечественными специалистами (Ю M Лотман, M M Бахтин и др ) Эти исследования убедительно опровергают модели наполеоновской армии предыдущих отечественных исследователей, созданные в рамках марксистско-ленинской исторической концепции (К Г Бочоришвили)

Внимание к человеку эпохи 1812 г также характерно для работ В H Шиканова, автора первой обобщающей биографии маршалов Наполеона на русском языке, основное внимание работы уделено личностным характеристикам маршалов, что выгодно отличает эту биографию от остальных В 2004 г автор составил фундаментальный биографический справочник на всех генералов наполеоновской Франции (всего 1234 фамилии), первый пример подобного издания для российской историографии, где были исправлены отдельные ошибки иностранных специалистов (Ж Сис (G Six) и др )

Исследования отечественных наполеонистов отличает небывалый охват исторических и историографических источников по теме 1812 г (А И Попов использовал все мемуарные произведения воинов и чиновников наполеоновской армии, участвовавших в Русской кампании (всего более 200 наименовании), огромный массив документов и литературы, О В Соколов обработал данные послужных списков почти 10 тыс солдат и офицеров наполеоновской армии, тысячи архивных и печатных документов, привлек более 180 мемуарных произведений воинов армии Наполеона) Авторами были использованы новейшие идейно-теоретические методы исторической интерпретации В плане фундированности их исследования не имеют аналогов в историографии, работы российских наполеонистов получили достаточно широкое признание западных специалистов Наконец, эти исследования позволили отечественной историографии выйти на качественно новый уровень, за рамки национально-ориентированной версии истории 1812 г

Современное «новое направление» историописания Двенадцатого года, также представлено группой исследователей русской армии эпохи 1812 г Значимым вкладом в разработку истории Бородинского сражения стали публикации Л Л Ивченко на основе обширного корпуса исторических и историографических источников автор подробнейшим образом реконструировала события Бородинского сражения 24- 26 августа (5-7 сентября) 1812 г (хронометрия и ход битвы, планы сторон и их реализациях), особое внимание уделив действиям русских войск. Выводы ее работ в целом подтверждают версию битвы, предложенную наполеонистами (Ивченко использовала преимущественно традиционную источниковедческую методологию) Вместе с тем автор без достаточных

оснований склонна изображать итоги Бородинской битвы в пользу русской армии, заметно ее явно некритичное отношение к М И Кутузову

Современные исследователи «нового направления» активно изучают социальную историю русской армии эпохи 1812 г Наиболее зшчимые исследования данной темы созданы ДГ Целорунго Автор на основе представительного корпуса источников (проанализированы формуляры половины офицеров 1-й и 2-й Западных армий по состоянию на начало 1812 г) вывел основные социальные черты офицерского корпуса русской полевой армии периода войны 1812 г, проследил основные вехи их служебной карьеры Аналогичное исследование проводится с формулярами унтер-офицеров Усилиями сотрудников Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника были созданы обширные базы данных на русских офицеров-участников войны 1812 г (всего более 4000 фамилий), ведётся работа по созданию баз данных на унтерофицеров и рядовых Историк русской армии В М Безотосный в ряде публикаций также на основе формулярных списков представил подробный социальный портрет российского генералитета эпохи Александра I Заметный интерес исследователей проявляется к повседневной истории русской армии эпохи 1812 г (С Карпущенко, А Бегунова) Наиболее новаторской среди всех постсоветских исследований русской армии 1812 г стала монография Безотссного, посвященная атаману М И Платову и донскому генералитету в 1812 г В работе впервые были коренным образом пересмотрены традиции дореволюционной и советской историографии темы Автор по-новому осветил проблему участия казаков в войне 1812 г, описал многие «неудобные факты» (указал на имевшие место конфликты казачьих генералов и представителей командования русской регулярной армии, описал поведение казаков во время войны, охарактеризовал личность атамана М И Платова и ряда казачьих командиров и т д) Данное исследование является этапным для научного осмысления темы казачества эпохи Двенадцатого года

По-новому позволяют взглянуть на военно-политические аспекты истории 1812 г работы ВМ Безотосного, посвященные разведке и планам России и Франции в 1810-1812 гг Данная тема впервые подверглась столь глубокой разработке Результаты его исследований помогают понять логику принятия важнейших военно-политических решений руководством России и Франции накануне и в период кампании 1812 г, проясняют многие ключевые моменты войны

Современные историки русской армии 1812 г, как и наполеонисты, проявляют значительный интерес к человеческой истории Отечественной войны Это выразилось в создании объемного биографического словаря русских генералов 1812 - 1814 гг (всего 550 биографий), благодаря которому многих генералов буквально вернули из небытия Впоследствии специалисты обнаружили в этом издании многочисленные фактические ошибки, исправленные в энциклопедии «Отечественная война 1812 года»

На сегодняшний день лучшим справочным изданием о русских генералах эпохи Александра I является англоязычная публикация А Мекаберидзе «The Russian Officer Corps m the Revolutionary and Napoleonic wars» (N -У , 2005 534 p ), содержит более 800 биографий Наконец, в 1992- 2005 гг на страницах научных конференций появились десятки кратких биографий современников и участников Отечественной войны 1812 г

В настоящее время можно констатировать ведущую роль представителей «нового направления» историописания Отечественной войны 1812 г в научной разработке темы Это выразилось в частности в создании фундаментальной энциклопедии «Отечественная война 1812 года», затрагивающей самую различную тематику (всего более 2300 статей) Первый пример подобного издания для России, объединившего усилия более 100 исследователей Основу авторского коллектива издания, удостоившегося диплома научного совета РАН «За лучшее словарно-энциклопедическое издание года», составили виднейшие представители «нового направления» Энциклопедия подводит своеобразный итог эволюции постсоветской историографии темы 1812 г, в ней отражены основные положения и результаты исследований представителей «нового направления» В данном случае авторы использсвали опыт западной исторической науки - издание во многом повторяет фундаментальную энциклопедию истории Консульства и Империи (1800 - 1815 гг) «Dictionnaire Napoléon», созданную большой группой западных специалистов (последнее издание содержит более 4000статей)

Постсоветская историография Отечественной войны 1812 г также представлена группой историков-традиционалистов (традиционалистский тип историописания темы), придерживающихся основных пропагандистских положений советского и отчасти дореволюционного периода Для этой группы характерны работы Б С Абалихина, дословно воспроизводившего свои концепции событий войны 1812 г, созданные в советский период Он отстаивал тезис об огромном превосходстве французской стороны в битве при Бородино, обосновывал вфсию отступления наполеоновской армии на Киев осенью 1812 г, активно доказывал тезис об исключительной вине Александра I в неполном успехе Березинской операции Недостатками его работ стало явное игнорирование иностранных, а также ряда отечественных источников Его концепции событий 1812 г опровергнуты современными исследователями (В M Безотосный, О В Соколов, А И Попов и др ), доказавших их несостоятельность на основе анализа большого массива документальных и мемуарных источников

Наиболее видным представителем постсоветской традиционной историографии 1812 г стал ЮН Гуляев, автор фундированной биографии МИ Кутузова, где все военные события войны 1812 г описывались почти исключительно по реляциям русской стороны, а портрет полководца был явно идеализирован Автор выступил с резкой критикой H А Троицкого,

опубликовавшего критически заостренный доклад об МИ Кутузове По форме и содержания это была типичная советская «критика фальсификаторов истории», не имевшая ничего общего с научным диалогом Тем не менее, стараниями Гуляева был выявлен ряд новых документов о жизни и деятельности полководца Можно констатировать, что уже к концу 1990-х гг влияние традиционалистских традиций историографии резко ослабло Лишь совсем недавно вышло исследование Б П Фролова, дословно воспроизводящее основные положения советских пропагандистских концепций войны 1812 г, созданные в 1950е гг Продолжателем традиционалистских традиций историографии 1812 г является П Н Грюнберг Автор доказывает ряд положений советсюй и монархической историографии темы в частности тезис об огромном превосходстве французов и тактической победе русских при Бородино, часто путем явных подтасовок данных, на что обратил внимание А И Попов Существенным отличием его работ от прочих произедений историков-традиционалистов стало активное использование иностранных источников

На стыке традиционной и новой историографии Отечественной войны 1812 г находятся работы А В Шишова, в которых переплетены мифы предыдущей историографии и положения, утвердившиеся в постсоветской историографии Двенадцатого года

Постсоветская историография эпохи 1812 г также представлена группой исследователей, продолжавших традиции собственных научных разработок советского периода (Н А Троицкий, А Г Тартаковский, ВГ Сироткин) НА Троицкий известен в историографии 1812 г с 1988 г, как автор критического переосмысления советской историографии Отечественной войны 1812 г с позиций историзма и марксизма, в постсоветские годы он фактически воспроизводил основные положения своих работ 1988 - 1991 гг Наибольшего внимания заслуживает его биография М И Кутузова, где впервые на научной основе были подвергнуты критике основные представления о личности полководца и его роли в Отечественной войне 1812 г Другим представителем этой группы является выдающийся источниковед А Г Тартаковский, в 1990-е гг он продолжал творческое использование источниковедческих методов исторической интерпретации Автор впервые в отечественной историографии подробно исследовал историю оппозиции российского генералитета и общества МБ Барклаю и его отступательной стратегии 1812 г В постсоветские годы продолжал активно трудится выдающийся специалист В Г Сироткин В последних монографиях автор подвел своеобразный итог своих многолетних исследовзшй истории дипломатии наполеоновской эпохи (взаимоотношения России и Франции в период 1801 - 1814 гг)

В 2001 г на стыке историографии и журналистики в России возникло принципиально новое явление, которое мы определяем как историческая

публицистика о войне 1812 г подчеркнуто «антипатриотической», вызванное во многом современным стремлением к тотальному переписыванию истории с предельно негативными оценками всех аспектов российской действительности (Е Н Понасенков)

Во второй главе диссертации «Трансформация проблематики отечественных исследований войны 1812 г. в постсоветский период»

проанализировано освещение различных аспектов темы Отечественной войны современными российскими историками, выявлены имеющиеся дискуссионные проблемы истории 1812 г, определены дальнейшие перспективы исследований

В целом современная российская историография эпохи войны 1812 г в значительной степени обновилась, коренному пересмотру подверглись многие ключевые моменты войны, подробно исследованы белые пятна истории 1812 г Заметно обновилась проблемное поле исследований (благодаря использованию опыта западной исторической науки), некоторые постсоветские российские работы, посвященные войне 1812 г, не имеют аналогов в историографии, получили признание на Западе

Тем не менее тематика исследований Двенадцатого года по-прежнему остается в значительной степени традиционной, характерной для историографии XIX - нач XX вв Это обусловлено как пересмотром традиций предшествующей (прежде всего советской) историографии, так и использованием преимущественно традиционных идейно-методологических подходов к историческому познанию Исключительное внимание российских исследователей 1812 г по-прежнему фокусируется на традиционных вопросах военной истории, фактах биографий современников и участников войны Используются исключительно описательные модели исторических событий

По-прежнему значительное внимание уделяется дипломатической истории эпохи 1812 г В целом российские историки отошли от идеологически окрашенной трактовки истории диплоштии наполеоновской эпохи с позиций «агрессивная» - «миролюбивая» В отечественной историографии возобладала теория национально-государственных интересов в международных отношениях, сформулированная в рамках западной школы «политического реализма», которая исходит из того, что международная политика, «как и любая политика, есть борьба за власть» (М И Мельтюхов и др) В постсоветские годы появились углубленные исследования региональной истории дипломатических отношений эпохи 1812 г взаимоотношения России стран Скандинавии в 1807- 1815 гг (В В Рогинский), русско-австрийские отношения накануне и в период войны 1812 г (НБ Крылова), уточнившие отдельные моменты дипломатической истории эпохи Особого внимания заслуживает кандидатская диссертация А А Орлова, посвященная русско-английским отношениям периода наполеоновских войн Данная тема впервые в отечественной историографии

подверглась глубокой научной разработке, автор, в частности, показал реальные размеры материально-технической помощи Англии, оказантй России в период войн 1812 - 1814 гг Перипетии русско-французских отношений периода 1801 — 1814 гг подробно рассмотрены в работах В Г Сироткина Автор подчеркивал в целом незначительное влияние Континентальной системы в обострении русско-французских отношений накануне 1812 г, он указывал, что причины конфликта лежали вне области экономики

По-прежнему главным объектом исследований для большинства постсоветских историков войны 1812 г остаются различные аспекты военной истории Были коренным образом пересмотрены либо серьезно скорректированы версии сражений у Мира, первая и вторая Смоленские операции, военная обстановка и боевые действия в окрестностях Москвы осенью 1812 г, сражение у Тарутино, ноябрьские бои у Ляхово По прежнему малоисследованной остается история боевых действия 1812 г на северном и юго-западном направлениях Историки все чаще стали заострять внимание на ошибках, допущенных русским командованием (в частности М И Кутузовым), стали признавать высокую боевую эффективность, продемонстрированную армией Наполеона и т д Особое внимание постсоветских историков привлекает история Бородина История Бородинской битвы была полностью пересмотрена (планы сторон и их реализация, хронометрия и ход битвы, соотношение сил и понесенные потери) Относительно итогов битвы историки по-прежнему ведут активные споры, вызванные часто личными пристрастиями авторов Наиболее основательно из военных тем 1812 г рассмотрена история народной войны и партизанского движения 1812 г

По-новому на военные аспекты кампании 1812 г позволяют взглянуть работы А И Попова и В М Безотосного Последний проследил динамику военно-стратегического планирования кампании на различных ее стадиях А И Попов изучил проблемы материально-технической подготовки Русской кампании со стороны наполеоновской Империи, историю тыла и коммуникаций Великой армии в период войны в России

Говоря о военных итогах кампании, постсоветские историки показывают преобладающую роль небоевых факторов в гибели наполеоновской армии в России (изнурение, годад, болезни, холода), что совершенно отрицалось советской историографией 1940 - 1980-х гг Сильно скорректированы данные о численности враждующих армий (по уточненным данным, в Русской кампании с французской стороны участвовало около 560 тыс чел (а не 600 - 650 тыс как считалось ранее), с русской - около 480 тыс чел (реально участвовавших в боях) Большое внимание постсоветские историки уделяют судьбе военнопленных Великой армии 1812 г (В А Бессонов, С А Тихомиров и др) Российскими историками впервые была поднята тема военнопленных русской армии 1812 г (А И Попов полагает, что общее их число измерялось несколькими

десятками тысяч) В предыдущих отечественных работах содержались лишь обрывочные сведения о русских пленных 1812 г (МИ Богданович, Е В Тарле), советские историки фактически замалчивали эту тему

Говоря об Отечественной войне, современные российские историки все чаще обращаются к истории российского общества военного времени Современные историки, изучая биографии известных личностей зтохи 1812 г, во многом отказались от традиций трафаретного изображения биографий «героев» Фактически впервые историки стали показывают людей эпохи 1812 г живыми людьми, со своими достоинствами и недостатками (порой весьма серьезными), а также свойственной всем людям противоречивостью Стоит выделить кандидатскую диссертацию А И Сапожникова о казачьем атамане М И Платове, а также монографию М А Давыдова, где на основе частной переписки известнейших генералов эпохи 1812 г (АП Ермолова, М С. Воронцова, Д В Давыдова, А А Заркревского, П Д Киселева, И В Сабанеева), автор реконструировал их мировоззрение, отношение к важнейшим вопросам эпохи, а также динамику изменений их настроений в период 1815 — 1825 гг Специалисты подчеркивают огромную роль, которую играла Русская Православная церковь в 1812 г, фактически она являлась главной и единственной силой, цементировавшей тогдашнее российское общество (Л В Мельникова, А И Попов) Роль церкви в войне 1812 г активно замалчивалась советской историографией Особого внимания из специальных исследований темы заслуживает работа М А Бойцова и В В Ильина, посвященная проблеме восприятия событий Отечественной войны российскими современниками В постсоветский период появилось всего одно монографическое исследовздие, специально посвященное российскому обществу в 1812 г (АЮ Андреев) Среди обобщающих исследований истории общества эпохи Александра!, так или иначе относящихся к теме Двенадцатого года, стоит отметить новаторские работы А И Рейтблата, подробно исследовавшего история чтения в России начала XIX в, были рассмотрены как элитарная, так и массовая, низовая книжные культуры Заслуживают внимания работы А Г Тартаковского (русское историческое сознание XIX в), кандидатская диссертация О Л Виккел, посвященная феномену русской дворянской семьи конца XVIII -нач XIX вв (на примере семьи Ивашевых), фундаментальные исследования истории дворянской культуры и быта М Ю Лотмана Несмотря на ряд достижений постсоветской историографии, тема «российское общество периода войны 1812 г » остается малоизученной

Анализ состояния современных исследований Отечественной войны 1812 г позволил определить дальнейшие перспективы в изучении темы Необходима активизация научного диалога между отечественными специалистами С 1992 по 2005 г состоялись всего три дискуссии, посвященные актуальным проблемам войны 1812 г, что вряд ли возможно признать плодотворным Необходимо продолжить исправление многочисленных искажений и ошибочных положений предыдущей

историографии Долгосрочные перспективы изучения темы 1812 г связаны в первую очередь с обращением к опыту новейших достижений исторической мысли, использованием новых методов исторической интерпретации В постсоветской историографии уже наметился ряд новаторских подходов к исторш 1812 г (социальная-психологическая и культурологическая история армий эпохи 1812 г (OB Соколов, ВН Земцов, JIJI Ивченко) Чрезвычайно плодотворным станет использование опыта западной исторической науки (в частности работ К Грюнвальда (К Grunwald) и ПБ Остина, целиком посвященных человеческому измерению истории кампании 1812 г, создание аналогичных трудов о русской армии 1812 г станет настоящим прорывом для историографии, принципиально новый взгляд на эпоху 1812 г содержится в работе JIA Вестлинга (LA Westling), посвященной теме Наполеона в русской культурной мифологии Современной российской историографии необходимо гораздо более активное обращение к теме человеческой истории 1812 г, различным методам интеллектуальной истории, культурной антропологии и т д Постсоветская историография нуждается в расширении самого понятия «Отечественная война 1812 г», следует подходить к этой теме в самом широком смысле, рассматривая кампанию 1812 г в качестве сложного и многогранного явления военной, голитической, социальной, а также культурно-антропологической жизни России и стран Западной Европы начала XIX в Подобный подход будет способствовать гораздо более глубокому осмыслению темы, подразумевая создание «тотальной» истории войны 1812 г Наиболее удачными примерами такого подхода служат новейшие работы А В Артамонова («тотальная» история Польши в 1812 г) и в особенности труд А Замойского (A Zamoyski) («тотальная» история Русской кампании, основанная на анализе огромного числа источников (российских и западных)

В настоящее время можно констатировать, что дальнейшее развитие историографии войны 1812 г будет базироваться на изучении и интерпретации мемуарных произведений современников и участников войны, изменении отношения к самому источнику 1812 г, как к носителю разноплановой информации Этот огромный пласт источников (всего более 700 наименований) обладает колоссальным информационным потенциалом и фактически до сих пор совершенно не освоен ни отечественными, ни западными исследователями темы

В заключении подведены итоги проведенной работы, суммированы наиболее важные положения, сформулированы основные выводы диссертации Работа позволяет выявить наиболее важные черты и тенденции развития постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г, определяет дальнейшие перспективы изучения темы

Диссертант отметил, что в постсоветский период сформировалась принципиально новая отечественная историография войны 1812 г,

подвергшая критическому пересмотру основные положения предыдущей историографической традиции Впервые в отечественной историографии влияние идеологии на историю войны 1812 г свелось к минимуму, при этом количество публикаций по теме по сравнению с предыдущим периодом резко возросло Также впервые в рамках отечественной исторической науки сформировались группы исследователей, специализирующихся на тематике 1812 г, придерживающихся различных идейно-методологических взглядов на историю В 1990-е гг фактически впервые началось сотрудничество отечественных и западных специалистов по истории войны 1812 г Резко активизировалось научное сотрудничество исследователей, выразившееся в проведении многочисленных конференций, создании фундаментальной энциклопедии «Отечественная война 1812 г»

Можно констатировать, что главную роль в деле изучения темы войны 1812 г играют представители российского «нового направления» по изучению Отечественной войны 1812 г, отличительными чертами их исследований стал отказ от намеренной идеологизации темы, широкое обращение к комплексному анализу источников (исходящих как от русской стороны, так и от противника), максимально жесткая проверка и перепроверка деталей, а также введение в научный оборот целых комплексов новых источников, не использовавшихся ранее или использовавшихся фрагментарно Усилиями представителей нового направления произошло заметное расширение проблемного поля историографии 1812 г (затронуты новые вопросы социальной истории, культурной антропологии, предпринимаются попытки создания «тотальной» истории 1812 г), многие положения истсрии войны 1812 г были коренным образом пересмотрены, в научный оборот был введен огромный фактический материал Представителей нового направления можно довольно четко разделить на две основных группы - историки, специализирующиеся на истории русской армии эпохи 1812 г, а также историки, специализирующиеся на истории армии Наполеона (так называемые «наполеонисты») Постсоветская историография темы 1812 г также представлена историками, относящимися к традиционному направлению историографии 1812 г, четко гридерживающихся установок советского и отчасти монархического периода, а также исследователями, совмещающими различные идейно-методологические установки современной историографии 1812 г В постсоветской российской историографии эпохи 1812 г мы выделили отдельно работы трех исследователей, продолжавших традиции собственных научных разработок советского периода В 2001 г на стыке историографии и журналистики в России возникло принципиально новое явление, которое мы определили как историческая публицистика о войне 1812 г подчеркнуто «антипатриотической» направленности

Проведенный анализ постсоветских российских исследований эпохи войны 1812 г позволяет утверждать, что в целом отечественная историография темы идет по экстенсивному пути развития (углубленное изучение традиционных вопросов истории 1812 г), специалисты используют преимущественно традиционные теоретико-методологические приемы исторической интерпретации Вместе с тем в ряде новейших российских работ были впервые использованы идейнометодологические подходы принципиально новые для отечественной историографии Отечественной войны (использован опыт западной исторической науки, оригинальные разработки отечественных специалистов)

В целом постсоветской историографии Двенадцатого года по-прежнему не хватает научного диалога, способного выявить существующие дискуссионные проблемы, определить дальнейшие перспективы исследований Дальнейшее развитие российской историографии Отечественной войны 1812 г будет идти по двум основным направлениям традиционное (пересмотр традиционных вопросов истории 1812 г), и «новое направление»,характеризуемое использованием новых методов исторической интерпретации (прежде всего с учетом опыта западной исторической науки) Развитие и качественное обновление историографии эпохи 1812 г связано в первую очередь с обращением к человеческому измерению истории войны, комплексным изучением и интерпретацией мемуарных произведений и частной переписки эпохи войны 1812 г, т к этот огромный пласт источников обладает колоссальным информационным потенциалом, при этом он почти не освоен в мировой историографии

Приложение содержит список использованных источников и литературы по теме диссертационного исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

1 Агронов ЛИ Итоги Бородинского сражения чья победа9 (Современная историография) // Новый исторический вестник 2007 № 16 0,4 п л

2 Агронов ЛИ Давыдов М А Оппозиция его Величества М Зебра Е, 2005 [рец ] // Новый исторический вестник 2007 № 16 0,3 п л

3 Агронов ЛИ Воспоминания вюртембергского пехотинца наполеоновской армии о кампании 1806- 1807 гг // Эпоха наполеоновских войн- Люди, события, идеи М , 2007 0,7 п л

4 Агронов ЛИ Новые подходы к изучению Отечественной войны 1812 г восприятие событий 1812 г российским простонародьем // Интеллектуальная культура современной историографии Сб статей М, 2006 1п л

Подписано в печать 20 04 2007 г Исполнено 23 04 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 441 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Агронов, Лев Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ

ИСТОРИОГРАФИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 ГОДА.

§1.1 Основные типы историописания темы Отечественной войны 1812 г. в постсоветской российской историографии. «Новое направление»:

Наполеонисты.

§ 1.2 «Новое направление»: Историки русской армии эпохи 1812 г.

§ 1.3 Традиционный тип историописания Отечественной войны

§ 1.4 Продолжатели новаторских разработок советского периода историографии эпохи 1812г.

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВОЙНЫ 1812 ГОДА В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.

§ 2.1 Основные характерные черты постсоветской российской историографии

Отечественной войны 1812 г.

§ 2.2 Эволюция проблематики российских исследований эпохи 1812 г. и способы их разрешения в постсоветский период.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Агронов, Лев Игоревич

Содержание научной проблемы и её актуальность. В центре диссертационного проекта - исследование содержания и основных тенденций развития постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г.

Актуальность исследования обусловлена целым рядом причин - тема Отечественной войны 1812 г. (в западной историографии чаще всего именуемая «Русская кампания» или «Кампания Наполеона в России») традиционно является одной из самых востребованных тем российской истории, по-прежнему привлекающая большой интерес исследователей. Кампания 1812 г. стала одним из ключевых событий европейской истории начала XIX в., её значение трудно переоценить.

В силу различных причин тема Двенадцатого года, во многом знаковая для национального самосознания россиян, в отечественной историографии обросла огромным количеством чрезвычайно устойчивых стереотипов и мифов, порождаемых личностными особенностями исследователей, их теоретическим и идеологическим осознанием «государственных интересов», идей «попечительства об обществе», их научными представлениями о прошлом и т. д. Большую роль также сыграло влияние официальной идеологии, всегда остро ощущавшееся отечественными исследователями темы 1812 г., отсюда проистекали многочисленные деформации, порождённые навязываемыми установками в разработке темы, достигшие своего пика в советский период (в особенности после 1951 г.)

Постсоветский период стал во многом уникальным для российской историографии Отечественной войны 1812 г., когда произошли коренные изменения в разработке темы, резко активизировалась активность исследователей, а влияние идеологи впервые свелось к минимуму. Историографический анализ и интерпретация постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г. чрезвычайно важны для более глубокого осмысления темы, которая отнюдь не ограничивается узкими рамками чисто военной фактологии, т. к. Русская кампания 1812 г. является чрезвычайно сложным и многогранным явлениям военной, политической, социальной, а также культурно-антропологической жизни России и стран Западной Европы начала XIX в.

Актуальность диссертационного исследования определяет следующее:

- Необходимость изучения постсоветских историографических трансформаций в современном процессе изучения темы 1812 г., т. к. этот опыт ещё недостаточно освоен в научной литературе и не получил необходимых историографических интерпретаций

- Анализ современной проблемной историографии 1812 г. позволит выявить дискуссионные вопросы и нерешённые проблемы, дать новую интерпретацию исследованиям российской и европейской истории начала XIX в.

- Необходимость расширения проблемного поля российской историографии 1812 г., более активного обращения к опыту западной исторической науки, что позволит определить дальнейшие перспективы в разработке темы

Объектом исследования является постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 г. Тема войны 1812 г. рассматривается в широком контексте, основное внимание фокусируется на следующих аспектах:

- Политическое и военное столкновение России с одной стороны и Империи Наполеона и её союзников с другой (дипломатия сторон и военные действия, развернувшиеся на территории Российской Империи в июне-декабре 1812 г.)

Характеристика противоборствующих армий (русской и наполеоновской), а также российского общества (в целом и отдельных его составляющих) периода военных действий 1812 г.

- Персоналии эпохи 1812 г. (биографии виднейших российских и иностранных участников и современников Отечественной войны).

- Кампания 1812 г. и историческая память

Хронологические рамки исследования определены 1992 - 2005 гг. Нижняя граница обусловлена тем, что именно с 1992 г. можно с уверенностью говорить о возникновении современной российской историографии 1812 г., принципиально отличной от историографии советского периода. Верхняя граница обусловлена тем, что к 2005 г. можно подвести определённые итоги развития постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 года.

Степень научной разработки темы. Тема постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г. относится к числу малоизученных. Наиболее подробный обобщённый анализ новейшей российской историографии Отечественной войны (до 2002 г.) приведён в работе И.А. Шеина «Война 1812 г. в отечественной историографии»1, автора докторской диссертации по этой теме2. Хронологические рамки исследования охватывают 190-летний период (1812 - 2002 гг.), ввиду чрезвычайной обширности темы, автор не даёт детального разбора историографии постсоветского периода, по его словам, российская историография темы 1812 г. 1992 - 2000-х гг. остаётся малоизученной. Шеин показывает, что в 1990-е гг. российские историки при изучении 1812 г. стали предпочитать коллективные формы творчества; впервые началось активное сотрудничество исследователей темы, вылившееся в проведение ежегодных научных конференций. Благодаря отказу от идеологизации

1 Шеип И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002.

2 Его же. Отечественная война 1812 г.: Историографическое исследование. Автореф. дисс.докт. ист. наук. М., 2002. 46 с. темы, большинство советских положений истории 1812 г. были уточнены, либо пересмотрены. Определённый историографический интерес представляет статья-рецензия Шеина на новейшую энциклопедию «Отечественная война 1812 г.», в которой автор привёл краткий обзор новейших концепций истории 1812 г., указав какие именно положения советской историографии были пересмотрены.3 В 2004 г. автор предпринял попытку осмысления методологических трансформаций постсоветской российской историографии войны 1812 г., автор показал, что в 1990-е гг. произошёл отказ от гносеологического монизма, российские исследователи признали многовариантность истории 1812 года, используют различные подходы к изучению темы, предпринимаются попытки вписать историю кампании 1812 г. в общий цивилизационный контекст наполеоновской эпохи4. Краткая характеристика современного состояния российской историографии Двенадцатого года приведена в новейшей энциклопедии «Отечественная война 1812 г.». Автор раздела о российской историографии В.П. Тотфалушин показывает, что в 1990-е гг. историки стали отказываться от стереотипного изображения событий 1812 г., по сути впервые начались дискуссии по теме в рамках проведения научных конференций, сформировалось новое поколение исследователей (в статье упомянуто 18 работ и публикаций, связанных с темой 1812 г., вышедших после 1992 г.)5 В недавней публикации известный исследователь двенадцатого года В.М. Безотосный привёл обобщённую характеристику современной российской историографии Отечественной войны 1812 г., правда без каких-либо ссылок на конкретные исследования6. Он подчеркнул, что отечественная историография 1812 года, освободившись от идеологических пут,

3 Его же. Энциклопедия «Отечественная война 1812 г.» (новые оценки) // Вопросы истории. 2004.

9. С. 97 - 109.

4 Его же. Некоторые методологические аспекты историографии Отечественной войны 1812 года //

Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография // Тр. / Гос. ист. музей. М., 2004. Вып.

142. С. 252-253; 265-271.

5 Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М., 2004. С. 312.

6 Безотосный D.M. О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 г.//

Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. // Тр. / Гос. ист. музей. М., 2005. Вып.

147. С. 294-311. подверглась не менее тяжёлому испытанию - совершенному отсутствию финансирования. В результате многие кадры были утеряны. Тем не менее, многие историки устояли, а число исследователей проблематики 1812 г. со временем резко возросло. Автор определяет постсоветский период изучения темы как чрезвычайно плодотворный и принципиально новый в качественном отношении, т. к. фактические впервые для российской историографии главным стимулом исследований является развитие военно-исторической науки.

Историографическому анализу подверглось изучение отдельных проблем войны 1812 г. Наибольшее внимание историков уделено характеристике новейшей отечественной историографии Бородинской битвы - этому сюжету посвящены три специальных статьи и часть кандидатской диссертации7. Было показано, что коренному пересмотру подверглись все основные вехи сражения: хронология битвы, соотношение сил и потери противоборствующих армий, планы сторон и их реализация, ход битвы; историки стали проявлять внимание к «человеку воюющему», произошла своеобразная «гуманизация» военной истории. В 2000 г. краевед Л.В. Митрошенкова подвела итоги восьми научных конференций по войне 1812 г., организованных Малоярославецким военно-историческим о музеем в 1992 - 2000 гг. Среди опубликованных материалов автор выделила преобладающую тематику исследований, указала некоторые перспективы дальнейших исследований темы, в частности она обратила внимание на то, что могут быть уточнены отдельные штрихи истории

7 Ивченко JI.JI. Актуальные вопросы изучения Бородинского сражения в современной отечественной историографии // Бородино и наполеоновские войны. Битвы. Поля сражений. Мемориалы. М., 2003. С. 9 - 25; Её же. Историография Бородинского сражения // Воинский подвиг защитников Отечества. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ч. 2. Вологда, 2000. С. 124 - 135; Горбунов A.B. Бородинское сражение в новейшей отечественной историографии (1989 - 1999) // Там же. С. 135 - 144; Ивченко JI.JI. Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы исторической реконструкции. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2005. С. 15-16.

8 Митрошенкова Л.В. Некоторые итоги: Обзор материалов малоярославецких научных конференций // Отечественная война 1812 г. в Калужской губернии и российской провинции. Сб. ст. Малоярославец, 2000. С. 112 - 118. сражения у Малоярославца, подчеркнула необходимость углубленного изучения истории российского общества 1812 г. Основным выводом статьи было то, что разработанность фактологии Отечественной войны 1812 г. достигла такого уровня, что «от стадии эмпирического знания можно перейти к теоретическому обобщению».

Подводя итог, можно утверждать, что современные исследователи выделяют постсоветскую российскую историографию Отечественной войны 1812 г., как принципиально новый этап осмысления темы, который пока не получил детального освещения.

Число исследований собственно историографии войны 1812 г. сравнительно невелико. Первые попытки отечественных историков системного осмысления истории темы были предприняты в 1911 - 1912 гг.9 Анализ литературы осуществлялся с позиций утвердившейся в начале XX в. либеральной историографической концепции, получившей наибольшее развитие в трудах П.Н. Милюкова10. Работы о 1812 г. оценивались по четырём основным критериям: личность автора, его концепция, источниковая база исследования, степень влияния политического режима. Как правило, историками приводился подробный пересказ содержания работ (К.А. Военский, A.M. Васютинский). Российскую историографию 1812 года делили на два основных периода: до 1860-х гг. (официально-легендарная историография) и после (накопление материала, более научное изучение темы). Дореволюционные историографы войны 1812 г. ещё не разделяли историографических и исторических источников. Они были убеждены в том, что с течением времени «страсти улягутся» и станет возможным создание истинно научной истории Отечественной войны.

9 См,: Карцев Ю., Военский К. Причины войны 1812 года. СПб., 1911; Кареев Н.И. Историческая литература о Наполеоне // Отечественная война и русское общество. М., 1912, Т. 7. С. 275 - 282;

Васютинский A.M. Отечественная война во французской исторической литературе // Там же. С.

282 - 291; Отечественная война в немецкой исторической литературе // Там же. С. 291 - 294;

Военский К.А. 1812 год в английской литературе // Там же. С. 294 - 299; Алексеев В.П.

Отечественная война в русской исторической литературе // Там же. С. 299 - 317.

10 См.: Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки. М., 2002.

В советский период первые детальные исследования историографии

Отечественной войны 1812 г. появились в 1962 г.11 Формально историография Двенадцатого года была вписана в официальную

12 маркистско-ленинскую концепцию истории науки и оценивалась по следующим признакам: классовый состав исследователей темы, внутриполитическая ситуация в стране и классовая борьба. Источниковой базе и собственно содержанию работ уделялось самое незначительное внимание. Фактически же работы оценивались лишь с точки зрения безоговорочного признания авторами следующих тезисов: армия Наполеона была разгромлена русским народом, стихийные факторы (пространство, мороз, голод) не играли никакой роли, русское военное искусство 1812 г. в лице гениального Кутузова превосходило западноевропейское. Эта концепция стала определяющей для советской историографии. Её дословно воспроизводили Б.С. Абалихин и В.А. Дунаевский13, П.А. Жилин.14 Таким образом, произошло заметное сужение критериев оценки работ сравнительно с дореволюционным периодом. История изучения темы до 1917 г. традиционно делилась на официальную (дворянскую и либерально-буржуазную) и неофициальную (декабристскую, революционно-демократическую и марксистскую). Либерально-буржуазные историки предоставляли более объективную историю войны 1812 г., однако, по мере усиления классовой борьбы в России, различия между дворянской и буржуазной историографиями стёрлись, образовалась единая реакционная историография Отечественной войны. После 1917 г. и особенно с 1930-х гг. в СССР окончательно победила марксистская методология истории 1812 года, первоначальный вариант марксистской трактовки истории Отечественной войны содержал ошибки (М. Н. Покровский и Е. В. Тарле),

11 Бескровный JI. Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962. С. 7 - 115; Его же. Очерки военной историографии России. М., 1962 (в общих чертах свои подходы к изучению темы автор сформулировал в 1955 г. в 1-м томе «Очерков истории исторической науки в СССР»),

12 См.: Очерки истории исторической науки в СССР: В 5 т. М., 1955 - 1985.

13 Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. Новое в изучении Отечественной войны 1812 г. М., 1983; Они же. 1812 год на перекрёстках мнений советских историков. 1917- 1987. М., 1990.

14 Жилин П.А. О войне и военной истории. М., 1984. несмотря на это вся советская историография темы развивалась по прогрессирующей восходящей линии. В 1970 г. в рамках дисциплины источниковедения А.Г. Тартаковский впервые применил методы текстологического анализа историографических источников о войне 1812 г. (труд К.Ф. Толя о войне 1812 г.)15, тогда этот метод не получил широкого распространения среди исследователей Отечественной войны. В традициях школы отечественного источниковедения была написана кандидатская диссертация С.А. Малышкина «Русский военный историк А.И. Михайловский-Данилевский и его «Описание Отечественной войны в 1812 г.» (М., 1990). С началом перестройки в 1988 - 1991 гг. H.A. Троицкий выступил с резкой критикой советской историографии Отечественной войны с позиций историзма и марксизма. В постсоветский период происходит явный разрыв с советской историографической традицией: в 1993 г. В.М. Безотосный провозгласил, что марксистская историография 1812 г. себя изжила и отечественная историческая наука «пойдёт другим путём». Современные историографы Отечественной войны 1812 г. И.А. Шеин, C.B. Потрашков и В.Н. Земцов используют преимущественно методы научной критики и ретроспекции16. Фактически они вернулись к дореволюционной традиции изучения темы (A.M. Васютинский, К.А. Военский и др.), Шеин пытается также использовать опыт советской методологии истории. JT.JI. Ивченко в кандидатской диссертации «Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы

15 См.: Тартаковский А.Г. Труд К.Ф. Толя об Отечественной войне 1812 г. (опыт реконструкции) // Исторические записки. 1970. Т. 85. С. 368 - 428.

16 См.: Шеин И.А. Отечественная война 1812 г.: Историографическое исследование. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 2002; Его же. 1812 год в военной историографии в канун 100-летней годовщины Отечественной войны 1812 года // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография // Тр./ Гос. ист. музей. М., 2002. Вып. 132. С. 229 - 246; Потрашков C.B. Дореволюционная провинциальная историография событий Отечественной войны 1812 г. на Украине // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2002. С. 162 - 171; Его же. Отечественная война 1812 г. в украинской историографии // Бородино и наполеоновские войны. Битвы. Поля сражений. Мемориалы. М., 2003. 235 - 243. Его же. Отечественная война 1812 г. в освещении современных украинских историков (1992 - 2002 гг.) // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Можайск, 2004. С. 267 - 276; Его же. О некоторых тенденциях в освещении Отечественной войны 1812 г. современными украинскими историками // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. М., 2005. С. 268-275. исторической реконструкции» использовала более сложную методологию истории науки, рассмотрев историографию Бородинской битвы как историю бытования комплекса знаний о Бородине, основанного на взаимосвязи и взаимовлияния исторических и историографических источников17.

Итак, можно говорить о существовании в отечественной исторической науке следующих вариантов историографического осмысления темы Отечественной войны 1812 г.: либеральная историографическая концепция, исходившая из принципа научного объективизма (A.M. Васютинский, Н.И. Кареев и др.); официальная марксистско-ленинская концепция (Л.Г. Бескровный, Б.С. Абалихин, В.А. Дунаевский, П.А. Жилин); неофициальная марксистко-ленинская концепция, представленная работами H.A. Троицкого, а также источниковедение истории изучения темы (А.Г. Тартаковский; С.А. Малышкин). Для постсоветского периода характерен поиск новых методик историографического анализа темы 1812 г., основанного на различных теориях гуманитарного знания (JI.JL Ивченко), налицо как возврат к дореволюционной традиции (В.Н. Земцов, C.B. Потрашков), так и попытки синтеза дореволюционной и советской методологий истории науки (И.А.Шеин).

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования стал историографический анализ постсоветских работ, связанных с темой Отечественной войны 1812 г. (1992 - 2005 гг.) Для достижения поставленной цели был определён круг следующих исследовательских задач:

- Исследовать основной массив постсоветских российских публикаций по теме 1812 г., определить их источниковую и историографическую базы, использованные методы исторической и историографической интерпретации

17 Ивченко JI.JT. Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы исторической реконструкции. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2005. С. 2 - 19.

- Провести классификация постсоветских российских исследователей, проблематики 1812 г. с точки зрения их идейно-методологических установок

Выявить основные отличия постсоветской российской историографии темы 1812 г. сравнительно с предшествующей историографической традицией, проследить взаимосвязь современной отечественной историографии войны 1812 г. с опытом западной исторической науки.

- Определить существующие дискуссионные проблемы изучения Отечественной войны 1812 г., охарактеризованы дальнейшие перспективы разработки темы

- Составить исчерпывающий список постсоветских российских публикаций, связанных с темой Отечественной войны 1812 г.

Источниковая база диссертационного исследования. Постановка цели и основных задач диссертации предопределила выбор основных источников.

Основу исследования составляет анализ историографических источников. Исходя из понятия историографии как феномена интеллектуальной деятельности и определённой культуры интеллектуализма, историографический источник рассматривается как воплощение, отражение качественных свойств и черт той интеллектуальной культуры, которая становится предметом историографического анализа. Историографическое научное знание рассматривается как феномен интеллектуализма, характеризуемый определённым типом ориентиров: сложившимися представлениями о прошлом, его взаимосвязи с настоящим и будущим, содержанием концептуальной позиции автора, константами историцизма; таким образом, историографический источник должен отражать качественные характеристики исторической культуры и исторические представления своего времени.

Приоритет отдавался постсоветским монографическим исследованиям18 и опубликованным материалам научных конференций19;

ЛЛ научным статьям , а также работам, характеризующим предыдущую историографическую традицию изучения темы Отечественной войны 1812

18 Маркин A.C. Вохна. 1812 год. М., 1994; Попов А.И. Бородинское сражение. Боевые действия на северном фланге. Самара, 1995; Гуляев Ю.Н., Соглаев В.Т. Фельдмаршал Кутузов. Историко-биографический очерк. М., 1995; Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенда и быль 1812 года. М., 1996; ВасшьевА., Елисеев А. Русские соединённые армии при Бородине 24 - 26 августа 1812 г. Состав войск и их численность. М., 1997; Попов А.И. Меж двух вулканов. Боевые действия в центре Бородинского сражения. Самара, 1997; Андреев А.Ю. 1812 год в жизни Московского университета. М., 1998; Егоров A.A. Маршалы Наполеона. Ростов н/Д, 1998; Троицкий H.A. Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты. Саратов, 1998; Безотосный В.М. Атаман Платов и Донской генералитет в 1812 году. М., 1999; ЗгмцовВ.Н. Битва при Москве-реке. Армия Наполеона в Бородинском сражении. М., 1999; ШикановВ. Н. Созвездие Наполеона. СПб., 1999; Соколов О.В. Армия Наполеона. СПб., 1999; Русская армия 1812 - 1814 гг. / В. М. Безотосный и др. М., 1999 и др.

19 Бородино. Материалы научной конференции. Бородино, 1993; События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Материалы научной конференции, посвященной 180-летию Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1993; Бородино. Материалы научной конференции. Бородино, 1994; Бородинское поле. История. Культура. Экология. Можайск, 1994; Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года. Материалы научной конференции, посвященной 181-й годовщине Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1994; Бородино. Материалы научной конференции. Бородино, 1995; События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1995; М. И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года. Материалы научной конференции, посвященной 250-летию со дня рождения М. И. Кутузова. Малоярославец, 1995; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1996; II этап Отечественной войны 1812 года. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1997; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1997; 185 лет Отечественной войне 1812 года. Материалы конференции. Самара, 1997; От Москвы до Парижа (1812-1814 гг.). 185 лет Малоярославецкому сражению. Сб. статей. Вып. 1 -2. Малоярославец, 1998; Калужская губерния на II этапе Отечественной войны 1812 г. Проблемы изучения. Персоналии. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1998; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1998; Отечественная война 1812 г. и русская литература. Сб. ст. М., 1998; Материалы 1-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн. События. Люди. Явления». М., 1999; Материалы 2-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн. События. Люди. Явления». М., 1999; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1999; Материалы 3-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн. События. Люди. Явления». М., 2000 и т. д.

20 Отечественная война 1812 года (неизвестные страницы) // Родина. 1992. № 6 - 7. С. 3 - 190; Кудряшов И. Вооружённые силы Великого княжества Литовского в 1812 г. // Старый барабанщик. 1992. № 2; Троицкий H.A. Маршалы Наполеона // Новая и новейшая история. 1993. № 5; Его же. Небывалое бывает? Отечественная война 1812 г. в изображении советских писателей // Родина. 1994. № 9; Орлов A.A. Британские моряки в Отечественную войну 1812 года // Новая и новейшая история. 1997. №2. С. 191 - 196.

21 Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны в 1812 году. М., 1843. Ч. 1-4; Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. М., 1859 -1860. Т. 1 - 3; Отечественная война и русское общество. М., 1911 - 1912. Т. 1 - 7;; Кузнецов Б.И. Краткий очерк подготовки и развёртывания сторон в 1812 году и Виленская операция. М., 1932;

Критический разбор содержания постсоветских исследований темы обусловил необходимость обращения к документальным материалам. В диссертационном исследовании использована военно-оперативная переписка французского и русского командования: донесения командиров воинских соединений22, приказы по армиям, ведомости о численности и потерях войск23; делопроизводственные материалы гражданских властей о периоде наполеоновского нашествия и документы французской оккупационной администрации24, российская дипломатическая переписка за

Свечников М.С. Война 1812 года. Бородино, М., 1937; Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1992; Гарнич Ф.Н. Лекции по истории Бородинского сражения. М., 1948; Гарин Ф.А. Изгнание Наполеона. М., 1949; Бескровный Л.Г Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова. М., 1951; Полководец Кутузов: Сб. статей. М., 1955; Бескровный Л.Г. Очерки источниковедения военной истории России. М., 1957; Егоо/се. Отечественная война 1812 года. М., 1962; Сироткип В.Г. Дуэль двух дипломатий. М., 1966; Мапфред А.З. Наполеон Бонапарт. М., 1998; Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М., 1980; Абалихин Б.С. Отечественная война 1812 года на Юго-Западе России. Волгоград, 1987; Бородино: Сб. статей. М., 1987; Герои 1812 года: Сб. статей. М., 1987; Жилин П.А. М.И. Кутузов. М., 1987; Орлик О.В. Гроза Двенадцатого года. М., 1987; Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. M., 1988; Троицкий H.A. 1812. Великий год России. М., 1988; Его же. Отечественная война 1812 года: История темы. Саратов, 1991 и др.

22 М.И. Кутузов. Сб. документов: В 5 т. М., 1954. Т. 4. Ч. 1; М., 1955. Т. 4. Ч. 2; М„ 1956. Т. 5; Боевой календарь - ежедневник Отечественной войны 1812 года / сост. Н. П. Поликарпов // Тр. / Русс. воен. - ист. об - во. Т. 4. М., 1913. С. 53 - 551; Бородино. Документальная хроника / сост. А. Валькович, А. Капитонов. М., 2004; Секретная переписка генерала П. И. Багратиона//1812-1814. Документы. Дневники. Письма. М., 1992. С. 9 - 204; Соколов О.В. Погоня за миражом // Родина. 1992. № 6 - 7. С. 28 - 31; Переписка Наполеона и начальника артиллерии Великой армии в 1809, 1810, 1811 и 1812 годах//Артиллерийский журнал. 1859. № 2; К истории 1812 г. [Документы и письма военнослужащих и чиновников Великой армии, перехваченные русскими] / публ. Н.М. Затворницкого // Русская старина. 1907. Т. 131-132; Два неизданных рапорта маршала Бертье // Тарле Е. В. Россия и Запад. Сб. док-тов. Пг., 1918. С 165 - 172; Г. Л. [Герцог Лехтеибергский]. Принц Евгений-Наполеон Богарне во главе Великой армии 4 (16) января - 19 апреля (1 мая) 1813 г. // Военный сборник. 1904. № 1 - 2; Рапорт Жерара о сражении при Можайске / публ. А. Васильева // Император. 2000. № 1; Французская пехота в Москве. Отчёты о состоянии трёх полков корпуса Л. Н. Даву на 27 сентября 1812 г. / публ. А. Васильева // Там же. С. 28 - 32; Донесение маршала Мортье начальнику Генерального штаба // Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. Кн. 1. С. 431 - 432; Донесение Евгения Богарне Наполеону о сражении у Малоярославца // Там же. С. 435 - 437; Рапорта о потерях трёх полков тиральеров 1-й дивизии Императорской гвардии // М. И. Кутузов. Сб. док-тов. М., 1955. Т. 4. Ч. 2. С. 650 - 652; [Chambray George de] Napoleons feldzug in Russland 1812 aus dem franz. der Histoire de l'expedition de Russie par M*** (marquis von Chambray) Berlin, 1824. Bd. 1. S. 342; 403-405; Bd. 2. Tab. 1 и др.

23 Приказы по 1-й Западной армии / публ. В. М. Безотосного // Российский архив. 1996. Т. 7. С. 58 - 150.

24 Война 1812 года и русское общество («Осведомительные письма» тайной полиции) / публ. С. Н. Искюля // Русско-французские культурные связи в эпоху Просвещения. Материалы и исследования. М., 2001. С. 244 - 360; Савин H.H. Волнения крепостных в вотчинах Барышниковых Дорогобужского уезда Смоленской губернии. Дорогобуж, 1926; Крестьянское движение в России в 1796 - 1825 гг.: Сб. документов. М., 1961; Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года: Сб. документов. Малоярославец, 1992; Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года: Вильна и западные области / сост. К. Военский. СПб., 1909. Т. 1;

1811 - 1812 гг. , переписка французского посла в России А. Коленкура за 1808 - 1811 гг. , агитационные листовки, изданные русским командованием в период войны 1812 г.

Требованиями научной критики историографических источников, а также необходимостью обращения к новым теоретическим и методологическим приёмам осмысления темы Отечественной войны 1812 г. обусловлено активное использование в диссертации источников личного происхождения: опубликованных мемуарных произведений и переписки современников войны 1812 г. Этот вид источников содержит различные пласты информации, из которых мы выделили сведения по военной истории (передвижения армий и воинских соединений, распоряжения и планы командования, хронология и ход боевых действий, частные военные вопросы), социально-психологической и культурологической истории эпохи (морально-психологический портрет представителей различных слоев населения, их переживания и восприятие событий 1812 г.), повседневной истории (быт и нравы эпохи). Всего при написании диссертации использованы дневники, мемуары, историко-мемуарные произведения 160 современников и участников Отечественной войны.

Использованные воспоминания россиян представляют наибольший интерес с точки зрения истории русского общества и армии эпохи 1812 г., истории российского простонародья (морально-психологический портрет, общественные настроения, повседневная история и т. д.) Эта группа источников содержит обширный материал по проблеме восприятия войны

Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года: Прибалтийская окраина/сост. К. Военский. СПб., 1911. Т. 2.

25 Внешняя политика России XIX - нач. XX вв.: Сб. док - тов. Сер. 1. Т. 6(1811 - 1812). М., 1962.

26 Вандаль А. Франко-русский союз во время первой Империи // Вандаль А. Соб. соч.: В 4 т. Ростов н/Д, 1995. Т. 3. С. 561 - 573; Т. 4. С. 554 - 590; Соглядатай Наполеона о русском обществе 1808 г. // Россия и Запад. Сб. док-тов. Пг., 1918.

27 Листовки Отечественной войны 1812 г. Сборник документов. М., 1962.

1812 г. современниками . Отдельные воспоминания представляют большой интерес для военной истории Отечественной войны29.

28 Обобщённый портрет офицеров русской армии 1812 г. характеризуют следующие воспоминания: Родожицкий И.Т. Походные записки артиллериста с 1812 по 1816 год. М., 1835. Ч. 1; Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1990; Дурново Н.Д. Дневник 1812 г. // 1812 год. Военные дневники. М., 1990; Муравьёв H.H. Записки // Россия 1800 - 1825. Избранные мемуары. М., 1989; Дрейлилг И.Р. Воспоминания участника войны 1812 г. //1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М., 1991; Лажечников И. Новобранец 1812 года. Из моих памятных записок // Русская военная проза XIX века. М., 1989; Петров М.М. Рассказы служившего в 1-м егерском полку полковника Михаила Петрова о военной службе и жизни своей и трёх родных братьев его, зачавшейся с 1789 года//1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М., 1991; Романов М.П. Записки отставного подполковника Михаила Петровича Романова военным действиям в России и за границею с 1812 и по 1817 год, в которых он участвовал // Там же; Мешетич ГЛ. Исторические записки войны россиян с французами и двадцатью племенами 1812, 1813, 1814 и 1815 годов // 1812 год. Воспоминания.М., 1991; Чертков ДА. Дневники 1813 - 1814 гг. // 1812 - 1814. Документы. Письма. Дневники. М, 1992. С. 405 - 451; Чичерин A.B. Дневник Александра Чичерина 1812- 1813 гг. М., 1966; Дурова H.A. Записки. М., 2002, Пупцин П. Дневник 1812- 1813 гг. J1., 1987; Зотов P.M. // России двинулись сыны. М., 1988; Вяземский В.В. Журнал 1812 года // 1812 год. Военные дневники. М, 1990 и др.; Портрет нижних чинов русской армии 1812 г.: Назаров П. Записки солдата Памфилия Назарова: 1812-1836 // Русская старина. 1878. Т. 22. № 8. С. 529-557; Скобелев КН. Солдатская переписка 1812 г.; Рассказы русского инвалида // 1812 год в воспоминаниях, рассказах и переписке современников. М, 2001. С. 147 - 293; Рассказ о Бородинском сражении отделённого унтер-офицера Тихонова; Рассказ георгиевского кавалера из дивизии Неверовского // Чтения Императорского общества любителей древностей. М., 1872. Ч. 1. С. 119 - 121; Российское образованное общество эпохи 1812 г.: Корбелецкий Ф.И. Краткое повествование о вторжении французов в Москву и о пребывании их в оной с 31 августа по 27 сентября 1812 г. СПб., 1813; Кичеев П. Воспоминания о бытности неприятеля в Москве в 1812 году. М., 1856; Козловский Г.Я. Москва в 1812 году, занятая французами. СПб., 1890; Глушковский А.И. Москва в 1812 году // Красный архив. 1937. № 4; Ростопчин Ф.В. Записки о 1812 годе // Ростопчин Ф. В. Ох, французы! Соб. соч. М,, 1992; Глинка СЛ. Записки о 1812 годе // 1812 год в русской поэзии и воспоминаниях современников. М., 1987; Его же. Записки. М., 2004; Вяземский П.А. Допотопная или допожарная Москва // Вяземский П. А. Стихотворения. Воспоминания. Записные книжки. М., 1987. С. 222-254; Его же. Воспоминания о 1812 годе // Там же. С. 277 - 297; Его otee. Старая записная книжка. М., 2002; Греч H.H. История моей жизни. М., 2002; Вигель Ф.Ф. Записки. М., 2003. Кн. 1 - 2; Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М., 2005; Волконский ДМ. Дневник 1812 - 1814 гг. //1812 год. Военные дневники. М., 1990; Завалишин Д.И. Воспоминания. М., 2003 и др.; Российское простонародье эпохи 1812 г.: Рязануев А. Воспоминания очевидца о пребывании французов в Москве в 1812 г. М., 1862; Никитенко A.B. Моя повесть о самом себе // Никитенко A.B. Записки и дневник: В 3 т. М., 2005. Т. 1; Рассказы очевидцев о Двенадцатом годе // Русский вестник. 1872. № 11; Толычёва Т. Рассказы о двенадцатом годе. М., 1877; Она же. Рассказы и предания Смоленска о Двенадцатом годе // Русский вестник. 1880. № 11; Она же. Рассказ о двенадцатом годе богадельника Набилковского заведения Памфилия Федоровича Герасимова. СПб., 1882; Она же. Рассказ старушки о Двенадцатом годе. М., 1894; Рассказы очевидцев о Двенадцатом годе, собранные Т. Толычёвой. М., 1912; Рассказы о Двенадцатом годе // Смоленские епархиальные ведомости. 1912. №1-6; Евдокия С-ва. Рассказ Евдокии С-вой // Наполеон в России глазами россиян. М., 2004. С. 142 — 155 и др.

29 Отечественная война в воспоминаниях современников / сост. К. А. Военский. СПб., 1911; Ермолов А.П. Записки. 1796- 1826. М., 1991; Бенкендорф А.Х. Записки. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001; Давыдов Д.В. Дневник партизанских действий 1812 г. // 1812 год в русской литературе и воспоминаниях современников. М., 1987; Бородино в воспоминаниях современников. СПб., 2001.

Диссертационное исследование обеспечивается большим количеством воспоминаний иностранцев. Содержащуюся в них богатейшую информацию можно охарактеризовать следующим образом: материалы по военной истории русской кампании (московское и петербургско-рижское направления)30; огромный фактический материал по повседневной истории

31

Великой армии 1812 г. , сведения о работе французской оккупационной администрации и ситуации в тылу наполеоновской армии32, описание российских реалий 1812 г. Разнообразие использованных мемуаров позволяет судить о восприятии войны 1812 г. представителями различных национальностей, составлявших армию Наполеона, а также реконструировать их морально-психологический портрет33.

30 Коленкур А. де. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. М.; Таллин, 1994; Сегюр Ф.И Поход Наполеона в Россию. М., 2002; Щедем ван дер Гельдер]. Из записок барона Дедема // Русская старина. 1900. № 7. С. 113 - 138; Пеле Ж.Ж. Извлечение из записок генерала Пеле о русской войне 1812 года // Бородино в воспоминаниях современников. СПб., 2001; Макдональд Ж. А. 1812 год. Мемуары маршала Макдонапьда// Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография // Тр./ Гос. ист. музей. М., 2004. Вып. 142. С. 206 - 223; Сен-Сир Г.Л. Отрывки из записок маршала Гувьон Сен-Сира о войне 1812 года// Русский вестник. 1841. Т. 2. С. 414 - 443; Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. Кн. 1. С. 93 - 102; Леглер Т. Записки Томаса Леглера о походе 1812 года // Русский архив. 1907. Юг 1. № 2. Стб. 218 - 252; Гартвинг Ю. фон. Последние дни военных действий в Курляндии в 1812 году [Из дневника Ю. фон Гартвинга] // Военно-исторический сборник. 1912. № 4. С. 129 - 140; Fezansac М. Journal de la campagne de Russie. P., 1850 и др.

31 Ложье Ц. Дневник офицера Великой армии в 1812 году. М., 1912; Флиз Д. де ла. Поход Наполеона в Россию в 1812 году. М., 2003; Руа Ж.Ж. [Ф. Мерсье]. Французы в России. Воспоминания о кампании 1812 года и о двух годах плена в России. СПб., 1912; С Наполеоном в Россию. Записки врача Великой армии / Г. Роос; Дневник офицера Великой армии / X. Л. фон Иелин. М., 2003; Лоссберг Ф.-В. фон. Письма вестфальского штаб-офицера. М., 2003; Французы в России. 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев. М., 1912. Ч. 1 - 3; Austin Р.В. 1812: Napoleon's invasion of Russia. L., 2000; Labaume E. Through fire and ice with Napoleon. A French Officer's Memoirs of the Campaign in Russia. L., 2002; Roeder F. The Ordeal of Captain Roeder. From the Diary of an Officer of the First Battalion in Hessian Lifeguards during the Moscow campaign 1812-13. N.-Y., 1961; Hausmann F.J. A Soldier for Napoleon. The Campaigns of Lieutenant Franz Joseph Hausmann, 7th Bavarian Infantry. L., 1998; Walter J. A Diary of a Napoleonic foot Soldier. N.-Y., 1993

32 Пасторе А. Записки маркиза Пасторе о 1812 годе // Русский архив. 1900. Кн. 3. № 12. Стб. 481 -549; Пюибюск Л.Г. Письма о войне в России 1812 г. М., 1833; Вильна в 1812 году. Из воспоминаний французских генералов графа Гогендорпа и Рох-Годара / сост. К. Военский. СПб., 1912; Фюртенбах Ф. фон. Из воспоминаний баварской службы обер - лейтенанта Фюртенбаха о походе в Россию в 1812 году//Военно-исторический сборник. 1913. № 1. С. 181 - 194 и др.

33 Французские солдаты и офицеры Великой армии 1812 г.: Марбо Ж.-Б.-А.-М. Мемуары генерала барона де Марбо. М., 2005; Бургонъ А.Ж.Б. Мемуары. М., 2003; Bourgogne A.J.B.F. Memoirs of sergeant Bourgogne 1812 - 1813. N.-Y., 1929; Coignet J.R. Notebooks of Captain Coignet. L., 1928; Французы в России. 1812 год по воспоминаниям современников - иностранцев. М., 1912. Ч. 1 - 3; Немецкие солдаты и офицеры Великой армии 1812 г.: Roeder F. Op. cit.; С Наполеоном в Россию. Записки врача Великой армии / Роос Г.; Записки офицера армии Наполеона / Иелин X.

Важным вспомогательным материалом при изучении историографии войны 1812 г. стали библиографические источники: библиографические указатели, посвященные наполеоновской эпохе в целом и войне 1812 г. в частности, позволившие нам составить обобщенное представление об исследованиях тематики 1812 г. в отечественной и мировой историографии. Издания Российской Книжной палаты за 1992 - 2005 гг., помогавшие выявлять постсоветские публикации, связанные с темой Отечественной войны 1812 г.34

Л. фон. М., 2003; Рёдер Ф. Извлечение из записок гессен-дармштадского капитана Франца Рёдера о походе Наполеона в Россию в 1812 году // Сын Отечества. 1851. № 8 - 11; Фоссеп В. Л. К истории 1812 г. Из дневника поручика Фоссена // Русский архив. 1903. Кн. 3. № 11 ; Ваксмут И. Из воспоминаний лейтенанта вестфальской армии И. Ваксмута о пребывании его в плену в России в 1812 - 1813 гг. // Военно - исторический сборник. 1912. № 2. С. 197 - 208; [Ведель К. фон.] О пребывании в плену в Витебске в 1812 и 1813 годах иностранца - офицера Наполеоновской армии - извлечение из записок Карла фон Веделя // Полоцко - Витебская старина. 1916. Вып. 3. С. 215 -239; Наполеон в России глазами иностранцев. M., 2004. Кн. 2. С. 463 - 481; Наполеон в России глазами иностранцев. M., 2004. Кн. 2. С. 74 - 82; 202 - 205; 253 - 255; 238 - 247; 308 - 310; 356 -361 ; 397 - 398; 400 - 405; 432 - 433; 458 - 462 и др.; Польские офицеры Великой армии 1812 г.: Вейссенгоф Я. Из записок генерала Яна Вейссенгофа // Военно-исторический сборник. 1912. № 2 -3; Колачковский K.M. Записки генерала Колачковского о войне 1812 года // Военно-исторический сборник. 1911. № № 1 -4; Хлаповский Д. Воспоминания генерала Хлаповского о войне 1812 года. СПб., 1902; Дембинский X. Бой под Медынью 25 октября 1812 г. по воспоминаниям Хенрика Дембинского / публ. А. А. Васильева // Отступление Великой армии Наполеона из России. Сб. ст. Малоярославец, 2000. С. 22 - 30; Брапдт Г. фон. Польские войска в Москве в 1812 году // Наполеон в России глазами россиян. М., 2004. С. 286 - 318; Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. К». 1.С. 76 - 77; 143 - 144; 154- 155; 207-208; 221 - 222; 223; 224 - 225; 334 - 336; Кн. 2. С. 196 - 198; 260 - 262.; Польша эпохи 1812 г., см.: Потоцкая А. Мемуары. 1794 -1820. М., 2005; Итальянские офицеры наполеоновской армии см.: Ложье Ц. Указ. соч.; Швейцарские офицеры армии Наполеона см.: Леглер Т. Указ соч.; Голландские офицеры армии Наполеона:: Дедем ван дер Гельдер. Указ соч.; ГогедорпД. ван. Указ соч.; [Эрепс Ж. ван] Поход в Россию в 1812 году. По запискам участвовавшего в нём офицера Французской Армии барона ван Эренса // Русская беседа. 1896. № 7 - 8. С. 20 - 47.

34 Липранди И.П. Опыт каталога всем отдельным сочинениям по 1872 год об Отечественной войне 1812 года. М., 1876; Дубровин Н.Ф. Отечественная война в письмах современников (1812 - 1815 гг.) СПб., 1882. С. 577 - 676; Воеиский К.А. Собрание И. X. Колодеева по 1812 году в Новоборисове, Минской губернии // Военный сборник. 1904. № 2. С. 193 - 208 (то же отд. изд. СПб., 1904); Колодеев И.Х. Русская армия в 1812 году. Каталог русских книг. Минск, 1912; Военский К. Отечественная война в русской журналистике. Библиографический сборник статей, относящихсяк 1812 году//Русский библиофил. 1911.№2. С. 57-72; № 3. С. 40 - 54; № 4. С. 71 -92; Харкевич В. И. Каталог книг по Отечественной войне 1812г. Вильно, 1907; Затворницкий Н.М. Наполеоновская эпоха. Библиографический указатель. СПб., 1914 - 1915. Вып. 1 - 2; Библиография // История XIX века / под ред. Э. Лависса, А. Рамбо: В 8 т. М., 1938. Т. 2. С. 512 -520; М. И. Кутузов. Сб. док-тов: В 5 т. М., 1956. Т. 5. С. 740 - 821; История Отечественной войны 1812 года. Указатель советской литературы (1918 - 1990 гг.). М., 1992; Kircheisen F. M. Bibliographie Napoleons. Berlin; Leipzig, 1902; Idem. Bibliographie des Napoleon Zeitalters. Berlin, 1908. Bd. 1; Idem. Bibliographie du temps de Napoleon. Paris; Geneve; London; 1911. T. 2; Davois G. Bibliographie Napoléonienne française jusqu'en 1908. Paris, 1909 - 1911. T. 1 - 3; Jewsbury G. The Russian campaign // Napoleonic military history. A bibliography. New-York; London, 1986. P. 395 —

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составила совокупность современных представлений об историографии как культурном и интеллектуальном феномене , а также об историографии как способе бытования исторического знания. Эти идеи позволили сосредоточить внимание на факторах, влиявших на становление и развитие научной проблематики, методах и способах отбора источников, их критике и интерпретации.

Для решения поставленных в диссертационном проекте задач принципиально важное значение имел ряд общеисторических и специальных историографических методов.

Из числа общеисторических при подготовке диссертационного проекта наиболее активно использовались методы: сравнительно-исторический, ретроспекции, интеллектуального моделирования, научной критики.

Использование сравнительно-исторического метода позволило выявлять основы и проводить сопоставления между различными группами работ, отражающих различия во взглядах на один и тот же вопрос как представителями различных исторических школ, так и историками, работавшими в различных культурно-временных ситуациях. Метод ретроспекции ориентировал на воссоздание общей историографической культуры и традиции, в рамках которой формировалась и развивалась проблемная историография. Использование метода интеллектуального моделирования позволило выявить базовые целевые установки разработки основных вопросов в русле проблемной историографии, метод научной критики стимулировал внимание к исследованию источниковой базы

434; Caldwell R. J. The era of Napoleon. A bibliography of the History of Western civilization 1799 -1815. New-York; London, 1991. Vol. 1; Книжная летопись. 1992 - 2005; Книжная летопись. Вспомогательные указатели. 1992-2005.

35 См.: Образы историографии / научн. ред. А.П. Логунов. М., 2001; Кравцов В.Н. Критика постмодернистской версии исторического знания в английской и американской историографии 1980 - 1990-х гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2000. научных разработок, способов её проверки и критики. Одновременной этот метод позволял выявлять презентативность источниковой базы диссертационного исследования.

Из специальных историографических методов наиболее активно был использован метод историографической критики, что позволило выявлять внутреннюю природу и содержание историографических новаций, типы внутриисторического диалога, основные перспективы разработки проблемной историографии.

Научная новизна диссертационного исследования. Новым для отечественной историографии является привлечение к историографическому анализу большого массива российских работ 1992 -2005 гг., которые до сих пор не становились предметом самостоятельного историографического изучения.

Детально показан процесс переосмысления предшествующей историографической традиции изучения эпохи 1812 г.

Впервые проведена классификация современных российских исследований войны 1812 г., определён круг современных исследователей, специализирующихся на проблематике Двенадцатого года

В ходе исследования был сформулирован ряд суждений на конкретно-исторические проблемы истории эпохи 1812 г., отличающихся от мнений современных российских исследователей

На основе опыта российской и западной исторической науки, а также собственных разработках автора были сформулированы исследовательские приоритеты и новые проблемы истории 1812 г., нуждающиеся в изучении

Впервые в отечественной историографии приведён исчерпывающий указатель постсоветских российских публикаций по теме Отечественной войны 1812 г.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения - в котором дано обоснование актуальности проблемы исследования, определены степень изученности темы, цели и задачи,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Постсоветская российская историография отечественной войны 1812 года"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История Отечественной войны 1812 г. по-прежнему привлекает устойчивый интерес исследователей. В отечественной историографии эта тема обросла большим количеством мифов и стереотипных суждений, порождаемых установками официальной идеологии, личностными особенностями исследователей, их теоретическим и идеологическим осознанием «государственных интересов», идеями «попечительства об обществе», их научными представлениями о прошлом и т. д.

В начале 1990-х гг. над постсоветской историографией Отечественной войны довлели идейно-методологические традиции предшествующей, прежде всего советской исторической науки. Первоначально шло очищение истории 1812 года от явных фактологических искажений советского периода, одновременно шёл поиск «белых пятен» в истории 1812 г., что было характерно для советской историографии перестроечного периода.

В постсоветские годы влияние идеологии на отечественную историографию войны 1812г. впервые свелось к минимуму, благодаря чему открылись широкие возможности для научного осмысления этой темы. Уже к концу 1990-х гг. в рамках российской историографии определилось несколько основных типов историописания темы Отечественной войны 1812 г., придерживающихся различных идейно-методологических подходов. Наибольшего внимания заслуживает так называемое «новое направление» по изучению Отечественной войны 1812 г., представленное двумя основными группами исследователей: наполеонистами (специализирующихся преимущественно на истории наполеоновской армии) и исследователями, специализирующихся на истории русской армии эпохи 1812 г. Главными отличительными чертами их исследований стал отказ от идеологизации темы, широкое обращение к комплексному анализу источников (исходящих как от русской стороны, так и от противника), максимально жёсткая проверка и перепроверка деталей, а также введение в

162 научный оборот целых комплексов новых источников, не использовавшихся ранее или использовавшихся фрагментарно.

Наиболее значимый вклад в современную разработку темы 1812 года внесли российские историки-наполеонисты, виднейшими представителями этой группы являются A.A. Васильев, А.И. Попов (автор наибольшего числа постсоветских публикаций по теме), В.Н. Земцов, О.В. Соколов и В.Н. Шиканов.

Исследования наполеонистов в значительной степени фокусируются на традиционных вопросах истории 1812 г., особое внимание было уделено военным аспектам кампании 1812 г. Их работы, по крупицам реконструируя события 1812 г., убедительно опровергают устоявшиеся версии сражений при Бородино и Малоярославце, боёв на территории Подмосковья, бои при Ляхово, Березине и т. д., историю народного и партизанского движения 1812 г. Впервые подверглась глубокой научной разработке история тыла и коммуникаций Великой армии в кампанию 1812 г., благодаря чему были закрыты многие «белые пятна» истории Отечественной войны. Благодаря этим исследованиям в научный оборот был введён огромный фактический материал.

Для исследований наполеонистов характерно значительное внимание к человеческому измерению истории, использование новых для российской историографии идейно-теоретических подходов к изучению темы 1812 г. Наиболее новаторскими в этом отношении являются работы В.Н. Земцова и О.В. Соколова. В частности В.Н. Земцов пытается реконструировать события 1812 г. на макро и микроуровнях, воссоздав картину эпохи «из пыли ничтожных событий» (Ж. Ревель). Особое внимание он уделяет исследованию внутреннего мира воинов наполеоновской армии 1812 г. (система ценностных ориентиров, морально-психологический портрет), а также поведению отдельных её представителей. Благодаря этому ему удалось выйти на качественно новый уровень понимания событий 1812 г., подчеркнуть огромную роль человеческого фактора на войне (на примере реконструкции Бородинского сражения). Автор впервые в историографии использовал методы контент-анализа большого массива писем наполеоновских военнослужащих, участвовавших в походе на Россию, с целью изучения морального состояния пишущих, полученные результаты убедительно опровергают распространенный тезис о «моральной победе» русских при Бородино. Наиболее подробный обобщённый социально-психологический и культурологический портрет наполеоновской армии представлен в фундаментальном труде О.В. Соколова, первом специально исследовании темы армии Наполеона на русском языке, основанном на огромном числе источников. В плане основных идейно-методологических положений их работы написаны в традициях англо-американской и французской историографии (П.Б. Остин (P.B. Austin), А. Лашук (Н. Lachouc), Ж. Морван (J. Morvan), Р.Дж. Элтинг (R.J. Elting), С. Вульф (S. Woolf) и др.), авторами были также учтены новаторские подходы, предложенные отечественными специалистами (Ю.М. Лотман, М.М. Бахтин и др.) Эти исследования убедительно опровергают модели наполеоновской армии предыдущих отечественных исследователей, созданные в рамках марксистско-ленинской исторической концепции (К.Г. Бочоришвили).

Исследования отечественных наполеонистов отличает небывалый охват исторических и историографических источников по теме 1812 г. (А.И. Попов использовал все мемуарные произведения воинов и чиновников наполеоновской армии, участвовавших в Русской кампании (всего более 200 наименований), огромный массив документов и литературы; О.В. Соколов обработал данные послужных списков почти 10 тыс. солдат и офицеров наполеоновской армии, тысячи архивных и печатных документов, привлёк более 180 мемуарных произведений воинов армии Наполеона). Авторами были использованы новейшие идейно-теоретические методы исторической интерпретации. В плане фундированности их исследования не имеют аналогов в историографии, работы российских наполеонистов получили достаточно широкое признание западных специалистов. Наконец, эти исследования позволили отечественной историографии выйти на качественно новый уровень, за рамки национально-ориентированной версии истории 1812 г.

Современное «новое направление» историописания Двенадцатого года, также представлено группой исследователей русской армии эпохи 1812 г. Значимым вкладом в разработку истории Бородинского сражения стали публикации Л.Л. Ивченко: на основе обширного корпуса исторических источников автор подробнейшим образом реконструировала события Бородинского сражения 24 - 26 августа (5-7 сентября) 1812 г. (хронометрия и ход битвы, планы сторон и их реализациях), особое внимание уделив действиям русских войск. Выводы её работ в целом подтверждают версию битвы, предложенную наполеонистами (Ивченко использовала преимущественно традиционную источниковедческую методологию).

Современные исследователи «нового направления» активно изучают социальную историю русской армии эпохи 1812 г. Наиболее значимые исследования данной темы созданы Д.Г. Целорунго. Автор на основе представительного корпуса источников (проанализированы формуляры половины офицеров 1-й и 2-й Западных армий по состоянию на начало 1812 г.) вывел основные социальные черты офицерского корпуса русской полевой армии периода войны 1812 г., проследил основные вехи их служебной карьеры. Аналогичное исследование проводится с формулярами унтер-офицеров. Усилиями сотрудников Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника были созданы обширные базы данных на русских офицеров-участников войны 1812 г. (всего более 4000 фамилий), ведётся работа по созданию баз данных на унтер-офицеров и рядовых. Историк русской армии В.М. Безотосный в ряде публикаций также на основе формулярных списков представил подробный социальный

165 портрет российского генералитета эпохи Александра I. Заметный интерес исследователей проявляется к повседневной истории русской армии эпохи 1812 г. (С. Карпущенко, А. Бегунова). Наиболее новаторской среди всех постсоветских исследований русской армии 1812 г. стала монография Безотосного, посвященная атаману М.И. Платову и донскому генералитету в 1812 г. В работе впервые были коренным образом пересмотрены традиции дореволюционной и советской историографии темы. Автор по-новому осветил проблему участия казаков в войне 1812 г., описал многие «неудобные факты» (указал на имевшие место конфликты казачьих генералов и представителей командования русской регулярной армии, описал поведение казаков во время войны, охарактеризовал личность атамана М.И. Платова и ряда казачьих командиров и т. д.) Данное исследование является этапным для научного осмысления темы казачества эпохи Двенадцатого года.

По-новому позволяют взглянуть на военно-политические аспекты истории 1812 г. работы В.М. Безотосного, посвященные разведке и планам России и Франции в 1810 - 1812 гг. Данная тема впервые подверглась столь глубокой разработке. Результаты его исследований помогают понять логику принятия важнейших военно-политических решений руководством России и Франции накануне и в период кампании 1812 г., проясняют многие ключевые моменты войны.

Современные историки русской армии 1812 г., как и наполеонисты, проявляют значительный интерес к человеческой истории Отечественной войны. Это выразилось в создании объёмного биографического словаря русских генералов 1812 - 1814 гг. (всего 550 биографий), благодаря которому многих генералов буквально вернули из небытия. Впоследствии специалисты обнаружили в этом издании многочисленные фактические ошибки, исправленные в энциклопедии «Отечественная война 1812 года». На сегодняшний день лучшим справочным изданием о русских генералах эпохи Александра I является англоязычная публикация А. Мекаберидзе

166

The Russian Officer Corps in the Revolutionary and Napoleonic wars» (N.-Y., 2005), содержит более 800 биографий. Наконец, в 1992 - 2005 гг. на страницах научных конференций появились десятки кратких биографий современников и участников Отечественной войны 1812 г.

В настоящее время можно констатировать ведущую роль представителей «нового направления» историописания Отечественной войны 1812 г. в научной разработке темы. Это выразилось в частности в создании фундаментальной энциклопедии «Отечественная война 1812 года», затрагивающей самую различную тематику (всего более 2300 статей). Первый пример подобного издания для России, объединившего усилия более 100 исследователей. Основу авторского коллектива издания, удостоившегося диплома научного совета РАН «За лучшее словарно-энциклопедическое издание года», составили виднейшие представители «нового направления». Энциклопедия подводит своеобразный итог эволюции постсоветской историографии темы 1812 г., в ней отражены основные положения и результаты исследований представителей «нового направления». В данном случае авторы использовали опыт западной исторической науки - издание во многом повторяет фундаментальную энциклопедию истории Консульства и Империи (1800 - 1815 гг.) «Dictionnaire Napoléon», созданную большой группой западных специалистов.

Постсоветская историография Отечественной войны 1812 г. также представлена группой историков-традиционалистов (традиционалистский тип историописания темы), придерживающихся основных пропагандистских положений советского и отчасти дореволюционного периода. Для этой группы характерны работы Б.С. Абалихина, дословно воспроизводившего свои концепции событий войны 1812 г., созданные в советский период. Он отстаивал тезис об огромном превосходстве французской стороны в битве при Бородино, обосновывал версию отступления наполеоновской армии на Киев осенью 1812 г., активно

167 доказывал тезис об исключительной вине Александра I в неполном успехе Березинской операции. Недостатками его работ стало явное игнорирование иностранных, а также ряда отечественных источников. Его концепции событий 1812 г. опровергнуты современными исследователями (В.М. Безотосный, О.В. Соколов, А.И. Попов и др.), доказавших их несостоятельность на основе анализа большого массива документальных и мемуарных источников.

Наиболее видным представителем постсоветской традиционной историографии 1812 г. стал Ю.Н. Гуляев, автор фундированной биографии М.И. Кутузова, где все военные события войны 1812 г. описывались почти исключительно по реляциям русской стороны, а портрет полководца был явно идеализирован. Автор выступил с резкой критикой H.A. Троицкого, опубликовавшего критически заострённый доклад об М.И. Кутузове. По форме и содержания это была типичная советская «критика фальсификаторов истории», не имевшая ничего общего с научным диалогом. Тем не менее, стараниями Гуляева был выявлен ряд новых документов о жизни и деятельности полководца. Можно констатировать, что уже к концу 1990-х гг. влияние традиционалистских традиций историографии резко ослабло. Лишь совсем недавно вышло исследование Б.П. Фролова, дословно воспроизводящее основные положения советских пропагандистских концепций войны 1812 г., созданные в 1950-е гг. Продолжателем традиционалистских традиций историографии 1812 г. является П.Н. Грюнберг. Автор доказывает ряд положений советской и монархической историографии темы: в частности тезис об огромном превосходстве французов и тактической победе русских при Бородино, часто путём явных подтасовок данных, на что обратил внимание А.И. Попов. Существенным отличием его работ от прочих произведений историков-традиционалистов стало активное использование иностранных источников.

На стыке традиционной и новой историографии Отечественной войны 1812 г. находятся работы A.B. Шишова, в которых переплетены мифы предыдущей историографии и положения, утвердившиеся в постсоветской историографии Двенадцатого года.

Постсоветская историография эпохи 1812 г. также представлена группой исследователей, продолжавших традиции собственных научных разработок советского периода (H.A. Троицкий, А.Г. Тартаковский, В.Г. Сироткин). H.A. Троицкий известен в историографии 1812 г. с 1988 г., как автор критического переосмысления советской историографии Отечественной войны 1812 г. с позиций историзма и марксизма, в постсоветские годы он фактически воспроизводил основные положения своих работ 1988 - 1991 гг. Наибольшего внимания заслуживает его биография М.И. Кутузова, где впервые на научной основе были подвергнуты критике основные представления о личности полководца и его роли в Отечественной войне 1812 г. Другим представителем этой группы является выдающийся источниковед А.Г. Тартаковский, в 1990-е гг. он продолжал творческое использование источниковедческих методов исторической интерпретации. Автор впервые в отечественной историографии подробно исследовал историю оппозиции российского генералитета и общества М.Б. Барклаю де Толли и его отступательной стратегии 1812 г. В постсоветские годы продолжал активно трудится выдающийся специалист В.Г. Сироткин. В последних монографиях автор подвёл своеобразный итог своих многолетних исследований истории дипломатии наполеоновской эпохи (взаимоотношения России и Франции в период 1801 -1814 гг.).

В 2001 г. на стыке историографии и журналистики в России возникло принципиально новое явление, которое мы определяем как историческая публицистика о войне 1812 г. подчёркнуто «антипатриотической» направленности, вызванное во многом современным стремлением к тотальному переписыванию истории с предельно негативными оценками всех аспектов российской действительности (E.H. Понасенков).

В целом современная российская историография эпохи войны 1812 г. в значительной степени обновилась, коренному пересмотру подверглись многие ключевые моменты войны, подробно исследованы белые пятна истории 1812 г. Заметно обновилась проблемное поле исследований (благодаря использованию опыта западной исторической науки), некоторые постсоветские российские работы, посвященные войне 1812 г., не имеют аналогов в историографии, получили признание на Западе.

Тем не менее тематика исследований Двенадцатого года по-прежнему остаётся в значительной степени традиционной, характерной для историографии XIX - нач. XX вв. Это обусловлено как пересмотром традиций предшествующей (прежде всего советской) историографии, так и использованием преимущественно традиционных идейно-методологических подходов к историческому познанию. Исключительное внимание российских исследователей 1812 г. по-прежнему фокусируется на традиционных вопросах военной истории, фактах биографий современников и участников войны. Используются исключительно описательные модели исторических событий.

По-прежнему значительное внимание уделяется дипломатической истории эпохи 1812 г. В целом российские историки отошли от идеологически окрашенной трактовки истории дипломатии наполеоновской эпохи с позиций «агрессивная» - «миролюбивая». В отечественной историографии возобладала теория национально-государственных интересов в международных отношениях, сформулированная в рамках западной школы «политического реализма», которая исходит из того, что международная политика, «как и любая политика, есть борьба за власть». В постсоветские годы появились углубленные исследования региональной истории дипломатических отношений эпохи 1812 г.: взаимоотношения

России стран Скандинавии в 1807 - 1815 гг. (В.В. Рогинский), русско-австрийские отношения накануне и в период войны 1812 г. (Н.Б. Крылова), уточнившие отдельные моменты дипломатической истории эпохи. Особого внимания заслуживает кандидатская диссертация A.A. Орлова, посвященная русско-английским отношениям периода наполеоновских войн. Данная тема впервые в отечественной историографии подверглась глубокой научной разработке. Перипетии русско-французских отношений периода 1801 - 1814 гг. подробно рассмотрены в работах В.Г. Сироткина. Автор подчёркивал в целом незначительное влияние Континентальной системы в обострении русско-французских отношений накануне 1812 г., он указывал, что причины конфликта лежали вне области экономики.

По-прежнему главным объектом исследований для большинства постсоветских историков войны 1812 г. остаются различные аспекты военной истории. Были коренным образом пересмотрены либо серьёзно скорректированы версии сражений у Мира, первая и вторая Смоленские операции, военная обстановка и боевые действия в окрестностях Москвы осенью 1812 г., сражение у Тарутино, ноябрьские бои у Ляхово. По-прежнему малоисследованной остаётся история боевых действия 1812 г. на северном и юго-западном направлениях. Историки всё чаще стали заострять внимание на ошибках, допущенных русским командованием (в частности М.И. Кутузовым), стали признавать высокую боевую эффективность, продемонстрированную армией Наполеона и т. д. Особое внимание постсоветских историков привлекает история Бородина. История Бородинской битвы была полностью пересмотрена (планы сторон и их реализация, хронометрия и ход битвы, соотношение сил и понесённые потери). Относительно итогов битвы историки по-прежнему ведут активные споры, вызванные часто личными пристрастиями авторов. Наиболее основательно из военных тем 1812 г. рассмотрена история народной войны и партизанского движения 1812 г.

По-новому на военные аспекты кампании 1812 г. позволяют взглянуть работы А.И. Попова и В.М. Безотосного. Последний проследил динамику военно-стратегического планирования кампании на различных её стадиях. А.И. Попов изучил проблемы материально-технической подготовки Русской кампании со стороны наполеоновской Империи, историю тыла и коммуникаций Великой армии в период войны в России.

Говоря о военных итогах кампании, постсоветские историки показывают преобладающую роль небоевых факторов в гибели наполеоновской армии в России (изнурение, голод, болезни, холода), что совершенно отрицалось советской историографией 1940 - 1980-х гг. Сильно скорректированы данные о численности враждующих армий (по уточненным данным, в Русской кампании с французской стороны участвовало около 560 тыс. чел. (а не 600 - 650 тыс. как считалось ранее), с русской - около 480 тыс. чел. (реально участвовавших в боях). Большое внимание постсоветские историки уделяют судьбе военнопленных Великой армии 1812 г. (В.А. Бессонов, С.А. Тихомиров и др.) Российскими историками впервые была поднята тема военнопленных русской армии 1812 г. (А.И. Попов полагает, что общее их число измерялось несколькими десятками тысяч). В предыдущих отечественных работах содержались лишь обрывочные сведения о русских пленных 1812 г. (М.И. Богданович, Е.В. Тарле), советские историки фактически замалчивали эту тему.

Говоря об Отечественной войне, современные российские историки всё чаще обращаются к истории российского общества военного времени. Современные историки, изучая биографии известных личностей эпохи 1812 г., во многом отказались от традиций трафаретного изображения биографий «героев». Фактически впервые историки стали показывают людей эпохи 1812 г. живыми людьми, со своими достоинствами и недостатками (порой весьма серьёзными), а также свойственной всем людям противоречивостью. Стоит выделить кандидатскую диссертацию А.И. Сапожникова о казачьем атамане М.И. Платове, а также монографию М.А. Давыдова, где на основе

172 частной переписки известнейших генералов эпохи 1812 г. (А.П. Ермолова, М.С. Воронцова, Д.В. Давыдова, A.A. Заркревского, П.Д. Киселёва, И.В. Сабанеева), автор реконструировал их мировоззрение, отношение к важнейшим вопросам эпохи, а также динамику изменений их настроений в период 1815 - 1825 гг. Специалисты подчёркивают огромную роль, которую играла Русская Православная церковь в 1812 г., фактически она являлась главной и единственной силой, цементировавшей тогдашнее российское общество (J1.B. Мельникова, А.И. Попов). Роль церкви в войне 1812 г. активно замалчивалась советской историографией. Особого внимания из специальных исследований темы заслуживает работа М.А. Бойцова и В.В. Ильина, посвящённая проблеме восприятия событий Отечественной войны российскими современниками. В постсоветский период появилось всего одно монографическое исследование, специально посвященное российскому обществу в 1812 г. (А.Ю. Андреев). Среди обобщающих исследований истории общества эпохи Александра I, так или иначе относящихся к теме Двенадцатого года, стоит отметить новаторские работы А.И. Рейтблата, подробно исследовавшего история чтения в России начала XIX в., были рассмотрены как элитарная, так и массовая, низовая книжные культуры. Заслуживают внимания работы А.Г. Тартаковского (русское историческое сознание XIX в.); кандидатская диссертация O.JI. Виккел, посвященная феномену русской дворянской семьи конца XVIII -нач. XIX вв. (на примере семьи Ивашевых), фундаментальные исследования истории дворянской культуры и быта Ю.М. Лотмана. Несмотря на ряд достижений постсоветской историографии, тема «российское общество периода войны 1812 г.» остаётся малоизученной.

Анализ состояния современных исследований Отечественной войны 1812 г. позволил определить дальнейшие перспективы в изучении темы. Необходима активизация научного диалога между отечественными специалистами. С 1992 по 2005 г. состоялись всего три дискуссии, посвященные актуальным проблемам войны 1812 г., что вряд ли возможно признать плодотворным. Необходимо продолжить исправление многочисленных искажений и ошибочных положений предыдущей историографии. Долгосрочные перспективы изучения темы 1812 г. связаны в первую очередь с обращением к опыту новейших достижений исторической мысли, использованием новых методов исторической интерпретации. В постсоветской историографии уже наметился ряд новаторских подходов к истории 1812 г. (социальная-психологическая и культурологическая история армий эпохи 1812 г. (О.В. Соколов, В.Н. Земцов, JI.JI. Ивченко). Чрезвычайно плодотворным станет использование опыта западной исторической науки (в частности работ К. Грюнвальда (К. Grunwald) и П.Б. Остина, целиком посвященных человеческому измерению истории кампании 1812 г., создание аналогичных трудов о русской армии 1812 г. станет настоящим прорывом для историографии; принципиально новый взгляд на эпоху 1812 г. содержится в работе JI.A. Вестлинга (L.A. Westling), посвященной теме Наполеона в русской культурной мифологии. Современной российской историографии необходимо гораздо более активное обращение к теме человеческой истории 1812 г., различным методам интеллектуальной истории, культурной антропологии и т. д. Постсоветская историография нуждается в расширении самого понятия «Отечественная война 1812 г.», следует подходить к этой теме в самом широком смысле, рассматривая кампанию 1812 г. в качестве сложного и многогранного явления военной, политической, социальной, а также культурно-антропологической жизни России и стран Западной Европы начала XIX в. Подобный подход будет способствовать гораздо более глубокому осмыслению темы, подразумевая создание «тотальной» истории войны 1812 г. Наиболее удачными примерами такого подхода служат новейшие работы A.B. Артамонова («тотальная» история Польши в 1812 г.) и в особенности труд А. Замойского (А. Zamoyski) («тотальная» история Русской кампании, основанная на анализе огромного числа источников (российских и западных).

В настоящее время можно констатировать, что дальнейшее развитие историографии войны 1812 г. будет базироваться на изучении и интерпретации мемуарных произведений современников и участников войны, изменении отношения к самому источнику 1812 г., как к носителю разноплановой информации. Этот огромный пласт источников (всего более 700 наименований) обладает колоссальным информационным потенциалом и фактически до сих пор совершенно не освоен в мировой историографии.

Список научной литературыАгронов, Лев Игоревич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Историографические источники:

2. Абалихин Б. С. Отечественная война 1812 г. на Юго Западе России. Волгоград, 1987.

3. Абалихин Б.С. 1812 год : Актуальные проблемы истории. Элиста,2000.

4. Его же. Украинское ополчение 1812 г. // Исторические записки. 1962. Т. 72.

5. Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. Новое в изучении Отечественной войны 1812 г. М., 1983.

6. Они же. 1812 год на перекрёстках мнений советских историков 1917 1987. М., 1990.

7. Акулыиин П. Последний военнопленный 1812 года // Мир музея. 1993. №1.

8. Бабкин В.И. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. М.,1962.

9. Его же. Об особенностях классовой борьбы в 1812 г. // Вопросы военной истории России XVIII нач. XIX вв. Сб. статей. М., 1969.

10. Бартошевич В.В. Наградная медаль эпохи Отечественной войны 1812 г. М., 1992.

11. Бартошевич В.В. В борении с Наполеоном. Нумизматические очерки. Киев, 2001.

12. Бартошевич В.В., Судников Г.М. Не ищите их ордена (о судьбе орденских знаков полководцев Отечественной войны 1812 г.) // Бомбардир. 1996. №1.

13. Бегунова А. Повседневная жизнь гусара в царствование Александра I. М., 2000.

14. Безотосный В.М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году. М., 1999.

15. Безотосный В.М. Индийские проекты Наполеона и его стратегический план в кампании 1812 г.// Россия в XVIII XX вв. Страницы истории. М., 2000.

16. Его же. Наполеоновские разведывательные службы в военной кампании 1812 г. //Новая и новейшая история. 2004. № 4.

17. Его же. Троицкий Н. А. Отечественная война 1812 г. История темы рец. // Отечественная история. 1993. № 2. С. 202 208.

18. Его otee. Разведка и планы сторон в 1812 году. М., 2005.

19. Безотосный В.М. Русская военная разведка в 1812 году // Из истории России XVII XX вв. // Тр. / Гос. ист. музей. Вып. 92. М., 1995. С. 72-91.

20. Его же. Индийский проект Наполеона // Император. 2000. № 2.

21. Безотосный В. М. Национальный состав российского генералитета 1812 г.// Вопросы истории. 1999. № 7.

22. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962.

23. Он же. Отечественная война 1812 г. и контрнаступление Кутузова. М., 1951.

24. Он же. Очерки по источниковедению военной истории России. М.,1957.

25. Он же. Русская армия и флот в XIX веке. М., 1973.

26. Бессонов В.А. Военнопленные Великой армии 1812 г. в России (по материалам Калужской губернии): Автореф. дисс . канд. ист. наук. Самара, 2001.

27. Его же. Тарутинское сражение // Воин. 2003. № 11.

28. Блиох КС. Финансы России XIX столетия. История статистика. СПб., 1882. Т. 3.

29. Богданович М.К История Отечественной войны 1812 г. по достоверным источникам. М., 1859 1860. Т. 1-3.

30. Борисов С.Б. Кутузов: Очерк жизни и деятельности великого русского полководца. М., 1938.

31. Бородино: Сборник. М., 1987.

32. Бочоришвили КГ. Французская армия как общественно-политическая сила при Консульстве и Империи (1799 1815 гг.). Автореф. . дисс. канд ист. наук. Тбилиси, 1982.

33. Его же. Армия Наполеона // Новая и новейшая история. 1986. № 5. С. 134- 146.

34. Вандалъ А. Возвышение Бонапарта // Вандаль А. Соб. соч.: В 4 т. Т. 1. Ростов н/Д, 1995.

35. Его же. Франко русский союз в период Первой Империи // Там же. Т. 2 - 4

36. Васильев A.A. Испанский полк Жозефа Наполеона в 1812 г. // Цейхгауз. 1998. № 2.

37. Васильев A.A. Малоярославецкое сражение в Отечественной войне 1812 г.// Малоярославец. Очерки по истории города. Малоярославец, 1992.

38. Его же. Сражение при Малоярославце 12/24 октября 1812 г. Малоярославец, 2002.

39. Его же. Обзор французских документов-трофеев Отечественной войны 1812 г., хранящихся в фонде и коллекциях ВУА // Документальные реликвии российской истории: 200-летие ВУА / Тр./ Рос. гос. военно-исторический архив. М., 1998. Вып. 2.

40. Его же. Малоярославецкое сражение 12/24 октября 1812 года. Малоярославец, 2002.

41. Васильев И.Н. Несколько громких ударов по хвосту тигра. Березинская операция 1812 г. или реабилитация адмирала Чичагова. М., 2001

42. Васильев И.Н. Кобринское сражение 15 июля 1812 г. // Сержант. 2001. №3. С. 13-16.

43. Верховский А.И. Очерк по истории военного искусства XVIII -начала XIX века. М., 1922

44. Вышленкова ТА. Французские военнопленные 1812 г. в Казанской губернии // Россия и Франция XVIII XX вв. М., 2000. Вып. 3. С. 119 - 131.

45. Гарин Ф.А. Изгнание Наполеона из России. М., 1949.

46. Гарнич Н.Ф. Стенограмма лекции по Бородинскому сражению. М.,1948

47. Горностаев М.В. Генерал-губернатор Москвы Ф.В. Ростопчин: страницы истории 1812 года. М., 2003

48. Его э/се. Государственная и общественная деятельность Ф. В. Ростопчина в 1796 1825 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2003

49. Гросул В.Я. Российское общество XVIII XIX вв. Традиции и новации. М., 2001

50. ГуковскиеА. и И. Крестьяне в 1812 году. М., 1932

51. Гуляев Ю.Н. Спаситель Отечества // Родина. 1995. № 5.

52. Гуляев Ю.Н., Соглаев В.Т. Фельдмаршал Кутузов. Историко-биографический очерк. М., 1995.

53. Давыдов М.А. Оппозиция его величества. М., 2005.

54. Дворцовые перевороты в России 1725 1825. Сборник материалов. Ростов н/Д, 1998.

55. Дементьев Е.И. Русская деревня после Отечественной войны 1812 г.//Исторические записки. 1988. Т. 116. С. 301-312.

56. Дунаевский В. А. Калмыцкие воинские формирования в Отечественной войне 1812 г.// Феномены истории. М., 1996.

57. Дуров В.А. Награды эпохи Отечественной войны 1812 г. М., 1993.

58. Дюфрес Р. Наполеон. М., 2003

59. Егоров А. Маршалы Наполеона. Ростов н/Д, 1998

60. Елисеев А. Потерянный корпус Горчакова в 1812 г. // Цейхгауз. 2002. №4. С. 14-15.

61. Жилин П.А. Отечественная война 1812 г. М., 1988.

62. Его же. М. И. Кутузов. М., 1987.

63. Его же. О войне и военной истории. М., 1984.

64. Захарова О.Ю. Генерал-фельдмаршал светлейший князь М. С. Воронцов. Рыцарь российской империи. М., 2001.

65. Земцов В.Н. Аббат Сюрюг о московском пожаре 1812 г.// Вопросы истории. 2004. № 11. С. 137- 143.

66. Его же. «Английское» Бородино // Проблемы всеобщей истории в контексте подготовки педагогических кадров: Сб. тр. Екатеринбург, 2000. С. 25-44.

67. Его Dice. Битва при Москве-реке. Армия Наполеона в Бородинском сражении. М., 1999

68. Его же. Битва при Москве-реке. Армия Наполеона в Бородинском сражении. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.

69. Его же. Бородино в исторической памяти немцев // Немцы на Урале и в Сибири (XVII XX вв.): Материалы научной конференции. Екатеринбург, 2001. С. 513 - 542.

70. Его же. Великая армия Наполеона в Бородинском сражении. Екатеринбург, 2001.

71. Его же. Великая армия Наполеона в Бородинском сражении: Автореф. дисс. док-pa ист. наук. Екатеринбург, 2002.

72. Его же. Дивизия Кампана в бою за Шевардинский редут 5 сентября 1812 г. // Сержант. 1998. № 2. С. 3 8.

73. Его же. Насморк полководца или Наполеон в Бородинском сражении // Казус. 2000. Вып. 3. С. 349 374.

74. Земцов В.Н. Наполеоновские войны в британской историографии // Imagines mundi: Альманах исследований всеобщей истории XVI XX вв. Екатеринбург, 2003. Вып. 2. № 2. С. 127 - 132.

75. Его же. Начало Бородинского сражения // Рейтар. 2003. № 13. С. 115-117.

76. Его Dice. Попов А.И. Великая армия в России. Погоня за миражом. Самара, 2002: рец. //Отечественная история. 2003. № 5. С. 173 175.

77. Его же. Потери Великой армии при Бородино в 1812 году // Рейтар. 2004. №9. С. 199-201.

78. Его же. Французский солдат в Бородинском сражении. Опыт военно-исторической психологии // Человек и война. Сб. ст. М., 2000.

79. Его же. Французские архивные документы по истории Отечественной войны 1812 г.// Документ. Архив. История. Современность. Екатеринбург, 2000. Ч. 1.

80. Зибель Г. фон. История Французской революции и её времени 1789 1795: В 4 ч. СПб., 1863 - 1865.

81. Ивченко J1.JI. Бородино: Легенда и действительность. М., 2002.

82. Ивченко JI.JI. Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы реконструкции. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2005.

83. Ивченко JI.JI. Бородинское сражение // Ратные поля России. Историко-документальное издание. Воронеж, 2004. С. 102 150.

84. Ивченко JI.JI. Кутузов и Бородинское сражение // Бомбардир. 1995. № 3. С. 14-24.

85. Изгнание Наполеона из Москвы: Сб. / сост. Ф. А. Гарин. М., 1938

86. Исдейл Ч.Дж. Наполеоновские войны. Ростов н/Д, 1995

87. Исторические этюды о Французской революции. Сб. статей. М.,1998

88. История XIX века / под ред. Э. Лависса, А. Рамбо: В 8 т. Т. 1 2. М., 1938

89. Кабузан В.М. Крепостное население России XVIII в. 50 - х гг. XIXв. СПб., 2002

90. Его же. Народы России в первой половине XIX века. Численность населения и этнический состав. М., 1992.

91. Калинин С.Е., Кожановский В.Ю. Вюртембергская армия в наполеоновских войнах 1805 1815 гг. М., 2002.

92. Каллистов Н.Д. Русский флот и Двенадцатый год. СПб., 1912.

93. Кардогин А.М. Могилёвский внутренний гарнизонный батальон в обороне Могилёва в 1812 г. // Сержант. 2000. №> 2. С. 27 28.

94. Карпущенко С. Армейские будни: казарма, каша, казна, кафтан // Быт русской армии XIX нач. XX вв. Сб. материалов. М., 1999. С. 13-151.

95. Керсновский A.A. История русской армии. М., 1999.

96. Кибовский А. В. Кавалергарды и конная гвардия в 1812 1814 гг. // Цейхгауз. 1998. № 8.

97. Киянская О.И. Отечественная война 1812 г. Энциклопедия. М.:, 2004: рец. // Отечественная история. 2005. № 1. С. 176 179.

98. Клаузевиц К. фон. О войне. М., 2003.

99. Клястицкие гусары. М., 2000.

100. Коваленко А.Ю. Военные реформы в русской армии в первой четверти XIX века. М., 2004.

101. Коноков A.A. К.А. Военский историк Отечественной войны 1812г. // Памяти А. Д. Маргополиса. Письма, документы, научные работы, воспоминания. СПб., 2000.

102. Косарев А.Г., Сотсков Е.Г. В поисках сокровищ Бонапарта. Русские клады французского императора. М., 2005.

103. Костин Б. А. Гром победы раздавайся. Санкт Петербург, год 1812-й. СПб., 2001.

104. Корнеев В.М., Михайлова Л.В. Медицинская служба русской армии в Отечественную войну 1812 г. Д., 1962.

105. Круглый стол: «Французская революция и буржуазия» // Новая и новейшая история. 2002. № 1.

106. Крылова Н.Б. Русско-австрийские отношения накануне и в начале Отечественной войны 1812 г. Автореф.дисс. канд. ист. наук. Волгоград, 2002.

107. Кудряшов И. Вооружённые силы Литовского княжества в 1812 году // Старый барабанщик. 1992. № 4.

108. Кузнецов А.П. Клад Наполеона. Смоленск, 2001.

109. Кузнецов Б.И. Краткий очерк подготовки и развёртывания сторон в 1812 г. и Виленская операция. М., 1932

110. Куковенко В.И. Забытая страница Отечественной войны 1812 г. // Вопросы истории. 1989. № 12. С. 173 176.

111. Куликов К.И. С этой минуты Россия спасена. К 190-летию Бородинского сражения. Ижевск, 2001.

112. Лашук А. Гвардия Наполеона. М., 2003.

113. ИЗ. Левицкий Н.А. Война 1812 г. М., 1938.

114. Лесли в войне 1812 года. Смоленск, 2005.

115. Лукирский В.И. Трофеи 1812 года // Военно-историческая фигурка. 2000. № 17.

116. Львов С. Армейские уланы в 1812 г. М., 2001.

117. Любченко О. Граф Ростопчин. М., 2000

118. Малышкин С. А., Орлов А. А. Абалихин Б. С. 1812 год: Актуальные вопросы истории. Элиста, 2000: Рец. // Вопросы истории. 2001. № 11 12.183

119. Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М., 1999.

120. Маркин A.C. Вохна. 1812 год. М., 1994

121. Маркина Т.В. Преосвященный Августин (Виноградский) и Отечественная война 1812 г. // Ежегодная Богословская конференция Православного Свято- Тихоновского института. М., 1997. С. 139- 143.

122. Матковская 3. Народное продовольствие в 1812 г. // Архив истории труда в России. 1923. Кн. 6-1. С. 102-109

123. Мельникова JI.B. Русская православная церковь в Отечественной войне 1812 г. М., 2002.

124. Мерцалов А.Н., Мерцалова JI.A. А. А. Жомини. Основатель научной военной теории (1769- 1869 - 1999). М., 1999

125. Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны в 1812 г.: В 4 т. СПб., 1843.

126. Нечаев С.Ю. Подлинная история Наполеона. М., 2005.

127. Нечкына М.В. Москва в 1812 г.// История Москвы: В 6 т. Т. 3. М.,1954

128. Отечественная война и русское общество: В 7 т. М., 1911-1912.

129. Орлов A.A. К вопросу о снабжении русской армии английским стрелковым оружием в 1812 г. // Некоторые проблемы отечественной и зарубежной истории. М., 1995.

130. Его же. Англо-русские взаимоотношения в годы наполеоновских войн 1805 1814 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1997.

131. Орлов A.A. Британские моряки в Отечественную войну 1812 года // Новая и новейшая история. 1997. № 2. С. 191 196.

132. Петров Ф.А. Материалы ОПИ ГИМ по истории Отечественной войны 1812 г. // Письменные источники в собрании ГИМ. Ч. 3. // Тр. / Гос. ист. музей. М., 1997. Вып. 92. С. 107- 147.

133. Пычета В. М. Н. Покровский о войне 1812 г. // Против исторической концепции М. Н. Покровского. Сб. ст. М., 1939. С. 276 303.

134. Плотников Н.Д. Атаманцы в Отечественной войне 1812 г. // Военно-исторический журнал. 1992. № 6 7.

135. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923.

136. Его же. История России в самом сжатом очерке // Покровский М. Н. Избр. произв.: В 4 т. М., 1967. Т. 3.

137. Полководец Кутузов: Сб. ст. / под ред. JI. Г. Бескровного. М., 1955

138. Полосин ИИ Кутузов и пожар Москвы 1812 г. // Исторические записки. 1950. Т. 34. С. 122 165.

139. Попов А.И. Бородинское сражение. Боевые действия на северном фланге. Самара, 1995

140. Его же. Великая армия в России. Погоня за миражом. Самара,2002

141. Его Dice. Великая армия в России. Автореф. дисс. докт. ист. наук. Самара, 2003.

142. Его же. Война 1812 года. Хроника событий. Дело при Ляхово. М.,2000.

143. Попов А.И. Вюртембержцы в Бородинском сражении // Воин. 2000.4.

144. Его Dice. Меж двух вулканов. Боевые действия в центре Бородинского сражения. Харьков, 1997.

145. Он же. Набег отряда И. С. Дохтурова на Смоленскую дорогу // Военно-исторический журнал. 2002. № 8. С. 72 77.

146. Его же. Несостоявшаяся встреча // Исторические исследования. Самара, 1997. Вып. 1; То же // Император. 2000. № 1.

147. Попов А.И. Судьба русских военнопленных в 1812 г. // Исторические исследования. Самара, 1998. Вып. 2.

148. Постижение военного искусства: Идейное наследие А. Свечина: Сб. М., 1999

149. Предтеченский А. В. Отражение войн 1812 1814 гг. в сознании современников // Исторические записки. 1950. Т. 31. С. 222 - 244.

150. Пугачёв В.В. Кутузов и Лористон («Война и мир» и реальность) // In memoriam: Сб. статей памяти А. С. Лурье. СПб., 1997.

151. Пырова М.Н. Коллекция И. X. Колодеева по Отечественной войне 1812 г.// Страницы художественного наследия России XVI XX вв. М., 1997.

152. Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении. Историко-социологические очерки книжной культуры пушкинской эпохи. М., 2001.

153. Рогинский В.В. Международные отношения на севере Европы в конце наполеоновских войн (1807 1815 годы). Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 2002.

154. Отечественная война 1812 г. (неизвестные страницы) // Родина. 1992. №6-7.

155. Родина. 2002. № 8: Наполеон и Россия.

156. Рыкачёв М. Холода в 1812 г. // Тр. / Русс. воен. ист. об - ва. Т. 4. М., 1913. С. 46-52.

157. Савинова И.Д. Гроза 1812 года и новгородская земля. Новгород,1992.

158. Сапожников А.И. Граф М. И. Платов. Опыт научной биографии. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. СПб., 1995.

159. Свечин А. Эволюция военного искусства. М.; Л., 1928. Т. 1.

160. Селиванова Е.Ф. Нижегородское народное ополчение 1812 1814 гг.: Дисс.канд. ист. наук. Волгоград, 1995.

161. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий : Россия и Франция в 1801 1812 гг. М., 1966.

162. Он же. Наполеон и Россия. М., 2000

163. Он же. Александр I и Наполеон. М., 2003

164. Славься ввек Бородино!: Сб. материалов // Памятники Отечества. Альманах. 2000. № 47.

165. Смирнов А. А. С крестом впереди полка // Наука и религия. 1991. № 9. С. 30-32.

166. Его же. Сколько же их было? О раненых российских солдатах, оставленных в Москве в 1812 г.// Император. 2001. № 2. С. 40 42.

167. Его же. Военное духовенство в Отечественной войне 1812 г. // Воинский подвиг защитников Отечества. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ч. 2. Вологда, 2000.

168. Его же. Калужское ополчение в Отечественной войне 1812 г. // Малоярославец. Очерки по истории города. Малоярославец, 1992.

169. Сорель А. Европа и Французская революция: В 8 т. СПб., 18931908.

170. Соколов О.В. Армия Наполеона. СПб., 1999.

171. Его же. Корпус Виктора при Березине // Военно-историческая фигурка. 1998. № 1.

172. Страшу!i И. Д. Русский врач на войне. М., 1947.

173. Сытин П.В. История планировки и застройки города Москвы. Т. 3. М., 1954.

174. ТарлеЕ. В. Наполеон. Ростов н/Д, 1996.

175. МЪ.Его же. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1938.

176. Его же. 1812 год. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1992.

177. Тартаковский А. Г. Военная публицистика 1812 года. М., 1967.

178. Его же. 1812 год и русская мемуаристика. М., 1980. \11.Его Dice. Русская мемуаристика XVIII XIX вв. М., 1991.

179. Его Dice. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 года. М.,1996.

180. Тихомиров С.А. Отношение российских властей к иностранным военнопленным наполеоновской эпохи // Проблемы военного плена: История и современность. Ч. 1. Вологда, 1997.

181. Токвилъ А. де. Старый порядок и Революция. М., 1997.

182. Тотфалушин В.П. Французы в Саратове. К истории войны 1812 г. // Годы и люди. Саратов, 1992. Вып. 6.

183. Его же. Барклай де Толи в Отечественную войну 1812 г. Саратов, 1991.

184. Троицкий H.A. 1812: Великий год России. М., 1988.

185. Его же. Небывалое бывает? Отечественная война 1812 г. в изображении советских писателей // Родина. 1994. № 9.

186. Троицкий H.A. Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрёстках мнений советских историков. 1917 1987. М., 1990: рец. // Отечественная история. 1992. № 2.

187. Его же. Отечественная война 1812 г. История темы. Саратов,1991.

188. Троицкий H.A. М.Н. Покровский историк войны 1812 года // Военно-исторические исследования в Поволжье. Вып. 3. Ч. 2. Саратов, 1999.

189. Троицкий H.A. Первый армейский партизанский отряд в России 1812 г. (отряд Ф. Ф. Винценгероде) // Военно-исторические исследования в Поволжье. Саратов, 1997. Вып. 2.

190. Троицкий H.A. Советская историография войны 1812 г.: Традиции. Стереотипы. Уроки // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. Сб. докладов и сообщений. М.,1992. Вып. 2.

191. Его же. Фельдмаршал Кутузов: Мифы и факты. М., 2002.

192. Его же. Александр I и Наполеон. М., 1994.

193. Туган-Барановский Д. М. У истоков бонапартизма. Саратов, 1986.

194. Его же. Наполеон и власть. Балашов, 1993.

195. Тэн И. Наполеон Бонапарт // Наполеон Бонапарт / И. Тэн; Наполеон или деятель мира / Р. Эмерсон. М., 1997.

196. Урланис Б.Ц. История военных потерь. СПб.; М., 1998.

197. Федосова Е.И. Польский вопрос в период первой Империи во Франции. М., 1980.

198. Французская буржуазная революция 1789- 1794. М.; Л., 1941.

199. Целорунго Д.Г. Офицерский корпус русской армии эпохи 1812 г. по формулярным спискам. Источниковедческое исследование. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1997.

200. Его же. Русские офицеры участники Бородинского сражения. М., 2002.

201. Черепным JI.B. Развитие советской исторической науки в 1950 -1980-е гг. // Очерки истории исторической науки в СССР: В 5 т. М., 1985. Т. 5.

202. Чудинов A.B. Масоны и Французская революция: Дискуссия длиною в два столетия // Новая и новейшая история. 1999. № 1

203. Он же. Утопии эпохи Просвещения. Курс лекций. М., 2000

204. Шведов C.B. Комплектование, численность и потери русской армии в 1812 г.//История СССР. 1987. №4. С. 120- 139.

205. Шведов C.B. Комплектование, численность и потери Российской армии в Отечественной войне 1812 г. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 2005.

206. Шведов С. В. «О дальнейшем отступлении . не было и помышления» ? // Военно-исторический журнал. 1998. № 1. С. 25 31.

207. Шведов C.B. О стратегии золотого моста М. И. Кутузова // Император. 2004. № 6.

208. Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М.,2002.

209. Его же. О контрнаступлении М. И. Кутузова в 1812 году // Вопросы истории. 2002. № 9.

210. Его же. Отечественная война 1812 г. Историографическое исследование. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 2002.

211. Его же. Попов А.И. Великая армия в России. Самара, 2002: рец. // Вопросы истории. 2003. № 7. С. 160 163.

212. Шеин И. А. Сталин и Отечественная война 1812 г.: Опыт изучения советской историографии 1930 1950-х гг. // Отечественная история. 2001. № 6. С. 97 - 108.

213. Шиканов В.Н. Первая польская кампания 1806 1807. М., 2002.

214. Его же. Созвездие Наполеона. СПб., 2002.

215. Шишов А.В. Битва великих империй: Слава и горечь 1812 г. М.,2005.

216. Шишов А.В. Неизвестный Кутузов. М., 2001.

217. Щедринский Б.H. Олонецкие стрелки в Отечественной войне 1812 г. // Бомбардир. 1995. № 4.

218. Asîin Р.В. 1812. The march on Moscow. L, 1993.

219. Ibid. 1812. Napoleon in Moscow. L., 1995.

220. Ibid. The great retreat. L., 1996.

221. Austin P.B. 1812. Napoleon's invasion of Russia. L., 2000.

222. EltingJ. R. Swords around a throne: Napoleon's Grand Armée. N.-Y.; L, 1988.

223. Gill J.H. The Russian campaign// Hausmann F. J. A soldier for Napoleon. The campaigns.L., 1998. P. 90 113.

224. Hourtoulle F.G. La Moscowa. Borodino. La bataille de Redoutes. P.,2000.

225. Riehn R.K. 1812: Napoleon's Russian campaign. N.-Y., 1991.

226. WeslingL.A. Napoleon in Russian cultural mythology. N.-Y., 2004.

227. ZamoyskiA. Moscow 1812. Napoleon's fatal march. N. Y., 2004.1. Материалы конференций:

228. Отечественная война 1812 года. Россия и Европа. Бородино, 1992.

229. Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1993.

230. События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Материалы научной конференции, посвященной 180-летию Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1993.

231. Бородинское поле. История. Культура. Экология. Можайск, 1994.

232. Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года. Материалы научной конференции, посвященной 181-й годовщине Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1994.

233. События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1995.

234. М.И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года. Материалы научной конференции, посвященной 250-летию со дня рождения М. И. Кутузова. Малоярославец, 1995.

235. Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1995.

236. II этап Отечественной войны 1812 года. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1997.

237. Москва в 1812 году. Материалы научной конференции, посвященной 180-летию Отечественной войны 1812 г. М., 1997.

238. Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1997.240. 185 лет Отечественной войне 1812 года. Материалы конференции. Самара, 1997.

239. От Москвы до Парижа (1812-1814 гг.). 185 лет Малоярославецкому сражению. Сб. статей. Вып. 1. Малоярославец, 1998.

240. Калужская губерния на II этапе Отечественной войны 1812 г. Проблемы изучения. Персоналии. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1998.

241. Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1998.

242. Отечественная война 1812 г. и русская литература. Сб. ст. М.,1998.

243. Материалы 1-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн: Люди. События. Идеи». М., 1999.

244. Материалы П-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн: Люди. События. Идеи». М., 1999.

245. От Москвы до Парижа (1812-1814 гг.). 185 лет Малоярославецкому сражению. Сб. статей. Вып. 2. Малоярославец, 1999.

246. Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1999.

247. Материалы III-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн: Люди. События. Идеи». М., 2000.

248. Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Можайск, 2000.

249. Отступление Великой Армии Наполеона из России. Сб. статей. Малоярославец, 2000.

250. Отечественная война 1812 года в Калужской губернии и российской провинции. Сб. статей. Малоярославец, 2000.

251. Бородинское поле. История. Культура. Экология. Можайск, 2000.

252. Материалы IV-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн: Люди. События. Идеи». М., 2001.

253. Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2001.

254. Материалы У-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн: Люди. События. Идеи». М., 2002.

255. От Тарутино до Малоярославца. К 190-летию Малоярославецкого сражения. Сб. статей. Калуга, 2002.

256. Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2002.

257. Проблемы изучения Отечественной войны 1812 года. Материалы всероссийской научной конференции. Саратов, 2002.

258. Бородино и наполеоновские войны. Битвы. Поля сражений. Мемориалы. Материалы международной научной конференции. М., 2003.

259. Отечественная война 1812 года и российская провинция. Малоярославец, 2003

260. Материалы У1-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн: Люди. События. Идеи». М., 2003.

261. Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Можайск, 2004.

262. Материалы УП-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн: Люди. События. Идеи». М., 2004.

263. Материалы УШ-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн: Люди. События. Идеи». М., 2005.

264. Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. М., 2005.

265. Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. М.,2004.1. Документальные источники

266. Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года: Вильна и западные области / сост. К. Военский. СПб., 1909. Т. 1.

267. Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года: Прибалтийская окраина / сост. К. Военский. СПб., 1911. Т. 2.

268. Бородино. Документальная хроника / сост. А. Валькович, А. Капитонов М., 2004

269. Вандалъ А. Франко-русский союз в период первой Империи // Вандаль А. Соб. соч.: В 4 т. Ростов н/Д, 1995. Т. 3. С. 561 573; Т. 4. С. 554 -590.

270. Внешняя политика России XIX нач. XX.: Сб. док - тов. Сер. 1. Т. 6 (1811 - 1812). М., 1962.

271. Военно-статистическое обозрение Российской Империи. СПб., 1848 -1849. Т. 9.4. 1 4

272. Война 1812 года и русское общество («Осведомительные письма» тайной полиции) / публ. С. Н. Искюля // Русско-французские культурные связи в эпоху Просвещения. Материалы и исследования. М., 2001. С. 244 -360.

273. Государственная торговля 1805 г. в разных её видах. СПб., б. г.

274. Государственная торговля 1806 г. в разных её видах. СПб., б. г.

275. Государственная торговля 1807 г. в разных её видах. СПб., б. г.

276. Государственная торговля 1812 г. в разных её видах. СПб., б. г.

277. Два неизданных рапорта маршала Бертье; Соглядатай Наполеона о русском обществе 1808 г. // Тарле Е. В. Запад и Россия. Сб. документов. Пг., 1918. С. 160-172.

278. Документы русской военной контрразведки в 1812 г. / публ. В. М. Безотосного // Российский архив. М., 1992. Т. 2 3. С. 50 - 68.

279. Донесение Евгения Богарне Наполеону о сражении у Малоярославца//Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. Кн. 1. С. 435-437.

280. Донесение маршала Мортье начальнику Генерального штаба // Там же. С. 431 -432.

281. Инженерные войска в Отечественной войне 1812 г.: Документы прошлого //Военно-исторический журнал. 1939. № 4. С. 125 132.

282. К истории 1812 г. / публ. Н. М. Затворницкого // Русская старина. 1907. Т. 131-132.

283. Калужская губерния в Отечественной войне 1812 г. Сб. документов. Малоярославец, 1992.

284. М.И. Кутузов. Сб. документов. М., 1954. Т. 4. Ч. 1; М., 1955. Т. 4. Ч. 2; М., 1956. Т. 5.

285. Крестьянское движение в России в 1796 1812 гг. Сб. документов. М., 1961.

286. Переписка Наполеона с командующим артиллерии Великой армии в 1809, 1810, 1811 и 1812 годах// Артиллерийский журнал. 1859. № 2. С. 226 -253.

287. Поликарпов Н.П. Боевой календарь ежедневник Отечественной войны 1812 года // Тр. / Русс. воен. - ист. об - во. Т. 4. М., 1913. С. 53 - 551.

288. Приказы по 1 й Западной армии // Российский архив. М., 1997. Т. 7. С. 58- 150.

289. Рапорт Жерара о сражении при Можайске / публ. А. Васильева // Император. 2000. № 1.

290. Савин Н.И. Волнения крепостных в вотчинах Барышниковых Дорогобужского уезда Смоленской губернии. Дорогобуж, 1926.26. 1812- 1814. Реляции. Дневники. Письма. М., 1992.

291. Фельдмаршал Кутузов. Документы. Дневники. Воспоминания. М., 1995.

292. Французская пехота в Москве. Рапорта о состоянии трёх полков 1-го корпуса на 27 сентября 1812 г.// Император. 2000. № 1. С. 28 30.

293. Chambray George de. Napoleons Feldzug in Russland 1812 aus dem franz. der Histoire de l'expedition de Russie par M*** (marquis von Chambray) Berlin, 1824. Bd. 1-2.

294. Mémoires et correspondence politique et militaire du prince Eugene. P., 1859. T. 7-8.

295. Источники личного происхождения Воспоминания и переписка россиян:

296. Андреев Н.И. Воспоминания офицера 50-го егерского полка // Русский архив. 1879. Т. 3. С. 174-202.

297. Арнольди К.К. Французы в Могилёве на Днепре // Русская старина. 1873. Т. 8

298. Бенкендорф А.Х. Записки. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001

299. Благовещенский И. М. Из воспоминаний // 1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М,, 1991

300. Булгарин Ф. В. Воспоминания. М., 2001

301. Зотов Р. М. Рассказы о походах 1812 года // России двинулись сыны. Записки об Отечественной войне 1812 г. её участников и очевидцев. М., 1988

302. Вигель Ф. Ф. Записки. Кн. 1 2. М., 2003

303. Волконский Д. М. Дневник 1812 1814 гг. // 1812 год. Военные дневники. М., 1990

304. Вороненко П. И. Воспоминания // 1812 год в воспоминаниях современников. М., 1995

305. Вяземский В. В. Журнал 1812 года // 1812 год. Военные дневники. М., 1990

306. Вяземский П. А. Воспоминания о 1812 годе // Вяземский П. А. Стихотворения. Воспоминания. Записные книжки. М., 1988. С. 277-297

307. Его же. Старая записная книжка. М., 2003

308. Глинка С. Н. Записки о 1812 годе // 1812 год в русской поэзии и воспоминаниях современников. М., 198714. Его же. Записки. М., 2004

309. Глинка Ф. Н. Письма русского офицера. М., 1990

310. Глушкоеский А.И. Москва в 1812 г.// Красный архив. 1937. № 4

311. Греч Н. И. История моей жизни. М., 2002

312. Давыдов Д.В. Дневник партизанских действий 1812 г. // 1812 год в русской поэзии и воспоминаниях современников. М., 1987

313. Дрейлинг И.Р. Воспоминания участника войны 1812 г. // 1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М., 1991

314. Ю.Дурново НД. Дневник 1812 г. // 1812 год. Военные дневники. М.,199021 .Дурова H.A. Записки. М., 2002

315. Евдокия С-ва. Рассказ Евдокии С-вой // Наполеон в России глазами россиян. М., 2004

316. Ермолов А.П. Записки. 1798 1826. М., 1991

317. Жиркевич A.B. И. С. Жиркевич и его воспоминания о Смоленске. Смоленск, 1904

318. Завалишин Д.И. Воспоминания. М., 2003

319. Клаузевиц КАШ год. М., 2001

320. Кичеев П. Воспоминания о бытности неприятеля в Москве в 1812 г. М., 1856

321. Козловский Г. Я. Москва в 1812 г. занятая французами. СПб., 1890

322. Корбелецкий Ф. И. Краткое повествование о вторжении французов в Москву и о пребывании их в оной с 31 августа по 27 сентября 1812 г. СПб., 1813

323. Лажечников И. И. Новобранец 1812 года (Из моих памятных записок) // Русская военная проза XIX века. Л., 1989.

324. Маракуев М И. Записки // Наполеон в России глазами Россия. Сб. М., 2004. С. 20-41

325. Маслов С. А. Записки // Там же. С. 7 20.

326. Мешетич Г.П. Исторические записки войны россиян с французами и двадцатью племенами 1812, 1813, 1814 и 1815 годов // 1812 год. Воспоминания.М., 1991

327. Муравьёв H.H. Записки // Русские мемуары 1800 1825. Избранные страницы. М., 1989

328. Назаров П. Записки солдата Памфилия Назарова 1812 1836 // Русская старина. 1878. Т. 22. № 8.

329. Никитенко A.B. Моя повесть о самом себе // Никитенко A.B. Записки и дневник: В 3 т. М., 2005. Т. 1.

330. Оленин А.Н. Рассказы из истории 1812 г. // Русский архив. 1868. №12.

331. Орлов М.Ф. Капитуляция Парижа // России двинулись сыны. Записки об Отечественной войне её участников и очевидцев. М., 1988.

332. Остен-Сакен Д В. Отрывок из летописи Елизаветградского гусарского полка // Военный сборник. 1870. № 10. С. 237 248.

333. Паскевич И.Ф. Записки // 1812 год в воспоминаниях современников. М., 1995.

334. Рассказы солдат участников Бородинского сражения // Чтения в обществе истории и древностей российских. М., 1872. Ч. 1.

335. Романов М.П. Записки отставного подполковника Михаила Петровича Романова военным действиям в России и за границею с 1812 и по1817 год, в которых он участвовал //1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М., 1991

336. Ростопчин Ф. В. Записки о 1812 г. // Ростопчин Ф. В. Ох, французы!: Сб. соч. М., 1992

337. Его же. Записка о политическом положении Франции на 1823 г. // Русский архив. 1872. Стб. 965 968.

338. Рязанцев А. Воспоминания очевидца о пребывании французов в Москве в 1812 году. М., 1862

339. Толычева Т. Новосильцева Е. В. Рассказы о двенадцатом годе. М.,1877.

340. Она же. Рассказ о двенадцатом годе богадельника Набилковского заведения Памфилия Федоровича Герасимова. СПб., 1882.

341. Чичерин A.B. Дневник 1812-1813 гг. М., 1966.

342. Шаховский A.A. Первые дни в сожжённой Москве // Наполеон в России глазами россиян. М., 2004.

343. Бородино в воспоминаниях современников. СПб., 2001. С. 16 205.

344. Дубровин Н.Ф. Отечественная война в письмах современников (1812-1815 гг.) СПб., 1882.

345. К чести России: Из частной переписки 1812 г. М., 1988.

346. Рассказы о 1812 годе // Вестник Западной России. 1869. Т. 4. Кн. 12. С. 110-124.

347. Рассказы о двенадцатом годе// Смоленские епархиальные ведомости. 1912. № 1-6.

348. Рассказы очевидцев о двенадцатом годе, собранные Т.Толычевой. М., 1912.59. 1812 1814 гг.: Документы. Дневники. Письма. М., 1992. Воспоминания и переписка иностранцев

349. Брандт Г. фон. Польские войска в Москве в 1812 году // Военный сборник. 1870. № 11.

350. Бургонъ А.-Ж.-Б. Воспоминания. М., 2003.

351. Bourgogne A.J.B.F. Memoirs of sergeant Bourgogne 1812 1813. N.Y., 1929.

352. Ваксмут И. Из воспоминаний лейтенанта вестфальской армии И. Ваксмута о пребывании его в плену в России в 1812 1813 гг. // Военно-исторический сборник. 1912. № 2. С. 197 - 208.

353. Walter J. The diary of a Napoleonic foot soldier. N.-Y., 1993.

354. Ведель К. фон. О пребывании в плену в Витебске в 1812 и 1813 годах иностранца офицера Наполеоновской армии - извлечение из записок Карла фон Веделя // Полоцко - Витебская старина. 1916. Вып. 3. С. 215 - 239.

355. Вейссенгоф Я. Из записок генерала Яна Вейссенгофа о войне 1812 г. // Военно-исторический сборник. 1912. № 2 3.

356. Вильна в 1812 году. Из воспоминаний французских генералов графа Гогендорпа и Рох Годара / сост. К. Военский. СПб., 1912.

357. WairyL.C. Memoirs of Constant. N.-Y., 1907. Vol. 1 -4.

358. Гардье Jl. С. 111-й линейный полк в русском походе // Император. 2005. №8. С. 2-7.

359. Гартвинг Ю. фон. Последние дни военных действий в Курляндии в 1812 году Из дневника Ю. фон Гартвинга. // Военно-исторический сборник. 1912. №4. С. 129- 140.

360. Дедем ван дер Гелъдер. Из записок барона Дедема // Русская старина. 1900. Т. 103. № 7. С. 113 138.

361. Dumas M. Souvenir du lieutenant general comte Mathieu Dumas de 1770 a 1836. P., 1839. T.3.

362. Иелин X.JI. фон. Записки офицера армии Наполеона // С Наполеоном в Россию / Г. Роос; Записки офицера армии Наполеона / X. JT. фон Иелин. М., 2003. С. 158 205.

363. История гг. Жерара и Грассини, попавших в плен в России // Юостин А. де. Россия в 1839 году. М., 1996. Т. 2. С. 352 360.

364. Коленкур А. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. М.; Таллин,1994.

365. Колачковский К. И. Записки генерала Колачковского о войне 1812 года // Военно-исторический сборник. 1911. № 1 4.

366. Куанъе Ж.Р. Записная книжка капитана Куанье // Воин. 2001. № 13.

367. CoignetJ.R. The note-books of captain Coignet. L., 1928.

368. Labaume E. 1812. Through fire and ice with Napoléon: A French officer's memoirs of the campaign in Russia. L., 2002.

369. LarreyJ.D. Memoire de chirurgie militaire. P., 1817. T. 4.

370. Леглер T. Записки Томаса Леглера о походе 1812 года // Русский архив. 1907. Кн. 1.№2. Стб. 218-252.

371. Lejeun L.F. Memoirs of baron Lejeun. Vol. 1 2. L., 1896.

372. Ложъе Ц. Дневник офицера Великой армии в 1812 году. М., 1912.

373. Лоссберг Ф.-В. фон. Письма вестфальского штаб-офицера. М., 2003.

374. Макдональд Ж.А. 1812 год. Мемуары маршала Макдональда// Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография // Тр./ Гос. ист. музей. М., 2004. Вып. 142. С. 206 223.

375. Марбо Ж.-Б.-А.-М. Мемуары генерала барона де Марбо. М., 2005.

376. Маршан Л.Ж. Наполеон. Годы изгнания. Мемуары Луи-Жозефа Маршана. М., 2003.

377. Наполеон. Годы величия 1800 1814. В воспоминаниях секретаря Меневаля и камердинера Констана. М., 2001.

378. NeyM. Memoirs ofmarshall Ney. L., 1833. Vol. 1.

379. О'Мира Б.Э. Наполеон. Голос с острова Святой Елены. Мемуары. М., 2004.

380. Пасторе А. Записки маркиза Пасторе о 1812 г. // Русский архив. 1900. Кн. 3. № 12. Стб. 481 549; То же // Полоцко-Витебская старина. 1916. Вып. 3. С. 181-214.

381. Пеле Ж.-Ж. Извлечение из записок генерала Пеле о русской войне1812 г. //Бородино в воспоминаниях современников. СПб., 2001.

382. Pelleport Ch.de. Souvenirs militaire et intime du general Pelleport de 1793 a 1853. P., 1857. T. 2.

383. Потоцкая А. Мемуары. 1794 1820. Жуковский; Москва, 2005.

384. Пюибюск Л.Г. Письма о войне в России 1812 г. М., 1833.

385. Раза Р. Моя жизнь рядом с Наполеоном. Ереван, 1997.

386. Редёр Ф. Извлечение из записок гессен-дармштадского капитана Франца Редёра о походе Наполеона в Россию в 1812 году // Сын Отечества. 1851.№8- 11.

387. Roeder F. The ordeal of captain Roeder. From the Diary of an Officer in the First Battalion of Hessian Lifeguards during the Moscow campaign 18121813 / ed. by H. Roeder. N.-Y., 1961.

388. Роос Г. С Наполеоном в Россию. Записки врача Великой армии // С Наполеоном в Россию / Г. Роос; Записки офицера армии Наполеона / X. JI. фон Иелин. М., 2003. С. 7 157.

389. Руа Ж.Ж. Мерсъе Ф. Французы в России. Воспоминания о кампании 1812 г. и о двух годах плена в России. СПб., 1912.

390. Сегюр Ф.П. Поход в Россию. М., 2002.

391. Segur Ph.P. Histoire de Napoleon et de la Grand Armee pendant l'anne 1812. P., 1825. T. 1-2.

392. Сен-Сир ГЛ. Отрывки из записок маршала Гувьон Сен-Сира о войне 1812 года//Русский вестник. 1841. Т. 2. С. 414-443.

393. Fezansac М. de. Jornal de la campagne de Russie en 1812. P., 1850.

394. Флиз дела Д. Поход Наполеона в Россию в 1812 г. М., 2003.

395. Фоссен В.А. К истории 1812 г. Из дневника поручика Фоссена // Русский архив. 1903. Кн. 3. № 11.

396. Фюртенбах Ф. фон. Из воспоминаний баварской службы обер -лейтенанта Фюртенбаха о походе в Россию в 1812 году // Военно -исторический сборник. 1913. № 1. С. 181-194.

397. Hausmann F.J. A soldier for Napoléon. The campaigns of lieutenant Franz Joseph Hausmann, 7th Bavarian infantry. L., 1998.

398. Хлаповский Д. Воспоминания генерала Хлаповского о войне 1812 г. СПб., 1902.

399. Эрепс Д. Ж. ван. Поход в Россию в 1812 году. По запискам участвовавшего в нём офицера Французской Армии барона ван Эренса // Русская беседа. 1896. № 7 8. С. 20 - 47.

400. К истории 1812 г. Документы и письма военнослужащих и чиновников Великой армии, перехваченные русскими. // Русская старина. 1907. Т.131-132.

401. Французы в России. 1812 год по воспоминаниям современников -иностранцев. Ч. 1 -З.М., 1912.

402. Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. Кн. 1 2.1. Публицистика

403. Карамзин ИМ. О древней и новой России. Избранная проза и публицистика. М., 2002.

404. Его же. Письма русского путешественника. М., 2005.

405. Листовки Отечественной войны 1812 г. Сб. док-тов / сост. Р. Е. Альтшуллер, А. Г. Тартаковский. М.,1962.

406. Ростопчин Ф.В. Ох, французы!; Мысли вслух; Афиши 1812 года // Ростпочин Ф. В. Ох, французы! Соб. соч. М., 1992.

407. Скобелев КН. Солдатская переписка 1812 года; Рассказы русского инвалида //1812 год в воспоминаниях, рассказах и переписке современников. М., 2001. С. 147-293.

408. Толычева Т. Новосильцева Е.В. Рассказ старушки о Двенадцатом годе. М., 1894.

409. Справочные и информационные издания

410. Васильев A.A., Елисеев A.A. Русские соединённые армии при Бородине 24-26 августа 1812 г. Состав войск и их численность. М., 1997.

411. Васильев A.A., Попов A.M. Grand Armée: Состав армии при Бородино. М., 2002.

412. Генералы Наполеона. Биографический словарь / авт.-составитель. В. Н. Шиканов. M., 2004

413. Дореволюционные издания по истории СССР в иностранном фонде ГПБ. Систематический указатель. Вып. IV: Отечественная война 1812 г. Участие России в кампаниях 1813 1814 гг. СПб., 1993

414. Залесский К.А. Наполеоновские войны 1799 1815. Биографический энциклопедический словарь. М., 2003

415. Затворницкий Н.М. Наполеоновская эпоха. Библиографический указатель. Вып. 1-2. Пг., 1914-1915

416. Война 1812 1814 гг. // История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель. Т. 2. Ч. 1: 1801 -1856. М., 1977. С. 248-299

417. История Отечественной войны 1812 г.: Указатель советской литературы (1918 1990). М., 1992

418. Книжная летопись. 1992 2005

419. Книжная летопись. Вспомогательные указатели. 1992 2005

420. Мартынов Е.И. Войны России (война 1812 г.) // Энциклопедический словарь "Гранат". Изд. 7-е. М., 1938. С. 36 76.

421. Русская армия: 1812 1814 гг.: Справочник / сост. Безотосный В. М., Васильев А. А. и др. М., 1999.

422. Словарь русских генералов, участников боевых действий против армии Наполеона Бонапарта в 1812 1815 гг. // Российский архив. М., 1996. Т. 7. С. 288-646.

423. Отечественная война 1812 г. Энциклопедия. М., 2004. 880 с.

424. Чернопятов В.И. Алфавитный указатель убитых, раненных, контуженных и пропавших без вести гг. офицеров, принимавших участие в войнах: Отечественная война 1812 г., за независимость Германии 1813 г. и Коалиционной 1814 г. М., 1914.

425. Caldwell R.J. The era of Napoleon. A bibliography of the History of Western civilization 1799 1815. New-York, London, 1991. Vol. 1 - 2

426. Davois G. Bibliographie Napoléonienne française jusqu'en 1908. Paris, 1909- 1911.T. 1 -3.

427. Dictionnaire Napoleon / sous la dir. de J. Tulard. Paris, 1987.

428. Historical dictionary of Napoleonic France. Newport, 1985.

429. Jewsbury G. The Russian campaign // Napoleonic military history. A bibliography. N.-Y.; L., 1986.

430. Kirheisen F.M. Bibliographie Napoleons. Berlin, Leipzig, 1902.

431. Idem. Bibliographie des Napoleon Zeitalters. Berlin, 1908. Bd. 1.

432. Idem. Bibliographie du temps de Napoleon. Paris; Geneve; London; 1911. T. 2.

433. Mecaberidze A. The Russian officer corps in the Revolutionary and Napoleonic wars. 1792- 1815. N.-Y., 2005.

434. Six G. Dictionnaire biographique des généraux et amiraux Française de la Revolution et l'Empire (1792-1814). Vol. 1-2. P., 1989.

435. Whaley L. The impact of Napoleon 1800 1815: An annotated bibliography. L., 1996.