автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Анненский - лирик

Текст диссертации на тему "Анненский - лирик"

, у / / / , * г* / ;

С// - ^

ЖУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.К.АММОСОВА

НЕРЮНГРИНСКИЙ ФИЛИАЛ

На правах рукописи

ТКАЧЕВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА

АННЕНСКИЙ-ЛИРЖ: МИРОПОНИМАНИЕ И ПОЭТИКА

•* -л.

Специальность 10.01.01 - Русская литература

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Нерюнгри -1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение........................................................................................................ 3

Глава 1. Онтология Анненского в философско-художественном

14

контексте эпохи...........................................................................................

1.1 .Оппозиция жизнь / смерть в «картине мира»

14

поэта....................................................................................................

1.2.«Мука о красоте» как доминанта мирочувствования Анненского..........................................................................................

1.3.Художественная концепция времени....................................... 59

Глава 2. Эстетические установки Анненского и поэтика лирического стихотворения и цикла..............................................................

2.1 .Представления Анненского о поэзии в сопоставлении с

ер

символистской эстетикой.................................................................

2.2.Поэтические открытия Анненского как отражение новой

модели мира.......................................................................................

2.3 .Структура образа, стихотворения, цикла..................................................................111

Заключение......................................................................................................................................................................................................155

Литература......................................................................................................................................................................165

ВВЕДЕНИЕ

Иннокентий Анненский - одна из ключевых фигур Серебряного века. Его судьба сродни судьбе Тютчева, гениальность которого была осознана только после его смерти. Ахматова в стихотворении 1945 года, посвященном памяти поэта, с горечью пишет: «Как тень прошел и тени не оставил...».

А между тем с его поэтическими открытиями связано возникновение в русской литературе нового характера лирического мышления, творческих принципов, определивших перспективы развития искусства слова. Гумилев называл Анненского великим европейским поэтом. Мандельштам, продолжая его мысль, писал: «Когда европейцы его узнают, смиренно воспитав свои поколения на изучении русского языка <...>, они испугаются дерзости этого царственного хищника, похитившего у них голубку Эвридику для русских снегов...» (Мандельштам, 1990. Т.2. С. 181)

Ахматова считала его предтечей модернистов 10-х годов: «Он шел одновременно по стольким дорогам! Он нес в себе столько нового, что все новаторы оказывались ему сродни... Иннокентий Анненский не потому учитель Пастернака, Мандельштама и Гумилева, что они ему подражали, - нет... но названные поэты уже «содержались» в Анненском» (Ахматова, 1987. С.202-203).

В прижизненных публикациях и в работах критиков 10-20-х годов Анненский трактовался как певец смерти, делался акцент на его пессимизме. Так, В.Ходасевич в статье «Об Анненском» писал, что «смерть - основной мотив его поэзии» (Ходасевич, 1922. С.123), а А.Гизетти указывал, что «контраст мечты и жизни, пестроты мира и душевной сосредоточенности, даже проблема духа и плоти, с уклоном к аскетическому трагизму христианских

Полные выходные данные изданий, ссылки на которые даны в тексте (в скобках), см. в разделе «Литература».

подвижников (только без их все разрешавшей веры) - часто всплывают перед Анненским» (Гизетти, 1923. С.51-52).

Вяч.Иванов, рассматривая поэзию Анненского в контексте символизма, отмечал, что «Анненский-лирик - является символистом того направления, которое можно было бы назвать символизмом ассоциативным» (Иванов, 1910. С.16).

М.Волошин и В.Брюсов ставили вопрос о стилевой специфике творчества Анненского, впервые называя его импрессионистом. Заметим, что в современном литературоведении эта концепция по-прежнему вызывает интерес ученых, и ее продолжают разрабатывать Л.Силард (Силард, 1983) и Н.В.Корецкая, которая, в частности, указывает, что Анненский выдвигает «импрессионистический принцип организации лирической пьесы, в котором образ используется не столько в своем предметно-логическом значении, сколько как некий эмоциональный тип» (Корецкая, 1975. С.232).

В 20-е годы появились и статьи, касающиеся стилевого своеобразия поэтики Анненского, в частности, сборника «Кипарисовый ларец». В статье Б.Лариной (1923) отмечалась смысловая двойственность, зыбкость границ, использование эмотивных символов для отражения жизни души, а также указывалось, что лейтмотивным символом, проходящим через весь сборник, является образ «ночи-смерти».

Со второй половины 20-х годов интерес к творчеству Анненского в советском литературоведении постепенно иссякает, и долгое время его упоминают лишь в обзорных статьях и главах учебников как одного из второразрядных символистов.

В советском литературоведении долгое время не складывалась общая концепция его творчества, что объяснялось, в частности, отсутствием монографических исследований. Первая работа такого плана была написана в 1984 году. Мы имеем в виду монографию Федорова A.B. «Иннокентий Анненский. Личность и творчество». Эта работа носит интегрирующий

характер, в ней освещается не столько поэтика, сколько этапы творческого пути Анненского в тесной соотнесенности с его биографией.

Этот пробел восполняют зарубежные публикации, результаты которых в силу ряда причин с трудом включались в советский литературоведческий контекст. Назовем важнейшие монографические исследования: Setchkarev V. Studies in the life and works of Innokentij Annenskij. The Hague, Mouton, 1963; Bazzarelli E. La poesia di Innokentij Annenskij. Milano, 1965; Ingold F.P. Innokentij Annenskij. Sein Beitrag in der Poetik des russischen Symbolismus. Берн, 1970; Conrad B. Innokentij Annenskijs poetische Reflexionen. München, 1976.

В 60-е годы, в эпоху «оттепели», появляются исследования, в которых рассматривается своеобразие поэтики Анненского. Классической работой, написанной в 1964 году, но не утратившей до сих пор своей новизны и значительности, является работа Л.Гинзбург «О лирике», одна из глав которой посвящена поэтике Анненского (Гинзбург, 1997). Художественной новацией поэта Л.Гинзбург считает особый способ изображения лирической мысли и эмоции через «вещь». Она пишет: «Через сюжетное движение вещей совершается лирическое исследование душевного процесса, детализация и конкретизация отдельных душевных состояний, которые в суммарной своей форме дали бы только отвлеченно-общие поэтические формулы - тоски, страха, разочарования или творческой радости» (Гинзбург, 1997. С.307).

Эту идею разрабатывает и другой исследователь, С.Карлинский. В статье «Вещественность Анненского» он пишет: «Анненский как никто умеет передать, отразить настроение, состояние, душевную атмосферу человека именно при помощи хорошо схваченной бытовой детали, переданной с предельной четкостью, осязательностью, иногда такая деталь становится у него как бы и самоценною» (Карлинский, 1966. С.73). Критик отмечает развитие этого поэтического приема в творчестве поэтов-символистов и Пастернака. Сразу же отметим, что этой проблеме посвящены и более поздние работы. В частности, философский аспект «вещественности» поэзии Анненского

анализируется И.Б.Роднянской в работе «Лирический образ вещи в русской поэзии начала XX века» (Роднянская, 1986).

В последнее время в связи с пересмотром общей концепции Серебряного века заметно возросло внимание исследователей к Анненскому. Интерес вызывают мировоззренческие и эстетические истоки его творчества. В ряду работ хотелось бы выделить статью Кейса Верхейла «Трагизм в лирике Анненского», посвященную проблеме экзистенциального мироощущения поэта (Верхейл, 1996), и работу Г.Пономаревой, определяющую философский генезис Анненского (Пономарева, 1986).

Проблема эстетики Анненского поднимается в работе В.Гитина «Точка зрения как эстетическая реальности. Лексические отрицания у Анненского» (Гитин,1996). В.Гитин утверждает, что «Анненский - единственный из русских поэт после Баратынского, кто последовательно мыслит саму эстетическую реальность как возведенное в положительный смысл отрицание, кто из отрицания явления создает положительные реалии поэтического мира» (Гитин, 1996. С.11). Также эстетические аспекты оригинально интерпретированы в работах Н.Т.Ашимбаевой (Ашимбаева, 1985), Л.А.Колобаевой (Колобаева, 1977) и А.Р.Небольсина (Небольсин, 1993).

Ряд работ посвящен мотивной структуре сборников Анненского. В этом плане содержательна работа М.Тростникова, в которой выявлены доминантные мотивы творчества поэта - «тоска», «скука», «мука» (Тростников, 1991). Одной из лучших работ, посвященных анализу «Тихих песен», по нашему мнению, является исследование В.В.Мусатова, в котором глубоко проанализированы трагедийные мотивы (Мусатов, 1992).

Особый жанр исследований творчества Анненского составляют работы, посвященные сопоставительному анализу, которые являют, на наш взгляд, основную тенденцию изучения Анненского сегодня. Лирическая система Анненского соотносится с художественными мирами, с одной стороны, предшественников: Пушкина (Фридман, 1991), Фета (Тарасова, 1990;

Некрасова, 1991); Тютчева (Петрова, 1973; Черный, 1973), Чехова (Пруцков, 1972), Шевченко (Аникин, 1997), - и с другой стороны, современников: Блока (Громов, 1966; Панченко, 1984; Аникин, 1991), Вяч.Иванова (Шелогурова, 1988), Сологуба (Федоров, 1979; Венцлова, 1996), Ахматовой (Аникин, 19881990; Салма, 1992; Магомедова, 1992; Тименчик, 1996), Гумилева (Струве, 1965; Тименчик, 1987), Мандельштама (Барзах, 1991; Савельева, 1996). Эти исследования вписывают Анненского в широкий контекст истории поэзии, обозначая как его истоки, так и перспективы развития поэзии, им намеченные.

Так, к примеру, в работе Е.А.Некрасовой «А.Фет, И.Анненский. Типологический аспект описания» (1991) сопоставляются идиостили поэтов разных направлений. В центре внимания - образная структура Фета, Анненского, а также Пастернака, рассмотренная с позиций стилистики. Автор приходит к выводу, что художественные образы Анненского имеют аллегорическую основу, отождествляя при этом символ и аллегорию. А.Е.Аникин (1997) и Г.В.Петрова (1997) пишут о связи Анненского с

w w т»

народническим движением и предшествующей демократической традициеи. В работах А.Е.Аникина «Ахматова и Анненский. Заметки к теме» (1988-1990) и «Незнакомка» А.Блока и «Баллада» И.Анненского» (1991) творчество Анненского рассматривается в контексте как русской поэзии, так и прозы, и делается выводы о его влиянии не только на творчество Ахматовой, но и Гумилева и Адамовича.

Проблемы взаимоотношения наследия Анненского с акмеистической поэтикой поднимаются в статьях Р.Д.Тименчика «Иннокентий Анненский и Николай Гумилев» (1987), «Устрицы Ахматовой и Анненского» (1996).

Особо отметим исследование J.Tucker «Innokentij Annenskij and Acmeist Doctrine» (Tucker, 1985), в которой поднимаются проблемы, перекликающиеся с темой нашего исследования. В работе указывается, что Анненский был единственным из современных русских поэтов, чье творчество могло стать моделью для акмеизма. В то время как символисты избегали, а футуристы

отвергали его, эстетические принципы акмеистов во многом перекликались с эстетикой Анненского. Анненский и акмеисты, по мнению автора, стремились «навести мосты» между русской и западной культурой и понимали, что искусство - это единственное средство преодоления распавшейся связи времен.

Ценные наблюдения содержатся в статьях, посвященных целостному анализу отдельных стихотворений и мини-циклов «Кипарисового ларца». Рассмотрение текста как единой структурно-семантической системы позволяет исследователям выявить смысловые микроэлементы текста, являющиеся циклообразующим началом в «Трилистниках» Анненского. Назовем среди прочих работы В.П.Федорова «О художественной системе лирики Анненского («Старая шарманка»)» (1976), Е.П.Беренштейна «Символизм Иннокентия Анненского: проблемы художественного метода» (1992), Л.В.Жаравиной «Поэзия совести» (анализ стихотворения И.Ф.Анненского «Октябрьский миф»)» (1984), О.Н.Семеновой «О поэзии Иннокентия Анненского (семантическая композиция лирического цикла)» (1981), А.В.Останковича «Сонеты И.Ф.Анненского: аспект гармонической организации» (1996). Близки этому подходу лингвопоэтические анализы А.Н.Журинского (1972), М.В.Тростникова (1990), И.А.Тарасовой (1994), выявляющие доминанты его идиостиля.

Особенности миропонимания Анненского на материале его драматургии и критической прозы исследуются в работах О.О.Хрусталевой (1987), А.М.Штейнгольд и Е.М.Таборисской (1987), И.И.Подольской (1979), Г.М.Пономаревой (1986, 1996). В работе Г.Н.Шелогуровой «Идейно-эстетические функции мифа в драматургии Иннокентия Анненского» (1988) обстоятельно рассматривается мифологический аспект творчества Анненского и выделяются две мифологизирующие тенденции: «апологическая» и «архаическая».

Даже наш краткий обзор дает представление о степени изученности творчества Анненского на современном этапе. Выявлены важнейшие

доминанты его поэтики, разработаны отдельные аспекты его мировосприятия, эстетики, образной структуры. Но ряд вопросов, касающихся общей типологии его творчества, остался нерешенным.

Один из них: каковы истоки импрессионистического стиля Анненского? Другой вопрос: к какому поэтическому течению следует отнести творчество Анненского?

Традиционно в критической литературе его поэзия рассматривается в контексте символизма (см.: Соколов, 1979, 1988; Тагер, 1988; Григорьев, 1983; Беренштейн, 1992; Корецкая, 1994). Знаменательно, что сами символисты воспринимали его творчество как одно из достижений символизма. Александр Блок по поводу его сборника «Тихие песни» писал: «Целый осенний вечер в глухой деревне я читал Вашу книгу вслух - и был ряд открытий... «Это» навсегда в памяти. Часть души осталась в этом» (Блок, 1963. Т.5. С. 152). Высоко ценил Анненского и Вяч.Иванов, подчеркивая особый характер его символизма.

Однако эта точка зрения в последнее время подвергается сомнению. Так, А.Пурин в статье «Недоуменье и тоска» высказывает мысль о том, что «вышедший в начале 1910 года «Кипарисовый ларец» просто изжил символизм как общественно значимое течение, и его теоретикам и идеологам... не осталось после свершившегося ничего иного кроме как подыскивать пристойные объяснения причинам мнимого кризиса» (Пурин, 1996. С. 123).

И, действительно, если Анненский символист, то как же тогда объяснить тот факт, что акмеисты, оппозиционно настроенные против своих предшественников, провозглашали его своим учителем?

Художественная система, которую создал Анненский, очевидно, в каких-то аспектах соответствовала символистской парадигме, а в каких-то -акмеистической. Истоки подобного «двойственного» положения, следует, на наш взгляд, искать в специфике его мироощущения.

Вышеперечисленные проблемы определяют актуальность темы исследования.

Цель работы - реконструировать философскую «картину мира» поэта и представить его лирику как целостную систему, отражающую его мироощущение и эстетику; рассмотреть вопрос о взаимоотношении Анненского с ведущими поэтическими течениями эпохи - символизмом и акмеизмом.

Мы исходим из идеи, что художественные открытия Анненского, сама новизна его лирического мышления связана с формированием новых доминант в его философской картине мира. Отсюда первая задача -проанализировать комплекс философско-эстетических и художественных идей Анненского на материале его поэзии и критических работ. С ней связана вторая задача - рассмотреть картину мира Анненского в соотнесенности с близкими ему философско-эстетическими тенденциями эпохи, в том числе, выраженными в философии и эстетике символизма и акмеизма.

Выдвинем гипотезу, что новое мироощущение зарождается не только в умах философов, но и в сознании поэтов, ведь именно поэзия - прерогатива чувственного отражения мира. Поэзия выражает новый аксиологический опыт не в понятиях, а в словесно-образных картинах, но это нисколько не снижает ее гносеологической ценности. Нередко литературоведы стараются увидеть влияние какой-либо философской концепции на творчество того или иного писателя, но ведь возможна и обратная связь. Об этом, в частности, пишет Л.Г.Андреев, исследуя творчество французских писателей-импрессионистов: «Можно с уверенностью сказать, что философия Бергсона возникла как обобщение опыта этого искусства, как развитие этого опыта на путях идеалистической современной философской мысли. Несомненно, импрессионизм готовил бергсонианство...» (Андреев, 1980. С. 145).

Поэтому, рассматривая миропонимание поэта, его картину мира, мы считаем методологически целесообразным обращаться не только к

типологически сходным философским теориям, возникшим до него, но и к тем, которые были логически сформулированы одновременно с ним или позже. В последнем случае образное воплощение новых философских представлений предваряет, а возможно, и подготавливает их понятийно-логическое оформление.

Следующая задача, которую мы ставим перед собой, - скоррелировать картину мира Анненск�