автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЖНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ К 063. 61. 01.

На правах рукописи

Магомедов Магомед Бапгарович

АНТИФЕОДАЛЬНАЯ И АНТЖОЛОНИАЛЬНАЯ БОРЬБА ГОРЦЕВ ДАГЕСТАНА И ЧЕЧНИ В 20-50-х. ГОДАХ XIX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ОСНОВНЫХ СРАЖЕНИЙ)

специальность: 07. 00. 02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

МАХАЧКАЛА-1998

Работа выполнена на кафедре истории Дагестана Дагестанского государственного университета.

Научные руководители:

Доктор исторических наук, профессор М.Г.Магомедов. Кандидат исторических наук, профессор М-Г.А.Разаков.

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор Х.Х.Рамазанов. Доктор исторических наук Б.Г. Алиев.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Кафедра истории Дагестанского государственного педагогического университета им. Г.Цадасы.

Защита состоится <<1^> О К.Т ^ Р 1998г. в « » часов на заседании специализированного совета К 063. 61. 01. по присуждению ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02. - Отечественная история при Дагестанском государственном университете (адрес: 367025, г.Махачкала, ул. Д.Коркмасова, 8).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета (ул. Батырая, 1)

Автореферат разослан «1 С<? НТ£БР9г 1998г.

Ученый секретарь

специализированного совета л Кандидат исторических --- Н.И. Болохина.

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. В течение длительного периода, до середины 80-х годов, отношение к проблеме антифеодальной и антиколониальной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века было неординарное. С конца 20-х годов все большую роль в этом процессе играли не приоритеты научного поиска, не широкий общественный интерес к истории, а давление на историческую науку идеологических догм и партийно-государственного аппарата. Задачи исторической науки сводились к подтверждению политического курса, в силу чего историки, зачастую, были вынуждены становиться простыми комментаторами и иллюстраторами официальных трактовок событий прошлого. Имели место и грубое административное вмешательство в развитие исторической науки, и давление на историков вплоть до применения репрессий.

Подобной участи в отечественной историографии не избежала и проблема истории народно-освободительной борьбы горцев Северо -Восточного Кавказа против царской России в 20-50-х гг. Х1Хв. - составная часть отечественной истории, одна из героических и драматических страниц прошлого народов Кавказа. Эта проблема была и остается одной из актуальных в отечественной историографии, по которой до сих пор не создано цельной, правдивой, подлинно научной концепции событий, сыгравших важную роль в судьбах народов Дагестана и Чечни.

Во многом это объясняется тем, что отношение к историографии борьбы горцев Дагестана и Чечни против колониальной экспансии царского самодержавия за 70 лет Советской власти было фальсифицировано.

После Октябрьской революции 1917 года данная проблема рассматривалась на фоне освещения колониальной политики царской России и связанных с ней негативных аспектов. Лидер историков-марксистов в 20-х годах М.Н.Покровский в работе «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии», вышедшей в 1923 году в Москве, доказывал, что включение окраин в состав Российской империи было «абсолютным злом».

С начала 30-х годов происходит радикальный поворот в освещении проблем народно-освободительных движений народов царской России вообще и борьбы горцев Дагестана и Чечни против царизма в 2050-х годах Х1Хв. в частности.1 Была выдвинута теория «наименьшего зла»,

Покровский Н.И. Краткий обзор истории имамата времен Кавказской войны.// Революция и горец. 1933 - №6.7; Там же. Мюридизм у власти //

которая меняет подходы к освещению роли России в истории народ окраин. Ставился вопрос о необходимости признания положительной ро. России в судьбах народов окраин. Теория «наименьшего зла» особей широко пропагандировалась в годы Великой Отечественной войны в цел реабилитации агрессивной внешней и внутренней политики царизма.

В условиях культа личности Сталина в 1951г. было сфабриковав беспрецедентное дело, признавшее движение горцев Дагестана и Чсчз реакционным, националистическим. Начало такому повороту положи-фальсификаторская статья Багарова М. в яд'рнале «Большевик сформировавшая антинаучную теорию, основанную на прямой подгасов] и искажении фактов. В этой статье М. Багиров выдвинул верст объявившую движение горцев под руководством Шамиля антинародным инспирированным из-за рубежа, а его предводителей - ставленникам турецкого султана и агентами английских колонизаторов. При это замалчивались объективные оценки, данные движению передовым представителями русского общества XIX века и даже непререкаемыми до советской историографии научными авторитетами К. Марксом и <3 Энгельсом. Перед учеными, стоявшими на иных позициях, встал: альтернатива: либо отказаться от своих взглядов, либо лишиться работы,; может быть, свободы и даже жизни.

После XX съезда КПСС, в условиях ра?зенчания культа личност И.В.Сталина, наступил новый этап изучения борьбы горцев по предводительством Шамиля против самодержавной России в XIX : Научная сессия Института истории, языка и литературы Дагестанског филиала АН ССР и Всесоюзное совещание историков в Москве 1956] отвергли авторитарные антинаучные и вульгарно-фальсификаторски оценки характера движения горцев.2 Было признано, что это был справедливая борьба горцев против колонизаторской политики царизма.

Таким образом, проблема история национально - освободительно борьбы горцев Северо - Восточного Кавказа прошла весьм противоречивый и сложный путь своего освещения в советско: историографии. Имели место и объективный, правдивый подход к оценк событий на Кавказе в XIX веке, и идеологизм, и субъективный подход:

Историк - марксист.-1934 - N2; Бушуев С.К. Борьба горцев против царизм; под руководством Шамиля. -М.-Л., 1939 и др.

2 О движении горцев под руководством Шамиля: Материалы сессш Дагестанского ФАН СССР. - Махачкала, 1957; К дискуссии о характер» движения горцев под руководством Шамиля.// Вопросы истории. - 1957. N1.

лавным критерием в освещении этой проблемы в основном служила не эъективная истина, а политическая и идеологическая конъюнктура.

Период застоя и его рецидивы также пагубно отразились на аракгере и уровне разработки ключевых проблем истории народов еверного Кавказа. Волна юбилейных празднеств, посвященных добровольным присоединениям», и создала атмосферу, не гособствукицую правдивому освещению истории этих народов. В числе эизнанных неактуальными и запрещенных тем оказалась проблематика щионально-освободительных движений. В публикациях появился ряд ^состоятельных в научном плане высказываний и оценок по многим яуальным вопросам истории северокавказских народов и в том числе иестанских. В работах отдельных исследователей, вышедших в )-х годах, содержались грубые фальсификации событий на Кавказе в XIX же. Блиев М.М., Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. в своих статьях, губликованных в журналах «История СССР», «Родина» и других,3 ■верждали, что для горцев социальным ориентиром служила разбойная »быча, а у России не было другого выхода, кроме как навести порядок на 1вказе; «экспансионизм был системой и ремеслом горцев» и т.д.

Всесоюзная научная конференция «Народно-освободительное ¡ижение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах Х1Хв.», проходившая Махачкале 20-22 июня 1989 года, открыла качественно новый этап в следовании и интерпретации всего сложного комплекса проблем истории шказской войны. Во многих докладах и выступлениях участников нференции отразилась объективная оценка исторических, социальных и лигических предпосылок, движущих сил, характера и целевых установок ижения горцев Дагестана и Чечни. В основных выводах и комендациях конференции указывалось, что борьба горцев выражала тересы всех народов Дагестана, Чечни и Северо -Западного Кавказа, ела антифеодальный и антиколониальный характер.

Конференция показала, что ряд поднятых ее участниками просов требует дальнейшего, более углубленного и аргументированного злиза, дальнейшего расширения источниковой базы исследований. Было

>1.: Блиев М.М. Кавказская война: Социальные истоки и сущность Естория СССР. - 1983. -N2; Айпарова С.А., Виноградов В.Б. О 1ВОМОЧНОСТИ употребления некоторых терминов в оценке народно-юбодигельного движения горцев в 20-50-х гг. Х1Хв.: Сб. материалов гференции 20-22 июня 1989г.- Махачкала, 1989; Умаров С.Ц. О роли тмского фактора в освободительной борьбе народов Чечено-гушетии. -Там же и др.

решено подготовить и издать обобщающую монографию «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни под предводительством Шамиля», а также работу, посвященную отечественной и зарубежной историографии проблемы и т.д.4

В условиях реформ, наряду с изданием трудов, в которых события на Кавказе в XIX в. исследованы объективно, появились публикации, содержа- щие односторонние оценки, поверхностный анализ фактов. В такого рода работах преобладают эмоции и односторонние оценки отдельных аспектов

деятельности имама Шамиля и возглавленного им движения, делаются попытки определил, аналогии, провести параллели в борьбе горцев в XIX в. и сегодняшних событий в Чечне и т.д. Все это липший раз подтверждает актуальность исследуемой в диссертационной работе проблемы.

Сегодня всех охватила юбилейная эйфория. Наряду с высоким в целом научно-теоретическим уровнем конференций, симпозиумов, посвященных юбилейным датам Магомеда Ярагского, Гази - Магомеда и имама Шамиля, делаются попытки идеализировать само движение и его предводителей, даются обобщенные оценки России и русскому народу, не различая экспансионистскую самодержавную Россию и Россию прогрессивную. Поэтому, на наш взгляд, необходимо определиться в оценке многих аспектов истории национально-освободительной борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа против царского самодержавия, четко осветить роль в этих событиях царской России с ее агрессивными устремлениями и прогрессивной России с ее представителями передовой общественно-политической мысли, гневно осуждавшими царизм и его военную авантюру на Кавказе. Они с большой симпатией писали о горцах и их предводителе Шамиле.

Юбилейные научно-практические конференции имеют большое значение. Они привлекли пристальное внимание к борьбе горцев Дагестана и Чечни против самодержавной России как отечественных ученых и общественно-политических деятелей, так и зарубежных, выработали рекомендации и конструктивные предложения, направленные на дальнейшую всестороннюю разработку всех аспектов проблемы, объединение усилий российских и зарубежных исследователей во всестороннем и углубленном изучении истории борьбы горцев Северного Кавказа за независимость и свободу.

4 Основные выводы и рекомендации Всесоюзной научной конференции «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX века»// Вопросы истории.-1990.-Ш.

Вместе с тем эти конференции вскрыли ряд пробелов и упущений изучении этой важной проблемы отечественной истории. В частности, в гриод, прошедший после Всесоюзной научной конференции, гстоявшейся в Махачкале 20-22 июня 1989г., недостаточное внимание клялось таким вопросам, как роль прогрессивной России в национально-;вободительной борьбе народов Северо-Восточного Кавказа против фских колонизаторов; значение дипломатических усилий Шамиля в ¡лях мирного урегулирования вооруженного противостояния; причины >ражения горцев и последствия Кавказской войны в исторических дьбах народов Северного Кавказа; внутриполитическое положение .гамата в различные периоды борьбы горцев5 и т.д.

Таким образом, актуальность проблемы диссертационного следования не вызывает сомнений. Многие ее конкретные аспекты, горые обозначены выше, требуют своего всестороннего изучения и вещения. Об этом свидетельствуют выводы и рекомендации научных нференций, посвященных борьбе горцев Дагестана и Чечни против эского самодержавия в 20-50-х гг. Х1Хв.: 20-22 июня 1989г. в 1хачкале; в июне-июле 1991г. в Оксфорде; 21-23 октября 1997г. в 1хачкале и других.

Дели и задачи исследования. Главная цель диссертационной юты - показать, что антифеодальная и антиколониальная борьба горцев гестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века (по материалам основных жений) была вызвана феодальным гнетом и колониальной политикой тома, что эта борьба имела многонациональный характер, социальную у и значительную географию. Главное внимание в исследовании ляется в освещении указанных аспектов на основе современных о до логических требований и подходов, с учетом вновь выявленных ггов и документов осуществить всесторонний анализ событий 20-50-х XIX века на Кавказе.

Исходя из вышеизложенного, в диссертационной работе ставятся аующие задачи:

всесторонне проанализировать социально - экономические и политические предпосылки движения горцев;

мазанные аспекты проблемы не стали объектами научных докладов лейных конференций (см.: Программы конференций, посвященных летаю со дня рождения имама Гази-Магомеда, Магомеда Ярагского и га Шамиля).

исследовать основные этапы борьбы горцев против царской армии с характеристикой стратегии и тактики воюющих сторон в основных сражениях;

дать анализ шамилевской дипломатии по проблемам мирного урегулирования отношений с Россией;

показать роль прогрессивной России в борьбе горцев Дагестана и Чечни против царского самодержавия;

дать анализ внутриполитического положения Имамата в разные периоды движения горцев;

показать влияние движения горцев на развитие антиколониальной и антифеодальной борьбы народов Северного Кавказа; проанализировать причины поражения и последствия борьбы горцев Дагестана и Чечни против царской России;

сформулировать научные выводы и рекомендации для практического использования в сфере решения проблем современных региональных межнациональных отношений.

Степень изученности проблемы. Историография. Диссертационное исследование посвящено проблеме, по которой имеется довольно обширная литература, созданная дореволюционными и постреволюционным и историками-кавказоведами. В авторских и коллективных исследованиях события 20-50-х гг. ХЕХ в. на Кавказе освещены с различных точек зрения и оценочных критериев, сословно -классовых позиций и методологических принципов. Вместе с тем в этих работах нашли отражение различные аспекты борьбы горцев Дагестана и Чечни против царской России в 20-50-х гг. ХЗХ в., содержатся ценные сведения, в том числе уникальные подробности о личностях предводителей горцев и др.

Дореволюционная_историография. Дореволюционная

официозная историография по проблеме стала складываться в ходе военных действий на Кавказе и отражала официальную точку зрения на события, отрицала народно-освободительный характер движения горцев. Такого же мнения придерживались и российские участники Кавказской войны. Вместе с тем в трудах некоторых дореволюционных российских авторов можно встретить высказывания и оценки, в которых признается антиколониальный характер борьбы горцев, выражаются сочувствие и симпатия к участникам движения и его вождям.

Наиболее ценные материалы содержатся в Кавказских сборниках,6 где помещены работы и свидетельства участников и очевидцев военных

6 КС. - Т. 1-21. - Тифлис. 1879-1990.

действий на Кавказе. Из них следует выделить сборник «Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 г. в связи с мюридизмом.»7. В нем содержится богатый материал,

относящийся к начальному периоду борьбы горцев, свидетельствующий о размахе движения. Здесь имеются довольно обширные сведения об имаме Гази-Магомеде и его преемнике Гамзат-беке и т.д. Довольно обширный материал содержат статьи А.Юрова.8 В них много данных о восстании в 1837 г. в «Кубинской провинции» и его связи с движением горцев в Дагестане и Чечне, а также сосредоточен материал, отрицающий участие в освободительной борьбе населения Дагестана и Чечни, находившегося на территории, где действовало административное управление царских военно - колониальных властей (даргинцев, лакцев, кумыков, лезгин, табасаранцев и т.д.).

Обширные сведения о действиях царской армии на Кавказе и о борьбе горцев Дагестана и Чечни против захватчиков, а также о предводителях горцев содержатся в работах Р.А.Фадеева, С.Эсадзе, Служивого, Д.П.Неверовского, С.Н.Шулыина, Д.И.Романовского, Н.Ф.Дубровина9 и др.

7 Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 г. в связи с мюридизмом // КС.-Т.Ю.-Тифлис, 1887. - С. 1-122; Т.11.-Тифлис, 1877.-С. 1-185; Т.12. -Тифлис, 1888.-С. 1- 226; Т.13.-Тифлис, 1889. - С. 159-334; Т. 14,-Тифлис, 1890,- С. 81-211; Т.15. - Тифлис, 1891.- С.506-507; Т. 16. - Тифлис, 1895. -С.405-480; Т.17. - Тифлис, 1896. - С.97-141; Т. 18. - Тифлис, 1897. - С.288-351; Т.20. - Тифлис, 1899. - С.97-141. В ТТ. 10-14 автор - Волконский H.A.; в ТТ. 18,20 - Кублицкий П.

8 Юров А. 1843 год на Кавказе // КС. - Тифлис, 1882. - С. 1-220; 1844 год на Кавказе. - Т.7.-Тифлис, 1883. - С.157-318; Три года на Кавказе 18371839 гг. - Тифлис, 1884. - С. 1-240; Т.9. -Тифлис, 1885. - С. 1-156; 1840, 1841 и 1842 годы на Кавказе. - Т. 10. Тифлис, - 1886. - С.225-404; Т.П. -Гифлис, 1887. - С. 187-302; Т. 12,-Тифлис, 1888. - С.217-344; Т.13. -Гифлис, 1883. - С. 335-424; Т. 14. - Тифлис, 1890. - С.303-444.

s Фадеев P.A. Шестьдесят лет Кавказской войны. - Собр. соч. Т.1. - 4.1. -СПб., 1889. - С.8-9; Его же. Письма с Кавказа. - Собр. соч. - Т.1 - 4.1. -СПб., 1889. - С. 110-131; Эсадзе С. Штурм Гуниба и пленение Шамиля. -Гифлис, 1909. Его же. Историческая записка об управлении Кавказом. -Г.1-2. - Тифлис, 1907; Служивый. Очерки покорения: Кавказа. - СПб., 1901; Неверовский. О начале беспокойств в Северном и Среднем Дагестане. - СПб., 1847; Шульгин С.Н. Рассказ очевидца о Шамиле и его :овременниках. // СМОМК. - Вып.2. - Тифлис, 1903. - С. 10-24;

Большой интерес для исследователей борьбы горцев Дагестана : Чечни против царского самодержавия представляют труды А. Руновского,1 который был приставом при Шамиле в калужский период его жизни Личное общение и наблюдения, участие в официальных и неофициальны: встречах Шамиля позволили Руновскому отразить в своих работа: уникальные сведения об имаме, его семье и приближенных.

Отношение передовой России к Кавказской войне отражено ] трудах прогрессивных деятелей и революционных демократов, 1 произведениях известных русских писателей и поэтов. Из них особс следует выделить работу Н. А. Добролюбова11, в которой авто^ продемонстрировал большую осведомленность в событиях на Кавказе I особенно в борьбе горцев против царских войск.

Восторженно о героической борьбе горцев против царизма и «двуз России» по отношению к Кавказской войне писали А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонгов и другие передовые представители русского общества.12

Различные аспекты диссертационной темы затрагиваются в трудах дореволюционных дагестанских историков, имея исключительное значение для освещения событий того периода - это источники местного происхождения. Однако и в настоящее время для характеристики истории национальных движений и восстаний против колониальной политики царизма исследователям приходится прибегать к явно пристрастным и искаженным источникам извне, потому что по большинству вопросов

Романовский Д.И.. Кавказ и Кавказская война. Публичные лещин. - СПб., 1860; Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. -Т.1-6,-СПб., 1871-1888.

10 Руновский А. Записки о Шамиле. - СПб., 1860; Его же. Шамиль // КС. -Тифлис, 1860 и др.

11 Добролюбов H.A. О значении наших последних подвигов на Кавказе. -Соб. соч. - Т. 5 - М., 1962. - С.430-451.

12 Герцен А.И. Собр.соч. - Т. 10; Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. - Т. 14. - М., 1961; Пушкин A.C. - П.А.Вяземскому. Переписка А.С.Пушкина. В 2-х тт. - Т.1. - М, 1982; Лермангов М.Ю. Избр.соч. - М., 1987. - С.30-31; Белинский В.П. Полн.собр.соч. - Т.З. - М., 1954; Его же. Собр.соч. - В 3-х тт. - Т.1. - М, 1948. - С.692; Лорер Н.И. Записки декабриста. - М, 1931; Пирогов Н.И. Отчет о путешествии по Кавказу. - М., 1952; Грибоедов A.C. Письмо к издателю "Сына отечества" из Тифлиса II В кн.: Дагестан в русской литературе. - Махачкала, 1960 и др.

местных источников или не существует вовсе, или они не введены в научный оборот и недоступны исследователям.

Так, например, от царизма дошли до нас несколько тысяч статей и книг, а документы и сочинения, сохранившиеся в горах, составляют теболыпой список. Но несмотря на свою малочисленность, местные источники содержат исключительно ценную для исследователя шформацию. По авторитетному мнению корифея отечественной грабистики академика И.Ю.Крачковского, благодаря усилиям которого 5ыл издан ряд арабоязычных документов дагестанского происхождения, к основное преимущество в том, что они являются источниками не со ггороны, а возникли в той самой среде, которой посвящены. Источники дагестанского происхождения на местных и восточных языках ярче пражают местные исторические события и позволяют посмотреть на них ■лазами их непосредственных участников.

За прошедшие десятилетия произошел значительный количественный прирост источников за счет вновь обнаруженных имятшпсов дагестанского происхождения на восточных и местных языках. Если на время публикации статьи Н.И.Покровского было известно о уществовании около десятка источников этой группы, то в настоящее 1ремя их насчитывается более сорока единиц. Список этот продолжает юполнягься и по сей день: в результате археологической работы отдела юсточных рукописей выявляются как новые списки известных уже очинений, так и неизвестные источники, сохранившиеся в частных оллекциях.

Таким образом, выявление и изучение богатейшего рукописного аследия, введение в научный оборот новых письменных памятников и оздание источниковой базы под изучение истории и культуры наших ародов является первоочередной и основной задачей исгочниковедов. В той связи примечательны, на наш взгляд труды Мухаммеда-Тахира, 'аджи-Али, Гасана Алкадари и др.13 Хотя эти работы страдают убъекгивизмом в оценке отдельных сторон движения горцев и слабой нформативностью использованных источников, тем не менее они во йогом дополняют труды российских авторов новыми сведениями, роливающимн свет на сюжеты событий, освещают конкретные детали

Хроника Мухаммеда-Тахира ал-Карахи. - М.-Л, 1941; Его же. Три мама. - Махачкала, 1927; Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле // СКГ. - Вьш.7. - Тифлис, 1873; Гасан Алкадари. Асари - Дагестан. -[ахачкала, 1929 и др.

обстановки в Имамате. Эти работы написаны на основе источнико: которые по различным причинам не были доступны российским авторам.

Необходимо подчеркнуть, что, как правило, все дореволюционнк работы как русских, так и дагестанских авторов страдак односторонностью подачи материала и идеализацией тех или иных сторо событий, личностных характеристик и т. д. Поэтому при использовани этих работ требуется строго критический подход, сравнигельнс исторический анализ.

Послереволюционная историография. Основные вопрос] проблемы народно-освободительного движения горцев Дагестана Чечни против самодержавной России в 20-50-х гт. XIX в. находились сфере научных интересов и советских историков. В работах советски историков-кавказоведов содержатся весьма важные сведения, обобщения; выводы, позволяющие проследить динамику противоречивых подходов исследованию и оценке проблем борьбы горцев Дагестана и Чечни проти царского самодержавия в разные периоды функционирования совегскоп государства.

Если в советской исторической литературе до середины 40-х годо] в трудах М.Н.Покровского, С.К.Бушуева, Р.М.Магомедова14 и др подчеркивалось, что движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 х гг. XIX в. являлось антифеодальным и антиколониальным направленным против экспансионистских притязаний царской России, то з середине 40-х гг. идеологические ориентиры сталинского тоталитарно« режима изменились. Все, что было связано с национально освободительной борьбой народов окраин царской России, объявлялоа реакционным, направленным против русского народа и на ослабление государственности (теория "наименьшего зла" - М.М.Б.).15

14 Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. - M.-JI., 1939; Покровский Н.И. Краткий обзор истории имамата времен Кавказской войны.// Революция и горец: -1933. - №6-7; Его же. Мюридизм у власти // Историк-марксист. - 1934. - №2; Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. - Махачкала, 1939. и ДР-

15 Начало теории "наименьшего зла" было положено еще в годы Великой Отечественной войны. Об этом свидетельствуют материалы Совещания историков при ЦК ВКП (б) в мае-нюне 1944 г. / см.: Письма Анны Михайловны Понкратовой // Вопросы истории. - 1988. - №11.

После опубликования в журнале "Большевик" статьи 1.Б.Багирова "К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля"16 яд историков в силу идеологического и административного давления ынужден был поддержать

онцепцию Багирова, который движение горцев бездоказательно оъявил реакционным, а Шамиля - ставленником и шпионом Турции и лглии. Дело приняло официальный оборот, Президиум АН СССР 22 гнтября 1950 г. принял специальное постановление "Об антимарксистской ценке движения мюридизма и Шамиля в трудах научных сотрудников Н СССР".17

На волне этой официальной критики и необъективной оценки арактера и социальной сущности движения горцев были опубликованы окументальные сборники18 с тенденциозной подборкой материалов, ризванных подпирать официальную оценку этих событий. В о времена рущевской оттепели наступил новый этап в освещении борьбы горцев Дагестана и Чечни против царского самодержавия в 20-50-х гг. XIX в. На границах журнала "Вопросы истории" была развернута дискуссия вокруг гой проблемы,19 которая завершилась организацией научной сессии ченых Дагестана20 и созывом Всесоюзного совещания советских

Багиров М. Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // ольшевнк. - 1950. -№13.

См.: Об антимарксистской оценке движения мюридизма и Шамиля в зудах научных сотрудников Академии // Вестник АН СССР. - М., 1950. -»И; К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // Вестник Н СССР.-1951.-№1.

Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колонизаторов: борник документальных материалов (под ред. Цагарейшвили Ш.В.). -билиси; Изд-во МВД Грузии, 1953.

Фадеев А.В. О внутренней социальной базе мюридического движения на авказе // Вопросы истории. - 1955. - №6; Его же. Антиколониальное зижение народов Северного Кавказа // Преподавание истории в школе. -?56. - №6; Пикман АМ. О борьбе Кавказских горцев с царскими ионизаторами. // Вопросы истории. - 1956. - №3; Даниялов Г-А. Д. О зижении горцев под руководством Шамиля. // Вопросы истории. - 1956. -»7; Покровский М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в )-60-х гг. XIX века //Вопросы истории. - 1957. - №2.

См.: Обсуждение вопроса о характере движения горских народов еверного Кавказа в 20-50-х годах XIX века. // Вопросы истории. - 1956,-

историков в Москве.21 На этих форумах ученых антинаучная концепцю движения горцев была отвергнута как в корне несостоятельная и ж имеющая ничего общего с исторической наукой.

В решениях этих встреч историков содержится вывод о том, что движение горцев носило антифеодальный и антиколониальный характер и не могло быть инспирировано извне.

В 70-80-х годах хрущевская оттепель сменилась застойным периодом в жизни советского общества, когда проблема движения горцев по существу келейно оказалась в числе запрещенных. Положение усугублялось тем, что в исторической литературе появились работы, в которых вновь наметилась тенденция к фальсификации фактов, социальных истоков и характера движения горских народов, произвольным выводам и оценкам событий Кавказской войны.22 Авторы этих околонаучных трудов склонны ограничить движение горцев узконациональными рамками, а территорию, охваченную ими, сводят к горным районам Дагестана и Чечни, тем самым деля народы Дагестана и Чечни на «равнинных мирных» и «горных экспансивных». Такой подход к оценке движения горцев был подвергнут резкой и аргументированной научной критике со стороны историков, главным образом представителей Северокавказского региона.23

Всесоюзная научная конференция, посвященная народно-освободительному движению горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века, состоявшаяся 20-22 июня 1989 г. в Махачкале, подвела итоги исследований этих важных событий в истории нашей страны. В решениях этой конференции был намечен широкий спектр мероприятий по

№12; О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии Даг.ФАН СССР 4-7 октября 1956 г. - Махачкала, 1957.

21 К дискуссии о характере движения горцев под руководством Шамиля // Вопросы истории. - 1957. -№1.- С. 195-196.

22 Б лиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, источники и сущность // История СССР. - 1983. - №2; Виноградов В.В., Умаров С.Ц. Вместе к великой цели. - Грозный, 1983; Пикуль В. Миниатюры. - Л., 1983 и др.

23 Халилов А.М. Развитие национального и интернационального сознания // Научный коммунизм. - 1984. - №2; Ортобаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Еще раз о Кавказской войне: о ее социальных истоках и сущности // История СССР. -1988.-№4.

всестороннему и глубокому изучению проблемы.24 Именно после данной конференции в исторической науке отношение к данной проблеме стали рассматривать с позиции объективного подхода. Освещение борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа стало приобретать массовый характер на основе новых подходов оценки борьбы, которая на протяжении более чем 200 лет неоднократно менялась. Увидели свет также до сих пор не введенные в научный оборот документальные свидетельства, которые в силу своих определенных обстоятельств были недоступны для широкого круга читателей. Историческая литература пополнилась целым рядом научных, научно-популярных работ и документальных материалов по проблеме борьбы горцев Дагестана и Чечни.25

24 Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. / Всесоюзн. научн. конф. 20-22 июня 1989 г.: Тезисы докл. и сообщ. - Махачкала. - 1989.

75 Гаджиев В.Г. Движение Кавказских горцев под руководством Шамиля в исторической литературе. - Махачкала, 1956; Дашшюв Г-А.Д. О движении горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля. -Махачкала, 1966; Доного-Коркмас М. Портреты Шамиля в Европе. -Махачкала, 1990; Дугричилов М.М. Последний газават. - Махачкала, 1990; Ибрагимбейли Х-М. Кавказ в Крымской войне 1853-1856 гг. и международные отношения. - М., 1971; Его же. О правде истории и научной добросовестности. Мат. Конф. В Махачкале в июне 1989 г. -Махачкала, 1989; Магомедов P.M. Шамиль в отечественной истории. -Махачкала, 1990; Его же. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. - Махачкала, 1991; Его же. Двести лет с Шамилем. ■ Махачкала, 1997; Магомедов Ш.Б., Идрисов М.М. Интернациональный характер борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. ХЗХ в. -Махачкала, 1994; Прозрителев Г.Н. Кавказское оружие. / В кн.: «Сабля >ая.» - Грозный, 1992; Рамазанов Х.Х., Рамазанов А.Х. Шамиль -кторический портрет. - Махачкала, 1990; Рамазанов А.Х Семья имама Иамиля. - Махачкала, 1996; Халилов А.М. Национально-освободительное [вижение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля. -Махачкала, 1991; Омаров Х.А. Письма Шамиля из Калуги: Мат. конф. 989 г. - Хасбулатов А.И. Народно-освободительное движение 20-50-х гг. QX в. и вопросы социального строя в общественных отношениях в [ечено-Ингушетии в исторической литературе. - Там же; Шигабудинов 1.Ш. Антифеодальный характер народно-освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в. - Там же и др.

Важное место в освещении отдельных аспектов проблемы занимают «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана» и «Истории Народов Северного Кавказа».26 Вместе с тем необходимо отметить, что в этих обобщающих трудах вопросы, связанные с темой диссертационного исследования, не получили должного освещения, а порою страдают стереотипами, характерными для советской историографии указанного периода.

При работе над диссертационным исследованием широко использована периодическая печать. За последние 6-7 лет в периодической печати в связи с юбилеями Магомеда Ярагского, Гази-Магомеда и Шамиля (200-летие со дня рождения - М.М.Б.) публиковались материалы, содержащие ранее неизвестные факты. Вместе с тем за последние 6-7 лет периодическую печать захлестнули публикации, в которых глубокий научный анализ подменяется сенсационностью и «оригинальностью». Факты для таких публикаций черпаются из случайных источников. Иногда дело доходит до досадных курьезов. Так, в «Дагестанской правде» за 20 июля 1994 года Качалаев-Панич утверждает, что «Кавказская война с обеих сторон осуществлялась в рамках кодекса воинской чести того времени». По Качалаеву-Паничу это был «поединок», где действовали рыцарские правила, при которых лишь выяснялось соотношение сил взаимодостойных партнеров. Такого рода «открытия» лишь осложняют научный поиск, наносят вред исторической истине.

Таким образом, труды дореволюционных, советских и современных авторов в значительной степени затрагивают основные вопросы истории народно-освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. Х1Хв. С другой стороны, историографический анализ показывает, что тема диссертационной работы действительно нуждается в специальном исследовании, новом взгляде. Она нуждается в целостном восприятии в рамках основных событий борьбы горцев Дагестана и Чечни против царизма в 20-50-х гг. XIX века.

Методологической основой диссертационного исследования является научно-исторический детерминизм. В диссертации автор стремился придерживаться принципов всеобщей связи и развития, а также причинно-следственной обусловленности событий и явлений. В работе

26 Очерки истории Дагестана. В 2-х Т.-Махачкала: Дагкникоиздат, 1957;История Дагестана. В 4-х Т.-Т.2. - М., 1968; История народов Северного Кавказа. Конец XVIII в. - 1917 г. - Т.2. - М., 1988; История добровольного вхождения чеченцев и ишушей в состав России и его прогрессивное последствие. - Грозный, 1988.

учитывается современная концепция политического мышления и приоритет общечеловеческого подхода над узкоклассовым.

Источииковой базой исследования послужили документы центральных и местных архивохранилищ: Центрального Государственного военно-исторического архива Российской Федерации (ЦГВИА РФ); Центрального Государственного архива республики Дагестан (ЦГА РД), а также рукописного фонда Института исторда, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук

Изучение и анализ этих материалов дали нам возможность уточнить уже известные и выявить много новых фактов, позволяющих по-новому осветить целый ряд вопросов движения горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в.

Изученные источники можно классифицировать на две основные группы: 1) официальные правительственные и военные документы директивного характера; 2) материалы по военной истории, созданные и написанные современниками событий и военными историками.

В круг наибольшего интереса входят документы и материалы, относящиеся к первой группе, в которую входят указы, предписания, рескрипты, исходящие непосредственно от императора; рапорты, письма, приказы и предписания военного министра и других чиновников царской России.

Из основных фондов ЦГВИА наиболее ценным для нашего исследования является фонд Военно-ученого архива (ВУА), который содержит богатейшее собрание рукописных и печатных документов по истории Кавказской войны. Материалы этого фонда помогли нам осветить многие аспекты исследуемой проблемы. Из документов, хранящихся в ЦГВИА, особо выделяется рукопись офицера генштаба царской армии Мачульского «Война на Кавказе и Дагестане».27 В ней содержатся ценные данные по теме нашего исследования, часть которых в научный оборот зводится впервые. Особый интерес представляет раздел, в котором делаются попытки выяснить причины продолжительности военных действий царской армии против горцев Кавказа.

Важные документы по теме диссертационной работы ¡осредоточены и в фондах ЦГА РД. Основной пласт этих материалов ¡концентрирован в фонде № 1268 (оп.1. ДД. 122, 125, 138, 171, 175, 437, [39, 648, 658). В ЦГА РД (фонд №133) хранятся оригиналы, гашинописные и рукописные копии документов из других

7 ЦГВИА. Ф. ВУА. - Д. 6528.

архивохранилищ страны, которые восполняют во многом документальную базу ЦГА РД по исследуемой проблеме.

Богатый фактический материал по истории борьбы горцев Дагестана и Чечни против самодержавной России сосредоточен в рукописном фонде ИИАЭ Дагестанского научного центра РАН. В нем имеются уникальные документы, не имеющие аналогов ни в ЦГВИА, ни в ЦГА РД. Наибольший интерес для нас представляет рукопись, составленная офицером генштаба царской армии Шпормером: «О настоящем положении дел в той части Кавказских земель, которая подвергнута непосредственному влиянию Шамиля».28 В ней содержится фактический материал, собранный непосредственным участником событий. Разнообразные данные по исследуемой проблеме сосредоточены в папке «Документы и материалы по истории Дагестана XIX в.»29 Среди документов папки имеются свидетельства об участии представителей различных народов Северного Кавказа в борьбе горцев непосредственно на территории Имамата.

Важное значение для данного исследования имеют опубликованные источники, среди которых следует выделить материалы в составе «Актов Кавказской археографической комиссии» (АКАК).30 В них собран, систематизирован и опубликован большой объем фактического материала по истории народно-освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни, а также политике царской России на Кавказе. Несмотря на крайне тенденциозный характер подобранных документов, они (документы -М.М.Б.) позволяют восполнить во многом источниковую базу нашего исследования. Особенный интерес представляет IX т. АКАК, который содержит сведения, относящиеся к периоду наивысшего подъема движения горцев. Это переписка царских военачальников с Петербургом, донесения, рапорты и записки военного командования на Кавказе о военных действиях частей Отдельного Кавказского корпуса и т.д.

Ценный материал по проблеме содержится в сборнике документов «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX века».31 В сборнике, наряду с официальными документами, содержится и обширная переписка Шамиля с его сподвижниками.

28 Рукоп. Фонд ИИАЭ Дат. Научного центра РАН. - Ф.1. - Оп.1. - Д. 87.

29 Там же. - Д. 350.

30 АКАК. (1838-1862). Т.1-12. - Тифлис, 1866-1904.

31 Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX века: Сб. документов. - Махачкала, 1959.

Изданный архивным управлением МВД Грузии в 1953 г. тенденциозный сборник документов,32 хотя и является вульгарной фальсификацией истории движения горцев, содержит достоверные документы о деятельности наибов Шамиля среди горцев Северо-Западного Кавказа, а также по целый ряд вопросов проблемы.

Материалы и документы по ряду аспектов диссертационного исследования содержит сборник документов «Материалы по истории Дагестана и Чечни».33 Особенно ценные данные содержатся в нем о начальном этапе движения горцев.

Богатый фактический материал по диссертационной теме сосредоточен в публикациях, связанных с научно-практическими конференциями разного уровня, проведенных научно-исследовательскими учреждениями и учебными заведениями Дагестана, СССР и России.34 Опубликованные материалы этих форумов историков содержат богатый фактический материал по истории борьбы горцев Дагестана и Чечни против царской России в 20-50-х гг. XIX в. Этот материал сосредоточен в докладах и сообщениях участников конференции. Значительная часть этих материалов в диссертационной работе, являющейся обобщающим монографическим исследованием по истории борьбы горцев Дагестана и Чечни против царского самодержавия, во многом восполняют пробелы, имевшие место в историографии проблемы.

Ценный документальный материал содержит сборник «100 писем Шамиля».35 В нем собран эпистолярный материал Шамиля, освещающий прежде всего правовой аспект, а также целый ряд других важных сторон движения горцев. Большинство писем Шамиля в сборнике публикуются впервые.

32 Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колонизаторов. Сб. документов. - Тбилиси, 1953.

53 Материалы по истории Дагестана и Чечни. - Т.З. - ч. 1. Махачкала, 1989.

54 О движении горцев под руководством Шамиля.: Мат. сессии Дат. ФАН СССР 4-7 октября 1956 г. - Махачкала, 1957; Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. ХЕХв. / Всесоюзная научная конференция 20-22 июня 1989 г.: Тезисы докладов и сообщ. -Махачкала, 1989; Материалы (не опубликованные) Международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения имама Шамиля. 21-23 октября 1997 г. в г. Махачкале.

55100 писем Шамиля./ Составитель, перевод с арабского на русский язык и комментарии Омарова Х.А. - Махачкала, 1997.

Определенный интерес представляют и повествовательные источники. Они представлены работами А.П.Зиссермана, ИГржегорского36 и др. В них можно найти сведения о связях борющихся горцев с жителями территорий Дагестана и Чечни, контролируемых царской администрацией.

Таким образом, рассмотренные источники образуют довольно значительную базу для исследования диссертационной темы. Учитывая, что работы дореволюционных и постреволюционных историков и документальные публикации страдают целым рядом недостатков, прежде всего субъективно-

идеологического характера, автор стремился руководствоваться арсеналом источниковедческих приемов их изучения.

Научная новизна диссертационной работы заключается прежде всего в том, что в ней на основе изучения и обобщения широкого круга документальных источников и исторической литературы делается попытка, используя новые методологические подходы, исследовать процесс борьбы горцев Дагестана и Чечни против самодержавной России в 20-50-х гг. XIX в. в целом.

В частности, ставится цель: проследить весь ход национально-освободительной борьбы горцев в плане показа как позитивных, так и негативных ее аспектов.

Особый акцент в работе делается на освещение неоднократных попыток Шамиля урегулировать взаимоотношения с Россией дипломатическими средствами. Важное значение в диссертации приобретает вопрос об отношении к борьбе горцев прогрессивной общественности России, показ поляризации двух Россий по этому вопросу. Актуальна является более полное освещение вопроса широкого резонанса борьбы горцев Дагестана и Чечни среди народов Кавказа, симпатий последних к повстанцам, форм и методов проявления этих симпатий.

Важным аспектом гносеологической новизны исследования является то, что в работе использован целый ряд вновь выявленных источников, которые в научный оборот вводятся впервые.

Практическая значимость диссертации. Данные и основные положения исследования могут быть использованы при подготовке

36 Зиссерман А.П. Двадцать пять лег на Кавказе (1842-1867). - 4.1-2. -СПб., 1879; Его же. Фельдмаршал А.И.Барятинский. - Т.З. - М., 18881891; Гржегорский И. Очерк военных действий и событий на Кавказе.// Военный сборник. - 1876. - Т.15.

обобщающих трудов по истории Дагестана и Чечни. Богатый материал диссертации может быть использован также при изучении истории страны гор в средних и высших учебных заведениях Дагестана.

Важное значение исследование приобретает в наши дни при урегулировании взаимоотношений между Республикой Дагестан и Чеченской Республикой Ичкерия. Совместная борьба против царизма и вековая дружба двух соседних народов должны и могут стать залогом добрососедства в наше время. В этом плане, т.е. в урегулировании межнациональных отношений, основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могли бы сыграть позитивную роль в практической работе правительств республик Северного Кавказа.

Материал диссертации используется автором в курсе лекций и семинарских занятий со студентами 2-х курсов исторического факультета Даггосуниверситета. По важнейшим вопросам диссертационной темы планируется разработка спецкурса и спецсеминара для студентов 3-4 курсов исторического факультета ДГУ.

Научная апробация. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в статьях, тезисах докладов и сообщений региональной и международной научных конференций, посвященных 200-летию со дня рождения имама Шамиля, которые состоялись в октябре 1997 г. в Дылыме и Махачкале, а также конференции преподавателей Дагестанского государственного университета «Шамиль и современность», состоявшейся 9-10 октября 1997 года.

Структура исследования отвечает ее основным задачам. В основу диссертации положен хронологический принцип. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и источников и списка сокращений.

Во введении обосновывается актуальность и цель исследуемой темы, раскрывает степень ее изученности, характеризуется источниковедческая база исследования, научная новизна, практическая значимость работы и рассматриваются методологические принципы изучения проблемы.

Первая глава - «Социально-экономические и политические предпосылки борьбы горцев Дагестана и Чечни против царской России в 20-50-х гг. XIX в.». Отмечается, что с присоединением Закавказских районов Кавказа, присоединение Дагестана и Чечни, становилось для царского самодержавия одной из важных военно-стратегических задач.

Активизацией завоевательной политики царизма является закрепление успехов на Кавказе, достигнутых в русско-иранской (18041813 гг.), русско-турецкой (1806-1819 гг.), русско-иранской (1826-1828 гг.)

и русско-турецкой (1828-1829 гг.) войнах, а также закрепление результатов Гюлисганского (1813 г.), Туркманчайского (1828 г.) и Адрианопольского (1829 г.) договоров.

Активные военные действия царских войск в Чечне не могли не вызвать недовольства у феодальных правителей Дагестана, которые усматривали в этом угрозу своему суверенитету. Чтобы предотвратить сплочение феодальных правителей Дагестана, в ноябре 1818 года Ермолов предпринял поход в Мехтулинское ханство, нанес поражение у аула Джешугай аварскому хану и его брату Гебек-хану. Одновременно войска под командованием г.-м. Пестеля, действуя со стороны Дербента, захватили резиденцию уцмия Адиль-хана Башлы и подвергли ее опустошительному разорению. В 1819 г. все феодальные правители Дагестана, за исключением шамхала Тарковского, заключили между собой союз для совместных действий против Ермолова, но сводный отряд дагестанских феодалов под общим командованием Сулган-Ахмед-ханом, под Бавтугаем потерпел поражение, что и привело к распаду союза дагестанских правителей. В то же время отряд царских войск под командованием ген. Мадатова, который действовал в Южном Дагестане, принудил покориться табасаранских правителей и сломил сопротивление Адиль-хана Каракайтагского.

Добившись определенных успехов в плоскостной и предгорной частях Дагестана, Ермолов перенес военные действия в Чечню, где также жестоко обходился с непокорными. «Примерно наказав» и усмирив чеченцев, Ермолов вновь перенес военные действия в Дагестан, где он оставлял выбор последним - покорность или «ужасное истребление». Таким образом, царская Россия в лице Ермолова и его помощников осуществляла в Дагестане и Чечне политику насильственного насаждения колониального режима и значительно продвинулась в осуществлении этой цели. В ходе военных кампаний 1816-1824 гг. царским войскам удалось покорить плоскостные, предгорные и некоторые горные районы Дагестана, а с 1824 года начинается новый период «усмирения» непокорных, когда основные военные действия развернулись в Чечне и в плоскостной части Дагестана, цель которого было - любыми методами установить владычество России на Кавказе что, в свою очередь, порождало протест со стороны населения.

Наряду с карательными экспедициями, для «покорения» горцев Дагестана и Чечни использовалась и экономическая блокада. Особенно широко и планомерно экономическая блокада стала культивироваться с 1818 года, когда началась интенсивная деятельность по окончательному покорению Кавказа. Экономическая блокада горцев Дагестана приобрела

системный характер. В подвластных царской администрации районах Дагестана, особенно в тех, где население проявляло недовольство колониальной политикой царизма, местные власти запрещали жителям вести торговлю за пределами своего общества или без специальных билетов за подписью своих правителей. Экономическая блокада царских властей тяжело сказывалась на повседневной жизни горцев Дагестана. Особенно острую нехватку в горах ощущали в зерне, соли и других продуктах.

Другой немаловажной причиной созревания условий для мощного антифеодального и антиколониального движения горцев Дагестана и Чечни в 20 -50-х гг. XIX века было ущемление царскими властями религиозных чувств и убеждений горцев-мусульман. Правоверным чинили всяческие препятствия в исполнении религиозных обрядов, особенно в совершении хаджа и т.д., что в свою очередь, местным населением было расценено как стремление колонизаторов уничтожить мусульманскую религию. Преследование ислама, всевозможные препятствия в отправлении религиозных обрядов привели к тому, что большая часть мусульманского духовенства была настроена против представителей царской администрации, внутри дагестанского общества обострились социальные противоречия. В этот период Дагестан представлял собой эфемерный конгломерат, куда входило 24 небольших ханств и феодальных владений и более 60 вольных сельских обществ. Здесь были известны 3 формы докапиталистических рент: отработочная, натуральная и денежная, которыми феодалы широко пользовались. В дагестанском обществе, как и во всех классовых обществах, происходила социальная борьба. Часто она выражалась в отказе платить подати, выполнять всякого рода феодальные повинности.

К XIX веку в Приморском Дагестане уздены в значительной части рже потеряли собственные земли, попали в зависимость к крупным |>еодалам, отдававшим в аренду свои земли на тяжелых условиях. Крестьянство тяготилось бременем угнетения и стремилось освободиться хг гнета светских феодалов, ввиду тяжелой эксплуатации крестьяне шнуждены были обратиться с жалобами к колониальной администрации, и> безуспешно.

Частые неурожаи и тяжелое бремя приводили к недоеданию и •олоду основной массы крестьян. Так, в 1813-1814 гг. в результате голода, юлезней и военных действий более трети жителей Кюргинского ханства мерли или погибли. И неудивительно то, что последнее и стало гервоначальным местом возникновения освободительного движения орцев.

Царское правительство на всех этапах своего господства неизменно следовало политике поддержки общественных верхов Дагестана, определяя ханам и бекам большие пожизненные «пенсию) и ежегодные жалования, присватало им офицерские и генеральские чины и т.д. Власть дагестанских ханов и беков с приходом в край колонизаторов становится неограниченной, граничащей с произволом, а царское самодержавие в лице местных феодалов создавало для себя социальную опору, о чем свидетельствуют многочисленные факты.

Царские чиновники всячески поддерживали стремление местных феодалов к дальнейшему обезземеливанию и закрепощению крестьян, а неугодных себе представителей местной феодальной знати лишали права владения крестьянскими селениями, отдавая их процарски настроенным ханам и бекам, а частью обращали в собственность государственной казны.

Необходимость права на владение землей приводила к систематическим захватам крестьянской пашни местными феодалами. Захват земель, непосильные подати использовались для усмирения крестьян-горцев. Царская администрация в лице Ермолова не только приказывала и получала рапорты, а непосредственно участвовала в грабежах, убийствах, погромах, в стирании с лица земли аулов. Так было в 1918 г. в Салатавии, в Табасаране и в других районах. Местные феодалы усердствовали в притеснении своих подданных. Об этом говорил даже будущий царский наместник на Кавказе родной брат Александра П Михаил Романов. Такими же методами осуществлялась завоевательная политика в Чечне. Бок о бок с командирами действовали старейшины влиятельных тухумов и тайпов, которые захватывали ключевые рычаги в местном управлении.

На жестокую эксплуатацию со стороны местных феодалов и имперских властей горцы ответили сначала стихийными волнениями, а затем - антифеодальным и антиколониальным движением под руководством имамов Кази-Магомеда, Гамзат-Бека и Шамиля.

Глава вторая - «Первый этап антифеодальной и антиколониальной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в.» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматривается начальный этап борьбы горцев (1828-1832 гг.). Начало широкомасштабному объединению горцев Дагестана и Чечни в борьбе за социальную свободу и национальную независимость положил уроженец села Гимры Койсубулинского общества Гази-Магомед, провозглашенный имамом, который ставил более

конкретные и целенаправленные задачи горцев, объявив войну не только колониально-административному режиму, но и местным ханам и бекам.

Первым проповедником шариата, движения мюридов в Дагестане был поборник свободы, веры и нравственности ученый богослов Магомед Ярагский, в программе которого большое внимание уделялось вопросам ислама. Его проповеди оказывали в тех конкретных исторических условиях воздействие на умы, настроения угнетенных горцев и приобрели политическое звучание. Заслугой Магомеда Ярагского является то, что он не ограничился изложением своего учения, а ясно указал горцам пути его реализации. И не мудрено то, что во главе борьбы стал талантливый ученик Ярагского Гази-Магомед. Свою деятельность последний начал с настойчивых призывов к горцам отказаться от адатов и повсеместно утвердить нормы шариата.

Весной 1830 г. имам Гази-Магомед решил выступить против хунзахских ханов. Осадил крепость, предъявил ультиматум. Хотя имам не смог овладеть крепостью, он получил широкую поддержку в подвластных районах колониальной администрации. Это обстоятельство и является причиной того, что Гази-Магомед переносит свои действия в эти районы, а именно - во владения шамхала Тарковского, в урочище Чумнскенга, где имам наголо разбил объединенный отряд конной милиции Сулеймана -паши Тарковского и Ахмед-хана Мехтулинского. Победа над объединенным отрядом явилась сигналом к широкомасштабным волнениям. Имам сумел перенести театр военных действий в жизненно важные районы Дагестана.

Порыв непокорности в период повсеместных волнений охватил все сословия дагестанского общества. В ноябре его «черные вороны» разорили Кизляр. Его приглашают в Табасаран, Кайтаг для водворения тариката, он делает попытку осадить Дербент.

Оправившись от неудач предыдущих лет, в 1832 году царизм в лице Розена во главе 10-тысячного отряда, разоряя Чечню, подошел к Гимрам. Здесь при обороне родного аула Гази-Магомед был поднят на штыки, но победной эйфории колонизаторов не суждено было долго испытывать терпение гордых и свободолюбивых горцев. Тысячи горцев и Гази-Магомед успели пустить корни среди воинствующих горцев СевероВосточного Кавказа.

Во втором параграфе рассматривается продолжение борьбы горцев при Гамзат-Беке (1832-1834 гг.).

После гимринской трагедии Дагестан и часть Чечни вновь были эхвачены восстанием. Хотя и против воли отдельных лиц, борьбу горцев юзглавил соратник Гази-Магомеда Гамзат-Бек. Свои деяния он начал с

того, что вместе с Магомедом Ярагским стал объезжать села и пополнять свои отряды. Именно Гамзат-Бек был первым, кто «создал корпус» из русских и польских перебежчиков. Армия Гамзат-Бека к началу 1834 года насчитывала более 12 тысяч человек, и именно в этот период имам привел в движение свое войско.

Против Гамзат-Бека и его сподвижников были двинуты объединенные силы во главе с ген.-майором шамхал Тарковским Абумуслимом, который был наголо разбит у селения Гергебиль. В июле 1834 года Гамзат-Бек после тщательной подготовки обложил Хунзах со всех сторон. Предъявил ханше Баху-Бике ультиматум, сумел заманить трех сыновей ханши с нукерами в свой лагерь, где они были перебиты, а Булач-хан отправлен в сел.Харачи ввиду его малолетства.

Гамзат-Беку удалось овладеть Хунзахом, более того, он обезглавил Баху-Бике. Гамзат-Бек к этому времени, как свидетельствуют источники, успел истребить более 50 феодалов. Он делает попытку осуществления некоторых административных реформ, избрав своей резиденцией Хунзах, в частности, дворец им же истребленных ханов. Шамиль советовал имаму отказаться от последнего, но Гамзат-Бек ослушался, более того он стал самоуверенным, совершенно игнорировал меры безопасности.

Против Гамзат-Бека была снаряжена специальная экспедиция Ланского, состоящая из 13 батальонов, 300 линейных казаков и 40 пушек, а в тылу у Гамзат-Бека был организован заговор во главе с Османом и Хаджи-Муратом. Заговор был реализован, как и планировалось, 19 сентября 1834 года.

Смерть имама Гамзат-Бека так же как и смерть Гази-Магомеда не привела к разобщению горцев, ослаблению антифеодальной и антиколониальной борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа. Эта борьба продолжалась, приобрела широкий размах и более ожесточенный характер.

В третьем параграфе рассматривается вопрос об избрании Шамиля имамом и усилении антифеодальной и антиколониальной борьбы горцев.

Борьба горцев Дагестана и Чечни против местных феодальных эксплуататоров и царских колонизаторов за свободу и независимость под руководством Шамиля - одна из ярких и героических страниц в истории народов Северо-Восточного Кавказа.

Непререкаемый авторитет Шамиля среди горцев признают даже представители русской армии. Так, полковник царской армии Романовский отметил: «Мюридизм, не угасший при Гамзате, ожидал только главы,

ггобы воскреснуть с новой силой. Этой главой явился Шамиль, »единивший в себе редкие дарования воина и администратора».37

С именем Шамиля связана целая -нюха в истории народно-ювободигельной борьбы народов Дагестана и Чечни. Шамиль превзошел воих предшественников тем, что лучше понял масштабы и серьезность адач, стоявших перед горцами в их борьбе с превосходящими силами царского самодержавия. Одной из этих задач являлась консолидация сил и редств разрозненных дагестанских обществ. Шамиль понимал, что для спешной борьбы недостаточно одного героизма и решительности. Гоэтому он приступил к созданию организации на основе шариатских ;орм общежития, хотя это было трудно сделать там, где адатные тношения, вражда и разобщенность преобладали над шариатом.

В первые два года имамства Шамиль занимался подготовкой к ктивным действиям, создавал опору в аулах аварских обществ, собирал н акалливал силы для будущей борьбы против феодальной аристократии и олонизаторов. В 1835 г. Шамиль руководит движением в Чечне через воих мюридов Ташова-Гаджи, Уди и Магомед-Эфевди.

В 1836 г. начались активные боевые действия Шамиля. К этому ремени под властью Имамата находилась часть Северного Дагестана и осставшая часть Чечни. В этот период повстанцами были предприняты опытки захватил. Хунзах, но отряд горцев, нанеся ощутимый урон арским войскам, вынужден был отступить. В этом же году Шамиль нанес яльный удар отряду армии под командованием ген. Ланского в Гимрах. то и был первый успех Шамиля, который возвысил его в глазах горцев.

В 1837 г. волнения охватили и Южный Дагестан. Для подавления убинского восстания были сняты войска из менее беспокойной Аварии, го подчеркивает серьезность положения в этом регионе. За неудачи в эрьбе против непокорных горцев Николай I отстранил от должности гавного командующего Кавказским корпусом Розена.

Усиление позиции Шамиля вызвало сильное беспокойство иперских. Царские войска заняли ключевые позиции в Хунзахе, Тлохе, вдатлинском ущелье, оккупировали Гергебиль, Унцукуль, Гоцатль. ротив Шамиля была снаряжена так называемая «Аварская экспедиция» > главе с ген. Фезе. Укрепив Хунзах, Фезе предпринял поход на зиденцию Шамиля Ашильта и Ахульго. В ауле Телетль действовали юти отряда ген. Фезе под командованием кап. Тулчинского и подполк. тсчиева, чтобы компенсировать неудачу в Ашильта и Ахульго 1837 года.

Романовский. Кавказ и Кавказская война. - СПб., 1860. - С.334.

Сменивший Розена в ноябре 1837 г. генерал Головин в 1837-1838 годах главное внимание сосредоточил на том, чтобы утвердить владычество России на Западном Дагестане, но попытки командования царских войск на Кавказе и местных владетелей вооруженным путем ликвидировать очаги сопротивления горцев и их руководителя Шамиля не имели успеха. Более того, Шамиль приложил большие усилия к собиранию сил для борьбы с колонизаторами, осуществил целый ряд мер по приданию им определенных организационных форм. Борьба горцев Дагестана и Чечни против колониальной экспансии на Северо-Восточном Кавказе под руководством Шамиля расстраивала планы самодержавия по установлению его владычества на Кавказе и становилась архиважной проблемой для России.

В четвертом параграфе рассматривается борьба горцев за Ахульго как одно из крупнейших событий в движении горцев. Царское правительство понимало опасность, заключенную в борьбе горцев под руководством Шамиля. Последний со своими помощниками, разъезжая по аулам, пополнял свои отряды, возводил ряд укреплений. По указанию Шамиля Ташов-Гаджи накануне выступления Граббе поднял на восстание ичкеринцев, ауховцев и других горцев. Граббе удалось в течение шести дней в мае 1839 года нанести поражение Ташову-Гаджи, в результате чего Шамиль лишился под держки.

Взятие Ахульго мыслилось колонизаторам как завершающий этап борьбы против горцев, после чего должен был быть положен конец владычеству Шамиля. Эта задача была сопряжена с целым рядом трудностей, требовавших осуществления целого комплекса карательных мер против горцев, прежде чем разгромить Ахульго.

21 мая 1839 года Граббе во главе 8 тысячного отряда, при поддержке шамхала Тарковского и Ахмед-хана Мехтулинского с отрядом в 3320 человек, выступил из крепости Внезапной через Салатавию и Гумбст к Ахульго. Шамиль дает несколько сражений до Ахульго колонизаторам, которые в сущности для последних не имели практического значения. История запомнила бой 30 мая 1839 г. под Аргванием, который продолжался в течение 36 часов. Это был последний подступ к Ахульго, куда вынужден был отступить Шамиль с 1000 мюридами. Граббе после 20-дневной блокады произвел первый штурм, стоивший ему жизни 823 солдат и 52 офицеров.

Положение защитников Ахульго осложнялось оскудением запасов продовольствия и боеприпасов, в то время как отряд Граббе усилился тремя батальонами, высвободившимися после подавления восстания в Южном Дагестане.

Учитывая крайне трудное положение, Шамилю удалось склонить Граббе на переговоры, стоившие первому шестнадцатилетней разлуки со :воим сыном Джамалэдцином.

21 августа 1839 г. возобновились военные действия, которые на :ледующий день подвели черту трехмесячной осаде. Много славных •орцев пало от рук царских палачей. Сам Шамиль под покровом ночи шпгел из «пепла и мясорубки» Ахульго. Отдельные бои продолжались до 19 августа 1839 года.

Теперь Шамилю и его сподвижникам потребовался только один ■од для осмысления пройденного пути и определения перспектив гепримиримой борьбы горцев.

Отсутствие еще полного единства среди горских обществ, [езависимость начатых административных и военных реформ, тихийностъ выступлений крестьян-горцев в различных регионах 1агестана и Чечни, противодействие феодальной аристократии и другие егативные аспекты были основными причинами неудач борьбы горцев од руководством Шамиля в 1834-1839 гг.

Третья глава - «Второй этап освободительного движения горцев Дагестана и Чечни против царских колонизаторов и его особенности (1840850 гг.)» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен расширению и активизации борьбы зрцев за независимость под руководством Шамиля (1840-1843 гг.). После грагедии Ахульго» царизм считая, что это конец деяниям Шамиля, начал зодить полицейскую систему управления на территорию на три пристава кумыкское, чеченское и лезгинское. Новый режим управления каждался с помощью карательных мер под непосредственным травлением ген. Пулло. Хотя надо отметить, что Николай I высказал ысль о «новых кознях» Шамиля.

Опасения Николая I относительно «новых козней» Шамиля были : напрасны, поскольку именно в этот период и началась получившая в ¡тории свое название «блистательная эпоха правления Шамиля». Шамиль >рошо знал цену и насильственному водворению в жизнь и быт горцев лониальных порядков и поэтому не замедлил воспользоваться довольством горцев.

Что же вновь придавало силу Шамилю, воскресшему из «пепла и гсорубки Ахульго», и вызвало прилив сил и новый подъем борьбы? На ш взгляд, именно в этот период управление показало себя именно с кой стороны, что не могло не возбудить неудовольствие во вновь коренном народе. Весной 1840 г. начались волнения населения, званные жестокостью местных представителей царской администрации

и введением нового порядка управления. Оградно отметить, чт< экспедиции, снаряженные для этих целей под командованием генерало] Галафеева и Клюки-фон-Клюгенау, в основном не имели успеха, а отря^ последнего едва не был истреблен полностью. Используя напряженную дов царских колонизаторов обстановку, Шамиль в 1840 г. сумел завладел практически всей Чечней и Дагестаном. Новой резиденцией Шамшп сделал Дарго, откуда он через своих мюридов распространял свою власть I Чечне и Дагестане. Здесь выявились преданные Шамилю мюриды Шуалб' мулла, Джевадхан, Феймулла, Мааш Дзумсайский, Ахмед-ха* Дьппнинский и т.д.

В начале 1841 г. вся Авария была охвачена восстанием и перешла на сторону Шамиля. На сторону Шамиля перешел и Хаджи-Мурат, который завоевал весьма успешную репутацию перед Шамилем. На последнего возлагали надежду и жители различных районов Северного Кавказа - осетины, чеченцы, ингуши, черкесы и др. О значительном усилении позиции Шамиля и об уже начавшемся всеобщем восстании горцев свидетельствует донесение Головина в военное министерство, где подчеркивается неприступность «убежища Шамиля» и то, что имам сумел подчинить себе «... племена Среднего и Южного Дагестана, Андаляля, Акуши, Цудахара, Кази-Кумуха, вольной верхней Табасарании и горных магалов Кайгага, угрожает упорной и продолжительной борьбой, если замыслы возмутителя не будут уничтожены в самом начале».38

В 1842 г. Шамиль закрепляет свои позиции в Кази-Кумухе, по свидетельству Клюки-фон-Клюгенау к апрелю - маю того же года, восстанием был охвачен весь Средний Дагестан, Шамиль усилил сферу своего влияния от Владикавказа до шамхальских владений.39 Положение было настолько серьезным, что в октябре 1842 г. Николай I, выражая недовольство действиями генерала Головина, сместил его с должности и назначил главнокомандующим Кавказским корпусом генерала-адъютанта Нейдгардга.

После катастрофических поражений царских войск в 1842 г. в лесах Ичкерии и Северном Дагестане царское командование приступило к разработке новой системы ведения войны с Шамилем, отказавшись временно от организации крупных военных экспедиций и взяв курс на тактику сдерживания противника путем осуществления широкой кампании экономической и политической изоляции горцев, а также путем подкупа

38 Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. - Махачкала, 1990. - С.87-88.

39 См.: Там же. - С.88.

гаиболее влиятельных лиц Имамата. В конечном счете усилия царизма в »том направлении оказывались напрасными.

Блестящие успехи Шамиля в 1842 г. поставили царское сомандование на Кавказе в крайне тяжелое положение, не помогла им и ¡амена командования, а к началу 1843 г. действия восставших горцев розили самому существованию владычества России на Кавказе. До конца [843 г. по официальным данным царские войска потеряли ранеными, 'битыми и взятыми в плен 92 офицера и 2523 нижних чина, до основания >ыли разрушены 11 укрепленных пунктов. Все эти фаюгы свидетельствуют »том, что восстание горцев Дагестана и Чечни приняло всеобщий саракгер.

Во втором параграфе рассматривается вопрос о создании Имамата I осуществлении административных, военных, социальных и финансово-юзяйственных реформ. В ходе освободительной борьбы и особенно в .840-1843 гг., когда были одержаны важные для горцев победы, Шамиль юе чаще задумывался над идеей о внутреннем устройстве подвластной ему ерригории. В основу созданного Шамилем в 1840-1841 гг. государства 1мамат были положены демократические принципы управления горцами, •бьекгивную оценку которым дали в своих исследованиях дагестанские югорики А.Тахо-Годи, Р.М.Магомедов, Х.Х.Рамаханов, Г.Д.Даниялов, З.Г.Гаджиев, А.М.Халилов, А.Х.Рамазанов и другие.

С самого начала Имамат являлся многонациональным осударством, куда входили дагестанцы, чеченцы, ингуши со своими емлями. Административным, военным и духовным руководителем 1мамата стал Шамиль, который воплощал в себе качества, присущие ыдающимся личностям.

Для решения важнейших государственных дел, касающихся правления Имаматом, Шамиль 1841 г. учредил Тройной совет и Диван-ан, заседавший ежедневно, кроме пятницы. В Диван-хан входили 32 еловека из числа лиц, пользовавшихся особым доверием имама. В сновном решения принимались коллегиально.

В административно-территориальном отношении Имамат был азделен на мудирства и наибства, которых было около 50-ти. Наибсгва елились на участки во главе с мазунами и управлялись в соответствии изамов.

В Имамате существовала четкая система судопроизводства, снованная на принципах объективности рассмотрения тяжб и других дел. Судебные функции были возложены на муфтиев, кадиев и мулл.

Судопроизводство осуществлялось гласно с широким присутствием заинтересованных сторон.40

В Имамате была создана централизованная финансово-налоговая система - башулмал. Источники дохода - закяг, харадж, хамус, которые расходовались по определенным статьям.

Самыми важными и ключевыми были военные реформы Шамиля. Армия, которая состояла из пехоты, конницы и артиллерии, была превращена в настоящую боеспособную организацию со структурой, соответствующей требованиям военного искусства. По словам самого Шамиля, в лучшие годы правления численность войск достигала до 20 тыс. человек. Для поощрения особо отличившихся наибов, командиров и рядовых горцев Шамиль ввел порядок награждения их знаками отличия и чинами разных степеней. Были и другие виды поощрения, в частности оружием, лошадьми, деньгами и т.д. Оружие производили сами, в основном пользовались трофейным оружием.

В области социально-бытовых реформ Шамиль уделял большое внимание вопросам сословного неравенства, освобождению рабов, урегулированию системы податного обложения и т.д. Осуществляя социальную реформу, Шамиль вникал во все стороны нужд горцев, делал все, что способствует облегчению жизни населения Имамата. Низам допускал браки между лицами разной национальности и вероисповедания при формальном принятии ислама, по причине снижения рождаемости и роста смертности.

Низами Шамиля коснулись целого ряда других сфер жизни Имамата, где он на практике убеждался в их своевременности и правомерности в тех конкретных исторических условиях.

Третий параграф посвящен расширению сферы влияния Шамиля и наступательным действиям горцев в 1844-1850 гг.

К началу 1844 года на территории Северо-Восточного Кавказа для колониальной администрации сложилась неблагоприятная обстановка, но несмотря на это, царизм не собирался отказаться от своих дальнейших планов - усмирить непокорных горцев и установить безраздельное господство над всем Кавказом. Борьба горцев и их вождь Шамиль изо дня в день наращивали влияние и авторитет среди народов Кавказа, завоевали симпатии даже противников и передовой русской общественности.

Весной 1844 г. Шамиль с примкнувшими к нему акушинцами, цудахарцами, сюргинцами, кубачинцами и другими восставшими горцами

40 См.: Рамазанов А.Х Реформаторская деятельность великого имама Шамиля. - Махачкала, 1996. - С. 17.

предпринял поход в Казикумух, куда он был приглашен. Здесь он занял ряд аулов, в том числе Убра, Тулезма, Кулушац, Чуртах. Просьбе жителей Шамиль избавил от гнета феодалов и колонизаторов жителей Кайтага, Маджалиса, Табасарана и других мест Южного Дагестана, направив сюда Магомеда-Эфенди Казикумухского.

По распоряжению Николая I для осуществления наступательных операций против горцев были сформированы 5 мобильных отрядов: Чеченский, Дагестанский, Самурский, Лезгинский и Назрановский. Шамиль был готов предпринять ответные меры. На наступление захватчиков он ответил опережающим успешным наступлением на неприятельские позиции. Это обстоятельство привело к смене главнокомандующего Кавказским корпусом. В конце 1844 года вместо ген. Нейдгардга был назначен ген. - лейт. граф Воронцов, это назначение было подкреплено присылкой из России на Кавказ 40-тысячного подкрепления.

Воронцов, имея при себе 21 батальона пехоты, 4 роты саперов, 3 роты стрелков, 16 сотен казаков и милиции, двух пеших дружин по 500 человек каждая и 46 орудий,'11 решил занять Дарго - резиденцию Шамиля. Шамиль, зная о планах Воронцова, сумел оккупировать все силы и средства на борьбу с завоевателями и, практически диктуя ему собственный план, заманил противника в глубь горных трущоб и лесных массивов, где отряд Воронцова и был уничтожен. «Сухарная экспедиция» стоила царизму: 4 генералов (Фока, Пассека, Викторова, Василевского), 186 офицеров и до 4000 нижних чинов убитыми,42 а самого Воронцова спасло появление в тылу повстанцев воинских частей ген. Фрейгата.

После разорения Дарго и переноса резиденции в Ведено Шамиль неустанно трудился над совершенствованием системы управления Имамата, одновременно активизировал борьбу против колонизаторов. В этом 1845 году Шамиль снарядил очередное посольство на Западный Кавказ во главе с Хаджи-Бекиром и Сулейман-Эфенди. В 1846 году Шамиль прорывается через Сунженскую линию в Кабарду с 10-тысячным отрядом при 5 орудиях. Здесь отрядам Хаджи-Бекира и Сулейман-Эфенди объединенный отряд местных феодалов и царизма нанес поражение, а Сулейман-Эфенди переметнулся на сторону вчерашних врагов. В этом же году Хаджи-Мурат со своим отрядом вторгся в Мехгулинское ханство, захватил резиденцию хана Джешутай и похитил ханшу Нох-Бике.

В 1847 г. Шамиль под Гергебилем повторил для Воронцова «второе Дарго», в результате чего последний вынужден был отступить.

41 См.: История народов Северного Кавказа. -М., 1988. - С. 152.

43 См.: Магомедов P.M. Указ. работа. - С. 119.

Шамиль продолжал укреплять свои позиции в горах, где командование царских войск методически, шаг за шагом, сужало кольцо вокруг Имамата. Это стало ощутимее во второй половине 40-х годов. «Блокирование» выражалось в уничтожении лесов, прокладке дорог, постройке мостов и укреплений на местах продвижения вглубь.

Шамиль, правда, пытался и прилагал все усилия, чтобы разорвать сомкнувшееся кольцо, что выражалось в марш-бросках в общества Самурской долины Ахты-Пара, Алты-Пара, Докуз-Пара, Рутул, но безуспешно. Сжимая кольцо вокруг Имамата, в начале июля 1849 г. колонизаторы проникли в глубь гор к аулу Чох. Аргутинский, видя безысходность своих действий, вынужден был снять осаду и отступить от Чоха

Внутри Имамата наметился целый ряд негативных тенденций, основной из которых являлась социальная поляризация, наблюдаются злоупотребления со стороны наибов и их погоня за добычей. Суровость низамов и бескомпромиссность имама в вопросах социальной защиты рядовых горцев не остановили процесс феодализации элиты Имамата в лице наибов и других администраторов.

Глава IV «Заключительный этап освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни против царских колонизаторов (1850-1859 гг.)» -состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматривается вопрос о переходе царской армии к активным действиям на Кавказе в 50-х гг. XIX века и подавлению борьбы горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля. К концу 40-х XIX века борьба горцев начала испытывать большие трудности. Хотя во второй половине 40-х годов Шамиль одержал ряд крупных побед над царскими войсками (Дарго, Гергебиль, Чох и др.), переход Кавказского командования на новую систему покорения Дагестана и Чечни после провала экспедиции 1845 года значительно осложнил положение восставших горцев. К концу 40-х годов была возведена линия царских укреплений в горах: Ишкартинское, Хаджал-Махинское и форт Цудахар. Этим самым тылы Шамиля со стороны Мехтулинского, Казикумухсксго ханств и шамхальства Тарковского были обнажены и стали уязвимыми.

Царское самодержавие четко осуществляло полигику вытеснения чеченцев с плодородных и пойменных речных долин, заселяя их казаками и покорными колониальным властям представителями местной феодальной аристократии, чтобы они прочно вошло в состав имперских владений.

Длительное неравное противостояние могущественной империи, какой являлась царская Россия, истощило материальные, людские и

моральные ресурсы восставших горцев. После удачных походов в Малую и Большую Чечню царских войск в 1852 году восставшие горцы потеряли достаточную социальную и материальную базу для успешного продолжения борьбы против колонизаторов, сюда же прибавились предательства отдельных наибов, их бесчинства и произвол и социальная дифференциация в Имамате, а Шамиль уже не в состоянии был противостоять всему этому. Царизм стремился усилить процесс ослабления.

Между тем Шамиль еще не был сломлен, он еще не раз удивлял российскую и мировую общественность своим полководческим талантом.

В 1852 году Шамиль посылает Хаджи-Мурата в Кайтаго-Табасаран, чтобы склонить население к принятию шариата и поддержке Шамиля, но последний погнался за добычей, грабил жителей Кайтага и Табасарана. Этим Хаджи-Мурат навлек на себя гнев Шамиля, что в конечном счете привело Хаджи-Мурата в лагерь царских войск.

В 1853 году Шамиль значительно активизировал свои действия и раздвинул границы боевых действий. Заметным событием явилось сражение на Мичике в 1853 г., где царские войска понесли большие потери.

В этом 1853 г. Шамиль решил предпринять поход в Закаталы, но, уклоняясь от крупных столкновений с царскими отрядами, после 12 дневной осады и неудачных ппурмов Месельдигерского укрепления, вынужден был вернуться в Дагестан.

В связи с началом Крымской войны Шамиль, полагаясь на поддержку турецкой армии, готовился к походу в Грузию, хотя турки не оправдали надежды Шамиля. Летом 1854 года совершил поход в Шильды и Кварели. Шамиль вернулся из Грузии с 894 пленными и большой добычей. Результат похода был настолько головокружителен, что Шамиль ; почитаемой добычи «кисмет», он выменял семейства Чавчавадзе и Эрбелиани на своего сына Джамалутдина и получил в придачу 40000 эублей серебром.

О военных действиях в 1853-1856 гг. некоторые историки КБороздин, В.Бесгужев, С.Эсадзе и др.) дают не соответствующие истине |>акты, которые позволяют делать неверные выводы о якобы ;огласованных с Турцией и Англией действиях Шамиля, о помощи Англии Дамилю. О несостоятельности этих выводов свидетельствует сам »арятинский и теперь уже отставной генерал Ермолов. Более того, сами нгличане и турки отметили, что Шамиль не оправдал их надежд.43

3 См.: ЦГВИА. - Ф.ВУА. - Д.5953. - Л.207.

После Крымской войны Александр II решил покончить ( Шамилем. Кавказская армия была пополнена резервами до 226 тыс. солда: и офицеров при 226 орудиях. В план нового наместника Барягинскоп входило трехстороннее наступление на Имамат. Ближайшим! помощниками Барятинского были: генералы Милютин, Евдокимов Орбелиани, Врангель, Вревский и Медиков, которые, видя опасносп распространения восстания, поступали прямолинейно и жестоко, истреблж доведенных до отчаяния горцев, натравляя последних друг на друга.

В конце 1857 г. князь Орбелиани направляется со своим отрядом i Салатавию, чему он придавал первостепенное значение, ибо Салатавю была связующим звеном между Аварией с одной стороны и Ичкерией i Ведено - с другой. Шамиль, потеряв здесь 300 человек убитыми и 45( ранеными,44 вынужден был отступить.

В начале 1858 г. ген. Евдокимов, развивая успехи Орбелиани сумел занять Аргунское ущелье, укрепляя свои позиции, разрушая аулы уничтожая население.

В этой сложной обстановке Шамиль все свои силы сосредоточил i Ведено, которое в результате штурма было разрушено до основания. Такт образом, вся Чечня подпала под власть царской администрации. Вслед зг этим изъявили свою покорность и некоторые общества Дагестана: Анди Анцух, Бонхадаль, Хунзах, Ухнадаль и др. Отошли от Шамиля некогда ему преданные наибы Даниэль-бек, Кибит-Магома, Эски и др.

Теперь уже в 1859г. 200-тысячная Кавказская армия под общш командованием А.Барятинского должна была наступать одновременно i трех направлениях: ген. Евдокимов из Чечни на Анди; барон Врангель и: Ведено на Гумбег и князь Меликов из Кохегии через Богозский перевал.

Между тем на Гуниб Барятинским была направлена 40-тясячнш армия и 10 августа 1859 года крепость Гуниб была окружена со всю сторон. Здесь, имея громадное преимущество над осажденными и послс неоднократного штурма, Шамилю было предложено сдаться. Благодаря дипломатическим стараниям полковника Лазарева, Шамиль после долги? раздумий решил сдаться на милость царя.

День 25 августа 1859 года стал последним днем в истории борьбк горцев Северо-Восточного Кавказа под предводительством имамг Шамиля, который прославил тысячи и тысячи сынов гор. Борьба горце! Дагестана и Чечни против местной феодальной знати и царски? колонизаторов в 20-50-х гг. XIX в. стала едва ли не главным событием века, его основным содержанием.

44 См.: ЦГА РД. - Ф.133. - Оп.4. - Ед.хр.6. - Л.21.

Во втором параграфе рассматриваются причины поражения горцев (агестана и Чечни под предводительством имама Шамиля.

Борьба горцев Дагестана и Чечни под предводительством Шамиля отерпела поражение. Было уничтожено все то, что было достигнуто с жим трудом на протяжении более тридцати лет борьбы против олонизаторов, в том числе и Имамат. Война со стороны народов Северо-осточного Кавказа являлась оборонительной, освободительной, нгтифеодальной и антиколониальной войной.

Невыносимый гнет местных феодалов и царских колонизаторов не ог не вызвать закономерное сопротивление горских народов, а в 20-х гг. IX в. борьба приобретает организованный характер.

К концу 40-х-началу 50-х гг. движение вступает в свою шершающую фазу, испытывает трудности. После блестящих успехов 1амиля до Гуниба борьба горцев шаг шагом развивается по нисходящей днии. Отдельные смелые, иногда даже успешные военные операции 1амиля не могли изменить общую тенденцию к ослаблению и сужению шжения.

К концу 50-х гг. и в самом движении горцев за независимость, и в юударственном строе Имамата явственно проявились противоречия, зиведшие к ослаблению борьбы горцев против царизма.

Истощение людских и материальных ресурсов продолжительной )рьбой, предательство отдельных наибов, их произвол и бесчинства во ¡еренных им наибствах, обогащение наибов за счет ограбления юеления, отсутствие в полигике Шамиля твердой установки, травленной на облегчение тяжелой участи рядовых узденей с »следующим жестоким контролем исполнения, - все это не могло не корить ослабления движения горцев и распад Имамата Шамиля. Сюда »ибавляются политические средства борьбы царизма такие, как обман, игрывание, подстрекательство к измене, всевозможные обещания и |дкуп наиболее влиятельных лиц.

Если даже и Шамиль пытался осуществлять контроль над наибами средством низамов, то в позднее время он носил эпизодический рактер. Обострение противоречий внутри Имамата привело к усилению рьбы в руководящей верхушке движения горцев. Особенно эта борьба острилась, когда Шамиль добился права передачи власти по наследству.

Усиление имущественного неравенства, ключевая разобщенность рхушки, групповые раздоры и соперничество в совете Имамата на следаем этапе движения ослабили борьбу горцев против царских войск. ;рвым, юго выступил против передачи власти по наследству Шамилем

был Хаджи-Мурат. В результате внутриполитической борьбы за власть наблюдалось ослабление влияния Шамиля в Имамате.

Длительная война, потребовавшая от горцев больших усилий, непосильных материальных затрат и человеческих жертв довела до крайнего истощения, морально-психологический надлом сказывался во всем.

Шамиль прилагал усилия изменить положение в наибствах, сменив 1/3 наибов, но желаемых результатов не получил. Поражения и неудачи Шамиля в третьем периоде движения были связаны с сужением опорной базы, особенно на равнинной части Северо-Восточного Кавказа, откуда черпались материальные и людские ресурсы. Самые преданные Шамилю мюриды сложили свои головы под Ахульго, Хунзахом, Гимрами, Телетлем, Дарго, Гергебилем, Салатавии и т.д.

После окончания Крымской войны царское правительство получило возможность сосредоточил, на Кавказе огромную армию, такое несопоставимое превосходство дополнялось подкупом влиятельных лиц и переходом влиятельных наибов на сторону вчерашних врагов. Таковыми были: Элисуйский Султан, Даниэль-бек, Хаджи-Мурат, Кибит-Магома, Эмир-хан Чиркеевский, Абакар-Дибир, Раджаб, Эски и т.д.

Откровение имама было запоздалым признанием своих ошибок и упущений в организации и укреплении системы управлении имаматом, особенно в той части, которая относилась к установлению строгого контроля за деятельностью наибов, регламентации их полномочий и компетенции в системе управлении наибствами.

Одна из причин поражения горцев заключалась в том, что Шамиль не воспользовался трудностями, которые царская Россия испытывала в связи с Крымской войной. Горцы ограничились эпизодическими походами в Закаталы, Грузию, Южный Дагестан и вылазками местного значения на сопредельные с Имаматом территории, где дислоцировались гарнизоны царских войск. В этот период имелись условия для установления прочных связей с борьбой народов Западного Кавказа против царских колонизаторов.

Сосредоточив основные усилия на мобилизации сил горцев Северного Дагестана и Чечни, руководители движения не сумели консолидировать стихийные выступления горцев Среднего и особенно Южного Дагестана.

Благоприятные условия для развертывания войск артиллерии и маневров на плоскости Дагестана и Чечни, а также наличие сильных крепостей позволяли царским войскам контролировать эту часть СевероВосточного Кавказа, а это лишило горцев продовольствия и боеприпасов.

На завершающем этапе движения горцев против колонизаторов рское самодержавие сумело сосредоточить на Кавказе огромные силы, зободившиеся от театра военных действий в Крыму и на Кавказе.

Существенное значение для окончательного подавления движения >цев под руководством Шамиля имело перевооружение русской армии, вая тактика наступления - блокирование посредством активного «стороннего наступления во много раз превосходящими силами эских войск45.

Все это вместе взятое послужило причиной поражения кественной борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа.

В заключении подводятся итоги исследования, которые можно эмулировать как положения, выносимые на запцпу. Обобщая юльзованный в диссертационной работе материал, можно сделать дующие основные выводы:

1. Движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в. имело глубокие социально-экономические и политические предпосылки. К концу 1810-х-началу 1820-х гг. XIX в. царская военно-административная колониальная власть и местная феодальная знать по существу заключили союз, направленный против крестьян-горцев, установив над ними двойной гнет.

2. Усиление феодального гнета и колониальная полигика царского самодержавия на Кавказе вызвали резкий протест и ;олротивление со стороны широких масс крестьян-горцев, особенно Дагестана и Чечни.

3. К концу 20- началу 30-х гг. XIX в. борьба горцев Дагестана и 1ечни приобретает массовый характер, а по составу участников и вдачам принимает антифеодальный и антиколониальный характер. Идеологическим обоснованием борьбы становится мюридизм с ¡арактерными ему лозунгами и принципами.

4. В период организации имамата, сочетавшегося с ведением ктивной борьбы против местных феодальных владетелей и царских шонизаторов, проявились выдающиеся полководческие способности и алант государственного деятеля Шамиля.

5. Всесторонний анализ различных аспектов Кавказской ойны позволяет сделать вывод, что кровопролитным военным ействиям между горцами и царскими войсками, требовавшими олыпих жертв с обеих сторон, имелась альтернатива. Такой оборот

1.: Энгельс Ф. Преобразования в русской армии.// Маркс., Энгельс Ф. - 2-е ЮД.-Т.12. -С.203.

событий наметился в 1837-1839, 1854-1855 и 1859 годах, когда появилась реальная возможность приостановить войну, а дважды имели место длительные (до двух лет) перемирия. Если бы перемирие перешло в длительный мир, были перспективы для возможного определения статуса Дагестана и Чечни в составе Российской империи на более выгодных условиях. В составе Российской империи существовали на правах протекторатов Бухарское и Хивлинское ханства, Финляндия с 1809 т. и царство Польское (до восстания 1830 г.).

6. Борьба горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля завершилась поражением. Длительная и упорная борьба против превосходящих сил царского самодержавия потребовала от горцев больших жертв и напряжения всех сил. Война, непрерывно длившаяся около полувека, истощила людские и материальные ресурсы горцев, а на завершающем этапе царское правительство сосредоточило против Шамиля войска, равные по численности всему населению имамата.

На завершающем этапе войны обострились внутриполитические противоречия в имамате. Развернулась борьба между различными группами ближнего окружения Шамиля. В этот период произошло социальное перерождение наибов и чиновников имамата, наибы превратились в жестоких эксплуататоров для подвластного им населения.

Ближайшие соратники имама и большая часть наибов предали горцев и Шамиля, перешли на сторону царских войск. К лету 1859 г. Шамиля окружала малочисленная группа мюридов и наибов, а к момету гунибской трагедии Шамиля сопровождали около 400 мюридов и ближайших родственников имама.

7.В ходе совместной борьбы против местных феодалов и царских колонизаторов дагестанцы, как никогда прежде, ощутили себя единым народом с общей исторической судьбой и богатыми духовными и культурными ценностями.

8.Поражение горцев не позволило им получить полную национальную независимость и создать свое многонациональное суверенное государство. Однако горцы добились приемлемого места в системе «универсального государства» Российской империи. В составе России перед Дагестаном открылась новая перспектива исторического развития. Народы Дагестана получили возможность приобщиться к передовой русской культуре. Более того, через посредничество России стали возможны контакты горцев с западноевропейской цивилизацией.

9.3а 140 лет тесных связей наше сотрудничество и совместное существование с Россией стали органичными. Длительная совместная жизнь и борьба против внешних врагов скрепили дружбу между народами Дагестана и России.

У народов Дагестана на современном этапе исторического развития нет альтернативы кроме, как быть в составе России. Долг нынешнего поколения дагестанцев сохранить плоды долгих и трудных усилий предков на общую пользу всех народов Российского государства. Дагестанцы, русские и другие народы России в совместной жизни и борьбе взаимно дополняли друг друга, а века контактов научили их понимать друг друга, сосуществовать друг с другом, оставаясь самими собой, не теряя своей национальной самобытности и богатого духовного и культурного наследия предков.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Закавказский поход имама Шамиля. // Имам Шамиль и его сподвижники: Научная конференция, посвященная 200-летию со дня рождения Шамиля, (в печати). - Махачкала, 1997.

2. Активизация борьбы горцев при Гамзат-Беке (1832-1834 гг.) И «Шамиль и современность»: Научно-практическая конференция, (в печати). - Махачкала, 1997.

3. Гамзат-Бек - второй имам Дагестана и Чечни. // Народно-освободительная борьба народов Северного Кавказа под предводительством Шамиля и ее международное значение: Международная научная конференция (22-27 октября 1997 г.) - (в печати). - Махачкала, 1997.

4. Активизация борьбы горцев при Гамзат-Беке (1832-1834 гг.). -Махачкала, 1997 г. - 12с.

5. Начальный этап борьбы горцев (1828-1832). - Махачкала, 1988. -22с.