автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Антиковедение в России, 1834-1917 гг.

Текст диссертации на тему "Антиковедение в России, 1834-1917 гг."

/

/

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова.

Исторический факультет

На правах рукописи

Кармазина Ольга Викторовна

Антиковедение в России (1834-1917 гг.) по материалам Журнала Министерства народного просвещения

Специальность 07.00.09. - "Историография и источниковедение"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук профессор И.Л.Маяк

Москва - 1999

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................... 4

ГЛАВА I. ИЗУЧЕНИЕ АНТИЧНОСТИ В РОССИИ В 1834-1849 годах XIX века по материалам ЖМНП

1. Общественно-политические и научные предпосылки развития антиковедения в России в 30-40 годы XIX века......................................... 10

2. ЖМНП о российских путешественниках в Греции и Италии в I половине XIX века. Ознакомление с памятниками материальной культуры античности............................................................ 18

3. Изучение исторической топографии Северного и СевероВосточного Причерноморья российскими учеными в 30-40 годы XIX века по материалам ЖМНП. Введение в научный оборот

новых исторических источников.................................................................. 27

4. Знакомство российских ученых с зарубежным антиковедением

в 30-40 годы XIX века по материалам ЖМНП........................................... 37

5. Преподавание античности в России и университетская

наука в 1834-1849 годах по данным ЖМНП................................................. 43

ГЛАВА 2. РОССИЙСКОЕ АНТИКОВЕДЕНИЕ в 50-60 годы XIX века по материалам ЖМНП

1. Влияние общественно-политической ситуации в России на развитие науки и просвещения в 50-60 годы XIX века. Достижения западноевропейского антиковедения в этот период....................... 54

2. Проблемы методологии изучения античного мира на страницах ЖМНП в 50-60 годы XIX века. Выделение античной истории из классической филологии ............................................................................... 61

3. Переводы произведений античных авторов в ЖМНП

в 1850-1869 годах ............................................................................................. 66

4. Изучение Северного Причерноморья в 50-60 годы XIX века

по данным ЖМНП. Переход от дилетантизма к профессиональному изучению археологических данных............................................................. 76

5. Университетская наука и преподавание античности в России

в 50-60 годы XIX века по материалам ЖМНП............................................ 81

ГЛАВА 3. ЖМНП И ВОПРОСЫ АНТИКОВЕДЕНИЯ в 70-80 годах XIX века

1. Соотношение проблематики в русском и зарубежном антико-ведении в 70-80 годы XIX века. Изменения в общественной жизни

России этого периода................................................................................... 104

2. Эпиграфические исследования в ЖМНП в 70-80 годы XIX века. Влияние позитивизма на работы отечественных ученых.......................... 110

3. Исследования о древнегреческих историках на страницах

ЖМНГТ в 70-80 годы XIX века. Проблема оценки античной

традиции.......................................................................................................... 123

4. Появление новой для российского антиковедения тематики: изучение античной мифологии и религии в России в

70-80 годах XIX века по материалам ЖМНП.............................................. 131

5. ЖМНП о преподавании античности в России и университетской

науке в 1870-1889 годах.................................................................................. 136

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЯ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ В ОБЛАСТИ АНТИЧНОЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ на страницах ЖМНП в 1890-1917 годах

1 .Западноевропейская наука в1890-1917 гг. Взаимосвязь тематики исследований отечественных антиковедов с социально-экономическими процессами в России в конце XIX -

начале XX века............................................................................................. 152

2. Изучение древнейшего периода истории Рима в России в конце XIX - начале XX века по публикациям в ЖМНП. Борьба критицизма

и скептицизма по отношению к античной традиции. Творчество В.И.Модестова как показатель интеграции российской науки в европейское антиковедение..................................................................... 158

3. Возникновение новой тематики в ЖМНП: социально-экономические исследования российских антиковедов в 90-е годы

XIX - начале XX века. Распространение идей модернизма в отечественной науке................................................................................. 167

4. История Афинского государства на страницах ЖМНП

в 1890-1917 годы. Выдвижение проблемы афинской демократии......... 176

5. Изучение искусства древней Греции и древнего Рима

в России в конце XIX - начале XX века..................................................... 186

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................................................................................................................................197

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА........................................................................................................................................................202

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1...................................................................................................................................................................................205

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2.......................................................................................................................221

ВВЕДЕНИЕ

Российское антиковедение прошло в своем развитии долгий и трудный путь: от знакомства с античными авторами и публикацией их произведений в XV - XVI веках до создания научных школ и мирового признания в конце XIX - XX века.

Особенное место в развитии отечественного антиковедения занимает XIX век. Этот период нашел отражение в обширной научной литературе. Исследованию античного мира как части исторического знания посвящены главы обобщающих трудов о русской науке (Литература 11, 23, 79). Процесс становления российского антиковедения нашел отражение в работах, специально посвященных изучению этой дисциплины (10, 42, 63, 73, 80, 94). Некоторые исследования раскрывают особенности отдельных этапов в развитии отечественного антиковедения (51, 84). Достижения российской археологии и эпиграфики в области изучения античного мира были проанализированы в работах С.А.Жебелева (39), Н.И.Новосадского (78), Т.А.Моисеевой (67).

Большое количество работ по отечественной историографии истории древней Греции было написано еще в конце XIX - начале XX века. Особое место среди них занимают книги и статьи В.П.Бузескула (5 - 14). Этой же теме посвящены работы С.А.Жебелева (37), Ф.Г.Мищенко (71). В современной литературе рассматривается изучение отдельных проблем истории древней Греции (36,26, 59).

Особое место в России всегда занимало изучение Северного Причерноморья в античную эпоху. Уже к середине XIX века относятся первые попытки обобщить достижения российских ученых в этой области (65). Изучению Северного Причерноморья посвящены работы В.П.Бузескула (13), С.А.Селиванова (90), К.Э.Гриневича (29).

Не меньший интерес был проявлен к историографии истории древнего Рима. В работах по этой теме отечественная историография рассматривалась как в ее связи с мировой исторической наукой (75, 76, 40), так и отдельно (72, 63). К настоящему времени опубликовано много работ, посвященных изучению в России отдельных проблем римской истории: (1,2,98).

Большую роль в развитии российского антиковедения сыграли Академия Наук и высшие учебные заведения. Изучению античной истории в Московском университете посвящена статья И.В.Поздеевой (82), в Казанском университете - А.С.Шофмана (97). Информация по антиковедению содержится также в отчетах, посвященных исторической науке в различных высших заведениях России (12, 25, 33, 44-49, 64). Деятельность Российской Академии Наук по изучению истории Греции и Рима отражена в биографическом словаре (81).

Некоторые историографические работы характеризуют тот вклад, который внесли в изучение древней Греции и Рима исторические общества (86, 100), журналы (77, 68) и музеи (30, 34).

Творческое наследие отдельных российских ученых-антиковедов также явилось предметом научного исследования.

Несмотря на широкий круг научной литературы, посвященной отечественному антиковедению и разнообразие затронутых в ней проблем, некоторые аспекты этой темы не получили еще должного освещения. Недостаточно хорошо отражен в имеющейся на данный момент литературе период I половины XIX века. Этому этапу посвящена единственная диссертация (61), в учебниках и обобщающих работах (10, 50, 95) о нем говорится вкратце. Недостаточное внимание к этому периоду можно объяснить тем, что в первой половике XIX века антиковедение в России еще формировалось, изучением античной истории занимались зачастую выходцы из Германии, которые писали свои работы на немецком или латинском языке и часто издавали их заграницей. Лекции по истории Греции и

Рима, читаемые в то время в университетах, в большинстве своем не были опубликованы и, следовательно, их содержание нам не известно. Тем не менее, изучение периода I половины XIX века, на наш взгляд, очень важно для понимания тех причин, по которым российское антиковедение, возникнув в 40-50-х годах XIX века, очень быстро сумело занять достойное место в мировой науке. Чтобы получить более полное представление об этом периоде, необходимо привлечь новые, не использованные ранее источники, в том числе периодические издания.

В то время как достаточно полно исследована научная деятельность М.С.Куторги, Д.С.Крюкова, Т.Н.Грановского, нет пока еще работ, специально посвященных таким ан-тиковедам, как П.М.Леонтьев, Ф.Б.Грефе, Е.Е.Келер, И.П.Кепен, Л.Стефани, Г.Спасский, А.В.Ашик, Д.В.Карейша, И.А.Стемпковский, В.С.Печерин. К античному наследию М.М.Лунина и В.Ф.Цыха обращался только В.П.Бузескул. Лишь в общих трудах по историографии античности дается анализ отдельных работ филологов-классиков Х.Ф.Нейе, К.Мора, К.Моргенштерна, Э.К.Маурера, И.Я.Кронеберга. Имена некоторых ученых I половины XIX века, писавших работы по античной истории и культуре, вообще не упоминаются в существующей на данный момент литературе по историографии (А.О.Валицкий, М.Ю.Якубович, С.П.Шевырев, А.Д.Чертков, Н.Н.Мурзакевич, С.Ивашковский и др.).

Не так много написано о преподавании истории древней Греции и Рима в российских университетах. Но особенно обойден вниманием вопрос о том, как преподавалась античная история а гимназиях России и какой вклад в антиковедение внесли учителя гимназий. Ведь они не только занимались учебной деятельностью, но ездили в научные экспедиции с учениками, принимали участие в раскопках, составляли учебники и хрестоматии, публиковали собственные переводы античных авторов. В последнее время появились статьи, посвященные преподаванию классических языков в средних учебных заведениях России (51). Вероятно, необходимо обратить внимание на опыт изучения античной истории в дореволюционных гимназиях и училищах, так как этот вопрос очень актуален сегодня.

В работах по историографии часто говорится о влиянии античной культуры на литературу и искусство России I половины XIX века. Однако, не менее интересен вопрос о той роли, которую сыграли российские художники и архитекторы в восстановлении античных памятников архитектуры. Насколько нам известно, этот вопрос еще не рассматривался в научной литературе.

В связи с темой, заявленной в нашей работе, хотелось бы отметить, что вклад периодических изданий в развитие отечественного антиковедения изучен еще не достаточно полно. Нам известны работы в этом ключе, посвященные "Филологическим запискам" (91, 80) и "Историческому вестнику" (51). Но в России существовало много периодических изданий, которые публиковали на своих страницах статьи по античной истории и культуре: "Амалтея ", "Минерва", "Пропилеи", "Гермес", "Записки Одесского общества истории и древностей", "Вестник Европы", "Известия археологической комиссии", "Журнал Министерства народного просвещения", ученые записки университетов, исторических обществ, бюллетени Академии Наук.

Периодические издания представляют собой важный источник для исследований по историографии античной истории. Изучение имеющегося в них материала позволяет уточнить многие спорные вопросы. Периодические издания как исторический источник имеют ряд достоинств. Значительное количество статей, опубликованных в периодических изданиях I половины XIX века, являются единственными печатными работами некоторых ученых. Многие лекции профессоров сохранились лишь благодаря тому, что они были напечатаны в журналах, и по ним мы можем судить об уровне преподавания античности в российских университетах. Журналы содержат рецензии на книги, которые в последствии были утеряны или не вошли в существующие библиографические издания.

Но самая важная информация, которую на мой взгляд содержат периодические издания, заключается в том, что мы можем проследить научную жизнь того времени, полемику между учеными, наиболее спорные вопросы, вызывающие интерес, связи русских ученых с зарубежными коллегами.

Конечно, в работе с одним или несколькими периодическими изданиями исследователь не может претендовать на создание исчерпывающей картины формирования и развития науки. Любой журнал рассчитан на определенный круг читателей, и с учетом этого подбирается публикуемый материал. Мнение редакционной коллегии также влияет на односторонность содержания журнала.

Предметом нашего исследования является "Журнал Министерства народного просвещения" (ЖМНП). Этот журнал можно назвать уникальным явлением в русской периодической печати. Он относится к числу старейших периодических изданий и начал выходить в Санкт-Петербурге в 1834 году. Уникальность этого журнала в том, что он издавался без перерыва вплоть до 1917 года, т.е. в течение 84 лет. Поэтому ЖМНП представляет собой интересный источник по истории и культуре России XIX - начала XX века.

У ЖМНП были свои предшественники, более ранние издания Министерства народного просвещения. Среди них: "Периодическое сочинение об успехах народного просвещения" (1803-1817), "Журнал департамента народного просвещения" (1821-1823), "Записки департамента народного просвещения" (1825-1828). ЖМНП был предназначен для преподавателей высших и средних учебных заведений, в связи с этим журнал имел определенную структуру. Она менялась с течением времени, но существовали и постоянные разделы: "Действия правительства", "Словесность", "Науки и художества", "Известия об ученых и учебных заведениях в России", "Известия об иностранных ученых и учебных заведениях", "История просвещения и гражданского образования ", "Новости и смесь". Наиболее значительной и интересной частью журнала был третий раздел, в котором публиковались статьи многих крупных русских ученых по всем отраслям науки и искусства. Перелистывая страницы журнала, мы встречаем в числе авторов имена И.Ф.Анненского, К.М.Бэра, Ф.Буслаева, А.Н.Веселовского, Р.Ю.Виппера, Т.Н.Грановского, И.Ф.Крузенштерна, Н.И.Лобачевского, Д.И.Менделеева, И.И.Мечникова и многих других.

Начиная с 1837 и до середины 1855 года ЖМНП впервые в России стал помещать на своих страницах "Указатель вновь выходящих книг", положив начало государственной библиографической регистрации. В 1872 году был включен в состав журнала "Отдел классической филологии".

Кроме того, периодически издавались различные приложения к журналу: "Официально-учебные прибавления к ЖМНП" (2-4 вып. в год), "Литературные прибавления к журналу Министерства народного просвещения" (1-6 вып. в год), "Библиографические приложения к журналу Министерства народного просвещения" (4-13 вып. в год), "Труды воспитанников учебных заведений" (1-2 вып. в год).

Те цели, которые ставила перед собой редакционная коллегия журнала, наиболее ясно были представлены в статье "Обозрение истекшего пятилетия" (ЖМНП, 1839, №1, С.31-32): "...главная цель его (журнала - К.О.) состоит в обнародовании мер, предпринимаемых правительством к успешному ходу наук и народного обучения, в сообщении наставникам новых полезных метод и в распространении сведений о возрастающем в России просвещении сравнительно с ходом его в иных землях. Наставники юношества... не бывав в Москве, Петербурге, Киеве ...могут как бы присутствовать на лекциях тамошних университетов, знакомиться со всеми плодами ученых наших сословий, а преподаватели высших заведений могут поверять свои мысли и наблюдения мыслями и наблюдениями своих иногородних товарищей."

Анализируя содержание ЖМНП, можно отметить, что некоторым отраслям науки отдавалось предпочтение, другим уделялось меньше внимания. На первом месте оказывалась, естественно, педагогика, но на втором была история. Внимание журнала к вопросам истории объясняется тем значением, которое придавалось этой науке в воспитательном процессе. Немалую роль при этом сыграли и редакторы журнала, которые либо сами были историками, либо интересовались историей.

На протяжении различных отрезков времени редакторами ЖМНП были А.В.Никитенко (до 1860 г.), К.Д.Ушинский (1860-1863), Ю.С.Рехневский (1864-1867), И.Д.Галанин (1867), А.И.Георгиевский (1868-1870), Е.М.Феокплестов (1871-1882), Л.Н.Майков (1883-1890), В.Г.Васильевский (с 1891 г.) .

А.В.Никитенко был уроженцем Воронежской губернии, родился в 1804 г. в семье крепостного. С помощью В.А.Жуковского А.В.Никитенко получил вольную и поступил в Санкт-Петербургский университет. Он закончил университет кандидатом по историко-философскому факультету и в 1832 году был принят адьюнктом по кафедре русской словесн�