автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Антропогенные системы и человек

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антропогенные системы и человек"

На правах рукописи

Черноухов Сергей Александрович

Антропогенные системы и человек

Специальность 09 00 08 - Философия науки и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург -2010

004599968

Работа выполнена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Михайловский Валерий Николаевич

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Иванов Борис Ильич

доктор философских наук, профессор Кефели Игорь Федорович

Ведущая организация

Петербургский государственный университет путей сообщения

Защита состоится » 20года в / С часов на заседании

совета Д 212 232 03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, Санкт-Петербург, В О , Менделеевская линия, д 5, философский факультет, ауд <Я

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « 12 » М/Ш_20]Ог

Ученый секретарь Диссертационного совета, Кандидат философских наук, доцент

Г П Любимов

Актуальность работы

Современная техника проникла практически во все сферы жизни человека и уголки нашей планеты Она существенно увеличила комфортность жизни человека, расширила его возможности И это - благо Действительно, без созидания, без его плодов, сама жизнь человека была бы поставлена под вопрос В то же время налицо и отрицательные последствия технического развития (техногенные катастрофы, ухудшение экологической обстановки, многочисленные несчастные случаи, профессиональные заболевания, неудобные в использовании технические решения), которые заставляют задуматься о возможных причинах их возникновения, методах противодействия появлению их в будущем

Проблема предвидения подобных негативных последствий технической деятельности человека возникла вместе с самой техникой Рефлексии о возможных негативных последствиях новой техники - главным образом, говоря современным языком, в связи с проблемой занятости, - уделяли внимание еще Аристотель и Светоний, затем эта тема получила развитие и в Средние века Позднее проблема негативных последствий техники нашла свое отражение в трудах таких замечательных мыслителей, как Леонардо да Винчи, Г Агрикола, Ф Бэкон, Ж-Ж Руссо В первой половине XX века эта тема получила свое развитие в трудах многих авторов, в том числе О Шпенглера, В Зомбарта, У Огберна Однако ускорение научно-технологического прогресса, усложнение техносферы и возросшая цена ошибок проектирования обусловили исключительную важность предвидения возможных последствий новой техники на наиболее ранних этапах ее создания, причем систематически, на постоянной основе Это обусловило выделение во второй половине XX века данной деятельности в самостоятельную область междисциплинарных исследований - оценку техники, предметом которой является широкий спектр существующих или потенциальных позитивных и негативных последствий технического развития, создания и внедрения новой техники

Начиная с 1970-х для организации систематических исследований в

сфере оценки техники в ряде стран при органах власти создаются специальные консультативные органы Значительный вклад в разработку проблематики оценки техники внесли Бюро по оценке техники при Конгрессе США (Office of Technology Assessment), Бюро по оценке техники Германского Бундестага (Büro fur Technikfolgen-Abschatzung beim Deutschen Bundestag) Весомую роль в современной оценке техники играют и профессиональные инженерные объединения, например, Союз немецких инженеров Одновременно с этим разработка вопросов, связанных с оценкой техники занимает достойное место в трудах авторов современности Существенное влияние на становление оценки техники в ее современном виде оказали работы X Ионаса, X Ленка, X Сколимовски, Ф Раппа, Г Рополя, А Хунинга, В Циммерли Значительный вклад в разработку проблематики техники и оценки ее последствий для человека внесли и отечественные авторы, в том числе Ц Г Арзаканян, В Г Горохов, Д В Ефременко, В M Розин, M А Розов, В С Степин

Современная техника - результат применения человеком деятельного, искусственно-технического подхода, направленного на преобразование окружающей реальности, на действие, на делание, а не на созерцание Сегодня искусственно-технический подход очень глубоко проник и в те сферы жизни человека, которые напрямую не связаны с созданием или использованием технических средств Действительно, преобразование окружающей реальности человеком осуществляется не только на физико-химическом уровне, но также и на биологическом, и на социальном В результате создаются объекты, которые изначально не существовали, но обязанные своим появлением волевой осознанной и целенаправленной деятельности человека

Применение искусственно-технического подхода принесло человеку много благ, однако налицо и отрицательные последствия Причем далеко не только относящиеся к сфере создания, внедрения и применения технических средств К таковым относятся, в частности, неудобные и непроработанные формальные социальные отношения, вызывающие стресс (монотонные операции и психические перегрузки на работе, низкая пропускная способность

в организациях массового обслуживания населения), падение содержательности труда и его обезличивание (социальное), разрушение экосистем вследствие антропогенного привнесения не свойственных экосистеме организмов, приобретение незапланированных свойств организмов в результате применения генной инженерии и возможность разбалансирования такими организмами существующих экосистем (биочогическое) и т п

В этой связи представляется актуальным рассмотрение и систематизация основных принципов, законов и понятий, связанных с созданием и применением антропогенных систем различного рода (т е не только технических, но любых обязанных своим существованием осознанной волевой и целенаправленной деятельности человека) При этом особого внимания заслуживают вопросы, связанные с выявлением, оценкой и предотвращением возможных негативных последствий внедрения вновь создаваемых антропогенных систем (как технических, так и нетехнических) на ранних этапах их проектирования (в том числе - разработка новых практических методов в данной области)

Цель и задачи работы

Целью настоящей работы является систематизация существующих знаний об антропогенных системах, а также разработка концепции выявления и оценки возможных негативных последствий создания, внедрения и применения антропогенных систем различного рода

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи Рассмотреть основные свойства антропогенных систем, провести их подробную классификацию,

Обосновать необходимость проведения оценки последствий антропогенных систем независимо от их рода,

Рассмотреть существующий опыт и практический инструментарий в области оценки техники и проанализировать возможность его распространения на другие роды антропогенных систем,

Разработать необходимый понятийный аппарат в области оценки антропогенных систем (в развитие и дополнение понятийного аппарата оценки техники), провести классификацию типов исследований в сфере оценки антропогенных систем и используемого практического инструментария,

Разработать модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих, применимую для исследований антропогенных систем различного рода (в том числе - технических систем)

Методологическая основа исследования

Для решения поставленных задач использовались методология системного анализа, рассуждения по аналогии, обобщения и адаптирования

Научная новизна работы

По мнению автора, новыми будут являться следующие результаты настоящей работы

Введено формальное определение понятия «антропогенная система», Проведена классификация антропогенных систем, введены соответствующие термины и определения

Введено определение понятия «оценка антропогенных систем» Проведена классификация практических методов оценки антропогенных систем, проанализирован вопрос о применимости практических методов оценки техники при проведении оценки антропогенных систем независимо от их рода

Разработана практическая модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих Данная модель может быть применена для исследований антропогенных систем различного рода, в том числе - для технических систем

Предложены некоторые перспективные направления проведения конкретных исследований в сфере оценки последствий антропогенных систем

Теоретическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в разработке основных понятий в области классификации антропогенных систем, их свойств и характеристик, а также в разработке некоторых базовых понятий в области поиска и оценки последствий внедрения и применения антропогенных систем и в разработке практической модели проведения такого поиска

Практическая значимость работы

Результаты настоящей работы могут быть использованы в образовательном процессе ВУЗов, в т ч при разработке спецкурсов по социальным проблемам философии науки и техники и философской антропологии,

при разработке концептуальных подходов в оценке роли и места антропогенных систем в современном мире,

при разработке и применении моделей, методов, стандартов, нормативно-правовых актов в области проектирования, внедрения и использования сложных антропогенных (в т ч технических) систем, при проведении исследований и оценки возможных последствий внедрения и применения конкретных антропогенных систем, в частности, -крупных технических проектов

Апробация работы

Результаты настоящей работы регулярно представлялись на ежегодных Научных сессиях СПбГУАП в 2005-2007, 2009 годах Основные положения диссертации нашли отражение в 9 публикациях автора, при этом одна из которых - в журнале, входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

Положения, выносимые на защиту

1 Вводится формальное определение понятия антропогенной системы Предлагается отнести к данному понятию как вещественно-энергетические, так и биологические объекты, формализованные стабильные организационно-технологические и социальные отношения, а также их образы (мысленные и на носителях различного типа), созданные благодаря осознанной волевой и целенаправленной деятельности человека Все такие объекты их роднит их происхождение все они «сделаны», «сконструированы», «построены» человеком по его воле По своей сути, понятие антропогенной системы является расширением понятия технической системы, однако, существенно раздвигающим его границы

2 Проводится подробная классификация антропогенных систем по их общим признакам, как их стабильность во времени и их «овеществленность», воплощенность

3 По аналогии с понятием оценки техники рассматривается понятие оценки антропогенных систем, являющееся, по своей сути, расширением понятия оценки техники с точки зрения объекта исследования

4 Исходя из содержания понятия оценки антропогенных систем и проведенного анализа делается вывод о том, что имеющиеся достижения в сфере оценки техники могут быть использованы и при проведении исследований в области иных видов антропогенных систем Это касается, в том числе, имеющегося методологического обеспечения, разработок в сфере развития такого обеспечения, моделей организационных и организационно-правовых форм проведения исследований, и тп При этом также приводится классификация практических методов оценки антропогенных систем с точки зрения объекта исследования

5 В развитие и дополнение имеющегося методологического обеспечения, предлагается новая практическая модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих Данная модель может быть применена для исследований

антропогенных систем различного рода, в том числе - и для технических систем (оценка техники)

Краткое содержание работы

Во введении производится обоснование актуальности темы исследования, формулируются цель и задачи работы, отмечена научная новизна и значимость полученных результатов, в краткой форме изложено содержание работы

Глава I посвящена разработке формального определения понятия «антропогенной системы», вводу основных терминов и определений, классификации антропогенных систем, а также рассмотрению их основных свойств

В разделе 1 1 вводится определение понятия «антропогенной системы», рассматриваются основные рода антропогенных систем

На всех этапах своего исторического развития человек преобразовывал окружающую его реальность Когда идет речь о таком преобразовании, то, как правило, в первую очередь имеется ввиду деятельность человека по созданию и использованию различных технических систем, технических устройств, те вещественно-энергетических объектов, относящихся, главным образом, к физико-хгшической реальности Однако сфера применения человеком деятельного, искусственно-технического подхода гораздо шире Преобразование окружающей реальности человеком осуществляется на ее различных уровнях физико-химическом, биологическом, социальном В результате создаются объекты, которые изначально не существовали, но обязанные своим появлением волевой осознанной и целенаправленной деятельности человека

Все такие объекты роднит их происхождение все они «сделаны», «сконструированы» человеком по его воле И поэтому представляет определенный интерес рассмотрение таких объектов независимо от их природы, выявление и анализ их общих свойств и соответствующих закономерностей, а также проведение анализа их влияния на человека Будем

далее называть такие объекты антропогенными системами, к которым предлагается отнести вещественно-энергетические, биологические объекты, организационно-технологические и социальные отношения, а также их образы (мысленные и на носителях различного типа), созданные благодаря осознанной волевой и целенаправленной деятельности человека Исходя из этого, к антропогенным системам относятся

Все созданные человеком вещественно-энергетические артефакты - от простейших изделий до сложных технических систем, Все созданные человеком биологические объекты - от искусственно созданных биоценозов/ фитоценозов (т е агробиоценозы/ агроценозы) до генетически модифицированных организмов,

- Вис (-издаваемые человеком изменения поиерхноы и/ недр, а ыкже ашо-сферы Земли либо небесных тел Примерами таких систем могут являться искусственные каналы и искусственные острова

Все созданные человеком артефакты в сфере информационных технологий (файлы данных, различное программное обеспечение),

- Существующие стабильные организационно-технологические и социальные системы (причем независимо от их документального оформления),

- Вся нормативная и организационная документация, а также иные информационные объекты (диаграммы процессов, схемы), определяющие строение и технологии изготовления технических систем (чертежи, технологические процессы и тд), создаваемых человеком биологических систем, либо регламентирующие организационно-технологические и социальные системы,

Существующие в головах людей (одного или коллектива, например -проектного института, проектной группы и т д ) мысленные образы указанных в предыдущих пунктах объектов

Понятие антропогенной системы может быть рассмотрено как расширение понятия технической системы за счет включения в рассмотрение

объектов, лежащих вне пределов физико-химической реальности

В разделе 1 2 проводится классификация антропогенных систем с точки зрения их воплощенности При этом антропогенные системы подразделяются на воплощенные системы и системы-образы Воплощенные системы, представляют для человека законченную ценность сами по себе, в силу самого своего существования И хотя факт создания такой системы может являться не окончательной целью, но лишь этапом для создания чего-либо большего, любая подобная система являет собой воплощение человеческой мысли, человеческого замысла Воплощенная система является «конечным продуктом» и целью определенного созидательного процесса В свою очередь, системы-образы являют собой подробные модели воплощенных систем и конструируются человеком для создания экземпляров создания воплощенных систем в будущем Системы-образы могут быть исключительно умозрительными (существующими в голове одного человека или коллектива развернутые мысленные образы), или же записанными на различные материальные носители (конструкторская, технологическая, нормативная и т п документация)

В разделе 1 3 антропогенные системы классифицируются с точки зрения их стабильности во времени Вводятся понятия угасающей и неугасающей антропогенной системы Под угасающей понимается антропогенная система, утрачивающая с течением времени свои отличительные характеристики изменение состава (уменьшение в количественном выражении измеримых составляющих), структуры (утрата элементов и связей), потеря целостности, утрата присущих реакций на внешние события и т п В результате таких изменений антропогенная система деградирует и затем, по истечении некоторого отрезка времени с момента ее создания, перестает существовать При этом такая система может, в ряде случаев, поддерживаться в первоначальном состоянии (либо обновляться до него) с помощью определенных воздействий и затрат ресурсов С другой стороны, под неугасающей понимается антропогенная система, существующая с

неизменными значениями основных отличительных характеристик с момента создания (в течение определенного промежутка времени конечного либо неопределенно долгого)

Ввиду того, что данные понятия представляются достаточно общими, оторванными от данных условий места и времени, далее проводится их дальнейшая конкретизация Для этого вводятся понятия неугасающей и угасающей при данных условиях антропогенной системы, которая соответственно является неугасающей/ угасающей в данных конкретных условиях внешней среды Также в данном разделе приводится рассмотрение основных родов антропогенных систем с точки зрения приведенной классификации

В раздече 1 4 пяггмятпиляются некоторые обшие необходимые условия создания экземпляра антропогенной системы и обновления уже существующего (для угасающих антропогенных систем)

Создание, а равно и обновление каждого конкретного экземпляра антропогенной системы невозможно без доступа к актуальной и полной информации о такой системе - информации о ее составе, структуре, предназначении и тд Те необходимым условием создания (обновления) каждого конкретного экземпляра антропогенной системы является наличие и доступность соответствующей системы-образа, выступающего в данном случае в качестве порождающей модели Другим необходимым условием является наличие и доступность ресурсов, требуемых для проведения такого восстановление экземпляра угасающей антропогенной системы

Раздел 1 5 посвящен вопросу о необходимости оценки последствий антропогенных систем Действительно, позитивные последствия созидающей способности человека налицо, они повсюду, мы ежедневно соприкасаемся с ними Созидательная способность обеспечила улучшение среды обитания человека, дала ему возможность регулярно получать полноценное питание, лечить и предупреждать многие болезни, не бояться хищных зверей, позволила человеку строить удобные жилища, создавать и постоянно поддерживать

локальный микроклимат его существования, повышать свой образовательный уровень, улучшить условия своего труда В то же время это не значит, что люди должны игнорировать все нарастающие тревожные сигналы негативных последствий создаваемых антропогенных систем - как технических, так и нетехнических При проведении таких исследований необходимо использовать накопленный практический опыт оценки техники

Глава II посвящена проблематике оценки техники, накопленному практическому опыту в данной области Практический опыт оценки техники представляет также существенный интерес и в качестве базы для оценки другого рода антропогенных систем

В разделе 2 1 рассматривается само понятие «техника», соотношение понятий «техника» и «технология», различные вопросы организации технической деятельности

Раздел 2 2 посвящен рассмотрению понятия «оценка техники» Оценка техники понимается как особый вид междисциплинарных исследований, объектом которых является широкий спектр существующих или потенциальных позитивных и негативных последствий технического развития, создания и внедрения новой техники Изначально создание новой техники направлено на благо (речь не идет о технических средствах, предназначенных для целенаправленного нанесения вреда людям) Даже самые рьяные критики , технизации вряд ли смогут обойтись совсем уж без каких-либо орудий труда и продуктов их применения одежды, средств возделывания земли, посуды, средств защиты от диких зверей и др Однако, к сожалению, не всегда результат бывает только положительным А с развитием техники, с ростом технического могущества человека возрастает и уровень сопутствующих угроз Поэтому проблематика оценки техники сегодня представляется исключительно важной

Раздел 2 3 посвящен рассмотрению примерам рефлексии над проблематикой негативных последствий технического развития и применению ее результатов на практике с древних времен до второй половины XX века,

когда собственно и произошло выделение оценки техники в самостоятельную область исследований

В разделе 2 4 рассматривается процесс становления оценки техники в се современном виде Уровень научно-технологического прогресса, возросшая цена ошибок при принятии технических решений, осознание угрозы необратимой деградации окружающей среды и исчерпания природных ресурсов обусловили выделение во второй половине XX века такой деятельности в отдельную область междисциплинарных исследований Именно с этого времени начинается систематическое проведение специальных исследований в области оценки последствий технической деятельности, придание данной деятельности организованной формы и создание специальных организационных формаций, прппябптка соответствующего методических аспектов

Представляет несомненный интерес опыт США и ФРГ - пожалуй, наиболее передовых государств в области разработки проблематики оценки техники При этом рассматривается как опыт создания специальных консультационных центров при органах власти - Бюро по оценке техники при Конгрессе США (Office of Technology Assessment) и Бюро по оценке техники Германского Бундестага (Büro für Technikfolgen-Abschatzung beim Deutschen Bundestag), а также соответствующий опыт университетов и инженерных объединений

Неоценимый вклад в разработку методологии оценки техники внесли разработки и практический опыт Бюро по оценке техники при Конгрессе США и Союза немецких инженеров (СНИ), которые оказали большое влияние на становление оценки техники в ее современном виде Однако между ними имеются некоторые различия Так, отличительной чертой методологии Бюро по оценке техники при Конгрессе США являлось стремление избегать нормативных предписаний и собственных оценочных суждений (дескриптивная оценка техники) Исследования были направлены на получение полной, точной и объективной информации о технике и последствиях ее

внедрения, которая должна облегчить процесс принятия политических решений При этом основная задача аналитиков состояла в выявлении различных альтернатив и аргументов «за» и «против» по каждой альтернативе для принимающих решения лиц Результаты исследований Бюро излагались в форме соответствующих докладов, отчетов, и т д

Методология СНИ (согласно директиве СНИ «Оценка техники понятия и основания», 1991), с другой стороны, направлена не только на предвосхищение и описания возможных последствий и их вариантов, но и напрямую соотнесение их с целями и ценностями (нормативная оценка техники) В этой связи авторы директивы поставили задачу разработать каталог ценностей, на которые могла бы ориентироваться оценка техники В качестве таковых были выбраны 8 основных ценностей (т н «октагон»), а именно функциональность, экономичность, благосостояние, безопасность, здоровье, качество окружающей среды, развитие личности, качество общества При этом важно отметить, что «октагон» ни в коем случае не позиционировался как догмат, окончательный и полный «стандарт на ценности», но знание его, наверное, будет весьма и весьма полезным при проведении конкретных исследований в области оценки техники Также нужно признать, что «октагон» воспроизводит важнейшие ценности современного общества И поэтому при проведении исследований в области оценки техники современный исследователь должен непременно принимать его во внимание

Глава 3 посвящена разработке общей проблематики оценки антропогенных систем различного рода, т е не только технических

В разделе 3 1 рассматривается само понятие «оценки антропогенных систем» Вводится формальное определение данного понятия Исходя из определения антропогенной системы делается вывод о том, что оценка антропогенных систем, в принципе, может рассматриваться как расширение понятия «оценки техники» с точки зрения объекта исследования Соответственно, все имеющиеся достижения человека в области оценки техники могут, по праву, использоваться и при проведении исследований в

области иных видов антропогенных систем Это касается применения практического инструментария проведения исследований, разработок в сфере развития этого инструментария, моделей организации исследований, моделей организационных и организационно-правовых форм проведения исследований, и др

В разделе 3 2 приводится классифицирование практических методов оценки антропогенных систем с точки зрения объекта исследования Такие методы подразделяются на методы общего характера, которые могут применяться для оценки антропогенных систем независимо от их родовой принадлежности, и специальные (родовые), предназначенные для исследования антропогенных систем определенного рода На основании анализа делается 2Ь!впп о том, что практические методы оценки техники - за исключением либо уточнением тех составляющих, изучающих именно «технические» факторы -могут и должны применяться для антропогенных систем любого рода, т е как методы общего характера Это, в частности, касается рассмотренного в Главе II практического инструментария Бюро по оценке техники при Конгрессе США и Союза немецких инженеров Данные модели могут применяться при оценке антропогенных систем любого рода, при этом необходимо лишь исключение из рассмотрения атрибутов именно технических систем, либо замена их более общими Например, при рассмотрении возможных угроз здоровью при применении модели Союза немецких инженеров необходимо также рассмотреть влияние на психологическое здоровье неудобных формализованных социальных отношений и процессов

В разделе 3 3 приводится разработанная автором модель поиска негативных последствий для вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих Данная модель может быть применена для оценки различного рода антропогенных систем, т е относится к инструментарию общего характера При этом она может применяться как самостоятельно, так и в комплексе с другими практическими методами Предполагается, что наличие предлагаемой модели - наряду с другими, - в

арсенале инструментальных средств современного исследователя окажется полезным, а при решении отдельных задач ее использование может оказаться наиболее удобным Также представляется, что знакомство с ее основными положениями было бы полезно для разработчиков различного рода норм, стандартов, правил, нормативно-правовых актов - как относящихся к сфере регулирования техники, так и социальных отношений

Согласно предлагаемой модели, целесообразно осуществлять поиск по следующим потенциальным проблемным областям

Эксплуатационные ограничения, т е негативные последствия, которые возникают непосредственно в процессе изготовления и/ или применения некоторой антропогенной системы, причем систематически, на постоянной основе Эксплуатационные ограничения связаны именно с нормальным ходом процесса создания или применения антропогенной системы, к ним не относятся последствия отклонений, сбоев в работе Эксплуатационные ограничения - это цена, которую люди систематически платят за приобретение нового блага Необходимо понимать величину этой цены еще на стадии принятия решения

Инфляция ожиданий, те снижение требований, предъявляемых к целевым характеристикам антропогенной системы, которое происходит в связи с вновь возникшей невозможностью достижения ранее установленных требований, ростом затрат на их достижение, намерением перевести часть предназначенных для их достижения ресурсов на другие цели, либо массовым распространением аналогичных систем с целевыми характеристиками, не удовлетворяющими ранее установленным требованиям Возможны также каскады инфляции ожиданий, т е неоднократные последовательные во времени снижения требований Поэтому автор считает инфляцию ожиданий одной из самых опасных групп поиска негативных последствий

Возможности отказа от использования (постоянно либо на рремч), т к дополнительные возможности, приносимые новой антропогенной сис-

темой, с течением времени могут восприниматься как должное, само собой разумеющееся, неизбежное А это, в свою очередь, служит базой для построения новых антропогенных систем При этом цена сбоя в работе базовой антропогенной системы может быть слишком высока Чрезмерная взаимозависимость людей и индуцированное общение, т е систематическое общение между людьми, возникшее и имеющее место исключительно в связи с их вовлечением в процесс создания или применения некоторой антропогенной системы (общение коллег на работе, партнеров по бизнесу, покупателей и продавцов в магазине, и т д) Далеко не всегда люди, вовлеченные в индуцированное общение, приятны друг другу, психологически совместимы Но они действуют «в единой связке», и эта совместная деятельность направлена на достижение общих результатов Продолжительное индуцирссанно<" общение с необходимостью скрывать и подавлять негативные эмоции может оказать отрицательное воздействие на здоровье человека, его удовлетворенность своей жизнью

Инфляция ресурсов, т е снижение требований к значимым характеристикам ресурсов, применяемых для получения основного выхода некоторой антропогенной системы, ввиду дефицита, роста стоимости данных ресурсов, или каких-либо иных причин, не связанных с изменением технологии работы или требований к результату Инфляция ресурсов может привести к стабильному ухудшению качества целевых характеристик антропогенной системы

Интеграция человека в различные сферы деятельности и социальные процессы При проектировании новых организационных и организационно-технологических решений следует помнить о важности гармоничного развития каждого человека Гармоничная жизнь и развитие человека, надо полагать, возможна лишь при отсутствии ущемления любой из сфер, в которые он вовлечен, другими

Желательность рассмотрения не только исследуемой антропогенной системы, но и систем, сопряженных данной, т е тех, которые при их функционировании связаны с ней в единую технологическую цепочку с целью получения определенного целевого выхода Действительно, исследуемая система может не иметь непосредственных негативных последствий Однако это утверждение может не распространяться на сопряженные, которые будут создаваться или использоваться интенсивнее в результате ее создания

В разделе 3 4 рассматриваются некоторые, по мнению автора, интересные области проведения исследований в сфере оценки антропогенных систем, которым, по его мнению, пока еще не уделяется достаточно внимания К ним относятся

«Учетный тоталитаризм, те такая организация некоторой системы, при которой придание чрезмерной важности функции учета и регистрации (в том числе - функциям взаиморасчетов и платежей) приводит или может привести с достаточно высокой степенью вероятности к одному или нескольким из следующих негативных последствий о ввиду попытки учесть сделать учет максимально полным и всеохватным эта функция становится слишком затратной - для системы в целом, либо для ее отдельных процессов и их участников, о степень важности учета и регистрации признается таковой, что ради их более эффективного осуществления могут изменяться целевые характеристики системы в целом либо ее отдельных подсистем, о отражение явления в формальных регистрах учета может считаться более важным доказательством существования явления, нежели иные, в том числе и само явление, наблюдаемое непосредственно о лицо, осуществляющее учет и регистрацию, приобретает дополнительные фактические права и возможности для злоупотреблений, ущерб от ненадлежащего исполнения данной функции становится очень большим

Продолжительность рабочего дня формальных организаций Действительно, к сожалению, многие люди вынуждены приносить в жертву долгой работе другие стороны в жизни, в том числе общение с близкими, хобби, возможные творческие планы и т д А чрезмерная длительность работы вкупе со значительной напряженностью может содержать даже угрозу здоровью и жизни людей Это обуславливает целесообразность проведения исследований в сфере управления рабочим временем сотрудников формальных организаций Однако при этом нельзя преуменьшать исключительную важность и экономических факторов В заключении подводятся итоги исследования, представлены основные выводы диссертационной работы

Содержание диссертационной рдбпты отражено в следующих публикациях автора

Публикации в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

1 Черноухов С А Оценка антропогенных систем как расширение понятия оценки техники// Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена, 2009 №97 С 165-168

Публикации в прочих изданиях

2 Черноухов С А Антропогенные системы понятия и классификация // Научная сессия ГУАП Сб докл в 3 ч Ч III Гуманитарные науки/ ГУАП СПб, 2006, С 49-50

3 Черноухов С А Антропогенные системы и их классификация с точки зрения воплощенности // Научная сессия ГУАП Сб докл в 3 ч Ч III Гуманитарные науки/ СПб ГУАП, 2007, С 75-77

4 Черноухов С А Классификация антропогенных систем с точки зрения стабильности во времени // Научная сессия ГУАП Сб докл в 3 ч Ч III Гуманитарные науки/ СПб ГУАП, 2007, С 78-79

5 Черноухов С А Модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих // Научная сессия ГУАП Сб докл В 4 ч Ч III Гуманитарные науки/ СПбГУАП СПб, 2009, С 94-97

6 Черноухов С А «Учетный тоталитаризм» как перспективная область исследований в сфере оценки антропогенных систем// Научная сессия ГУАП Сб докл В 4 ч Ч III Гуманитарные науки/ СПбГУАП СПб , 2009, С 97-99

7 Черноухов С А Факторы оценки негативных последствий внедрения технических инноваций // Восьмая научная сессия ГУАП Сб докл в 2 ч Ч II Гуманитарные науки/ ГУАП СПб, 2005, С 45-46

8 Черноухов С А Факторы оценки негативных последствий усложнения техносферы и ее отдельных элементов // Восьмая научная сессия ГУАП Сб докл в 2 ч Ч II Гуманитарные науки/ГУАП СПб, 2005, С 46-47

9 Черноухов С А Что такое оценка антропогенных систем // Известия СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2008 №7 С 93-97

Лицензия ЛР № 020593 от 07 08 97

Подписано в печать 26 02 2010 Формат 60x84/16 Печать цифровая Уел печ л 1,0 Уч-изд л 1,0 Тираж 100 Заказ 5642Ь

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом типографском центре Издательства Политехнического университета 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул , 29 Тел (812)550-40-14 Тел/факс (812)297-57-76

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Черноухов, Сергей Александрович

Актуальность работы

Современная техника проникла практически во все сферы жизни человека и уголки нашей планеты. Она существенно увеличила комфортность жизни человека, расширила его возможности. И это — благо. Действительно, без созидания, без его плодов, сама жизнь человека была бы поставлена под вопрос. В то же время налицо и отрицательные последствия технического развития (техногенные катастрофы, ухудшение экологической обстановки, многочисленные несчастные случаи, профессиональные заболевания, неудобные в использовании технические решения и трудовые процессы), которые заставляют задуматься о возможных причинах их возникновения, методах противодействия появлению их в будущем.

Проблема предвидения подобных негативных последствий возникла вместе с самой техникой. Рефлексии о возможных негативных последствиях новой техники — главным образом, говоря современным языком, в связи с проблемой занятости, - уделяли внимание еще Аристотель [2] и Светоний [9]; затем эта тема получила развитие и в Средние века. Позднее проблема негативных последствий техники нашла свое отражение в трудах таких замечательных мыслителей, как Леонардо да Винчи [22], Г. Агрикола [1], Ф. Бэкон [6; 7], Ж.-Ж. Руссо [43]. В первой половине XX века эта тема получила свое развитие в трудах многих авторов, в том числе О. Шпенглера [65, 66], В. Зомбарта [94; 95], У. Огберна [88]. Однако ускорение научно-технологического прогресса, усложнение техносферы и возросшая цена ошибок проектирования обусловили исключительную важность предвидения возможных последствий новой техники на наиболее ранних этапах ее создания, причем систематически, на постоянной основе. Это обусловило выделение во второй половине XX века данной деятельности в самостоятельную область междисциплинарных исследований — оценку техники, предметом которой является широкий спектр существующих или потенциальных позитивных и негативных последствий технического развития, создания и внедрения новой техники.

Начиная с 1970-х для организации систематических исследований в сфере оценки техники в ряде стран при органах власти создаются специальные консультативные органы. Значительный вклад в разработку проблематики оценки техники внесли Бюро по оценке техники при Конгрессе США (Office of Technology Assessment), Бюро по оценке техники Германского Бундестага (Вито fur Technikfolgen-Abschatzung beim Deutschen Bundestag), и др. Значительную роль в современной оценке техники играют и профессиональные инженерные объединения, например, Союз немецких инженеров [96]. В то же самое время разработка вопросов, связанных с техникой и оценкой ее последствий, занимает достойное место в трудах авторов современности. Существенное влияние на становление оценки техники в ее современном виде оказали работы X. Йонаса [76], X. Ленка [24; 25; 78-83], К. Митчема [28; 84; 85], X. Сколимовски [44; 92; 93], Ф. Раппа [33; 34; 89], Г. Рополя [40; 41; 90; 91], О. Тоффлера [49; 97], А. Хунинга [50-53], В. Циммерли [54; 101-103]. Значительный вклад в разработку проблематики техники и оценки ее последствий для человека внесли и отечественные авторы, в том числе Ц.Г. Арзаканян, В. Г. Горохов, Д. В. Ефременко, В. М. Розин, М. А. Розов, В. С. Степин, и другие [3; 10; 11; 14-16; 38; 39; 45].

Современная техника — результат применения человеком деятельного, искусственно-технического подхода, направленного на преобразование окружающей реальности, на действие, на делание, а не на созерцание. Сегодня искусственно-технический подход очень глубоко проник и в те сферы жизни человека, которые напрямую не связаны с созданием или использованием технических средств. Широкое распространение искусственно-технического подхода принесло человеку много благ, однако налицо и некоторые отрицательные последствия доминирования данного подхода. К их числу относятся не только рассмотренные выше последствия, прямо или косвенно связанные с применением технических средств, но также и относящиеся к сфере проектирования окружающей человека действительности независимо от факта включения в нее технических средств.

В этой связи представляется актуальным рассмотрение и систематизация основных принципов, законов и понятий, связанных с созданием и применением антропогенных систем различного рода (т.е. не только технических, но любых обязанных своим существованием осознанной волевой и целенаправленной деятельности человека), а также проведение анализа их влияния на человека. При этом особого внимания заслуживают вопросы, связанные с выявлением, оценкой и предотвращением возможных негативных последствий внедрения вновь создаваемых антропогенных систем на ранних этапах их проектирования (в том числе - разработка новых практических методов в данной области).

Цель и задачи работы

Целью настоящей работы является систематизация существующих знаний об антропогенных системах, а также разработка концепции выявления и оценки возможных негативных последствий создания, внедрения и применения антропогенных систем различного рода.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: Рассмотреть основные свойства антропогенных систем, провести их подробную классификацию,

Обосновать необходимость проведения оценки последствий антропогенных систем независимо от их рода,

Рассмотреть существующий опыт и практический инструментарий в области оценки техники и проанализировать возможность его распространения на другие роды антропогенных систем,

Разработать необходимый понятийный аппарат в области оценки антропогенных систем (в развитие и дополнение понятийного аппарата оценки техники), провести классификацию типов исследований в сфере оценки антропогенных систем и используемого практического инструментария,

Разработать модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих, применимую для исследований антропогенных систем различного рода (в том числе - технических систем).

Научная новизна работы

По мнению автора, новыми будут являться следующие результаты настоящей работы:

Введено формальное определение понятия «антропогенная система»; Проведена классификация антропогенных систем, введены соответствующие термины и определения.

Введено определение понятия «оценка антропогенных систем». Проведена классификация практических методов оценки антропогенных систем, проанализирован вопрос о применимости практических методов оценки техники при проведении оценки антропогенных систем независимо от их рода.

Разработана практическая модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих. Данная модель может быть применена для исследований антропогенных систем различного рода, в том числе - для технических систем.

Предложены некоторые перспективные направления проведения конкретных исследований в сфере оценки последствий антропогенных систем.

Теоретическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в разработке основных понятий в области классификации антропогенных систем, их свойств и характеристик, а также в разработке некоторых базовых понятий в области поиска и оценки последствий внедрения и применения антропогенных систем и в разработке практической модели проведения такого поиска.

Практическая значимость работы

Результаты настоящей работы могут быть использованы: в образовательном процессе ВУЗов, в т.ч. при разработке спецкурсов по социальным проблемам философии науки и техники и философской антропологии; при разработке концептуальных подходов в оценке роли и места антропогенных систем в современном мире; при разработке и применении моделей, методов, стандартов, нормативно-правовых актов в области проектирования, внедрения и использования сложных антропогенных (в т.ч. технических) систем; при проведении исследований и оценки возможных последствий внедрения и применения конкретных антропогенных систем, в частности, -крупных технических проектов.

Апробация работы

Результаты настоящей работы регулярно представлялись на ежегодных Научных сессиях СПбГУАП в 2005-2007, 2009 годах. Основные положения диссертации нашли отражение в 9 публикациях автора, при этом одна из которых - в журнале, входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 112 страницах машинописного текста, иллюстрируется 2 рисунками и 1 таблицей, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 103 наименований, включая 9 работ автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропогенные системы и человек"

Заключение

Основными результатами настоящей диссертационной работы являются следующие:

Введено формальное определение понятия «антропогенная система»; Рассмотрены основные общие характеристики антропогенных систем, проведена их подробная классификация, введены соответствующие термины и определения.

Введено определение понятия «оценка антропогенных систем», обоснована необходимость проведения оценки последствий различного рода антропогенных систем (т.е. не только технических). Разработан необходимый понятийный аппарат в области оценки антропогенных систем, проведена классификация типов исследований в сфере оценки антропогенных систем и используемого практического инструментария.

Обоснована целесообразность распространения существующего практического инструментария оценки техники на другие роды антропогенных систем.

Разработана практическая модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих. Данная модель может применяться для исследований антропогенных систем различного рода, в том числе - технических систем.

Предложены некоторые перспективные направления проведения конкретных исследований в сфере оценки последствий антропогенных систем.

По мнению автора, результаты данной диссертационной работы представляют существенный интерес: для специалистов и организаций, осуществляющих исследования в области оценки техники, прогнозирования и управления техническим развитием, для разработчиков различного рода норм, стандартов, нормативно-правовых актов — как относящихся к сфере регулирования техники, так и социальных отношений. для образовательных и научных организаций - при разработке спецкурсов по философии науки и техники и проведении исследований роли и места антропогенных систем в современном мире.

Список научной литературыЧерноухов, Сергей Александрович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агрикола Г. О горном деле и металлургии в двенадцати книгах (главах). Под. ред. С.В. Шухардина. 2-е изд. -М.: Недра, 1986.

2. Аристотель. Сочинения: В 4 томах. М.: Мысль, 1984. Т. 4.

3. Арзаканян Ц.Г., Горохов В.Г. Философы анализируют феномен техники //Вопросы философии. 1986. № 12, стр. 128-133.

4. Барабаш В.И., Чистов С.К. Оптимизация трудовой деятельности путем снижения монотонности труда. JL: ЛДНТП, 1985.

5. Бодрийяр, Ж. Система вещей. М.: Издательство «Рудомино», 1999.

6. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления. М.: Издательство Академии наук СССР, 1962.

7. Бэкон Ф. Новый органон. Л.: Издательства ОГИЗ и СОЦЭКГИЗ, 1935.

8. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Наука, 1993.

9. Горохов В.Г. Русский инженер-механик и философ техники Петр Кли-ментьевич Энгельмейер // Вопросы истории естествознания и техники, 1990, № 4, с. 51-60.

10. Горохов В.Г. Необходимость культурологического подхода к инженерной деятельности. Выступление на круглом столе // Вопросы философии. 1986, №5, с. 82-84

11. Деминг Э. Выход из кризиса / Пер. с англ. Тверь: Изд. «Альба», 1994.

12. Денисенко Г.Ф. Охрана труда. М.: Высшая школа, 1985.

13. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002.

14. Ефременко Д.В. Научно-техническая политика и проблемы социальной ответственности // Материалы V Энгельмейеровских чтений «Этические императивы инженерной деятельности», Дубна, 2002, С. 44 61.

15. Излучение микроволновки вредит здоровью// Деловая газета «Взгляд», 2007, 10 июля http://www.vz.rU/news/2007/7/10/93417.html

16. Информация приводится согласно опубликованным в Интернет сообщению NEWSru.com: В Японии все больше людей умирает от перегрузок на работе// http://www.newsru.eom/world/l 9may2007/jasdprint.html

17. Костенко М.В. Парадигма электромагнитной экологии, физического и духовного здоровья человека// Сб. «Безопасность и экология Санкт-Петербурга». в 2 ч., 4.1. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999, С. 18-25.

18. Котлер Филип, Армстронг Гари. Основы маркетинга, 9-е издание. : Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

19. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. В 2-х т., Т. 1. М.: Acade-mia.

20. Леонов А., Поздняев М., Шулежко К. Экстрим для младенцев // Новые Известия, 2007, 20 авг. http://www.newizv.ru/news/2007-08-20/74675/

21. Леше X. Размышления о современной технике/ Пер. с нем. под ред. B.C. Степина.-М.: Аспект-Пресс, 1996.

22. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники // Философия техники в ФРГ. М., 1989, с. 372-353.

23. Машин А.С., Носов В.П. Диалектика естественного и искусственного в познании и преобразовании мира // Естественнонаучное и социогуманитарное знание: методологические аспекты взаимодействия. Л., Изд. ЛГУ, 1990, с. 7999.

24. Мамфорд Л. Миф машины: Техника и развитие человечества: Пер. с англ. М.: Логос, 2001.

25. Мир работает сверхурочно // Деловая газета «Взгляд», 2007, 8 июня http://www.vz.rU/economy/2007/6/8/86883.html

26. Митчем К. Что такое философия техники?/ Пер. с англ. под ред. В.Г. Горохова. М.: Аспект-Пресс, 1995.

27. Монтескье Ш. Л. О духе законов / Сост., пер. и коммент. А.В. Матешук. -М.: Мысль, 1999.31. «Мосгортранс» проехал мимо кассы // газета «Комерсантъ». 2007. № 95(3671) от 02.06.2007, http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=770974

28. Нив Г. Пространство доктора Деминга: Пер с англ. / Общ. ред. Ю.Т. Ру-баника, Ю.П. Адлера. Тольятти: Город, обществ, фонд «Развитие через качество», 1998.

29. Рапп. Ф. Многоаспектность современной техники // Вопросы философии. 1989. №2. с. 163-166.

30. Рапп Ф. Перспективы философии техники // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. с. 75-90.

31. Ридлер А. Цели высших технических школ // Бюл. политех, об-ва. 1901. №3.

32. Редин М. «Мобильная» аллергия// СМИ.ги. 2005, 18 янв. http://www.smi.ru/05/01/18/3218644.html,

33. Рело Ф. Техника и ее связь с задачею культуры: Пер. с нем. — СПб., 1885'.

34. Розин В.М. Городская культура, человек и окружающая среда (методологические проблемы градостроительного проектирования) // Вопросы философии. 1980, №1. с. 54-60

35. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996, №3, с. 19-28.

36. Рополь Г. Техника как противоположность природы // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. с. 203-222.

37. Рополь Г. Является ли техника философской проблемой? // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. с. 191-203.42. см. информацию на интернет-сайте ITAS: http://www.itas.fzk.de/eng/itas-profil/itasjprofil. htm#Top2.

38. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-Пресс-Ц / Кучковополе, 1998.

39. Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986, с. 240-250.

40. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. -М.: Контакт-Альфа, 1995.

41. Сбербанк сбился// Деловая газета «Взгляд», 2007, 3 июля http ://www. vz.ru/economy/2007/7/3/91892.html.

42. Сухая С. Мы совсем потеряли сон// Труд, 2007, 23 июня, http ://www.trud.ru/trud.php?id=200706231090602.

43. Тоффлер Э. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. с. 250-275.

44. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М.: ACT, 2004.

45. Хунинг А. Философия техники и Союз немецких инженеров. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. 1989, с. 69-75.

46. Хунинг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. с. 404-420.

47. Хунинг A. Homo mensura: люди это их техника - техника присуща человеку // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. с. 393-404.

48. Хунинг А. Философия техники и Союз немецких инженеров. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. 1989. С. 69-75.

49. Циммерли В. Техника в изменяющемся обществе // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989, с. 69-75.

50. Черемных С.В., Семенов И.О., Ручкин B.C. Структурный анализ систем: IDEF-технологии. -М.: Финансы и статистика, 2003.

51. Черноухов С.А. Антропогенные системы: понятия и классификация // Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: в 3 ч. Ч. Ш Гуманитарные науки/ ГУАП. СПб, 2006, С. 49-50.

52. Черноухов С.А. Антропогенные системы и их классификация с точки зрения воплощенности // Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: в 3 ч. Ч. III Гуманитарные науки/ СПб.: ГУАП, 2007, С. 75-77.

53. Черноухов С.А. Классификация антропогенных систем с точки зрения стабильности во времени // Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: в 3 ч. Ч. III Гуманитарные науки/ СПб.: ГУАП, 2007, С. 78-79.

54. Черноухов С.А. Модель поиска возможных негативных последствий вновь создаваемых антропогенных систем и усложнения уже существующих // Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: В 4 ч. Ч. III. Гуманитарные науки/ СПбГУАП. СПб., 2009, С. 94-97.

55. Черноухов С А. Оценка антропогенных систем как расширение понятия оценки техники// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2009. №97. С. 165-168.

56. Черноухов С.А. «Учетный тоталитаризм» как перспективная область исследований в сфере оценки антропогенных систем// Научная сессия ГУАП: Сб. докл.: В 4 ч. Ч. III. Гуманитарные науки/ СПбГУАП. СПб., 2009, С. 97-99.

57. Черноухов С.А. Факторы оценки негативных последствий внедрения технических инноваций // Восьмая научная сессия ГУАП: Сб. докл.: в 2 ч. Ч. П Гуманитарные науки/ГУАП. СПб, 2005, С. 45-46.

58. Черноухов С.А. Факторы оценки негативных последствий усложнения техносферы и ее отдельных элементов // Восьмая научная сессия ГУАП: Сб. докл.: в 2 ч. Ч. П Гуманитарные науки/ГУАП. СПб, 2005, С. 46-47.

59. Черноухов С.А. Что такое оценка антропогенных систем // Известия СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2008. №7. С. 93-97.

60. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998. Т. 2.

61. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология XX век. Антология. М.: Юристъ, 1995. с. 454-497.

62. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., Политическая литература, 1987.

63. Carson, R. Silent Spring. CM: The Riverside Pr., 1962.

64. Commoner B. Science and Survival. N. Y.: The Viking Pr., 1967.

65. Daddario E. Q. Statement. Subcommitee on Science, Research and Development of the Commitee on Science and Astronautics, U. S. House of Representatives, 91st Congress, First Session, 1967, Washington, D.C., U. S. Government Printing Office.

66. Gehlen A. Anthropologische Forschung. / Reinbeck bei Hamburg, 1961.

67. Gibbons J. Technikfolgenabschatzung am OTA: Die Entwicklungsgeschichte eines Experiments // Kornwachs, K. (Hg.): Reichweite und Potential der Technikfolgenabschatzung. Stuttgart, 1991.

68. Gottl-Ottlilienfeld F. Wirtshaft und Technik. Grundriss der Sozial-okonomik. 2. Abtl., 2. Teil, Tubingen, 1923.

69. Hammer M. Reengineering work: don't Automate, Obliterate// Harvard Business Review, 1990.

70. Hobsbawn, E. J. «The Machine Breakers». Past and Present. London, 1952.

71. Jonas, H. The Imperative of Responsibility. Search of an Ethics for a Technological Age. Chicago: University of Chicago Press, 1983.

72. Lamarck M. Systeme de Analytique des connaissances positives de l'homme. P2. L'Auteur, A. Belin. Paris, 1820.

73. Lenk, H. Herausforderung der Ethik durch technologische Macht. Zur moral-ischen Problematik des technischen Fortschritts. In: Gesellschaft fur Rechtspolitic Trier (Hg.): Bitburger Gesprache. Jahrbuch, 1981. Munchen 1981.

74. Lenk, H. Macht und Machbarkeit der Technik. Reklam, Stuttgart, 1994.

75. Lenk, H. Philosophic im technologischen Zeitalter. Stuttgart Berlin - Koln, Mainz, 1971.

76. Lenk, H. Techne Technik - Technologie. Philosophischen Perspektiven (hrsg. mit S. Moser). Pullach bei Munchen: Verlag Documentation Saur, 1973.

77. Lenk, H. Zum Verantwortungsproblem in Wissenschaft und Technik. In: Stroker E. (Hg.): Ethik der Wissenschaften? Philosophische Fragen. Munchen — Paderborn, 1984.

78. Lenk, H. Zur Sozialphilosophie der Technik. Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1982.

79. Mitcham, Carl. Thinking Through Technology: The Path between Engineering and Philosophy. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1994.

80. Mitcham, Carl, R Shannon Duval. Engineering Ethics. Prentice Hall. Upper Saddle River, New Jersey, 1999.

81. Nader, R. Unsafe at Any Speed. The Designed-In Dangers of the American Automobile. New York, 1965.

82. Official Records of the World Health Organization, no. 2, 1946.

83. Ogburn, W. F. How Technology Changes Society // The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. Vol. 249, 1947.

84. Rapp, F. Analytische Technikphilosophie. Freiburg, 1978.

85. Ropohl, G. Eine Systemtheorie der Technik. Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1979.

86. Ropohl, G. Ethik und Technikbewertung. Frankfurt a.M., Suhrkamp. 1996.

87. Skolimovski, H. Problems of Truth in Technology. INGENOR. 1971

88. Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment // Research in Philosophy & Technology, Volume 5. Greenwich, Connecticut London, England: JAI Press. 1982.

89. Sombart, W. Der moderne Kapitalismus. Munchen: Duncker und Humblot, 1928.

90. Sombart, W. Deutscher Sozialismus. Berlin Charlottenburg: Buchholz & Weisswange, 1934.

91. Technikbewertung Begriffe und Grundlagen. Erlaeuterungen und Hinweise zur VDI-Rechtlinie 3780. Duesseldorf, 1991.

92. Toffler, A. Future Shock. London: Pan Books. 1971.

93. United States Senate. Technology Assessment Act of 1972. Report on the Commitee on Rules and Administration, Sept. 13, 1972.

94. Zimmerli, W. Technikverantwortung in der Praxis Perspektiven einer Unternehmenstruktur von Morgen // VDI (Hrsg.) Ingenieurverantwortung und Tech-nikethik. Dusseldorf, 1991.

95. Zimmerli, W.C. Variety in Technology Unity in Responsibility // Technology and Contemporary Life. - Boston: Reidel Co, 1988.