автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философские основы теории антропогенных потребностей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские основы теории антропогенных потребностей"

РОЛСИИСКИП ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. И. ГЕРЦЕНА

ч Специализированный совет Д.113.05.10

На правах рукописи

ЭРЛИК СЕРГЕИ НИКОЛАЕВИЧ

ФИЛОСОФСКИЕ основы ТЕОРИИ АНТРОПОГЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ

09.00,08 — философские вопросы естествознания и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

1993

РСОСЙЙКИа ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГЯЧ2СКШ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А. И. ТЕРПЕНА

Специализированный совет Д. 113.05.10

На правах рукописи

ЗРЛИК СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧ

ФИЛОСОФСКИЕ ОС.НОВЫ : Г О ? И И АНТРОПОГЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ

СО.00.08 - философские вопросы естествознания и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург - 1993

Работа выполнена на кафедре философии Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена

Научный руководитель:

академик Петровской академии наук и искусств, доктор философских наук, профессор Петленко В. П.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Карсаевская Т. В. доктор философских наук, профессор Хон Г. Е

Бедуете учреждение - Боенно-медицинская академия

имэни С. 11 Кирова

Защита состоится 'лРб'" 1993 года в

часов на заседании специализиров^шого совета (Д. 113.05.10) при Российском государственном педагогичэском университете имени А. И. Герцена по адресу: 191186 г. Санкт-Петербург,набережная р. Мойки, д. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена*

Автореферат разослан 1ддз года.

Ученый секретарь специализированного

кандидат философских наук» доцент А. Е Муравьев

ОЕШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

/актуальность теш исследования. Человек был и остается вечной и неисчерпаемой проблемой в философии. И пота существует челс-?.ечес;сиЯ род, перед ни» будут стоять вопросы: для чего человек язет?, чего он хочет в этой гязни?, что дзта»т им в достижении

ЦСЛей?

Из одно поколение ученых, да и каядый человек в отдельности»

ищут ответы на сти сакраментальные вопросы. Однако,как "птица-феникс", разгаданные загадки возвращаются ековь, поворачиваясь к человеку непознанной гранью. ' И новые пс:солекпя ученых, вновь родив сиеся люди стремятся разгадать тайну человеческого существования.

Человек проявляет свою природу через потребности и зашей^эй миссией цивилизованного общества является создание наиболее благоприятных условий для удовлетворения личностью своих потребностей. По своей значимости и сложности для научного незнания проблема человеческих потребностей стоит в ряду важнейших проблем современности. Действительно, потребности определяют положка человека з обществе,его биосоциальный облик. Вместе с тем,- независимо от того, осознает это человек или кет,- потребности были 'остаются главным дейстзуклим лицом, двигкителем всякой активности, деятельности и жизнедеятельности.

Категория потребности з многочисленных научных труда:': ссве-•щлась под различными точками зрения. Мнексетво и динамизм потребностей не позволяют осуществить их изучение и анализ, без споры на определенную методологическую'платформу. В то же зремя множественность потенциальных и уяе реализуемых подходов (экономических. политических, культурных) к изучению человеческих потребностей свидетельствует о том, что вряд-ли монно найти область человеческого бытия, для которой потребности человека были бы незначительным объектом исследования. При зтом совершенно очевидно, что усилия только одной какой-нибудь науки язно недостаточны для создания более или - менее достоверной картины в изучении потребностей. Поэтому, вполне естественной является необходимость изучения и использования данных других наук, их методов и средств. Такой подход превращает проблему потребностей в сложнейсую междисциплинарную проблему, что объективно ставит ее в ряд актуалъ-

- 4 -

:;■:>: садач научного познания.

Сложность вопросов поставленных жизнью перед наукой требуют крэтичэской оценки прежних подходов, переосмысления отдельных теоретических положений, исследования системы человеческих потребностей в антропогенном звучании. Поднять на новый уровень исследование потребностей человека, на наш взгляд, возмогзю только обратив особое внимание на их антропогенный характер, на методолог::: их системного исследования, превратив потребностную проблематику в одно из важнейших исследовательских направлений изучении человека..

Научная разработанность проблемы. К общей проблеме потребностей человека привлечено внимание многих представителей конкретны?: научных дисциплин - врачей, биологов, физиологов. Б их работах потребности рассматриваются как преломление внешней природной необходимости во внутреннее состояние организма, стимули-рущзе его обмен с окружающими условиями и обеслечива'здгми на этой основе его существование. Такое понимание мы находим в работах П. К Анохина, П. В. Симонова, К. В. Судакова. Психологи рассматривают потребность либо как объективную нувду в чем-либо или кап отражение объективной необходимости в психике. Эти точки зрения с наибольшей полнотой представлены в' работах К. А. Дгшдарьяна, Д. А. Кикнадзе, А. Г. Ковалева, А. Е Леонтьева, ЕЕЬ'лсищэва, К. К. Платонова. Л. Рубинштейна, Д. К Узнадзе. Важно отметить, что у

представители этих научных дисциплин, исходя из особенностей предмета своего исследования, либо сводил!: потребности человека к его биологической сущности, выдвигая - в качестве центрального, вопрос поддержания существования организма, либо предлагали соци-ологизаторокпй подход, приникал биологические потребности как низменные, доставшиеся от животного состояния и проявляющиеся в человеческой гкизки в силу недостатков в решении задачи воспитания "нового" человека.

В работах экономистов и социологов наиболее характерной является хэсткая детерминация потребностей уровнем развития материального производства и "характером производственных отношений". 00 этом моето прочитать в работах Е Е Кириченко, А. Я. Кронрсда, I. Г- Бадаева, В. К Ракитсгаго, О. Е Саенко. В отличие от частных на-е философии речь ведется о единстве социального и биологического I чело^г-'ОГ'игх пояр^бностгх. Однако единодушия среди фи-

лософоз б понимании человеческих потребностей нет. К. К. Ззлт.г":. }£ С. Каган, А. В. Маргулис, Д. Е Узнадзе, 1111 <5илишюв, А. 11 з рассматривают потребность с содержательной точки зрения, ч: г -~ анализ субъекта и объекта потребности. Д. А. Клкнадзе, Я. А. г.ро;-:р:л. А. Е Леонтьев, В. С. 1'агун, В. Е Сагатовский обращают внимание на динамизм развития потребностей, их направленность на определенна предмет, связывая потребность с деятельностью. Третья группа ных, включакгиал И. Р1 Архангельскую, К В. Иванчукз, В. Е Еолбановск.:-.г.о, Т. А. Марченко, В. Е Петлекко предприняла попытку синтезировать два предыдущих подхода, создать группы синтетических потребностей.

Наличие разных позиций и подходов к зтсй проблеме говорят о сложности и многогранности самого предмета исследования и необходимости дальнейшей разработки столь задкой темы. Разнообразие позиций не свидетельствует об ошибочности исходных принципов исследования. В них, на наш взгляд, находит отражение определен;' " срез проблемы. При этом, рассматривая вопрос под собственным углом зрения, представители различных наук пришли к валнкм выводам, которые необходимо использовать в философских исследованиях, так. как эти результаты ямеют значение и мировоззренческого и методологического порядка. Философский подход позволит интегрировать данные конкретных наук, соотнести используемые методы и получить на этой основе целостную картину антропогенных потребностей человека. Тем самым изучение антропогенных потребностей человека позволит а большей степени уяснить единство и уникальность человека з природной и социальной среде, выработать ориентиры з понимании потребностного мира человека

Цель и задачи исследования. С учетом степени разработанности темы, основной целью диссертационного исследования является рассмотрение содержания антропогенной потребности,механизма ее функционирования и проявления в деятельности, .жизнедеятельности и поведении человека, его поступках. Достижение поставленной цел:-; предполагает решение следующих задач:

- осуществить историко-философский анализ исходной центральной категории "потребность" и ее современных трактовок;

- раскрыть теоретические, методологические и мировоззренческие истоки антропогенной потребности в русской философии второй половины XIX - начал- XX веков;

" 6- выяснить диалектику взаимосвязи антропогенных потребностей . ^ьс-:сг£ с егс ьизнедеятелыюстыз и деятельностью;

- проанализировать системный характер антропогенных потребностей человека;

- определить структуру антропогенной потребности человека;

- установить, механизм возникновения, функционирования к удовлетворения антропогенной потребности;

- проанализировать особенностк связи антропогенных потребностей: с поведением к поступками человек

Теоретическую и мэ тодологичес кую основы исследования составляет шок классиков мировой и отечественной философии, исследования русских и зарубежных ученых, содержание основы для глубокого у. всосторсннэго осмысления сущности антропогенной потребности человек?- 0

В процессе исследования активно использовались выступления ученых-философов, медиков, биологов в периодической печати, новейшие достижения в области конкретных наук, связанные с темой исследования.

В становлекиулпозгщки автора .вал-лую роль сыграли работы П. К. Анохина, ЕЕ Дубинина, Е Е Ероова, Т. Е Еарсаевской, Е Е Пет-де-нко, Е Ф. Сергантова,. П. В. Симакова, К Е Судакова, К. И. Хоягча к некоторых других авторов.

Научная новизна исследовения связана с изложением целостной философской концепции система -антропогенных потребностей та; одного из важкейшх направлений дальнейсего изучения человека.

Бри исследовании проблемы используется системный катод. В качестве основания предполагаемой теоретической системы выступай категория "антропогенная потребность". Взе другие привлекаемые категории характеризуют1 ее различные проявления и качества.

Рассмотрение философской концепции идет от характеристики структура антропогенной потребности как системы к характеристик системы антропогенных потребностей человека, где автор пихается взбежать разделения человека на традиционные составляйте: материальную к духовную, а рассматривает его как единкй гавой системны:-: феномен. Оскозаымк псмюзвюыыи зтой концепции являются еле дутая :

- анаропогбкаан г-.т^л-.-л:-.»;, рассматривается как внутреннее осг;ч. . обусловленное ыродглекием противоречий мэдтз*

наличным и необходима и псбуящавдэе его к активности, отрл?:.! ::•: суггпгость человеческой индивидуальности;

- изначальным и единственным носителем антропогенной ncrp-vt -ностк признается конкретный человек;

- объединив в себе бкологкческув, физическую, химичс--:-;-.:-.''.-, социальную формы двихэяия материи человек являет собой ггг:-.*: систему- на уровне всеобщего, в то гв время, казщай человек, будучи явлением неповторимым несет в себе свох> единственную cííctíív антропогенных потребностей своего "Я", которое как система явля;: собой уке часть всеобщего;

- в отечественной философской мысли супествовали начала учения об антропогенных потребностях человека, в которых человек сего потребностями объявлялся высшей ценностью бытия, но она баг: утрачена из-за населения в советской философии пркорптетнг-о-;-;'. общественных потребностей над потребностями личности; теперь ;г приголо время для возрождения традиции отечественного учения со антропогенных потребностях;.

- структурный анализ • антропогенней потребности, позволил делить: во-первых,' три важнейших элемента антропогенной потребности: субъект, объект и потребноегное состояние; so-вторых, со стороны субъекта - три группы синтетических антропогенных потребностей: зитаяьныэ. пмоционалыше и раиионалыша; в-третьих, со стороны с-бъзгаа - четыре сферы,- Е-жетвенно-объе^ную, энергетическую, ерэдовую и рнформационнуо;

- анализ -гаю-оовази сиете«* антропогенных потребное -е.': о поведением человека всеьолчл создать пишеосоматическу» чол:. ¡ поступка в тсотсэей раскрыт механизм фор.;; рлйаьля алтропогог.ь-i. потребности от ее возникновения до удовлетворения в пропоеjv тельности и яизкедеятельности.

Тсореглчсскзя и практическая ^лчи^эсть исследорлйи т.

Системна аналко потребностей поаволлет ш-гработать цг.-.ое'чюс' представление о природ-? антропогенной потребности. В нем но/у-:..ее отрзаиние как биологические, так и социальные дс-тс-р;<'лн>. /.и,

янтэгрироваяиае в токуа слитность ср^да и гчоледетг^нпости, к/,/с-¡¡ал mo«VíT быть тгъакэ "потгл'бностным онтогенезом". Поэтому, изучение коего ксиплокса проблем антропогенных потребностей »«.«?: к каш вегляд, выполнять мэтолологичзскис Фуякшщ з исследок?:-:;-..: •:-:- • ловека и его пстробностег-., щдагегч познали5? законов с^.йлр: •

ления и самовыражения человека, а в перспективе позволит прогнозировать эти процессы.

Выдвинутые в диссертации представления о содержании, структуре антропогенной потребности, . классификации потребностей к их связи с деятельностью и поведением человека могут быть полезными для дальнейшего развития теории потребностей человека,- учения о человеке. Результаты исследования могут быть использованы также в учебных курсах по философии, философских проблемах биологии и медицины.

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертации были обсуждены на научно-теоретической конференции "Актуальные вопросы клинической диагностики" (Санкт-Петербург, февраль 1393 года), .международной конференции ■ "Демократизация гоинской .'.эятельности и реформа Вооруженных Сил" (Москва, май 1993 г.)-, .заседании секции Петровской академии наук и искусств (Санкт-Петербург, май 1993 г.), заседании кафедры общественных наук Военно-медицинской академии имени С. М. Кирова ( Санкт-Петербург, июнь 1993 год), заседании кафедры общественных наук Санкт-Петербургского высшего военного училища железнодорожных войск и военных сообщений (Санкт-Петербург, апрель 1993 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, ДЕух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, прило,тений и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 198 страниц основного текста, 4 страницы приложений и 34 страниц списка использованной литературы, включающего 496 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении?' диссертации обосновывается выбор темы и ее актуальность, анализируется степень разработанности проблемы, дается постановка задач исследования, формулируется новизна исследования и основ, ^е положения выносимые на защиту, практическая значимость работы.

Первая глава диссертации "Антропогенная потребность как яроблеш науки" посвящена рассмотрению содержания и особенностей трактовки понятия "потребность" в работах отечественных и зарубежных авторов, анализу основных подходов к изучению человеческих потребностей в работах русских философов второй половины XIX -на-

"ала XX веков, исследованию места и роли антропогенной потребности в лизни человека и ее связи с деятельностью и жизнедеятельностью личности.

В первой параграфе "Постановка Еопрсса в зитропологтескс " литературе" рассматриваются основные подходы отечественных и с . рубежных философских направлений к изучению и пониманию человеческих потребностей. Начиная исследование с "системы потребностей" Гегеля и Фейербаха автор переходит к анализу современного понимания потребностей в работах физиологов, психологов и философов. В наиболее концентрированном виде в исследовании потребностей отечественными учеными мы выделяем три подхода: 1) Сущностной (содержательный) ; 2)функциональный; 3)Синтетический. К первой группе отнесены теории К. К. Вальтуха, М. С. Кагана, А. а Маргулиса, С. Л. Рубинштейна, Д. К Узнадзе, М. М. Филиппова, А. Г. Хмелева и некоторых других. Они акцентируют внимание либо на объекте, либо на субъекте потребности или рассматривают потребность как единство субъектиЕ-кого и объективного. При зтом они полагают, что потребность есть нужда з чем-либо. Второй подход осуществлен Д. Е Кикнадзе,Я. А. Кро-кродом, А. Е Леонтьевым, Е Е Сагатовскш. Эти ученые акцент делают именно на динамизме, взаимодействии субъекта и объекта, направленности этого взаимодействия. И. А. Архангельская, Е В. Иванчук, Е С. Ыагун, Т. А. Марченко, К Е Петленко в своих работах питается синтезировать первых два подхода. В их работах речь идет о синтетических группах потребностей интегрированных из множества потребностей человека.

Рассматривается вклад в ¡гзучение человека и его потребностей представителей феноменологии., экзистенциализма, сициал-биологизма, структурализма. Анализируется понимание потребностей Г.-Б. Еерго-том, А. Геленом, К. Лоренцем, Г. Мзркузе, Т. Парсонсом, Г. Фосгеном и некоторыми другими зарубежными авторами.

Мз.*щу пониманиями потребности, предлагаемы».® как отечественными, так и зарубежными авторами не существует полной содержательной и функциональной компенсации и речь идет о рассмотрении "констеляции" (взаимодействия) взаимозавнеимых понятий.

Во второй параграфе "Русская философская мысль .о челоье-чс-сюгх потребностях" диссертант показывает, что проблема антропогенных потребностей имеет солидные основы 1 в • русской философии второй половины Х1Х-7,'ачала XX века. Прерванная философская тради-

-.•¡•..•дается з возрождении. Этим обстоятельством и здаввн анаякз .• ' чсв к определению потребности суп^ствовавгих в русской фа-Выделено три основных подхода: I подход (Н. А- Бердяев, Г :*. ::.лрсазин) предполагает, что потребности человека есть по сути : . потребности необходимой предопределенности, так как вся че-• :е-чэск&я лизнь понимается авторами как беяеетвеннея предопреде--н::ссть, в которой самостоятельность не допускается; II подход . г, с. Соловьев, Е А. Флоренский, С. JL Франк) рассматривает аитропо-r-i'-TS'X) потребность как едгаство двух составляющих человека, дуа-. ууа предзаданньгх БсеЕЫщним идеальных внутрисубъектных потрео-;:с:т£й человека и устремлений, направленных на реально еуоествуз-мир. В данном подходе, ваутрисубгектные потребности являются п принципе безграничными, предусматривающими, в конечном счете, превращение тварного человека в Бого-Человека Реализация потребностей з природе является производной и должна быть в итоге нап-рчалена на достижение высшей потребности- - отрешении к Богочеловеку; Ш подход ( IL А. Антонович, M M Бахтин, ЕЯ Грот, Я И. Мачни-ков, В, И. Несмелэз, ЕФ. Федоров) утверждает в потребности истинно человеческую сущность, свободу от выссей предопределенности. "Для человека потребность,- как утверждает ВЛ1. Несмелов,- • с роковой необходимостью определяется его физической природой, и пока он носит эту природу, он не может не иметь тех хотений, которые ею

определяются"); 1).

Зарубежными и отечественными философа»,и были заложены основы для развития теории антропогенных потребностей, показано их исключительно важное место в жизни человека, связь с деятельностью и поведением. Автор полагает, что именно освоение русской философии человека второй половины XIХ-начала XX Еека и ее синтез с западной ачтропелогией - это кратчайший путь к выходу на современное понимание проблем человеческих потребностей и наилучшая возможность скорейшего соединения теоретических изысканий с решением задач сегодн;:..:нсго дня.

Третий параграф "Потребность в .уж не деятельности человека" посвящен исследовании активно-деятельного отношения человека к миру. Антропогенная потребность является созидающим началом, от которого идут мощные токи развития человека прежде всего потому,

I. Несмелов В. И. Наука о человеке. В 2-х т. -Т. 1. -Казань, 1905. -С. 165

- 11 -

что оСрззрлг ёунда^эйталъкуа основу всякой активности.

В исследование связи антропогенна: потребностей с лсизнедея-теяькоетып человек внесли вклад Т. Е Карсаезская. В. Е Нетленно, Е Ф. Сержантов, П. Е Симонов, Е Е Судаков, Д. Е Узнадзе, К К. йик. Выделение зятропогеннкх потребностей з теории потребностей потому и представляется нам вагзшм, что здесь человек в' своих потребностях, во всяком проявлена: собственной ектжнссти выступает кал: биоссшнльиое существо. Понятие "заизнь" включает в себя все (^эрьсы астнвнсстл человека. Внутренняя активность (жизпедеятельность) реализуемая Е'звене "человек - внутренняя среда" представляет собой потребности направлена*© на поддержание определенных коли. 1встзанно-1«1честг.ешшх характеристик з организме человека. Вяес-нка шсгпбяость (деятельность),соединяет человек с заесней средой я реализует потребности по поддерггзк:® необходимых колич^етвеп-:ю-качгетвеняыл харэ^ерпетак в среде обитания. Протнзоречнвач сущность антропогенной потребности "становление!.: зина*диэс!:ого ршшзззстгя и перакновсс-шх состояний, Равновесие к геравпозеепе является £паг??ст:7?зек;! прсти2ополсзя!ы?.к состояниями гапакгераэукпсс«! (^уащ^гарз.^нле антропогенной потребности, Определявшую рс.?ь' игрзет Еера^ноз?с:й, не^тсй'-йсогь, ибо в всз-н12^овск:ш потре£Зпост::ого ссстсяят онч обеспечивает "'■итеаяе к развитие суЪгеяга. Суегстэугэие норхлслгт^ претгехн отклонении ^ которых хпвза слсгема шгет сакорег/лчрсзаться я зокягваешлк-ваться позволяют тозорить по крайней мерс.о трех еостсятж с^-с-лопекий от оптимального Езаимоголожек'ля оргатп:вмь и сред« естес.-ээнноз, гзтолюгическое, .чргггичеегае.

Во второй дпооергсшгп "Сястеиз з рог.эгеитгх тотай" диссертант, используя систсмный мзтсд иосл&г.опанил проводит злемзнтнс-стручгтурнь«? анализ антропогенных потребностей, выявляет мэхшплзн функцяошфозанкя потребности гак системы п с е место з системе антропогенных потребкостсй, лрослеливг«;? г.;,о-ксходщение, разпкхке и -*ор:-ироваЕие этой систем:*, связь с поьс-д^-гП'эм и поступками человека. ВЪогналгзироваз в ' порьой главе диссертации различнее подходы к определению суздости потребности, автор приход!-!? к собственному пониманию .чнтропогекной потребности. Антропогенная потребность - ото особое состояние человек?!,сЗус*о-згенное проявлением противоречия ые.гду наличным к аг-обходиг-а^ побуздапя^е его к активности. Данное определение позволяет рс^о-х-г-

- 12 - ^

роть потребность как особое состояние человека,имманентно данное ему в его бытии,подчеркнув диалектически противоречивую связь между тем, чем человек обладает и тем, к чему в силу определенных обстоятельств и причин, человек стремиться.

3 первом параграф? "Структура антропогенных потребностей и х.сгссифксщля" рассматривается потребность как целостная система и анализируются ее элементы: 1) субъект - актизное лицо, которое является носителем потребности; 2) объект - предмет на ксто-рг-л* направлена активность субъекта; 3) потребностное состояние, оп-ределяксэе неудовлетворенность носителя, его готовность к поиску оптимального объекта и характеризующее пластичность потребности, ее способность переходить в другую конкретную потребность.

Человек, являющий собой высшее дсстижние природного творения, имплицитно содержит в себе характеристики, предшествующих ступеней его эволюции. Эволюционный процесс коррелирует и систему антропогенных потребностей человека. Автор включил в нее:1) Витальные; 2) Эмоциональные; 3) Рациональные потребности.

Подвиталъными потребностями понимается особое состояние организма человека, обусловленное нарушением внутреннего метаболического равновесия - гомеостаза, а также нарушением биологического уравновешивания с внешним миром, восстанавливаемое в процессе человеческой жизнедеятельности. К витальным потребностям отнесены потребности человека в пищэ, воде, воздухе, свете, температурно-климатическом режиме, половом партнере, самосохранении и другие. На социальном уровне они могут проявляться как потребность в жилище, одежде, семье, экологические и санитарно-гигиенические потребности. Е иерархии антропогенных потребностей витальные потребности являются более предпочтительными в сравнении с другими потребностями. У человека нуждающегося в еде, свете, тепле, чувство голода и другие соответствующе чувства заглушают остальные потребности, котпрые уходят на задний план. Многие другие антропогенные потрее.„асти человек отбрасывает и считает их совершенно бесполезными и несущественными до тех пер, пока не будет удовлетворена в;гталъная потребность.

Эмоциональные антропогенные потребности - зто особые состояния психики человека, возникающие на основе неудовлетворенного чувственного отношения к предметам и явлениям и побуждающие человека к активности. В основе эмоциональных потребностей лежат эмо-

иконагзнке состояния человека, которые проявляются как переживания и чувства. К эмоциональным антропогенным потребностям отнесены эстетические, коммуникативные потребности, потребности в творчестве, любви и дружбе. "Кто сказал,- восклицает А. Мзслоу,- что недостаток любви менее важен, чем недостаток витаминов?"(1), Эмоциональная потребность на1'.более подвижна в системе антропогеншд потребностей. Именно за счет эмоциональной составляющей происходит постоянное расширение - сферы потребностей, что являет собой динамическую характеристику антропогенной потребности. С друге?, стороны, эмоциональные антропогенные, потребности связывают г::-з;зльные потребности (физиологические изменения внутренних органов, зклкчаяя изменения химического состава крови,частоты дыхания и пульса, тонуса артерий и артериального давления, работу потоььх »алев,пищеварительного аппарата) и деятельность. Академик П. К. Анохин отмечал, что "веем без изъятия яизненнш потребностям и отправлениям, включая и проявления интеллектуальней деятельности,сопутствует и соответствующий эмоциональный тонус, благодаря которому организм непрерывно' остается в русле оптимальных яизненннх фуькций"(2).

Е группу рациональных потребностей включены потребности,кон-тролируемке и сохраняемые усилием воли. Они являют ее бой особ::-? состояния сознания человека, обусловленные разрешением кротигорс-чия в деятельности по-- достижению необходимой, сознательно поставленной цели. К рациональным потребностям относятся трудовые, оги-ческие, познавательные интеллектуальные, правовые, оргашк..-;-торско-управленческие потребности,потребное: и з самосовершепсхковании, самозктуализация, преодолении и кекс. зрьз другие. Эт? группа потребностей надстраивается над вктальяими и эмоциональная потребностями и является со структурной и функциональной гоч'-к зрения более сложной, имешей более длиякуо иепь промех/тонгих потребностей более низкого уровня.

Автор приводит клаесгфшсацио потребностей исходя ог субгск-

1. Маз1оуг А.Н. А Ьеогу сГ Ьидап поИуй11ог./Пот1палс«, 2/ЛГ-Гс'>;<.:; 5е 1 Г-АкЪиа11 гпЬ 1 оп: Сега1па1 рорегз оГ Л. Н. Маз1с*. -ЬЬгЛгс-у, 3 374. -Р. 171.

2. Апохин ЕК. Философские аспеиты теории фунжшонатаной систем;«. -М. ,1978.-0.314.

та, считая, что классификация потребностей со- стороны объекта, осуществляемая в работах М. К Демина, Е. А. Донченко, Т. А. Марченко, Л. В. Сохань, В. А. Тихоновича, А. К. Уледова и некоторых других, тага® п:...;-ет право на существование, но она является вторичной, ибо тбо-р7.щой субстанцией, то есть онтологической основой потребности г-ступает субъект. Объект является определяющей стороной потребности и имеет также ванное значение. Со стороны объекта диссертантом выделены четыре сферы функционирования потребности: вещественно-объектная; энергетическая; средовая и информационная. Первая и вторая сферы отражают количественно-качественное отношение, возникающее между субъектом и объектом, третья сфера отражает обстановку как внешнего, так и внутреннего мира человека, в которой существует потребность, а четвертая - степень овладения субъектом явлением, процессом, характеризующим связь носителя потребности с объектом. Моделируя субъектно-объектную связь антропогенной потребности и выделив со -стороны субъекта три вида потребности и со стороны объекта четыре сферы проявления, потребности автор создает универсальный классификатор антропогенных потребностей.

В предлагаемом варианте классификации антропогенных потребностей предпринимается попытка уйти от разделения потребностей на биологические и социальные, перейти в классификации потребностей от их выделения в зависимости от объекта к созданию системы синтетических антропогенных потребностей исходя при их классификации от носителя потребности. Признавая право на существование "пирамиды потребностей" А. Маслоу, автор тем не менее считает обоснованным положить в основание системы потребностей витальные потребности, целью которых является поддержание и производство самой жизни человека. Эти потребности составят первую ступень пирамиды-"от небытия к бытию". Над подсистемой витальных потребностей надстраивается группа эмоциональных потребностей, образуя следующую ступень - "01 бытия - к удовольствию". Рациональные антропогенные потребности являют собой более высокий урозень, нежели ьнталькые и эмоциональные и завершают потребностнуи иерархию - "от удовольствия - к совершенству".

Второй параграф - "Механизм реализации потребностей: субъективное и объективное" посвящен выяснению места и роли субъекта и объекта в возникающих отношениях, анализу диалектики субъективно-

го и объективного в механизме реализации потребности.

Рассмотрение антропогенной потребности как противоречил предполагает тесное взаимодействие его сторон: самого субъекта, объективного мира, в котором происходит человеческая жизнь и субъективного мира, являющегося продуктом .сознания человека Зги стороны, взаимно предполагая друг друга,, предстают как конкретное единство, целостность, характер и особенности функционирования которых определяются отношениями этих противоположностей,возникающих в процессе жизнедеятельности (в системе "внутренний мир-субъект") и деятельности (в системе "субъект-окружаюязая среда"). Всякая антропогенная потребность человека, являет собой единство субъектвного и объективного. Антропогенная потребность объективна потому,что она предполагает предмет находящийся вне субъекта и не зависящий' от его жлаккл или наличия пстребностного состояния. Антропогенная. потребность субъективна, так как будучи присущей субъекту выражает его природу, отражается в его сознании, пронизывает многочисленные слои психики человека При этом, отражение сознанием (субъективация) представляет собой необходимое и важнее звено антропогенной потребности, без которого невозможны ни реализация потребности, ни •функционирование организма Вопрос о соотношении объективного и субъективного в антропогенной потребности имеет лишь диалектический смысл. В одном случае объективна*! сторона может рассматриваться как глазный "фактор возникновения пстребностного состояния, в другом - субъективная. Поэтому, приоритет, который мы отдаем активности- субъекта, творящего антропогенные потребности, без которого предмет не станет объектом потребности, имеет относительный характер.

3 третьем параграфе "Потребность и повеление человека: психосоматическая модем поступка," рассматривается система антропогенных потребностей как 'внутренняя основа поведения человека и строится психосоматическая модель поступка Автор солидаризуется с точкой зрения П. М. Ершова,, считавшего: "Рассмотрение любого психического процесса - конкретного отрезка, звена или стороны поведения - вне езязи каждого с потребностями есть в сущности скольжение по поверхности явления"(1).

Во всяком поведенческом акте есть две фазы: побудительная -

1. Ершов П, М. ПЬтребностт'человека -М., 1990.-С. 23.

застзьляшая человека совершить тот или иной поступок и исполнитель нал - в процессе которой реализуется, исполняется возникшее Г(лб;- лени.;. какдая из фаз представляет собой сложную цепь строго аимодействующах ме;.;ду собой звеньев.

Представив антропогенную потребность как систему состояний человека, выявляются и прослеживаются изменения, которые проиехо-глт в человеческом организме от момента зарождения .антропогенной потребности до ее реализации в конкретном поступке. Для анализа выделено четыре состояния, которые характеризуют возникновение и развитие антропогенной потребности как побудительной силы, определи щей характер и содержание поступка. Во-перзых, это допотгоб-постное состояние, в котором проявляются особенности сушестао^а-ния человека и его взаимодействие со средой; во-вторых, потреб-., ностнсе состояние, когда возникает связь человека как субъекта^";7 предметом или явлением {сак объектом; в-третьих, функциональное состояние субъекта, характеризующееся его активностью по удовлетворению антропогенной,потрзбыости; в-четвертых, постпетребностное состояние,, в котором организм, психика человека постепенно возвращаются в свое первоначальное состояние, замыкая диалектический круг е модели поступка.

С целью моделирования поступка определены наиболее важные явления к процессы, рассмотрение1 которых позволяет зримо представить систему антропогенных потребностей ¡сак единый функционирующий организм, определяющей поведение человека. Структура поступка имеет следующий вид: I. Побудительная фаза: 1)Допотребно:;тное состояние: а)Динаяиче-скоэ неустойчивое равновесие ("нулевая потребность")^) Обмен веществом, энергией и информацией как атрибуты сохранения устойчивости системы;в)Изменение внешней среди 5: внутренние условий равновесия; г) Сигналы - информация организма об изменениях:^) Гемостаз - как показатель изменения равновесия в системе "человек-среда"; е) Субъективация информации об объекте. 2)Потребностное состояние; а)Возникновение потребностного состояния субъекта; б) Онтологический этап; в) Фенологический этап; г) Коррекция потребносткого состояния. II. Исполнительная фаза- 3) функциональнее состояние: а) Активность; б) Деятельности жизнедеятельность). -УПостпотребнсстное состояние: а)Удовлетворение потребности; б)Временный покой ("нулевая потребность");в)Начало нового нарушения го:.:?остаза Такова модель поступка.человека, детермики-

- 17 -

сосанного антропогенной потребностью.

В.захжчэн;;:* диссертации подводятся итоги исследования, г.г-лагахзтсл основные выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Философские сснозы теории антропогенных потребностей з курсе философии. Методическое пособие для преподавателей. -Санкт-Петербург: БЛОК ЗДВ, 1992. -1,5 п. л.

2. Клиничоская медицина и антропогенные потребности/Тезисы научной конференции "Актуальные вопросы клинической диагностики". -Санкт-Петербург: ЕМА,1393. -0,1 п. л. (в соавторстве).

3. Система антропогенных потребностей и душевное здоровье / Вестник гипнологии и психотерапии. 1993. N5. -0,8 п. л.

4. Потребнсстная характеристика человека/Еестник гипнологии и психотерапии. 1933. N6.-0,5 п. л. (з соавторстве).

5. Формула счастья: проблема человеческих потребностей/Еоэ:-:-нкй железнодорожник. 1993. N19.-1 п. л.

6. Добро и зло (размышления о реализации человеческих по. ребностей в военной службе) /Военный железнодорожник. N33. -0,5 п. л.

Обпий объем публикаций - 4,4 п. л.

Тмографиа БЦОК ВДВ. 3аг_448-63 .