автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Антропология правового конфликта

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Васильченко, Валерий Александрович

Введение.

Глава 1. Антропологические основания анализа правового конфликта.

§1. Понятие социального конфликта: антропологический аспект.

§2. Понятие и специфика правового конфликта.

§3. Сущность правового конфликта в контексте антропологии.

Глава 2. Правовые противоречия как источник правовых конфликтов: антропологический анализ.

§ 1. Конфликты, возникающие из противоречия между естественным и позитивным правом.

§2. Противоречие между нормами позитивного права и иными социальными нормами как источник правовых конфликтов.

§3. Несовместимость формального равенства и привилегий в праве как причина правовых конфликтов.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Васильченко, Валерий Александрович

Актуальность темы исследования. Общественные потрясения, различного рода конфликты и кризисы сопровождают всю человеческую историю, оставляя заметные вехи в историческом сознании. В XX веке конфликты самого разного характера и масштаба стали одной из основных причин гибели и страданий миллионов людей. Их наличие представляет собой характерный признак даже благополучных западных стран. В последнее десятилетие прошедшего века в нашем государстве происходили процессы радикального социального переустройства, которые приобретали, да и продолжают приобретать острую конфликтную форму и бескомпромиссный характер. Бесконфликтная личность конформного типа - вполне закономерный плод стабильного функционирования социальной системы. Но если эта стабильность не вытекает из гармонизации ценностных ориентаций, интересов, предпочтений индивидов, то крах замкнутого общества, как это произошло с советским государством, предопределяется его неспособностью служить целям самоосуществления человека, развертывания его духовного мира вовне.

Особую значимость в данных обстоятельствах приобретает проблема правового конфликта, так как именно право может выступать тем фактором, который гармонизирует ценности основных типов личности, что служит эффективным средством для предотвращения конфликтов и для формирования личности, способной к компромиссам. Данная проблема остается без должного внимания со стороны научного сообщества, в связи с тем, что достаточно бурное развитие юридической конфликтологии несколько оттягивает это внимание к другим весьма актуальным типам конфликтов, возникающих и протекающих в связи с применением, нарушением, толкованием норм действующего законодательства. Законодательный хаос, не преодоленный полностью и по сей день, являет собой питательную почву и для «войны норм», и для конкретных правонарушений. В то же время представляется, что взгляд на конфликт, раскрывающий его сущность через указание на связь с нормами действующего законодательства, пренебрегает глубинными предпосылками правового конфликта, мотивами и стимулами участия субъектов в конфликтном взаимодействии, что вытекает из особенности предмета исследования юриспруденции, которая, в силу своей специфики как науки должна отождествлять право с законом. Феномен правового конфликта нуждается в философском осмыслении, которое обнажило бы экзистенциальные структуры личности, скрытые за ролевыми, статусными наслоениями социального Я. Право должно рассматриваться непосредственно исходящим из ценностной сферы духовного мира человека, где оно воплощается в оценках и нормах, воздействующих на реальность, а не как отчужденная от него структура, объективный факт действительности, социального пространства, высшей воли и т.п.

Кризис правового сознания, лежащий в основе возникновения правовых конфликтов и требующий философского осмысления, недостаточное внимание к правовым конфликтам со стороны философии, потребность методологически выделить и размежевать понятия правового конфликта и юридического конфликта, расплывчатость границ между которыми приводит к терминологической путанице и затрудняет адекватное понимание категорий юридической конфликтологии, предопределяют актуальность темы диссертации. Правовой конфликт, определяемый через указание на его связь с правом, а не просто с нормами действующего законодательства, предполагает, во-первых, необходимость именно философского его осмысления, поскольку право - категория, прежде всего философская, а во-вторых, - также предполагает обращение к антропологическому подходу, поскольку человек - существо правовое. Требуют своей конкретизации, уточнения, а в отдельных случаях и изменения основные категории общей теории конфликта. В частности, это касается такого определения социального конфликта, в котором охватывались бы все явления, сопровождаемые несовместимостью ценностей сторон, а также выработки подходов к гармонизации интересов основных типов личности, к построению общества, в котором серьезные, антагонистические противоречия были бы максимально сглажены. В силу указанных обстоятельств исследование проблемы правового конфликта, выявление его антропологических, ценностных детерминант, анализ истоков и причин возникновения и развития данного явления представляется насущной необходимостью.

Степень разработанности проблемы. Раскрытие степени научной разработанности избранной диссертантом проблемы исследования само в известной степени представляет собой проблему, так как, с одной стороны, трудов, специально посвященных изучению объекта диссертации практически нет, а с другой стороны, многие аспекты и вопросы, связанные с правовым конфликтом в той или иной степени затрагиваются в работах специалистов из самых различных отраслей научного знания.

Главным образом изучение правового конфликта как конфликта, непосредственно связанного с расхождением понятий «право» и «закон», относится к области философского осмысления права. Этот вопрос не мог обойти своим вниманием ни один автор, обращавшийся в своих работах к проблемам обоснования права. Достаточно будет отметить тот факт, что противоречие между правом и законом привлекало внимание философов на протяжении более чем двух тысячелетий. Даосы, древнегреческие софисты, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, стоики, Цицерон, римские юристы, Фома Аквинский, Г.Гроций, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Б.Спиноза, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, Ф.Ницше., B.C. Соловьев, И.И. Ильин, Н.А. Бердяев, а также классики юридической мысли XX века, такие, как Г.Кельзен1 так или иначе затрагивали в своем творчестве аспекты, относящиеся к проблематике правового конфликта.

Что касается непосредственно исследований социального конфликта, то они стали появляться сравнительно недавно - лишь начиная с XX века. В нашей стране данная проблематика в течение многих десятилетий не выходила за рамки психологической науки с ее специфическими методами изучения конфликтов, но с конца 1980-х гг. отечественные ученые разных специальностей активно обратились к исследованиям в области конфликтологии.

В области общей теории конфликта заслуженной известностью пользуются работы целого ряда авторов, начиная с классиков западной конфликтологии Дж.Бертона, Р.Дарендорфа, П.Козера, Л.Крисберга, Т.Парсонса и других2, и заканчивая представителями современной российской науки: В.А. Авксентьева,

A.Я.Анцупова, Е.М.Бабосова, А.С.Белкина, А.В.Дмитриева, Е.А.Донченко,

B.В.Дружинина, В.Д.Жаворонкова, А.К.Зайцева, Ю.Г.Запрудского, А.Г.Здра-вомыслова, Д.П.Зеркина, И.С.Зиминой, А.С.Кармина, Б.Н.Краснова, М.М.Лебедевой, В.И.Сперанского, Е.И.Степанова, Т.М.Титаренко, С.Ф.Фролова, А.Н.Чумикова, В.П. Шейнова, А.И. Шипилова, М.В.Шугурова и других3.

С начала 1990-х гг. появилось новое направление в общей теории конфликта - юридическая конфликтология. Ее предметом стал юридический конфликт, определяемый как противоборство субъектов права по поводу норм действующего законодательства. В ноябре 1993 г. в Институте государства и права РАН состоялось заседание «круглого стола», посвященного теме «Юридическая конфликтология - новое направление в науке». В дальнейшем данная тема была подробно освещена в отечественной литературе. Авторским коллективом под руководством вице-президента РАН В.Н. Кудрявцева в 1994 - 95 гг. созданы работы: «Юридический конфликт: сферы и механизмы», «Юридический конфликт: процедуры разрешения», позднее появились монографии Ю.А. Тихомирова «Коллизионное право» и B.C. Жеребина «Правовая конфликтология», в 1996 г. Т.В. Худойкина защитила кандидатскую диссертацию по теме «Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение»4. Работы этих исследователей содержат анализ основных понятий, относящихся к проблематике социального и юридического конфликта, но их авторы не касаются непосредственно специфики правового конфликта.

Трудов, специально посвященных правовым конфликтам, в литературе практически нет. Подобное положение позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности данной проблемы. В силу этого обстоятельства существует потребность в специальном исследовании правового конфликта, выявлении общих закономерностей его возникновения и развития, разработке подходов к изучению и оценке данного явления.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является правовой конфликт как феномен, возникающий из противоречия между правовыми взглядами различных типов личности.

Предметом исследования являются антропологические аспекты правового конфликта, в первую очередь ценности и нормы, а так же мотивы и цели участия субъектов различного уровня в конфликтном взаимодействии.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертации - анализ специфики правового конфликта с методологических позиций философской антропологии.

Основные задачи:

- выведение понятия «правовой конфликт» из общего понятия социальный конфликт;

- определение специфики понятия «правовой конфликт» исходя из главных понятий антропологии права - понятий ценности и нормы;

- раскрытие сущности правового конфликта как столкновения социальных субъектов с несовместимыми ценностными установками;

- классификация правовых конфликтов по основанию типологии правовых противоречий;

- рассмотрение специфики правовых конфликтов, возникающих из противоречия между естественным и позитивным правом;

- исследование противоречия между формальным равенством и привилегиями в праве в качестве источника правовых конфликтов;

- изучение конфликтного взаимодействия между индивидами на основе противоречия между нормами позитивного права и иными социальными нормами.

Методологическая основа диссертации. Данное исследование опирается на антропологический способ понимания права, согласно которому человек - существо по природе своей правовое. Антропология права исходит из ценностного мира субъекта, который представляет собой личностную компоненту понятия права наряду с поведением людей, правоотношениями, воплощающими его объективную сторону. Основными понятиями антропологии права выступают понятия «ценность» и «норма», воплощающиеся в оценочных и нормативных суждениях. Целью оценок и норм является воздействие на социальное пространство, изменение его в соответствии с ценностными ориентациями индивида. Норма вытекает из оценки, представляя собой онтологическую производную от многомерной человеческой экзистенции, ее волевой элемент. Правовые конфликты возникают тогда, когда нормативные системы (позитивное право, естественное право, мораль, обычаи, корпоративные нормы) начинают друг другу противоречить и «сталкиваются» между собой.

Методологическую основу диссертации составляют также такие методы исследования как сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, субъ-ектно-деятельностный, метод структурно-функционального анализа, формально-логический и другие.

Научная новизна исследования:

- уточнено понятие правового конфликта на основе разграничения понятий «право» и закон»;

- доказана антропологическая сущность правового конфликта как столкновения индивидов, проистекающего из несовместимости их ценностных установок;

- дана типология правовых противоречий и на основе ее осуществлена классификация правовых конфликтов;

- выделено противоречие между естественным и позитивным правом в качестве источника правовых конфликтов;

- установлена особенность конфликтного взаимодействия, связанного с противоречием между принципом формального равенства и принципом привилегии в праве;

- раскрыта специфика правовых конфликтов, возникающих на основе противоречия между нормами позитивного права и иными социальными нормами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Как бы мягко и безболезненно не протекал тот или иной конфликт, он всегда связан с проявлением негативных эмоций, чувств, вражды, с попытками ущемить интересы другой стороны и т.п. и, следовательно, не может оцениваться положительно сам по себе, как таковой, а не через свои потенциальные конструктивные функции. Поэтому, если конфликтология видит свою задачу в том, чтобы изучать пути предупреждения и наиболее конструктивного разрешения отдельных конфликтов, философия может и должна ставить вопрос о построении «идеального» бесконфликтного общества, в котором при решении возникающих общественных проблем используются бесконфликтные механизмы, так как основные типы личности действуют каждый на своем «поле» и не ущемляют интересов друг друга.

2. Правовой конфликт представляет собой конфликт между людьми и (или) группами людей, вызванный формальной или содержательной несовместимостью их правовых взглядов, которые складываются из ценностных установок индивидов и вытекающих из них норм, призванных воздействовать на социальную реальность. Специфика понятия «правовой конфликт» определяется антропологичностью понятия «право». Рассмотрение правового конфликта предполагает обращение к антропологическому подходу в отличие от рассмотрения юридического конфликта, который определяется через связь с нормами действующего законодательства. Если юриспруденция исследует право как законодательство, то есть как факт действительности, формирующий правосознание индивидов и воздействующий извне на их поступки, то антропология права исходит из ценностного мира субъектов, который представляет собой личностную компоненту права (оценочные и нормативные суждения) наряду с поведением людей, правоотношениями, воплощающими его объективную сторону.

3. Сущность правового конфликта раскрывается через основные понятия антропологии права - понятия «ценность» и «норма». Данные термины определяются не содержательно, то есть как конкретные ценности и нормы, но формально, как любые описания явлений окружающей действительности, могущие быть предметом оценочных и нормативных суждений. Цель оценок и норм -воздействовать на социальное пространство, изменять его в соответствии с ценностными установками индивидов. Основное в оценке состоит в том, что она квалифицирует поступки, мотивы, цели людей. Основным же в норме является то, что она предписывает (разрешает, требует, запрещает) поступки. Оценки выражают значение предмета для людей. Нормы выражают должное, вытекающее из оценки человеком явления, и как таковые формулируются в виде общих правил поведения. Правовые конфликты возникают тогда, когда ценностные установки и основанные на них нормы различных индивидов, воплощаясь в действительность, приходят в противоречие между собой.

4. Наличие правовых конфликтов в обществе предопределяется несовместимостью ценностей основных общественных групп, типология которых строится исходя из духовных критериев (речь идет о творческой элите, ценности которой лежат в сфере философии, науки и искусства; властной элите, ценности которой связаны со сферой государственного управления и администрирования; о массе, посредственной в духовной сфере и конфликтной в общественных отношениях). Эта несовместимость может рассматриваться как противоречие между естественным и позитивным правом, как противоречие между позитивным правом и другими социальными нормами и как противоречие между тенденцией в праве быть формальным равенством и быть привилегией, так как ценности основных типов личности воплощаются в естественном праве, в различных социальных нормах и т.п.

5. Противоречие между естественным и позитивным правом вытекает из несовместимости норм действующего законодательства и норм, непосредственно выражающих волевой компонент человеческой экзистенции. Естественное право представляет собой ценности и нормы, создаваемые отдельными индивидами и приобретающие характер, важный для всего общества. В этом смысле позитивное право предстает как одна из разновидностей естественного права, обособившаяся от духовного, ценностного мира индивида и претендующая на то, чтобы быть внешним, объективным по отношению к нему фактором воздействия. При исправлении деформаций своего бытия личность неминуемо восстает против этой отчужденной от нее структуры, что и порождает правовые конфликты.

6. При рассмотрении несовместимости ценностных установок основных типов личности, в зависимости от конкретных источников социальных норм, ее (несовместимость) можно определить как противоречие между позитивным правом и иными социальными нормами. Властный тип личности, обладающий лидерскими задатками и наделенный интересами к решению общественных проблем, а также человек массы, чье отсутствие широкого интеллектуального кругозора компенсируется особенно болезненной реакцией на ущемление в имущественных вопросах, генерируют те правовые нормы, которые искажают, деформируют, «заряжают» конфликтностью социальное пространство. Классификация основных типов личности, восходящая к антропологическим взглядам Платона, предпринимается исходя из их ценностных установок, что является определяющим при рассмотрении проблем, касающихся понятия «право».

7. Принцип формального равенства и принцип привилегии в праве выражают собой содержательные ценностные установки различных типов личности: первый - человека массы, второй - духовного и властного типов личности, поскольку и тот и другой представляет собой элиту в противоположность массе. В истории борьба данных идеологических принципов воплощается в столкновении коллективистского и индивидуалистского взглядов на общество. В то же время нормативная система, допускающая привилегии, еще не воплощает индивидуалистические ценности, так как последнее зависит от критериев, согласно которым эти привилегии устанавливаются. Только право, создаваемое духовным типом личности, способно гармонизировать противоположные ценностные ориентации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке и конкретизации ряда основных понятий правовой конфликтологии и исследовании научно значимых проблем современных правовых конфликтов.

Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшем изучении проблемы правового конфликта, в преподавании философии, культурологии, конфликтологии, а также при разработке спецкурсов по правовой конфликтологии, философской антропологии, антропологии права.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в выступлениях на научных конференциях: 45-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (20 - 21 апреля 2000 г., Ставрополь); 46-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (20 - 24 апреля 2001 г., Ставрополь).

С отдельными положениями диссертации автор выступал на заседаниях межкафедрального аспирантского семинара Ставропольского государственного университета, методологического семинара аспирантов кафедры социальной философии и этнологии СГУ.

Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех публикациях, общим объемом 2 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропология правового конфликта"

Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании философии, культурологии, конфликтологии, а также при разработке спецкурсов по правовой конфликтологии, философской антропологии, антропологии права.

Дальнейшее исследование проблемы целесообразно проводить по следующим направлениям: в плане более углубленного обоснования широкого подхода к социальному конфликту как целому спектру явлений, вызванному несовместимостью ценностей и норм индивидов; в дальнейшей разработке и уточнении границ между правовым и юридическим конфликтом через призму разведения понятий «право» и «закон», в более детальном раскрытии ценностного аспекта правовых конфликтов, его взаимосвязи с правовыми нормами и влияния на них; в построении иных типологий правовых противоречий, являющихся основой для возникновения правовых конфликтов; в проведении специальных исследований межнациональных и межконфессиональных конфликтов с позиций формальноправовой антропологии, то есть с позиций содержательного совпадения ценностных установок сторон в названных конфликтах.

Заключение

Основная концепция диссертационного исследования заключается в том, что правовой конфликт представляет собой конфликт между людьми и (или) группами людей, вызванный формальной или содержательной несовместимостью их правовых взглядов, которые складываются из ценностных установок индивидов и вытекающих из них норм, призванных воздействовать на социальную реальность. Отношение субъекта к реальности, которое можно охарактеризовать либо как отражение субъектом реальности, либо как воздействие субъекта на реальность выражается в языке соответственно с помощью описаний и оценок. Категории «ценность» и «норма» есть главные понятия антропологии права, что предопределяет необходимость использования антропологического подхода в исследовании правовых конфликтов. В основе правового конфликта лежит противоречие между нормативными системами принуждения, действующими в обществе, которое, в свою очередь, проистекает из реально существующего различия в ценностных представлениях индивидов, различия, фиксируемого в оценочных и нормативных суждениях. Так как норма логически может быть сведена к оценке, то право, хотя и обретает свою действительность благодаря нормативной форме, но действенным становится лишь при наполнении конкретным содержанием: ценностями, создаваемыми основными социальными группами. Противоречие между ценностными установками основных типов личности может быть рассмотрено трояко: как противоречие между естественным и позитивным правом, как противоречие между позитивным правом и иными социальными нормами, как противоречие в праве между принципами формального равенства и привилегии.

Диссертантом раскрыто соотношение понятий «социальный конфликт» и «правовой конфликт», выступающих как общее и частное, дана характеристика социального конфликта как сложного явления, имеющего не только объективную сторону, где конфликт предстает в качестве социального противоречия на стадии разрешения, но и субъективную сторону, т.е. личностные свойства участников конфликта, побуждающие вступать их в конфликтное взаимодействие и влияющие на их поведение в конфликте. Под социальным конфликтом следует понимать всякое взаимодействие сторон, обусловленное противоположностью их ценностных установок и вытекающих из них норм.

В диссертационном исследовании дано определение правового конфликта, выявлена специфика правового конфликта по отношению к конфликту юридическому на основании уточнения понятий «право» и «закон». Рассмотрение правового конфликта предполагает обращение к антропологическому подходу в отличие от юридического конфликта, который определяется через связь с нормами действующего законодательства. Если юриспруденция исследует право как систему действующего законодательства, то есть как факт действительности, формирующий правосознание индивидов, влияющий извне на их поступки, то антропология права исходит из ценностного мира субъекта, который представляет собой личностную компоненту понятия «права» наряду с поведением людей, правоотношениями, воплощающими его объективную строну. Диссертантом доказано, что правовые конфликты возникают на основе противоречия между конкурирующими системами нормативного порядка, существующими в обществе, причем позитивное право не имеет преимущества перед естественным правом, моралью обычаями и т.д. как в наибольшей степени выражающее идею права. Право есть неотъемлемый элемент духовного бытия человека. Право возникло раньше государства, и в дальнейшем их пути также могут разойтись. Бытие права в законе не имеет самостоятельного значения. Оно складывается из двух составляющих: оценок и норм, создаваемых сознанием человека и представляющих собой действительность правового смысла, и фактического поведения людей, воплощающих свои ценности в реальность, придающих праву действенность.

По утверждению диссертанта, основными категориями антропологии права выступают понятия «ценность» и «норма». Данные термины определяются не содержательно, то есть в качестве конкретных ценностей и конкретных норм, но формально, как любые описания предметов и фактов окружающей действительности, которые могут быть зафиксированы в оценочных и нормативных суждениях. Цель оценок и норм - воздействовать на социальное пространство, изменять его в соответствии с ценностными установками индивида. Конфликты возникают тогда, когда правовые нормы различных типов личности «сталкиваются» между собой. С формальной точки зрения норма обладает двумя отличительными признаками: действительностью (то, что необходимо поступать определенным образом, т.е. что высказывание содержит предписание) и действенностью (то, что субъекты нормы поступают согласно предписанию). Содержательное либо формальное расхождение предписаний порождает конфликты.

Диссертантом доказано, что в зависимости от участников конфликта он может носить характер либо формальной, либо содержательной несовместимости ценностных предпочтений. Три основных типа личности (представитель духовной элиты, представитель властной элиты и представитель массы) создают свои ценностные установки и воплощают их в реальность, результатом чего становится появление конфликтов. Если же в конфликте все стороны принадлежат к властному типу личности или к массе, он носит формальный характер, так как ценности его участников содержательно подобны. К таким конфликтам относится в частности межнациональные конфликты и конфликты на религиозной почве.

Диссертантом установлено, что наличие правовых конфликтов в обществе предопределяется несовместимостью ценностей основных типов личности, типология которых строится исходя из духовных критериев (речь идет о духовной элите, ценности которой лежат в сфере философии и искусства; властной элите, ценности которой связаны со сферой государственного управления и администрирования; о массе, не имеющей собственных ценностей как таковых, но замещающей их духовными суррогатами и общественными инстинктами, приводящими к выплескам беспричинной агрессивности). Это расхождение может рассматриваться как противоречие между естественным и позитивным правом, как противоречие между нормами действующего законодательства и другими социальными нормами и как противоречие между тенденцией в праве выражать принцип формального равенства и тенденцией в праве выражат! принцип привилегии.

Диссертантом уточнена специфика противоречий между естественным и позитивным правом, которое вытекает из несовместимости норм действующего законодательства и норм, выражающих волевой компонент человеческой экзистенции. В этом смысле позитивное право предстает в качестве одной из разновидностей естественного права, обособившейся от духовного, ценностного мира индивида и претендующая на то, чтобы быть внешним, объективным по отношению к нему фактором воздействия. При исправлении деформаций своего бытия личность неминуемо восстает против отчужденной от нее структуры, что и порождает правовые конфликты.

Мотивы участия субъектов в конфликтах зависят от того, к какому типу личности они принадлежат. Духовный тип личности становится конфликтным тогда, когда не находят своего воплощения в реальности формируемые им ценностные установки, лежащие в сфере свободы самовыражения, творчества, то есть когда позитивное право простирает идеологический свой диктат не только на политику и экономику, но и на философию, науку, искусство. Властный тип личности проявляет конфликтность в ситуации своего отстранения от административных ресурсов, от доступа к продвижению по карьерной лестнице, в ситуации ущемления своих возможностей в плане обретения престижного социального статуса и т.д., то есть тогда, когда позитивное право устанавливает жестко иерархизированную систему общественных групп, переход между которыми в той или иной степени затруднен. Большая часть общественных систем в истории человечества строилась в соответствии с принципом привилегии исходя из внешних признаков, главным образом по рождению. Позитивное право этих систем провоцирует на конфликтное поведение представителей властного типа личности, не принадлежащих к господствующей касте, социальной группе или классу, сословию и т.д. Представители массы «заряжаются» конфликтностью главным образом в тех случаях, когда ущемляются их интересы в материальной сфере, а также в случаях проявления стадных инстинктов, для чего требуется консолидация массы по каким-либо внешним для нее критериям, например, в зависимости от принадлежности к какой-либо национальности, от вероисповедания и т.д. Масса в силу данных факторов сама по себе является конфликтогенным фактором, но угрозу всему обществу, его организации и устоям начинает представлять лишь тогда, когда его (общества) правовая система начинает в силу тех или иных причин давать сбои. В целом же масса может быть достаточно успешно управляема.

Диссертантом доказано, что при рассмотрении несовместимости ценностных установок основных типов личности, в зависимости от конкретных источников социальных норм ее можно определить как противоречие между нормами позитивного права и иными социальными нормами. Человек по своей природе - существо правовое, что воплощается в создаваемых им ценностях, несовместимость которых приводит к столкновению между людьми. Норма права обладает рядом специфических признаков, которые отличают ее от иных социальных норм, а также от различных правил, таких как правила игр, грамматики, логики и др., а также от технических норм. Правовая норма является общим правилом и как таковая отличается от акта индивидуального регулирования, выступающего в виде целевого адресного воздействия субъектов друг на друга; правовая норма направлена на регулирование наиболее важных общественных отношений; неотъемлемым элементом структуры правовой нормы является санкция. Творческий тип личности не испытывает необходимости иметь доступ к властным рычагам и материальным ресурсам и вполне готов замкнуться в области чистых абстракций, поэтому властный тип личности, обладающий лидерскими задатками и наделенный интересами к решению общественных проблем, а так же человек массы, отсутствие у которого широкого интеллектуального кругозора компенсируется особенно болезненной реакцией на ущемление в имущественных вопросах, генерируют те правовые нормы, которые искажают и деформируют, «заряжают» конфликтностью социальное пространство.

Диссертантом обосновано, что принцип формального равенства и принцип привилегии в праве выражают собой содержательные ценностные установки различных типов личности: первый - человека массы, второй - духовного и властного типов личности. В истории борьба данных идеологических принципов воплощается в столкновении коллективистского и индивидуалистического взглядов на общество. Коллективистские установки в праве и обществе чреваты конфликтогенностью, так как ущемляют ценности представителей духовной и властной элиты, склонных к обособленности и индивидуалистическому поведению. Сам по себе принцип привилегии в праве еще не гарантирует построение бесконфликтного общества, так как это зависит от критериев, согласно которым те или иные группы лиц имеют преимущественный доступ к материальным благам, ресурсам, получению престижного социального статуса и т.п. Позитивное право должно вытекать из ценностных установок основных типов личности, что позволит всем им беспрепятственно воплощаться в реальность. Последнее же невозможно без того, чтобы каждый тип личности не обладал привилегиями в той сфере общественной жизни, с которой связаны его ценностные предпочтения.

Список научной литературыВасильченко, Валерий Александрович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь: Изд-во Ставр.гос.ун-та, 2001. - 268с.

2. Алиев М.Г. Государство как институт согласия //Федерализм. 1998. -№4. - 73 - 90.

3. Антология мировой философии. В 4 т. М. : «Мысль», 1971.

4. Антонова Е. Верховенство закона в структурных преобразованиях государственной власти в России // Хозяйство и право. 1996. - №6. - С. 63 - 70.

5. Антропология как наука об общих закономерностях взаимоотношения права и личности // Сев.- Кавк. юрид. вестн. 1998. - №2. - С.54. - 59.

6. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М.: Мин-во обр. Рос.Фед., военн. ун-т, 1996. - 143 с.

7. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: М.: ЮНИТИ, 1999551 с.

8. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: «Высшая школа», 1976. - 543с.

9. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. - №5. - С. 59 - 70.

10. Бабосов Е.М. Конфликтология. Мн.:Тетра Системз, 2000. - 464 с.

11. Баранов В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 398 с.

12. Багинин А.Я. Антитеза естественного и позитивного права: философ-ско культурный анализ // Общественные науки и современность - 1999. - №6. -С. 76-87.

13. Белкин А.С., Жаворонков В.Д., Зимина М.С. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург: Глаголъ, 1995. - 96с.

14. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: Росспэн, 1998.-415 с.

15. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. - 285с.

16. Берченко А.Я. Еще раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. 1999. - №3. - С. 75 - 82.

17. Бирюкова А.В. Волевая сущность права. Йошкар-Ола: Марийск. Гос.ун-т, 1999. - 19 с.

18. Бойко В.К. Логико-гносеологический анализ оценочных суждений: Автореф. дис. канд. фил. наук Л.: Ленинг. гос.ун-т им. А.А. Жданова, 1975. -21 с.

19. Бородкин Ф.М. Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1989. - 186, 3. с.

20. Букреев В.И. Нормативная система: (Духов, мир человека). Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 1999. - 224 с.

21. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М.: «Мысль», 1977.

22. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: «Мысль», 1990 - 524, 2. с.

23. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. М.: «Мысль», 1991.

24. Горячева М.В. Критика Фридрихом Ницше генезиса идеалов демократического государства // Изв. вузов. Правоведение. 2000. - №1. - С. 248 - 256.

25. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право 1998. - №8. - С. 111-116.

26. Гревцов Ю.А. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 127, 2.

27. Гроций Г.О. О праве войны и мира: «Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. -М.: Науч. изд. центр «Ладомир», 1994. - 867, 1. с.

28. Данакин И., Дятченко Л. Технологии разрешения социальных конфликтов // Социологические исследования. 1993. - №9. - С.40 -50.

29. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994 - №5 - С.140 - 149.

30. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. - №3. - С. 108 - 120.

31. Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования, 1993,-№9-С. 108-120.

32. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. - 320 с.

33. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М.: РАН, Центр конфликтологии. исслед., 1993. - 210 с.

34. Дойч М. Разрешение конфликта (конструктивный и деструктивный процессы) // Социально-политический журнал 1997. - №1. - С. 201 - 206.

35. Донченко Е.А., Титоренко Т.М. Личность: конфликт, гармония. Киев: Политиздат Укр., 1989. - 173, 2. с.

36. Древнее право. М.: СПАРК, 1996. - 312 с.

37. Древнекитайская философия: Антология: в 2 т./ сост. Ян Хин Шун. -М.: МП «Принт», 1994.

38. Дружинин В.В. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989.-286, 2. с.

39. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: «Мысль», 1994.-399, 1. с.

40. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М.: «Луч», 1992 - 12с.

41. Ефимов И. «Город Солнца» и «Левиафан» // Звезда 1998. - №9. -С.230 - 238.

42. Желтухин А. Социологическая концепция конфликта // Социологические исследования. 1994. - №4 - С.30 - 38.

43. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: 4 1.- Владимир: Владим. гос. ун-т, 1998.- 127 с.

44. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: 4 2,- Владимир: Владим. гос. ун-т, 1998,- 191с.

45. Зайцев А.К. Социальный конфликт. М.: Academia, 2000. - 464 с.

46. Залысин И.Ю. Проблема оправданности насилия как политического средства // Социально-политический журнал. 1995. - №5. - С.81 -91.

47. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования 1993,-№7.-С. 49-56.

48. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.-223 с.

49. Здравомыслов А.Г. Исследования конфликта на макроуровне: Теоретические предпосылки. Нижний Новгород; Социологическая ассоциация, Волговятский кадровый центр, 1994. - 81 с.

50. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: АО «Аспект-пресс», 1995. - 319 с.

51. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов н/Д: «Феникс», 1998.469 с.

52. Зиммель Г. Избранное: В 2 т. М.: Юристъ, 1996.

53. Ивин А.А. Введение в философию истории. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-288 с.

54. Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 320 с.

55. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: В 10 т. Т.4 М.: Русская книга, 1994. - 624 с.

56. Кант И. Метафизика нравов // Сочинения: В 6 т. Т.4 М.: «Мысль», 1965.-478 с.

57. Керимов Д.А. Философские основания политико правовых исследований. - М.: «Мысль», 1986. - 332 с.

58. Кичанова И.М. Конфликт: за и против. М.: Молодая гвардия, 1978.224 с.

59. Кленнер Г. От права природы к природе права. М.: Прогресс, 1988. -317, 2. с.

60. Ковлер А.И. Антропология права. М.: Изд-во НОРМА, 2002 - 480 с.

61. Козер Л. Основы конфликтологии. СПб.: Издательский Дом «Светлячок», 2001.- 192 с.

62. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 205 с.

63. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. - №3. - С.5 -11.

64. Козюк М.Н. Правовое равенство (к истории и теории вопроса). Волгоград: Волгоградский юрид. ин-т МВД Рос., 1996. - 218 с.

65. Коновалов В.В. Конфликт: житейские истории. Л.: Лениздат, 1988. - 191 с.

66. Конфликт и личность в изменяющемся мире: Материалы междунар. науч. практ. конф. 2-5 окт.2000 г. / Отв. ред. Леонов Н.И., Сироткин С.Ф. -Ижевск: Удм.гос. ун-т и др., 2000. - 255 с.

67. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб.: Изд-во «Лань», 1999-448 с.

68. Конфликтология: Хрестоматия (Авт.-сост.: Т.В. Черняк. Новосибирск: Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Фед. , Сиб.акад. гос. службы, 2000.- 170 с.

69. Конфликты: борьба, взаимодействие, сотрудничество. М.; Белгород: Белгор. гос. ун -т, 1997. - 345 с.

70. Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

71. Конфликты и согласие в современной России: (Социально философский анализ). М.: РАН, Ин - т философии, 1998. - 160 с.

72. Корнелиус X. Фэйр Ш. Выиграть может каждый: Как разрешать конфликты. М.: Стрингер, 1992. - 212, 1. с.

73. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право -1995,-№9.-С. 9-14

74. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда 1996. - №1 - С. 76 - 81

75. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Индивидуализм или коллективизм?: Вопросы формирования государственности. // Свободная мысль. 1996. - №2. -С. 61-70.

76. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственные преступления. М.: Наука, 1991 - Вопросы формирования государственности. // Свободная мысль. -1996. -№2.-С. 61 -70.

77. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс, 1999. - 271 с.

78. Лебедева Т.П. Роль школы естественного права в формировании западной политико правовой традиции // Полис: Политические исследования. -1998. -№6. - С.55 -63.

79. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: «Советское радио», 1973.- 159 с.

80. Лобовиков В.А. Математическое правоведение: В 2 ч. Ч. 1 Екатеринбург: Гуманит. ун- т, Урал. Гос. юрид.акад., 1998. - 239 с.

81. Локк Д. Сочинения: В 3 т. -М.: «Мысль», 1985.

82. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. - 262, 1.с.

83. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. - №5. - С. 16-22

84. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юридическая литература, 1985. 192 с.

85. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М.: Наука, 1989. - 253, 2.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения : В 9 т. М.: Политиздат,1984.

87. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Изв. вузов. Правоведение. 1994. - № 4. - С.З -14.

88. Моисеев Н.Н. Агония: Размышления о современном тоталитаризме // Свободная мысль. 1999. №5. - С.15 - 22.

89. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: «Мысль», 1996. - 672 с.

90. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования 1994 -12.-С. 94- 100.

91. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 2. с.

92. Муравский В.А. О расхождении между правом и законом. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад., 1993. - 17 с.

93. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. - 246 2. с.

94. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-353 с.

95. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд. гр. ИНФРА • М -НОРМА, 1997.-652 с.

96. Нечаева Г.А., Панасий В.Д. Специфика ценностного отражения действительности, Ярославль: Ярославский гос. мед. ин-т, 1988. - 15 с.

97. Никитин Е.П., Никитина А.Г. Загадка «Государя»: Политизм как идеология политики О тр. Н. Макиавелли. // Вопросы философии. 1997. - №1 -С. 43 -55.

98. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 544 с.

99. Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник.- Мн.: ООО «Попурри», 1997. 624 с.

100. Нэх В.Ф. Политический конфликт: технологии инициирования, регулирования, разрешения // Вестник Моск.ун-та. Сер. 12, Политические науки. -1995. -№5. С.43 - 60.

101. Олещук Г.О. Властененавистничество //Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №4. - С.68 -74.

102. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-588 с.

103. Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева М.: Юристъ,1997.- 196 с.

104. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект - Пресс,1998.-270 с.

105. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право 1995. - №2.

106. Поздняков З.А. Политика и нравственность. М.: Прогресс, 1995.112 с.

107. Покровский Н.Е. Глобализация и конфликт// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18 Социология и политология 1999. - №2. - С. 17 - 36.

108. Права человека, социальная справедливость и равенство Политология в терминах и понятиях. // Социально-политический журнал 1998. - №4. -С.127- 138.

109. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. -М.: РАН, Ин-т гос-ва и пр., 1996. 89 с.

110. Пучков О.А. Антропологическое постижение права Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 1999. - 384 с.

111. Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд, 1996.-№11.-С.9-11.

112. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Изд. гр. НОРМА - ИНФРА • М, 1998. - 672 с.

113. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999. - 301 с.

114. Сафонов В.Н. Политические взгляды Платона// Социально-политический журнал. 1998. - №3. - С.194 - 206.

115. Сафонов В.Н. Политические взгляды Аристотеля // Социально-политический журнал. 1998. - №4. - С.181 - 192.

116. Семенов B.C. Россия в сетях конфликтности: между взрывом и согласием // Социологические исследования. 1993. - №7. - С. 71 - 77.

117. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: Проблемы формирования и развития. Киев: Лыбедь, 1991. - 175, 1. с.

118. Серебрянников В.В. Военное насилие в политических конфликтах // Свободная мысль. 1996. № 6. - С. 29 - 35.

119. Скотт Д.Г. Сила ума. Способы разрешения конфликтов. СПб.: Сфинкс, 1993-429 1. с.

120. Социальный конфликт: современные исследования: Реф. Сб. М.: ИНИОН, 1991,- 114 с.

121. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Выпуск 17: Региональная конфликтология: нижегородский вариант. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 276 с.

122. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. - №4.

123. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Мн.: Литература, 1998.-528 с.

124. Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 864 с.

125. Справедливость и право: Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск: СЮИ, 1998- 134, 1. с.

126. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы (по результатам исследовательских проектов). -М.: Институт социологии РАН, 1996.

127. Сумбатян Ю.Г. Политические режимы: генезис, сущность и основные формы // Кентавр. 1995. - №6. - С. 126 - 139.

128. Сырых В.М. Воистину ли нормы истинны? // Государство и право. -1996. № 7. - С.26 - 30.

129. Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань: Изд-во КФЭН, 1996. - 240 с.

130. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000. - 393 с.

131. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М.: Фирма «Интерпракс», 1994. - 248, 3. с.

132. Уткин Э.А. Конфликтология. Теория и практика. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1998. - 264 с.

133. Фатеев Ю.А. К вопросу об определении ценности в философии. -Харьков: Харк. ин-т инж. гор. хоз-ва, 1991. 12 с.

134. Фишер P. , Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. Минск: «Парадокс», 1995. - 448 с.

135. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М.: «Юристъ», 1997.-239 с.

136. Хеффе О. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис: Логос, 1994. - 319 с.

137. Хубуа Г.Ж. Концепция закона в правовом государстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тбилиси: Тбилис. гос.ун-т им. Ив. Джавахишвили, 1990. -26 с.

138. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. М.: РАН, Ин-т гос-ва и права, 1996. -23 с.

139. Черняк Е.Б. Вековые конфликты: На примере всемирной истории. -М.: Междунар. отношения, 1988. 398, 1. с.

140. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988.- 140 3. с.

141. Чумиков А.Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная дисциплина и практическая специализация. file: // С: \Мои документы \ Чумиков. Htm.

142. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск: Амалфея, 1996.-288 с.

143. Шугуров М.В. Социальный конфликт и самоосуществление личности. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 1994. - 242 с.

144. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. - №12. - С. 3 - 9.

145. Юнг К.Г. Психологические типы. Мн.: ООО «Попурри», 1998.656 с.

146. Юридическая антропология. Закон и жизнь: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т этнолог, и антрополог.; отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков М.: Стратегия, 2000. - 220 с.

147. Юридическая конфликтология / О.В. Бойков, Н.Н. Варламова, А.В. Дмитриев и др.; отв. ред. В.Н. Кудрявцев М.: Ин-т гос-ва и права, 1995 - 316 с.

148. Юридическая конфликтология новое направление в науке: «Круглый стол» журнала «Государство и право» / Подг. к печ. Л.А.Морозова // Государство и право. - 1994. №4. - С. 3 - 23

149. Юридические аспекты конфликтологии / Сб. ст. под ред. И.В. Петровой. Ставрополь: ООО «Ванг», 2000. - 252 с.

150. Юридический конфликт: Сферы и механизмы (Юридическая конфликтология. Часть II). М; 1994 - 172 с.

151. Юридический конфликт: Процедуры разрешения (Юридическая конфликтология. Часть III) М.: Ин-т. гос-ва и права, 1995. - 158, 1. с.

152. Явич Л.С. Сущность права: Социалистическое философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 207 с.