Арх. Иннокентий (Борисов) и становление религиозно-философской школы в Киевской духовной академии во второй трети XIX века

Красотин, Евгений Петрович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Арх. Иннокентий (Борисов) и становление религиозно-философской школы в Киевской духовной академии во второй трети XIX века

Год: 2007
Автор научной работы: Красотин, Евгений Петрович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уссурийск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Арх. Иннокентий (Борисов) и становление религиозно-философской школы в Киевской духовной академии во второй трети XIX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Арх. Иннокентий (Борисов) и становление религиозно-философской школы в Киевской духовной академии во второй трети XIX века"

На правах рукописи

КРАСОТИН Евгений Петрович

АРХ. ИННОКЕНТИЙ (БОРИСОВ) И СТАНОВЛЕНИЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ ШКОЛЫ В КИЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА

Специальность. 09 00 13 -религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

0031Т5304

Благовещенск - 2007

003175304

Работа выполнена на кафедре социологии, экономики и философии Уссурийского государственного педагогического института

Научный руководитель профессор

доктор философских наук,

Пишун Сергей Викторович

Официальные оппоненты профессор

доктор философских наук,

Дурин Виктор Павлович

кандидат философских наук,

доцент

Лапин Андрей Валерьевич

Ведущая организация.

Приморская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится «02» ноября 2007 года в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.006 01 при Амурском государственном университете по адресу. 675027, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21, АмГУ, 7-й корпус, ауд № 105.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АмГУ (675027, г.Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21, АмГУ, центральный корпус, 2-й этаж, читальный зал)

Автореферат разослан «22» сентября 2007г

Учёный секретарь Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент, С Э Аниховский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования

Переживаемое современной Россией время сопровождается глубоким культурным и духовным кризисом, суть которого состоит в переоценке системы религиозных, научных, философских и иных духовных ценностей, определяющих жизнь общества.

Одной из актуальных тенденций философских исследований, ведущихся в настоящее время, является привлечение к анализу мировоззренческих парадигм значительного (к сожалению недооцененного) наследия русской духовно-академической традиции

Проблема истоков и оснований русской религиозной философии до настоящего времени остается разработанной весьма слабо и заслуживает явно большего внимания, чем ей уделялось прежде На фоне многообразия взглядов и направлений чувствуется недостаток систематизации и классификации основных направлений и школ отечественной философско-религиозной мысли Определение принадлежности любой философской мысли к традиционно принятому историческому типу довольно условно, и в особенности это касается российских и украинских религиозных философов, работы которых ещё недостаточно исследованы, а часто и просто недоступны Западная философская традиция, несомненно, оказала значительное влияние на православную (русско-украинскую) духовно-академическую философию XIX в Поэтому пример взаимодействия и взаимообогащения отечественного религиозного мировоззрения западной философией является достойным объектом исследования

В настоящее время современное религиоведение заново переосмысливает те интеллектуальные и мировоззренческие явления, которые были столь характерны для отечественной религиозно-философской среды XIX в Новой интерпретации было подвергнуто философское наследие славянофилов, почвенников, представителей «нового религиозного сознания», российской ветви неокантианства, интуитивизма и др Было бы опрометчивым утверждение о том что до сих пор история российской интеллектуальной традиции исследована слабо Напротив, выходят фундаментальные и имеющие существенную ценность труды

И И Евлампиева, Б В Емельянова, А Ф Замалеева, В А Кувакина, М А Маслина и др В то же время идейное наследие философов, преподававших в православных высших учебных заведениях, всё еще не получает достаточного освещения Разумеется, и в данном направлении российской религиоведческой и историко-философской науки произошли ряд положительных сдвигов, которые обусловлены, в первую очередь, общим интересом к истории православной духовной мысли Исследованием особенностей преподавания философии и анализом существа философских достижений и открытий профессоров-теистов из России и Украины ХГХ-нач XX вв занимаются ряд современных авторов -религиоведов и историков философии, по данной теме также выходят статьи, монографии, заметки, защищаются кандидатские и докторские диссертации Но все же подобного рода исследования не в полном объеме могут удовлетворить спрос современного религиоведческого и историко-философского знания, лишь частично показывают нам картину реального состояния православной философии в контексте отечественной православной традиции прошлого При этом следует помнить о том, что в условиях XIX в мы не можем проводить сколько-нибудь определенный водораздел между русским и собственно украинским направлениями православной мысли, киевская духовно-академическая школа являлась органичной частью общероссийской православной духовной и интеллектуальной культуры Соответственно киевская духовно-академическая философская мысль, при всем своём своеобразии, исходила из ценностных установок, опиралась на метафизические положения всей российской православной традиции

Таким образом, актуальным и закономерным выглядит обращение к традициям православно-теистической философии, важнейшей составной частью которой является духовно-академический теизм, представители которого стремились выразить своё религиозное мировоззрение в ввде доказательной, апеллирующей к разуму, выверенной системы, тем самым, претендуя на научность и академичность при определении базисных пунктов своего учения (основываясь при этом на догматических положениях христианского вероучения)

Православное духовно-академическое философствование представляет

собой весьма своеобразное, сложное и разветвленное культурно-историческое образование, развивавшееся в рамках определенной, господствовавшей тогда в нашей стране конфессии и стремившееся черпать свой духовный идеал в наследии отцов и учителей христианской церкви Тем не менее, данный философский феномен в лице российской и украинской духовно-аладемической науки Х1Х-го века, впитал в себя и теоретическое наследие иных направлений и школ европейской метафизики и философии, для него характерен синтез различных мировоззренческих парадигм, при обязательном условии их совместимости с базовыми положениями философского теизма. По нашему мнению, православный философский теизм есть весьма значительное, самобытное достижение русской религиозной философии и анализ его школ, направлений, взглядов его отдельных представителей представляется перспективным и плодотворным Исследование православного философского наследия имеет, на наш взгляд, и нравственный аспект, тк позволяет устранить ту несправедливость, которая существует в отношении философского наследия православных ученых и характеризуется умалением значения их творчества. Диссертация позволит восстановить трагически прерванную традицию религиозной философии, связать духовное наследие русских православных философов с религиозно-философскими системами современности

Оплотом православной философской мысли в XIX в были четыре духовные академии - Санкт-Петербургская, Московская, Киевская и Казанская В каждой из этих академий находились как минимум четыре философские кафедры -«истории философии», «метафизики», «логики и психологии», «нравственной философии» или «этики» Уровень преподавания философии во всех академиях был на протяжения всего ХЕХ века значительно выше, чем в университетах Кроме того, во всех духовных академиях издавались собственные богословско-философские журналы Именно под влиянием профессоров - выпускников духовных академий в университетской среде также пробуждается интерес к религиозной философии Представители отечественной духовно-

академической философии пытались сочетать в своем творчестве рациональные и мистические подходы, на философском уровне осмысливать сущность отношений

«человек-Бог», «человек-человек» Духовно-академический теизм неизбежно включает в свое содержание значительный нравственный элемент, выходит на уровень религиозно-философской антропологии, рассматривая такие темы как значимость человеческой души и нравственное достоинство человека. Реконструкция данных подходов, и само обращение к духовному наследию русской религиозно-философской мысли позволяет осознать место и роль духовной жизни и позволит попытаться найти пути выхода из духовного кризиса, охватившего современное общество

Степень научной разработанности темы исследования В современных исследованиях философского наследия представителей духовно-академического теизма признается, что данное направление являлось самостоятельным, самобытным, и оригинальным явлением в духовной сфере Изучение взглядов русских православных теистов происходило одновременно с формированием философии в стенах духовно-академических академии, чаще всего с оценками работ по религиозной философии выступали самим православные мыслители, хотя не редкостью было предоставление страниц духовно-философских журналов и светским авторам В этих журналах публиковались отзывы на статьи и книги философов духовных академий Уже в середине XIX в появляются многом исленные работы по истории духовно-академической науки, в частности, философии В данном контексте следует отметить работы, посвященные становлению и развитию научной мысли в российских духовных академиях А П Архангельского1, А Беляева2, А Благовещенского3, Д.К Вишневского4, А И Введенского5, митр Евгения (Болховитинова)6,

1 Архангельский А П Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом Казань 1883

2 Беляев А А К истории Московской славяно-греко-лагинской академии и Спасо-Вифанской семинарии//Богословский вестник 1897 №2 С 306-320

3 Благовещенский А История старо-казанской духовной академии 1876

4 Вишневский Д К Киевская академия в первой половине XVIII столетия Киев 1903

5 Введенский А Философские очерки -Вып 1 -СПб, 1901, -С 45

6 Митр Евгений (Болховитинов) Всеобщее хронологическое обозрение начало и распространения Российских духовных училищ с показанием всех бывших о них учреждений и указов//История Российской иерархии М 1807 Г 1 С 401-457

НФ Красносельцева1, и многих других Применительно к теме нашей диссертации весьма интересными выглядят исследования российских и украинских авторов дооктябрьского периода об истории киевской православной философской школы, начиная с XVII в и вплоть до нач XX в Здесь следует указать на работы В И Аскоченского2, С Т Голубева3, Л Мацеевевича4, И Я Морошкина5,НИ Петрова6, ФИ Титова7

Ряд русских и украинских исследователей того времени анализировали творческое наследие отдельных представителей киевской духовно-академической школы Особо следует отметить работы, раскрывающие сущность взглядов одного из основоположников киевской академической философской школы Х1Х-го века (после реформирования Киевской академии в 1817-1819 гт) арх Иннокентия (Борисова) таких авторов, как А П Лопухин8, митр Макарий (Булгаков)

Среди работ авторов, исследовавших философское наследие других профессоров Киевской духовной академии, необходимо отметить публикации Д В Поспехова9, К Флоринского10 о С С Гогоцком, А Воскресенского11, ДВ Поспехова12, Ф Лебедикцева13, М Петрова1 и др о И Скворцове, В С Соловьева2,

1 Красносельцев Н Ф Никанор, архиепископ одесский и его учено-литературная деятельность Одесса. 1893

2 Аскоченский В И История Киевской духовной академии по преобразовании ее в 1819 СПб 1863

3 Голубев С Т Древние и новые сказания о начале Киевской академии// Киевская старина. 1885 № 1

4 Мацеевевич Л Заметки и материалы для истории Киевской духовной академии// Труды Киевской духовной академии 1893 №1 С 77-92

5МорошкинИЯ Старые академии//Церковно-общественный вестник 1882 № 22

6 Петров Н И Значение Киевской академии в развитии духовных школ в России с учреждения Св Синода в 1821 году и до половины XVIII века Киев 1904

7 Титов Ф И Очерки из Киевской духовной академии// Труды Киевской духовной академии 1897 № 10 С 167-207

"Лопухин А П Духовные светила XIX вУ/Странник. 1911 №1 С 479

9 Поспехов Д В Пятидесятилетие ученой деятельности С С Гогоцкого// Труды Киевской духовной академии 1887 № 12 С 655-665

10 Флоринский Н Сильвестр Сильверстович Гогоцкий//Вера и разум (Харьков) 1889 T 2 С 355

" Воскресенский А Хаоактеристика о И Скворцова//Руководство для сельских пастырей 1863 №44 1864 №4-5

12 Поспехов Д В Два слова по поводу последнего сочинения прот И М Скворцова// Труды Киевской духовной академии 1863 Ks 8

15 ЛебединцевФ Прот ИМ Скворцов (некролог)// Труды Киевской духовной академии

К Фоменко3, А Ходзицкого4, Г Г Шпета5 и др о П Д Юркевиче. В Я Шульгина6, ОМ Новицком

В послеоктябрьский период философское религиоведение и историко-философская наука изучением духовно-академического теизма долгое время (вплоть до 60-х гг) почти не занимались Исключение составила работа А А Галактионова и П Ф Никандрова «История русской философии», вышедшая в 1961 г, в'которой достаточно подробно с марксистских позиций освещалось философское наследие С С. Гогоцкого и П Д Юркевича. Последних авторов А А Галактионов и ПФ Никандров относят к «наиболее видным представителям идеалистической философии»7, признают «известное познавательное значение» «Философского лексикона» С С Гогоцкого8 И все же в целом авторы вполне в духе времени крайне критически настроены к киевским теистам, полагая^ в частно« и, что С С Гогоцкий якобы «свою философию сознательно поставил на службу политической реакции »9, а Юркевич, с их слов, «как философ мато чем примечателен и уж совсем неоригинален»10 Можно также отметить исследования, проводимые в духовных академиях начиная с 60-х годов XX в, но они не имели сколько-нибудь широкой известности Киевская философская академическая школа стала объектом более пристального внимания со стороны, в первую очередь, киевских и львовских ученых-гумантариев лишь с конца 60-х пив 70-е гг XX в В частности, можно отметить публикации ВМ Ничик11,

1863 № ¡2

1 Петров M Обзор учебной литературной деятельности покойного профессора Киевской духовной академии И M Скворцова//Труды Киевской духовной академии 1877 №8

2 Соловьев В С О философских трудах П Д Юркевича// Сочинения M 1990 С 552-577

3 Фоменко К Мои воспоминания о Памфиле Даниловиче Юркевиче// Труды Киевской духовной академии 1911 №12 С 680-688

4 Ходзицкий А Профессор философии П Д Юркевич Вера и разум (Харьков) 1914 № 22 С 575

3 Шпет Г Г Философское наследие П Д Юркевича// Юркевич П Д Философские произведения M, 1990

6 Шульгин В Я История университета Св Владимира. СПб 1860 С 160-169

7 Галактионов А А, Никандров П Ф История русской философии M 1961 С 301

8 Там же С 302

9 Галактионов А А, Никандров П Ф История русской философии M , ¡961 С 302

10 Тамже С 307

11 Ничик В M Из истории отечественной философии конца XVII-начала XVIII века Киев, 1978

И С Захара1 и др Однако исследователей больше интересовала «древнейшая» история философии в стенах Киевской академии, период с начала XVII по конец XVIII вв, можно сказать, что интерес к религиозной философии в Киеве был во многом «археологический»

Особое положение в данном случае занимают работы философов Русского Зарубежья, которые никогда не прерывали традиции изучения наследия представителей русской религиозной философии Среди них выделяются фундаментальные труды В В Зеньковского «История русской философии» и Г В Флоровского «Пути русского богословия» Вместе с тем, те оценки философской деятельности профессоров Киевской духовной академии, которые содержатся у Г В Флоровского, весьма спорны В частности, он. хотя и отмечал «острый ум» Иннокентия (Борисова), в то же время указывал на слабость, отсутствие глубины философского и богословского содержания творчества бывшего ректора Киевской духовной академии, характеризовал его ках «религиозного демагога», используя слова митр Филарета (Киевского), признавал в Иннокентии сочетание блестящей манеры изложения материала с якобы недостатком творческое начала и чрезмерной эмоциональностью 2

Интерес к киевской школе духовно-академической философии значительно вырос в нашей стране в 90-е п XX в На згго никак не повлияло и то обстоятельство, что Киев стал столицей самостоятельного государства. Слишком очевидным является тот факт, что Киевская духовная академия, и, соответственно, теистическая философская школа в ней являлась органичной частью православно-русской духовной культуры и религиозной философии Появляются работы, в которых предпринимается попытка дать целостный анализ самому феномену духовно-академического теизма. В этой связи следует отметить работы А.И Абрамова, который показал степень влияния классической немецкой философии на русскую теистическую традицию (особенно на представителей

1 Захара И С Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже ХУН-ХУШ веков Киев, 1982

2 Куценко Н А К вопросу о нравственно-антропологической философии Иннокентия Борисова//Историко-философский ежегодник'99 М,2001 С270

именно киевской духовно-академической школы)1, ИВ Цвык, давшей собственную интерпретацию духовно-академической философии2, В Ю Пинчук, проводившей исследование метафизической психологии как составной части духовно-академического теизма3 В последние годы появляются работы, посвященные отдельным представителям киевской школы духовно-академической философии В этой связи можно отметить работы украинского автора ТВ Черненко

Значительный интерес представляет творчество С В Пишуна, который опубликовал несколько статей, где анализируется творческое наследие киевских профессоров-теистов, в частности, арх Иннокентия (Борисова)4 и его современников и преемников на философских кафедрах в Киевской духовной академии5 В монографии С В Пишуна «Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века», вышедшей в 1996 г, изучению философско-религиозной антропологии представителей Киевской духовкой академии отведено значительное место6 Не так давно С В Пишун со своими учениками выпустил ещё одну монографию «Православный философский теизм (Х1Х-начало XX веков)7, в которой исследуется особенность философских подходов в том числе и киевских профессоров-теистов к проблемам онтологии, гносеологии, метафизической психологии и этики Об Иннокентии (Борисове) в «Историко-философском ежегоднике» писала также современная исследовательница, научный сотрудник Института философии РАН НА Куценко Она затронула, в частности, такую

1 Абрамов А И Духовно-академическая философияв её сущностном отношении к философскому учению Фихте//Философия Фихте в России СПб ,2000

2 Цвык И В Духовно-академическая философмя в России М 2002

3 Пинчук В Ю Метафизические основания субстациональности человеческой души в русском духовно-академичяеском теизме//Проблемы славянской культуры и цивилизации Уссурийск 2003

4 Пишун С В Философско-религиозная гносеология арх Иннокентия (Борисова) от анализа душевных способностей человека к идее абсолютного совершенства //Проблемы славянской культуры и цивилизации Уссурийск, 2000 С 68-74

5 Пишун С В Содержание и смысл философского знания в интерпретации представителей киевской школы духовно-академического теизма середины XIX в //Гуманитарные исследования №7 Уссурийск 2004 С 34-40

6 Пишун С В Православная персонология и духовно-академическая философия XIX в М, «Прометей», 1996

7 С В Пишун,И В Гуннькин, В Ю Пинчук, А Г Сахатский Православный философский теизм (XIX- начала XX веков) Владивосток 2006

неоднозначную проблему, как существенные различия среди историков философии в интерпретации теоретического наследия Иннокентия (Борисова) Она отметила, что «разительную несхожесть оценок получило богословско-философское наследие Иннокентия (Борисова) при общем мнении о нем как о выдающемся реформаторе философского образования»' В частности, НА. Куценко приводит высокое мнение об Иннокентии (Борисове) в целом скептически относившегося к русской религиозной философии Г Г Шпета, который отмечал, что «лекции архимандрита по основному богословию были пронизаны серьезным философским тоном и свидетельствовали о весьма глубоком знакомстве автора с содержанием современных ему философских учений»2 Такие слова строгого в своих оценках Шпета дорогого стоят

В то же время среди имеющихся публикаций еще нет обобщающих исследований по истории формирования в Киевской духовной академии в сер XIX в собственной оригинальной религиозно-философской школы, хотя и представлены оценки работ отдельных представителей данной школы Наша работа представляет собой попытку рассмотреть сам феномен киевской школы духовно-академического теизма в период ее формирования в 30-40-е гг XIX в Это в значительной степени связано с анализом существа философско-религиозного учения арх Иннокентия (Борисова), которое раньше практически не исследовалось религиоведами и историками отечественной философии, а между тем оно весьма оригинально и охватывает все важнейшие элементы философского знания-онтологию, гносеологию, антропологию, этику

Объектом диссертационного исследования является отечественная духовно-академическая философия, представленная в работах, в том числе и преподавателей философских кафедр Киевской духовной академии Русский духовно-академический теизм представлял собой совокупность философских систем и учений, в которых предпринимается попытка, с одной стороны, философски обосновать религиозные догматы, а с другой - придать личному

1 Куценко Н А К вопросу о нравственно-антропологической философии Иннокентия Борисова//Историко-философский ежегодник'99 М, 2001 С 270-273

2 Там же С 270-273

«мистическому» опыту научный характер

Предметом диссертационного исследования являются особенности формирования самобытной, оригинальной философской школы в Киевской духовной академии в 30-40-х гт XIX в что во многом было обусловлено тем влиянием, которое оказал на киевский философский теизм арх Иннокентий (Борисов)

Цель и задачи исследования

Целью данного диссертационного исследования является анализ становления киевской школы духовно-академической философии после ее реформирования в 1817-1819 гг Реконструкция исторического «лица» традиции философского теизма в Киевской духовной академии в XIX веке предполагает последовательное решение ряда задач

-определение специфики русского православного философского теизма XIX века в целом,

-выявление философского содержания творческого наследия представителей киевской духовно-академической школы в 30-40-е гг XIX в,

-определение характера интерпретации киевскими профессорами-теистами самого предмета философии,

-раскрытие существа феномена теистического рационализма как основы метафизических учений представителей Киевской духовной академии, его связь с философскими течениями в Западной Европе (особенно гегельянством).

-провести анализ философско-метафизического учения арх Иннокентия (Борисова), которое во многом и определило сам тип философствования в киевской духовно-академической науке

Методологические и теоретические основы диссертации

В качестве теоретико-методологической основы в диссертационном исследовании использовались культурно-исторический и сравнительно-исторический методы

Принцип единства исторического и логического был применен для выявления механизма взаимодействия и взаимовлияния религиозного и собственно философского компонента в духовно-академическом теизме Методы историко-философской реконструкции позволили провес™ анализ духовно-академической философии как оригинального, самобытного явления, отмстить её синтетичность, показать связь духовно-философской традиции академической школы русского православия с западноевропейской философской мыслью

Использование сравнительно-исторического метода позволило выявить преемственность в развитии западной философской мысли русскими православными философами, а также установить сходство и различие в понимании и подходе к метафизике отечественных религиозных философов и представителей западноевропейской философской мысли

Особые методы анализа философского творчества следует применять прииееяедовании творчества ^рх Иннокентия (Борисова); у которого нет строго метафизических, философских трактатов, и философское содержание которого следует «вычленять» из массы проповедей, обращений, писем и др Научная новизна исследования

В диссертации впервые в отечественном религиоведении предпринята попытка целостного анализа взглядов отдельных представителей киевской школы духовно-академической философии При этом обосновывается положение о том, что идейным источником философско-метафизических построений киевских теистов стало теоретическое наследие ректора Киевской духовной академии арх Иннокентия (Борисова) Именно данный выдающийся представитель духовно-академической науки сделал возможным появление такой важнейшей черты киевской академической школы, как «теистический рационализм»

В качестве научной новизны диссертации можно отметить следующее - определен вклад арх Иннокентия (Борисова) в формирование киевской

академической философской школы в 30-40-е гг XIX в ,

- впервые подробно раскрыто существо философской системы арх Иннокентия (Борисова), особенно в области космологии, онтологии и гносеологии, показана оригинальность его метафизических, философских воззрений,

- проанализировано существо восприятия православными теистами из Киевской духовной академии предмета философского знания,

- обозначен тот концептуальный вклад, который был внесен киевскими теистами в отечественную религиозно-философскую традицию,

- выявлены самобытные черты учения православных философов из Киевской духовной академии, их историко-философское значение Анализ взглядов представителей киевской школы духовно-академического теизма позволяет указать путь возможного взаимодействия религиозного и философского подхода к осмыслению проблемы бытия и познания

Положения, выносимые на защиту

1 Философские поиски и интерпретации предпринимались православными мыслителями с разных позиций, зачастую противоположных друг другу, но при всех различиях во взглядах представителей Киевской духовной академии во второй четверти XIX в объединяла общая теистическая установка Особое место занимает «философский объективизм» арх Иннокентия (Борисова) Можно говорить о синтезе в его концепции рационализма и мистицизма, при этом вера понимается как специфический познавательный акт, те в качестве личностного самоопределения человека в отношении «откровенного» знания и религиозного опыта, а философия выступает средством обоснования метафизической основы социального и духовного бытия человека.

2 В решении проблемы Абсолюта мыслители из Киевской духовной академии исходили из рассмотрения трех тесно взаимосвязанных задач Во-первых, обоснования бытия Абсолюта, во-вторых, рассмотрения его свойств и, в-третьих раскрытия взаимоотношений Абсолюта и мира, Абсолюта и человека

3 Ещё одной особенностью учения духовно-академических мыслителей из Киевской духовной академии было сочетание ими рациональных и мистических элементов в деле познания Абсолюта с тенденцией рационализации мистического

компонента. Можно утверждать о «синтетической» установке киевских теистов в религиозном и философском смыслах, стремившихся к взаимодополнению философии богословия и науки, при этом данный «синтетизм» склонялся в сторону рационализма

4 Киевские мыслители-теисты рассматривали Абсолют как трансцендентное начало, находящееся вне мира При толковании происхождения мира они исходили из креационистской установки В то же время они признавали определённую имманентность Абсолюта миру, но не по сущности, а по совершенствам Мир отражает, конечно, в несовершенной степени, совершенства Абсолюта Затем Абсолют имманентен миру как постоянно заботящийся о нем. как источник его бытия, активная любящая сила В этом плане киевские православные авторы понимали Абсолют как Бесконечное Благо

Научно-практическая значимость диссертационного исследования Представленная работа должна показать истинное место и роль киевской ветви духовно-академического теизма в культурной жизни России второй четверти Х1Х-го века вообще и р философской мысли в частности В этой смысле диссертация помогает восстановить преемственность отечественной религиозно-философской традиции; соединить творческие достижения духовно-академического теизма прошлого с реалиями сегодняшнего дня Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в процессе преподавания философии, религиоведения, истории философии, философии религии, религиозной философии, культурологии истории религии, чтении специальных- курсов по истории отечественной философской мысли, для проведения семинаров по изучению отечественной духовной культуры Апробация работы

Основные положения и результаты исследования получили отражение ь публикациях автора в выступлениях на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы истории русской философской и политической мысли» (Уссурийск, УГЛИ. 2006), «Русская религиозная философия в историческом, теоретическом и социальном измерениях» (Владивосток, ДВГУ 2006), а также в ходе проведения аспирантских теоретических семинаров в Уссурийском

государственном педагогическом институте в декабре 2005 г, октябре 2006 г и мае 2007 г

Источниковая база исследования

В ходе подготовки кандидатской диссертации автор использовал следующие источники

1) тексгыкшервоисточники», включающие в себя работы представителей киевской духовно-академической школы, в частности исследования арх Иннокентия (Борисова), О М Новицкого, С С Гогоцкого, П Д Юркевича, П И Линицкого и др, опубликованные отдельными изданиями а также в таких светских и церковных периодических изданиях (журналах), как «Воскресное чтение», «Вера и разум», «Тр^ды Киевской духовной академии», «Православное обозрение», «Церковный вестник», «Православный собеседник», «Странник», «Христианское чтение», «Чтения в обществе любителей духовного просвещения» идр

2) критические заметки, отзывы, рецензии о философских работах преподавателей Киевской духовной академии, печатавшиеся в различных журналах и изданиях,

З^ работы ^гравоелавньк -исследователей- (кандидатские, магистерские и докторские диссертации, монографии), в которых анализируются те или иные аспекты философствования учёных из киевской академической школы,

4) исследования современных религиоведов и историков философии, а также специалистов в области этики, истории культуры и др, обращенных к разбору существа философской традиции в Киевской духовной академии в XIX веке

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показана степень научной разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются основные положения выносимые на защиту, представлена источниковая база, обозначена

научная новизна, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования

В первой главе «Философские истоки православного философского теизма в Киевской духовной академии (теоретический и практический аспект)» автор определяет статус диссертационного исследования как религиоведческого, раскрывает теоретический и исторический аспекты философских истоков теистического учения в Киевской духовной академии Структурно глава подразделена на два параграфа В первом параграфе «Философские истоки православноготеистического учения в Киевской идуховной академии: теоретический аспект» анализируются философские (теоретико-концептуальные) истоки

православного теистического учения в Киевской духовной академии Автор показывает, чго православный философский теизм был органично связан со всей традицией европейской релш иозной философии, которая, в свою очередь, была основана на философских достижениях эпохи античности Киевские православные авторы-теисты очень высоко оценивали то направление у истоков которого стояли Сократ и Платон Особенно позитивно представителями Киевской духовной академии оценивалось нравственное содержание идей Сократа и Платона Отношения православных теистов к Аристотелю не было таким однозначным С одной стороны, по мнению цетого ряда русских религиозных мыслителей, изучение творческого наследия Аристотеля поможет нам понять, зачем нужна философия, с другой стороны для православных авторов очевидными являлись односторонность и недостаточность западноевропейского рационализма, корни которою находятся в аристотелевской дедуктивной логике Отечественная религиозно-философская мысль XIX века формировалась и под влиянием патристики В значительной степени влияние на философскую мысль оказало творческое наследие таких мыслителей, как Декарт и Лейбниц, так как именно они в наибольшей степени отвечали духовным потребностям русского церковного сознания При всем своем своеобразии отечественная духовно-академическая философия стремилась к диалогу с западноевропейской философской мыслью,

синтезу «рационализма» и личного духовного опыта. Влияние Гегеля, Канта, Шеллинга, Фихте было весьма значительным, хотя во многом вызывало критическую оценку Православные мыслители в целом положительно оценивали идеи немецкой философии, но стремились их воспринимать в своей теистической интерпретации

Во втором параграфе «Православная философия в Киеве: период становления и развития (XVII - XIX вв.)» автор представляет исторический культурно-образовательный контекст, в котором развивалась духовно-академическая философия В данном параграфе рассматривается история становления философской мысли на Украине от киевской братской школы (1615 - 1632 гг) до открытия в 1819 году Киевской духовной академии Характерной особенностью именно Киевской духовной академии было то, что на протяжении всей её истории в ее стенах преобладал рационалистический дух. вызывавший неприятие у некоторых мистически настроенных натур Общепризнанным считается тот факт, что Киевская духовная академия стала в Росси одним из центров европейского просвещения, а представители киевской философской школы внесли значительный вклад в становление и развитие отечественного православного «любомудрия»

Во второй главе «Концептуальные основы православного философского теизма в XIX веке: опыт синтеза рационализма и мистицизма» автор даёт общий анализ концептуальных разработок и теоретических выводов представителей духовно-академической философии Особенно подробно разбираются взгляды отечественных православных авторов на природу «любомудрия», а также их намерение реализовать программу религиозно-философского синтетизма в сфере гносеологии, заключавшейся в сочетании рационалистических и мистических компонентов Автор рассматривает духовно-академическую традицию через исследование и реконструкцию оригинальной школы религиозно-философской мысли, сформировавшейся в Киевской духовной академии в первой половине XIX века, органично сочетающей в себе святоотеческую традицию мистического умосозерцания и европейскую рационалистическую мысль Глава содержит два параграфа.

Первый параграф «Понимание философии в православном теизме»

определяет концепцию духовно-академического теизма как совокупность философских систем и учений, в которых предпринимается попытка с одной стороны, философски обосновать религиозные догматы, а с другой стороны, придать личному религиозному опыту концептуальный характер От западной философской мысли отечественная православная философия получила мощный импульс для своей профессионализации Её громадное значение ясно проявляется в начале XIX века Так В В Зеньковский, не подвергая сомнению, культурное значение творчества религиозных мыслителей древней Руси, все же считал, что формирование самостоятельной русской философии начинается только во второй половине XVIII века. Многие философские положения были выработаны представителями академической философии в ответ на критику теизма европейскими философами Философские взгляды представителей Киевской духовной академии реализуют идею гуманизации научного познания применительно к исследованию душевной деятельности человека, его проблемы отношения е миром и Абсолютом Отечественные теисты, намеревавшиеся соединить в единое «духовное знание» и «духовное понимание» религию и философию, «ехедиян-ш -«рищданов --философского адеализма. Православное мыслители настаивали на возможности оправдания знания, веры и моральных ценностей, исходя из того факта, что во всякой науке -есть элементы веры и проблемного знания, определяемые весьма часто внутренним (нравственным) настроением субъекта. Таким образом, духовно-академический теизм неизбежно выходит на орбиту религиозно-философской антропологии, в которой, в свою очередь, доминируют две темы метафизическая значимость человеческой души и нравственное достоинство человека

Во втором параграфе «Особенности сочетания мистической и рационалистической традиции в православной философии (концепция «теистического рационализма»)» рассматривается оригинальное учение, характерное именно для представителей Киевской духовной академии, которое можно представить как «теистический рационализм» В традиции правое пав ной мысли издавна существовали два подхода к познавательной проблематике

мистический антиагностицизм и критический реализм Часть православных философов Киевской духовной академии определяющим в гносеологии признавали личный духовный опыт человека, религиозную интуицию Душевное ведение как средство познания обязательно должно сопровождаться чувственным переживанием, связываться с наполнением в душе каждого верующего чувства любви к Всеблагому Существу В то же время, в духовно-академическом теизме Х1Хв большое распространение получил и «гностический оптимизм», призывавший к союзу веры и разума Наиболее полное выражение «теистический рационализм» получил в стенах Киевской духовной академии, в частности в работах арх. Иннокентия (Борисова), который стремился в своем синтетическом учении представить не столько логический, сколько метафизический анализ эмпирического рационального, и идеального познания Концепция «теистического рационализма» обосновывала, что только соединение всех трех способов познания может составить единство цельного идеалистического миросозерцания

В грегьей главе «Традиция религиозной философии в Киевской духовкой академии: от «универсализма» арх. Иннокентия (Борисова) к теистическому рационализму его последователей» автор анализирует духовно-акадсмичсскую традищве через исследование я реконструкцию оригинальной школы религиозно-философской мысли, сформировавшейся в Киевской духовной академии в первой половине ХГХ века, органично сочетающей в себе святоотеческую традицию и европейскую рационалистическую мысль Глава содержит пять параграфов

В первом параграфе «Арх. Иннокентий(Борисов) как реформатор системы образования в Киевской духовной академии» раскрывается роль арх Иннокентия (Борисова), как яркой, талантливой, оригинально мыслящей личности, и что не менее важно решительного администратора, который умело провел реформу деятельности Киевской духовной академии и в первую очередь, изменил саму систему философской подготовки Так он перевел преподавание богословия с латинского на русский язык, впервые применил исторический и историко-сравнительный метод в изучении религии

Второй параграф «Метафизические основания теистической

системы арх Иннокентия (Борисова)» содержит анализ религиозно-философского учения арх Иннокентия (Борисова) В его учении представлены все важнейшие элементы философского знания, но все же приоритетными для него оказываются гносеология и антропология, которые, как пола! ает киевский мыслитель, соединяясь с теистическим умосозерцанием, способны дать теоретическое обоснование всякому личному религиозному опыту, философски подтверждая истинность христианского вероучения Интуитивно-художественно воспринимая окружающий мир, арх Иннокентий (Борисов) везде замечал следы великого творческого акта, следы Абсолюта, который как он полагал и произвел мир

В третьем параграфе «Учение арх. Иннокентия (Борисова) о душе, её сущности и способностях» раскрывается существо понимания арх Иннокентием (Борисовым) сущности человеческой личности, взаимного отношения сил и способностей человека. Центральное место в учение о душе занимает концепция о том, что, будучи противоположными между собой, душа и тело именно в человеке обретают единство Арх Иннокентий (Борисов) делает важный вывод, что именно человек только благодаря своей высшей духовной сущности-наличию~ души, есть" явление и«:лючйтельное, несвойственное этому миру Идея о самостоятельности души по отношению к телу характерна для арх Иннокентия (Борисова) в силу его приверженности идеализму в духе Платона.

Четвертый параграф «Философия религии арх Иннокентия (Борисова)» посвящен исследованию взглядов арх Иннокентия (Борисова) о соотношении веры и знания, философии и религии Сходство между философией и религией русский мыслитель видит в единстве их предмета и та и другая, говорят о важнейших вопросах о Боге, мире, •человеке, смысле жизни, о добре и зле В то же время, религия не является областью познания в собственном смысле этого слова, так как основана на верованиях, философия напротив утверждается на логических доказательствах, на разуме человека. Арх Иннокентий (Борисов) полагает, что, несмотря на присущий человеку разум, истина не может быть им постигнута своими собственными усилиями,

необходима сверхъестественная религия с Божественным Откровением Не принимая ни все объясняющий догматизм, ни все подвергающий сомнению критицизм, арх Иннокентий (Борисов),считает, что у них много умозрения, но мало «сердца» Он, как и Кант, отвергает традиционные схоластические доказательства бытия Абсолюта, и ставит эту тайну вне всяких доказательств, признает ее как истину самоочевидную, более того,- необходимую для разума человеческого Результатом соединения философии с христианской религией является мудрость духовная, которая, в отличии от мудрости земной, дается Откровением благодаря особым способностям человеческой души

В пятом параграфе «Теистический рационализм как основа метафизических учений профессоров Киевской духовной академии (И.М.Скворцова, О.М.Новицкого, С.С.Гогоцкого, П.Д.Юркевича)» раскрываются взгляды представителей Киевской духовной академии, у которых сложились наиболее прочные убеждения в отстаивании позиций православного «теистического рационализма» В первой половине Х1Хв в Киевской духовной академии создается своя философская традиция, для которой характерна, с одной стороны, опора на православную догматику, а, с другой, использование новейших достижений философской мысли Западной Европы Большинство интеллектуалов Х1Хв -политиков, философов, писателей, публицистов, наследуя традицию немецкого и французского Просвещения полагались на окончательную «победу разума», считали возможным существование цивилизации, основанной на рациональных началах Не избежали этого влияния и православные философы, многие из которых, по сути, склонялись к философскому рационализму Вместе с тем. они считали необходимым последовательный синтез веры и разума, «оцерковление» последнего

Так, философское мировоззрение И.М.Скворцова было неразрывно связано с религией, однако он высоко ценил и автономность человеческой мысли, и в этом отношении близок к Канту Для Скворцова истина не есть продукт лишь одной мысли, она есть нечто данное нам Абсолютным Существом и непосредственно воспринимается сознанием

Религиозно-философские интуиции И М Скворцова были развиты

О.М.Новицким, по мнению которого, философия будучи наукой о высшем, сверхъестественном порядке вещей обязательно смыкается с религией Особо следует подчеркнуть вклад Новицкого в толкование историко-философского процесса, где он проявляет наибольшую оригинальность

Видным представителем киевской духовно-академической философии XIX в являлся С.С.Гогоцкий. Определяя научный статус философии, ССГогоцкий анализирует ее предмет, задачи и роль в жизни человека Признавая философию «наукой о науке», Гогоцкий тщательно разбирает её составные части и определяет ее роль в образовании и жизни Важнейшая функция философии состоит в систематизации всей мыслительной деятельности человека, а также определении сути взаимоотношений между миром физическим и миром нравственным При этом истинная философия может быть только религиозной Наиболее близкой философии Гогоцкий признает психологию, которая исследует душевную жизнь человека, что является пропедевтикой к философии Православный мыслитель подчеркивал тесную связь философии и культуры, считая что философии ■содержится ключ для понимания культуры

Существенную роль в формировании' киевской философской школы сыграло творчество П.Д.Юркевича, хотя его собственно философские работы не очень многочисленны Его критические статьи о материализме вызвали резкое неприятие у определенной час™ общества, более того его имя совершенно необоснованно связывали с крайним консерватизмом и даже с обскурантизмом Особое место в философских построениях Юркевича занимает антропология которой он посвятил статью «Сердце и его значение в жизни человека» Юркевич не отвергает значимости материального мира но все же приоритетным для него была «жизнь духовная»

В заключении подводятся итоги, формулируются общие выводы диссертационного исследования

Основные публикации по теме диссертации

1 Красотин Е П Концептуальная связь философии и религии в учении архиепископа Иннокентия (Борисова) / Е П Красотин // Русская религиозная философия в историческом, теоретическом и социальном измерениях Материалы международной научно-практической конференции, Владивосток ДВГУ, 2006 - С 221-226 - 0,5 п л

2 Красотин Е. П Метафизические основания теистической системы архиепископа Иннокентия (Борисова) / ЕП Красотин // Религиоведение, 2007 №3 -С 142-147 -0,45пл

3 Красотин Е П Понимание философии в православном теизме / Е П Красотин // Поиск молодых Сборник научных статей аспирантов и соискателей, Выпуск №7 Уссурийск Изд-во УГГШ, 2007 - С 3-11 - 0,56 п л

Красотин Евгений Петрович

АРХ. ИННОКЕНТИЙ (БОРИСОВ) И СТАНОВЛЕНИЕ

РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ ШКОЛЫ В КИЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 27 09 2007 Формат 60x90/16 Бумага офсетная Печ л 1,75 Тираж 100 экз Заказ 302 Издательство УГПИ 692500, г Уссурийск, ул Тимирязева,33

Отпечатано типографией Уссурийского государственного педагогического института. 692500, г Уссурийск, ул Некрасова, 25

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Красотин, Евгений Петрович

Введение.

Глава I. Истоки православного философского теизма в Киевской духовной академии (теоретический и исторический аспекты).

1. Философские истоки православного теистического учения в Киевской духовной академии: теоретический аспект.

1.1. Православный теизм и античная философская традиция.

1.2. Православный теизм и святоотеческое наследие.

1.3. Православный теизм и философское наследие средневековья, Возрождения и Нового времени.

1.4. Православный теизм и немецкая классическая философия.

2. Православная философия в Киеве: период становления и развития (XVII нач. XIX вв).

Глава II. Концептуальные основы православного философского теизма в XIX веке: опыт синтеза рационализма и мистицизма.

1.Понимание философии в православном теизме.

2.0собенности сочетания мистической и рационалистической традиции в православной философии (концепция «теистического рационализма»).

Глава III. Традиция религиозной философии в Киевской духовной академии: от «универсализма» арх. Иннокентия (Борисова) к теистическому рационализму его последователей.

1. Арх. Иннокентий (Борисов) как реформатор системы образования в Киевской духовной академии.

2. Метафизические основания теистической системы арх. Иннокентия (Борисова).

3. Учение арх. Иннокентия (Борисова) о душе, её сущности и способностях.

4.Философия религии арх. Иннокентия (Борисова).

5.Теистический рационализм как основа метафизических учений профессоров Киевской духовной академии (И.М.Скворцова, О.М. Новицкого, С.С.

Гогоцкого, П. Д. Юркевича).

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Красотин, Евгений Петрович

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблема истоков и оснований русской религиозной философии до настоящего времени остается разработанной весьма слабо и заслуживает явно большего внимания, чем ей уделялось прежде. На фоне многообразия взглядов и направлений чувствуется недостаток систематизации и классификации основных направлений и школ отечественной философско-религиозной мысли. Определение принадлежности любой философской мысли к традиционно принятому историческому типу довольно условно, и в особенности это касается российских и украинских религиозных философов, работы которых ещё недостаточно исследованы, а часто и просто недоступны. Западная философская традиция, несомненно, оказала значительное влияние на православную (русско-украинскую) духовно-академическую философию XIX в. Поэтому пример взаимодействия и взаимообогащения отечественного религиозного мировоззрения западной философией является достойным объектом исследования.

В настоящее время современное религиоведение и историко-философская наука заново переосмысливает те интеллектуальные и мировоззренческие явления, которые были столь характерны для отечественной религиозно-философской среды XIX в. Новой интерпретации было подвергнуто философское наследие славянофилов, почвенников, представителей «нового религиозного сознания», российской ветви неокантианства, интуитивизма и др. Было бы опрометчивым утверждение о том, что до сих пор история российской интеллектуальной традиции исследована слабо. Напротив, выходят фундаментальные и имеющие существенную ценность труды И.И.Евлампиева, Б.В. Емельянова, А.Ф. Замалеева, В.А. Кувакина, М.А. Маслина. В то же время идейное наследие философов, преподававших в православных высших учебных заведениях, всё ещё не получает достаточного освещения. Разумеется, и в данном направлении российской религиоведческой и историко-философской науки произошли ряд положительных сдвигов, которые обусловлены, в первую очередь, общим интересом к истории православной духовной мысли. Исследованием особенностей преподавания философии и анализом существа философских достижений и открытий профессоров-теистов из России и Украины XIX - нач. XX вв. занимаются ряд современных авторов -религиоведов и историков философии, по данной теме также выходят статьи, монографии, заметки, защищаются кандидатские и докторские диссертации. Но всё же подобного рода исследования не в полном объёме могут удовлетворить спрос современного религиоведческого и историко-философского знания, лишь частично показывают нам картину реального состояния православной философии в контексте отечественной православной традиции прошлого. При этом следует помнить о том, что в условиях XIX в. мы не можем проводить сколько-нибудь определённый водораздел между русским и собственно украинским направлениями православной мысли, киевская духовно-академическая школа являлась органичной частью общероссийской православной духовной и интеллектуальной культуры. Соответственно киевская духовно-академическая философская мысль, при всём своём своеобразии, исходила из ценностных установок, опиралась на метафизические положения всей российской православной традиции.

Таким образом, актуальным и закономерным выглядит обращение к традициям православно-теистической философии, важнейшей составной частью которой является духовно-академический теизм, представители которого стремились выразить своё религиозное мировоззрение в виде доказательной, апеллирующей к разуму, выверенной системы, тем самым, претендуя на научность и академичность при определении базисных пунктов своего учения (основываясь при этом на догматических положениях христианского вероучения).

Православное духовно-академическое философствование представляет собой весьма своеобразное, сложное и разветвленное культурно-историческое образование, развивавшееся в рамках определённой, господствовавшей тогда в нашей стране конфессии и стремившееся черпать свой духовный идеал в наследии отцов и учителей христианской церкви. Тем не менее, данный философский феномен в лице российской и украинской духовно-академической науки XIX-го века, впитал в себя и теоретическое наследие иных направлений и школ европейской метафизики и философии, для него характерен синтез различных мировоззренческих парадигм, при обязательном условии их совместимости с базовыми положениями философского теизма. По нашему мнению, православный философский теизм есть весьма значительное, самобытное достижение русской религиозной философии и анализ его школ, направлений, взглядов его отдельных представителей представляется перспективным и плодотворным. Исследование православного философского наследия имеет, на наш взгляд, и нравственный аспект, т.к. позволяет устранить ту несправедливость, которая существует в отношении философского наследия православных учёных и характеризуется умалением значения их творчества. Диссертация позволит восстановить трагически прерванную традицию религиозной философии, связать духовное наследие русских православных философов с религиозно-философскими системами современности.

Оплотом православной философской мысли в XIX вв. были четыре духовные академии - Санкт-Петербургская, Московская, Киевская и Казанская. В каждой из этих академий находились как минимум четыре философские кафедры - «истории философии», «метафизики», «логики и психологии», «нравственной философии» или «этики». Уровень преподавания философии во всех академиях был на протяжения всего XIX века значительно выше, чем в университетах. Кроме того, во всех духовных академиях издавались собственные богословско-философские журналы. Именно под влиянием профессоров - выпускников духовных академий в университетской среде также пробуждается интерес к религиозной философии. Представители отечественной духовно-академической философии пытались сочетать в своем творчестве рациональные и мистические подходы, на философском уровне осмысливать сущность отношений «человек-Бог», «человек-человек». Духовно-академический теизм неизбежно включает в свое содержание значительный нравственный элемент, выходит на уровень религиозно-философской антропологии, рассматривая такие темы как: значимость человеческой души и нравственное достоинство человека. Реконструкция данных подходов, и само обращение к духовному наследию русской религиозно-философской мысли позволяет осознать место и роль духовной жизни и позволит попытаться найти пути выхода из духовного кризиса, охватившего современное общество.

Степень научной разработанности темы исследования.

В современных исследованиях философского наследия представителей духовно-академического теизма признается, что данное направление являлось самостоятельным, самобытным, и оригинальным явлением в духовной сфере. Изучение взглядов русских православных теистов происходило одновременно с формированием философии в стенах духовно-академических академии, чаще всего с оценками работ по религиозной философии выступали самим православные мыслители, хотя не редкостью было предоставление страниц духовно-философских журналов и светским авторам. В этих журналах публиковались отзывы на статьи и книги философов духовных академий. Уже в середине XIX в. появляются многочисленные работы по истории духовно-академической науки, в частности, философии. В данном контексте следует отметить работы, посвященные становлению и развитию научной мысли в российских духовных академиях: А.П. Архангельского1, А. А. Беляева2, А. Благовещенского3, Д.К. Вишневского4, А.И. Введенского5, С.С. Глаголева6, митр. Евгения (Болховитинова)7, П.В. Н.Ф. Красносельцева8, М.В. Миловского9, Д.И. Ростиславова10, и многих других. Применительно к теме нашей диссертации весьма интересными выглядят исследования российских и украинских авторов дооктябрьского периода об истории киевской православной философской школы, начиная с XVII в. и вплоть до нач. XX в. Здесь следует указать на работы В.И. Аскоченского11,

1 1 I 1 < J 4 ■

С.Т. Голубева , JI. Мацеевевича , И.Я. Морошкина , Н.И. Петрова , Ф.И. Титова16.

Ряд русских и украинских исследователей того времени анализировали

1 Архангельский А.П. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. Казань. 1883.

2 Беляев А.А. К истории Московской славяно-греко-латинской академии и Спасо-Вифанской семинарии// БВ. 1897. №2. С. 306-320.

3 Благовещенский А. История старо-казанской духовной академии. 1876.

4 Вишневский Д.К. Киевская академия в первой половине XVIII столетия. Киев. 1903.

5 Введенский А. Философские очерки. - Вып.1. - СПб., 1901, - С. 45

6 Глаголев С.С. Протоиерей Федор Александрович Голубинский// Богословский вестник (Сергиев Посад) 1897. № 12. С. 437-482.

7 Митр. Евгений (Болховитинов). Всеобщее хронологическое обозрение начало и распространения Российских духовных училищ с показанием всех бывших о них учреждений и указов// История Российской иерархии. М. 1807. Т. 1. С. 401-457.

8 Красносельцев Н.Ф. Никанор, архиепископ одесский и его учено-литературная деятельность. Одесса. 1893.

9Миловский М.В. Воспоминания о Московской духовной академии (1838-1842). // Русский архив. 1893.

10 Ростиславов Д.И. Санкт-Петербургская духовная академия до 1836 года// Вестник Европы 1872. №№ 6-8.

11 Аскоченский В.И. История Киевской духовной академии по преобразовании её в 1819. СПб. 1863.

12 Голубев С.Т. Древние и новые сказания о начале Киевской академии// Киевская старина. 1885. № 1.

13 Мацеевевич Л. Заметки и материалы для истории Киевской духовной академии// Труды Киевской духовной академии. 1893. № 1. С. 77-92.

Морошкин И.Я. Старые академии// Церковно-общественный вестник. 1882. № 22.

15 Петров Н.И. Значение Киевской академии в развитии духовных школ в России с учреждения Св. Синода в 1821 году и до половины XVIII века. Киев. 1904.

16 Титов Ф.И. Очерки из Киевской духовной академии// Труды Киевской духовной академии. 1897. № 10. С. 167-207. творческое наследие отдельных представителей киевской духовно-академической школы. Особо следует отметить работы, раскрывающие сущность взглядов одного из основоположников киевской академической философской школы XIX-го века (после реформирования Киевской академии в 1817-1819 гг.) арх. Иннокентия (Борисова) таких авторов, как

1 9

А.П. Лопухин , митр. Макарий (Булгаков).

Среди работ авторов, исследовавших философское наследие других профессоров Киевской духовной академии, необходимо отметить публикации ДБ. Поспехова3, Н. Флоринского4 о С.С. Гогоцком, А. Воскресенского5, Д.В. Поспехова6, Ф. Лебединцева7, М. Петрова8 и др. о И. Скворцове,, B.C. Соловьёва9, К. Фоменко10, А. Ходзицкого11, Г.Г. Шпета12 и

1Ч др. о П.Д. Юркевиче, В.Я. Шульгина о О.М. Новицком.

В послеоктябрьский период философское религиоведение и историко-философская наука изучением духовно-академического теизма долгое время (вплоть до 60-х гг.) почти не занимались. Исключение составила работа А.А. Галактионова и П.Ф. Никандрова «История русской философии»14, вышедшая в 1961г., в которой достаточно подробно с марксистских позиций освещалось философское наследие С.С. Гогоцкого и П.Д. Юркевича.

1 Лопухин А.П. Духовные светила XIX вУ/Странник. 1911. № 1 .С.479

2 Макарий (Булгаков). История Киевской академии. СПб., 1843.

3 Поспехов Д.В. Пятидесятилетие ученой деятельности С.С. Гогоцкого// Труды Киевской духовной академии 1887. № 12. С. 655-665.

4 Флоринский H. Сильвестр Сильверстович Гогоцкий// Вера и разум (Харьков). 1889. Т. 2.

5 Воскресенский А. Характеристика о. И. Скворцова//Руководство для сельских пастырей. 1863 №44.1864.№4-5.

6 Поспехов Д.В. Два слова по поводу последнего сочинения прот. И.М. Скворцова// Труды Киевской духовной академии. 1863. № 8.

7 Лебединцев Ф. Прот. И.М. Скворцов (некролог)// Труды Киевской духовной академии. 1863. № 12.

8 Петров М. Обзор учебной литературной деятельности покойного профессора Киевской духовной академии И.М. Скворцова// Труды Киевской духовной академии. 1877. № 8.

9 Соловьев B.C. О философских трудах П.Д. Юркевича// Сочинения. M. 1990. С. 552-577.

10 Фоменко К. Мои воспоминания о Памфиле Даниловиче Юркевиче// Труды Киевской духовной академии. 1911. № 12. С. 680-688.

11 Ходзицкий А. Профессор философии П.Д. Юркевич. Вера и разум (Харьков). 1914. № 22. С. 575.

12 Шпет Г.Г. Философское наследие П.Д. Юркевича// Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990.

13 Шульгин В.Я. История университета Св. Владимира. СПб. 1860. С. 160-169.

14 Галактионов А.А., Никандров П.Ф. История русской философии. M., 1961. С.301

Последних авторов А.А. Галактионов и П.Ф. Никандров относят к «наиболее видным представителям идеалистической философии»1, признают «известное познавательное значение» «Философского лексикона» С.С. Гогоцкого . И всё же в целом авторы вполне в духе времени крайне критически настроены к киевским теистам, полагая, в частности, что С.С. Гогоцкий якобы «свою философию сознательно поставил на службу политической реакции.» , а Юркевич, с их слов, «как философ мало чем примечателен и уж совсем неоригинален»4. Можно также отметить исследования, проводимые в духовных академиях начиная с 60-х годов XX в., но они не имели сколько-нибудь широкой известности. Киевская философская академическая школа стала объектом более пристального внимания со стороны, в первую очередь, киевских учёных-гуманитариев лишь с конца 60-х гг. и в 70-е гг. XX в. В частности, можно отметить публикации В.М. Ничик5, И.С. Захара6 и др. Однако исследователей больше интересовала «древнейшая» история философии в стенах Киевской академии, период с конца XVII по нач. XVIII вв., можно сказать, что интерес к религиозной философии в Киеве был во многом «археологический».

1 Галактионов А.А., Никандров П.Ф. История русской философии. М., 1961. С.301

2 Там же С.302

3 Там же С.302.

4 Там же С.307

5 Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца XVII-начала XVIII века. Киев, 1978.

6 Захара И.С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVII-XVIII веков. Киев, 1982. время указывал на слабость, отсутствие глубины философского и богословского содержания творчества бывшего ректора Киевской духовной академии, характеризовал его как «религиозного демагога», используя слова митр. Филарета (Киевского), признавал в Иннокентии сочетание блестящей манеры изложения материала с якобы недостатком творческого начала и чрезмерной эмоциональностью

Интерес к киевской школе духовно-академической философии значительно вырос в нашей стране в 90-е гг. XX в. На это никак не повлияло и то обстоятельство, что Киев стал столицей самостоятельного государства. Слишком очевидным является тот факт, что Киевская духовная академия, и, соответственно, теистическая философская школа в ней являлась органичной частью православно-русской духовной культуры и религиозной философии. Появляются работы, в которых предпринимается попытка дать целостный анализ самому феномену духовно-академического теизма. В этой связи следует отметить работы А.И.Абрамова, который показал степень влияния классической немецкой философии на русскую теистическую традицию (особенно на представителей именно киевской духовно-академической школы), И.В. Цвык, давшей собственную интерпретацию духовно-академической философии3, В.Ю. Пинчук, проводившей исследование метафизической психологии как составной части духовно-академического теизма4. В последние годы появляются работы, посвященные отдельным представителям киевской школы духовно-академической философии. В этой связи можно отметить работы украинского автора Т.В. Черненко.

Значительный интерес представляет творчество С.В. Пишуна, который опубликовал несколько статей, где анализируется творческое наследие

1 Куценко Н.А. К вопросу о нравственно-антропологической философии Иннокентия Борисова// Историко-философский ежегодник'99. М., 2001. С.270

2 Абрамов А.И. Духовно-академическая философия в её сушностном отношении к философскому учению Фихте//Философия Фихте в России. СПб.,2000.

Цвык И.В. Духовно-академическая философия в России. М.2002.

4 Пинчук В.Ю. Метафизические основания субстациональности человеческой души в русском духовно-академичяеском теизме//Проблемы славянской культуры и цивилизации. Уссурийск. 2003. киевских профессоров-теистов, в частности, арх. Иннокентия (Борисова)1 и его современников и преемников на философских кафедрах в Киевской духовной академии. В монографии С.В. Пишуна «Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века», вышедшей в 1996 г., изучению философско-религиозной антропологии представителей Киевской духовной академии отведено значительное место3. Не так давно С.В. Пишун со своими учениками выпустил ещё одну монографию «Православный философский теизм (XIX-начало XX веков)4, в которой исследуется особенность философских подходов в том числе и киевских профессоров-теистов к проблемам онтологии, гносеологии, метафизической психологии и этики. Об Иннокентии (Борисове) в «Историко-философском ежегоднике» писала также современная исследовательница, научный сотрудник Института философии РАН Н.А. Куценко. Она затронула, в частности, такую неоднозначную проблему, как существенные различия среди историков философии в интерпретации теоретического наследия Иннокентия (Борисова). Она отметила, что «разительную несхожесть оценок получило богословско-философское наследие Иннокентия (Борисова) при общем мнении о нем как о выдающемся реформаторе философского образования»5. В частности, Н.А. Куценко приводит высокое мнение об Иннокентии (Борисове) в целом скептически относившегося к русской религиозной философии Г.Г. Шпета, который отмечал, что «лекции архимандрита по основному богословию были пронизаны серьезным философским тоном и свидетельствовали о весьма глубоком знакомстве

1 Пишун С.В. Философско-религиозная гносеология арх. Иннокентия (Борисова): от анализа душевных способностей человека к идее абсолютного совершенства. //Проблемы славянской культуры и цивилизации. Уссурийск., 2000. С.68-74

2 Пишун С.В. Содержание и смысл философского знания в интерпретации представителей киевской школы духовно-академического теизма середины XIX в. //Гуманитарные исследования №7. Уссурийск 2004. С.34-40

3 Пишун С.В. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX в. М., «Прометей», 1996.

4 С.В.Пишун.И.В.Гуннькин, В.Ю.Пинчук, А.Г.Сахатский Православный философский теизм (XIX-начала XX веков) Владивосток. 2006.

5 Куценко Н.А. К вопросу о нравственно-антропологической философии Иннокентия Борисова// Историко-философский ежегодник'99. М., 2001. С.270-273. автора с содержанием современных ему философских учений»1. Такие слова строгого в своих оценках Шпета дорогого стоят.

В то же время среди имеющихся публикаций ещё нет обобщающих исследований по истории формирования в Киевской духовной академии в сер. XIX в. собственной оригинальной философской школы, хотя и представлены оценки работ отдельных представителей данной школы. Наша работа представляет собой попытку рассмотреть сам феномен киевской школы духовно-академического теизма в период её формирования в 30-40-е гг. XIX в. Это в значительной степени связано с анализом существа философско-религиозного учения арх. Иннокентия (Борисова), которое раньше практически не исследовалось историками отечественной философии, а между тем оно весьма оригинально и охватывает все важнейшие элементы философского знания: онтологию, гносеологию, антропологию, этику.

Объектом диссертационного исследования является отечественная духовно-академическая философия, представленная в работах, в том числе и преподавателей философских кафедр Киевской духовной академии. Русский духовно-академический теизм представлял собой совокупность философских систем и учений, в которых предпринимается попытка, с одной стороны, философски обосновать религиозные догматы, а с другой - придать личному «мистическому» опыту научный характер.

Предметом диссертационного исследования являются особенности формирования самобытной, оригинальной философской школы в Киевской духовной академии в 30-40-х гг. XIX в., что во многом было обусловлено тем влиянием, которое оказал на киевский философский теизм арх. Иннокентий (Борисов).

Цель и задачи исследования.

1 Куценко Н.А. К вопросу о нравственно-антропологической философии Иннокентия Борисова// Историко-философский ежегодник'99. М., 2001. С.270-273

Целью данного диссертационного исследования является анализ становления киевской школы духовно-академической философии после её реформирования в 1817-1819 гг. Реконструкция исторического «лица» традиции философского теизма в Киевской духовной академии в XIX веке предполагает последовательное решение ряда задач:

-определение специфики русского православного философского теизма XIX века в целом;

-выявление философского содержания в творческом наследии представителей киевской духовно-академической школы в 30-40-е гг. XIX в.;

-определение характера интерпретации киевскими профессорами-теистами самого предмета философии;

- раскрытие существа феномена теистического рационализма как основы метафизических учений представителей Киевской духовной академии, его связь с философскими течениями в Западной Европе (особенно гегельянством);

- провести анализ философско-метафизического учения арх. Иннокентия (Борисова), которое во многом и определило сам тип философствования в киевской духовно-академической науке.

Методологические и теоретические основы диссертации. В качестве теоретико-методологической основы в диссертационном исследовании использовались культурно-исторический и сравнительно-исторический методы.

Принцип единства исторического и логического был применен для выявления механизма взаимодействия и взаимовлияния религиозного и собственно философского компонента в духовно-академическом теизме. Методы историко-философской реконструкции позволили провести анализ духовно-академической философии как оригинального, самобытного явления, отметить её синтетичность, показать связь духовно-философской традиции академической школы русского православия с западноевропейской философской мыслью.

Особые методы анализа философского творчества следует применять при исследовании творчества арх. Иннокентия (Борисова), у которого нет строго метафизических, философских трактатов, и философское содержание которого следует «вычленять» из массы проповедей, обращений, писем и др.

Научная новизна исследования.

В диссертации впервые в отечественной историко-философской науке предпринята попытка целостного анализа взглядов отдельных представителей киевской школы духовно-академической философии. При этом обосновывается положение о том, что идейным источником философско-метафизических построений киевских теистов стало теоретическое наследие ректора Киевской духовной академии арх. Иннокентия (Борисова). Именно данный выдающийся представитель духовно-академической науки сделал возможным появление такой важнейшей черты киевской академической школы, как «теистический рационализм».

В качестве научной новизны диссертации можно отметить следующее:

- определен вклад арх. Иннокентия (Борисова) в формирование киевской академической философской школы в 30-40-е гг. XIX в.;

- впервые подробно раскрыто существо философской системы арх. Иннокентия (Борисова), особенно в области космологии, онтологии и гносеологии, показана оригинальность его метафизических, философских воззрений;

- проанализировано существо восприятия православными теистами из Киевской духовной академии предмета философского знания;

- обозначен тот концептуальный вклад, который был внесён киевскими теистами в отечественную религиозно-философскую традицию;

- выявлены самобытные черты учения православных философов из Киевской духовной академии, их историко-философское значение. Анализ взглядов представителей киевской школы духовно-академического теизма позволяет указать путь возможного взаимодействия религиозного и философского подхода к осмыслению проблемы бытия и познания.

Положения, выносимые на защиту.

1. Философские поиски и интерпретации предпринимались православными мыслителями с разных позиций, зачастую противоположных друг другу, но при всех различиях во взглядах представителей Киевской духовной академии во второй четверти XIX в. объединяла общая теистическая установка. Особое место занимает «философский объективизм» арх. Иннокентия (Борисова). Можно говорить о синтезе в его концепции рационализма и мистицизма, при этом вера понимается как специфический познавательный акт, т.е. в качестве личностного самоопределения человека в отношении «откровенного» знания и религиозного опыта, а философия выступает средством обоснования метафизической основы социального и духовного бытия человека. Именно творчество арх. Иннокентия (Борисова) явилось той основой, на которой стало возможно формирование оригинального философского учения, которое можно охарактеризовать как «теистический рационализм»

2. Рассматривая проблему Совершенного Существа, православные преподаватели из Киевской духовной академии исходили из единства осмысления трех тесно взаимосвязанных задач. Так, во-первых, они рассматривали доказательства бытия Совершенного Существа, во-вторых, предпринимали попытки рассмотрения и обоснования его свойств и, в-третьих, раскрывали проблему взаимоотношений Совершенного Существа и мира, а также Совершенного Существа и человека.

3. Характерной особенностью творчества православных мыслителей из Киевской духовной академии был своеобразный «синтетизм» соединение мистической традиции и европейского трансцендентализма преимущественно платонического толка. Можно утверждать о «синтетической» установке киевских теистов в религиозном и философском смыслах, стремившихся к взаимодополнению философии, богословия и науки, при этом данный «синтетизм» склонялся в сторону рационализма.

4. Представители киевской религиозной философской школы при рассмотрении Совершенного Существа основывались на объективно-идеалистическом миропонимании, исходившего из святоотеческой традиции наряду с признанием трансцендентной природы Совершенного Существа. Рассматривая проблему происхождения мира они исходили из креационистской установки. В то же время они признавали определённую имманентность Совершенного Существа миру, но не по сущности, а по совершенствам. Мир отражает, конечно, в несовершенной степени, совершенства Высочайшего Существа. В понимании православных философов Абсолют имманентен миру как постоянно заботящийся о нём, как источник его бытия, активная любящая сила. В религиозно-философском учении киевских теистов Абсолют выступает как Бесконечное Благо.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Представленная работа должна показать истинное место и роль киевской ветви духовно-академического теизма в культурной жизни России второй четверти XIX-го века вообще и в философской мысли в частности. В этой смысле диссертация помогает восстановить преемственность отечественной религиозно-философской традиции, соединить творческие достижения духовно-академического теизма прошлого с реалиями сегодняшнего дня. Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в процессе преподавания философии, истории философии, философии религии, религиозной философии, культурологии, истории религии, чтении специальных курсов по истории отечественной философской мысли, для проведения семинаров по изучению отечественной духовной культуры.

Апробация работы.

Основные положения и результаты исследования получили отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы истории русской философской и политической мысли», (Уссурийск, УГЛИ, 2006), «Русская религиозная философия в историческом, теоретическом и социальном измерениях» (Владивосток, ДВГУ 2006), а также в ходе проведения аспирантских теоретических семинаров в Уссурийском государственном педагогическом институте в декабре 2005 г., октябре 2006 г. и мае 2007 г.

Источниковая база исследования.

В ходе подготовки кандидатской диссертации автор использовал следующие источники:

1) тексты-«первоисточники», включающие в себя работы представителей киевской духовно-академической школы, в частности исследования арх. Иннокентия (Борисова), О.М. Новицкого, С.С. Гогоцкого, П.Д. Юркевича, П.И. Линицкого и др., опубликованные отдельными изданиями, а также в таких светских и церковных периодических изданиях (журналах), как «Воскресное чтение», «Вера и разум», «Труды Киевской духовной академии», «Православное обозрение», «Церковный вестник», «Православный собеседник», «Странник», «Христианское чтение», «Чтения в обществе любителей духовного просвещения» и др.

2) критические заметки, отзывы, рецензии о философских работах преподавателей Киевской духовной академии, печатавшиеся в различных журналах и изданиях;

3) работы православных исследователей (кандидатские, магистерские и докторские диссертации, монографии), в которых анализируются те или иные аспекты философствования учёных из киевской академической школы;

4) исследования современных религиоведов и историков философии, а также специалистов в области этики, истории культуры и др., обращенных к разбору существа философской традиции в Киевской духовной академии в XIX веке.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии

Заключение научной работыдиссертация на тему "Арх. Иннокентий (Борисов) и становление религиозно-философской школы в Киевской духовной академии во второй трети XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к духовному наследию национальной русской философии и (в первую очередь к академическому теизму) позволяет яснее осознать современные процессы в духовной сфере в целом, и самобытность отечественной религиозной философии, органично сочетающей в себе западноевропейскую рационалистическую линию и православную традицию.

Данное сочетание принимало весьма различные формы и неизбежно возникал вопрос о приоритетах. В данном контексте Киевская духовная академия являлась, пожалуй, самой «проевропейской», её представители в наибольшей мере использовали богатый опыт философствования европейских мыслителей, в т.ч. рационалистов. В этой связи можно отметить влияние лейбницианства и особенно гегельянства.

Несмотря на огромную традицию преподавания философии в Киевской академии, восходящую ещё к митрополиту Петру Могиле, Иннокентию Гизелю и др., к нач. XIX в. Встал вопрос об укреплении позиции философии в Киевской академии. Ещё более актуален этот вопрос стал после реорганизации академии в 1819г. Выдающуюся роль здесь сыграл, на наш взгляд, арх. Иннокентий (Борисов), который своими философскими увлечениями в пору своего ректорства дал мощный импульс философской деятельности в стенах академии. Большинство современных

1 2 3 исследователей, в частности, И.С. Захара , О.А.Печурина, С.В. Пишун и др. признают, что именно философия начиная с 30-40-х гг. XIX в. Стала занимать ведущее место в системе дисциплин изучавшихся в. Киевской духовной академии. Причем преподавание «любомудрия» имело здесь свои особенности, главная из которых заключалась в том, что преподаватели из

1 Захара И.С. Рационализация богословской мысли в России конца XVII- начала XVIII века. 1993.

2 Печурина О.А. Философия в духовных академиях. 1993.

3 Пишун С.В. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX в. M., «Прометей», 1996.

Киева ставили своей целью не просто передать учащимся готовые догмы, а научить их самостоятельно, «философски» мыслить.

При анализе философского содержания деятельности представителей киевской школы духовно-академического теизма мы не должны игнорировать тот факт, что православными мыслителями разрабатывались самые трудные и вечные для философии вопросы: о сущности бытия, возможности познания, проблема добра и зла, цель и смысл человеческой жизни.

Уже к началуХ1Х века отечественная философская мысль впитала в себя многое из западного философствования, но шла своим путем, в основе своей следовала традиции патристики, связывала свое развитие с путями православной духовности. Большинство мыслителей XIX века -философов, писателей, публицистов, политиков полагали, что настало время торжества разума, стремились создать учения основанные на рациональных началах. Представители русской религиозной философии не могли остаться в стороне от этого явления, и по сути многие из них склонялись к философскому рационализму. В то же время они полагали православие духовной опорой отечественной философской мысли, органично сочетали в своих учениях элементы разума и веры.

Как известно, Киевская духовная академия являлась старейшим православным высшим учебным заведением. Её история достаточно полно исследовалась как российскими так и украинскими авторами1 Все-таки следует отметить, что православные философы-теисты, работавшие в Киевской духовной академии, в большей степени интересовались вопросами, связанными с возможностью богопознания, соотношения веры и разума, о человеческой душе.

Среди особенностей философских воззрений, принадлежащих

1 Вишневский Д. Киевская академия в первой половине XVIII столетия. Киев. 1903.; Аскоченский В. Киев с древнейшим его училищем Академией. Киев. 1856. киевским православным учёным второй трети XIX в., можно отметить теизм, реализм, умеренный спиритуализм, витализм, эстетизм, провиденциализм, а также этический нормативизм.

Так, арх. Иннокентий (Борисов) выдвинул стройную и часто весьма необычную модель именно теистической метафизики, с её тезисом о личностной природе Абсолюта, а также концентрацией внимания на исследовании оснований бытия. В контексте гносеологической проблематики арх. Иннокентий отстаивает позиции философского реализма, он признаёт объективный характер бытия, независимость вещей от сознания человека, но связывает их существование с Абсолютом. Такая объективно-идеалистическая установка была воспринята арх. Иннокентием и его последователями ещё у Платона, Лейбница и Гегеля.

Спиритуалистическая установка арх. Иннокентия (Борисова) проявлялась в онтологизации последним душевных качеств человека. Он считал душевную жизнь человека моделью устройства бытия в целом (по аналогии «микрокосмос-макрокосмос»). Далее, арх. Иннокентий переносит свой взор на природу как таковую, видя её ценность, главным образом, в наличии в неё мистического жизненного начала (эту, космологическую часть концепции арх. Иннокентия мы определили как «виталистическую»). В своем творчестве он обращается к исследованию Совершенного Существа, являвшегося Творцом природы и органической жизни в ней.

Весьма важным представляется такая особенность философии арх. Иннокентия (Борисова), как её возвышенный эстетизм. Во всяком случае, он делает вывод о том, что творение Божие есть стройное прекрасное целое, в котором все тесно связано между собою и все служит друг другу: низшее —• высшему и высшее - низшему. Он считает, что «цель существования тварей в Боге. Она и не может быть вне Его, ибо Он, как существо самодовольное и всесовершенное не может ничего предполагать вне себя». В чем же, однако, состоит эта цель? Этой целью не могла быть собственная нужда Бога, как например, восполнение совершенств, т.к. Бог не нуждается ни в чем. Цель существования мира, по мнению арх. Иннокентия, только слава Божия: «мир сотворен для того и потому, что он в совершенной зависимости от Бога: он есть отблеск от Солнца вечного - тень Божества».1

Самые высшие цели должны иметь разумные существа, как высшее творение Божие, наиболее близкое к Нему. В этом отношении особенно интересно для арх. Иннокентия рассмотреть цель существования человека, т.к. он есть центр всего мироздания, связь всех миров. Какая же цель существования человека на Земле? Арх. Иннокентий полагает, что она определяется его жизнью, тем, что может дать этой жизни смысл и полноту. Ничто земное не может удовлетворить человека и дать смысл его земному существованию, потому что оно бренно, преходяще, есть суета. Истинная жизнь только тогда пребывает в человеке, когда он живет высшею небесною стороною своего существа, вечным, невидимым, духовным. Отсюда, вечность - вот цель существования человека. Для этого человек должен нескончаемо приближаться к бесконечному совершенству, а можно этого достигнуть только одним путем - через делание добра. В нем, этом делании доброго, по Иннокентию, и состоит самое наше предназначение.

Учение о Промысле Божием составляет существенную часть в философско-богословской концепции Иннокентия. Это даёт основание признавать его космологическую концепцию провиденциалистской. Он везде и во всем видит действие промысла Божия, как бы ощущал Его видимое присутствие и веяние благодати Божией. Особенно действие Промысла — в истории человечества.

Вся метафизика арх. Иннокентия и других представителей киевской религиозно-философской школы имела нравоучительный характер. Увлечение «абстрактной философией» должно было создавать опору для разработки проблем моральной метафизики, созданию положительного нравственно-философского учения. Таким образом, этический нормативизм был характернейшей чертой киевской теистической традиции XIX в.

Можно сделать вывод, что в лице всех представителей киевской философской школы мы видим сторонников такого своеобразного типа философии, который синтезирует западноевропейскую рационалистическую традицию с догматами православия, но при этом основной своей точкой опоры киевские религиозные философы считали именно классическое европейское философское наследие.

Список научной литературыКрасотин, Евгений Петрович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамов А.И. Духовно-академическая философия в её сущностном отношении к философскому учению Фихте //Философия Фихте в России. СПб., 2000.

2. Антоний (Храповицкий). Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности. СПб., 1888.

3. Антонов И.Р. Русские светские богословы и их религиозно-общественное миросозерцание. СПб., 1912. Т. 1

4. Аравийский Н. Учение Платона о высшем благе и о добродетели. СПб., 1888.

5. Арх. Борис (Плотников). История христианского просвещения в его отношениях к древней Греко-римской образованности // Православный собеседник. 1884. №№ 10-12.

6. Арх. Борис (Плотников). История христианского просвещения в его отношениях к римской образованности. Киев, 1891.

7. Арх. Гавриил. История философии. Казань. 1840. С.47.

8. Архангельский А.П. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. Казань, 1883.

9. Аскоченский В.И. История Киевской духовной академии по преобразовании её в 1819. СПб., 1863.

10. Аскоченский В.И. Киев с древнейшим его училищем и Академиею. Киев, 1856.

11. Беляев А.А. К истории Московской славяно-греко-латинской академии и Спасо-Вифанской семинарии // Богословский вестник. 1897. №2.

12. Бердяев Н. Философия свободы //Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

13. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета св. Владимира (1834-1884). Киев, 1884.

14. Благовещенский А. История Старой Казанской духовной академии. Казань, 1876.

15. Бобровницкий И. "Summa totius theologiae Фомы Аквинского". Киев. 1884. Протокол Совета Киевской духовной академии за 1883 1887 уч. г. /АГруды Киевской духовной академии 1884. №11.

16. Богдашевский Д.И. Учение Платона о знании. //Труды Киевской духовной академии. 1897. №12.

17. Богдашевский Д.И. // Протокол Совета Киевская духовная академия 1889//Труды Киевской духовной академии. 1890. № 10.

18. Богословский вестник. 1899. №7. С.416-440.

19. Бронзов А.А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учениям о нравственности перед лицом Евангелия. (Магистерская диссертация) Протокол Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1883-1884 уч. г.

20. Булгаков М. История Киевской духовной академии. СПб., 1843.

21. Васильевский И. Рассуждение о превосходстве повествования Моисеева о сотворении мира в сравнении с мнениями философов древних. СПб., 1825.

22. Введенский А. Философские очерки. Вып. 1. СПб., 1901.

23. Введенский А.И. Протоиерей Ф.А. Голубинский, как профессор философии // Богословский вестник. 1897. № 12.

24. Виноградов М. Взгляд Лукреция Кара на религию в его поэме «О природе» //Православный вестник. 1896. №12.

25. Вишневский Д.К. Киевская академия в первой половине XVIII столетия. Киев, 1903.

26. Владимирский-Буданов М.Ф. История Императорского университета св. Владимира. Киев, 1884. Т. 1.

27. Воскресенский А. Характеристика о.И.Скворцова // Руководство для сельских пастырей. 1863. № 44.1864. № 4-5.

28. Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике // Вопросы философии, М.,1990. № 4.

29. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. История русской философии. М., 1961.

30. Гиляров А.Н. Платонизм, как основание современного мировоззрения в связи с вопросом о задачах и судьбе философии. М. 1887.

31. Глаголев С.С. Протоиерей Федор Александрович Голубинский// Богословский вестник (Сергиев Посад) 1897. № 12.

32. Гогоцкий С.С. Философия XVII-XVIII веков, в сравнении с философией XIX века в отношении той и другой к образованию. Киев, 1878, С.З.

33. Гогоцкий С.С. Философский лексикон (ст. «Философия»). Киев, 1873. Т.4. Вып.2.

34. Гогоцкий С.С. Философский лексикон: в 4 тт. Киев, 1861. Т. 2.

35. Голубев С.Т. Древние и новые сказания о начале Киевской академии// Киевская старина. 1885. № 1.

36. Голубев С.Т. Киевская академия в конце XVII и в начале XVIIIb.// Труды Киевской духовной академии. 1901. № 2.

37. Голубев С.Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Киев. 1883-1886. Тт. 1-2.

38. Гринякин Н. Нравственное мировоззрение греческого философа Платонов. Рассмотрение его как самого по себе, так и перед лицом христианского учения.СПб.1896.

39. Гусев Д.В. Учение о Боге и доказательства бытия Божия в системе Филона// Православный собеседник 1881. № 12.

40. Даниловский А. История преподавания философских наук в духовно-учебных заведениях России. М., 1912.

41. Емельянов Б.В., Петрунина Т.А. Философская антропология: историко-философский анализ. Екатеринбург, 1997.

42. Замилов В.Н. Метафизика человечества в творчестве В.И. Несмелого. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.философ.наук. М., 2003.

43. Заринский А. Нравственное учение Платона. СПб., 1887.

44. Захара И.С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVII-XVIII веков. Киев, 1982.

45. Зверев В.М. О.М. Новицкий// Философская энциклопедия. М., 1967. Т.З.

46. Зеленогорский Ф.А. Идеи и диалектика по Платону //Вера и разум. 1890. Т.1.

47. Зеньковский В.В. История русской философии. JI., 1991.

48. Иннокентий (Борисов). О бытии Божием // Христианское чтение. 1834. Кн.31.

49. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Киев, 1845. Т.6.

50. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Киев, 1845. Т.7.

51. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Киев, 1845. Т.8.

52. Иннокентий (Борисов). Сочинения. СПб., 1907. Т. 1.

53. Иннокентий (Борисов). Сочинения. СПб., 1907. Т.2.

54. Иннокентий (Борисов). Сочинения. СПб., 1907. Т.З.

55. Иннокентий (Борисов). Сочинения. СПб., 1907. Т.4.

56. Иннокентий (Борисов). Сочинения. СПб., 1907. Т.5.

57. Иннокентий (Борисов). Сочинения. СПб., 1907. Т.6.

58. Иннокентий (Борисов). Сочинения. СПб., 1907. Т.7.

59. Иннокентий (Борисов). Сочинения. СПб.: изд. Журнала «Отечество», 1907. Т.1.

60. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т.1.

61. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т. 10.

62. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т. 11.

63. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т.2.

64. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т.З.

65. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т.4.

66. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т.5.

67. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т.6.

68. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т.7.

69. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т.8.

70. Иннокентий (Борисов). Сочинения. Изд-во Вольфа СПб., 1902. Т.9.

71. Иннокентий Борисов. Беседа в среду 5-й недели Великого поста// Историко-философский ежегодник'99. М., 2001.

72. Иннокентий Херсонский (Борисов). Избранные сочинения. СПб.: «Русская симфония», 2006.

73. Кабанова M.JI. Антологический смысл учения о промысле философии «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова// Гуманитарные исследования. Вып. 7. Уссурийск, 2004.

74. Казачинский М.И. Философия Аристотелева, по умствованию перепатетиков изданная. Киев, 1745.

75. Каринский М.И. Отзыв на работу еписк. Михаила (Грибановвкого) «Религиозный элемент в философии Гераклита Ефесского // Протокол Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1882-1883 уч.г. С.228-229// Христианское чтение. 1884. №3-4.

76. Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля// Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т.4.

77. Колубовский Я.Н. Философия у русских// Ибервег-Гейнце. История философии. СПб., 1890.

78. Коялович М.О. Что такое схоластика с религиозной точки зрения, и откуда она перешла к нам// Странник. 1861. № 11.

79. Красносельцев Н.Ф. Никанор, архиепископ одесский и его учено-литературная деятельность. Одесса. 1893.

80. Кудрявцев-Платонов В.Д. Соч. Т. 1. Вып. 1. Сергиев Посад, 1892.

81. Куценко Н.А. К вопросу о нравственно-антропологической философии Иннокентия Борисова// Историко-философский ежегодник'99. М., 2001.

82. Ласкеев П. Художественная литература с религиозно-нравственной точки зрения// Странник. 1903. № 5.

83. Лебедев А.С. Спор о платонизме и аристотелизме в XV в. //Православное обозрение. 1875. №8.

84. Лебединцев Ф. Прот. И.М. Скворцов (некролог)// Труды Киевской духовной академии. 1863. № 12.

85. Линицкий П.И. Критика начал новой философии // Вера и разум: Отдел философский. 1890. № 1.

86. Линицкий П.И. Учение Платона о божестве. Киев, 1876.

87. Линицкий П.И. Идеализм и реализм. Киев, 1888.

88. Лопухин А.П. Духовные светила XIX в.// Странник. 1911. № 1.

89. Лопухин И. Некоторые черты о внутренней Церкви, о едином пути истины и о различных путях заблуждения и гибели //Русская философия второй половины XVIII века. Свердловск, 1990.

90. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

91. Лосский Н.О. Характер русского народа. Посад, 1957. - Т. 1, С. 29

92. Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990.

93. Магистерский диспут по поводу диссертации Я.Н. Горожанского// Труды Киевской духовной академии. 1894. № 10.

94. Макарий (Булгаков). История Киевской академии. СПб., 1843.

95. Малеванский Г.В. Опыт о свободе воли//Труды Киевской духовной академии. 1890. №9.

96. Маливанский Г.В. Предисловие к изданию «Избранных трактатов Плотина». //Вера и разум. 1898. № 8.

97. Малышевский И. Историческая записка о состоянии Академии в минувшее пятидесятилетие. Киев. 1862.,С.58.

98. Марсов В. Локк и Лейбниц о врожденных идеях. СПб., 1880.

99. Мацеевевич JI. Заметки и материалы для истории Киевской духовной академии // Труды Киевской духовной академии. 1893. № 1.

100. Миловский М.В. Воспоминания о Московской духовной академии (1838-1842). // Русский архив. 1893.

101. Митр. Евгений (Болховитинов). Всеобщее хронологическое обозрение начало и распространения Российских духовных училищ с показанием всех бывших о них учреждений и указов // История Российской иерархии. М. 1807. Т. 1.

102. Михаил (Грибановский) Религиозный элемент в философии Гераклита Эфесского. СПб., 1883.

103. Морошкин И.Я. Старые академии // Церковно-общественный вестник. 1882. №22.

104. Надеждин Н. И. Литературные опасения за будущий год / Литературная критика. Эстетика. М.,1972.

105. Несмелов В.И. О цели образования // Православный собеседник. 1898. №12.

106. Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца XVII-начала XVIII века. Киев, 1978.

107. Ничик В.М. Феофан Прокопович. М.: «Мысль», 1977.

108. Новицкий О.М. Автобиографическая записка//Словарь профессоров и преподавателей Императорского университета св. Владимира. Киев, 1884.

109. Новицкий О.М. О разуме, как высшей познавательной способности// Журнал Министерства народного просвещения. 1840.4.XXVII.

110. Новицкий О.М. Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований. 4.1. Киев, 1860.

111. Остроумов М. Значение Сократа в истории греческой философии //Вера и разум. 1884. Т.2.

112. Остроумов М. Обзор философских учений. М., 1880.

113. Палимпсестов И.У. Мои воспоминания об Иннокентии, архиепископе Херсонском и Таврическом // Странник. 1873. № 4.

114. Петров М. Обзор учебной литературной деятельности покойного профессора Киевской духовной академии И.М. Скворцова // Труды Киевской духовной академии. 1877. № 8.

115. Петров Н.И. Значение Киевской академии в развитии духовных школ в России с учреждения Св. Синода в 1821 году и до половины XVIII века. Киев, 1904.

116. Пинчук В.Ю. Метафизические основания субстанциональности человеческой души в русском духовно-академическом теизме//Проблемы славянской культуры и цивилизации. Вып. 5. Уссурийск. 2003.

117. Пишун С.В. «Синтетический реализм» арх. Иннокентия (Борисова) в онтологическом и космологическом измерениях // Гуманитарные исследования. Вып.5, Уссурийск, 2001.

118. Пишун С.В. Православная персонология XIX века в России. Уссурийск, 1996.

119. Пишун С.В. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX в. М., «Прометей», 1996.

120. Пишун С.В. Философско-религиозная гносеология арх. Иннокентия (Борисова): от анализа душевных способностей человека к идее абсолютного совершенства. // Проблемы славянской культуры и цивилизации. Вып. 2. Уссурийск, 2000.

121. По поводу полемики из-за статьи г. Юркевича // Православное обозрение. 1861. №9.

122. Покровский С. Учение Сократа и Платона о нравственности, как необходимом условии для надлежащего освоения в познании СПб. 1885.

123. Последнее сочинение Иоанна Михайловича Скворцова // Труды Киевской духовной академии. 1863. Т.2.

124. Последнее сочинение протоирея Иоанна Михайловича Скворцова. Два слова по поводу этого сочинения. Труды Киевской духовной академии, 1863, №8, С.508.

125. Поспехов Д.В. Два слова по поводу последнего сочинения прот. И.М. Скворцова// Труды Киевской духовной академии. 1863. № 8.

126. Поспехов Д.В. Пятидесятилетие ученой деятельности С.С. Гогоцкого// Труды Киевской духовной академии 1887. № 12.

127. Правдин А. Преподобный Нил Сорский и предание его о жительстве скитском //Христианское чтение. 1877. № 1. С. 118.

128. Протоколы заседаний Совета Киевской духовной академии за 1881 уч.г. С. 156 // Православный собеседник. 1881. № 11.

129. Протоколы Совета Киевской духовной академии за 1889 год. С.316-318// Труды Киевской духовной академии. 1890. № 10.

130. Профессор П.Д. Юркевич // Странник. 1874. Т.4.4.2.

131. Ростиславов Д.И. Санкт-Петербургская духовная академия до 1836 года// Вестник Европы 1872. №№ 6-8.

132. Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной академии, изданный академией по случаю 50-летнего юбилея её. Киев, 1869.

133. Св. Иннокентий Херсонский (Академик Борисов).Избранные сочинения. СПб., 2006.

134. Светлов П. О выработке миросозерцания в учащейся молодежи по руководству проф. М.И. Кореева // Православный собеседник. 1896. №10.

135. Скворцов И.М. (некролог) // Православное обозрение. 1863. № 8.

136. Скворцов И.М. Записки по нравственной философии. Киев. 1869.

137. Скворцов И.М. Критическое обозрение кантовой религии в пределах одного разума. Киев, 1883.

138. Скворцов И.М. О философии Платона. //Журнал Министерства народного просвещения. 1858. Т.8.

139. Соколов В. О подражании языческих философов христианам первых веков. М., 1834.

140. Соловьев B.C. О философских трудах П.Д. Юркевича // Сочинения. М., 1990.

141. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Сочинения в 2-х тт. М., 1988. Т. 2.

142. Стеллецкий Н. Несколько критических замечаний по поводу мнения немецкого философа Фр. Альб. Ланге о сравнительном значении для развития науки взглядов Протагора и Платона на познание. // Вера и разум. 1894. №17.

143. Титов Ф.И. Очерки из Киевской духовной академии // Труды Киевской духовной академии. 1897. № 10.

144. Тихвинский И. «Монотеистическая идея в философских учениях досократовскогопериода». Киев, 1889.

145. Тихвинский И. Монотеистическая идея в философских учениях досократовского периода. Киев, 1889.

146. Трубецкой Е. Метафизические предположения познания. М., 1917.

147. Труды Киевской духовной академии. 1894. № 10. С.288.

148. Успенский И. Философские воззрения Иннокентия, архиепископа Херсонского. М., 1912.

149. Филиппов М.М. Судьбы русской философии // Русское богатство. 1894. №1.

150. Философская мысль в Киеве. Историко-философский очерк. Киев: «Наукова думка». 1982.

151. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М., 1990.

152. Флоринский Н. Сильвестр Сильвестрович Гогоцкий // Вера и разум (Харьков). 1889. Т. 2.

153. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1988.

154. Фоменко К. Мои воспоминания о Памфиле Даниловиче Юркевиче// Труды Киевской духовной академии. 1911. № 12.

155. Ходзицкий А. Профессор философии П.Д. Юркевич. Вера и разум (Харьков). 1914. №22.

156. Цвык И.В. Духовно-академическая философия в России. М., 2002.

157. Церковный вестник. 1884. № 51-52.

158. Черненко Т.М. Соотношение понятий разум и вера в историософии П.И. Линицкого. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Киев, 2004.

159. Чижевский Д.И. Гегель в России. Париж, 1939.

160. Чичерин Б. Наука и религия. М., 1879.

161. Шестов Л.И. Дерзновения и покорности //Наше наследие. 1988. № 5.

162. Шостьин А. Учение Платона о материи. // Вера и разум. 1887. Т.2.

163. ШпетГ.Г. Сочинения. М., 1989.

164. Шпет Г.Г. Философское наследие П.Д. Юркевича// Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990.

165. Шульгин А.Н. О влиянии средневековой схоластики на учение римско-католической церкви. СПб. 1861. (Кандидатская диссертация. Протокол Совета Киевской духовной академии за 1883-1884 уч. г. С.274-276 //Труды Киевской духовной академии. 1884. №11.

166. Шульгин В .Я. История университета Св. Владимира. СПб., 1860.

167. Эмец А. Теодицея Лейбница. Киев. 1877.

168. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия. Труды Киевской духовной академии, 1860,кн.1,С.87.

169. Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990.

170. Яковлев Е.Г. Заглянуть в самую бездну! (О некоторых онтологических чертах русского духа) // Вестн. Моск.ун-та, Сер 7: филос.1994. № 2.

171. Янышев И.Л. Церковный вестник. 1884. № 51.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Красотин, Евгений Петрович

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Красотин, Евгений Петрович

Список научной литературыКрасотин, Евгений Петрович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

Похожие темы диссертаций