автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Архетипические сценарии социального взаимодействия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Архетипические сценарии социального взаимодействия"

МАЛЕНКО СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

АРХЕТИПИЧЕСКИЕ СЦЕНАРИИ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук

1 6 дек 2010

Великий Новгород - 2010

004618210

Работа выполнена на кафедре истории философии и логики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого».

Официальные оппоненты:

- Буровский Андрей Михайлович,

доктор философских наук, профессор;

- Голик Надежда Васильевна,

доктор философских наук, профессор;

- Решетников Михаил Михайлович,

доктор психологических наук, профессор;

Ведущая организация:

Сибирский федеральный университет.

Защита диссертации состоится 15 декабря в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.06 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу: 173014, Великий Новгород, Антонове, Гуманитарный институт, философский факультет, ауд. 313.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан « 'Ю» 2010

года.

Учёный секретарь I / X

диссертационного совета \ Д-Д Кащей Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Настоятельная необходимость оптимизации и модернизации процессов социального взаимодействия, безусловно, предполагает опору на солидную философскую и научную традицию, раскрывающую сущность природы человека и организации пространства его жизни. При этом, опыт XX века - самого конфликтного столетия в писаной истории человечества - наглядно продемонстрировал, что сформированные в границах европейской рационалистической традиции подходы, пусть даже и декорированные бурной духовной жизнью, неспособны адекватно оценить характер, масштабы и возможные перспективы взаимодействия человека и общества в современных условиях. Именно поэтому череда мощнейших социальных кризисов рубежа тысячелетий сопровождается невиданным ранее методологическим плюрализмом, хоть в какой-то мере пытающимся заполнить вакуум в социально-философском постижении массива указанных проблем. Подобный факт должен не настораживать, а восприниматься как действительное отражение неоднозначного характера социального бытия и уникальности самого человека, провоцируя неординарные гуманитарные усилия, направленные на создание целостного образа её сущности.

На этом фоне повсеместно наблюдается всплеск иррациональных социальных практик, которые, посредством медийных коммуникаций, пытаются компенсировать однозначный и функциональный характер современного социального взаимодействия. Эксплуатируя весь массив стереотипов, предрассудков, заблуждений, выработанных человечеством за весь период его цивилизованного развития, СМИ продуктивно убеждают как политиков, так и обывателей в чрезвычайной действенности, прагматизме и потребительской привлекательности мира медийных иллюзий. Однако и до появления печатного слова, телевидения, Интернета роль домыслов и досужих фантазий в отправлении социального взаимодействия была необычайно велика. И в то время, когда европейская интеллигенция наслаждалась иллюзорностью всеобщего торжества рационалистических и эстетических идей, среда обывателей, как и много веков назад, пребывала в практически неизменном пространстве хозяйственно-бытовых стереотипов. Однако, несмотря на кажущуюся полярность ментальных вымыслов, которых придерживались на протяжении истории человечества различные социальные слои, тем не менее, им до сих пор удавалось воспроизводить иллюзию единства цивилизованного пространства и обоюдной необходимости социального взаимодействия. То есть, идеологические надстройки, которые наш современник воспринимает как неотъемлемый элемент социальной жизни, на самом деле являются лишь производными векового непонимания сущности мира и человека, что фактически свидетельствует о всеобщем крахе рационалистического сценария их интерпретации. Человек «вдруг» и «вновь» оказался не только «разумным», но и преисполненным вековых низменных страстей, которые порою даже не

могут быть сопоставимы с тем, что цивилизация традиционно именует «дикостью» или природой. Произошедшая под аккомпанемент мировых войн и кризисов «революция» сознания и тела обернулась для нашего современника реальностью тотального разложения духа в структурах производственно-потребительской повседневности.

Может показаться, что виной всему стало именно открытие в лоне позитивизма феномена бессознательного. А само оно, как бездонное вместилище всех первобытных, а потому асоциальных грехов, и является тем главным внутренним «смутьяном», который методично расшатывает остатки цивилизационной гармонии. Но этот взгляд скорее характеризует традиционную практику оценки непонятных, а потому нежелательных, оппозиционных и, безусловно, «враждебных» фактов социальной действительности. Парадоксально, но по мере роста небывалой ранее эскалации давления на человека со стороны ведущих социальных институтов, возникают идеи и теории, позволяющие компенсировать усиливающуюся однозначность политического управления, как бы «укрывая под своей сенью» еще не до конца «препарированные» и разложенные в научных классификациях свойства человеческого сознания и души. Поэтому появление на горизонте гуманитарного знания понятия «архетип» свидетельствовало о вызревшей тенденции к исследованию глубинных, практически нерефлексированных ранее способов детерминации индивидуального сознания и форм социального взаимодействия.

В этой связи, для незаангажированного исследователя будет лажным увидеть проблему человека и окружающего его социального контекста с различных сторон, вне диктата корпоративных стереотипов и институциональных предрассудков. В то же время, как показывает практика, изучение бессознательной детерминации процессов социального взаимодействия выступает одной из наиболее значимых не только научных, но и политических задач современности. Появление новых специфических отраслей человеческой деятельности (а также моментально надстраивающихся над ними и уже показавших свою эффективность управленческих механизмов) было во многом обусловлено именно конституированием бессознательности как одного из ведущих способов адаптации и оптимизации социальных отношений. Сталкиваясь с подобной ситуацией, не только маститый исследователь, но и типичный «средний» обыватель зачастую не может определиться в выборе традиционных иллюзий, которыми он будет «измерять» эффективность социального взаимодействия.

Непредвзятый анализ социальной реальности позволяет констатировать, что, пока не существует эффективной и действенной модели человека, способной, на сегодняшний день, полностью заменить в разнообразных социальных контекстах ее древний, и до сих пор не до конца управляемый, природный аналог. А потому, еще сохраняется актуальность выработки интегральной гуманитарной методологии, предоставляющей возможности ненасильственного и бесконфликтного познания человека с целью адекватного, и

сообразного его природе, вовлечения в парадоксальные постмодернистские пространства современного социального взаимодействия.

Степень разработанности проблемы. Традиционно анализ идейно-теоретических предпосылок исследования архетипических принципов социального взаимодействия осуществлялся в нескольких направлениях. К первому кругу источников следует отнести работы, выступающие общим методологическим фундаментом исследования бессознательных феноменов в истории европейской гуманитарной мысли. Уже начиная с Платона, а, в дальнейшем, и в произведениях Б.Спинозы, Г.Лейбница, Д.Гартли, И.Канта, А.Шопенгауэра, К.Каруса, Г.Фехнера, В.Вундта, Э.Гартмана и др., можно обнаружить идеи о бессознательном как о сфере нерефлексируемых представлений или более низком, по отношению к разуму, пространстве душевной организации, проявляющемся при анализе закономерностей индивидуального восприятия и составляющем одно из универсальных начал бытия человека и общества. Другое направление в изучении бессознательных сторон жизни индивида связывалось с формированием медико-психологического направления (И.Ф.Гербарт, Г.Гельмгольц, И.Сеченов, В.Бехтерев), характеризующего их как показатели динамизма различных витальных процессов. Теоретическое наследие французской психиатрической школы (А.Льебо, И.Бернгейм, Ф.-А. Месмер, Ж.Шарко, Л.Шерток, Р.де Соссюр и др.) стало основой выделения отличной от сознательной и не рефлексируемой пациентом патологической деятельности психики. Закономерным завершением этой линии явились позитивистско-ориентированные работы З.Фрейда, канонизировавшего непосредственные связи между невротическими симптомами и бессознательными переживаниями травматического характера, трактовавшего бессознательное как могущественную, антагонистическую сознанию, иррациональную силу. С развитием психоаналитического учения Фрейда связано и возникновение целого ряда школ, от ортодоксальных до еретических (А.Адлер, В.Райх, О.Ранк, Э.Фромм, Я.Морено, К.Хорни), посвятивших свои исследования неклассическим интерпретациям бессознательной детерминации межиндивидуального, группового и социального взаимодействия.

Важнейшей теоретико-методологической основой настоящего исследования являются труды одного из великих «отступников» фрейдовского психоанализа К.Г. Юнга, творчество которого не только аккумулирует итоги общефилософских и психиатрических исследований, но и содержит широчайший спектр оригинальной психоаналитической интерпретации мифологического, историко-этнографического, философско-мистического и эзотерического материала. Это позволило ему оформить результаты своих теоретических обобщений в фундаментальной психоаналитической концепции, онтологизирующей роль архетипов коллективного бессознательного в становлении всех форм социального взаимодействия, которая, в то же время, отличается от традиционных, выдержанных в классических рационалистических и сциентистских традициях, интерпретаций бессознательных детерминант социального бытия.

Непосредственно с этим связан и авторский анализ теоретических разработок юнгианских учеников и последователей (Э.Самуэлс, Л.Стейн, К.Ламберт, М.Фордхам, Н.Гольденберг, Р.Хобсон, М.Якоби, - школа развития в аналитической психологии; Дж.Хендерсен, М.-Л. фон Франц, И.Якоби,

A. Яффе, Дж.А.Холл, Г.Адлер, Э.Нойманн, Э.Эдингер, Л.Бинсвангер, Б.Ханнах, Э.Хардинг - классическая школа в аналитической психологии; Дж.Хиллман, А.Гюггенбюль-Крайг, Р.Стейн, Р.Авене, Э.Кейси, Х.Корбин, Р.Лопес-Педраза - архетипическая школа в аналитической психологии. А также наследия многочисленных интерпретаторов творчества К.Юнга (К.Кереньи, Э.Росси, Э.Гловер, Р.Хобсон, Д.Шпир, Ст.Гроф, А.Р.Джонсон, Ч. Райкрофт, Р.Моаканин М.Кляйн, Р.Шпитц, У.Бион, Ж.Лакан, Ч.Райкрофт, Д.Винникотг, Дж.Митчелл, Р.Столлер, М.Литтл, Р.Лангз, М.Балинт, Х.Кохут, Э.Эриксон, Д.Левинсон, Э.Кублер-Росс, Ф.Викес, Р.Шафер), в котором многогранно преломились базовые принципы архетипического анализа различных аспектов индивидуального и социального взаимодействия. Особенно следует отметить исследования американского психолога-аналитика

B.Одайника, который наиболее адекватно проинтерпретировал юнгианский подход к архетшшческой детерминации социальных процессов.

Осуществленные в XX веке исследования архетипов коллективного бессознательного позволили значительно углубить понимание их онтологической роли в процессах зарождения и развития сознания. Был обнаружен механизм, определяющий базовые элементы архетипической диалектики этапного образного представления коллективных, бессознательных закономерностей в сознании индивида. Поэтому разработка принципов интуитивного и фантазийного освоения пространства социального взаимодействия как специфических, нерефлексивных способов познания окружающего мира, свободных от многовековой схоластической традиции, является важнейшей для данного исследования. Ведущим среди них, безусловно, выступает воображение, традиционно вытесненное в предметную область психологической науки (А.Петровский, М.Ярошевский, В.Казаков, Л.Кондратьева, М.Гамезо, И.Домашенко, Л.Столяренко, Б.Теплов, В.Кудрявцев, Г.Щёкин, Л.Выготский, Л.Рубинштейн, Г.Уоллес, Дж.Гилфорд и др.). Существенным недостатком данных исследований следует считать стремление чрезмерно биологизировать процессы образного освоения человеком пространства своего бытия, что неминуемо приводит к редукции природы воображения только лишь к совокупности комплексов физиологических реакций организма на воздействия внешней среды. К преимущественно биологизаторским интерпретациям природы и проявлений воображения нужно отнести и целый ряд трудов ведущих теоретиков психоанализа, которые тяготели к его изучению все-таки в контексте патологических состояний человеческой души. При этом, безусловно признавая способность воображения к формированию целей, поиску способов осуществления индивидуальной жизни и социального взаимодействия, ученые констатировали, что именно оно является одним из ведущих невротических симптомов, означающих для индивида реальную

возможность ухода от социально-приемлемой деятельности и связанных с ней нормативных обязательств (Т.Рибо, Э.Блейлер, З.Фрейд, О.Ранк, АЛдлер, Э.Джонс, Х.Кохут).

Эту патологическую как для науки, так и для социальной практики ситуацию попытались исправить целый ряд философов XX века, для которых образ является неотъемлемой стороной деятельности сознания по активному освоению бытия (М.Хайдегхер, Ж.-П.Сартр, М.Мерло-Поти, Г.Башляр). Необычное преломление эта проблема получает в исследованиях школы «Анналов» (Ф.Арьес, М.Блок, Ф.Бродель, Ж.Ле Гофф, Л.Февр и др.), которые вводят в арсенал исторической науки и философии понятия «ментальность» и «образ мышления», позволяющие рассматривать историю как хронологию бессознательного, социального взаимодействия. Проблема социализации образов в групповых представлениях продуктивно разрабатывалась и в неомарксизме (Г.Маркузе, Э.Фромм, Т.Адорно, К.Касториадис), настаивавшем на ее ведущей роли в институциональном оформлении процессов социального взаимодействия.

Несмотря на то, что проблема диалектики образа и сознания является стержневой для европейской философской традиции, именно детерминация диалектики образа бессознательными (архетипическими) процессами способна адекватно подчеркнуть его примордиальную сущность. В этой связи, К.Юнг, настаивал на имагинативной интерпретации сущности человеческой души, указывая, что именно она воплощает архетипическую диалектику сознания и бессознательного. При этом, сам КЛЮнг так и не смог придать исследованиям имагинативности ни научно-дисциплинарного, ни социально-философского характера.

В современной обществоведческой литературе понятие «имагинативность» используется достаточно редко, причем исключительно в отраслевых, специализированных значениях. Во-первых, при анализе закономерностей становления и развития языковых образов (Ж.Лакан, В. Тюра). Во-вторых, при изучении особенностей зарождения и социальных моделей реализации художественного творчества (Р.Коллингвуд, А.Белый, В.Иванов, С.Лангер, Р.Арнхейм, А.Игнатенко, Г.Бондарев, Л.Девчук). В-третьих, для гуманистического реформирования наличных дидактических приемов образования и арт-терапии психических отклонений (В.Куринский, В.Никитин, Н.Козлов). В-четвертых, в целях интерпретации способов получения и использования религиозно-мистического, эзотерического опыта (Э.Леви, В.Позов, Г.Гурджиев). В-пятых, в качестве одной из моделей толкования генезиса волюнтаристского и анархистского типов политического поведения (И.Смирнов). В-шестых, как вариант описания особенностей функционирования мифа в возможных социокультурных контекстах (А.Лосев, Я.Голосовкер, Л.Ванд, А.Муратова, О.Арапов). При этом, под «имагинативностью», скорее всего, подразумевается формальная синонимия с «образностью» и «воображением», что оставляет за рамками исследовательского поля феномены, традиционно относимые к предмету

аналитической психологии. Более того, заявленная в диссертации научная проблема, в рамках подобного подхода, оказывается практически проигнорированной. К авторам же, которые оказались наиболее восприимчивыми к ней, следовало бы отнести Дж.Хиллмана, Э.Фромма, Я.Морено.

В то же время, затрагиваемый в диссертации ракурс проблемы детерминации сценариев социального взаимодействия образно-символическими и знаковыми презентациями сознания является принципиально новой как для бывшей советской, так и для отечественной философской мысли. Хотя отдельные ее аспекты (но без актуализации принципиальной связи с архетипическими истоками сознания) плодотворно развивались в работах А.Аверинцева, М.Бахтина, П.Гуревича, Э.Мелетинского, А.Лобка, В.Лейбина, М.Решетникова, В.Руднева, Р. Каралашвили, В.Топорова, М.Мамардашвили, А.Пятигорского, Ю.Лотмана, Р.Павилёниса - взаимодействие сознания и бессознательного в социальном контексте; В.Зеленского, Н.Калиной, И.Тимощук, В.Кругликова, В.Какабадзе - аналитико-психологические исследования проблем развития сознания и личности. Потому стремление автора к наиболее адекватной интерпретации имагинативной, мифосимволической природы сознания в контексте юнгианского наследия обусловило его обращение к работам Х.Керлота, Х.Аргуелес, М.Холла, Дж.Фолли, Э.Кассирера, ОЛПпенглера, М.Элиаде, Л.Леви-Брюля, Э.Дюркгейма, Г.Лебона, К.Леви-Стросса. Исследование характера знаковых трансформаций образно-символической природы сознания в современных коммуникативных технологиях мотивировало авторский интерес к работам Э.Карвоннена, Д.Грюнига, У.Липимана, К.Боулдинга, Д.Бурстина, М.Маклюэна, Г.Инниса, У.Онга, НЛостмана, В.Паккарда, В.Хауга, И.Гофмана, О. Клаппа, С. Московичи.

Для детального обоснования авторской концепции об исходном биотическом характере происхождении основных знаковых сценариев социального взаимодействия привлекается целый круг источников, позволяющих наиболее корректно сформулировать гипотезу и элементы новизны диссертационной работы (Р.Декарт, Ч.Дарвин, И.Павлов, И.Сеченов, Л.Уорд, Д.Узнадзе, А.Ухтомский). Процессы знаковой формализации социального взаимодействия, так или иначе, обусловили специфический ракурс интереса к нему со стороны философов-структуралистов (К.Леви-Стросс, М.Фуко, Р.Барт), постмодернистов (Ж.Бодрийяр, М.Кастельс, Ж.Делез, Э.Гидценс, Ж.Лиотар, Г.Дебор, С.Жижек, Н.Луман), что дополнило источниковедческую базу данного исследования.

Таким образом, на основании концептуализации широкого круга научных источников, автор приходит к выводу о конституировании к середине XX века особой предметной области социально-философских исследований, требующей разработки специфической методологии анализа архетипической диалектики сознания и бессознательного для наиболее адекватного познания имагинативной сущности сценариев социального взаимодействия.

Цель диссертационного исследования состоит в создании методологической модели, основанной на определении архетипической сущности имагинативных способов формирования индивидуальных и коллективных представлений как бессознательного фундамента социального взаимодействия.

В соответствии с обозначенной целью формулируются следующие задачи исследования:

- дать характеристику архетипа как способа организации и ретрансляции бессознательных индивидуальных, коллективных представлений, концентрирующих опыт социального взаимодействия;

- определить особенности имагинативной детерминации сценариев образно-символического осмысления, знаковой формализации и догматизации архетипа на всех уровнях социального взаимодействия;

- выявить отличия способов осмысления и механизмов интерпретации/социализации бессознательных содержаний;

- изучить специфику знаковой социализации человека и природной среды на уровне индивидуальных и коллективных представлений;

- исследовать метафизику власти как технологию сублимации/вытеснения физического насилия над природной и социальной материей;

- охарактеризовать специфику социальных способов разложения архетипической диалектики содержания и формы;

- рассмотреть имагинативные предпосылки конкуренции цивилизационных и культурных моделей социального взаимодействия;

- описать архетипическую природу мифа как пространства имагинативной апробации опыта социального взаимодействия;

- обозначить архетипические перспективы имагинативной трансформации социального взаимодействия.

Объектом исследования выступает пространство бессознательного социального взаимодействия в его индивидуальных и коллективных формах.

Предметом исследования является анализ архетипической диалектики образно-символических и рефлекторно-знаковых сценариев социального взаимодействия.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования обусловлена его объектом и предметом, а также целью и задачами изучения бессознательных процессов, связанных с естественными способами саморазворачивания архетипов коллективного бессознательного в индивидуальном сознании, детерминирующих структуру и пространство современного социального взаимодействия. Сформулированная в диссертации проблема требует использования целого ряда методологических подходов, позволяющих не только раскрыть ее междисциплинарный характер, но и очертить перспективы социально-философской интерпретации заявленного предмета в целом ряде смежных гуманитарных и социальных наук. Среди наиболее значимых методологий следует, безусловно, отметить теоретические новации в сфере исследования природы бессознательных предпосылок возможных сце-

нариев социального взаимодействия, предложенные в рамках классического, юнгианского, постклассического психоанализа и шизоанализа.

Особо ценным автору представляются разработки методологических оснований интерпретации сущности сознания, обусловленной бессознательной диалектикой архетипа, которые были тщательно и всесторонне проанализированы К.Г.Юнгом. В то же время, несмотря на существующий в гуманитарной науке скептицизм относительно юнгианских способов изучения бессознательного и природы детерминируемого им социального взаимодействия, в данном исследовании предпринимается всесторонняя попытка их творческой реанимации и развития. Актуализация непреходящей социально-философской значимости и гуманистического потенциала теории архетипов настоятельно требует качественной трансформации всего комплекса научных разработок проблемы человека и форм его социального взаимодействия в традициях постмодернистского плюрализма.

Для осуществления данного исследования, безусловно, продуктивным стоит признать методологический потенциал постмодернизма как децентрализованного, идейного пространства творческого симбиоза разнообразных теоретических моделей познания социальной природы человека (Ж.Делёз, Ф.Гватгари, Ж.Бодрийяр, Ж.Деррида, М.Фуко), а также наиболее известных критических социально-философских установок фрейдомарксизма, неомарксизма и Франкфуртской школы (Г.Маркузе, Э.Фромм, Т.Адорно, Ф.Джеймисон, К.Касториадис).

Характерно, что особенности имагинативной диалектики архетипа могут быть продуктивно представлены, в том числе, и посредством использования герменевтико-феноменологического подхода, предполагающего организацию социально-философской интерпретации широкого круга социокультурных феноменов, составляющей канву возможных социальных взаимодействий (В.Дильтей, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, Г.Гадамер, П.Рикер).

Отдельную группу методологических установок выражают концептуальные выводы разнообразных естественно-научных исследований механизмов формирования сознания и деятельности, позволяющих определить наиболее значимые биотические детерминанты процессов социального взаимодействия (И.Павлов, Э.Уилсон, К.Лоренц, Б.Скиннер, И.Сеченов, Д.Узнадзе, Ч.Дарвин, А.Ухтомский).

Социолингвистические иллюстрации процессов взаимодействия индивида и общества потребовали привлечения методов их историко-этимологической реконструкции, апробированных в работах М.Фасмера и В.Виноградова. Также диссертационное исследование опирается на традиционный круг общенаучных методов, позволяющих включить его результаты в пространство научной и социокультурной коммуникации, что обусловливает их теоретико-практическую значимость.

Научная новизна предложенной диссертационной работы состоит в построении теоретико-методологической модели, представляющей архетипы коллективного бессознательного как имагинативные детерминанты форми-

рования пространства индивидуальных и коллективных сценариев социального взаимодействия. В ходе исследования удалось установить, что сознание является результатом индивидуального освоения имагинативных способов формирования й трансляции коллективного опыта предков исключительно в эмоциональных переживаниях образов архетипов коллективного бессознательного. Их первичные имагинации связаны с образно-символическими моделями развития сознания, которые последовательно воплощают процесс мифического сбывания смысла в сценариях индивидуального и социального взаимодействия. Потому сознание индивида всегда организуется родовой совокупностью символов жизни, познания и деятельности, освоение которых и направляется естественной, имагинативной диалектикой сознания и бессознательного. Последующая социальная адаптация образованных индивидуальных смыслов становится основой формирования любых возможных процедур интерпретации и дальнейшей идеологизации символов. Как следствие бессознательно складывается альтернативный, социальный сценарий имагинативных презентаций архетипа, редуцирующий многообразие содержаний индивидуального сознания и деятельности к совокупности соматических, рефлекторно-знаковых моделей социального взаимодействия. Выявленная тенденция оказывается ведущим способом социальной деформации имагинативных содержаний, а также единственной формой структурирования индивидуальных и коллективных отношений. Дальнейшая процедура социальной объективации имагинативных сценариев социального взаимодействия связывается со становлением и исторической поляризацией их цивилизационных и культурных форм. В то же время, единственным гармонизирующим основанием оптимизации бессознательных, имагинативных способов социального взаимодействия остается миф, рассматриваемый в контексте символического сбывания сознания посредством архетипических образов осуществления коллективного опыта.

Основные элементы новизны данного исследования представлены в ряде положений, выносимых на защиту:

1) архетип коллективного бессознательного выступает образом родового бытия сознания, который организует существование поля исходных природных смыслов и возможности их толкований в пространствах индивидуальных и социальных взаимодействий;

2) имаго является естественным проводником архетипического единства бессознательного и сознания, фундаментом диалектики образно-символического (имагогенного) и рефлекторно-знакового (имагостазного) сценариев социального взаимодействия;

3) формирование социального пространства бессознательных представлений непосредственно связывается с процессами вытеснения/сублимации мифических способов бытия сознания;

4) образ является первичной реальностью имагинативного освоения мира, представляя промежуточные этапы его осмысления независимо от харак-

терных для индивидуального и социального взаимодействия моделей вытеснения/сублимации архетипических содержаний;

5) символ предстает имагинацией осмысленного образа как мифически переживаемого экзистенциального события, которое универсализирует сознание индивида в пространстве социального взаимодействия;

6) имагинативная реконструкция сценариев социального взаимодействия представляет механизм интерпретации символа и способов его последующей идеологизации;

7) экзистенциальное предназначение знака как имагинативного медиатора архетипа состоит в постоянном антропомерном «сканировании» и фиксации его образов в сознании, в то же время, социализация «знакового» этапа освоения архетипа сводит многообразие мира к номенклатуре знаков, значений и значимостей как бессознательной инфраструктуре социального взаимодействия;

8) продуктивность формализации образов сознания обеспечивается социализацией соматических процессов, редуцирующей символизм человеческих отношений к комплексам рефлекторных, функциональных реакций на знаковые раздражители, составляющим основу инструменталистской технологии манипулирования социальным взаимодействием;

9) социализированный антипод коллективного бессознательного выступает оперативным пространством имагинирования рефлекторно-знаковых установок, представленным индивидуальным уровнем бессознательного производства имаго-комплексов и институциональным уровнем апробации корпоративных сценариев вытеснения/сублимации архетипических способов взаимодействия человека и мира;

10) социальная адаптация пространства имагинативных представлений индивида приводит к их бессознательной объективации в имаго-комплексах, иерархизирующих образно-символическую материю восприятия действительности, и формированию искусственной среды социального взаимодействия;

11) динамизм социального взаимодействия активируется бессознательными индивидами, а коллективные по происхождению, но корпоративные по форме институты выступают самодостаточными социальными имаго-комплексами, составляющими совокупный имидж имаго-партнёрства;

12) спецификой становления моделей объективации архетипических содержаний и недиалектического отрицания символичности жизни выступает бессознательная диктатура социальной формы, институциональная сакрализация и канонизация которой является обобщенным показателем «нормальности» индивидуального и группового взаимодействия;

13) история цивилизаций представляет собой хронологию конкуренции имагостазных, рефлекторно-знаковых моделей социального взаимодействия с культурой как вытесненной формой имагогенного осуществления архетипа в сознании и деятельности;

14) символическая мифизация функциональных, рефлекторно-знаковых способов трансформации имагинативной диалектики архетипа возможна лишь в традициях коллективного по форме и индивидуального по содержанию творческого освоения родового опыта жизни как природного сценария гармонизации социального взаимодействия;

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности, опираясь на проведенный в диссертационном исследовании анализ фундаментальных имагинативных сценариев индивидуального и коллективного взаимодействия, значительно расширить научно-методологические горизонты социально-философского изучения спектра современных гуманитарных проблем. IIa этой основе создаются условия для адекватного моделирования процессов социального взаимодействия в темпоральных, аксиологических, идеологических, историко-культурных, политико-правовых и иных возможных институциональных измерениях. Вместе с тем, следует отметить необходимость и целесообразность практического применения результатов настоящего исследования в модернизации и гуманизации современных политических, образовательных, духовно-религиозных и культурных технологий.

Отдельные положения диссертации также могут быть использованы в качестве теоретического материала для разработки учебных и просветительских курсов по философии, культурологии, психологии, этологии, социальной психологии, педагогике, эстетике, этике, адвертологии, менеджменту, рекламе и PR, литературоведению, социальной и корпоративной мифологии и т.д.

Апробация диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в материалах международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций: научные чтения к 60-летию со дня рождения A.C. Канарского (04.1996, Киев); «Воспитание студентов в техническом вузе: методологические принципы, практика, перспективы» (06.1996, Киев); «Духовная культура будущего учителя» (04.1996, Луганск,); челове-коведческие философские чтения «Гуманизм. Человек. Нравственность» (11.1996, Дрогобыч); «Педагогика и методики обучения и воспитания. Проблемы развития творческой личности» (10.1997, Сумы); «Гимназия на переломе столетий» (04.1998, Киев); «Глобальные проблемы человечества на рубеже III тысячелетия» (11.1999, Киев); «На рубеже тысячелетий: христианство как феномен культуры» (05.2000, Киев); «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (12.2002, Санкт-Петербург); «Бренное и вечное: Прошлое в настоящем и будущем философии и культуры» (10.2003, В.Новгород); «Гендерные ценности и самоактуализация личности и малых групп в XXI веке» (05.2004, Кострома); «Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира (09. 2004, В.Новгород); «Проблемы модернизации общества в зеркале философии: материалы конференции» (09.2004, Мурманск); «Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века» (10.2004, Москва); «Культурология в контексте гуманитар-

ного мышления» (10.2004, Саранск); «Образование в пространстве культуры» (11.2004, Москва); «Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа» (10. 2005, В.Новгород); «Бренное и вечное: символические парадигмы модернизации культурного пространства» (10.2006, В.Новгород); «Конструирование человека: системы и модели» (06.2007, Томск); «Бренное и вечное: социально-мифологические и полито-софские измерения идеологии в "массовых обществах"» (10.2007, В.Новгород); «Советская культура: опыт и перспективы изучения» (06.2008, В.Новгород); «Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного, мира» (10.2008, В.Новгород); «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (04.2009, Томск); «Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе» (05.2009, Липецк); «Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов» (10.2009, В.Новгород); «Современная молодежь и проблема жизненных ценностей: философские и эти-ко-культурологические измерения» (04.2010, Киев).

Методологические принципы исследования применялись в работах, дипломированных соответственно на Первом и Втором Всеукраинском конкурсах на лучшие студенческие и аспирантские работы в области общественных наук: 1996 г. - «Тоталитарный миф как ответ на кризис культуры» (1 п.л.), 1997 г. - «Новая общественная парадигма: от мифа к сознательному действию» (1 п.л.), 1998 г. - «Бессознательные детерминанты процесса освоения и конструирования социальных отношений» (1 п.л.).

А также наиболее важные положения исследования использовались в педагогической практике диссертанта в курсах по социальной философии (1995-1998) и обсуждались на заседаниях кафедры философии в КГЛУ (г. Киев). Материалы научной работы концептуализировались в рамках лекционных курсов по философии, политологии (НМУ им. А.Богомольца, 19981999, г. Киев), культурологии (НПУ им. Н.Драгоманова, 1999-2001, г. Киев). Ключевые положения диссертационного исследования легли в основу авторских учебных курсов для специалистов, бакалавров и магистрантов философского факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого: «Археология Человеческого», «Механизмы социализации образов экзистенции», «Мифология религии: архетипические истоки и социальные сценарии становления», «Религиозные ритуалы и их психоаналитические интерпретации» (2001-2010 гг.).

Итоги диссертационного исследования были отмечены поощрительными премиями на проходивших в 2008-2009 гг. конкурсах учебно-методических комплексов по авторскому курсу «Археология Человеческого» и курсу «Политология» в НовГУ. Научная и учебно-методическая деятельности соискателя отмечена дипломом за победу в конкурсе индивидуального рейтинга профессорско-преподавательского состава НовГУ в номинации «Доценты» (2010, В.Новгород). Следует отметить, ключевые выводы диссертации прошли апробацию в ходе реализации научных исследований в проектах «Проблема индивидуального и социального измерения феноменологии

архетипа» при финансовой поддержке РГНФ (проект № 03-03-00348а, 20032005 гг.) и «Проблема мифического сообразования бессознательного: пространства и смыслы феноменологии архетипа» (грант для молодых ученых НовГУ, 2004 г.). Кроме того, отдельные научно-теорстические аспекты работы обсуждались в цикле заседаний центра «Стратегия»: «Политософия как жизнетворчество» (2006-2010 гг., Москва), а также в рамках встреч в межвузовском клубе «Зуб мудрости» (2006-2010 гг., МУМ, Москва).

Исследовательская концепция диссертации и ее ключевые методологические позиции легли в основу авторской концепции Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное» (2004-2010 гг.), ориентированной на всестороннее освоение и научно-теоретическое обсуждение проблем мифомыш-ления в пространстве современного социального взаимодействия; а также организованного соискателем, при поддержке администрации НовГУ, фило-софско-культурологического альманаха «Берестень» (2008-2010 гг.). В том числе, результаты диссертационной работы были апробированы в целом ряде публикаций, выступлений на научных конференциях и семинарах, осуществленных соискателем при поддержке стипендиальной программы «Scholarships for the Humanities and Social Sciences» фонда «Oxford-Russia» в 2008-2009 учебном году для молодых преподавателей, имеющих ученую степень. Материалы исследования стали основой для проведения квалифицированной экспертизы и оппонирования двух кандидатских диссертаций, относящихся к проблематике работы (1998-2000 гг.).

Основные выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных автором 3 монографиях, учебных и учебно-методических пособиях, серии статей и тезисов общим объёмом 153,1 п.л., в том числе выполненных единолично 117,1 п.л., из которых 114,6 п.л. непосредственно относятся к теме диссертационного исследования. Также результаты работы изложены в серии статей в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций (общим объемом 5,2 п.л.) и профильных изданиях, рекомендованных ВАК Украины (общим объемом 3,5 п.л.).

Структура диссертационного исследования отображает его характер, цель и обусловлена логикой изложения, в соответствии с которой она складывается из вступления, четырех глав, 15 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертационной работы, формулируются объект, предмет и ее методологические основания, обосновывается новизна и выдвигаются положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретическая и практическая значимость научных результатов; демонстрируется степень апробации и структура работы.

В первой главе «Архетипические основания имагинативных способов социального взаимодействия» анализируются основополагающие бессознательные предпосылки формирования пространства и моделей социальных отношений. Они обусловлены архетипическими, первично-коллективными способами развития индивидуального сознания и преобразования мира как бессознательной основы неформальной преемственности поколений. Она оказывается возможной только при опоре процесса социального познания на освоение сущности организации и ретрансляции бессознательных коллективных представлений как фундамента любого социального взаимодействия.

Первый параграф «Архетипическая пропедевтика индивидуального сознания и деятельности» посвящен характеристике архетипа как квинтэссенции процессов зарождения, приращения опыта социального взаимодействия в ходе обобществления индивидуальных содержаний сознания и деятельности.

Возникновение и становление опыта индивидуального сознания всецело обуславливается его генетической связью с бессознательными способами «презентации» архетипов, которые именно в ходе соединения с осмысленными или неосмысленными результатами индивидуального опыта, получают шанс па уникальное, творческое преобразование в сознании. Архетипы коллективного бессознательного предстают поколенческим хранилищем и при-мордиальной «матрицей» образов, содержащих колоссальный эмоциональный потенциал развития сознания, адекватно включающий его в процессы социального взаимодействия. Именно архетипы осуществляют предварительное преобразование индивидуального жизненного опыта, а их априорность открывает бесконечные возможности деятельностной апробации сознания. В то же время, архетипы как автономные, бессознательные, трансцендентальные истины символически «отрицаются» социальным опытом как своим инобытием, предоставляя возможность осуществления индивидуальной свободы. Из понятийно невыразимой, примодиальной целостности бессознательного архетипы входят в круг «вечного возвращения» сознания как его всеохватывающие символы. Как всеобщим формам бытия духа, которые заполняются только содержанием вдохновленной деятельности, им необходимо «просветиться» и «представить себя» в способах человеческого бытия. Именно поэтому архетипы не только выступают организаторами и проводниками человеческого опыта, осуществляя его диалектику в коллективных бессознательных представлениях, но и являются природными гарантами потенциального присутствия смысла в любых процессах социального взаимодействия. В то же время процесс становления индивидуального сознания является развитием духа в его архетипической форме, которая и придает ему универсальный, онтологический статус. Авторская феноменологическая реконструкция сущности взаимодействия природы и общества позволяет установить, что исходная реальность явления сознанию архетипа представлена естественными, первично-коллективными способами освоения и деятельного преобразования мира. В силу этого диалектический потенциал архетипа со-

стоит именно в его бессознательном порыве выявлять, проявлять, образовывать, а с помощью символов и эссенциировать в сознании человека ментальный опыт поколений, что и выступает непременным условием возникновения и развития фундаментальных моделей социального взаимодействия.

Во втором параграфе «Архетипические принципы образования пространства коллективных, бессознательных представлений» выявляются базовые бессознательные способы организации коллективных представлений как примордиальной основы возникновения и развития индивидуального сознания и возможных форм социального взаимодействия.

Бессознательное пространство человеческой души, ещё с первобытных времен, не имеет четкой топологии, которая с избытком обнаруживается в господствующих сегодня институциональных формах социального взаимодействия. А структурирование и последующие топонимические процедуры в отношении архетипического пространства бессознательного, издавна вызывавшего у человека мистический ужас и сакральный трепет, стали возможными лишь на зрелых этапах социального взаимодействия. В то же время авторские исследования юнгианских принципов архетипической диалектики бессознательного позволили установить, что она может быть представлена только образно-символическим языком, напоминающем либо архаические, первобытные представления о социальной нерасчлененности человеческой души, либо исконно детские игры с пространством мифически оживающего вокруг них мира как поколенческого пантеона родственников. Такой вывод опирается и на специфику процедуры номинирования К. Юнгом бессознательных закономерностей развития сознания, представленных архетипами «Тени», «Персоны», «Матери», «Отца», «Анимы», «Анимуса», «Мудрого Старца», «Мудрой Старухи», «Самости». Обнаруженные соответствия особо актуализируются в связи с настойчивыми попытками научного анализа архетипов коллективного бессознательного, предусматривающего их классификацию и иерархизацию. Сложившиеся на основании этого научные традиции страдают чрезмерной функциональностью и остенсивностью обобщений, состоящих в группировании архетипов по семейному, антропологическому, а, с недавних пор, и откровенно корпоративному принципу. Стереотипно «архетип» интерпретируется как способ аналитического «изъятия» из социокультурных контекстов и последующего структурирования бессознательных образов/символов/знаков или как официальная модель адаптации эмоционального опыта жизни индивида. Однако за рамками логических интерпретаций, архетип - это живое взаимодействие коллективного бессознательного с опытом его индивидуального осознания; это социально неопределяемый и научно неверифицируемый синтез бессознательно организованных родовых содержаний сознания и деятельности. При этом, гарантом сохранения гармонии сознания и тела человека, единственным способом осуществления его экзистенции выступает непрерывное символическое взаимодействие различных архетипических содержаний, а потому процедура «вывивания» индивидом любого образа или смысла должна иметь статус уникальной, социально-

значимой деятельности. Сама диалектика архетипа детерминирует неправомочность её логических толкований и утверждает наличие тотального коллективного бессознательного начала, позволяющего не только адекватно рассматривать особенности феномена «ментального», но и проводить широчайший анализ Любых проявлений природы, индивида и социальных институтов, а также любых форм их взаимодействия. На основе вышеприведенного анализа предлагается определить архетип коллективного бессознательного как образ родового бытия сознания, который бессознательно организует существование поля исходных природных смыслов и возможности их толкований в пространствах индивидуального и социального взаимодействия.

В третьем параграфе «Имагинативный характер диалектики сознания и бессознательного в социальном взаимодействии» раскрывается ведущий способ ретрансляции архетипа в формах индивидуального и социального освоения бессознательных детерминант сознания и деятельности.

Процесс социального познания стихийно либо целенаправленно предполагает освоение «механизмов» формирования и действия бессознательных коллективных представлений. В первую очередь, их возникновение обусловлено закономерностями, связанными с процессом проявления архетипиче-ских содержаний в сознании посредством бессознательного проецирования, протекающего исключительно в формах имаго как первичных образных презентаций архетипа. Проекция как исходная материя и способ имагинативного осуществления архетипа является бессознательным отрицанием индивидом собственных содержаний, специфически воплощающихся в доступном ему, объективированном фрагменте мира. Вынося имаго из хаоса и тьмы коллективной души, архетип предоставляет сознанию возможность его всестороннего созерцания и переживания. А само имаго выражает индивидуальный по способу явления, оживший в представлениях человека коллективный опыт предков, приобретший в данный момент познавательную и деятельностную актуальность. Оставаясь неосознанным, имаго продолжает ретранслировать архетипические эманации, которые в условиях индивидуальной и социальной невостребованности могут вступить в конфликт с нормами социального взаимодействия. Оформление и консервация подобных конфликтов социальной средой в итоге грозит обернуться всеобщей бессознательной апатичностью и духовной стагнацией. Если же имаго отвечает ожиданиям индивида, то человек бессознательно формирует для себя группу схожих, «своих», в противном случае, «чужих» имаго-комплексов, позволяющих ему сформировать круг имаго-партнеров в первичном пространстве социального взаимодействия. Захватывая в его орбиту все большее число формально незнакомых друг с другом людей, имаго-комплекс создает предпосылки их бессознательного объединения в массу, коллективные способы бытия которой наглядно демонстрируют мифосимволические корни имагинации. Этот механизм прослеживается и во взаимодействии индивида с социальными структурами с той лишь разницей, что, с увеличением степени включённости человека в круговорот групповых, партийных, государственных отношений, качествен-

но деформируется характер бессознательного имагинирования, детерминирующего все без исключения формы социальной коммуникации. Таким образом, диалектика архетипа представлена, с одной стороны, имагогенным сценарием, символизирующим естественную меру развития сознания в творческом преобразовании человеком природы и общества. С другой стороны, имагостазный сценарий реализуется в системных, социальных формализаци-ях бессознательных содержаний, означенных иерархиями конъюнктурных, частных приоритетов.

Вторая глава «Имагинативные презентации архетипа» посвящена исследованию основополагающих моделей трансляции и осуществления архетипа, этапно воплощающего бессознательный символический материал на уровне сознания - сначала в имаго, затем в образе, а в дальнейшем, и в знаке, нагружаемом социальными значениями и значимостями. Последние сублимируют либо вытесняют бессознательные конфигурации смысла, логически завершая процесс опонячивания материи архетипа в практиках индивидуального и социального взаимодействия. Архетипическая диалектика естественных, образно-символических и искусственных, рефлекторно-знаковых способов презентации бессознательных, коллективных детерминант индивидуального сознания и деятельности позволяет констатировать наличие двух основных парадигм интеграции архетипа в пространства социального взаимодействия.

В первом параграфе «Особенности образных проявлений архетипа в способах социального взаимодействия» анализируется архетипическая материя образа, развивающегося от спонтанных бессознательных имаго к наглядным презентациям сущности взаимодействия индивида с природными и социальными контекстами его бытия.

Как известно, архетип непосредственно не проявляется в сознании, прежде всего из-за специфики организации бессознательного. Он представляет лишь те неосознанные содержания и в том виде, в котором они могут быть адекватно интегрированы Эго. В то же время, сообразовывая противоположности осознанного и неосознанного, архетип объединяет их в ряде имагинативных трансформаций бессознательных содержаний, итогом которых становится рождение фантазий и образов как примордиальных средств выражения архетипических истин. Первичное бессознательное и неосмысленное имаго эволюционирует к являющемуся в сознании образу, выступающему этапным «снятием» диалектики архетипа и результатом освоения мира в целостной, общеузнаваемой и социально приемлемой форме. Как итог процесса имагинативного «отбора» и «обобщений», образ является для человека и формой созерцания архетипа, и попыткой фиксации экзистенциально существенного. Образ имагинативно раскрывает коллективно создаваемую модель взаимоотношений индивида с природным и социальным контекстом, представляет картину родовой жизни. А, оставаясь глубоко индивидуальным и неповторимым, воплощает архетипические возможности экзистенциального развития человека. Принципиальная имагинативная неверифицируемость

и исходная социальная незаангажированность образа превращает его как личное, так и коллективное переживание в единичное, индивидуальное событие, вдохновляющее человека на деятельное освоение архетипических путей самопознания. Тогда как принудительная социально-ролевая адаптация человека превращает исключительно индивидуальный процесс образного познания архетипа в эффективный инструмент регулирования имагостазных, рефлекторно-знаковых форм социального взаимодействия. Несмотря на это, образ всегда остаётся пространством стихийного, имагинативного воссоединения бессознательного с сознанием, а с появлением в Эго символа возникает реальная перспектива осознания индивидом бессознательных, экзистенциальных и, возможно, социальных трансформаций, что составляет основное содержание имагогенной тенденции развития диалектики архетипа.

Во втором параграфе «Диалектика социальной символизации имагина-тивных процессов» определяется характер имагинативной детерминации символического осмысления и социальной догматизации архетипа в пространстве бессознательных, коллективных представлений.

Образ является первым и наиболее адекватным сценарием имагинативной диалектики бессознательного и сознания, тогда как его символизация выступает новым этапом сосуществования и взаимоперехода архетипических противоположностей в Эго. При этом, сознание, «вытянувшее» из глубин бессознательного потенциально осмысливаемое и переживаемое содержание, получает в свое распоряжение аккумулированную в нем поколенческую витальную энергию, которая, будучи сообразной не только индивидуальному опыту, но и различным групповым представлениям и традициям, органично воссоединяется в символе. Итак, символ — это образ любого предмета, явления или отношения, включенного в имагинативно освоенное сознанием пространство, собственно и составляющее очеловеченный мир. Символы имагинативно отображают ментальный, бессознательный характер социального взаимодействия. Они порождают множества экзистенциальных смыслов, открывающих человеку возможные варианты преодоления гносеологического диктата социальных устоев как форм конфронтации материи и духа в сознании. Как соединительная ткань коллективного мышления и чувственности, предоставляющая возможности осмысления человеческой экзистенции, символ выводит индивида из тьмы неведения или кошмара означенной и регламентированной социальной обыденности в сферу мифического и архетипи-ческого, открывая перед ним подлинную, сокровенную тайну бытия. Имаги-нативное образование символа как коллективного феномена является промежуточным результатом архетипической диалектики сознания, организующей как развитие отдельного индивида, так и социума в целом. Поэтому, социальный удел символа, в свернутом виде представляющего знаковые парадигмы исторических периодов развития цивилизации, предопределен устоявшимися механизмами адаптации и сформированными на их основе моделями социального взаимодействия. Современный цивилизованный человек, посредством официально действующих знаковых систем, произвольно и эклек-

тично потребляет древние символы, бессознательно транслируя их в пространство повседневного и социального опыта. Подобное оперирование символами выхолащивает их древние смыслы, превращая в значимые, конъюнктурные и популярные метки типичных социальных ситуаций. Но в случае принудительного включения в знаковые системы, «символ десимволизирует-ся», утрачивая свою непосредственную имагогенную, нуминозную сущность. Именно поэтому большинство религиозных и других идеологических систем неизбежно деградируют в догмы, в то время как подлинное предназначение символа - всегда разговаривать с человеком на имагинативном, современном языке его сознания как архетипической меры его освоения.

В третьем параграфе «Индивидуальные и коллективные модели бессознательной социализации символа» характеризуются сценарии осмысления бессознательных содержаний как архетипические способы символизации сознания и деятельности, а также альтернативные им механизмы интерпретации/социализации символа как доминирующие формы идеологизации пространства социального взаимодействия.

Исследование соотношения образа и символа позволяет выделить смысл как организующую материю сознания, воплощающую примордиаль-ную неактуализированность и многовариантность имагогенного освоения архетипа. Неоднозначность этих процессов детерминирует характер их интерпретаций и дальнейшие стратегии социализации. Упрощенный сценарий толкований индивидуальных имагинаций связывается с их редукцией к типичным социальным ситуациям, выражающим господствующие коллективные стереотипы или имаго-комплексы. Будучи искусственно отделенными от объективированных социальных обстоятельств, они представляют господствующие бессознательные тенденции социального взаимодействия. Но, в случае их символического осмысления, индивид оказывается способным возвратить себе как ранее отторгнутые и овеществленные, так и социально неак-туализированные собственные бессознательные содержания. В то же время, только интегративный подход к интерпретации и последующей социализации перекрещивающихся образно-символических контекстов диалектики архетипа, гарантирует рождение и приращение смысла в сознании. Потому подлинная интерпретация/социализация коллективных представлений предполагает восхождение к конкретным обстоятельствам жизни индивида, има-гинативно прикасающегося к архетипической всеобщности символа. Изначальная и неизбывная множественность имагинативных толкований символа свидетельствует о принципиальной незавершенности освоения символизируемого содержания сознания и выступает естественным способом его бытия. Диалектическая интерпретация/социализация всегда предполагает содержательный «зазор», обнаруживая возможность постоянного индивидуального поиска, имагинирования и опонячивания новых смыслов в сознании и социальной практике. Некомпетентный подход к решению этой не просто научной, но фундаментальной социальной проблемы порождает реальную опасность сведения всего разнообразия смысловых полей символизации соз-

нания к их одномерным интерпретациям/социализациям, основанным на одном, произвольно выбранном и зафиксированном социальном значении. Даже к самой процедуре интерпретации/социализации символа индивид вынуждается исключительно конкретным социальным контекстом, знаково сублимирующим весь предшествующий духовный опыт человечества. Тотальная социализация сознания является его фактической «идеологизацией» как логической «оснасткой» процесса имагостазного потребления символа, расчлененного на множество социально-атомизированных значений. Оформление имагинации символа в виде «номенклатуры» лояльных власти рескрип-тивных значений и значимостей неминуемо приводит к утрате его архетипи-ческой существенности для человеческого сознания и априорной способности сообразовывать жизнь индивида с пространствами его социального взаимодействия.

В четвертом параграфе «Знаковые формы социальной стратификации архетипических содержаний сознания и деятельности» демонстрируется специфика механизма локализации и формализации знакового этапа индивидуального освоения архетипа, бессознательно редуцируемого и абсолютизируемого властью в совокупности знаков функционального взаимодействия индивидов.

Альтернативный образно-символическому, имагостазный сценарий социализации диалектики архетипа представлен процессами стратификации бессознательных содержаний в конфигурациях знаков, значений и значимостей. Изначально именно форма знака фиксирует идеальный контекст, содержательно образуемый ее значениями, поддерживая диалектику образа в скмволе, являющем индивидуальному сознанию непосредственность архети-пического смысла. Миссия знака (в его имагогенном понимании) как раз и состоит в «привязывании» сознания человека к доступным реальностям мира на всех этапах его осмысления. Архетипический потенциал знака проявляется в перманентном имагогенном «сканировании» мира на антропомерность, то есть на соотнесение наличной предметности с достигнутым уровнем ее сознательного освоения. Знак оформляет сферу изменчивых значений, придающих человеку некоторую экзистенциальную уверенность и социальную стабильность. Формирование спектра значений, как промежуточный этап явления смысла, выступает априорно имагогенным процессом соотнесения реально осваиваемых содержаний бессознательного с потенциально возможными к освоению, причем, его приоритетность обуславливается иерархией социальных значимостей. Экзистенциальная ценность предмета для человека выражается мерой вовлечения сознания в процесс его визуализирующего, творческого, эмоционального освоения, уже первоначально структурированных образом, содержаний бессознательного. Их архетипическая диалектика являет в каждом новом промежуточном значении процесс непрерывного воссоздания самодостаточности, рядоположенности для сознания архетипиче-ского смысла, обеспечивающего преемственность прошлых, настоящих и будущих социальных значений. Таким образом, естественная диалектика «зна-

ка-значения-значимости» могла бы способствовать реализации исконно архе-типичсских, коллективно-бессознательных, имагогенных предпосылок развития сознания. Однако, противоположные процессам освоения сознания и деятельности, социальные контексты изначально «оборачивают» сущность «знакового» этапа диалектики архетипа посредством функциональных отождествлений с результатами промежуточных оформлений бессознательных содержаний. В ходе этой имагостазной процедуры за конкретным знаком закрепляется только одно, наиболее функциональное значение, идеологически «цементирующее» ячейку всего знакового каркаса бессознательных представлений социальной системы. Создаваемая властью «номенклатура» знаков, значений и значимостей формирует и представляет инфраструктуру социального вытеснения архетипической диалектики смысла, превращая процесс означивания в основу бессознательного социального взаимодействия индивидов. Таким образом, формируется виртуальная сфера социальных возможностей, попадая в которую индивид бессознательно следует предписанным нормам иерархии социальных значимостей, призванных реанимировать и оптимизировать имаго наличной социальной организации.

В пятом параграфе «Имагинативное структурирование социального пространства в системе «рефлекс-знак-институт» фиксируется диапазон бессознательной, знаковой детерминации уровней социального взаимодействия: от принудительной, рефлекторной регуляции индивидуальных психосоматических и ментальных процессов до распространения механизмов бессознательной социализации на всю систему социального взаимодействия.

Идеологические и научные интерпретации взаимосвязи природных и социальных отношений изначально тяготеют к знаковому редукционизму. Наиболее ярко имагостазность этой методологии проявляется в социально-физиологических схемах интерпретации функционирования человеческого тела. Чем более объективированным становится человеческое тело и линейным спектр его реакций, тем необъяснимей и сверхъестественней оказываются социальные стереотипы по их поводу. Поэтому социальная функция науки состоит в идеологической «нарезке» результатов частных, экспериментальных исследований и последующей интерпретации/социализации фактов из жизни индивида, общества и природы. Вся остальная, невключенная в научную парадигму часть мира, находится под управлением идеологии, унаследовавшей, как и наука (при посредничестве социального заказа власти), вековые сценарии теологических манипуляций над телесностью человека и средой его обитания. Потому физиология, наравне с остальными науками, является корпоративно-отраслевым продуктом идеологии, концентрируясь на отборе и оформлении адекватных социальных мутаций человеческого тела. Продуктом этой «селекции» выступает антропоморфное существо с набором неестественных, социально-индуктированных, знаковых реакций на любые заданные воздействия. Подобный человек, как ар1ументировано доказал своими исследованиями И.Павлов, бессознательно, автоматически формирует адекватную среду социального взаимодействия, с роковой обреченностью

воспроизводя в комплексах физиологических реакций все значимые элементы системы социального управления. Потому рефлексология и возникла в начале XX в. именно как универсальная, знаково-инструменталистская, ма-нипулятивная технология организации и сопровождения процессов социального взаимодействия. Ее идеологическая установка проста: любой организм должен предсказуемо реагировать как на однообразие, так и на многообразие внутренних и внешних воздействий. В таком случае, социальное воспроизводство организма и среды его обитания упрощается пропорционально минимизации спектра физических и духовных реакций. Не случайно, взаимодействие социализированных организмов изначально формируется в девита-лизирующем, механистическом пространстве управления ними. Потому власть, периодически активируя неосознанные рефлекторные импульсы индивидов, провоцирует формирование у них циклов нормативной активности/пассивности, которые и выступают социально-энергетической матрицей имагостазных комплексов. Таким образом, «освоив» расширенное воспроизводство имаго-комплексов как проекций социальных институтов, власть получает в свое распоряжение практически «вечный двигатель» и неограниченную ресурсную базу социального строительства. Формируемое же властью, с помощью производимых, а затем интегрируемых в социальные структуры имаго-комплексов, пространство «социализированного бессознательного» в итоге концентрированно представляет топологию социального взаимодействия.

В третьей главе «Особенности социальных деформаций имагина-тивных содержаний сознания и деятельности» рассматривается специфика формирования искусственной среды социального взаимодействия, основанного на редукции многообразия душевного опыта к линейности знаковой коммуникации; представлений о всевозможности природного пространства -к топографии цивилизованных объектов; архетипической, образно-символической диалектики сознания - к «воле к власти» как рефлекторной объективации витальных оснований бытия. Эффективность подобного сценария напрямую детерминируется мерой автономизации социальной формы от архетипических содержаний сознания, тогда как именно формализм выступает ведущим способом насаждения и поддержания социального порядка как знаковой альтернативы естественным способам взаимодействия в природе и обществе.

В первом параграфе «Специфика формирования механизмов имагина-тивной социализации индивида» устанавливаются особенности функционирования искусственно произведенной, виртуальной части бессознательного, персонифицирующей наиболее значимые способы индивидуальной и групповой коммуникации, а также принципы бессознательной стратификации всего пространства социального взаимодействия.

Индивид уже на ранних этапах становления и конкуренции моделей социального взаимодействия вынужден адаптироваться к реальностям зарождения и становления института власти. Зрелые, имагостазные формы этого

процесса демонстрируют наличие системы механизмов бессознательной, социальной адаптации, которые в результате тщательного социализационного отбора и трансформации в корне отличаются от своих эволюционных аналогов. Закономерными способами бессознательной адаптации человека к господствующим социально-знаковым условиям его бытия выступают вытеснение и сублимация. Эти процессы, первоначально обнаруженные и исследованные в психоанализе, позволяют наиболее адекватно описать особенности функционирования искусственной части человеческой психики, рефлектор-но-знаковое, властное стимулирование которой производит программируемые имаго-комплексы по поводу социального и природного пребывания человека в дисциплинарных пространствах. Вытеснение является наиболее «доступным» способом экзистенциального «бегства» от социального принуждения в альтернативный любому пространству насилия мир медитации или бушующих страстей, разом «обнуляющий» вековой дегуманизированный опыт социального взаимодействия. Сублимация, наоборот, стереотипизиру-ется в моделях социального «творчества», обусловленного бессознательным поиском индивидами социально приемлемых форм «оприходования» наиболее востребованных, бессознательных сторон своей натуры. При этом социальной реализации подлежат лишь те бессознательные содержания и в той форме, которая ориентирована на внедрение «инновационных» способов управления индивидом. Таким образом, социально-апробированные и востребованные формы активности выступают одновременно каноническими образцами «сознания» и «деятельности». В совокупности вытеснение и сублимация формируют две основные, имагинативные модели социального взаимодействия индивидов, в ходе производства которых власть стратифицирует подчиненное ей социальное пространство на «сублимирующую» элиту и «вытесняющую» массу. Сама же социальная система обречена лишь увеличивать долю «осаждаемой» нею бессознательности в общем массиве способов социального взаимодействия, которые она пытается «модериро-вать». В то же время, сформированное властью виртуальное пространство вытесненного/сублимированного социального взаимодействия подлежит ин-еттуализацш - непременному условию формирования и поддержания виртуальности всей системы управления в целом. Именно социализированное бессознательное становится средой, аккумулирующей в себе имагостазные способы актуализации индивидуальных и групповых бессознательных взаимодействий. Оно структурно воспроизводит саму социальную иерархию, задавая принципы ее идеологической интерпретации.

Во втором параграфе «Параметры социальной адаптации пространства имагинативного взаимодействиям анализируется специфика социализации природной среды в индивидуальных и коллективных представлениях, гарантирующей целевое, ментальное воспроизводство знаков цивилизованных объектов, составляющих бессознательный, имитационный профиль системы социального взаимодействия.

Наличие механизмов формирования подобных бессознательных сценариев позволяет зафиксировать не только системную практику имагостазной редукции содержаний сознания и деятельности и ее промежуточные итоги, но рассмотреть ментальные особенности их социальной топологии, деформирующей образно-символическую диалектику архетипа. В отличие от природы, мир человеческой предметности обозначен прагматической простотой контуров, предельной схематичностью, эскизностью и статичностью образов, а иногда и полным их отсутствием, которое в лучшем случае подменяется товарными конфигурациями стилизованных природных эквивалентов, вписанных в простейшие геометрические формы. Необычайная имагинативная подвижность природы выражается и в том, что в моменты созерцания человек фиксирует лишь ее промежуточные, знаковые точки, дальнейшая схематизация которых и позволяет социально имитировать ее образы. И если профили цивилизованных предметов всегда характеризуются симметричностью, то природные формы столь же упорно демонстрируют свою асимметрию как выражение примордиальной, имагинативной незавершенности любого естественного процесса. И как бы стилистически многолико, в процессе архитектурного «творчества», не манифестировал архетипические образы своего сознания человек, в итоге исторического развития пространство социального взаимодействия оказывается переполненным блоками, секциями и этажами отвоеванного цивилизацией у природы мира. Эти конструкты становятся знаками былой природной реальности, постепенно оказывающейся практически полностью вытесненной в бессознательных коллективных представлениях безликими, универсальными фрагментами-идентификаторами господства социально обезображенной среды. Геометризированный социальный мир, выстроенный по имагостазным законам, выступает пространством типовых «предметов-ловушек», дополненных схематичной и предуготованной властью инфраструктурой-паутиной, из которой человек не может выпутаться, поскольку она бессознательно воспроизводит систему социального взаимодействия элиты и массы. Именно геометризация восприятия изначально являлась одновременно и имагостазным ритуалом, и инструментом прогрессивного разрушения образа архаичного мира и символического опыта предков монументальными знаками цивилизованных объектов. Фактически има-гостазно социализируемые, таким образом, обыватели являются стратегическим резервом трудовой армии, осуществляющей непрерывную «дизайнерскую оснастку» всей социальной системы, базовые ячейки которой заполнены бессознательно расквартированными в них индивидами. Поэтому поток новаторских, пространственно-геометрических рецептов элиты позволяет индивиду надеяться, что их необычность позволит кардинально решить проблему выхода из экзистенциального кризиса, который бессознательно связывался с диктатом рефлекторно-знаковых, линейно-схематичных моделей власти, геометризирующих пространство его повседневности.

В третьем параграфе «Трансформация архетипических способов развития сознания и деятельности в социальных имагинативных сценариях»

исследуется метафизика власти как технология бессознательной компенсации прямого физического насилия над материей посредством формирования гомогенной системы управления индивидуальными и коллективными способами социального взаимодействия, в которой отношения господства и подчинения превратились в единственные экзистенциальные экстремумы сознания и ведущие формы имитации деятельности.

В основе всех социальных процессов находятся имагинативные принципы бессознательного взаимодействия индивида и власти как институциональных экстремумов современного мира. Прогрессирующая социализация имагостазного, основанного на определенных наборах рефлекторных/знаковых реакций, развития индивида и среды его обитания закономерно приводит к формированию власти. Она, несмотря на имагостазный отход от диалектики архетипа, продолжает имитировать эти закономерности в статусе общесоциальных, бессознательных регуляторов. При этом, чем более четкими и артикулированными становятся бессознательные имагинации власти, тем более функциональным и однозначным предстает персонифицирующее их пространство социального взаимодействия. Подобные процессы характерны и для ранних этапов формирования сознания, однако позднее, властная трансформация его индивидуальных имагинаций приобретает исключительно статичный, а не диалектический характер. Именно поэтому сублимационным приоритетом власти выступает эгоистическое, нарциссти-ческое, садомазохистское стремление к подчинению социума своей воле, составляющее сущность ее метафизики. Необходимость же бессознательной компенсации исходной однозначности власти первоначально восполняется эскалацией грубого физического насилия над индивидом и природой. Тогда как упрочение социальных позиций власти обуславливает ритуализированный и демонстративный отход от сценариев прямого физического насилия к опосредованному и распределенному во времени и пространстве принуждению. Абсолютной целью управления всегда было производство такого гомогенного социального организма, который, подтверждая свою лояльность и состоятельность, реагировал бы на любое «раздражение» только адекватно логике властных установок. Подобное «форматирование» пространства социального взаимодействия рано или поздно приводит к требуемому уровню его однозначности, бессознательной заложницей которой одновременно оказывается и сама власть. При этом ее паралич становится системным признаком пресыщенного манипуляциями социального организма, а управленческий аппарат всецело переключается лишь на обслуживание его потребительской инфраструктуры. Показательно, что закономерным результатом бессознательного «уплотнения» среды обитания индивида выступает имаги-нативная топология социального взаимодействия, которое, несмотря на узость властной номенклатуры и ее территориальную ограниченность, тем не менее, претендует на перманентное расширение собственной юрисдикции. В то же время, «уплотнению» подвергается не само социальное пространство, а лишь наиболее «доступные» власти индивидуальные и коллективные, бес-

сознательные представления о нем. Посредством этих процедур власть ментально «сбивает» социум в единый имагинативный монолит, демонстрируя оптимальный уровень эффективности бессознательных, манипулятивных стратегий управления.

В четвертом параграфе «Формализационные презентации социальных имагинаций>> описывается специфика социальных способов разрушения ар-хетипической диалектики содержания и формы, произвольно Представляемой любым из ее частных этапов, которые, в статусе самодостаточных институциональных констант, бессознательно утверждают форму как единственно-значимое содержание социального взаимодействия.

Поступательное приращение индивидуального опыта обеспечивается архетипической диалектикой формы и содержания, которая определяет возможность коллективного признания всех вновь появляющихся индивидуальных знаний и переживаний. В то же время, естественное отсутствие у неразвитого сознания способности поддерживать архетипическую гармонию формы и содержания с необходимостью провоцирует необратимый социальный крен в сторону формы, компенсирующей содержательную аморфность результатов первичного, индивидуального освоения пространства социальных взаимодействий. Непрерывное творческое прирастание индивидуальных содержаний сознания и деятельности вызывает необходимость их коллективных обобщений и типизаций как формальных признаний содержательного превосходства вновь полученного индивидуального опыта над всей совокупностью уже имеющегося социального. Поэтому способы социального взаимодействия изначально базируются на методологии экстенсивной отработки диалектики индивидуальных содержаний сознания и деятельности, неизменно деградирующей лишь до уровня их фиксации в дискретных актах означивания. Подобное разрушение сущности энантиодромии формы и содержания делает невозможной их диалектику в пространстве социального взаимодействия, вследствие чего имагостазированная форма (власть) превращается в ведущую оппозицию имагогенной форме (архетипу). В силу этого, ритуали-зация «формы» неминуемо оборачивается ее канонизацией и сакрализацией, а гомогенизированная социальная среда бессознательно полагает имаго-комплекс официальной организации одним из основных модусов презентации своей содержательности. В итоге подобного «творческого окосневания» формы частные этапы диалектики архетипа со временем становятся абсолютными и самодостаточными социальными институтами, имагостазными репрезентантами власти в процессе организации и сопровождения бессознательного социального взаимодействия индивидов. В тоже время, институциональный менеджмент власти изначально базируется на фундаментальном законе экономии социальной рефлексии, фиксирующем целесообразность бессознательного функционирования индивидов исключительно в параметрах социальной иерархии.

В четвертой главе «Социальные стратегии апробации моделей има-гинатигного взаимодействия» рассматриваются исторические типы орга-

низации коллективных и индивидуальных представлений, трансформирующие как мифический способ осуществления сознания, так и иные архетипи-ческие сценарии социального взаимодействия. В качестве альтернативы господствующей модели социализации мифа предлагается проект социальной организации, в котором цивилизационная разобщенность между обществом и природой преодолевается на основании имагогенных способов архетипиче-ской детерминации сознания и деятельности.

В первом параграфе «Цивилизационная и культурная диалектика ар-хетипического образования сознания» анализируются имагостазные и имаго-генные сценарии архетипической диалектики сознания и деятельности, соответствующие цивилизационным и культурным моделям социального взаимодействия.

Исследование имагинативной детерминации социальных процессов позволяет не только качественно переинтерпретировать особенности индивидуального развития, но и вплотную приблизиться к переосмыслению фундаментальной роли бессознательных механизмов в формировании цивилизации и культуры. Их соотношение детерминируется архетипической диалектикой, направляемой энергией либидо как естественным регулятором осуществления жизни и реализуется в виде двух конкурирующих тенденций - эндогамной и экзогамной как естественных оснований культурной и цивилизацион-ной форм социального взаимодействия. При этом на сегодняшний день только архетипический баланс между цивилизацией и культурой может обеспечить естественную организацию и развитие индивида и социума.

Изначально цивилизация базируется на институциональных и массовых формах организации социального взаимодействия. Она концентрирует имагостазные результаты «эволюции» индивидуального сознания и деятельности, оформляя их в рамках господствующих и вытесненных социальных практик. Вдохновляемая архетипической диалектикой образа, символа и мифа, цивилизованная коллективность продолжает оставаться фундаментом развития культуры как личностного, осознанного и транслируемого индивидом родового опыта. Таким образом, архетипическим стрежнем цивилизации, имагостазирующей индивидуальное развитие сознания, является именно культура, позволяющая деятельному человеку совершенствовать свой внутренний мир, имагинируя пространство смыслов социального взаимодействия. С другой стороны, именно цивилизация выступает наиболее адекватным способом представления моделей бессознательного взаимодействия индивидов, основанного на господстве корпоративных норм, профессиональных кодексов и юридических законов. Причем прогресс цивилизации изначально связывался с их количественным увеличением, что неминуемо оборачивалось обесцениванием имагинативных способностей человека. Но только ин-дивидуация (К.Юнг) открывает возможности творческого освоения индивидом коллективного фундамента своего бытия и является образом архетипи-ческого во-самления сознания. Показательно, что в процессе исторического развития архетипические формы культурного осуществления человека прин-

ципиальным образом не изменяются, в противовес имагостазному, цивилизованному «творчеству», искусственность которого выражается в непрерывной инфляции конвенциональных регуляторов социального взаимодействия. Поэтому, в силу своей архаической оппозиционности цивилизации и прогрессу, индивидуация в современном мире может существовать только как социальная девиация, патологически обозначающая драму личностного развития, открывающего индивиду архетипические горизонты «само-стояния» «Других».

Во втором параграфе «Мифическое пространство социального взаимодействия» определяется архетипическая, имагинативная сущность мифа как примордиального способа гармонизации коллективных и индивидуальных представлений, генерирующих любые формы социального взаимодействия.

Архетипически предуготованная имагинативность выступает примор-диальным способом развития внутреннего мира индивида, наполняя его всеобщими возвышающими иллюзиями, выдумками, мечтами и надеждами, которые, не имея практической социальной значимости, тем не менее становятся универсальными образами сохранения единства человеческого бытия, не-расчлененного социальными иерархиями. Как раз в подобных иллюзиях и кристаллизуется родовой опыт человечества, сберегаемый в дальнейшем в качестве гармонизирующего общественного смысла и символа соборности прошлого, настоящего и будущего, именуемого от века мифом. В тоже время, его существенной чертой выступает не столько определенное символическое превращение прошлого, сколько реальная возможность - для человека и общества - включения принципов бессознательного в непосредственную ткань настоящего и образования, на этой основе, образа их будущего развития. Вдохновлено повествуя о богах й героях, миф имагинативно представляет каждому новому поколению абсолютные истины, диалектически «снятые» парадигмы всех видов и способов сопричастной деятельности человека, а также сценарии его ритуального взаимодействия с природой и социумом. Каждым осознанным содержанием архетипа индивид, при имагогенном посредничестве мифа, утверждает образ не только собственного, но и коллективного бытия, приобретающего общечеловеческий, вселенский смысл. Однако во имя этой цели миф способен «игнорировать» внеролевую индивидуальность, низводя или удерживая сознание человека на архацческом, символическом уровне взаимодействия со средой. В условиях господства имаго-стазной, рефлекторно-знаковой модели социального взаимодействия, миф вынужденно заполняет ее пустоту бессознательными установками, стереотипами, предрассудками, «продуцирует» вымышленные причинно-следственные связи, «навязывает» ложные идеи, практически полностью сублимирует формальность человеческих отношений в спасительный, коллективный вымысел. Потому миф как форма «экстренного» и «гарантированного» соединения предельно расчлененной целостности общества и сознания в начале XX в. мог быть наиболее адекватно наполнен «коллективным духом» лишь только тоталитарными режимами с их специфической мессиа-нистской героикой. Тоталитарная мифология фактически оказалась первой

продуктивной попыткой бессознательной консолидации общества, преодоления цивилизованного раскола человеческой натуры, начавшегося ещё в Новое время. И потому тоталитарный миф или его корпоративные, демократические суррогаты выступают наиболее идеологически привлекательной, имагостаз-ной альтернативой нарастающей лавине одиночества, самоизоляции, представляя имитационные модели преодоления прогрессирующего разрыва человека и природы. Сегодня эффективное политическое функционирование мифа обеспечивает возможности глобального, абстрактного управления индивидом и обществом, а сущность «архаического сознания» сводится к следованию корпоративным табу, распространяющихся как на исполнение социальных ролей, так и на внутренний мир человека, его личную жизнь, чувства и переживания.

В 1ретьем параграфе «Гэризонты архетипического преображения сценариев социального взаимодействиям устанавливается, что имагогенная трансформация социального взаимодействия возможна лишь в случае эволюционирования индивидуализированных и институциональных способов социализации архетипа к символическому, родовому содержанию общественных отношений.

Показательно, что рефлекторно-знаковые симптомы имагостазного кризиса сопровождают весь процесс бессознательной деформации мифического единства человека и природы (характерного для архаических обществ), в цивилизованные, корпоративные формы социального взаимодействия. Перспективная либерализация диктата функционального подхода к человеку должна осуществляться как трансформация имагостазной, производственной организации социального взаимодействия в его имагогенные, самодеятельные, кооперативные модели. Возвращение имагинациям исходной архетипи-ческой миссии способно воссоздать атмосферу творческого взаимодействия индивида и коллектива в осознании почвеническо-мифических смыслов их бытия. Поэтому символическое преодоление однозначности рефлекторно-знаковых форм социального взаимодействия высвобождает веками связываемую ними примордиальную энергию, которая может преобразовать корпоративную расчлененность социума в общество как коллективный творец диалектики архетипа. Первым необходимым этапом в этом направлении является коллективное освоение архетипа «Тени» - совокупности архаичных, примитивных, недифференцированных, веками невостребованных и отвергаемых цивилизацией содержаний социального взаимодействия. Только явленная обществу собственная «Тень» может освободить и его, и человека от всех логических неподлинностей, возвращая бессознательным имаго-комплексам их исконный, творчески-созидающий потенциал. А итогом общественной имагинации «Тени» является витализация в коллективных и индивидуальных представлениях тысячелетнего опыта освоения архетипа, бессознательно сдерживаемого всей социальной практикой. При этом, только миф - естественная среда коллективного бытия архетипа - выступает как историческим, так и логическим способом осуществления человеческой жизни.

Подобной «мифизацией» социального взаимодействия завершается эпоха социальной рефлексии, для которой характерна архетипическая эволюция социума от рефлекторно-знакового оформления и корпоративно-идеологической эксплуатации мифа к его исключительно образно-символическому, общественному бытию. При этом, именно индивидуально-коллективное понимание архетипа, имагинативно разворачивающееся в образах освоения «Матери», «Отца», «Анимы»-«Анимуса» и «Мудрого Стар-ца»-«Мудрой Старухи», образует меру как индивидуальной, так и общественной свободы, что свидетельствует о принятии архетипа в качестве единственного онтоментального, мифического основания бытия сознания.

В Заключении подводятся общие итоги диссертации и очерчиваются перспективы изучения проблемы архетипической детерминации социального взаимодействия. На основании проведенного исследования было установлено, что процессы зарождения и развития индивидуального сознания, рассматриваемые в образно-символическом и рефлекторно-знаковом сценариях социального взаимодействия, детерминируются диалектикой архетипа в имагинативном пространстве коллективных представлений.

Дальнейшая разработка заявленной социально-философской проблемы может состоять как в распространении имагинативных принципов образования сознания на исследования диалектики архетипического и инстинктивного в эволюции природных сообществ, так и в проведении на этой основе сравнительного анализа классических мифологий и спектра их современных корпоративных аналогов с целью создания архетипического образа ментальной истории человечества.

Содержание диссертации отражено в следующих работах автора.

Монографии:

1. Архетипические образы и родовая среда осуществления сознания [Текст]: монография / НовГУ. - Великий Новгород, 2006. - 207 е., [10,6 п.л.];

2. Археология Самости: архетипические образы осуществления Человеческого и формы его социального оборотничества [Текст]: монография / А.Г. Некита. - Великий Новгород, 2008. - 298 е., 26 ил., [25,7 п.л./12,9 п.л.];

3. Архетипические истоки и институциональные стратегии трансформации социальных иерархий [Текст]: монография / А. Г. Некита. - Великий Новгород, 2009. - 137 е., [9,5 п.л./ 4,8 пл.].

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук:

4. Проблема осуществления архетипа в мифе [Текст] // Вестник Новгородского гос. ун-та. Сер. : Гуманит. науки. - 2003. - №24. - С. 20-25, [0,5 пл.];

5. Природа архетипа и спектр ее жизненных проявлений [Текст] // Вестник Новгородского гос. ун-та. Сер. : Гуманит. науки. - 2004. - №27, - С. 2631, [0,6 пл.];

6. Между цивилизацией и культурой: индивидуальные предпосылки социального выбора [Текст] // Личность. Культура. Общество. - 2006. - Том 8. - Вып. 4(32). - С. 228-238, [0,5 пл.];

7. К проблеме сравнительно-исторического изучения понятия «архетип» [Текст] // Вестник Новгородского гос.ун-та. Сер. : Гуманит. науки. - 2006. -№36.-С. 11-15, [0,5пл.];

8. Основы символической онтологии архетипа [Текст] // Вестник Красноярского гос. ун-та.: Сер.: Гуманит. науки. - 2006. - №3/2. - С. 169-172, [0,6 пл.];

9. Иерархия архетипов: научные спекуляции или миф первопорядка [Текст] // Вестник Красноярского гос. ун-та.: Сер.: Гуманит. науки. - 2006. - №6. -С. 292-296, [0,6 пл.];

10. Особенности институциональной разметки бессознательного социального пространства [Текст] // Вестник Поморского ун-та : Серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2007. - №1(11). - С. 38-43, [0,5 пл.];

11. Проблема осуществления архетипа в мифе [Текст] // Известия Томского политехнического ун-та. -2007. - №7. - Т. 311 - С. 19-22, [0,6 пл.]; .

12. About the Problem of Archetype Determination of the Scripts of Social Interaction [Text] // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social science. - 2010. - №3 (2). - C. 309-317, [0,8 пл.].

Учебные и учебно-методические пособия по теме диссертации:

13. Археология Человеческого: архетипические образы восамления сознания и формы их социального превращения [Текст]: учеб. пособие для филос. фак-тов. - К.1. / Авт.-сост. С.А.Маленко. - Великий Новгород : ИПЦ Нов-ГУ, 2004.-192 е., [13 пл.];

14. Институциональные сепарации духа в «массовом обществе» и парадоксы их историко-философского освоения [Текст] : программа спецкурса для студентов филос. фак-та / А.Г. Некита. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2004. - 39 е., [2,2 п.л./1,1 пл.];

15. Современная западная философия [Текст] : программа для филос. фак-тов / А.Г. Некита. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2004. - 97 е., [5 пл. / 2,5 пл.];

16. Онтология социального будущего [Текст]: учеб. пособие / Авт.-сост. С.А.Маленко, А.Г .Некита. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2006. - 323 е., [24,8 пл./12,4 пл.];

17. Механизмы бессознательной социализации образов экзистенции [Текст] : учебно-методическое пособие / А.Г. Некита. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2010. - 39 е., [2,5 п.л./1,25 пл.];

18. Архетипические и институциональные горизонты осуществления мифа [Текст]: учебно-методическое пособие / А.Г. Некита. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2010. - 50 е., [3,4 пл./1,7 пл.];

19. Религиозные ритуалы и их психоаналитические интерпретации [Текст] : учебно-методическое пособие / А.Г. Некита. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2010.-22 е., [1,2 п.л./0,6 пл.];

20. Партнерство религии и власти в идеологической институализации бессознательного отчуждения [Текст]: учебно-методическое пособие / А.Г. Некита. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2010. - 27 е., [1,5 пл./ 0,75 пл.];

21. Социальная история рекламной коммуникации [Текст] : учебно-методическое пособие / А.Г. Некита. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2010.-26 е., [1,6 п.л./0,8 пл.];

22. Институциональные спекуляции архетипическими образами в рекламном пространстве [Текст]: учебно-методическое пособие /А. Г. Некита; гриф УМО РАЕ. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2010. - 70 с. - лауреат VI Всероссийской выставки-презентации учебно-методических изданий отрасли (РАЕ), [4,5 пл./ 2,25 пл.];

23. Диалектика органического и архетипического в социальном взаимодействии [Текст]: учебно-методическое пособие / А.Г. Некита ; гриф УМО РАЕ. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2010. - 95 с. - лауреат VI Всероссийской выставки-презентации учебно-методических изданий отрасли (РАЕ),

• [6,7 пл/ 3,3 пл.];

24. Институциональная генеалогия цивилизации (историко-философский ас- ■ пект) [Текст]: учебно-методическое пособие / А.Г Лекита. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2010. - 54 с. - лауреат VII Всероссийской выставки-презентации учебно-методических изданий отрасли (РАЕ), [3,6 п.л./1,8 пл.];

25. Архетипические корни славянской мифологии [Текст]: учебное пособие / авторы-составители СА. Маленко, AJ". Некита. - Великий Новгород : ИПЦ НовГУ, 2010. - 430 с. - лауреат VII Всероссийской выставки-презентации учебно-методических изданий отрасли (РАЕ), [46,9 пл./ 23,4 пл.].

Статьи в профильных изданиях, рекомендованных ВАК Украины:

26.Шзнання архетипу як умова культурно!" еволюцй' людини [Текст] // Актуальш фшософсьи та культуролопчш проблеми сучасност!. - К. : КДЛУ, 1997. - С. 69-80. - Текст укр., [0,5 пл.];

27. Стввщношення евщомих та пеевщомих компоненте композицн 'Улиссу" Дж.Джойса [Текст] // Актуальш фшософсьи та культуролопчш проблеми сучасност). - К.: КДЛУ, 1998. - С. 85-93. - Текст укр., [0,5 пл.];

28. Проблема piBHiü вщтворення у свщомосп несвщомих зм1спв [Текст] // AioyanbHi фшософсьи та культуролопчш проблеми сучасностк альманах.

- К.: TOB "МЬкнародна фшансова агенщя", 1998. - С. 88-96. - Текст укр., [0,5 пл.];

29. До проблеми штерпретаци символ^чних зм1спв [Текст] // Акту альт фшософськ! та культуролопчш проблеми сучасностг - К. : КДЛУ, 1999. -С. 145-153.-Текстукр., [0,5 пл.];

30.Сутшсш особливосп архетишв та ix значения для розвитку досвщу свщомостс [Текст] // Актуальш фшософсью та культуролопчш проблеми сучасносп. Альманах. - К.: Товариство "Знания" УкраТни, 2000. - С. 113122. - Текст укр., [0,5 п.л.];

31.Архетипи колективного несвщомого: обрп В1дкриття // Актуальш фшос'офсью та культуролопчш проблеми сучасность Альманах. - 2004. -С. 10-15. - Текст укр., [0,5 пл.];

32. Трофическая детерминация как бессознательная основа социального взаимодействия [Текст] // Практична фшософ1я. - 2009. - №3. - С. 116125, [1 пл.].

Статьи, тезисы по теме диссертации:

33. До проблеми дослщження архетипу [Текст] // Тези наукових читань до 60-р1ччя з дня народження A.C. Канарського. - К.: Кшвський ушверситет им. Т. Шевченка, 1996. - С.47^19. - Текст укр., [0,1 п.л];

34. Нацюнальное виховання та проблема формування особистосп XXI ст. [Текст] // Тези доповщей Всеукра'шськоТ науково-методичноУ конф. «Виховання студен™ в техшчному вузк методолопчш принципи, практика, перспективи». - К.: УДУХТ, 1996. - С. 290-291. - Текст укр., [0,1 пл.];

35.Про деяга перспективи застосування понятгя "архетип" до ангишу буття людини [Текст] / НЛУ. - К., 1996. - 18 с. - Деп. в ИНИОН 19.07.1996, №168Р-96. - Текст укр., [0,8 пл.];

36. Роль художнього образу в npoqeci ¡ндивщуацн [Текст] // Педагогика и методики навчання та виховання. Проблеми розвитку творчо!" особистост1. -Суми : СДПИ, 1997. - С. 76-88. - Текст укр., [0, 5 пл.];

37.Феноменолопя архетипу в систем! социокультурного освоения колективного несвщомого (на MaTepianax творчост! К.Г.Юнга) [Текст]: автор, дис. ... канд. фшос. наук. - К.: ИВЦ Товариство "Знания" Украши, 1998. - 18 с.

- Текст укр., [0,75 пл.];

38.Розвиток свщомост1 в процесс! ¡ндивщуацн [Текст] // Пмназк на злам1 столпть: Практико-ор1ентований поабник. - К., 1999. - С. 378-385. -Текст укр., [0,5 пл.];

39. Образ миру як критерш особиспстно1 еволюци [Текст] // Глобальш проблеми людства на меж1 3 тисячолггтя. - К. : НМУ, 1999. - С. 17-18. -Текст укр., [0,1 пл.];

40. Роль християнського символвму в становленш системи загальнолюдських цшностей [Текст] // Проблеми державного буд1вництва в Укра'йп. Матер1али М1жнародноТ науково-практично1 конференцн «Питания державного буд1вництва та вдосконалення суспшьних вщносин». - К.: Издательство МИЛП, 2000. Вип. - №5. - С. 428-435. - Текст укр., [0,5 п.л.];

41. Проблема символического освоения бессознательного [Текст] // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы: Материалы 13-й междунар. конф. молодых ученых (26-30 дек. 2002 г.). - СПб., 2002. - С. 54-56, [0,6 п.л.];

42. Миф как способ освоения имагинативной сущности человека [Текст] // Бренное и вечное: Прошлое в настоящем и будущем философии и культуры: Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию НовГУ. 27-29 окт. 2003 г. - Великий Новгород, 2003. - С. 184-189, [0,3 п.л.];

43. Образное со-бытие сознания [Текст] / А.Г. Некита // Объединенный научный журнал. - 2003. - №28. - С. 40-50, [1 п.л. / 0,5 п.л.];

44. Топология архетипа [Текст] // Археология Человеческого: архетипические образы восамления сознания и формы их социального превращения. Учеб. пособие для филос. фак-тов. - К.1. - Великий Новгород, 2004. - С. 24—32, [0,6 пл.];

45. Архетип в структуре бессознательного [Текст] // Археология Человеческого: архетипические образы восамления сознания и формы их социального превращения. Учеб. пособие для филос. фак-тов. - К. 1. — Великий Новгород, 2004. - С. 83-84, [0,1 пл.];

46. Феноменология символических содержаний в системе отношений «знак -. значение - смысл» [Текст] // Археология Человеческого: архетипические

образы восамления сознания и формы их социального превращения. Учеб. пособие для филос. фак-тов. - К. 1. - Великий Новгород, 2004. - С. 99106, [0,6 пл.];

47. К проблеме толкования архетипа [Текст] //Археология Человеческого: архетипические образы восамления сознания и формы их социального превращения. Учеб. пособие для филос. фак-тов. - К. 1. — Великий Новгород, 2004.-С. 117-121, [0,4пл.];

48. Тенденции развития бессознательного как детерминанты общественного бытия [Текст] // Археология Человеческого: архетипические образы восамления сознания и формы их социального превращения. Учеб. пособие для филос. фак-тов. - К. 1. - Великий Новгород, 2004. - С. 180-183, [0,3 пл.];

49. К проблеме индивидуального и социального измерения феноменологии архетипа [Текст] / А.Г. Некита // Успехи современного естествознания. -2004. - №7. - С. 79, [0,1 пл. / 0,05 пл.];

50. Социальная рефлексия как способ бессознательной адаптации индивида [Текст] / А.Г. Некита // Успехи современного естествознания. - 2004. -№7. - С. 78-79, [0,2 пл. / 0,1 пл.];

51. Параметры социально-экономической демифологизации человеческого рода [Текст] / А.Г. Некита // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира: Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию филос. фак-та Новгородского гос. ун-та имени Ярослава Мудрого. 28-29 сен. 2004 г. / НовГУ. - Великий Новгород, 2004. - С.154-163, [0,6 п.л. / 0,3 п.л.];

52. Труд как социальная форма превращения человеческой деятельности [Текст] // Проблемы модернизации общества в зеркале философии: материалы конференции (сен. 2004 г., МГЛУ). - Мурманск, 2004. - С. 45-46, [0,3 п.л.];

53. Бессознательная объективация мира: проблемы феноменологии [Текст] // Человек и Вселенная. - 2004. - № 10 (43). - С. 104-110, [0,3 п.л.];

54.0 недопустимости логического механицизма в познании природы архетипа [Текст] // Объединенный научный журнал. - 2004. - №34. - С. 14—19, [0,5 пл.];

55. Структура и принципы разворачивания архетипа в сознании [Текст] // ...Как слово наше отзовется: сб. научных статей, посвященный 10-летию филос. фак-та Новгородского гос. ун-та имени Ярослава Мудрого. Дек. 2004 г. / НовГУ. - Великий Новгород, 2004. - С.46-55, [0,6 п.л.];

56. Институциональная деградация архетипической сущности человека в сценариях половых социализации [Текст] / А.Г. Некита // Тендерные ценности и самоактуализация личности и малых групп в XXI веке: Материалы междунар. симп. - Кострома, 2004. - С. 164-168, [0,4 пл. / 0,2 п.л.];

57. Освоение бессознательного как личностная предпосылка развития культуры [Текст] // Культурология в контексте гуманитарного мышления: Материалы Всерос. межвузовской науч.-практической конф., 5-6 октября 2004 / МГУ им. Н. П. Огарева и др. - Саранск, 2004. - С. 78-80, [0,3 пл.];

58. Миф о «правопорядке» как инструмент экзегетики превращенной социальной системы [Текст] / А.Г. Некита // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа: Материалы Всерос. науч. конф. 11-12 окт. 2005 г. / А.Г.Некита ; НовГУ. - Великий Новгород, 2005.

- С. 179-184, [0,4 п.л. / 0,2 п.л.];

59. Бессознательно-производственная экономия мира человека [Текст] // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа: Материалы Всерос. науч. конф. 11-12 окт. 2005 г. / НовГУ. -Великий Новгород, 2005. - С. 149-151, [0,2 п.л.];

60. Коллективные основания и «массовые» угрозы о-существления человека [Текст] // Человек и Вселенная. - 2005. - № 10 (53). - С. 99-101, [0,2 пл.];

61. Архетипическая вера и каноны ее социальной эволюции [Текст] / А.Г. Некита // XVII Ломоносовские международные чтения. - Архангельск, 2006.

- С. 67-73, [0,4 пл./ 0,2 пл.];

62. Феноменология архетипа: сущность и особенности методологии [Текст] / А.Г. Некита // Бренное и вечное: символические парадигмы модернизации

культурного пространства: Материалы Всерос. науч. конф. 10-11 окг. 2006 г. / НовГУ. - Великий Новгород, 2006. - С. 110-121, [0,8 п.л./0,4 пл.];

63.Архетипическое возрождение сознания: феноменологическая утопия или индивидуальное осуществление [Текст] // Онтология социального будущего: учеб. пособие / Авт.-сост. А. Г. Некита, С.А. Маленко ; НовГУ. -Великий Новгород, 2006. - С. 129-133, [0,3 пл.];

64. Идеология отчуждения как стратегия экономической институализации бытия человека [Текст] / А.Г. Некита // Бренное вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в «массовых обществах»: Материалы Всерос. науч. конф. 9-10 окт. 2007 г. / редкол. А.П.Донченко, Г.Э.Бурбулис и др. ; предисл. Г.Э.Бурбулис ; НовГУ. - Великий Новгород, 2007. - С. 244-251, [0,6 п.л./0,3 пл.];

65. Специфика властного оформления имагинативных оснований сознания и деятельности [Текст] // Берестень : философско-культурологический альманах / редкол. М. Н. Громов, А. П. Донченко и др.; предисл. А. Г. Некита ; НовГУ. - 2008. -№ 1(1). - с. 202-209, [0,6 пл.];

66. Рефлекторно-знаковые манипуляции как стратегия социализации телесности [Текст] // Берестень : философско-культурологический альманах / редкол. М. Н. Громов, А. П. Донченко и др.; НовГУ. - 2008. - № 2(2). - С. 62-73, [0,8 пл.];

67. Демократический профиль повседневности и ритуалы иерархизации его метрики [Текст] // Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 окт. 2008 г. / редкол. А. П. Донченко, А. А. Кузьмин и др. ;

' НовГУ. - Великий Новгород, 2008-. - С. 194-197, [0,3 пл.];

68. Геометрические ритуалы цивилизации как модели разложения архетипи- • ческого опыта сознания [Текст] // Бренное и вечное: социальные ритуалы

в мифологизированном пространстве современного мира: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 окт. 2008 г. / редкол. А. П. Донченко, А. А. Кузьмин и др.; НовГУ. - Великий Новгород, 2008. - С. 191-194, [0,3 пл.];

69. Вытеснение и сублимация как ведущие властные сценарии бессознательной социализации индивида [Текст] // Человек и Вселенная. - 2009. - № 1(69). - С. 195-200, [0,3 пл.];

70. Имагинативные основания институционального строительства [Текст] // Берестень : философско-культурологический альманах / редкол. М. Н. Громов, А. П. Донченко и др.; НовГУ. - 2009. - № 1(3). - С. 184-188, [0,3 пл.];

71. Стратегии властного проектирования и воспроизводства социальной коммуникации [Текст] / А. Г. Некита // Берестень : философско-культурологический альманах / редкол. М. Н. Громов, А. П. Донченко и др.; НовГУ. - 2009. - № 1(3). - С. 192-203, [0,7/0,35 пл.];

72. «Разделяй и властвуй» - принцип социального структурирования родового пространства сознания [Текст] // Актуальные проблемы гуманитарных на-

ук. Труды VIII Международной научно-практической конф. 16-17 апр. 2009 г. - Томск : Издательство ПТУ, 2009, - С. 332-334, [0,3 п.л.];

73.Бессознательные механизмы формирования современной корпоративной культуры [Текст] // Третья Международная ежегодная научно-практическая конф. преподавателей «Актуальные экономики и управления в современном обществе»: материалы научно-практической конф. 28-29 окт. 2009 г. / под ред. Е.В.Ожгибесовой. - Пермь : AHO ВПО «ПИЭФ», 2009. - С. 575-578, [0,5 пл.];

74. Бессознательные имагинадии: архетипический порыв и мировоззренческое призвание [Текст] // Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе / Сб. ст. и тез. докл. VII международной науч. конф. Май 2009. - Липецк, 2009. - С. 94-96. [0,2 пл.];

75. Природная изнанка современного социального взаимодействия [Текст] // Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов: Материалы Всерос. науч. конф. 20-21 окт. 2009 г. / редкол. А. П. Донченко, Г. Э. Бурбулис и др. ; предисл. Г.Э. Бурбулис ; НовГУ. - Великий Новгород, 2009. - С. 96-99, [0,3 пл.];

76.Цивилизационные сценарии монументализации социальной «природы» человека [Текст] // Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов: Материалы Всерос. науч. конф. 20-21 окт. 2009 г. / редкол. А. П. Донченко, Г. Э. Бурбулис и др_. ; предисл. Г.Э. Бурбулис ; НовГУ, — Великий Новгород, 2009. - С. 180-183, [0,3 пл.];

77. Имагинативные сценарии социализации молодежи: между индивидуацией и девиацией // Современная молодежь и проблема жизненных ценностей: философские и этико-культурологические измерения / Материалы между-нар. науч. конф. 15-16 апр. 2010 г., г. Киев. - К.: КНЛУ, 2010. - С. 20-23.

Изд. лиц. ЛР № 020815 от 21.09.98. Подписано в печать 03.11.2010 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ.л.2,5. Тираж 100 экз. Заказ № j-J Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, 41.

Отпечатано в ИПЦ НовГУ им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, 41.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Маленко, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АРХЕТИПИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИМАГИНА-ТИВНЫХ СПОСОБОВ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

§ 1. Архетипическая пропедевтика индивидуального сознания и деятельности.

§ 2. Архетипические принципы образования пространства коллективных, бессознательных представлений.

§ 3. Имагинативный характер диалектики сознания и бессознательного в социальном взаимодействии.

ГЛАВА 2. ИМАГИНАТИВНЫЕ ПРЕЗЕНТАЦИИ АРХЕТИПА.

§ 1. Особенности образных проявлений архетипа в способах социального взаимодействия.

§ 2. Диалектика социальной символизации имагинативных процессов.

§ 3. Индивидуальные и коллективные модели бессознательной социализации символа.

§ 4. Знаковые формы социальной стратификации архетипических содержаний сознания и деятельности.

§ 5. Имагинативное структурирование социального пространства в системе «рефлекс-знак-институт ».

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ДЕФОРМАЦИЙ ИМАГИНАТИВНЫХ СОДЕРЖАНИЙ СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Специфика формирования механизмов имагинативной социализации индивида.

§ 2. Параметры социальной адаптации пространства имагинативного взаимодействия.

§ 3. Трансформация архетипических способов развития сознания и деятельности в социальных имагинативных сценариях.

§ 4. Формализационные презентации социальных имагина

ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ АПРОБАЦИИ МОДЕЛЕЙ ИМАГИНАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

§ 1. Цивилизационная и культурная диалектика архетипического образования сознания.

§ 2. Мифическое пространство социального взаимодействия.

§ 3. Горизонты архетипического преображения сценариев социального взаимодействия.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Маленко, Сергей Анатольевич

Актуальность темы исследования. Настоятельная необходимость оптимизации и модернизации процессов социального взаимодействия, безусловно, предполагает опору на солидную философскую и научную традицию, раскрывающую сущность природы человека и организации пространства его жизни. При этом, опыт XX века - самого конфликтного столетия в писаной истории человечества - наглядно продемонстрировал, что сформированные в границах европейской рационалистической традиции подходы, пусть даже и декорированные бурной духовной жизнью, неспособны адекватно оценить характер, масштабы и возможные перспективы взаимодействия человека и общества в современных условиях. Именно поэтому череда мощнейших социальных кризисов рубежа тысячелетий сопровождается невиданным ранее методологическим плюрализмом, хоть в какой-то мере пытающимся заполнить вакуум в социально-философском постижении массива указанных проблем. Подобный факт должен не настораживать, а восприниматься как действительное отражение неоднозначного характера социального бытия и уникальности самого человека, провоцируя неординарные гуманитарные усилия, направленные на создание целостного образа ее сущности.

На этом фоне повсеместно наблюдается всплеск иррациональных социальных практик, которые, посредством медийных коммуникаций, пытаются компенсировать однозначный и функциональный характер современного социального взаимодействия. Эксплуатируя весь массив стереотипов, предрассудков, заблуждений, выработанных человечеством за весь период его цивилизованного развития, СМИ продуктивно убеждают как политиков, так и обывателей в чрезвычайной действенности, прагматизме и потребительской привлекательности мира медийных иллюзий. Однако и до появления печатного слова, телевидения, Интернета роль домыслов и досужих фантазий в отправлении социального взаимодействия была необычайно велика. И в то время, когда европейская интеллигенция наслаждалась иллюзорностью всеобщего торжества рационалистических и эстетических идей, среда обывателей, как и много веков назад, пребывала в практически неизменном пространстве хозяйственно-бытовых стереотипов. Однако, несмотря на кажущуюся полярность ментальных вымыслов, которых придерживались на протяжении истории человечества различные социальные слои, тем не менее, им до сих пор удавалось воспроизводить иллюзию единства цивилизованного пространства и обоюдной необходимости социального взаимодействия. То есть, идеологические надстройки, которые наш современник воспринимает как неотъемлемый элемент социальной жизни, на самом деле являются лишь производными векового непонимания сущности мира и человека, что фактически свидетельствует о всеобщем крахе рационалистического сценария их интерпретации. Человек «вдруг» и «вновь» оказался не только «разумным», но и преисполненным вековых низменных страстей, которые порою даже не могут быть сопоставимы с тем, что цивилизация традиционно именует «дикостью» или природой. Произошедшая под аккомпанемент мировых войн и кризисов «революция» сознания и тела обернулась для нашего современника реальностью тотального разложения духа в структурах производственно-потребительской повседневности.

Может показаться, что виной всему стало именно открытие в лоне позитивизма феномена бессознательного. А само оно, как бездонное вместилище всех первобытных, а потому асоциальных грехов, и является тем главным внутренним «смутьяном», который методично расшатывает остатки цивилизационной гармонии. Но этот взгляд, скорее, характеризует традиционную практику оценки непонятных, а потому нежелательных, оппозиционных и, безусловно, «враждебных» фактов социальной действительности. Парадоксально, но по мере роста небывалой ранее эскалации давления на человека со стороны ведущих социальных институтов, возникают идеи и теории, позволяющие компенсировать усиливающуюся однозначность политического управления, как бы «укрывая под своей сенью» еще не до конца «препарированные» и разложенные в научных классификациях свойства человеческого сознания и души. Поэтому появление на горизонте гуманитарного знания понятия «архетип» свидетельствовало о вызревшей тенденции к исследованию глубинных, практически нерефлексированных ранее способов детерминации индивидуального сознания и форм социального взаимодействия.

В этой связи, для незаангажированного исследователя будет важным увидеть проблему человека и окружающего его социального контекста с различных сторон, вне диктата корпоративных стереотипов и институциональных предрассудков. В то же время, как показывает практика, изучение бессознательной детерминации процессов социального взаимодействия выступает одной из наиболее значимых не только научных, но и политических задач современности. Появление новых специфических отраслей человеческой деятельности (а также моментально надстраивающихся над ними и уже показавших свою эффективность управленческих механизмов) было во многом обусловлено именно конституированием бессознательности как одного из ведущих способов адаптации и оптимизации социальных отношений. Сталкиваясь с подобной ситуацией, не только маститый исследователь, но и типичный «средний» обыватель зачастую не может определиться в выборе традиционных иллюзий, которыми он будет «измерять» эффективность социального взаимодействия.

Непредвзятый анализ социальной реальности позволяет констатировать, что, пока не существует эффективной и действенной модели человека, способной, на сегодняшний день, полностью заменить в разнообразных социальных контекстах ее древний, и до сих пор не до конца управляемый, природный аналог. А потому, еще сохраняется актуальность выработки интегральной гуманитарной методологии, предоставляющей возможности ненасильственного и бесконфликтного познания человека с целью адекватного, и сообразного его природе, вовлечения в парадоксальные постмодернистские пространства современного социального взаимодействия.

Степень разработанности проблемы. Традиционно анализ идейно-теоретических предпосылок исследования архетипических принципов социального взаимодействия осуществлялся в нескольких направлениях. К первому кругу источников следует отнести работы, выступающие общим методологическим фундаментом исследования бессознательных феноменов в истории европейской гуманитарной мысли. Уже начиная с Платона, а, в дальнейшем, и в произведениях Б.Спинозы, Г.Лейбница, Д.Гартли, И.Канта, А.Шопенгауэра, К.Каруса, Г.Фехнера, В.Вундта, Э.Гартмана и др., можно обнаружить идеи о бессознательном как о сфере нерефлексируемых представлений или более низком, по отношению к разуму, пространстве душевной организации, проявляющемся при анализе закономерностей индивидуального восприятия и составляющем одно из универсальных начал бытия человека и общества. Другое направление в изучении бессознательных сторон жизни индивида связывалось с формированием медико-психологического направления (И.Ф.Гербарт, Г.Гельмгольц, И.Сеченов, В.Бехтерев), характеризующего их как показатели динамизма различных витальных процессов. Теоретическое наследие французской психиатрической школы (А.Льебо, И.Бернгейм, Ф.-А. Месмер, Ж.Шарко, Л.Шерток, Р.де Соссюр и др.) стало основой выделения отличной от сознательной и не рефлексируемой пациентом патологической деятельности психики. Закономерным завершением этой линии явились позитивистско-ориентированные работы З.Фрейда, канонизировавшего непосредственные связи между невротическими симптомами и бессознательными переживаниями травматического характера, трактовавшего бессознательное как могущественную, антагонистическую сознанию, иррациональную силу. С развитием психоаналитического учения Фрейда связано и возникновение целого ряда школ, от ортодоксальных до еретических (А.Адлер, В.Райх, О.Ранк, Э.Фромм, Я.Морено, К.Хорни), посвятивших свои исследования неклассическим интерпретациям бессознательной детерминации межиндивидуального, группового и социального взаимодействия.

Важнейшей теоретико-методологической основой настоящего исследования являются труды одного из великих «отступников» фрейдовского психоанализа К.Г. Юнга, творчество которого не только аккумулирует итоги общефилософских и психиатрических исследований, но и содержит широчайший спектр оригинальной психоаналитической интерпретации мифологического, историко-этнографического, философско-мистического и эзотерического материала. Это позволило ему оформить результаты своих теоретических обобщений в фундаментальной психоаналитической концепции, онтологизирующей роль архетипов коллективного бессознательного в становлении всех форм социального взаимодействия, которая, в то же время, отличается от традиционных, выдержанных в классических рационалистических и сциентистских традициях, интерпретаций бессознательных детерминант социального бытия.

Непосредственно с этим связан и авторский анализ теоретических разработок юнгианских учеников и последователей (Э.Самуэлс, Л.Стейн, К.Ламберт, М.Фордхам, Н.Гольденберг, Р.Хобсон, М.Якоби, - школа развития в аналитической психологии; Дж.Хендерсен, М.-Л. фон Франц, И.Якоби, А. Яффе, Дж.А.Холл, Г.Адлер, Э.Нойманн, Э.Эдингер, Л.Бинсвангер, Б.Ханнах, Э.Хардинг - классическая школа в аналитической психологии; Дж.Хиллман, А.Гюггенбюль-Крайг, Р.Стейн, Р.Авенс, Э.Кейси, Х.Корбин, Р.Лопес-Педраза -архетипическая школа в аналитической психологии. А также наследия многочисленных интерпретаторов творчества К.Юнга (К.Кереньи, Э.Росси, Э.Гловер, Р.Хобсон, Д.Шпир, Ст.Гроф, А.Р.Джонсон, Ч. Райкрофт, Р.Моаканин М.Кляйн, Р.Шпитц, У.Бион, Ж.Лакан, Ч.Райкрофт, Д.Винникотт, Дж.Митчелл, Р.Столлер, М.Литтл, Р.Лангз, М.Балинт, Х.Кохут, Э.Эриксон, Д.Левинсон, Э.Кублер-Росс, Ф.Викес, Р.Шафер), в котором многогранно преломились базовые принципы архетипического анализа различных аспектов индивидуального и социального взаимодействия. Особенно следует отметить исследования американского психолога-аналитика В.Одайника, который наиболее адекватно проинтерпретировал юнгианский подход к архетипической детерминации социальных процессов.

Осуществленные в XX веке исследования архетипов коллективного бессознательного позволили значительно углубить понимание их онтологической роли в процессах зарождения и развития сознания. Был обнаружен механизм, определяющий базовые элементы архетипической диалектики этапного образного представления коллективных, бессознательных закономерностей в сознании индивида. Поэтому разработка принципов интуитивного и фантазийного освоения пространства социального взаимодействия как специфических, нерефлексивных способов познания окружающего мира, свободных многовековой схоластической традиции, является важнейшей для данного исследования. Ведущим среди них, безусловно, выступает воображение, традиционно вытесненное в предметную область психологической науки (А.Петровский, М.Ярошевский, В.Казаков, Л.Кондратьева, М.Гамезо, И.Домашенко, Л.Столяренко, Б.Теплов, В.Кудрявцев, Г.Щекин, Л.Выготский, Л.Рубинштейн, Г.Уоллес, Дж.Гилфорд и др.). Существенным недостатком данных исследований следует считать стремление чрезмерно биологизировать процессы образного освоения человеком пространства своего бытия, что неминуемо приводит к редукции природы воображения только лишь к совокупности комплексов физиологических реакций организма на воздействия внешней среды. К преимущественно биологизаторским интерпретациям природы и проявлений воображения нужно отнести и целый ряд трудов ведущих теоретиков психоанализа, которые тяготели к его изучению все-таки в контексте патологических состояний человеческой души. При этом, безусловно признавая способность воображения к формированию целей, поиску способов осуществления индивидуальной жизни и социального взаимодействия, ученые констатировали, что именно оно является одним из ведущих невротических симптомов, означающих для индивида реальную возможность ухода от социально-приемлемой деятельности и связанных с ней нормативных обязательств (Т.Рибо, Э.Блейлер, З.Фрейд, О.Ранк, А.Адлер, Э.Джонс, Х.Кохут).

Эту патологическую как для науки, так и для социальной практики ситуацию попытались исправить целый ряд философов XX века, для которых образ является неотъемлемой стороной деятельности сознания по активному освоению бытия (М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, М.Мерло-Поти, Г.Башляр). Необычное преломление эта проблема получает в исследованиях школы «Анналов»

Ф.Арьес, М.Блок, Ф.Бродель, Ж.Ле Гофф, Л.Февр и др.), которые вводят в арсенал исторической науки и философии понятия «ментальность» и «образ мышления», позволяющие рассматривать историю как хронологию бессознательного, социального взаимодействия. Проблема социализации образов в групповых представлениях продуктивно разрабатывалась и в неомарксизме (Г.Маркузе, Э.Фромм, Т.Адорно, К.Касториадис), настаивавшем на ее ведущей роли в институциональном оформлении процессов социального взаимодействия.

Несмотря на то, что проблема диалектики образа и сознания является стержневой для европейской философской традиции, именно детерминация диалектики образа бессознательными (архетипическими) процессами способна адекватно подчеркнуть его примордиальную сущность. В этой связи, К.Юнг, настаивал на имагинативной интерпретации сущности человеческой души, указывая, что именно она воплощает архетипическую диалектику сознания и бессознательного. При этом, сам К.Юнг так и не смог придать исследованиям има-гинативности ни научно-дисциплинарного, ни социально-философского характера.

В современной обществоведческой литературе понятие «имагинативность» используется достаточно редко, причем исключительно в отраслевых, специализированных значениях. Во-первых, при анализе закономерностей становления и развития языковых образов (Ж.Лакан, В. Тюра). Во-вторых, при изучении особенностей зарождения и социальных моделей реализации художественного творчества (Р.Коллингвуд, А.Белый, В.Иванов, С.Лангер, Р.Арнхейм, А.Игнатенко, Г.Бондарев, Л.Левчук). В-третьих, для гуманистического реформирования наличных дидактических приемов образования и арт-терапии психических отклонений (В.Куринский, В.Никитин, Н.Козлов). В-четвертых, в целях интерпретации способов получения и использования религиозно-мистического, эзотерического опыта (Э.Леви, В.Позов, Г.Гурджиев). В-пятых, в качестве одной из моделей толкования генезиса волюнтаристского и анархистского типов политического поведения (И.Смирнов). В-шестых, как вариант описания особенностей функционирования мифа в возможных социокультурных контекстах (А.Лосев, Я.Голосовкер, Л.Ванд, А.Муратова, О.Арапов). При этом, под «имагинативностью», скорее всего, подразумевается формальная синонимия с «образностью» и «воображением», что оставляет за рамками исследовательского поля феномены, традиционно относимые к предмету аналитической психологии. Более того, заявленная в диссертации научная проблема, в рамках подобного подхода, оказывается практически проигнорированной. К авторам же, которые оказались наиболее восприимчивыми к ней, следовало бы отнести Дж.Хиллмана, Э.Фромма, Я.Морено.

В то же время, затрагиваемый в диссертации ракурс проблемы детерминации сценариев социального взаимодействия образно-символическими и знаковыми презентациями сознания является принципиально новой как для бывшей советской, так и для отечественной философской мысли. Хотя отдельные ее аспекты (но без актуализации принципиальной связи с архетипическими истоками сознания) плодотворно развивались в работах А.Аверинцева, М.Бахтина, П.Гуревича, Э.Мелетинского,

A.Лобка, В.Лейбина, М.Решетникова, В.Руднева, Р. Каралашвили, В.Топорова, М.Мамардашвили, А.Пятигорского, Ю.Лотмана, Р.Павилениса -взаимодействие сознания и бессознательного в социальном контексте;

B.Зеленского, Н.Калиной, И.Тимощук, В.Кругликова, В.Какабадзе - аналитико-психологические исследования проблем развития сознания и личности. Потому стремление автора к наиболее адекватной интерпретации имагинативной, мифосимволической природы сознания в контексте юнгианского наследия обусловило его обращение к работам Х.Керлота, Х.Аргуелес, М.Холла, Дж.Фолли, Э.Кассирера, О.Шпенглера, М.Элиаде, Л.Леви-Брюля, Э.Дюркгейма, Г.Лебона, К.Леви-Стросса. Исследование характера знаковых трансформаций образно-символической природы сознания в современных коммуникативных технологиях мотивировало авторский интерес к работам

Э.Карвоннена, Д.Грюнига, У.Липпмана, К.Боулдинга, Д.Бурстина, М.Маклюэна, Г.Инниса, У.Онга, Н.Постмана, В.Паккарда, В.Хауга, И.Гофмана, О. Клаппа, С. Московичи.

Для детального обоснования авторской концепции об исходном биотическом характере происхождении основных знаковых сценариев социального взаимодействия привлекается целый круг источников, позволяющих наиболее корректно сформулировать гипотезу и элементы новизны диссертационной работы (Р.Декарт, Ч.Дарвин, И.Павлов, И.Сеченов, Л.Уорд, Д.Узнадзе, А.Ухтомский). Процессы знаковой формализации социального взаимодействия, так или иначе, обусловили специфический ракурс интереса к нему со стороны философов-структуралистов (К.Леви-Стросс, М.Фуко, Р.Барт), постмодернистов (Ж.Бодрийяр, М.Кастельс, Ж.Делез, Э.Гидденс, Ж.Лиотар, Г.Дебор, С.Жижек, Н.Луман), что дополнило источниковедческую базу данного исследования.

Таким образом, на основании концептуализации широкого круга научных источников, автор приходит к выводу о конституировании к середине XX века особой предметной области социально-философских исследований, требующей разработки специфической методологии анализа архетипической диалектики сознания и бессознательного для наиболее адекватного познания имагинатив-ной сущности сценариев социального взаимодействия.

Цель диссертационного исследования состоит в создании методологической модели, основанной на определении архетипической сущности имаги-нативных способов формирования индивидуальных и коллективных представлений как бессознательного фундамента социального взаимодействия.

В соответствии с обозначенной целью формулируются следующие задачи исследования:

- дать характеристику архетипа как способа организации и ретрансляции бессознательных индивидуальных, коллективных представлений, концентрирующих опыт социального взаимодействия;

- определить особенности имагинативной детерминации сценариев образно-символического осмысления, знаковой формализации и догматизации архетипа на всех уровнях социального взаимодействия;

- выявить отличия способов осмысления и механизмов интерпретации/социализации бессознательных содержаний;

- изучить специфику знаковой социализации человека и природной среды на уровне индивидуальных и коллективных представлений;

- исследовать метафизику власти как технологию сублимации/вытеснения физического насилия над природной и социальной материей;

- охарактеризовать специфику социальных способов разложения архетипиче-ской диалектики содержания и формы;

- рассмотреть имагинативные предпосылки конкуренции цивилизационных и культурных моделей социального взаимодействия;

- описать архетипическую природу мифа как пространства имагинативной апробации опыта социального взаимодействия;

- обозначить архетипические перспективы имагинативной трансформации социального взаимодействия.

Объектом исследования выступает пространство бессознательного социального взаимодействия в его индивидуальных и коллективных формах.

Предметом исследования является анализ архетипической диалектики образно-символических и рефлекторно-знаковых сценариев социального взаимодействия.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования обусловлена его объектом и предметом, а также целью и задачами изучения бессознательных процессов, связанных с естественными способами саморазворачивания архетипов коллективного бессознательного в индивидуальном сознании, детерминирующих структуру и пространство современного социального взаимодействия. Сформулированная в диссертации проблема требует использования целого ряда методологических подходов, позволяющих не только раскрыть ее междисциплинарный характер, но и очертить перспективы социальнофилософской интерпретации заявленного предмета в целом ряде смежных гуманитарных и социальных наук. Среди наиболее значимых методологий следует, безусловно, отметить теоретические новации в сфере исследования природы бессознательных предпосылок возможных сценариев социального взаимодействия, предложенные в рамках классического, юнгианского, постклассического психоанализа и шизоанализа.

Особо ценным автору представляются разработки методологических ос/ нований интерпретации сущности сознания, обусловленной бессознательной диалектикой архетипа, которые были тщательно и всесторонне проанализированы К.Г.Юнгом. В то же время, несмотря на существующий в гуманитарной науке скептицизм относительно юнгианских способов изучения бессознательного и природы детерминируемого им социального взаимодействия, в данном исследовании предпринимается всесторонняя попытка их творческой реанимации и развития. Актуализация непреходящей социально-философской значимости и гуманистического потенциала теории архетипов настоятельно требует качественной трансформации всего комплекса научных разработок проблемы человека и форм его социального взаимодействия в традициях постмодернистского плюрализма.

Для осуществления данного исследования, безусловно, продуктивным стоит признать методологический потенциал постмодернизма как децентрализованного, идейного пространства творческого симбиоза разнообразных теоретических моделей познания социальной природы человека (Ж.Делез, Ф.Гваттари, Ж.Бодрийяр, Ж.Деррида, М.Фуко), а также наиболее известных критических социально-философских установок фрейдомарксизма, неомарксизма и Франкфуртской школы (Г.Маркузе, Э.Фромм, Т.Адорно, Ф.Джеймисон, К.Касториадис).

Характерно, что особенности имагинативной диалектики архетипа могут быть продуктивно представлены, в том числе, и посредством использования герменевтико-феноменологического подхода, предполагающего организацию социально-философской интерпретации широкого круга социокультурных феноменов, составляющей канву возможных социальных взаимодействий (В.Дильтей, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, Г.Гадамер, П.Рикер).

Отдельную группу методологических установок выражают концептуальные выводы разнообразных естественно-научных исследований механизмов формирования сознания и деятельности, позволяющих определить наиболее значимые биотические детерминанты процессов социального взаимодействия (И.Павлов, Э.Уилсон, К.Лоренц, Б.Скиннер, И.Сеченов, Д.Узнадзе, Ч.Дарвин, А.Ухтомский).

Социолингвистические иллюстрации процессов взаимодействия индивида и общества потребовали привлечения методов их историко-этимологической реконструкции, апробированных в работах М.Фасмера и В.Виноградова. Также диссертационное исследование опирается на традиционный круг общенаучных методов, позволяющих включить его результаты в пространство научной и социокультурной коммуникации, что обусловливает их теоретико-практическую значимость.

Научная новизна предложенной диссертационной работы состоит в построении теоретико-методологической модели, представляющей архетипы коллективного бессознательного как имагинативные детерминанты формирования пространства индивидуальных и коллективных сценариев социального взаимодействия. В ходе исследования удалось установить, что сознание является результатом индивидуального освоения имагинативных способов формирования и трансляции коллективного опыта предков исключительно в эмоциональных переживаниях образов архетипов коллективного бессознательного. Их первичные имагинации связаны с образно-символическими моделями развития сознания, которые последовательно воплощают процесс мифического сбывания смысла в сценариях индивидуального и социального взаимодействия. Потому сознание индивида всегда организуется родовой совокупностью символов жизни, познания и деятельности, освоение которых и направляется естественной, имагинативной диалектикой сознания и бессознательного. Последующая социальная адаптация образованных индивидуальных смыслов становится основой формирования любых возможных процедур интерпретации и дальнейшей идеологизации символов. Как следствие бессознательно складывается альтернативный, социальный сценарий имагинативных презентаций архетипа, редуцирующий многообразие содержаний индивидуального сознания и деятельности к совокупности соматических, рефлекторно-знаковых моделей социального взаимодействия. Выявленная тенденция оказывается ведущим способом социальной деформации имагинативных содержаний, а также единственной формой структурирования индивидуальных и коллективных отношений. Дальнейшая процедура социальной объективации имагинативных сценариев социального взаимодействия связывается со становлением и исторической поляризацией их цивилизационных и культурных форм. В то же время, единственным гармонизирующим основанием оптимизации бессознательных, имагинативных способов социального взаимодействия остается миф, рассматриваемый в контексте символического сбывания сознания посредством архетипических образов осуществления коллективного опыта.

Основные элементы новизны данного исследования представлены в ряде положений, выносимых на защиту:

1) архетип коллективного бессознательного выступает образом родового бытия сознания, который организует существование поля исходных при-родных смыслов и возможности их толкований в пространствах индивидуальных и социальных взаимодействий;

2) имаго является естественным проводником архетипического единства бессознательного и сознания, фундаментом диалектики образно-символического (имагогенного) и рефлекторно-знакового (имагостазного) сценариев социального взаимодействия;

3) формирование социального пространства бессознательных представлений непосредственно связывается с процессами вытеснения/сублимации мифических способов бытия сознания;

4) образ является первичной реальностью имагинативного освоения мира, представляя промежуточные этапы его осмысления независимо от характерных для индивидуального и социального взаимодействия моделей вытеснения/сублимации архетипических содержаний;

5) символ предстает имагинацией осмысленного образа как мифически переживаемого экзистенциального события, которое универсализирует сознание индивида в пространстве социального взаимодействия;

6) имагинативная реконструкция сценариев социального взаимодействия представляет механизм интерпретации символа и способов его последующей идеологизации;

7) экзистенциальное предназначение знака как имагинативного медиатора архетипа состоит в постоянном антропомерном «сканировании» и фиксации его образов в сознании, в то же время, социализация «знакового» этапа освоения архетипа сводит многообразие мира к номенклатуре знаков, значений и значимостей как бессознательной инфраструктуре социального взаимодействия;

8) продуктивность формализации образов сознания обеспечивается социализацией соматических процессов, редуцирующей символизм человеческих отношений к комплексам рефлекторных, функциональных реакций на знаковые раздражители, составляющим основу инструменталистской технологии манипулирования социальным взаимодействием;

9) социализированный антипод коллективного бессознательного выступает оперативным пространством имагинирования рефлекторно-знаковых установок, представленным индивидуальным уровнем бессознательного производства имаго-комплексов и институциональным уровнем апробации корпоративных сценариев вытеснения/сублимации архетипических способов взаимодействия человека и мира;

10) социальная адаптация пространства имагинативных представлений индивида приводит к их бессознательной объективации в имаго-комплексах, ие-рархизирующих образно-символическую материю восприятия действительности, и формированию искусственной среды социального взаимодействия;

11) динамизм социального взаимодействия активируется бессознательными индивидами, а коллективные по происхождению, но корпоративные по форме институты выступают самодостаточными социальными имаго-комплексами, составляющими совокупный имидж имаго-партнерства;

12) спецификой становления моделей объективации архетипических содержаний и недиалектического отрицания символичности жизни выступает бессознательная диктатура социальной формы, институциональная сакрализация и канонизация которой выступает обобщенным показателем «нормальности» индивидуального и группового взаимодействия;

13) история цивилизаций представляет собой хронологию конкуренции има-гостазных, рефлекторно-знаковых моделей социального взаимодействия с культурой как вытесненной формой имагогенного осуществления архетипа в сознании и деятельности;

14) символическая мифизация функциональных, рефлекторно-знаковых способов трансформации имагинативной диалектики архетипа возможна лишь в традициях коллективного по форме и индивидуального по содержанию ■ творческого освоения родового опыта жизни как природного сценария гармонизации социального взаимодействия;

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности, опираясь на проведенный в диссертационном исследовании анализ фундаментальных имагинативных сценариев индивидуального и коллективного взаимодействия, значительно расширить научно-методологические горизонты социально-философского изучения спектра современных гуманитарных проблем. На этой основе создаются условия для адекватного моделирования процессов социального взаимодействия в темпоральных, аксиологических, идеологических, историко-культурных, политико-правовых и иных возможных институциональных измерениях. Вместе с тем, следует отметить необходимость и целесообразность практического применения результатов настоящего исследования в модернизации и гуманизации современных политических, образовательных, духовно-религиозных и культурных технологий.

Отдельные положения диссертации также могут быть использованы в качестве теоретического материала для разработки учебных и просветительских курсов по философии, культурологии, психологии, этологии, социальной психологии, педагогике, эстетике, этике, адвертологии, менеджменту, рекламе и PR, литературоведению, социальной и корпоративной мифологии и т.д.

Апробация диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в материалах международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций: научные чтения к 60-летию со дня рождения A.C. Канарского (04.1996, Киев); «Воспитание студентов в техническом вузе: методологические принципы, практика, перспективы» (06.1996, Киев); «Духовная культура будущего учителя» (04.1996, Луганск,); человековедческие философские чтения «Гуманизм. Человек. Нравственность» (11.1996, Дрого-быч); «Педагогика и методики обучения и воспитания. Проблемы развития творческой личности» (10.1997, Сумы); «Гимназия на переломе столетий» (04.1998, Киев); «Глобальные проблемы человечества на рубеже III тысячелетия» (11.1999, Киев); «На рубеже тысячелетий: христианство как феномен культуры» (05.2000, Киев); «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (12.2002, Санкт-Петербург); «Бренное и вечное: Прошлое в настоящем и будущем философии и культуры» (10.2003, В.Новгород); «Гендерные ценности и самоактуализация личности и малых групп в XXI веке» (05.2004, Кострома); «Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира (09. 2004, В.Новгород); «Проблемы модернизации общества в зеркале философии: материалы конференции» (09.2004, Мурманск); «Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века» (10.2004, Москва); «Культурология в контексте гуманитарного мышления» (10.2004, Саранск); «Образование в пространстве культуры» (11.2004, Москва); «Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа» (10. 2005, В.Новгород); «Бренное и вечное: символические парадигмы модернизации культурного пространства» (10.2006, В.Новгород); «Конструирование человека: системы и модели»

06.2007, Томск); «Бренное и вечное: социально-мифологические и политософ-ские измерения идеологии в "массовых обществах"» (10.2007, В.Новгород); «Советская культура: опыт и перспективы изучения» (06.2008, В.Новгород); «Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира» (10.2008, В.Новгород); «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (04.2009, Томск); «Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе» (05.2009, Липецк); «Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов» (10.2009, В.Новгород); «Современная молодежь и проблема жизненных ценностей: философские и этико-культурологические измерения» (04.2010, Киев).

Методологические принципы исследования применялись в работах, дипломированных соответственно на Первом и Втором Всеукраинском конкурсах на лучшие студенческие и аспирантские работы в области общественных наук: 1996 г. - «Тоталитарный миф как ответ на кризис культуры» (1 п.л.), 1997 г. -«Новая общественная парадигма: от мифа к сознательному действию» (1 п.л.), 1998 г. — «Бессознательные детерминанты процесса освоения и конструирования социальных отношений» (1 п.л.).

А также наиболее важные положения исследования использовались в педагогической практике диссертанта в курсах по социальной философии (19951998) и обсуждались на заседаниях кафедры философии в КГЛУ (г. Киев). Материалы научной работы концептуализировались в рамках лекционных курсов по философии, политологии (НМУ им. А.Богомольца, 1998-1999, г. Киев), культурологии (НПУ им. Н.П.Драгоманова, 1999-2001, г. Киев). Ключевые положения диссертационного исследования легли в основу авторских учебных курсов для специалистов, бакалавров и магистрантов философского факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого: «Археология Человеческого», «Механизмы социализации образов экзистенции», «Мифология религии: архетипические истоки и социальные сценарии становления», «Религиозные ритуалы и их психоаналитические интерпретации» (2001-2010 гг.).

Итоги диссертационного исследования были отмечены поощрительными премиями на проходивших в 2008-2009 г. конкурсах учебно-методических комплексов по авторскому курсу «Археология Человеческого» и курсу «Политология» в НовГУ. Научная и учебно-методическая деятельности соискателя отмечена дипломом за победу в конкурсе индивидуального рейтинга профессорско-преподавательского состава НовГУ в номинации «Доценты» (2010, В.Новгород). Следует отметить, ключевые выводы диссертации прошли апробацию в ходе реализации научных исследований в проектах «Проблема индивидуального и социального измерения феноменологии архетипа» при финансовой поддержке РГНФ (проект № 03-03-00348а, 2003-2005 гг.) и «Проблема мифического сообразования бессознательного: пространства и смыслы феноменологии архетипа» (грант для молодых ученых НовГУ, 2004 г.). Кроме того, отдельные научно-теоретические аспекты работы обсуждались в цикле заседаний центра «Стратегия»: «Политософия как жизнетворчество» (2006-2010 гг., Москва), а также в рамках встреч в межвузовском клубе «Зуб мудрости» (20062010 гг., МУМ, Москва).

Исследовательская концепция диссертации и ее ключевые методологические позиции легли в основу авторской концепции Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное» (2004-2010 гг.), ориентированной на всестороннее освоение и научно-теоретическое обсуждение проблем мифомышления в пространстве современного социального взаимодействия; а также организованного соискателем, при поддержке администрации НовГУ, философско-культурологического альманаха «Берестень» (2008-2010 гг.). В том числе, результаты диссертационной работы были апробированы в целом ряде публикаций, выступлений на научных конференциях и семинарах, осуществленных соискателем при поддержке стипендиальной программы «Scholarships for the Humanities and Social Sciences» фонда «Oxford-Russia» в 2008-2009 учебном году для молодых преподавателей, имеющих ученую степень. Материалы исследования стали основой для проведения квалифицированной экспертизы и оппонирования двух кандидатских диссертаций, относящихся к проблематике работы (1998-2000 гг.).

Основные выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных автором 3 монографиях, учебных и учебно-методических пособиях, серии статей и тезисов общим объемом 153,1 п.л., в том числе выполненных единолично 117,1 п.л., из которых 114,6 п.л. непосредственно относятся к теме диссертационного исследования. Также результаты работы изложены в серии статей в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций (общим объемом 5,2 п.л.) и профильных изданиях, рекомендованных ВАК Украины (общим объемом 3,5 п.л.).

Структура диссертационного исследования отображает его характер, цель и обусловлена логикой изложения, в соответствии с которой она складывается из вступления, четырех глав, 15 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Архетипические сценарии социального взаимодействия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге проведенного исследования очертим основную логику авторских рассуждений. В процессе социально-философского анализа архетипических сценариев социального взаимодействия было продемонстрировано, что именно имагинативная диалектика архетипа формирует как образ самого сознания, так и являет сущность жизни, организуемой нею в образах природы, человека и общества. Их первоначальное природное образование осуществляется в форме инстинкта как наиболее естественной для освоения становящимся сознанием содержаний мира. Сознание является своеобразным наследным даром, «историческим завещанием» человеку и человечеству от «матери-природы», онтологической предпосылкой их сосуществования и соразвития. Впоследствии, на основе этого эволюционного задела, предполагается имагинирование архетипа не только на уровне инстинктивной организации природы, но и посредством сознательного освоения человеком и человечеством многообразия феноменов их социального и индивидуального бытия.

Телеологическая парадигма природы предполагает необходимость формирования наиболее естественного образа ее непосредственного осуществления, максимально полно отображающего ее жизненный потенциал. Образование сознания как раз и оформляет ментальную целостность природы путем сознательного ее имагинирования, открывающего перспективы обретения природой вечности жизни, в индивидуальной, творческой майевтике архетипических смыслов бытия, знаменующей переход от доимагинативного к имагинативному уровню отношений человека с миром.

Естественное архетипическое имагинирование индивидуального сознания являет образование новой меры диалектики взаимодействия материи и жизни. В то же время, необходимым условием осуществления этой диалектики выступает процесс деятельного полагания нетождественности единичного сознания и всеобщего, по отношению к нему, мира, которое являет сущность ключевого имагогенного способа развития индивидуального сознания. Характер бессознательной детерминации процессов освоения окружающего мира и моделей социальных взаимодействий основывается на априорной, еще неосознаваемой человеком манифестации индивидуально представленных содержаний коллективного бессознательного, оформляемых исключительно в их наглядной образности (имагинативности), и полагаемых индивидом в качестве исходной материи изменения сознания. Поэтому, именно феноменология образности содержаний бессознательного являет архетипическую сущность развития сознательно осваивающего мир человека.

Архетипическая «опека» осваивающего мир сознания укрепляет его имманентно-деятельное отношение к окружающему, воссоздавая их сосуществование в сфере иного - в образе как проводнике встречного движения противоположностей сознательного и бессознательного, освоенного и неосвоенного. Примечательно, что впервые актуальность неосвоенных бессознательных содержаний оказывается представленной сознанию уже на уровне создания и освоения им образов содержаний действительности как способа его реального осуществления. Именно посредством имаго архетип «образовывает» сознание, делает реальным его развитие в образных презентациях бессознательного, всегда соответствующих конкретным жизненным ситуациям, образуя одухотворяющий смысл эмоционально окрашенного, все более укореняющего бытие человека переживания, причем не абстрактного, внешнего, а сокровенного, раскрывающего горизонты освоенного им мира. Таким образом, сознание не является ни роковой имагинативной детерминантой сбывающегося в нем архетипа, ни тем более его формальной производной, а творчески пересоздает себя в каждом новом явленном или осмысленном образе и символе.

Бытие того или иного образа являет человеку форму всеобщего как квинтэссенцию бессознательных коллективных представлений в единичной сущности содержания, предусмотрительно подготовленного архетипом к очередному этапу индивидуального, бессознательного освоения его феноменологии и представленного в имаго наиболее целесообразного, в данный момент, образа взаимных отношений сознания и бессознательного.

При этом, непрерывное индивидуальное образотворчество выступает как достаточной компенсацией исходной ущербности одномерного социального, интеллектуального производства, так и становится единственным стимулом, надежным гарантом естественного во-самления мира на личностном и общественном уровнях. Хотя, следует отметить, что та или иная форма социального имагинированж образа определяется не только характером личного или коллективного опыта отношений с архетипом, но и отражает достигнутую социальностью меру и стаж рефлекторно-знаковой редукции его диалектики - на уровне жизни и материи.

По мнению автора, знаковой чертой «бытия» неставшего сознания является его способность недиалектически, объективистски оперировать предметным миром, фиксировать его только посредством текущих социальных значимостей, поглотивших образы, знаки, значения и символы как необходимые (на уровне бессознательного бытия мифа) условия очерчивания контуров человеческого мира, которые, по мере расширения сферы сознания, образуют мир очеловеченного смысла и знания. Знаменательно, что именно имагогенное вхождение сознания в сферу своего непосредственного бытия всякий раз сопровождается деформализацией конвенционально объективированного в имаго-комплексах предметного мира, который в процессе его бессознательной символизации расцветает смыслами, являя сущность архетипической имагина-ции бытия как способа осознания мифа.

Кроме того, символ, с одной стороны, выступает ключом к освоению образа и его воплощению, а с другой, способом осуществления человека в освоенном с помощью символа пространстве социального взаимодействия. Именно он является как основным проводником архетипа в мир витализируемого ним человека, так и ментором, ведущим человека в мир витализируемого им архетипа. Посвящая человека в таинство явления смысла, символ открывает ему неограниченные имагогенные возможности освоения мира, предуготавливая, тем самым, новое качество сознания. Причем, мастерское менторство архетипа как раз и проявляется в том, что символ открывает сознанию смыслы лишь наиболее существенных, потенциально осваиваемых на данном этапе его развития сторон социального бытия. Поэтому, именно исходная неограниченность символического потенциала вселенной являет бесконечную возможность имагина-тивного освоения реальности как способа сознательного очеловечивания мира.

Провозглашая каждый произвольно избранный феномен природы самоценной бесконечной «вселенной» смыслов, сознание выводит становящегося в нем человека в просторы мифической всевозможности как образа архетипиче-ского бессмертия его духовного космоса. Следует отметить, что столь заботящийся о становлении человеческого сознания архетип не является прерогативой собственно человеческого бытия, а воплощает сам образ общественной организации жизни, непосредственно являя ее идею и мифический способ ее осуществления. Таким образом, именно миф является исконной «идеологией» живого, а имагинации архетипа - «методологией» ее общественной организации и сознательного осуществления жизни. .

Жизнь каждого человека как затерянной во вселенной всеобщего единичной песчинке, индивидуально отражающей и неповторимо преломляющей ее, является онтологической, витальной предпосылкой ритуального, имагогенного самоосуществления архетипа, выступающего не только условием и способом существования имманентного человеку коллективного бессознательного, но и естественным ментором становящегося сознания, проводником индивидуально осознающего себя общества, обеспечивая природную гармонию бытия и жизни исключительно в форме их взаимного освоения и диалектического «снятия». Тогда как имагостазное игнорирование этой исторической миссии архетипа, в первую очередь, на уровне социальной организации бытия индивида и общества, провоцирует обращение и последующее противопоставление, вплоть до ан-тагонизации, природно-общественной и социальной эволюции человека, с последующей эскалацией этого конфликта вплоть до реальности уничтожения не только социальности и изгоняемого нею сознания, но и жизни как таковой.

Следует особо подчеркнуть, что индивидуальное имагинирование освоения бессознательного, лоцманом которого является архетип, гарантирует надежную защиту индивида и общества в целом, от любых возможных разрушительных последствий агонии «затравленного» социальностью бессознательного. В то же время, для человека, избравшего для себя путь освоения жизни, архетип предстает вечной, манящей тайной, каждый раз открывающейся только ему одному в образе целого и неизведанного сознанием мира. Безграничность горизонтов сознательного существования индивида и общества, базирующаяся на неисчерпаемости мира бессознательного, как раз и являет изначальную парадоксальность образования сознательного человека как архетипически сотворенного перекрестка общественного со-образования Природы.

В соответствии с авторской методологией исследования имагинативного разворачивания онтологических оснований коллективного бессознательного, представленных архетипами, философский анализ любого «социализированного» феномена действительности должен базироваться на установлении меры соответствия его наличного социального «исполнения», архетипически обусловленным принципам его априорно возможного, общественного бытия. Карл Густав Юнг не случайно подчеркивал онтологическую, системообразующую связь архетипа и опыта сознания, исключительно посредством которого архетип получает возможность непосредственной реализации в общественном бытии, которое образуется лишь в определенном ментальном поле, на основе достижения совокупного общественного потенциала его индивидуальных освоений, выражающегося в мере изменения горизонтов осмысленной реальности. Таким образом, само общество, образованное на подобных принципах, являет витальную гармонию феноментально освоенного бытия.

Архетипические имагинации предполагают наличие на уровне как еще неставшего сознания, так и еще не осуществившейся общественности, системы компенсаторных страховок, априорно гарантирующих возможность возврата социальности (формирующейся сначала исключительно, или преимущественно, по бессознательному, имагостазному сценарию, когда индивидуальное сознание еще не осуществилось, а миссия витальной пропедевтики щж-родного бытия инстинктом не только не освоена, но и уже огульно попрана как однозначно примитивная), к общественному способу феноменологизации архетипа.

Отождествление становящегося сознания, архетипически сориентированного на сомнение (как методологический принцип имагинаций мира) с определенными этапами явления архетипа, с необходимостью приводит к кон-ституированию промежуточных результатов его освоения, в статусе предельных достижений познания. Именно в этот момент их социальный контекст превращает весь мифический круг разворачивающегося в сознании архетипа в формальное самовоспроизводство означенного статуса, что и фиксирует ситуацию разрушения предустановленных принципов мифического бытия архетипа и их подмены имагостазным механизмом его рефлексивного самовоспроизводства.

К примеру, отождествление сознания с образами (как первичными има-гинациями бессознательных содержаний) оборачивается его патологическими, галюциноподобными состояниями или же однопорядковыми им феноменами, связанными с тотальным подчинением пространства социального взаимодействия информации как системе, отражающей процессы самоизоляции знаков и значений в статусе возможных промежуточных, а значит не фатальных пределов детерминации сознания в институциональной форме. Характерно, что социальность выдвигает информацию, а, следовательно, процессы означивания реальностей человеческого бытия и их рефлекторное отражение в мышлении в качестве монопольной формы своего институционального взаимодействия, воспроизводства и приращения социального опыта, фактически дискредитируя и уничтожая знание — смысловую квинтэссенцию векового сознательного освоения архетипа.

Приведенный выше анализ имагинативного разворачивания архетипов коллективного бессознательного в осуществляющемся индивидуальном мифе и меры социальной апробации бессознательных предпосылок существования индивида и общества, дает основания утверждать, что все социальные институты, творения человеческого духа, которые являются результатом деятельности че ловека, вылеплены из его же слов, мыслей, образов и всей его ограниченности, но, вместе с тем, не могут и не должны быть поставлены выше идеи Человека; равно как и не могут быть принесены в жертву идеологической догме, амбициям, частному, изменчивому, конъюнктурному интересу.

Осознание этой изначальной для развития индивида и общества идеи, ее признание широкими слоями общественности является основной предпосылкой формирования освобожденной общественной мысли, действительным представителем которой может считаться мыслитель, который в образах своего сознания взлелеял интуитивное видение сущности мира, открыл возможности его понимания и освоения каждым человеком и вознес плоды своего творчества до уровня универсальных смыслов бытия.

Список научной литературыМаленко, Сергей Анатольевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев, А.А. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии Текст. / АА.Аверинцев // О современной буржуазной эстетике.- 1972.-Вып.З.-С. 110-155.

2. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии Текст. / А. Адлер ; пер. с нем. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995. - 296 с.

3. Адлер, Г. Лекции по аналитической психологии Текст. / Г. Адлер ; пер. с англ. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1996. - 282 с.

4. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности Текст. / Т. Адорно. М., 2001.-416 с.

5. Анисова, А.А. Архетип Тени в романе Г. Гессе «Степной волк» с точки зрения теории аналитической психологии К. Г. Юнга Текст. / А.А.Анисова, М.И. Жук // Культурно-языковые контакты. Вып. 9. Владивосток : Изд-во ДВГУ, 2006. -С.300-312.

6. Антонян, Ю. М. Великая Мать: реальность архетипа Текст. / Ю. М. Антонян. -М.: Логос, 2007.-279 с.

7. Апинян, Т. А. Тоска по мифу или миф как событие современности Текст. / Т. А. Апинян // Философские науки. 2004. - № 11. - С. 73-83.

8. Апинян, Т.А. Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие Текст. / Т.А. Апинян. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 400 с.

9. Аргуэлес, X. Мандала Текст. / X. Аргуэлес, М. Аргуэлес. М. : Благовест, 1993.-128 с.

10. Ю.Арендт, X. Истоки тоталитаризма Текст. / X. Арендт. М. : ЦентрКом, 1996.-672 с.

11. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие Текст. / Р.Арнхейм. М. : Ар-хитектура-С, 2007. - 392 с.

12. Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства Текст. / Р.Арнхейм ; пер. с англ. Г. Е. Крейдлина. -М.: Прометей, 1994. — 352 с.

13. Аронсон, Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию

14. Текст. / Э. Аронсон. -М.: Аспект Пресс, 1998. 517 с.

15. Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти Текст. / ФАрьес. М. : Прогресс-Прогресс-Академия, 1992.-528 с.

16. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика Текст. / Р. Барт. М. : Прогресс, Универс, 1994. - 616 с.

17. Барт, Р. Мифологии Текст. / Р. Барт ; пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

18. Бахтин, М.М. Работы 20-х годов / М.М. Бахтин. К.: NEXT, 1994. - 384 с.

19. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М.М. Бахтин. М. : Художественная литература, 1990.-543 с.

20. Башляр, Г. Избранное: Поэтика пространства Текст. / Г.Башляр ; пер. с франц. Н. В. Кисловой, Г. В. Волковой, М. Ю. Михеева; под ред. JI. Б. Комиссаровой. -М.: РОССПЭН, 2004. 374 с.

21. Безклубенко, С.Д. Сокрушение идолов Текст. / С.Д. Безклубенко. К. : Политиздат Украины, 1989. - 255 с.

22. Белый, А. Символизм как миропонимание Текст. / А. Белый. — М.: Республика, 1994.-528 с.

23. Бенуас, JI. Знаки, символы и мифы Текст. / JT. Бенуас. -М., 2004. -160 с.

24. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат о социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. -М.: Медиум, 1995. 323 с.

25. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память Текст. / А. Бергсон. -Минск : Харвест, 1999. 1407 с.

26. Бердяев, Н. О назначении человека Текст. / Н. Бердяев. М. : Республика, 1993.-383 с.

27. Бердяев, Н. Философия неравенства Текст. /Н. Бердяев. М. : ИМА-Пресс, 1990.-288 с.

28. Бердяев, Н.А. Смысл истории Текст. / Н. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 285 с.

29. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества Текст. / Н. Бердяев. — М.: Правда, 1989.-607 с.

30. Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры и искусства Текст. в 2-х томах /Н. Бердяев. -М.: Искусство, Лига, 1994.

31. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. В 4 тт. Текст. / ред.

32. A.C. Прангишвили, А.Е. Широзия, Ф.В. Бассина. Тбилиси, 1978-1985.

33. Бехтерев, В.М. Коллективная рефлексология Текст. / В. М. Бехтерев // Бехтерев

34. B.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. - С. 105-118.

35. Бехтерев, В.М. Объективная психология Текст. / В. М. Бехтерев. М. : Наука,1991.-480 с.

36. Библия. Книги Священного Писания и Нового завета. Канонические. Текст. Объединенные библейские общества, 1992, Новый Завет. 1224 с.

37. Бинсвангер, Л. Бытие-в-мире Текст. / Л. Бинсвангер // Избранные статьи. Критическое введение в экзистенциальный психоанализ. М. ; К. : Рефл-бук, 1999.-336 с.

38. Биологический энциклопедический словарь / гл. ред. М. С. Гиляров ; редкол.: АА.Баев, Г.Г.Винберг, ГА.Заварзин и др. ; 2-е изд., исправл. М. : Сов. энциклопедия, 1989. - 864 с.

39. Блок, М. Апология истории или ремесло историка Текст. / М.Блок. М. : Наука, 1986.-254 с.

40. Бодрийар, Ж. Злой демон образов Текст. / Ж. Бодрийар // Искусство кино.1992.-№ 10.

41. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального Текст. / Ж. Бодрийар. Екатеринбург : Издательство УГУ, 2000. - 21 с.

42. Бодрийяр, Ж. Горизонты культуры Текст. / Ж. Бодрийар. СПб., 1992.

43. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака Текст. / Ж. Бодрийар ; пер. с фр. Д. Кралечкина ; 2-е изд., испр. и доп. М. : Библион - Русская книга, 2004.-304 с.

44. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры Текст. / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006. - 269 с.

45. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийар. М. :

46. Добросвет, КДУ, 2006. 389 с.

47. Бодрийяр, Ж. Система вещей Текст. / Ж. Бодрийар. -М. : Рудомино, 168 с.

48. Бодрийяр, Ж. О совращении Текст. / Ж. Бодрийар //Ad Marginem' 93: Ежегодник.-1994.-С. 324-353.

49. Большой путеводитель по Библии Текст. М. : Республика, 1993. - 479с.

50. Бондарев, Г.А. Триединый человек тела, души и духа: Опыт осмысления методологии науки о духе Текст. / Г. А.Бондарев. — М., 1999.-688 с.

51. Боулдинг, К. Общая теория систем скелет науки Текст. / К. Боулдинг // Исследования по общей теории систем. -М. : Прогресс, 1969. - С. 106-124.

52. Браун, Дж. Психология Фрейда и постфрейдисты Текст. / Дж. Браун ; пер. с англ. -М. : Рефл-бук, К. : Ваклер, 1997. 304с.

53. Браун, К.Х. Критика фрейдо-марксизма Текст. / К.Х.Браун. М. : Прогресс, 1982.-270 с.

54. Бродель, Ф. Игры обмена Текст. / Ф. Бродель. -М., 1988. -Т.1-2.

55. Бубер, М. Я и Ты Текст. / М. Бубер // Два образа веры. М. : Республика, 1995. -С. 15-92.

56. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть Текст. / П. Бурдье //Бурдье П. Начала [Текст]. M. : Socio-Logos, 1994. - С. 181-207 .

57. Буровский, А. М. Возникновение и проблематика антропоэкологии: социально-философские аспекты : автореф. дис. . доктора философских наук по специальности 09.00.11. Текст. / А. М.Буровский. Красноярск, 1996.-39 с.

58. Бурстин, Д. Американцы: колониальный опыт Текст. / Д. Бурстин ; пер. с англ. ; ред. В. Т. Олейник. -М. : Прогресс, Литера, 1993. 479 с.

59. Бэкон, Фр. Великое восстановление наук Текст. / Фр.Бэкон // Бэкон Фр. Сочинения в двух томах.-М. :Мысль, 1977.-Т.1.-568 с.

60. Васубандху. Энциклопедия буддийской канонической философии (Абхидхар-макоша) Текст. / Васубандху ; сост., пер. с санскрита, ком., исслед. Е.П. Островской и В.И. Рудого. СПб. : Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.-Т.3.-523 с.

61. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры Текст. / А. Вебер. СПб. : Университетская книга, 1999. - 565 с.

62. Вейнингер, О. Пол и характер Текст. / О. Вейнингер. М. : Форум, 1991. -170 с.

63. Винер, Н. Человек управляющий Текст. / Н. Винер. СПб. : Питер, 2001. - 288 с.

64. Винникотг, Д. Игра и реальность Текст. / Д. Винникотт. М. : Институт Обще-гуманигарных Исследований, 2002. - 288 с.

65. Вирильо, П. Информационная бомба. Стратегия обмана Текст. / П.Вирильо. -М. : Гнозис, 2002. 192 с.

66. Вирильо, П. Логистика восприятия: война и кино Текст. / П.Вирильо. Париж, 1984.

67. Вирильо, П. Машина зрения Текст. /П. Вирильо ; пер. с фр. Шестаковой A.B. ; под ред. Быстрова В.Ю. СПб. : Наука, 2004. - 143 с.

68. Вирильо, П. Тирания настоящего времени Текст. / П. Вирильо ; пер. с фр. // Искусство кино. 1996. - № 1. - С. 130-133.

69. Вирильо, П. Экран пустыни Текст. / П. Вирильо. Париж, 1991.

70. Виттельс, Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа Текст. / Ф. Виттельс. JI. : Эго, 1991.-176 с.

71. Вода Электронный ресурс. /Авторы сценария М.Вайгер, М. Дайновец, А.Медведев, В. Лисовский ; реж. А.Попова ; продюсеры С.Медведева, С.Шумаков. М. : Телеканал «Россия», 2006 г. - Режим доступа: http://lik.-org.ua/film-voda-velikaya-tajna-vody/.

72. Восленский, М. Номенклатура Текст. / М. Восленский. М. : Советская Россия, 1991.-624 с.

73. Вундт, В. Проблемы психологии народов Текст. / В. Вундт ; пер. с нем. — СПб. : Питер, 2001.-160 с.

74. Выготский, Л.С. Психология искусства Текст. / изд. 2-е, исправленное и дополненное. -М.: Искусство, 1968. 576 с.

75. Гарифуллин, Р. Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция. Психология обмана, манипуляций, кодирования Текст. / Р. Гарифуллин. Казань : Книга и Ко, 1997. - 404 с.

76. Геродот. История в 9 книгах Текст. / Геродот ; пер. и прим. Г. А. Стратановско-го. JI.: Наука, Ленинградское отделение, 1972.

77. Гидценс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации Текст. / Э. Гид-денс. -М.: Академический Проект, 2003. 528 с.

78. Гиндилис, НЛ. К.Г. Юнг о «принципе синхронности» Текст. / Н. JL Гиндилис // Totallogy. Посшекласичні дослідження. К.: ЦГО HAH України, 1995. - С. 27—38.

79. Гитин, В.Г. Свадебный катафалк Текст. / В. Г. Гитин. М.: ACT, 2003. - 542 с.

80. Гитин, В.Г. Эта покорная тварь женщина Текст. / В.Г. Гитин. - М. : ACT, 2003.-540 с.

81. Гитин, ВТ. Это жестокое животное мужчина Текст. / В.Г. Гитин. - М.: ACT, 2002.-560 с.

82. Глаголева, Э. Эстетика антиразума Текст. / Э. Глаголева. М. : Искусство. 1972.-128 с.

83. Глобалистика: Энциклопедия Текст. -М.: Диалог, Радуга, 2003. -1328 с.

84. Гловер, Э. Фрейд или Юнг Текст. / Э. Гловер. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999.-206 с.

85. Голик, Н. В. Этическое в культуре Текст. / Н. В. Голик. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. - 256 с.

86. Гомперц, Т. Греческие мыслители Текст. / Т. Гомперц. -Мн. : Харвест, 1999. -Т.1. 752 с. - (Классическая философская мысль).

87. Гофман, А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения Текст. / А.Б.Гофман. СПб.: Питер, 2004. - 208 с.

88. Грамши, А. Формирование человека Текст. / А. Грамши. М. : Педагогика, 1983.-224 с.

89. Гроф, Ст. За пределами мозга Текст. / Ст. Гроф ; пер. с англ. М. : Соцветие, 1992.-336 с.

90. Грэй, Дж. Женщины с Венеры, мужчины с Марса Текст. / Дж. Грэй. К. : София, 2004. - 400 с.

91. Грэй, Дж. Практические чудеса для Марса и Венеры. Учебное пособие по овладению повседневными чудесами Текст. / Дж. Грэй. -К. : София ; М., 2003. 288 с.

92. Гуггенбюль-Крейг, А. Власть архетипа в психотерапии и медицине Текст. / А. Гуггенбюль-Крейг. СПб. : Б.С.К., 1997. -117 с.

93. Гуревич, П. С. Социальная мифология Текст. / П. С. Гуревич. М. : Мысль, 1983.-175 с.

94. Гуревич, П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики Текст. / П.С.Гуревич //Вопр. филос. 2000. - №10. - С. 37-41.

95. Гуссерль, Э. Избранные работы Текст. / Э. Гуссерль. М. : Территория будущего, 1995.-458 с.

96. Гуссерль, Э. Картезианские размышления Текст. / Э. Гуссерль ; пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб. : Наука, 2006. - 316 с.

97. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философии Текст. / Э. Гуссерль //Вопр. филос. 1986. -№3. - С. 12-47.

98. Гуссерль, Э. Начало геометрии Текст. / Э. Гуссерль ; пер. с нем., фр. M. : Ad Marginem, 1996. - 276 с.

99. Гуссерль, Э. Феноменология внутреннего сознания времени Текст. / Э. Гуссерль. -М. : Гнозис, 1994. 321 с.

100. Даниленко, В.И. Стереотип, монотип, архетип Текст. / В. И. Даниленко // Слово и час. 1994. -№1. - С. 18-23.

101. Дарвин, Ч. О выражении эмоций у человека и животных Текст. / Ч. Дарвин. -СПб. : Питер, 2001. 384 с.

102. Дебор, Г. Общество спектакля Текст. / Г. Дебор. М. : Логос, 2000. - 185 с.

103. Декарт, Р. Сочинения в 2 т. Текст. / Р. Декарт ; пер. с лат. и франц. М. : Мысль, 1989.

104. Ю2.Делез, Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения Текст. / Ж.Делез, Ф.Гваттари ; пер. Д.Кралечкина; ред. В.Кузнецов. Екатеринбург : У-Фактория, 2007.-670 с.

105. Делез, Ж. Логика смысла Текст. / Ж. Делез. -М.: Academia, 1995.-298 с.

106. Делез, Ж. Платон и симулякр Текст. / Ж. Делез ; пер. с фр. С. Козлова // Новое литературное обозрение. 1993. — № 5. — С. 46.

107. Джонсон, А.Р. Он. Глубинные аспекты мужской психологии Текст. / А. Р. Джонсон. Харьков : Фолио ; М. : Институт общегуманитарных исследований, 1996,-188 с.

108. Джонсон А.Р. Она. Глубинные аспекты женской психологии Текст. / А.Р. Джонсон. Харьков : Фолио, М. : Институт общегуманитарных исследований, 1996.-126 с.

109. Джонсон Р. Сновидения и фантазии Текст. / Р. Джонсон ; пер. с англ. — М. : Рефл-бук; К.: Ваклер, 1996. 288 с.

110. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология Текст. / ГГ.Дилигенский. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

111. Домников, С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество Текст. / С.Д. Домников. М.: Алетейя, 2002. - 672 с.

112. Дубровский, Д.И. Обман. Философско-психологический анализ Текст. / Д.И.Дубровский. М.: Рэй, 1994. - 120 с.

113. Дубровский, Д.И. Проблема идеального Текст. / Д.И.Дубровский. М. Мысль, 1983.-230 с.

114. Дьяченко, Г. Тайная жизнь души. Бессознательное Текст. / Г. Дьяченко. — М.: AHO Православный журнал «Отдых христианина», 2001.-224 с.

115. Дюмон, Л. Эссе об индивидуализме Текст. / Л. Дюмон ; пер. с франц. — Дубна: Изд. центр «ФЕНИКС», 1997. 304 с.

116. Дюркгейм, Э. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений Текст. / Э. Дюркгейм, М. Мосс // Мосс, М. ,

117. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М. : Восточная литература, 1996. - С. 6-73.

118. Егоров, Б.Е. Российский клинический психоанализ новая школа Текст. / Б. Е. Егоров. - М. : Академический Проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2002. - 528 с.

119. Егоров, В. С. Философия открытого мира Электронный ресурс. / В.С.Егоров. М. : Московский психолого-социальный институт ; Воронеж : НПО «МО-ДЭК», 2002. - 320 с. ; URL: http://society.polbu.ru/egorovopenworldphilo/ch-17ii.html.

120. Женщина и визуальные знаки Текст. М. : Идея-Пресс, 2000. - 280 с.

121. Жеребкина, И. Женское политическое бессознательное. Проблема Тендера и Женское Движение в Украине Текст. / И. Жеребкина. Харьков : Харьковский Центр Тендерных Исследований, Ф-Пресс, 1996. - 382 с.

122. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии Текст. / С. Жижек. М. : Художественный журнал, 1999.-236 с.

123. Заблуждающийся разум. Многообразие вненаучного знания Текст. М. : Политиздат, 1990.-461 с.

124. Завершнева, Е.Ю. Превращенные формы в теории архетипов К.Г. Юнга Текст. / Е. Ю. Завершнева // Вопросы психологии. 1999. - №6. - С. 70-77.

125. Законы Мерфи: Мерфология общая и частная; Принцип Питера, или почему дела идут вкривь и вкось Текст. / пер. с англ. ; 2-е изд. Мн. : ООО «Попурри», 1997.-352 с.

126. Зеленский, В.В. Аналитическая психология. Словарь Текст. / В. В. Зеленский. СПб. : Б.С.К., 1996.-326 с.

127. Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль Текст. М. : Республика, 1994. -384 с.

128. Зиновьев, A.A. Глобальный человейник Текст. / А. Зиновьев. М. : Центрпо-лиграф, 1997.-459 с.

129. Златопольский, Ю.В. Попытка экскурса в архетипы европейского самосознания Текст. / Ю. В. Златопольский // Архетип. -1995. № 1. - С. 32-36.

130. Зомбарт, В. Буржуа Текст. / В. Зомбарт. -М.: Наука, 1994.-443 с.

131. Иванов, В.И. Родное и вселенское Текст. / В. И. Иванов ; сост., вступ, ст. и примеч. В.М.Толмачев^ -М.: Республика, 1994. 428 с.

132. Ивин, A.A. Философия истории: Учебное пособие Текст. / А.А.Ивин. М. : Гардарики, 2000. - 528 с.

133. Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания: Сборник обзоров Текст. М.: АН ИНИОН, 1989. - 242 с.

134. Иллюстрированная история суеверий и волшебства. От древности до наших дней Текст. К.: Україна, 1991. - 400 с.

135. Иллюстрированная энциклопедия символов Текст. М. : Астрель: ACT, 2003.-723 с.

136. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика Текст. / Э.В. Ильенков. М. : Политиздат, 1974.-287 с.

137. Ильенков, Э.В. Философия и культура Текст. / Э.В. Ильенков. М. : Политиздат, 1991.-464 с.

138. Ильин, В.В. Политическая антропология Текст. / В.В.Ильин, А.СЛанарин, Д.В.Бадовский. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 254 с.

139. Ильин, Е.П. Эмоции и чувства Текст. / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2002. - 512 с.

140. Ильин, И. Путь к очевидности Текст. / И. Ильин.—М.: Республика, 1993. 571 с.

141. Иноземцев, B.JI. За пределами экономического общества Текст. / В. Иноземцев. М.: Academia, Наука, 1998. - 640 с.

142. Иноземцев, В. Расколотая цивилизация Текст. / В. Иноземцев. — М. : Академия, 1999.-724 с.

143. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов Текст. / Отв.ред. ак. РАНГ. В. Осипов.-М.: НОРМА, 2001.-576 с.

144. Иенсен, Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит наш бизнес Текст. / Р. Йенсен. СПб. : Стокгольмская школа экономики в СПб., 2003. - 269 с.

145. Калина, Н.Ф. Основы юнгианского анализа сновидений Текст. / Н.Ф.Калина, И.Г. Тимощук. -М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1997. 304 с.

146. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство Текст. / А. Камю ; пер. с. фр. М. : Политиздат, 1990. - 415 с.

147. Канетти, Э. Масса и власть Текст. / Э. Канетга ; пер. с нем. M. : Ad Marginem, 1997.-528 с.

148. Канетти, Э. Монстр власти Текст. / Э. Канетти, С. Московичи ; пер. РКаралашвили и др. М. : Эксмо-пресс, 2009. - 240 с.

149. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант ; пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным ; примеч. Ц. Г. Ар-заканяна. М. : Эксмо, 2006. - 736 с.

150. Кант, И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов Текст. / И. Кант. СПб. : Наука, 1995. - 528 с.

151. Каплан, А.Б. Коллективный страх и стереотипы ненависти: Научно-аналитический обзор / А.Б.Каплан // История социалистических идей и стереотипы массового сознания: Сб. обзоров. М. : Изд-во МГУ, 1990. - С. 11^49.

152. Каралашвили, Р.Г. Мир романа Германа Гессе Текст. / Р.Г. Каралашвили. -Тбилиси : Сабчота Сакартвело, 1984. 262 с.

153. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием Текст. / С.Г. Кара-Мурза. М. : Эксмо, 2003. - 832 с.

154. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке Текст. / Э. Кассирер. -М., 1998. 780 с.

155. Кастельс, М. Галактика Интернет Текст. / М. Кастельс. Екатеринбург : У-Фактория (при участии издательства Гуманитарного университета), 2004. - 324 с.

156. Касториадис, К. Воображаемое установление общества Текст. / К. Касториадис ;пер с фр. Г. Волковой, С. Офертаса. M. : Гнозис, Логос, 2003.-480 с.

157. Кельнер, М.С. Фрейдо-марксизм о человеке Текст. / М.С. Кельнер, К.Е. Тарасов. М. : Мысль, 1989.-214 с.

158. Кереньи, К. Дионис. Прообраз неиссякаемой жизни Текст. / К.Кереньи ; пер. с нем. -М. : Ладомир, 2007. 416 с.

159. Кереньи, К. Элевсин: Архетипический образ матери и дочери Текст. / ККереньи. К. : Рефл-бук, 2000. - 288 с.

160. Керлот, X. Э. Словарь символов Текст. / X. Э. Керлот. M. : REFL-book, 1994.-608 с.

161. Кете, В.М. де. Мистика лидерства. Развитие эмоционального интеллекта Текст. / В. М. де. Кете. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. - 311 с.

162. Козелецкий, Ю. Человек многомерный (психологические эссе) Текст. / КХКозелецкий. К. : Лыбидь, 1991. - 288 с.

163. Козлов, Н. Философские сказки, или Веселая книга о свободе и нравственности Текст. / Н.Козлов. М. : Аст-Пресс, Новая школа, 1997. - 432 с.

164. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм Текст. / П. Коз-ловски. -М. : Республика, 1998. 368 с.

165. Козловски, П. Культура постмодерна Текст. / П. Козловски. — М. : Республика, 1997.-238 с.

166. Коллингвуд, Р.Дж. Идея истории. Автобиография Текст. / Р.Дж. Коллингвуд. -М. : Наука, 1980.-488 с.

167. Конфисахор, А.Г. Психология власти Текст. / А.Г. Конфисахор. СПб. : Питер, 2004.-235 с.

168. Костандов, Э. Психофизиология сознания и бессознательного Текст. / Э. Кос-тандов. СПб., 2004. -167 с.

169. Коул, М. Культурно-историческая психология: наука будущего Текст. / М. Ко-ул ; пер. с англ. -М. : Когито-Центр, Институт психологии РАН, 1997. 432 с.

170. Кречмер, Э. Строение тела и характер Текст. / Э. Кречмер. М. : Педагогика-Пресс, 1995.-608 с.

171. Кругликов, В. Психотерапия культуры Текст. / В.Кругликов // Архетип.1996.- №2. -С. 12-15.

172. Кузнец, А. А. О социальном психоанализе Текст. / А. А. Кузнец // Вопросы философии. -1998. -№ 3. С. 162-170.

173. Культурология. XX век: Антология Текст. -М.: Юрист, 1995. 703 с.

174. Курбановский, А. А. Малевич и Гуссерль: пунктир супрематической феноменологии Текст. / А. А.Курбановский // Историко-философский ежегодник -2006 /Ин-т философии РАН. -М.: Наука, 2006. С. 329-336.

175. Куринский, В. А. Постпсихологическая автодидактика Текст. 4.1: Лекции / В. А.Куринский; изд. 4-е. доп. К., 2006. - 408 с.

176. Кьеркегор, С. Болезнь к смерти: Изложение христианской психологии ради наставления и пробуждения Текст. / С.Кьеркегор // Этическая мысль. М. : Политиздат, 1990.-С. 361^70.

177. Кьеркегор, С. Наслаждение и долг Текст. / С.Кьеркегор. Ростов-на-Дону : Феникс, 1998.-416 с.

178. Кьеркегор, С. Страх и трепет Текст. / С.Кьеркегор. М. : Республика, 1992.-384 с.

179. Кэмпбелл, Дж. Герой с тысячью лицами: Миф-Архетип, бессознательное Текст. /Дж. Кэмпбелл. К.: София, 1997. - 336 с.

180. Кэмпбелл, Дж. Мифический образ Текст. / Дж. Кэмпбелл ; пер. с англ. К. Е. Семенова. М.: ACT, 2004. - 683 с. - (Philosophy).

181. Лакан, Ж. Имена-Отца Текст. / Ж. Лакан ; пер. с фр. ; перевод А. Черноглазо-ва. -М.: Гнозис, Логос, 2006. 160 с.

182. Лакан, Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда Текст. / Ж. Лакан. М. : Русское феноменологическое общество/Логос,1997.-183 с.

183. Лакан, Ж. Семинары: книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955) Текст. / Ж. Лакан. М.: Гнозис, Логос, 1999. - 520 с.

184. Лакан, Ж. Семинары: книга 1: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/1954) Текст. / Ж. Лакан; пер. с фр. -М.: Гнозис, Логос, 2003. 432 с.

185. Лакан, Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе Текст. / Ж. Лакан.1. M. : Гнозис, 1995.-192 с.

186. Лакан, Ж. Четыре основные понятия психоанализа Текст. / Ж. Лакан. М. : Гнозис, Логос, 2004. - 304 с.

187. Лангер, С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства Текст. / С. Лангер ; пер. с англ. С.П. Евтушенко ; общ. ред. и послесл. В.П. Шестакова. М. : Республика, 2000. - 287 с.

188. Латур, Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии Текст. / Б. Латур. СПб. : Издательство Европейского ин-та в Санкт-Петербурге, 2006. - 240 с.

189. Ле Гофф, Ж. История тела в средние века Текст. / Ж. Ле Гофф, Н. Трюон ; пер. Е.Лебедевой. М. : Текст, 2008. - 192 с.- - - - - -

190. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада Текст. / Ж.Ле Гофф ; 1-е изд. -М. : Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

191. Ле Гунн, У. Не бойтесь фантастики Текст. / У. Ле Гуин // Если. 1999. - №5. -С. 230-231.

192. Лебон, Г. Психология масс Текст. / Г. Лебон. Минск : Харвест ; М., 2000. - 320 с.

193. Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. /Г. Лебон. СПб. : Макет, 1995.-316 с.

194. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении Текст. / Л. Леви-Брюль. -М. : Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.

195. Левинас, Э. Время и другой: Гуманизм другого человека Текст. / Э. Левинас. -СПб. : Высш. религиоз.-филос. шк., 1999.-265 с.

196. Леви-Строс, К. Мифологики. В 4-х т. Т. 1-2 Текст. / К. Леви-Строс. М. ; СПб. : Университетская книга, 1999.

197. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление Текст. / К. Леви-Стросс ; пер. с фр. -М. : Республика, 1994. 384 с.

198. Леви-Стросс, К. Печальные тропики Текст. / К. Леви-Стросс. М. : ACT, Инициатива, 1999. - 576 с.

199. Леви-Стросс, К. Путь масок Текст. / К. Леви-Стросс. М. : Республика, 2000. - 399 с.

200. Леви-Стросс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Стросс ; пер. с франц. Вяч. Иванова. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с.

201. Левчук, Л.Т. Психоанализ и художественное творчество Текст. / Л.Т. Левчук.- К. : Вища школа, 1980. 159 с.

202. Левчук, Л.Т. Психоанализ: от бессознательного к «усталости от сознания» Текст. / Л.Т. Левчук. К. : Вища школа, 1989. - 183 с.

203. Лейбин, В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия Текст. / В. М. Лейбин. -М. : Политиздат, 1990. 397 с.

204. Лейбин, В. Постклассический психоанализ: энциклопедия Текст. / В. Лейбин.- М. : ACT, ACT Москва, 2009. 1022, 2. с. - (Psychology).

205. Лейбниц, Г. Сочинения в четырех томах Текст. / Г.Лейбниц. М. : Мысль, 1982-1989.

206. Лиотар, Ж.-Ф. Anima minima Текст. / Ж.-Ф.Лиотар // Кабинет «3» / под ред. В. Мазина. СПб. : Скифия, 2004. - С. 62-97.

207. Липпман, У. Общественное мнение Текст. / У. Липпман. М. : Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

208. Литературные манифесты от символизма до наших дней Текст. М. Согласие, 2000. - 608 с.

209. Лифшиц, М. Мифология древняя и современная Текст. / М. Лифшиц. М. : Искусство, 1979. - 582 с.

210. Лобок, A.A. Антропология мифа Текст. / A.A. Лобок. Екатеринбург : Банк культурной информации, 1997. - 688 с.

211. Ломброзо, Ч. Гениальность и помешательство Текст. / Ч. Ломброзо. — М. : Республика, 1995. 398 с.

212. Лопес-Педраза, Р. Титаническая любовь и лунное безумие Текст. / Р.Лопес-Педраза. -М. : Добросвет, КДУ, 2008. 168 с.

213. Лоренц, К. Агрессия: Так называемое «зло» Текст. / К. Лоренц. М. : Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.-272 с.

214. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала Текст. / К. Лоренц ; пер. с нем. М. : Республика, 1998. - 393 с.

215. Лоренцер, А. Археология психоанализа. Интимность и социальное страдание Текст. / А.Лоренцер. М.: Прогресс-Академия, 1996. - 304 с.

216. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф Текст. / А. Ф. Лосев. М. : Изд-во Московского ун-та, 1982. - 480 с.

217. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии Текст. / А.Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1993. 959 с.

218. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

219. Лотман, Ю. М. Семиосфера Текст. / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб., 2004.-704 с.

220. Луман, Н. Власть Текст. / Н.Луман ; пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М. : Праксис, 2001.-256 с.

221. Луман, Н. Дифференциация Текст. / Н. Луман ; пер. с нем. Б. Скуратов. М. : Логос, 2006.-320 с.

222. Лэнг, Р.Д. Расколотое «Я»: Анти-психиатрия Текст. / Р.Д. Лэнг. СПб. : Академия «Белый кролик», 1995. - 352 с.

223. Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев Текст. М. : Республика, 1992. - 527 с.

224. Маклюэн, М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего Текст. / М.Маклюэн. М.: Академический проект, 2005. - 496 с.

225. Мак-Люэн, М. Средство само есть содержание Текст. / М. Мак-Люэн // Ин- " формационное общество: Сб. -М.: ACT, 2004. С. 341-349.

226. Маленко, СЛ. Археология Самости: архетипические образы осуществления Человеческого и формы его социального оборотничества. Монография Текст. / С. А. Маленко, А. Г. Некита. Великий Новгород, 2008. - 298 е., 26 ил.

227. Маленко, С.А. Архетипические образы и родовая среда осуществления сознания : монография Текст. / С.А. Маленко. Великий Новгород, 2006. - 207 с.

228. Малиновский, Б. Магия, наука и религия Текст. / Б. Малиновский. М. : Рефл-бук, 1998.-304 с.

229. Малышев, М.А. «Социальная этология»: критика биологизаторской концепции человека Текст. / М.А. Малышев, Л.В. Яскевич // Историко-философские исследования. Свердловск, 1983.-С. 112-137.

230. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию Текст. / М. К. Мамарда-швили. -М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1992.-416 с.

231. Мамардашвили, М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке Текст. / М.К. Мамардашвили, А.М.Пятигорский. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 224 с.

232. Мамардашвили, М. К. Форма превращенная Текст. / М. К. Мамардашвили // Философская энциклопедия в 5 томах. М. : Советская энциклопедия, 1970. — Т.5. - С. 386-389.

233. Манхейм, К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Манхейм ; пер. с нем., англ. -М.: Юрист, 1994. 700 с.

234. Маньковская, Н. Эстетика постмодернизма Текст. / Н. Маньковская. СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

235. Марк, М. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов Текст. / М. Марк, К. Пирсон ; пер. с англ. под ред. В. Домнина, А. Сухенко. СПб.: Питер, 2005.-336 е.: ил.

236. Марков, Б. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры Текст. / Б. Марков. СПб.: Алетейя, 1999. - 304 с.

237. Маркс,К. Соч., т. 1-50 Текст. /К. Маркс, Ф.Энгельс. -М.: Политиздат, 1955-1981.

238. Маркузе, Г. Одномерный человек Текст. / Г. Маркузе ; пер. с англ. М. : Рефл-бук, 1994.-368 с.

239. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация Текст. / Г. Маркузе. К. : Гос. б-ка Украины для юношества, 1995. - 352 с.

240. Марсель, Г. Быть и иметь Текст. / Г. Марсель. Новочеркасск : Сагуна, 1994.-159 с.

241. Маслоу, А. Психология бытия Текст. / А. Маслоу ; пер. с англ. М. : Рефл-бук; К.: Ваклер, 1997. - 304 с.

242. Мелетинский, Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов Текст. / Е.М.Мелетинский // Вопр. филос. 1991.7.-С. 43-65.

243. Менжулин, В.И. Расколдовывая Юнга: от апологетики к критике Текст. / В.И. Менжулин. К.: Сфера, 2002. - 207 с.

244. Мерло-Понти, М. Око и дух Текст. / ММерло-Понти. М.: Искусство, 1992. - 63 с.

245. Мерло-Понти, М. Пространство Текст. / М.Мерло-Понти // Интенцио-нальность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск : Водолей, 1998. - С. 27-95.

246. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия Текст. /ММерло-Понти. -СПб.: Ювента; Наука, 1999. 606 с.

247. Месмер, Фр. А. Месмеризм или система взаимодействий, теория и применение животного магнетизма в качестве общего лечения для сохранения людей : доклад Электронный ресурс. / Фр. АМесмер. Режим доступа: 1ійр:/ЛеЬеп(%е-еЛік.пеІ/З -МеятегІ5т1814.html.

248. Мид, Дж. Г. От жеста к символу Текст. / Дж. Мид //Американская социологическая мысль. -М.: МГУ, 1994. С. 379-448.

249. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. Текст. М. : Советская энциклопедия, 1991.-Т.1.А-К.-671 с.

250. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. Текст. М.: Советская энциклопедия, 1992. -Т.2. К-Я. - 719 с.

251. Моаканин, Р. Психология Юнга и тибетский буддизм. Западный и восточный пути к сердцу Текст. / Р. Моаканин; пер. с англ. Томск: Водолей, 1993. -112 с.

252. Мозжилин, С. И. Символизация духа и процесс мифотворчества Текст. / С. И. Мозжилин // Философские науки. 2007. - № 7. - С. 103-123.

253. Морен, Э. Утраченная парадигма: природа человека Текст. / Э. Морен ; пер. с фр. К.: КАРМЭ-СИНТО, 1995. - 240 с.

254. Морено, Я. Л. Психодрама Текст. / Я. ЛМорено ; пер. с англ. Г. Пимочкиной, Е. Рачковой. -М.: Апрель Пресс: ЭКСМО-пресс, 2001. 528 с.

255. Московичи, С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс Текст. / С. Московичи; пер. с фр. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 478 с.

256. Московичи, С. Машина, творящая богов Текст. / С. Московичи. М. : Центр психологии и психотерапии, 1998. - 560 с.

257. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии Текст. / M. Мосс. М. : Восточная литература РАН, 1996. - 360 с.

258. Мосс, М. Социальные функции священного. Избранные произведения Текст. / М. Мосс ; пер. с франц. СПб. : Евразия, 2000. - 448 с.

259. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология Текст. / А.П. Назаретян. М. : ПЕР СЭ, 2001.-239 с.

260. Некита, AJT. Социальное за-бытие архетипа: аналитика и механизмы функционирования: Монография Текст. / А.Г. Некита. Великий Новгород, 2006. - 217 с.

261. Николай Кузанский. Об ученом незнании Текст. Т.1. / Николай Кузанский // Сочинения в двух томах. М. : Мысль, 1979. - 488 с.

262. Ницше, Ф. Сочинения в двух томах. Т.1. Литературные памятники Текст. / Ф. Ницше ; пер. с нем. -М. : Мысль, 1990. 832 с.

263. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология Текст. / под ред. В.Л. Иноземцева. -М. : Academia, 1999. 640 с.

264. Нойманн, Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический Текст. / Э.Нойманн. СПб. : Академический проект, 1999. - 206 с.

265. Нойманн, Э. Происхождение и развитие сознания Текст. / Э.Нойманн. М. : Рефл-бук, К. : Ваклер, 1998. - 462.

266. Ноймар, А. Диктаторы в зеркале медицины: Наполеон, Гитлер, Сталин Текст. /А. Ноймар. -Р-н-Д : Феникс, 1995.-480 с.

267. Нюстрем, Э. Библейский словарь Текст. / Э. Нюстрем ; пер. с шведск. Торонто : Мировая христианская миссия, 1989. - 532 с.2670 муже(1Ч)ственности : сб. статей Текст. / сост. С.Ушакин. М. : Новое литературное обозрение, 2002. - 720 с.

268. Овчаренко, В.И. Осознание бессознательного Текст. / В. И. Овчаренко // Вопр. филос. 2000. - №10. - С. 33-36.

269. Одайник, В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла

270. Густава Юнга Текст. /В. Одайник ; пер. с англ. -М. : Ювента, 1996. 384 с.

271. Ольшанский, Д.В. Психология масс Текст. / Д. В. Ольшанский. СПб. : Питер, 2001.-368 с.

272. Опыт тысячелетий. Средние века и эпоха Возрождения: быт, нравы, идеалы Текст. М. : Юрист, 1996. - 575 с.

273. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс: Сб. Текст. / X. Ортега-и-Гассет ; пер. с исп. -М. : ACT, 2003. 509, [3] с.

274. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник Текст. / X. Ортега-и-Гассет ; пер. с исп. М. : Радуга, 1991.-639 с.

275. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды Текст. / X. Ортега-и-Гассет ; пер. с исп. ; сост., предисл. и общ. ред. А.М. Руткевича. -М. : Весь Мир, 1997. 704 с.

276. Осипов, Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика Текст. / Г.В.Осипов. -М. : НОРМА, 2000. 543 с.

277. Осипов, Г.В. Социология и социальное мифотворчество Текст. / Г.В. Осипов. М. : НОРМА, 2002. - 656 с.

278. Основные направления психологии в классических трудах. Ассоциативная психология Текст. -М. : АСТ-ЛМД, 1998. 544 с.

279. Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм Текст. -М. : АСТ-ЛМД, 1998. 704 с.

280. Основные направления психологии в классических трудах. Гештальт-психология Текст. -М. : АСТ-ЛМД, 1998. 704 с.

281. Павиленис, Р.И. Проблема смысла Текст. / Р.И.Павиленис. М. : Мысль, 1983.-286 с.

282. Павлов,И.П.Рефлекс свободы Текст./ИЛ.Павлов.-СПб. : Питер, 2001.-432 с.

283. Пайпс, Р. Собственность и свобода Текст. / Р. Пайпс. М. : Московская Школа Политических Исследований, 2000. - 417 с.

284. Паккард, В. Психоанализ в рекламе. Психология и психоанализ в рекламе Текст. / В.Паккард. Самара : БАХРАХ-М, 2001.

285. Панарин, A.C. Философия истории: учеб. пособие Электронный ресурс. /

286. А.С.Панарин и др. М. : Гардарики, 1999. - 432 с. ; - Режим доступа: http://www.pseudology.org/chtivo/PanarinAS/index.htm.

287. Патнэм, X. Философия сознания Текст. / X. Патнэм. М. : Дом интелектуаль-ной книги, 1999. - 240 с.

288. Пивоев, В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира Текст. / В. М. Пивоев. Петрозаводск : Карелия, 1991. - 111 с.

289. Платон. Сочинения в 3-х томах. Т. 3. Ч. 2. Текст. / под ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. -М. : Мысль, 1972. 678 с. - (Философское наследие)

290. Платонов, С. После коммунизма: книга, не предназначенная для печати. Второе пришествие: Беседы Текст. / С. Платонов ; предисловие В.Аксенова и др. ; 2-е изд. -М. : Молодая гвардия, 1991. 555 с.

291. Плюснин, Ю.М. Концепция «социального архетипа» (почему мы не понимаем мотивов поведения черта?) Текст. / Ю.М.Плюснин // Новосибирск : ИИФФ СО АН СССР, 1991.-30 с.

292. Подорога, В.А. Феноменология тела Текст. / В.А. Подорога. M. : Ad Marginem, 1995. - 339 с.

293. Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т.1.: Чары Платона Текст. / К. Поппер ; пер. с англ. -М. : Феникс, 1992.-448 с.

294. Потебня, АЛ. Мысль и язык Текст. / А А. Потебня. M. : Лабиринт, 1999. - 300 с.

295. Потебня, A.A. Слово и миф Текст. / A.A. Потебня. M. : Правда, 1989. - 622 с.

296. Почепцов, Г. Имиджелогия: теория и практика Текст. / Г. Почепцов. К. : АДЕФ-Украина, 1998. - 392 с.

297. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии XX века Текст. / Г. Почепцов. -М. : Рефл-бук ; К. : Ваклер, 2000. 352 с.

298. Правоторов, Г.В. Зоопсихология для гуманитариев Текст. / Г.В. Правоторов. -Новосибирск : ЮКЭА, 2002. 392 с.

299. Преступная толпа Текст. -М. : Институт психологии РАН, КСП+, 1998. — 320 с.

300. Пропп, В. Я. Исторические корни волшебной сказки Текст. / В. Я. Пропп. — Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. 365 с.

301. Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма

302. Текст. M. : Юрист, 1995. - 623 с.

303. Психоанализ. Популярная энциклопедия Текст. -М. : ACT, 1998. 592 с.

304. Психология толп. -М. : Институт психологии РАН, КСП+, 1998.416 с.

305. Пятигорский, А. М. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа Текст. / А. М. Пятигорский. М. : Языки русской культуры, 1996. -280 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

306. Райгородский, Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия в двух томах Текст. / Д.Я. Райгородский. Самара : Бахрах. 1999.

307. Райкрофт, Ч. Критический словарь психоанализа Текст. / Ч. Райкрофт. СПб. : Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1995. - 230 с.

308. Райх, В. Психология масс и фашизм Текст. / В. Райх ; пер. с нем. СПб. : Университетская книга,1997. - 382 с.

309. Ранк, О. Миф о рождении героя Текст. / О. Ранк ; пер. с англ. М. : Рефл-бук ; К. : Ваклер, 1997.-252 с.

310. Ранк, О. Травма рождения Текст. / О. Ранк. М. : Аграф, 2004. - 400 с.

311. Рансьер, Ж. На краю политического Текст. / Ж.Рансьер ; пер. Б. М. Скуратовой. -М. : Праксис, 2006. 240 с.

312. Рансьер, Ж. Эстетическое бессознательное Текст. / Ж.Рансьер ; пер. и сост. В. Лапицкого. M. : Machina, 2004. - 128 с.

313. Раушенбах, Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие Текст. / Б.В.Раушенбах. СПб. : Азбука-классика, 2002. - 320 с.

314. Ремарк, Э.М. Тени в раю Текст. / Э.М.Ремарк ; пер. ЛЛерной, В.Котелкина. -М. ; Харьков : ACT, Фолио, 1999. 605 с.

315. Решетников, M. М. Психическая травма Текст. / M. М. Решетников. СПб. : Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2006. - 322 с.

316. Решетников, М.М. «Новые» аспекты глобализации Текст. / M. М. Решетников // Глобализация самый общий взгляд. — СПб. : Восточно-Европейский институт психоанализа, 2002.

317. Рибо, Т. Болезни личности. Опыт исследования Текст. / Т.Рибо. — Минск : Харвест, 2002.-778 с.

318. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью Текст. / П. Рикер. М.: KAMI, ACADEMIA, 1995. - 160 с.

319. Рикер, П. История и истина Текст. / П. Рикер ; пер. с фр. И. С. Вдовина, О. И. Мачульская. СПб.: Алетейя, 2002. - 399 с.

320. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике Текст. / П. Рикер. -М.: Медиум, 1995.-415 с.

321. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт. — М. : Республика, 1998.-413 с.

322. Риккерт, Г. Философия жизни Текст. / Г. Риккерт. Минск : Харвест ; М. : ACT, 2000.-240 с.

323. Риман, Ф. Основные формы страха Текст. / Ф. Риман. М. : Алетейя, 1999. -336 с.

324. Розеншток-Хюсси, О. Избранное: Язык рода человеческого Текст. / О. Ро-зеншток-Хюсси. М.: Университетская книга, 2000. — 608 с.

325. Розин, В. Семиотические исследования Текст. / В.Розин. М. : Per Se, 2001. -256 с.

326. Ролст, С.Дж. Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на Западе Текст. / С.Дж.Ролст. -М.: ACT, 2007. 895 с.

327. Руднев, В. Философия языка и семиотика безумия: Избранные работы Текст. / В.Руднев. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007. 528 с.

328. Руднев, В Л. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты Текст. / В.П.Руднев. -М.: Аграф, 1999. 384 с.

329. Руткевич, А.М. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития Текст. / А.М.Руткевич. М.: Форум, 1997. - 352 с.

330. Рязанцев, С. Танатология наука о смерти Текст. / С. Рязанцев. - СПб. : Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994. - 394 с.

331. Сагатовский, В.Н. Бытие идеального Текст. / В.Н. Сагатовский. СПб. : Петрополис, 2003. -103 с.

332. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе Текст. —М.: Политиздат, 1991. — 336 с.

333. Самуэлс, Э. Тайная жизнь политики Текст. / Э. Самуэлс. СПб. : Гуманитарная Академия, 2002. - 285 с.

334. Самуэлс, Э. Юнг и постьюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа Текст. / Э. Самуэлс; пер. с англ. -М.: ЧеРо, 1997.-416 с.

335. Сарт Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения Текст. / Ж-П. Сарт. СПб.: Наука, 2001. - 360 с.

336. Сартр, Ж.-П. Две грани экзистенциализма Текст. / Ж.-П. Сартр, А. Камю. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 352 с.

337. Сартр, Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм Текст. / Ж.-П. Сартр // Проблема человека в западной философии. М. : Прогресс, 1988.-552 с.

338. Северцов, А.Н. Морфологические закономерности эволюции Текст. / А.Н. Северцов. М.; Л.: Изд-во АН, 1939. - 610 с.

339. Семенов, В.А. Массовая культура в современном мире Текст. / В.А. Семенов. — М.: Знание, 1991.-282 с.

340. Семенов, В.Е. Социальная психология искусства. Актуальные проблемы Текст. / В.Е.Семенов. Ленинград : Издательство Ленинградского университета, 1988.-168 с.

341. Сен-Марк, Ф. Социализация природы Текст. / Ф. Сен-Марк. М. : Прогресс, 1977.-437 с.

342. Сеченов, И.М. Элементы мысли Текст. / И.М.Сеченов. СПб. : Питер, 2001.-416 с.

343. Сигеле, С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии Текст. / С. Сигеле // Преступная толпа. -М.: Издательство Ф. Павленкова, 1998. — С.13-119.

344. Сикевич, 3. Социальное бессознательное Текст. / З.Сикевич, О.Крокинская, КШоссель. СПб.: Питер, 2005. - 272 с.

345. Скиннер, Б.Ф. Оперантное поведение Текст. / Б.Ф.Скиннер // История зарубежной психологии. Тексты. М.: Издательство МГУ, 1986. - С. 60-95.

346. Скиннер, Б.Ф. Технология поведения Текст. / Б.Ф.Скиннер //Американская социологическая мысль. -М.: Издательство МГУ, 1994. С. 30-46.

347. Скиннер, Р. Семья и как в ней уцелеть Текст. / Р.Скиннер, Дж.Клииз. М. : Независимая фирма «Класс», 1995. - 272 с.

348. Словарь символов в искусстве Текст.: иллюстрированный ключ к живописи и скульптуре / сост. С. Карр-Гомм ; пер. с англ. М.: ACT, Астрель, 2003. - 335 с.

349. Современная социальная теория: Бурдье, Гиддингс, Хабермас. Учебное пособие Текст. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 315 с.

350. Современное западное искусство. XX век. Проблемы и тенденции Текст. М.: Наука, 1982.-341 с.

351. Соколов, Е.Г. Аналитика масскульта Текст. / Е.Г. Соколов. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 340 с.

352. Сократова, А. Проблема архетипов и архетипических образов в литературоведении Электронный ресурс. / А.Сократова. Режим доступа: //http://alcyone.uco-z.ru/blog/2009-5-14.

353. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени Текст. / П.А. Сорокин. -М.: Наука, 1993.-351 с.

354. Сорокин, П.А. Человек, цивилизация и общество Текст. / П.А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1991. 506 с.

355. Социальная философия Франкфуртской школы (Критич.очерки) Текст. / изд. 2-е. -М.: Мысль ; Прага: Свобода, 1978. 368 с.

356. Социальное управление: Словарь Текст. / под редакцией В. И. Добренькова, Ш М. Слепенкова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 208 с.

357. Социальные технологии: Толковый словарь Текст. М. : Луч ; Белгород: Центр социальных технологий, 1995. - 309 с.

358. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские Текст. / Г.Спенсер ; пер. с англ. -Мн.: Современный литератор, 1998. -1408 с.

359. Спиноза, Б. Сочинения. В 2-х томах Текст. / Б.Спиноза / Вступительная статья К. А. Сергеева; изд. 2-е. СПб.: Наука, 1999.

360. Сэмюэлс, Э. Критический словарь аналитической психологии К.Г. Юнга Текст. /Э. Сэмюэлс, Б. Шортер, Ф.Плот. -М.: Мартис, 1994. 184 с.

361. Тайлор, Э. Первобытная культура Текст. / Э. Тайлор. М. : Политиздат, 1989.-576 с.

362. Тард, Г. Мнение и толпа Текст. / Г. Тард // Психология толп. М. : Институт психологии РАН; КСП+, 1998. - С. 255-408.

363. Тард, Г. Социальная логика Текст. / Г. Тард. М. : Социально-психологический центр, 1996. - 548 с.

364. Тарнас, Р. История западного мышления Текст. / Р.Тарнас. М. : КРОН-ПРЕСС, 1995.-448 с.

365. Теннис, Ф. Общность и общество Текст. / Ф. Теннис. СПб. : Владимир Даль: Фонд «Университет», 2002.-455 с.

366. Теория метафоры: Сборник. -М.: Прогресс, 1990. 512 с.

367. Тэрнер, В. Символ и ритуал Текст. / В.Тэрнер. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1983. - 277 с.

368. Тибетская книга мертвых Текст. / пер. с англ. СПб.: Издательство Чернышева, 1992.-255 с.

369. Тиллих, П. Избранное. Теология культуры Текст. / П.Тиллих. М. : Юрист, 1995.-380 с.

370. Тойнби, А. Дж. Постижение истории : Сборник Текст. / А. Дж. Тойнби ; пер. с англ. Е. Д. Жаркова; предисл. В. И. Уколовой ; послесл. Е. Б. Рашковского. — М.: Прогресс Культура, 1996. 606 с.

371. Том, X. Современный психоанализ. Практика. Т.2. Текст. / Х.Том, X. Кэхеле. -М.: Прогресс-Литера, 1996. 776 с.

372. Том, X. Современный психоанализ. Теория. Т.1. Текст. / Х.Том, X. Кэхеле. -М.: Прогресс-Литера, 1996. 576 с.

373. Топоров^ В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопо-этического: Избранное Текст. / В.Н. Топоров. -М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995. - 624 с.

374. Тоффлер, А. Смещение власти: Знание, богатство и принуждение на пороге XXI века Текст. / А.Тоффлер. М.: АН СССР, 1991. - 464 с.

375. Тоффлер, А. Футурошок Текст. / А.Тоффлер. СПб., 1997.

376. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э.Тоффлер. -М.: ACT, 1999. 784 с.

377. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии Текст. / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

378. Уайт JI. Символ: происхождение и основа человеческого поведения Текст. / Л.Уайт // Работы Л.Уайта по культурологии (сборник переводов). М.: ИНИОН РАН, 1996.-445 с.

379. Узнадзе, Д.Н. Психология установки Текст. / Д.Н. Узнадзе. СПб. : Питер,2001.-416 с.

380. Уильяме, Д. Л. Пересекая границу.: Психологическое изображение пути знания Карлоса Кастанеды Текст. / Дональд Ли Уильяме ; пер. с англ. — Воронеж : НПО «МОДЭК», 1994. -192 с.

381. Унамуно, М. де. О трагическом чувстве жизни Текст. / Мигель де.Унамуно ; пер. с исп. К.: Символ, 1996. - 416 с.

382. Уолцер, М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века Текст. / М. Уолцер. М. : Идея Пресс; Дом интеллектуальной книги, 1999.-360 с.

383. Уорд, Л. Психические факторы цивилизации Текст. / Л.Уорд. СПб. : Питер,2002.-352 с.

384. Уорнер, У. Живые и мертвые Текст. / У. Уорнер. М. ; СПб. : Университетская книга, 2000. - 671 с.

385. Успенский, В.Д. Тайный советник вождя Электронный ресурс. / В. Д.Успенский. Режим доступа: http://www.big-library.info/Books/31000/31457.zip.

386. Ухтомский, A.A. Доминанта Текст. / A.A. Ухтомский. СПб. : Питер, 2002. - 448 с.

387. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Текст. /М. Фасмер; пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева; под ред. и с предисл. Б АЛарина; 3-е изд., стер. -СПб.: Терра Азбука, 1996. т.1. 576 е., т.2. - 672 е., т.З. - 832 е., т.4. - 864 с.

388. Февр, Л. Бои за историю Текст. / Л.Февр; пер. с фр. М.: Наука, 1991. — 529 с.

389. Ференци, Ш. Интроекция и перенесение Текст. / ШФеренци // Ференци Ш. Теория и практика психоанализа. — М.: Университетская книга, 2000. — С. 8-44.

390. Философия наивности Текст. /сост. А.С.Мигунов. М.: МГУ, 2001. - 384 с.

391. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины Текст. В двух томах / ПА.Флоренский. М.: Правда, 1990.

392. Фолли, Дж. Энциклопедия знаков и символов Текст. / Дж. Фолли. М.: Вече-АСТ, 1997.-432 с.

393. Форрестер, Дж. Мировая динамика Текст. / Дж. Форрестер. М.: ACT, 2003. - 379 с.

394. Форчун, Д. Тайное без вымыслов. Леви, Э. Учение и ритуал высшей магии Текст. / Д.Форчун, Э.Леви. К.: REFL-book, 1994. - 384 с.

395. Франк, С.Л. Сочинения Текст. / СЛ.Франк. -М.: Правда, 1990. 608 с.

396. Франц М.-Л. фон. Психология сказки. Толкование волшебных сказок. Психологический смысл мотива искупления в волшебной сказке Текст. / М.-Л. фон. Франц. СПб.: Б.С.К., 2004. - 360 с.

397. Франц М.-Л.фон. Прорицание и синхрония. Психология значимого случая Текст. / М.-Л. фон. Франц. СПб.: Б.С.К., 2002. - 107 с.

398. Франц, М.-Л. фон. Алхимия: введение в символизм и психологию Текст. / М.-Л. фон Франц. СПб.: Б.С.К., 2002. - 291 с.

399. Фрезер Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии Текст. / пер. с англ. -М.: ACT, 1998.-784 с.

400. Фрейд, 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1. Текст. / 3. Фрейд ; пер. с нем. Тбилиси : МЕРАНИ, 1991. 400 с.

401. Фрейд, 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. ЬСнига 2. Текст. / 3. Фрейд ; пер. с нем. Тбилиси : МЕРАНИ, 1991. 432 с.

402. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: Лекции Текст. / 3. Фрейд. М. : Наука, 1989.-456 с.

403. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура Текст. / 3. Фрейд. М.: Ренессанс, 1992.-296 с.

404. Фреіад, 3. Толкование сновидений Текст. / 3. Фрейд. -К.: Здоровья, 1991. 384 с.

405. Фрейд, 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии Текст. / 3. Фрейд. СПб.: Алетейя, 1997. - 222 с.

406. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э.Фромм. — М. :1. Республика, 1994.-447 с.

407. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Э.Фромм. -М.: Прогресс, 1995.-256 с.

408. Фромм, Э. Дзен-буддизм и психоанализ Текст. / Э.Фромм, Д.Судзуки, Р.Мартино.-М.: Медиум, 1995. 210 с.

409. Фромм, Э. Иметь или быть? Текст. / Э.Фромм ; пер. с англ. М. : Прогресс, 1990.-336 с.

410. Фромм, Э. Миссия Зигмунда Фрейда. Анализ его личности и влияния Текст. / Э.Фромм. -М.: Весь Мир, 1996. -141 с.

411. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет Текст. / М. Фуко ; сост., пер. с фр., коммент. и послесл. С. Табачниковой ; общ. ред. А. Пузырея. М.: Касталь, 1996. - 448 с.

412. Фуко, М. Герменевтика субъекта. Курс лекций в Коллеж де Франс, 1982. Выдержки Текст. / М. Фуко ; пер. с фр. И.И. Звонаревой // Социо-Логос. 1991. -С. 284-311.

413. Фуко, М. Жизнь: опыт и наука Текст. / М. Фуко // Вопр. философии. 1993. -№ 5. - С.48-56.

414. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху Текст. / М. Фуко. СПб. : Университетская книга, 1997. - 576 с.

415. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы Текст. / М. Фуко ; пер. с франц. М., 1999. - 479 с.

416. Фуко, М. О трансгрессии Текст. / М. Фуко // Танатография эроса. СПб. : Мифрил, 1994. - 344 с.

417. Фуко, М. Рождение клиники Текст. /М. Фуко. -М.: Смысл, 1998. 310 с.

418. Хабермас, Ю. Социальная проекция Фрейда и утопия общества: О научном вкладе психоанализа Текст. / КХХабермас // Философская и социологическая мысль. -1990. №2. - С. 88-90.

419. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления Текст. / М.Хайдегтер ; сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. -М.: Республика, 1993. -447 с.

420. Хайдеггер, М. Вещь Текст. / М. Хайдеггер // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1989. - С. 268-284.

421. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству Текст. / ФА. Хайек ; пер. с англ. М. : Экономика, 1992.-176 с.

422. Халипов, В. Ф. Власть: Кратологический словарь Текст. / В. Ф. Халипов. -М.: Республика, 1997.-431 с.

423. Халипов, В.Ф. Введение в науку о власти Текст. / В. Ф. Халипов. М. : Республика, 1996.-431 с.

424. Хатгон, П. История как искусство памяти Текст. / П. Хаттон.- СПб., 2003. 425 с.

425. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня Текст. / Й. Хейзинга ; пер. с нидерландск. М. : Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 464 с.

426. Хиллман, Дж. Архетипическая психология Текст. / Дж.Хилман ; пер. с англ. СПб.: B.C.К. 1996. 160 с.

427. Холл, Дж. А. Юнгианское толкование сновидений. Практическое руководство Текст. / Дж. А.Холл; пер. с англ. СПб.: Б.С.К., 1996. -168 с.

428. Холл, М. Магия коммуникации. Использование структуры и значения языка Текст. /М. Холл. СПб.: Олма-Пресс, Прайм-Еврознак, 2004. - 352 с.

429. Холл, М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии Текст. / М. П. Холл. Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1993. 894 с.

430. Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты Текст. / М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно. -М.; СПб.: Медиум. Ювента, 1997. -312 с.

431. Хорни, X. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ Текст. / Х.Хорни ; пер. с англ. М. : Издательская группа «Прогресс»-«Универс», 1993.-480 с.

432. Хюбнер, К. Истина мифа Текст. / К. Хюбнер ; пер. с нем. М. : Республика, 1996.-448 с.

433. Хюбнер, К. Критика научного разума Текст. / К. Хюбнер. -М.: Институт философии РАН, 1994. 326 с.

434. Чалдини, Р. Психология влияния Текст. / Р.Чалдини. СПб. : Питер,, 1999. -272 с. - Серия «Мастера психологии».

435. Чуковский, К. И. От двух до пяти Текст. / К.И.Чуковский. М. : КДУ, 2005.-400 с.

436. Шарден, Т. де. Божественная среда Текст. / Т. Де Шарден. М. : Ренессанс, 1992.-314 с.

437. Шарден, Т. де. Феномен человека Текст. / Т. Де Шарден ; пер. с фр. М. : Наука, 1987.-348 с.

438. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью Текст. / А.П1вейцер ; пер. с нем. -М.: Прогресс, 1992. 576 с.

439. Швейцер, А. Культура и этика Текст. / А. Швейцер ; пер с нем. М. : Прогресс, 1973.-343 с.

440. Шелер, М. Избранные работы Текст. / М. Шелер. М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

441. Шеллинг, Ф.В. Философия искусства Текст. / Ф.ВШеллинг М. : Мысль, 1966.-496 с.

442. Шерток, Л. Гипноз Текст. / ЛШерток; пер. с фр. М.: Медицина, 1992. - 224 с.

443. Шерток, Л. Рождение психоаналитика. От Месмера до Фрейда Текст. / ЛШерток, Р. де. Соссюр ; пер. с фр. -М.: Прогресс, 1991.-288 с.

444. Шестопал, Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации Текст. / Е.Б. Шестопал. М. : Мысль, 1988.-203 с.

445. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием Текст. / Г. Шиллер. -М.: Мысль, 1980. -326 с.

446. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы Текст. / А. Шопенгауэр. Минск: Попурри, 1999. Т.2. - 832 с.

447. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность Текст. / А. Шопенгауэр ; пер. с нем. М.: Республика, 1992. - 448 с.

448. Шопенгауэр, А. Собрание сочинений в 5 томах. Том 1. Текст. / А. Шопенгауэр ; пер. с нем. М.: Московский Клуб, 1992. - 395 с.

449. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность Текст. / О. Шпенглер; пер. с нем. -М.: Мысль, 1993. — 663 с.

450. Шпир, Д. Психология Юнга: процесс индивидуации Текст. / Д. Шпир // Юнг

451. К.Г. Структура психики и процесс индивидуации / К.Г. Юнг. -М.: Наука, 1996. -С.241-251.

452. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом Текст. / А. ПЬоц. М. : Российская политическая энциклопедия, 2004. - 1056 с.

453. Шюц, А. Социальный мир и теория социального действия Текст. / А. Шюц // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. -1997. -№2.

454. Шюц, А. Структура повседневного мышления Текст. / А. Шюц // Социол. ис-след. 1988. - №2. - 129-137.

455. Щекин, Г.В. Визуальная психодиагностика: познание людей по их внешности и поведению Текст. /Г.В.Щекин. К.: МАУП, 1995. - 672 с.

456. Щербатых, Ю.В. Искусство обмана: популярная энциклопедия Текст. / Ю.В. Щербатых. -М.: ЭКСМО, 1998. 720 с.

457. Щербатых, Ю.В. Психология страха: популярная энциклопедия Текст. / Ю.В. Щербатых. -М.: ЭКСМО, 2002. 512 с.

458. Щукин, В. Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) Текст. / В. Г. Щукин // Вопросы философии. 1998. - № 11. - С. 20-29.

459. Эвола, Ю. Языческий империализм Текст. / Ю. Эвола. М. : Арктогея, 1990.-167 с.

460. Эдингер, Э.Ф. Творение сознания. Миф Юнга для современного человека Текст. / Э.Ф. Эдингер. СПб.: Б. & К., 2001. - 112 с.

461. Эдингер, Э.Ф. Эго и архетип Текст. / Э.Ф.Эдингер. М.: Пента График, 2000. -264 с.

462. Эккман, П. Психология лжи Текст. / П.Эккман. СПб.: Питер, 1999. - 272 с.

463. Элиаде, М. Аспекты мифа Текст. / М. Элиаде ; пер. с фр. М. : Инвест-ППП, СТ «ППП», 1996. - 240 с.

464. Элиаде, М. Космос и история. Избранные работы Текст. / М. Элиаде. М. : Прогресс, 1997.-312 с.

465. Элиаде, М. Мифы, сновидения, мистерии Текст. / М. Элиаде; пер. с англ. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1996. - 288 с. ,

466. Элиас, Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т.1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада Текст. / Н.Элиас. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - 332 с.

467. Элиас, Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т.2. Изменения в обществе. Проект теории цивилизации Текст. / Н. Элиас. -М.; СПб.: Университетская книга, 2001. 382 с.

468. Эриксон, Э. Г. Детство и общество Текст. / Э. Г.Эриксон ; пер. с англ. и науч. ред. А. А. Алексеев. СПб.: Летний сад, 2000. - 415 с.

469. Эстес, К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях Текст. / К.П. Эстес. К.: Гелиос, София, 2003. - 496 с.

470. Юнг К. и современный психоанализ. Хрестоматия по глубинной психологии. Выпуск 2 Текст. -М.: Добросвет, 1997. 350 с.

471. Юнг К. и современный психоанализ. Хрестоматия по глубинной психологии. Выпуск 1 Текст. -М.: ЧеРо, 1996.-248 с.

472. Юнг, К. Г. Приближаясь к бессознательному Текст. / К. Г. Юнг // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М.: Прогресс, 1990. С. 351-437.

473. Юнг, К.Г. Aion Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с англ., лат. М.: Рефл-бук, К.: Вак-лер, 1997.-336 с.

474. Юнг, К.Г. Mysterium coniunctionis Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с англ., лат. М. : Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. - 688 с.

475. Юнг, К.Г. Алхимия снов Текст. / К. Г. Юнг. СПб.: Timoshy, 1997. - 352 с.

476. Юнг, К.Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее Текст. / ЬСГ.Юнг, Э.Сэмюэлс и др. М.: Мартис, 1996. - 309 с.

477. Юнг, К.Г. Архетип и символ Текст. /К. Г. Юнг. -М.: Ренессанс, 1991. 304 с.

478. Юнг, К.Г. Воспоминания, мечты, размышления Текст. / К. Г. Юнг // Человек. -1996.-№5.-С. 64-80.

479. Юнг, К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с нем.-К.: AIRLAND, 1994.-416 с.

480. Юнг, К.Г. Душа и миф: шесть архетипов Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с англ. К. : Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. - 384 с.

481. Юнг, К.Г. Индивидуальная символика сновидений. Орнамент видений Текст. / К. Г. Юнг // Архетип. -1995. № 1. - С. ЗФ-45.

482. Юнг, К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы Текст. / К. Г. Юнг. СПб. : Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994. - 416 с.

483. Юнг, К.Г. О психологии восточных религий и философий Текст. / К. Г. Юнг. -М.: Медиум, 1993.-256 с.

484. Юнг, К.Г. Постигая дзен (Введение к книге г. Судзуки «Великое освобождение») Текст. / К. Г. Юнг // Человек. -1995. №6. - С.78-88.

485. Юнг, К.Г. Проблемы души нашего времени Текст. / К. Г. Юнг. М. : Про-гресс-Универс, 1993. - 332 с.

486. Юнг, К.Г. Психологические типы Текст. / К. Г. Юнг. СПб.: «Ювента», - М.: Издательская фирма «Прогресс-Универс», 1995. - 720 с.

487. Юнг, KT. Психология и алхимия Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с англ., лат. М. : Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. - 592 с.

488. Юнг, К.Г. Психология переноса. Статьи. Сборник Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с англ. -М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. 304 с.

489. Юнг, К.Г. Психология. Dementia praecox Текст. / К. Г. Юнг. Минск : Хар-вест, 2003.-400 с.

490. Юнг, К.Г. Синхронистичность. Сборник Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с англ. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. - 320 с.

491. Юнг, К.Г. Собрание сочинений в 19 томах. Том 15. Феномен духа в искусстве и науке Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с нем. М. : Ренессанс, СП «ИВО-СиД», 1992. -320 с.

492. Юнг, К.Г. Собрание сочинений. Дух Меркурий Текст. / К. Г. Юнг; пер. с нем. -М.: Канон, 1996.-380 с.

493. Юнг, К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с нем. -М.: Канон, 1994. 336 с.

494. Юнг, К.Г. Собрание сочинений. Ответ Иову Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с нем. -М.: Канон, 1995.-352 с.

495. Юнг, К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного Текст. / К. Г.

496. Юнг ; пер. с нем. M. : Канон, 1994. - 320 с.

497. Юнг, К.Г. Структура психики и процесс индивидуации Текст. / К. Г. Юнг. -М. : Наука, 1996.-269 с.

498. Юнг, К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: ее теория и практика Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с англ. К. : СИНТО, 1995. - УЛ. - 236 с.

499. Юнг, К.Г. Человек и его символы Текст. / К. Г. Юнг ; пер. с англ. СПб. : Б.С.К., 1996.-456 с.

500. Юнг, К.Г. Эпилог Текст. / К. Г. Юнг // Человек. 1995. - №2. - С. 50-63.

501. Якоби, М. Встреча с аналитиком. Феномен переноса и реальные отношения Текст. /М.Якоби. -М. : Когито-Центр, 2007. 144 с.

502. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель Текст. / К.Ясперс. — М. : Политиздат, 1991.-527 с.

503. Бевзенко, Л. Архетипи и соціальна организація Текст. / Л. Бевзенко // Генеза. -1995.-№1(3). -С. 52-59.

504. Бровко, M. M. Активність мистецтва в соціокультурному процесі Текст. : дис. д-ра філос. наук : 09.00.08 / М. М.Бровко ; Київський держ. лінгвістичний ун-т.-К., 1996.-391 с.

505. Глюксман, А. Одинадцята заповідь Текст. / А. Глюксман. К. : Дух і літера, 1994.-288 с.

506. Горак, Г.І. Філософія: Курс лекцій Текст. / Г.ІГорак. К. : Вілбор, 1997. - 270 с.

507. Левчук, Л.Т. Західно-європейська естетика XX ст. Текст. / Л.Т. Левчук. К. : Либідь, 1997.-224 с.

508. Левчук, Л.Т. Психоаналіз: історія, теорія, мистецька практика Текст. / Л.Т. Левчук. К. : Либідь, 2002. - 255 с.

509. Рюс, Ж. Поступ сучасних ідей: Панорама новітньої науки Текст. / Ж. Рюс. К. : Основи, 1998.-669 с.

510. Сковорода, Г. Повне зібрання творів: у 2-х т. Текст. / Г.Сковорода. — К. : Нау-ковадумка, 1973.-Т. 1.-532с. ;-Т.2.-576с.

511. Adorno, Th.W. Jargon der Eigentlichkeit. Zur Deutchen Ideologie Text. / Th.W.Adorno. Frankfurt a M., 1970. - S. 78.

512. Avens, R. Imagination is Reality Text. / R.Avens. Dallas; Spring, 1980.

513. Balint, M. Primary Love and Psychoanalytic Technique Text. / M.Balint. London : Hogarth, 1952.

514. Benjamin, W. Theses of the Psylosophy of History Text. / W. Benjamin // Illuminations.-N.Y.: Schocken, 1969.

515. Bin, P. Sell yourself. Persuasive tactics to boost your image Text. / P. Bin. London. 1994.

516. Bion, W. Seven Servants Text. / W.Bion.-N. Y.: Jason Aronson, 1977.

517. Bruce, B. Images of Power. How the Image Makers Shape Our Leaders Text. / B. Bruce. London: Kogan Page, 1992. - 192 p.

518. C.C.Jung: Word and Image Text. / ed. A. Jaffe. Princeton: University Press, 1979.

519. Casey, E. Towards an archetypal imagination Text. / E.Casey. Spring, 1974.

520. Childe, G. The urban revolution Text. / G.Childe // Town Planning Rev. 1950. -Vol.21.

521. Claremont de Castillejo, I. Knowing Woman: A Feminine Psychology Text. / I.Claremont de Castillejo. N.Y.: Harper & Row, 1973.

522. City invisible: A Symposium on urbanisation and cultural development in the ancient Near East. Chicago, 1960.

523. Daniel, G. The first civilizations Text./ G.Daniel. London, 1968.

524. Fordham, M. Countertransference Text. / M.Fordham //Technique in Jungian Analysis / ed. M.Fordham et al. London : Heinemann, 1974.

525. Fordham, M. Defences of the self Text. / M.Fordham // Analyt. Psychol. 1974. -№19/2.-P. 192-199.

526. Fordham, M. Jung's conception of transference Text. / M.Fordham //Analyt. Psychol. 1974. -№19/1. - P. 1-21.

527. Fordham, M. The self as an imaginative construct Text. / M.Fordham //Analyt. Psychol. 1979. - №24/1. - P. 18-30.

528. Goffman, I. The Asylum Text. / I.Goffman. -N.Y.: Doubleday, 1961.

529. Goldenberg, N. Archetypal theory after Jung Text. / N.Goldenberg. Spring, 1975.

530. Grunig, J. Excellence in Public Relations and Communication Management Electronic resource. / J. Grunig. Access mode: http : // www.amazon.com.

531. Hannah, B. Jung: His Life and Work Text. / B.Hannah. -N.Y. : Putnam,.1976.

532. Harding, E. The Way of All Women Text. / E.Harding. N.Y. : Harper & Row, 1975.

533. Henderson, J. C.G Jung: a reminiscent picture of his method Text. / J.Henderson // Analyt. Psychol. -1975. № 20/2. - P. 114-121.

534. Hillman, J. An Inquiry into Image Text. / J. Hillman. Spring, 1977. - P. 62-88.

535. Hillman, J. Emotion: A comprehensive phenomenology of theories and their meanings for therapy Text. / J. Hillman. London : Routledge &Kegan Paul, 1960.

536. Hillman, J. Further Notes on Images Text. / J. Hillman. Spring, 1978. - P. 152-182.

537. Hillman, J. Suicide and the Soul Text. / J. Hillman. N.Y. : Harper & Row, 1964.

538. Hillman, J. The Myth of Analysis Text. / J. Hillman. Evanston ; Illinois : Northwestern University Press, 1972.

539. Hillman, J. Why Archetypal' Psychology? Text. / J. Hillman. Spring, 1970.

540. Hobson, R. The archetypes of the collective unconscious Text. / R. Hobson // Analitical Psychology: A Modem Science ; ed. Fordham, M. et al. Heinemann, London, 1973.

541. Hook, S. The Hero in History Text. / S. Hook. N.Y., 1943.

542. Hubback, J. The symbolic Attitude in Psychotherapy Text. / J.Hubback // J. Analyt. Psychol.-1969.

543. Humbert, E. Active Imagination: Theory and Practice» Text. / E. Humbert. -Spring, 1971.-P. 101-114.

544. Innis, H.A. The Bias of Communication Text. / H.A.Innis // Canadian Journal of Economics and Political Science. 1949. - Vol. 15. - № 4. - S: 457-476.

545. Jacobi, J. Complex/Archetype/Symbol in the Psychology of C.G.Jung Text. / J.Jacobi.-Princeton : University Press, 1959.

546. Joseph, E. Normal in psychoanalysis Text. / E.Joseph // Psychoanal. 1982. - № 63/1.-P. 3-14.

547. Jung, C.G. Commentaire sur le Mystère de la Fleur d'Or Text. / C.G. Jung. Paris: Albin Michel, 1993.

548. Jung, C.G. The Structure and Dynamics of the Psyche Collected Works, Vol. 8. Text. / C.G. Jung. -N.Y.; London, 1960.

549. Jung, E. Animus and Anima Text. / E. Jung. -N.Y.; Spring, 1957.

550. Karvonen, E. Imagology. Some Theories of the Public Image Presented Analysed and Criticized : Doctoral Thesis Text. / E.Karvonen. University of Tampere, 1997. - 315 p.

551. Kohut, H. The Restoration of the Self Text. / H. Kohut. N.Y. : Internaitonal Universities Press, 1971.

552. Lambert, K. Emerging consciousness Text. / K.Lambert // Analyt. Psychol. 1981. -№26/1. -P. 1-18.

553. Land, F. Psychology of Images Text. / F. Land. N.Y. : Academic Press, 1925.

554. Langs, R. The interactional dimension of countertransference // Countertransference Text. / R.Langs ; ed. L.Epstein, A.Feiner. N.Y. : Jason Aronson, 1979.

555. Lasswell, H. Psychopathology and politics Text. / H. Lasswell. N.Y., 1960.

556. Lasswell, H. The analysis of political behavior Text. / H. Lasswell. L., 1948.

557. Layard, J. Stone Men of Malerula Text. / J.Layard. London : Chatto&Windus, 1942.

558. Levlnson, D. The Seasons of a Man's Text. / D.Levinson. -N.Y. : Life, Knopf, 1978.

559. Little, M. "R": the analyst's total response to his patient's needs Text. / M.Little // Psychoanal. 1957. -№ 38/3.

560. Maier, N.R. Reasoning in humans Text. / N.R.Maier // Journal of Comparative Psychology. 1930. - V. 10.

561. Mitchell, J. Psychoanalysis and Feminism Text. / J.Mitchell. London : Alien Lane, 1974.

562. Mora J. F. El ser y la muerte. Bosquijo de filosofía integracionista Text. / José Ferrater Mora. Barselona : PLANETA-AGOSTINI, 1986. - 216 p.

563. Ong, W. J. The presence of the word: Some prolegomena for cultural and religious history Text. / W. J.Ong. New Haven, CT : Yale University Press, 1967.

564. Pareto, V. Trattate di sociologia generale Text. / Pareto V. Milano, 1964. - Vol. 1-2.

565. Perera, S. Descent to the Goddess Text. / S.Perera // A Way of Initiation for Women. Toronto : Inner City, 1981.

566. Pietikaeinen, P. C.G. Jung and the psychology of symbolic forms Text. / P.Pietikaeinen. Helsinki: The Finnish academy of science and letters, 1999. - 378 p.

567. Postman, N. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business Text. / N.Postman. N.Y.: Viking, 1986. - 578 p.

568. Postman, N. Technology The Surrender of Culture to Technology Text. / N. Postman. - N.Y.: Vintage Books, 1993. - 746 p.

569. Radcliffe-Braun, A. Structure and Functions in Primitive Society Text. / A. Radcliffe-Braun. L.: Academic Press, 1959.

570. Rossi, E. The cerebral hemispheres in analytical psychology Text. / E.Rossi, // Analyt. Psychol. 1977. - № 22/1. - P. 32-58.

571. Sullivan, H. S. The interpersonal theory of psychiatry Text. / H.S.Sullivan. -N.Y., 1956.

572. Stein, L. Introducing not-self Text. / L.Stein // Analitical Psychology: A Modern Science; ed. M.Fordham et al. Heinemann, London, 1973. - P. 97-114.

573. Stein, L. What is a symbol supposed to be? Text. / L.Stein // Analitical Psychology: A Modern Science; ed. Fordham, M. et al. Heinemann, London, 1973.

574. Stein, R. Incest and Human Lave Text. / R.Stein. Baltimore : Penguin, 1974.

575. Stoller, R. Sex and Gender Text. / R.Stoller. London : Hogarth, 1968.

576. Wiekes, F. The Inner World of Childhood Text. / F.Wiekes. N.Y. : Appleton, 1966.