автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Архитектура и интерьер усадебных домов эпохи классицизма на примере сохранившихся памятников Ленинградской области

Полный текст автореферата диссертации по теме "Архитектура и интерьер усадебных домов эпохи классицизма на примере сохранившихся памятников Ленинградской области"

На правах рукописи. УДК: 728.03+728.83

Шмелев Алексей Алексеевич

Архитектура и интерьер усадебных домов эпохи классицизма на примере сохранившихся памятников Ленинградской области

Специальность 17.00.04. Изобразительное и декоративно-прикладное искусство

и архитектура

' Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

□03464011

Санкт-Петербург 2009

003464011

Диссертация выполнена на кафедре русского искусства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина. Российская академия художеств.

Науч ный руководитель:

Официальные оппоненты:

Валентина Николаевна Батажкова

Кандидат искусствоведения, профессор

Анна Владимировна Корнилова доктор искусствоведения, профессор

Леонард Владиславович Тыдман, кандидат искусствоведения

Ведущее учреждение:

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится 25 февраля 2009 г. в 16 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.199.11 Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 6, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.48, корп. 5.

I?

Автореферат разослан » января 2009г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Кандидат искусствоведения, доцент

М.В.Кузмичева

Общая характеристика работы

Данное исследование посвящено проблемам архитектуры и главным образом интерьеров русских усадебных домов эпохи классицизма.

Образ русской усадьбы, в котором усадебный дом с гордым колонным портиком отражается в зеркале вод пруда или тихой поэтичной речке, с белостенным храмом, являлся на протяжении как минимум полтораста лет образом самой России, олицетворением «Золотого века» нашей Родины. Приблизительно таким же стереотипным стал данный образ не только для художественной, но и для специальной литературы. Несмотря на то, что подавляющее большинство дворян-помещиков было довольно скромного достатка, и возводить дома-дворцы в своих усадьбах не имело возможности, именно, пусть камерный, но все же в полном смысле слова, дворец прочно связан с понятием «дом среднего дворянина». Таким образом, формировалась стереотипность мышления исследователей, при которой само понятие «усадебный дом» подразумевало строение дворцового типа. Можно предположить, что причиной тому стали первые научно-описательные работы, посвященные теме русской усадьбы, увидевшие свет в конце 19-го - начале 20-го веков. Тогда не принято было говорить о достатке владельца, для многих людей этого периода связь «внешний вид дома - достаток хозяина» была понятной и само собою разумеющейся. Как в упомянутый период, так и в настоящее время внимание привлекают памятники выдающиеся, великолепные дворцы с изысканными интерьерами, великокняжеские и царские резиденции.

Затем, уже в ранние годы советской власти, внимание исследований переключается на более скромные усадебные дома, тем не менее, имеющие ордерную композицию, тот или иной архитектурный декор. Как правило, интерьер подобных построек имел стилистически соответствующее оформление и был насыщен предметами декоративно - прикладного искусства (мебель, фарфор, малая пластика).

В начале 20-го века появляется термин «помещичье» или «усадебное» искусство. Таким образом, выделяется определенный, если не стиль, то, скорее, комплекс специфических особенностей предметов, создаваемых в русской усадьбе. Помещичье искусство - это всегда совмещение традиционного, европейского и русского народного творчества.

Другой гранью феномен русской усадьбы связан с традициями и приемами древнерусского зодчества, что отражалось и в архитектуре, и в особенности в интерьерах усадебных домов.

Таким образом, сложившееся в настоящее время представление об усадебном доме и его интерьере сформировано на основании изучения домов богатейших. Данная тенденция - исследование и описание интерьеров и предметов декоративно-прикладного искусства в подобных усадьбах -активно продолжается и в настоящее время. При этом более скромные интерьеры просто игнорируются. Понятие «усадебный дом» по-прежнему связано только с богатыми и богатейшими поместьями. Помещичье усадебное искусство до настоящего времени остается практически не, исследованным. 1

В современной Ленинградской области значительное количество домов менее богатых владельцев так и не привлекли внимания ученых. И, наконец, до сих пор существуют памятники дворцового типа, не считая более скромных, которые остаются полностью неизвестными для специалистов.

Актуальность темы исследования

Тема исследования имеет особую актуальность на современном этапе изучения феномена русской усадьбы и тесно связана с проблемой охраны памятников Ленинградской области.

В настоящее время не существует ни одного полного опубликованного перечня сохранившихся усадебных домов данного региона.

Практически полностью отсутствуют сведения об их интерьерах. Таким образом, большинство памятников, описанных в работе, именно в аспекте их интерьеров рассматриваются впервые, поэтому данное исследование является весьма злободневным и своевременным.

Кроме того, активное разрушение усадебных домов на современном этапе также придает актуальность данной работе.

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес к русской усадьбе в ее историческом, культурном и художественном аспектах возник еще на грани 19 и 20 веков. В этот период появляется целый ряд статей, посвященных феномену русской усадьбы. Ра беты данного периода скорее описательные, чем аналитические, исторически - эмоциональные, связанные с ностальгией по уходящему образу «дворянского гнезда». Таковы работы H.H. Врангеля, Ю. Шамурина, А. Минцлова и других. В журналах «Старые годы», «Столица и усадьба» появляется ряд статей посвященных различным аспектам данного феномена. Второй период, который мы можем охарактеризовать как более научный подход к художественному миру русской усадьбы, возникает в 1930-е годы. Организуется «Общество изучения русской усадьбы», а также публикуется целый ряд работ, посвященный этой теме. До сих пор сохраняют свое значение работы исследователей тех лет - Греча, Иванова, Згуры и др. Следующий этап возникает на грани 20 и 21 веков. С 1990-х годов возрождается «Общество изучения русской усадьбы» в Москве. Выходят из печати ежегодные сборники. Петербургские исследователи Н.В. Мурашова и Л.П. Мыслина публикуют серию книг «Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии». Значительное количество статей, посвященных русской усадьбе, печатается в различных изданиях. При этом исследователи стараются понять и оценить данное явление всесторонне, глубоко, как многогранный и сложный культурный феномен.

Несмотря на значительное количество опубликованных работ, сведений об интерьерах и в особенности интерьерах усадьбы «среднего» дворянина очень мало. Данной теме посвящены работы узкого круга исследователей: М.В. Нащокиной, Л.В. Тыдмана, О.С. Евангуловой, A.B. Киселева. Следует отметить, что само понятие «средний дворянин» остается размытым, и художественные особенности значительного количества усадебных домов так и не привлекли внимания исследователей.

Цель работы - исследование архитектуры и интерьера поместного дома в Ленинградской области как художественного феномена вне зависимости от достатка хозяина.

В соответствии с целью работы были определены ее задачи: установить историческую связь «вотчина - усадище - поместье»; проследить зависимость «достаток владельца - вид усадебного дома»; провести классификацию усадебных домов эпохи классицизма и рассмотреть их типологию.

выявить основные стилистические особенности различных интерьеров, рассмотреть и проанализировать предметы декоративно - прикладного искусства в интерьерах усадебных домов эпохи классицизма. Предметом исследования являются усадебные дома Ленинградской области.

Хронологические границы, в пределах которых изучаются помещичьи дома как объект исследования, конец 18-го - первая четверть 19-го веков, эпоха классицизма.

Объект исследования: сохранившиеся усадебные дома эпохи классицизма Ленинградской области.

Предмет исследования: памятники усадебной архитектуры, их типология и эволюция.

Материалами для исследования стали десятки усадебных строений на территории Ленинградской области. Кроме натурных исследований был использован материал архива Департамента охраны памятников - так называемые паспорта усадебных комплексов с данными о владельцах поместья и сооружениях усадебного комплекса, историко-архитектурные справки и отчеты различных организаций, данные экспедиций, проводивших выявление исторических памятников, а также другие документы, связанные с усадьбами.

Важным источником стали записки, мемуары современников, а также художественная литература 19-го века, в которой описаны усадебные дома и их интерьеры.

Благодаря любезности некоторых антикварных фирм и частных коллекционеров, были получены изображения мебельных предметов с территории Ленинградской области.

Музеи Старой и Новой Ладоги, Тихвина, Луги. В частности, благодаря искреннему и доброжелательному отношению администрации и сотрудников, дня осмотра были представлены фотоматериалы и предметы мебели, как из экспозиций, так и из запасников.

Методология исследования. В работе был использован комплексный междисциплинарный метод составными частями которого являются:

- систематизация материала

- историко - культурный анализ

- художественно - стилистический анализ.

Научная новизна исследования состоит в следующем. Впервые описано историческое развитие усадебного дома и его интерьера Севера-Запада Руси.

Впервые проведен типологический и стилистический анализ усадебных построек владельцев разного достатка.

Впервые систематизирован материал по графическим изображениям поместных домов, дополненный рисунками - реконструкциями.

Впервые проведен сравнительный анализ социального и имущественного статуса владельцев усадебных домов.

Выделены типовые усадебные дома, показаны их планировочные решения в эволюции от пяти- и шестистенка до образцового усадебного дома.

Впервые сформулированы принципы художественно - стилистических особенностей поместных домов различного типа.

Основные положения, выносимые на защиту:

- русский усадебный дом и русский усадебный интерьер -уникальный, художественный феномен, связанный традициями русского искусства эпохи классицизма, как в зодчестве, так и в организации внутреннего пространства и формами усадебного, помещичьего искусства в оформлении интерьеров.

- своеобразие памятников усадебной архитектуры Ленинградской области в контексте эволюции художественной культуры данного феномена.

- формирование и эволюция усадебного дома эпохи классицизма.

- сравнительный и художественно - стилистический анализ интерьеров усадебных домов различных типов.

Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении типологических и стилистических особенностей усадебных домов эпохи классицизма, обобщении значительного фактологического материала, соотнесение его с процессом эволюции русской художественной культуры и искусства, что позволяет ввести в научный оборот новые неисследованные памятники Ленинградской области и рассмотреть проблемы их охраны, реставрации и реконструкции. Основные положения, сформулированные в данной диссертации, могут послужить темами отдельных, более узкоспециализированных теоретических исследований.

Прашгическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы как специалистами различных профилей, занятыми изучением Русской усадьбы, так и при проведении научной реставрации усадебных домов, в первую очередь на территории современной Ленинградской области, а так же способствовать сохранению национального, культурного наследия.

Апробация результатов исследования Основные положения данного исследования нашли отражение в ряде публикаций по теме, в частности, в многотомном издании «Три века Санкт-Петербурга», а также в докладах на научно-практических конференциях: юбилейная конференция ОИРУ «Русская усадьба как явление отечественной и мировой культуры» (27-29 мая 2002, Государственный исторический музей. Москва), доклад «Интерьерные росписи 18 - начала 19 веков в усадьбах Ленинградской области», конференция ОИРУ (25-27 июня 2006, НИИ Архитектуры и градостроительства. Москва.), доклад «Вотчина и поместье Северо-запада Руси».

Структура работы

Данная диссертация состоит из двух томов. Первый том (171 с.) включает в себя: введение, три главы, заключение и библиографию. Второй том содержит альбом иллюстраций. Текст диссертации сопровождается примечаниями, ссылками на источники. Объем основного текста диссертации составляет 165 е.; библиография насчитывает 172 наименования включая перечень архивных источников; альбом иллюстраций включает в себя 161 рисунок.

Основное содержание исследования

Во введении определяется проблематика диссертации, ее цели и задачи, описываются этапы изучения русской усадьбы.

В первой главе «Вотчина и поместье в Северо-западных землях. Краткий исторический обзор» следует исторический обзор развития усадьбы Севера-Запада Руси.

Развитие усадьбы в новгородских землях разделено на два этапа. В данном случае использована хронология И.К. Ботт и A.B. Каневой для древнерусской мебели.

К сожалению, о первом этапе XI - Х1У века сведения довольно скудные, это относится в первую очередь к интерьерам боярских домов. Тем не менее, используя исторические реконструкции, мы можем проследить возникновение и формирование прямого предшественника усадьбы -«родовой крепости», позже - боярского двора.

Благодаря работам Колчина, Янина, Рабиновича, Борисевича и др., мы узнаем, что основные типы построек домов практически полностью формируются к 13-му веку. Городской двор и загородный организуются по одним и тем же принципам. Таким образом, в Новгородских землях существуют следующие типы строений, созданных на основе универсального модуля - сруба: пяти- и шестистенки как простейшие сооружения, многочастные в плане композиции, комбинации срубов. Возводится башня-повалуша, к которой примыкают различные по объему помещения.

Формируется комплекс двора, с разбросанными по нему отдельными строениями, связанными оградой с воротами. В таком виде усадебный комплекс будет существовать веками, вплоть до середины 19-го века. А в виде богатого хутора - до наших дней. Так, усадебный дом с повалушей, в самом простом варианте повалуша - сени - горница, описан в 1741-м году. Пяти- и шестистенки - дома бедных помещиков вплоть до 1917-го года.

Также, по крайней мере, до середины 18-го века, сохраняется древний тип усадебного двора с отдельными постройками и деревянной оградой с чанными (крытыми) воротами. Таким образом, основные типы усадебных построек и организация двора формируются к 13-му веку и существуют в дальнейшем без значительных изменений.

Об интерьерах данного периода и до 15-го века, сведения скудны и противоречивы. Нет единого мнения о типе отопления домов - по-черному или по-белому. Немногочисленные находки в раскопках Новгорода и, предположительно, связанные с интерьерами домов, трактуются по-разному

(спинки кресел или спинки саней?). Описания интерьеров повторяют свидетельства дореволюционных историков Костомарова, Сиповского, Забелина.

Начиная с 15-го века, имеются письменные свидетельства, связанные с усадьбами и вотчинами. Само понятие «поместье» появляется в 1470-м году. Это новая форма землевладения - материальное поощрение за службу царю.

В данный период в Новгородских землях существовали такие землевладельцы: своеземцы (земцы) - вид народного ополчения, которые за службу в военное время были наделены земельными наделами, вотчины новгородских бояр (боярщина или волостка, делившиеся на боярщинки). Новгородская боярщина 16-го века включала в себя в среднем 18-30 душ, видимо, для того времени этого было достаточно.

После присоединения к Москве, благодаря реформам в Новгородских землях, образовались: своеземцы побогаче получили свои же земли на правах вотчин - вотчинники, поместья получили «московские дети боярские» и «новгородские дворные люди» - помещики. Именно от них пошли фамилии «холопов-помещиков» - Бестужевых, Нелединских, Назимовых, Муравьевых.

Куда же делись Новгородские бояре? Царь согнал их со своих земель и отправил на правах помещиков под Москву.

Таким образом, в 1482 - 1484-ом годах поместье становится распространенным явлением, связанным в значительной степени именно с Северными землями. По данным историков количество новгородских поместий было от 1500 до 2500.

К концу 16-го века из-за неурожая и бесчинств опричников значительная часть поместья опустевает. Особенно это касается северных земель, из-за сурового климата и неплодородных почв происходит массовый отток крестьян в южную часть России. Но самым страшным испытанием для северных земель были смутные времена. Благодаря запискам и рисункам нидерландца Хутеериса, мы узнаем о тотальном, практически полном разорении земель северной Руси в начале 17-го века. Деревни и поместья полностью пусты, в разграбленных домах лишь человеческие останки. Хутеерис описывает и зарисовывает следующие типы домов: простейшие крестьянские избы, а также большие дома - комплекс срубов и привычные для нас типы построек с повалушей. Зарисованная Хутеерисом усадьба мало отличается от усадебного дома Олеся Гречина 12-го века. Таким образом, мы можем предполагать, что основной тип построек не меняется на Руси в течение веков, что подтверждает и гравюра Н.Витсена «Дом дворянина благородного под Новгородом». К 1660-ым годам Русь и северные земли возрождаются после смутных времен. На рисунке мы снова видим комплекс строений с повалушей и значительным количеством других построек, что указывает на достаток хозяина. Усадебный комплекс окружен «деревянной городьбой», данный тип ограды сохраняется до середины 18-го века.

Теперь мы можем перейти к описанию интерьеров периода 15-17 веков. В данное время существовали следующие типы отделки стен: самые простые - бревна, тесаные бревна, реже стены, обшитые доской-тесом, стены,

затянутые полотном, грубой выбеленной тканью, сукном. К 17-му веку относятся свидетельства о применении богатой ткани с рисунком «обои фряжские», и тесненной (с рисунком) кожи для отделки стен и пололка. Богатые покои и светлицы украшались росписью и резьбой (свидетельство кн. Щербатова). Пол отделывался деревянными плитами «в шахмат», или расписывался под подобное покрытие. Подобный пол квадратами встречался в усадебных домах до середины 18-го века. Устойчиво сохранялся в усадебном доме и упомянутый прием - роспись пола, которая в 18-ом -начале 19-го веков имитировала паркет.

Мебель в поместных и вотчинных домах не отличалась разнообразием. Кроме столов, лавок и сундуков, известных с предыдущих времен, в 16-х, 17-х веках отмечены: кресла, поставцы, шкафы, реже стулья и кровати. Отдельные мебельные предметы упомянутого периода сохранились в различных музеях России. Таким образом, мы можем выделить: расписную и резную мебель. Расписная мебель сохраняется в усадебном доме вплоть до 1840-х годов (Кабинет в Островках). В значительном количестве мебель данного типа фиксируется в описях начала 18-го века, в меньшем количестве - к середине столетия. Сведения о резной древнерусского типа мебели в усадьбе отрывочны, тем не менее, она также существовала вплоть до середины 18-го века.

Усадьба проходит определенный ей исторический путь, для того чтобы стать феноменом, полностью сложившимся и жизнеспособным. К концу 17-го века вотчина и поместье практически сравнялись в правах владельцев.

Вотчина и поместья определялись как самостоятельные административно-хозяйственные единицы. Сведения о самообеспечении поместий относятся к 16-му веку. В дальнейшем данная тенденция развивалась и совершенствовалась, хотя основные принципы были сформированы в эпоху русского средневековья, что определило структуру хозяйственной деятельности. Благодаря этому, комплекс построек хозяйственного двора усадьбы сохраняется без существенных изменений.

Развитие поместных владений на северо-западе Руси имело определенные особенности. Значительная часть северных земель попадает под власть Швеции. После окончания войны, на отвоеванных землях Петр I раздает участки и определяет новые для владельцев поместий задачи. Создание, в первую очередь, дома европейской архитектуры. Появляется и новая форма усадьбы - загородная дача, как место сезонного проживания, без развития хозяйственной деятельности: «дома для увеселений».

Центральные и западные районы становятся носителями нового -архитектурных и хозяйственных форм усадеб. Восток и южная часть области сохраняют прежние архаичные типы усадебных комплексов. Здесь продолжается жизнь потомков вотчинников и владельцев «усадищ» с их боярщинками и волостками. Отсюда значительная часть помещиков -мелкоты, до десятка помещичьих домов в селе, чрезполосица, потравы. Конечно, и в этих краях существовали помещики достаточные и богатые, тем не менее, складывается четкое различие между новой «бывшей чужой» и

старой «русской» территориями. Новая территория - это передовые формы в архитектуре и организации усадебного комплекса. Старые территории продолжают прежнее существование, по сути, представляя собой русскую глубинку.

Вторая глава « Социальный и имущественный статус владельцев, его влияние на архитектуру и интерьер» содержит две части. В первой «Процесс становления архитектурного облика усадебных домов эпохи классицизма» уточняется классификация помещиков по принципу бедный -богатый. Проводится систематизация: достаток дворянина, тип и размер дома, описываются типовые усадебные дома.

За основу классификации дворян по их достатку приняты результаты 8-ой ревизии дворян.

Согласно 8-ой ревизии дворян потомственных или «действительных», в России было: имеющих до 20 душ - 45.9%; от 21 до 100 душ - 38%; от 101 до 500 душ -13.2%; от 501 до 1000 душ -1.8%; более 1000 душ -1.1%2.

Таким образом, возможна следующая классификация: До 20 душ - беднейшие.

От 21 до 100 душ - малопоместные, мелкопоместные, «малодушные», «мелкота».

От 101 до 500 - средние.

От 501 до 1000 душ - достаточные.

Более 1000 душ - богатые.

Владеющие десятками тысяч душ - богатейшие.

Далее следует описание усадебных домов в зависимости от количества крестьянских душ у владельца.

Беднейшие жили в избах. Мелкопоместные - в избах шестистенках, а при приближении к 100 душам - в типовых усадебных домах.

Средние имели типовые и более крупные дома, в частности с «архитектурой».

Достаточные и богатые были владельцами как типовых, так и домов с индивидуальной планировкой, деревянных и каменных. Возможны камерные дома - дворцы. Дворец в полном смысле слова мог себе позволить редкий богатый помещик при наличии дополнительных средств или благодаря высокорентабельному усадебному производству.

Богатейшие - избранные фамилии, составляли всего около 1% от всех дворян. Могли себе позволить воплощать в поместьях свои прихоти, создавая «чудесные и волшебные» дворцы.

Типовой дом развивался из шестистенка и имел, как правило, трехчастную структуру. Простейший вариант - шестистенок с мезонином, колонным портиком и балконами. Более сложный тип здания описан и Бутурлиным, и Вигелем. Он складывается во второй половине 18-го века, имеет три, реже четыре парадных помещения и широко распространен по всей России. В работе приводятся планировочные решения усадебных домов

- от пяти- и шестистенков, до развитых в планировочном отношении типовых домов. Следует подчеркнуть удобство и продуманность планировки типовых домов и дальнейшее их совершенствование, при котором помещения по желанию владельца становятся изолированными.

Вторая часть второй главы - «Собирательный образ и типология усадебного домов небогатых дворянин» посвящена архитектуре и интерьеру дома небогатого дворянина (до 150-ти душ). По всей России, как и в современной Ленинградской области, таких домов сохранилось очень мало. В окрестностях Петербурга мы можем перечислить: домик из Заорешья, пятистенок в Старой Ладоге, близок по облику к усадебному дому помещика со 150-ю душами, дом - музей Римского-Корсакова в Тихвине, старый дом в Дружноселье, дом в Алютине.

Пятистенок, как усадебный дом, демонстрировал бедность дворянина, а именно в таком домике доживала свои дни в Елабуге Надежда Дурова. У дворян даже изба приобретает элементы декора классицизма. Внутреннее пространство организуется перегородками, появляются комнаты и комнатки. «Комнатюрки», называет их современник.

Шестистенок с «архитектурой» описанного выше типа строится в деревне Домкино в окрестностях Луги. Дома этого типа не сохранились, но, видимо, они были распространены в 1800-е годы, что подтверждается как воспоминаниями современников, так и иконографическим материалом.

Следующий тип домов небогатых дворян - «дом без архитектуры», так называет подобные постройки Соллогуб. Внешне они представляли нагромождения срубов, а, по сути, являлись прямыми продолжателями поместных домов предыдущих веков. Создавались они следующим образом: к первоначальному объему, иногда весьма скромному, пристраивались новые срубы во все стороны разной высоты. Не сохранилось ни одного изображения подобных сооружений, что не удивительно. У современников они вызывали, скорее всего, удивление и насмешки.

Следует отметить, что и достаточные владельцы продолжали сооружать подобные строения, но, тем не менее, связаны они как раз с дворянами небогатыми. Данные утверждения подкреплены цитатами современников с описанием подобных домов.

Типовые дома на семь, девять осей были самой распространенной усадебной постройкой конца 18-го - начала 19-го веков. Подробно их внешний вид и планировку описывают Ф.Ф. Вигель и М.Д. Бутурлин.

В начале 20-го века, когда современники с ностальгией и драматизмом воспринимают феномен усадьбы, создается целая галерея живописных полотен с изображением типовых поместных домов, что указывает как на их распространенность, так и на типичность для помещичьей усадьбы.

Типовые дома Санкт-Петербургской губернии имели особенность, которая заключалась в том, что зал располагался в центре здания. Данная особенность свойственна интерьерам классицизма, в поместных же домах по всей России зал был смещен в крыло здания, как дань столовой палате в шестистенке.

Стены небогатых усадебных домов оформлялись следующим образом: тесаные бревна или обшивка доской, оклейка обоями, штукатурка. Иногда даже усадьба побогаче имела архаичные бревенчатые или тесовые стены.

В современной Ленинградской области удалось обнаружить два памятника с тесовой обшивкой стен (Старая Ладога, Свирь). Тесаные бревна приведены на фотографии усадьбы Подолье.

Обои в небогатом доме были домашнего, а не фабричного изготовления. На стены клеили бумагу, иногда просто старые газеты, и красили клеевой краской в несколько слоев.

Отделка стен тканью - продолжение традиции 16 - 17-го веков. Брали простую, довольно грубую ткань, иногда типа мешковины, покрывали левкасом и наносили орнамент или рисунок. На стены ткань крепилась на рамах или просто прибивалась гвоздями. Вначале подобная отделка называлась «обои тканые», позже к 1800-м годам - «обои штофные». Понятно, что грубая ткань мало походила на благородный штоф, тем не менее, современники именно так самодельные тряпичные обои и называют «штофные». Приведен образец подобных обоев из погибшей усадьбы -орнамент по голубому фону.

Наконец, применение дорогостоящих штукатурных работ. Штукатурка для отделки усадебных домов начинает широко применяться только в первой четверти 19-го века. Приведена фотография усадьбы Анташи, где по штукатурке выполнены орнаментальные росписи (темно-синий орнамент на голубом фоне).

Окраска стен в типовом усадебном доме была каноничной. Видимо, данные правила окраски складывались во второй половине 18-го века, как и планировочные решения. В зале стены покрывали охрой. Гостиная была голубая, реже розовая, малиновая. Третья комната парадной анфилады кабинет, или парадная спальня, красилась в зеленый цвет. Киселев приводит красочное описание современника, как следовало воспринимать данную цветовую композицию.

В работе подчеркнуто, что в небогатой усадьбе парадных помещений в полном смысле слова не существовало. Все комнаты были обитаемы и служили своим хозяевам постоянно, при этом парадные - это лучше отделанные и меблированные помещения, в отличие от жилых, где присутствовала простая мебель, а стены оставались деревянными.

Благодаря запискам очевидцев и художественным произведениям, мы узнаем, что небогатые владельцы также стремились украсить свой интерьер доступными средствами.

Столичная мебель была очень дорогой и практически недоступной значительному количеству помещиков (гостиный гарнитур стоил 1400 рублей в 1808 г.). Развивались местные столярные приусадебные мастерские. Центры крупнее в Санкт-Петербургской губернии неизвестны. Приведены образцы усадебной мебели. Дана ее характеристика - упрощение классических форм, даже грубоватость формы и изготовления, что компенсировалось

декоративным эффектом: ярким праздничным рисунком слегка тонированной древесины.

Следом за описанием мебели поместных мастерских уместно привести определения усадебного, помещичьего искусства, по сути - это смешение европейского нового и национального - русского старого. Данный принцип мы можем проследить в различных областях искусства: в живописи -иконописные и европейские традиции; в скульптуре - львы с лубочными мордами; в жанровой живописи, которая, судя по свидетельствам, приведенным в работе, существовала, но совершенно не изучена, а также усадебном ковроткачестве, значительно развитом, но почти не исследованном; в обработке железа, художественной ковке, кгж в продолжение средневековых традиций, так же не изученной.

Монументальная настенная живопись русской усадьбы тоже отличалась своеобразием. Не связанные жесткими канонами мастера-самоучки создавали яркие, своеобразные и даже неожиданные по темам произведения (серия росписей «Походы Суворова», волшебные пейзажи, где вместо античных богов и богинь присутствуют крестьяне, пейзажи с античной руиной и русским лесом с грибами и т.д.)

Гармоничность, целостность усадебного интерьера, несмотр)! на разностильность предметов обстановки и меблировки, подчеркивались исследователями, даже капризным Врангелем, искавшим только «высокохудожественное». Он же не без восторга описывал росписи с крестьянами на фоне пейзажей. В чем же феномен небогатой усадьбы, как уживались в ней разномастные и разностильные вещи? Вероятно, помещичье искусство и было тем связующим звеном, которое соединяло европейское с одной стороны и предметы русского народного творчества с другой, последние в значительном количестве накапливались в небогатой усадьбе. Архаичные и архитипичные принципы, в организации интерьера небогатой усадьбы были мощным гармонизирующими факторами. С одной стороны, это примиряло предметы, разностильные в художественном убранстве, с другой стороны - находилось в русле популярных в то время натурфилософских идей. Интерьер небогатого поместного дома являлся и показателем характера владельца по принципу - «дом - продолжение своего хозяина». В заключении к первой главе данные положения обосновываются и развертываются. При этом обобщается приведенный материал и выделяется, как художественный феномен, «интерьер усадьбы небогатого дворянина».

Третья глава «Художественный феномен усадебного дома достаточного и богатого дворянина» содержит описание 5-и усадебных домов. Четыре памятника сохранились до наших дней, один был разрушен в годы войны. Погибший усадебный дом описывается как здание с чертами помещичьего усадебного искусства.

Усадьба Кемполово принадлежала состоятельным владельцам, в том числе двум генералам. Представляет собой редкий образец деревянного усадебного дома на 13 осей 18-го века. Точная дата постройки неизвестна, предположительно конец 18-го века, но подобная постройка могла появиться

в период второй половины 18-го века. Дом сохранился без значительных переделок и представляет собой вытянутое по фасаду строение с мезонином и шестигранным бельведером «довольно простой архитектуры». Отсутствуют привычные для классицизма колонные портики.

В интерьерах сохранились: штукатурные тяги, кафельная печь, старая штукатурка стен, столярные изделия.

Удалось определить окраску двух помещений. Зал - охра и одна комната голубого цвета, гостиная. Вся же парадная анфилада, расположенная вдоль паркового фасада, состоит из 4-х помещений. Планировка дома довольно проста, что также указывает на его архаичность. Через центральный вход мы попадаем в переднюю, из которой в обе стороны продолжается коридор, разделяющий парадные и жилые помещения.

Столярные изделия в интерьерах усадьбы представляют собой образцы работы неизвестных крепостных мастеров. Их можно разделить на ранние, времен создания усадьбы и более поздние. Следует отметить ряд дверных проемов в жилые помещение, которые низкие, как в крестьянских домах, таким образом, входить можно было, только опустив голову. (Экономия тепла) Сохранились полотна дверей парадной анфилады с ромбовидными филенками. Старинный пол из широких досок, выложенный в варианте «с фризом». Любопытно изготовлена рама мансардного окна, которая имеет врезные шпонки, как на иконах. Более поздние двери и оконные рамы имеют другой рисунок и фрезеровку. Таким образом, памятник сохранил как внешне, так и внутренне значительную часть подлинной отделки. Следует предположить, что парадные помещения были окрашены в канонические цвета.

Усадьба Нежгостицы погибла в годы войны. Представляла собой любопытный памятник с чертами усадебной, помещичьей архитектуры. Дом представлял собой комплекс строений - центральное здание, галерея, флигели. Центральное здание в два этажа имело девять осей со стороны подъездной аллеи и семь с парковой стороны. Основную часть фасада занимал монументальный шестиколонный портик, устремленный вверх на всю высоту здания, включая мезонин. Колонны портика заканчивались весьма своеобразными капителями, напоминающими подушки. Со стороны парка колонны выглядели еще более странно, так как были двухступенчатыми. Каменные бочкообразные, на высоту первого этажа, и деревянные с капителями «подушками», как продолжение на всю высоту здания. Предположительно, портик нес на фронтоне герб Сукиных, первых владельцев усадьбы. Таким образом, данное монументальное сооружение служило памятником дворянскому роду владельцев.

Скудные сведения об интерьерах позволяют, тем не менее, представить себе, что в доме было 19 богато отделанных и меблированных комнат. Зал был оформлен красными штофными обоями. В доме хранился фарфоровый сервиз, подаренный владельцам поместья императором Николаем 1.

В заключении приведены цитаты Загоскина и Гоголя, иронизировавших над подобными архитектурными экспериментами помещиков.

Усадьба Лопухинка. После краткой исторической справки (усадебный комплекс принадлежал до 1917 года одной фамилии - Герингам), в работе приводятся выдержки из экспертного заключения одной организации, представляющего собой документ, содержащий значительное количество ошибок и неточностей. В работе на примерах объясняется, как отсутствие классификации усадебных зданий и, к сожалению, полное игнорирование близких по архитектурным чертам сооружений приводит к домыслам и прямому фантазированию на тему. Благодаря подобному подходу, авторы изобрели сложную и многоэтапную историю строительства усадебного дома, обнаружив единственный аналог, позднее по времени строительства здание с барочным декором. В работе приведены и подтверждены иллюстративным материалом как ближайшие, схожие по архитектуре, усадебные дома, гак и другие, в частности, подмосковные усадьбы, имеющие почти аналогичную планировку, на примерах разобраны ошибки авторов и восстановлена двухэтапность строительства дома.

Значительный интерес представляли собой (в настоящее время утрачены) интерьеры усадебного дома, в которых сохранялись: столярные изделия, штукатурные тяги и фрагменты орнаментальных росписей стен, а также подлинная окраска по штукатурке в значительном количестве помещений. Непосредственно в здании производился подбор цветов и копирование орнаментов поливинилацетатной темперой, таким образом, удалось составить небольшой альбом цветовых решений интерьеров, который и приводится в работе. Комнаты в Лопухинке окрашивались, как правило, в два цвета, до высоты подоконников в один, выше в другой. Здесь присутствовал орнаментальный пояс. Выше комнаты украшались разнообразными по рисунку фризами. Парадные помещения отличались от жилых тем, что фризы были более широкими и яркими. Цветовые решения Лопухинки без преувеличения можно назвать изысканными. Сочетались чаще теплый и холодный цвета, тщательно подобранные по оттенку: голубой с нежно розовым, охрой умброй. Реже встречались сочетания теплого цвета с теплым: охра и умбра, желтая краска, сильно разбавленная белилами, с нежно розовым.

Столярные изделия и штукатурные тяги имели сходство с таковыми в усадьбе Кемполово. Столярные изделия представляли двери двойные с ромбовидными филенками, дощатые полы, наличника и плинтусы, а также созвучные дверям панели, также с ромбовидными филенками, заполняющие простенки.

В целом, на момент гибели, интерьеры Лопухинки имели значительное количество элементов подлинных и могли служить образцом богатой усадьбы, где владельцы со вкусом и вниманием относились к декорированию помещений.

Южный кавалерский дом в усадьбе Гостилицы. После краткой исторической справки относительно усадебного комплекса Гостилицы, проводится краткий анализ строительства Южного кавалерского дома, состоящего из двух корпусов, одноэтажного и двухэтажного. Характеристик

архитектурных особенностей и поиск аналогов к моменту знакомства с памятником провести уже не представлялось возможным из-за его сильного разрушения. Почти ничего не смогла добавить и историко-архитектурная справка из архива Департамента охраны памятников, которая, кроме перечисления некоторых утраченных деталей пластики фасадов, ни анализа здания, ни поиска аналогов не содержала. По утверждению Пыляева, один из кавалерских домов имел герб Разумовских, а в интерьерах «старые фрески».

Действительно, оказалось, что в комнатах Южного кавалерского дома сохранились орнаментальные росписи, а также остатки столярных изделий, штукатурные тяги и в ряде комнат окраска стен по штукатурке.

Столярные изделия - двери и коробки дверей, фрамуги были покрыты алфрейной росписью «под дуб», причем, изделия эти можно отнести к концу 18-го века, началу 19-го, т.к. пол, наличники с тумбами сходны с таковыми в Лопухинке и парадных помещениях Кемполово. Кроме того, глубоко замурованные коробки дверей были покрыты многочисленными слоями позднейшей краски.

Особый интерес представляют орнаментальные росписи, выполненные без шаблона крепостным художником. Цвета помещений также подбирались на месте при помощи темперы, орнаменты воспроизводились по фотофиксации и зарисовкам на месте. В кратком альбоме, приведенном в работе, можно выделить: геометрические орнаменты, орнаменты с барочно - рокальным мотивом и, наконец, «непонятные орнаменты». Геометрические орнаменты напоминают деревянный резной декор русских изб и представляют собой вертикальные полосы, имитирующие обои. Барочно-рокальные - стилизация того же художника на тему европейского рисунка. При всей своей простоте орнаменты представляют значительный интерес, как образец помещичьего искусства. Следует отметить, что цветочные орнаменты декоративны, хорошо скомпонованы по рисунку и в целом созвучны цветникам, окружавшим прежде дом. Непонятные орнаменты обнаружены в двух комнатах, там же находился тайник в стене, к сожалению, пустой. В работе весьма предположительно данные орнаменты связаны с масонством, хотя прямых аналогов с символикой тайных орденов не обнаружено.

В заключении предполагается, что росписи и столярные изделия выполнены в тоже время, что и в Лопухинке. Подчеркнуто значение находки творчества крепостного мастера.

Усадьба в деревне Свирь (Наумово?). Об этом памятнике сведения отсутствуют, он не исследован и не поставлен на учет. Усадьба принадлежала Буткевичам. В работе приведены сведения о петербургских Буткевичах. Красавица из этого рода вдохновила Пушкина и описана в стихотворении «Домик в Коломне». По мнения Яцевича, она же стала прототипом Татьяны Лариной. Чтобы поправить дела семьи, юная Буткевич вышла замуж за старика Стройновского, который из ревности посадил жену под домашний арест. Ей было разрешено только посещать церковь, где ее и увидел Пушкин.

Позже мы встречаем Буткевичей - родственников Некрасова.

Усадебный дом в деревне Свирь представляет собой не просто редкий, а редчайший в наше время деревянный памятник эпохи классицизма. Центральное здание, двухэтажное с мезанином, связано короткими крытыми галереями с флигелями. В работе приводится описание архитектурного декора, который указывает на образцовый проект известного архитектора. Приведено изображение (реконструкция по фотографии) схожего по пластике фасадов городского дома, утраченного еще в начале 20-го века. Подчеркнут «городской» характер фасада со стороны подъездной аллеи.

Интерьеры комплекса уникальны, так как сохраняют подлинные столярные изделия, лепной декор. Отделка стен различна, в доме -оштукатуренные стены, во флигелях и галереях - тесовая обшивка стен. Во флигелях до сих пор сохранились и находятся в рабочем состоянии двери в варианте средневекового крепления «на крюках». Сложной формы наличники так же уникальны и не имеют аналогов в других памятниках. Парадная анфилада состояла из четырех помещений и расположена на фасаде со стороны двора. Зал, занимаемый центральную часть здания во весь поперечный объем, должен был быть в два света, окраска традиционная -охра.

Зал и часть комнат парадной анфилады сохранили типичные для классицизма двойные двери с ромбовидными филенками, наличниками и тумбами.

В заключении подчеркнуто, что данный памятник гибнет на глазах, а это единственный сохранившейся дом данного типа в Ленинградской области и, пожалуй, второй в России, вслед за подмосковным Валуево.

В конце данной главы приводятся изображения интерьеров богатых домов, включая малоизвестные (Моравов «Зал в Островено», Клюквин «У товарища за самоваром в Петергофе», Веденецкий «Комната с ларями»).

В заключении третьей главы приводятся общие принципы организации и художественные особенности усадебного интерьера в домах достаточных и богатых дворян. Архаические мотивы отходят на второй план, в интерьере превалирует европейское художественное направление. Тем не менее, именно усадебный интерьер, в первую очередь, продолжает и развивает тему «единения с природой». Непременно существующий усадебный парк с символизмом эпохи Просвещения связан с художественными особенностями интерьеров поместного дома, как продолжение внешнего пространства внутри дома. Помещичье искусство сохраняется и в доме дворянина богатого, конечно же, в меньшей степени, по сравнению с интерьерами первого типа. Теперь его задача - гармонизация внешней и внутренней среды, также как и древние типы отделки помещений. Индивидуальность владельца, выраженная в интерьере, подчас приобретает курьезные формы (чудачество богатых помещиков): пруд с лебедями в зале дома, декор из вызолоченных крысиных хвостов о т.д. Таким образом, выделяются художественные принципы «интерьера достаточного и богатого дворянина».

Четвертая глава «Усадебные дома богатейших помещиков, как памятники архитектуры» посвященная богатейшим усадьбам, вначале

содержит скорбный список утраченных, в основном во время войны, памятников. В настоящее время уцелел единственный усадебный дом, резиденция богатейшего дворянина, сохранивший фрагменты подлинной отделки - дворец в Тайцах. В работе, после изложения краткой истории усадьбы, проводится сравнительный анализ дворца в Тайцах и сходного сооружения - дворца в Петровском-Алабино под Москвой. Благодаря статьям Н.В.Перфильевой последних лет, которая определяет оба дворца, как здания в версальской традиции «говорящей архитектуры», и работами в этом направлении Неффоржа и Тесина, автором проводится аналитическое описание дворца как квинтэссенции философского парка. Обнаруженное на старинной карте название «Храм Равенства» позволяет предположить, что дворец в Тайцах является натурфилософским храмом. Сделана попытка расшифровать «говорящую архитектуру» дворца, предположив, что архитектурные формы и декор фасадов имеют особое для посвященных значение.

Предположив, что мы имеем дело не с обычным загородным домом, становятся понятными «странности» планировки дворца, в котором: круглый зал, в полном смысле слова, спрятанный в центре цокольного этажа здания -масонская ложа иоанновских степеней, позже зал приобрел фахверковые стойки и «средневековый» облик, и, вероятно, стал ложей для высших рыцарских степеней посвящения. Коридор круг, опоясывающий зал, -темный, служил для ритуального шествия вокруг ложи. Круговое движение по дворцу, на первом этаже, - философская мистерия поклонения солнцу. Винтовая лестница в центре здания над ложей - так же мистерия философского значения, достижения «срединной палаты», или постижения тайн натурфилософии и герметизма. Символ совершенствования и достижения высоких степеней посвящения.

В работе также изложены предположительные значения парковых павильонов, готических ворот, фигур львов. Значения отдельных сооружений подтверждаются цитатами исследователей и записками современников. Символическое значение дворца раскрывается поэтапно, аргументированно, и также дополняется цитатами из разных источников.

Интерьеры дворца. В первую очередь следует подчеркнуть столярные изделия, среди которых выделяются уникальные, не имеющие аналогов двери. Речь идет о «вогнутых» полотнах дверей, которые повторяют криволинейную форму стены. Подобные двери присутствуют в барабане винтовой лестницы, на полуциркульной стене зала первого этажа. При пробной расчистке установлено, что они покрыты французским лаком. Им соответствуют криволинейной формы коробки. Одна из дверей второго этажа ведет вникуда, а точнее, в нишу с замурованной стеной. В работе приведена цитата французского автора, который восхищается достижениями современной для него архитектуры с потайными ходами и лестницами.

Цветовые решения интерьеров дворца достаточно своеобразны. В основном используются нежно голубой и белила. Орнаментальный фриз обнаружен, но не расчищен в гостиной (зале) парадного этажа.

Следует отметить лепной декор интерьеров. Он достаточно изящен и выполнен профессиональными мастерами в классицистическом стиле.

В целом, несмотря на некоторую сдержанность в оформлении, интерьер дворца в Тайцах отличался строгостью и одновременно легкостью. Не перегруженные деталями с гладкими поверхностями стен комнаты позволяли размещать значительное количество произведений искусства - картин, гобеленов, витрин с коллекциями минералов, растений и т.д. Основные цвета окраски стен прекрасно сочетались с белой золоченой мебелью в стиле Людовика 16-го (на одной из старинных фотографий видны образцы подобной мебели). В настоящее время дворец -единственный памятник - образец усадьбы богатейшего вельможи 1780-х годов, сохранивший значительную часть внутренней отделки. В конце главы приводится обобщение художественных особенностей интерьера Таицкого дворца. Данный художественный тип интерьера логично завершает выделенный ряд «убранство дома небогатого», «достаточного и богатого дворянина», как «интерьер поместного дома богатейшего дворянина». В последнем случае - это ансамбль усадьбы-страны, в которой дом становится храмом, а его интерьеры, как и ландшафтная архитектура, выражают философские идеи, в основном все те же натурфилософские, которые в усадьбе богатейших отражены в многослойной семантике и объединяют комплекс в единое целое. При этом сам интерьер приобретает изысканность, особое звучание за счет применения в совершенстве европейских декоративных форм. В данном случае индивидуальность владельца проявляется не в отдельных декоративных элементах и формах, а в воплощении в архитектуре и интерьере идей, свойственных эпохе Просвещения, и именно тех, что близки владельцу резиденции.

В заключении отмечено, что в данной работе выделены только основные архитектурные и интерьерные формы. Все многообразие, особенно в дачном строительстве, отразить в данной работе было невозможно.

Подчеркнуты основные положения работы: классификации, типологический и стилистический анализ усадебных построек, с выделением типовых или образцовых усадебных домов эпохи классицизма. Приведен пример новаторского подхода к реконструкции усадебного дома. Речь идет об усадьбе в поместье Бунина, где после восстановления фундамента на него «приживили» старинный сруб усадебного дома данного времени изготовления и из этой же местности. Таким образом, при реконструкции был подтверждена исследованная в работе закономерность развития и формирования образцовых домов.

Отмечен эволюционный характер развития поместного дома в контексте развития художественной культуры эпохи классицизма, второй половины 18-го, первой четверти 19-го веков. Несмотря на то, что сохраняются еще «дома без архитектуры», помещики стараются создать строения, которые поражали бы не своими размерами, а «изящной архитектурой», а интерьер приближается к стилистическому единству.

Особенностью усадебного интерьера является переплетение старого и нового, древнерусского и европейского характеризует практически любой усадебный дом, за исключением богатейших резиденций. Особенно выражен данный феномен в интерьерах, в которых продолжают существовать предметы, как разных стилей, так и с чертами национального искусства, при этом гармонично уживаясь друг с другом.

Чем беднее дворянин тем, тем больше в интерьере предметов народного и помещичьего искусства и, наоборот, при достатке владельца убранство интерьера приближается к европейской стилистике.

Богатейшие люди эпохи могли создавать не просто дворцы, в которых воплощались творческие идеи выдающихся зодчих, а дома «говорящей архитектуры», которые не просто следовали стилю, но и выражали свойственные эпохи философские идеи.

Подчеркнуто, что именно Санкт-Петербургская губерния представляла русосую усадьбу во всем многообразии ее форм. От пятистенков и шестистенков, до философских садов избранных вельмож, украшением которых служили не просто дома с архитектурой, а натурфилософские храмы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. А. А. Шмелев. Усадьба бедного дворянина в русской литературе 19-го века.//«Русская усадьба» Сборник Общества изучения русской усадьбы. Ред. MB. Нащокина, A.B. Слезхин. № 9 (25). М„ 2003. С. 408-418 ( 0.19 п.л.)

2. A.A. Шмелев. Орнаментальные росписи кавалерского дома в усадьбе Гостилицы.// «Русская усадьба». Сборник Общества изучения русской усадьбы. Ред. М.В. Нащокина, A.B. Слезкин. № 9 (25). М„ 2003.С. 297303 (0.11 п.л.)

3. А.А.Шмелев. Поэзия Баболовского дворца.// «Русская усадьба». Сборник Общества изучения русской усадьбы. Ред. М.В. Нащокина, A.B. Слезкин. № 11 (27). М„ 2005. С. 489-502 (0.25 п.л.)

4. A.A. Шмелев. Скрытый смысл комнаты-ротонды бывшего дворца Безбородко.// «Русская усадьба» Сборник Общества изучения русской усадьбы. Ред. М.В. Нащокина, A.B. Слезкин. № 11 (27). М., 2005. С. 503-514 (0.21 п.л.)

5. A.A. Шмелев. Неизвестное Наумово.// «Русская усадьба». Сборник общества изучения русской усадьбы. Ред. М.В. Нащокина, A.B. Слезкин. № 12 (28), М., 2006.С 738-743 (0.10 п.л.)

6. A.A. Шмелев. Русская усадьба 1710-1760-х годов. Архитектура. Интерьер.// «Русская усадьба». Сборник изучения русской усадьбы. Ред. М.В. Нащокина, A.B. Слезкин. № 12 (28). М„ 2006. С.564-577 (0.25 п.л.)

7. A.A. Шмелев. Полюстрово.// Три века Санкт- Петербурга. Энциклопедия. Том 2. Девятнадцатый век. Кн.5. Глав. Ред. В.В. Яковлев. СПб., 2006.С. 498-500 (0.04 п.л.)

8. A.A. Шмелев. Тайцы.// Три века Санкт-Петербурга. Энциклопедия. Том 2. Девятнадцатый век. Кн. 6. Глав. Ред. В.В. Яковлев. СПб., 2008. С.746-753 (0.11 п.л.)

9. А. А. Шмелев. «Говорящая архитектура» Росси в философском саду Елагина.// «Русская усадьба». Сборник Общества изучения русской усадьбы. Ред. М.В. Нащокина, A.B. Слезкин. № 13-14 (29-30). М., 2008. С.282-302 (0.42 пл.)

10.А.А. Шмелев. Усадьба дворянина среднего достатка в Русской литературе 19-го века.// «Русская усадьба» Сборник Общества изучения русской усадьбы. Ред. М.В. Нащокина, A.B. Слезкин. № 13-14 (29-30). М„ 2008 С. 653-668 (0.48 п.л.)

11.A.A. Шмелев. Философия золотого века в архитектуре. Усадьба 'Гайцы.// Русское искусство. Рубрика «Академическая тетрадь». Гл. Ред. О.В. Костина. М., №1, декабрь 2008. С. 17-23 (0.11 п.л.)

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 17. Подписано в печать 23.01.2009 г. Бумага офсетная. 60х84'/16 Объем 1,5 п. л. Тираж 120 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Шмелев, Алексей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Вотчина и поместье в Северо-западных землях. Краткий исторический обзор

Глава 2. Социальный и имущественный статус владельцев, его влияние на архитектуру и интерьер.<.

2.1. Процесс становления архитектурного облика усадебного дома эпохи классицизма

2.2. Собирательный образ и типология усадебного дома небогатых дворян.

Глава 3. Художественный феномен усадебного дома достаточного и богатого дворянина

Глава 4. Усадебные дома богатейших помещиков, как памятники архитектуры

Введение диссертации2008 год, автореферат по искусствоведению, Шмелев, Алексей Алексеевич

Интерес к русской усадьбе в ее историческом, культурном и художественном аспектах возник на грани веков. Первый период изучения этого феномена относится к концу 19 - началу 20 века. В то время многие усадебные комплексы еще реально существовали и функционировали, имели собственные хозяйства, реже производства, и сохраняли значительное количество антикварных, даже по тому времени, предметов. Художественный аспект усадеб того времени отражен в работах Н.Н.Врангеля, Ю.Шамурина, А.Минцлова и др. В журналах «Старые годы», «Столица и усадьба» появился ряд статей, посвященных различным, в частности, и художественным аспектам данного феномена. Писатели, поэты, историки, художники воспринимали усадьбу как исторический, но уже уходящий, на глазах исчезающий образ Росси былых времен. Ностальгия особенно четко прослеживается в живописных работах, поэтому на полотнах В.М. Максимова, С.Ю. Жуковского, JT.B. Туржанского и др. мы видим старые, заколоченные, разрушающиеся дома. В литературе это ощущение особенно пронзительно выражено в пьесе «Вишневый сад» А.П. Чехова.

Таким образом, на этом этапе интерес к старым усадьбам скорее исторически-эмоциональный и в меньшей степени научный. Действительно, среди приведенных выше имен, А. Минцлов не исследователь, а коллекционер книг, но, благодаря его описаниям различных усадебных домов, мы получаем важные сведения об их интерьерах и меблировке.

После революции начинается новый этап уже описательного, более научного подхода к художественному миру русской усадьбы. В первую очередь это относится к богатейшим в полном смысле слова художественным памятникам: подмосковным Кусково, Останкино, Архангельское, к имению Полотняный завод и, конечно же, к царским и великокняжеским дворцам в пригородах Петербурга. Следует отметить, что весьма значительное число крупных усадебных комплексов не только в окрестностях столиц, но и по всей стране, были объявлены «музеями помещичьего быта».

Организуется и достаточно активно работает «Общество изучения русской усадьбы», в первую очередь в Москве, с меньшей активностью в Ленинграде. Организуются экскурсии по Подмосковью с осмотром усадебных домов, издаются книги с описанием художественных ценностей, I фотографиями интерьеров. До сих пор сохраняют свое значение работы исследователей тех лет - А.Н. Греча, В.В. Згуры, Д.Д. Иванова и др.

В 1930-е годы происходит в полном смысле разгром тех усадебных построек, которые имели музейный статус. Сохраняются в основном лишь дошедшие до нашего времени самые значительные памятники. Тысячи домов и дворцов передаются в ведение различных организаций, колхозам и совхозам. При этом обстановка разворовывается или ломается, а интерьеры гибнут от грубых переделок. Общество изучения русской усадьбы властями уничтожено, а часть исследователей репрессировано.

Годы войны - новый этап разрушения. Поэтому в послевоенные годы основные усилия ученых и реставраторов направлены на возрождение дворцов Ленинграда и выдающихся памятников Пушкина, Павловска, Петродворца, позже Гатчины, а также на восстановление значительного числа музейных объектов во многих городах страны. Менее значительные с точки зрения специалистов того времени дворцы и усадебные дома, пережившие войну, остаются в ведении различных организаций, колхозов и совхозов. Данная категория памятников остается практически неисследованной. Исключение составляют единичные, разбросанные по всей территории бывшего СССР, мемориальные усадебные дома, связанные с именами выдающихся людей прошлого: Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Римского-Корсакова, Аксакова и др.

Следующий этап интереса к феномену «русская усадьба» возникает на грани 20-го и 21-го веков. С 1990-х годов возрождается Общество изучения русской усадьбы в Москве. Выходят из печати ежегодные сборники «Русская усадьба», в которых публикуются работы исследователей всех регионов России. В Петербурге увидели свет несколько книг Н.В.Мурашовой и Л.П.Мыслиной «Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии», содержащие описание десятков усадебных комплексов в окрестностях города. Значительная работа была проделана Департаментом охраны памятников Ленинградской области, в результате которой на учет были поставлены сотни культурных и исторических объектов и, в частности, бывших помещичьих усадебных домов. Следует отметить, что сведения об интерьерах в перечисленных выше источниках либо крайне фрагментарны, либо отсутствуют.

Современный этап исследования русской усадьбы характерен тем, что исследователи стараются понять и оценить данное явление всесторонне, глубоко, как многогранный и сложный культурный феномен. «Русское усадебное искусство, или усадебная художественная культура, представляло на всем протяжении своего развития ярко выраженный национальный феномен, органично связанный с русской художественной культурой. Образованию этого феномена в огромной степени способствовала синтетичность усадебного искусства, которое вкупе с воздействием на него многообразных природных факторов сформировала особое положение усадеб в художественной культуре и художественной жизни России 19-го века. Эта синтетичность усадебной культуры складывалась во взаимосвязи пластических видов искусства: архитектуры, садово-паркового, прикладного, изобразительного - с так называемыми зрелищными искусствами (музыкой, балетом, театром), а также во взаимодействии профессиональных и народных форм искусства».1

1. Каждан Т.П. Русская усадьба // Русская художественная культура 2-ой половины 19-го века. М., 1991, С 355. Термин «усадебное искусство», а также «помещичье искусство» будет использован в данной работе, т.к. в настоящее время исследователи русской усадьбы Л.В.Тыдман и др. также пользуются подобной терминологией.

Данный подход, позволил раскрыть многогранность художественной составляющей усадьбы и обратил внимание исследователей на малоизученные или неизвестные стороны помещичьей, усадебной художественной культуры.

Несмотря на значительное количество научных статей, публикуемых в последние годы, в которых феномен русской усадьбы рассматривается исследователями с различных точек зрения, сведений об интерьерах усадьбы «среднего дворянина», в понимании более камерного дома - дворца, очень мало. Внимание специалистов по-прежнему привлекают известные усадебные комплексы дворцового типа. Значительное количество работ посвящено садово-парковому искусству, историческому аспекту дворянских поместий. Появились исследования даже по экономике помещичьей усадьбы.

Работы, посвященной непосредственно интерьерам русской усадьбы конца 18 - начала 19-го веков, обнаружить не удалось (не работы обзорного характера, а посвященные декоративно - прикладному убранству именно усадебного интерьера небогатых и средних дворян эпохи классицизма). Архитектурой и планировочными решениями усадебных домов в Москве и окрестностях занимаются Р.М.Байбурова и Л.В.Тыдман (18 - первая четверть 19 веков). Архитектурой и интерьерами особняков и усадебных домов периода модерна М. В. Нащокина. Вопросы интерьера усадьбы эпохи классицизма затронуты в монографии О.С.Евангуловой «Художественная вселенная русской усадьбы» (2003). Отдельные сведения об интерьерах в поместных домах различных районов России - в книге под редакцией М.В.Нащокиной «Дворянские гнезда России» (2000). Наконец, эволюция усадебных домов и их интерьеров описана в книге Л.В.Тыдмана «Изба. Дом. Дворец» (2000).

Среди статей на тему интерьера следует выделить работы А.В. Киселева «Обои московского ампира». С середины 20-го века автор обследовал разрушающиеся и подлежащие сносу городские особнячки эпохи классицизма. На основании многолетних наблюдений им были сформулированы основные варианты цветовых решений в парадных помещениях. Описаны образцы самодельных и фабричных обоев.

Следует выделить особо монографии И.А.Бартенева и В.Н.Батажковой. Книга «Русский интерьер 18-19 веков» - основной источник сведений об этапном развитии интерьера в России является базовой для исследователя.

Относительно усадеб современной Ленинградской области следует подчеркнуть следующее: не существует ни одного печатного издания с полным списком усадебных комплексов, часть которых так и не обследована и не поставлена на учет, в частности, уникальный деревянный дворец на реке Свирь (описан в данной работе). Для сравнения - по Московской области таких книг выпущено несколько, причем, с планировочными решениями, а иногда и с обмерными чертежами усадебных домов (последнее издание -2003 г.)

Как уже упоминалось, сведения и описания интерьеров уцелевших усадебных домов не сохранилось. Это касается даже таких выдающихся памятников, как Тайцы. Таким образом, особенности убранства усадебных комплексов современной Ленинградской области остаются до сих пор неисследованными. Имеющиеся справки и заключения, находящиеся в Департаменте охраны памятников, в архитектурной части и в датировках строительства содержат значительное количество ошибок и неточностей, что связано с полным отсутствием сравнительного анализа с учетом хотя бы близлежащих памятников, не говоря уже о схожих сооружения в окрестностях Москвы, и др. (это будет показано на примере усадьбы Лопухинка).

При анализе публикаций на тему помещичьего усадебного дома пришлось столкнуться с тем, что классификация подобных домов отсутствует, а вполне понятная для людей 18 и 19-го веков связь «внешний вид дома - достаток хозяина» практически не учитывается. В настоящее время в специальной литературе размыты сами понятия «бедный», «средний», «достаточный», «богатый дворянин». При этом сведения об усадебном доме бедного и небогатого дворянина почти полностью отсутствуют, между тем именно подобные дома составляли подавляющее большинство (80%).

Таким образом, художественное убранство интерьера усадебного дома стала неким общим, неконкретным понятием. Образцом для реконструкций усадебного интерьера являются как иконографические, так и описательные материалы, относящиеся к домам богатых и богатейших владельцев. В подобных интерьерах мы встречаем чрезвычайно дорогую для своего времени мебель петербургских мастерских и многочисленные предметы декоративно-прикладного искусства, приобрести которые помещик средней руки не мог себе позволить. Между тем, интерьеры домов небогатых и средних дворян представляли собой определенный художественный феномен. В монографии И.А.Бартенева и В.Н.Батажковой подчеркнуто, что интерьеры этого типа имеют не только культурно-историческую, но и, несомненно, художественную ценность. Но, как указывают авторы, данный тип интерьеров практически не изучен, и особенности декоративно-прикладного убранства домов среднего и небогатого дворянина так и не включены в научный обиход.

Целью данной работы было обследование всех сохранившихся на территории современной Ленинградской области усадебных домов, построенных во второй половине 18-го - первой четверти 19-го веков. Исключение составили полностью утратившие интерьеры из-за разрушений Елизаветино-Дылицы и Котлы, а также Ропша, как материал отдельной работы. Не включен усадебный дом в Рождествено по ряду причин, связанных с реставрационными работами.

Усадебные дома исследовались в первую очередь как объект для определения всех фрагментов внутреннего убранства. Таким образом, была сделана попытка восполнить пробел в изучении отделки и декоративноприкладного убранства домов помещиков разного достатка и небогатых владельцев в частности. В связи с тем, что данные об интерьерах усадебных домов современной Ленинградской области почти полностью отсутствуют, привлечен для использования различный материал: не только иконографический, но и воспоминания и записки очевидцев.

В первую очередь автор сделал попытку установить историческую связь «вотчина - усадище - поместье» в Северных землях и проследить продолжение древнерусских архаических форм в интерьере усадебного дома эпохи классицизма.

Многообразие форм существовавших на территории современной Ленинградской области помещичьих домов потребовало создания их классификации. В связи с чем владельцы были разделены на бедных, средних, достаточных, богатых и богатейших. В результате удалось связать понятие «достаток владельца - внешний вид усадебного дома» и описать типы усадебных построек в зависимости от количества душ, которыми владел помещик. Таким образом, становится возможным соотнести имущественный статус владельца и художественные особенности интерьера его дома и определить распространенность подобного интерьера.

По материалам мемуарной и эпистолярной литературы, а также результатам натурных исследований, стало возможным составить типологию усадебных домов с вариантами композиции пространственной организации интерьеров, декоративного оформления помещений и их цветового решения. При этом автором была сделана попытка рассмотреть архитектуру и интерьер усадебного дома как специфический синтез искусств, свойственный именно поместным домам, с присущим только ему целым рядом особенностей.

На первых этапах работы для раскрытия исторической связи был сделан краткий исторический обзор развития поместий и вотчин в Северо-западных землях, что составило материал отдельной статьи «Усадьба Северо-запада Руси. Архитектура. Интерьер». Впервые описаны поместные и вотчинные дворы в Новгородской пятине и подобран и откомментирован иконографических материал, учитывающий данные последних исследовательских работ. При этом был использован значительный материал, связанный, в первую очередь, с внешним видом и интерьером поместного двора, выполнен ряд рисунков-реконструкций, в частности, на основании поместных планов и изображений усадеб Витсена, Майберга и Хутеериса.

Дальнейшее развитие темы потребовало исследования интерьеров русской усадьбы в малоизученный период первой половины 18 века (относительно камерных, по сравнению с дворцами построек).

На следующем этапе, для оценки феномена усадебного дома во всех его проявлениях: от домов беднейших владельцев, имевших всего несколько крепостных, до дворян, владевших сотнями душ, был проведен анализ литературы конца 18 - 19-го веков, причем, не только мемуарной, но и художественной, благодаря чему удалось собрать и систематизировать описания различных усадебных строений бедных и небогатых владельцев, и самое главное - подчеркнуть художественные особенности их интерьеров. В процессе данного этапа работы были выделены и описаны типовые усадебные дома, проведен анализ их планировочных решений, особенности интерьеров и расстановки мебели.

Благодаря знакомству с жизнью усадебных комплексов окрестностей Петербурга, была напечатана глава «Полюстрово» в Энциклопедии Северных окрестностей Петербурга, где речь шла об уникальном комплексе усадьбы-резиденции богатейшего вельможи 18-го века А.А.Безбородко. Семь летних сезонов длилось проведенное автором порайонное исследование сохранившихся построек современной Ленинградской области. В результате был обнаружен и исследован уникальный памятник - деревянный дворец в деревне Свирь. Были найдены и описаны другие уникальные памятники, в частности, здание старинной лодочной станции в стиле классицизма в поселке Лаврово (не вошло в данную работу, т.к. не является усадебным домом).

Еще в начале работы, при анализе историко-архитектурных справок и заключений по камерным домам-дворцам современной Ленинградской области, выполненными различными организациями для Департамента охраны памятников Ленинградской области, было установлено, что систематизация и сравнительный анализ в отношении камерного усадебного дома практически отсутствуют.

Как видно из данного перечня, именно систематизация составила значительную часть работ. На основе ее был проведен сравнительный анализ мемуаров и записок, а также выполнены рисунки-реконструкции камерных домов-дворцов, которые являлись «образцовыми» для всей губернии. При этом были использованы книги «Петербург» Г.К.Лукомского и В.Я.Курбатова, «Петергофская дорога» С.Б.Горбатенко, а также фотоматериалы Департамента охраны памятников истории и культуры Ленинградской области.

Знакомство с резиденциями крупных вельмож позволило, кроме усадьбы Полюстрово, рассмотреть и дворцовый комплекс в Тайцах. Данный уникальный памятник трактуется автором как натурфилософский храм и произведение «говорящей архитектуры». Подобный подход был обусловлен изучением символической архитектуры и интерьера, связанных с философскими и масонскими символами и ритуалами. В этом направлении автором было опубликовано две работы: «Поэзия Баболовского дворца» о религиозно-мистическом значении гранитной ванны мастера Суханова и «Символическое значение комнаты-ротонды во дворце А.А.Безбородко», где впервые был описан сохранившийся до наших дней интерьер масонской ложи. Исследование интерьеров Таицкого дворца позволяет установить специфическую, свойственную только данному памятнику, закономерность организации внутреннего пространства, индивидуальную ритмику в построении интерьеров, изысканность цветовых решений. Данный памятник уникален и привлечен как объект исследования потому, что является единственным образцом интерьеров крупных владельцев, сохранившимся до наших дней, и логически завершает, как высшая ступень, развитие усадебных интерьеров в Ленинградской области.

Благодаря этапному и систематизированному подходу к проблеме, была сделана попытка обосновать выделение художественных особенностей интерьера русской усадьбы, как явления специфического и заключающего в себе синтез архаично-архитипичной основы, с привнесенными европейскими тенденциями. При этом стержневой и гармонизирующей основой помещичьего интерьера следует считать именно древние художественные преемы и традиции. Для доказательства данного положения и появилась необходимость классифицировать помещичьи дома и связать их с достатком владельцев, выделить и описать типовые дома, впервые ввести в научный оборот не только не известные до сих пор «Записки» А.Д.Галахова, В.С.Арсеньева, Е.А.Сушковой и др. с описанием усадебных домов и их интерьеров, но и включить опять же неизвестные фрагменты из художественной литературы 19-го века, также содержащие описания усадебных домов и их интерьеров (Вонлярлярский, Соллогуб, Семенов-Тяныпанский, Марков-Виноградский, Карнилович, Одоевский и другие). Автором использованы также цитаты классиков (Пушкин, Гоголь, Аксаков, Помяловский, Писемский, Салтыков-Щедрин и др.), которые также характеризуют интерьеры помещичьих домов, но до сих пор не нашли в специальной литературе широкого применения. В связи с тем, что подавляющее большинство положений данной работы высказано впервые, цитаты используются достаточно часто для подтверждения и уточнения.

Актуальность темы исследования Тема исследования имеет особую актуальность на современном этапе изучения феномена русской усадьбы и тесно связана с проблемой охраны памятников Ленинградской области.

В настоящее время не существует ни одного полного опубликованного перечня сохранившихся усадебных домов данного региона.

Практически полностью отсутствуют сведения об их интерьерах. Таким образом, большинство памятников, описанных в работе, именно в аспекте их интерьеров рассматриваются впервые, поэтому данное исследование является весьма злободневным и своевременным. Кроме того, активное разрушение усадебных домов на современном этапе также придает актуальность данной работе.

Цель работы - исследование архитектуры и интерьера поместного дома в Ленинградской области как художественного феномена вне зависимости от достатка хозяина.

В соответствии с целью работы были определены ее задачи: установить историческую связь «вотчина - усадище - поместье»; проследить зависимость «достаток владельца - вид усадебного дома»; провести классификацию усадебных домов эпохи классицизма и рассмотреть их типологию. выявить основные стилистические особенности различных интерьеров. рассмотреть и проанализировать предметы декоративно - прикладного искусства в интерьерах усадебных домов эпохи классицизма. Предметом исследования являются усадебные дома Ленинградской области.

Хронологические границы, в пределах которых изучаются помещичьи дома как объект исследования, конец 18-го - первая четверть 19-го веков, эпоха классицизма.

Объект исследования: сохранившиеся усадебные дома эпохи классицизма Ленинградской области.

Предмет исследования: памятники усадебной архитектуры, их типология и эволюция.

Материалами для исследования стали десятки усадебных строений на территории Ленинградской области. Кроме натурных исследований был использован материал архива Департамента охраны памятников - так называемые паспорта усадебных комплексов с данными о владельцах поместья и сооружениях усадебного комплекса, историко-архитектурные справки и отчеты различных организаций, данные экспедиций, проводивших выявление исторических памятников, а также другие документы, связанные с усадьбами.

Важным источником стали записки, мемуары современников, а также художественная литература 19-го века, в которой описаны усадебные дома и их интерьеры.

Благодаря любезности некоторых антикварных фирм и частных коллекционеров, были получены изображения мебельных предметов с территории Ленинградской области.

Музеи Старой и Новой Ладоги, Тихвина, Луги. В частности, благодаря искреннему и доброжелательному отношению администрации и сотрудников, для осмотра были представлены фотоматериалы и предметы мебели, как из экспозиций, так и из запасников.

Методология исследования. В работе был использован комплексный междисциплинарный метод составными частями которого являются:

- систематизация материала

- историко - культурный анализ

- художественно - стилистический анализ.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

Впервые описано историческое развитие усадебного дома и его интерьера Севера-Запада Руси.

Впервые проведен типологический и стилистический анализ усадебных построек владельцев разного достатка.

Впервые собран материал по графическим изображениям поместных домов, дополненный рисунками - реконструкциями.

Впервые проведен сравнительный анализ социального и имущественного статуса владельцев усадебных домов.

Выделены типовые усадебные дома, показаны их планировочные решения в эволюции от пяти- и шестистенка до образцового усадебного дома.

Впервые сформулированы принципы художественно - стилистических особенностей поместных домов различного типа.

Основные положения, выносимые на защиту: русский усадебный дом и русский усадебный интерьер -уникальный, художественный феномен, связанный традициями русского искусства эпохи классицизма, как в зодчестве, так и в организации внутреннего пространства и формами усадебного, помещичьего искусства в оформлении интерьеров. своеобразие памятников усадебной архитектуры Ленинградской области в контексте эволюции художественной культуры данного феномена, формирование и эволюция усадебного дома эпохи классицизма. - сравнительный и художественно - стилистический анализ интерьеров усадебных домов различных типов.

Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении типологических и стилистических особенностей усадебных домов эпохи классицизма, обобщении значительного фактологического материала, соотнесение его с процессом эволюции русской художественной культуры и искусства, что позволяет ввести в научный оборот новые неисследованные памятники Ленинградской области и рассмотреть проблемы их охраны, реставрации и реконструкции. Основные положения, сформулированные в данной диссертации, могут послужить темами отдельных, более узкоспециализированных теоретических исследований.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы как специалистами различных профилей, занятыми изучением Русской усадьбы, так и при проведении научной реставрации усадебных домов, в первую очередь на территории современной Ленинградской области, а так же способствовать сохранению национального, культурного наследия.

Апробация результатов исследования

Основные положения данного исследования нашли отражение в ряде публикаций по теме, в частности, в многотомном издании «Три века Санкт-Петербурга», а также в докладах на научно-практических конференциях: юбилейная конференция ОИРУ «Русская усадьба как явление отечественной и мировой культуры» (27-29 мая 2002, Государственный исторический музей. Москва), доклад «Интерьерные росписи 18 - начала 19 веков в усадьбах Ленинградской области», конференция ОИРУ (25-27 июня 2006, НИИ Архитектуры и градостроительства. Москва.), доклад «Вотчина и поместье Северо-запада Руси».

Работа состоит из 4-х глав. В первой главе прослеживается развитие вотчинных и поместных домов, в основном в новгородских землях. Исследуются этапы их отделки и меблировки.

Вторая глава посвящена домам небогатых дворян, их интерьеры почти не изучены. Именно в них, в первую очередь, прослеживается историческая преемственность, связь с предыдущими веками, и своеобразное сочетание предметов декоративно-прикладного искусства, архаичных и новых, привнесенных эпохой Просвещения, что формирует художественных облик их интерьеров.

Третья глава посвящена интерьерам домов достаточных владельцев, в которых начинает превалировать тенденция европейская, но, тем не менее, присутствуют предметы декоративного искусства «помещичьего» типа, как своеобразное совмещение старых традиций и новых форм, предметы «чистого стиля» и, наконец, предметы народного искусства, которые сохраняют свое специфическое художественное звучание в интерьерах поместного дома.

Последняя глава посвящена, как уже упоминалось, дворцу в Тайцах, который был выдающимся памятником даже в 18-м веке, и интерьеры которого не просто были «выдержаны в стиле», а приобретали особую гармоническую изысканность и являлись высшей стадией развития усадебного интерьера в его стремлении к близости с природой, натурой.

Современный этап существования усадебных домов сравним с трагическими периодами революции и Великой Отечественной войны. С начала 1990-х годов старые помещичьи дома потеряли своих хозяев. Организации и колхозы уже не могли их содержать. Один за другим, чудом сохранившиеся здания гибли в пожарах или просто разрушались, брошенные на произвол судьбы. К 2006-му году были навсегда утрачены десятки домов-памятников усадебного зодчества. Печальный список сгоревшего и разрушенного занял бы много места, достаточно упомянуть дворец в Осиновой Роще, погибший в пожаре, разрушенное Елизаветино, гибнущую Ропшу, дворец в Котлах Альбрехтов, от которого осталась одна коробка здания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Архитектура и интерьер усадебных домов эпохи классицизма на примере сохранившихся памятников Ленинградской области"

Заключение.

В историческом обзоре исследуется эволюция объемно-пространственных форм усадебных, поместных домов и их интерьеров. Рассматривая данную проблему в художественном и историко-культурном аспектах, стало возможным проследить взаимосвязь понятий вотчина -усадище - поместье и непосредственно связать их с эволюцией усадебных домов эпохи классицизма. Сложившиеся в эпоху русского средневековья принципы строительства - разрастание путем пристроек усадебного дома, приемы отделки интерьера (бревенчатые и тесовые стены, обивка тканью) -находят свое продолжение и в конце 18-го - первой четверти 19-го веков. В эпоху позднего классицизма используются приемы организации усадебного комплекса прежних веков, в создании дополнительных построек (флигелей, флигельков, и др. построек), организуемых по усмотрению владельца.

В работе впервые проведена классификация потомственных дворян по их достатку, основой которой послужили результаты 8-ой ревизии 1830-х годов. В соответствии с ней беднейшими считались владельцы, имеющие до 20-и душ. От 21 до 100 душ - малопоместные, мелкопоместные, «малодушные», «мелкота». От 101 до 500 - средние. От 501 до 1000 душ -достаточные. Более 1000 душ - богатые. Владеющие десятками тысяч душ -богатейшие.

В связи с этим удалось выявить прямую зависимость типа усадебного дома от имущественного и социального статуса владельца, что легло в основание типологизации и классификации усадебных домов эпохи позднего классицизма. Это стало основанием для условных терминологических обозначений, дифференцирующих постройки, как: беднейшие - избы; мелкопоместные - шестистенки; средние - более крупные дома с архитектурой. Достаточные и богатые владельцы имели как типовые усадебные дома, так и строения с индивидуальной планировкой, деревянные и каменные. Возвести дворец, в полном смысле этого слова, мог редкий богатый помещик при наличии дополнительных средств или благодаря высокорентабельному усадебному производству. Создавали дворцы в своих поместьях, как правило, богатейшие вельможные дворяне.

До сих пор систематизация подобного материала полностью отсутствовала.

Типовые дома эволюционировали из шестистенка и имели чаще всего трехчастную структуру. Их собирательный образ можно обозначить, разделив подобные строения на следующие типы: дома на пять осей, семь, девять и реже одиннадцать осей. Простейший вариант - шестистенок с мезонином, колонным портиком и балконом (пять осей). Более сложный тип здания складывается во второй половине 18-го века, (семь - одиннадцать осей), был и широко распространен по всей России. В настоящее время таких домов сохранилось очень мало. В окрестностях Петербурга исследованы: домик из усадьбы Заорешье, пятистенок в Старой Ладоге, дом Римского-Корсакова в Тихвине, усадебные дома в Дружноселье и Алютино. Особенностью их планировки было то, что интерьеры имели анфиладную систему из трех, реже четырех, парадных помещений различного назначения (зал - гостиная - кабинет или парадная спальня - боскетная).

Идентичность типовых или образцовых домов эпохи классицизма была подтверждена практически. При восстановлении Бунинской усадьбы (начало 19-го века) исследователи избрали оригинальный прием реконструкции здания. После восстановления фундамента дома и основания печей, по произведениям Бунина тщательно воссоздали точную планировку. Затем нашли старинный сруб, соответствующий времени, из данной местности (бывший усадебный дом) и попробовали, как они это назвали, «приживить» на данный фундамент. Сруб другого дома точно подошел не только по размерам фундамента, но и совпала и внутренняя планировка. Оба строения были образцовыми. Таким образом, при реконструкции была подтверждена исследованная в работе закономерность развития и формирования типовых домов.

Образцовые дома Санкт-Петербургской губернии имели особенность, которая заключалась в том, что зал чаще всего располагался в центре здания. Данная организация свойственна интерьерам классицизма только для данного региона, в поместных же домах по всей России зал, как правило, был смещен в крыло, как дань столовой палате в шестистенке. Дома подобной планировки в Санкт-Петербургской губернии встречались реже (Дружноселье, Скреблово).

Стены небогатых усадебных домов оформлялись следующим образом: тесаные бревна или обшивка доской, оклейка обоями, штукатурка. Обои в подобных помещениях были домашнего, а не фабричного изготовления. На стены клеили бумагу, иногда просто старые газеты, и красили клеевой краской в несколько слоев.

Отделка стен тканью - продолжение традиции 16 - 17-го веков. Брали простой, довольно грубый материал, иногда типа мешковины, покрывали левкасом и наносили орнамент или рисунок. На стены ткань крепилась на рамах или просто прибивалась гвоздями.

Окраска стен в типовом усадебном доме была каноничной. Видимо, данные правила складывались во второй половине 18-го века, как и планировочные решения. В зале стены покрывали охрой. Гостиная была голубая, реже розовая, или малиновая. Третья комната парадной анфилады -кабинет либо парадная спальня - красилась в зеленый цвет.

Образцы отдельных предметов мебели отличались примитивизацией и упрощенными классицистическими формами. Вместе с тем в интерьере присутствуют предметы обстановки, напоминающие древнерусские, а также расписная мебель.

Особенность интерьеров домов небогатых дворян подчеркивалась исследователями. Их художественное своеобразие и индивидуальность проявлялись в смешении черт европейского и русского национального искусства. В диссертации она рассматривается на ряде конкретных примеров.

Гармоничное сосуществование художественных предметов: европейских «стильных», произведений усадебного и, наконец, народного искусства объясняется тем, что архаическая основа являлась мощной гармонизирующей связующей и не просто примиряла предметы декоративно-прикладного убранства между собой, а создавала ансамблевое звучание. Гармония стала возможной потому, что народное искусство, по сути, несло в себе тот же натурфилософский смысл, что и модные росписи стиля классицизм - цветами, венками, боскетами, пейзажами и т.д. Усадебный интерьер, таким образом, связал два, на первый взгляд, несоединимых направления в искусстве: западноевропейское и русское народное через своеобразную, присущую только русской усадьбе, форму условно обозначаемое как помещичье искусство, как соединение этих стилей. Приобретая благодаря этому ансамблевость, интерьер небогатой усадьбы становится художественным в своем общем звучании, и при этом сохраняет присущие ему особенности, как «поэзия сельского дворянского гнезда», и как индивидуальное проявление, а иногда и иллюстрация личности владельца. Данный тип интерьера в подобной трактовке «интерьер небогатого дворянина» был самым распространенным, так как его владельцы, как мы видим из классификации, составляли подавляющее большинство среди дворян - помещиков.

Рассматривая художественный феномен дома достаточного и богатого дворянина, проанализированы архитектурные комплексы в усадьбах: Кемполово, Нежгостицы, Лопухинка, Южный кавалерский дом усадьбы Гостилицы, Наумово.

Результаты натурных исследований позволили выявить: стилистические особенности этих уникальных памятников усадебной архитектуры периода классицизма, уточнить планировку и назначение внутренних помещений, проанализировать отдельные фрагменты столярных изделий (двери, панели, плинтусы, наличники и т.д.), сохранившие значительную часть подлинной отделки.

Тщательные натурные исследования позволили выявить фрагменты орнаментальных росписей стен.

Непосредственно в зданиях производился подбор цветов и копирование орнаментов поли вини лацетатной темперой, таким образом, удалось составить небольшой альбом цветовых решений интерьеров, который и приводится в работе.

Например, комнаты в Лопухинке окрашивались, как правило, в два цвета: до высоты подоконников - в один (панель), выше - в другой. Здесь присутствовал орнаментальный пояс. Выше комнаты украшались разнообразными по рисунку фризами. Парадные помещения отличались от жилых тем, что фризы были более широкими и яркими. Колористические сочетания теплых и холодных цветов подбирались следующим образом: голубой сочетался с нежно-розовым, охрой, умброй. Реже встречались сочетания теплого цвета с теплым: охра и умбра, желтая краска, сильно разбавленная белилами, с нежно розовым.

Следует подчеркнуть эволюционный характер развития поместного дома в контексте развития художественной культуры эпохи классицизма второй половины 18-го - первой четверти 19-го веков. Несмотря на то, что сохраняются еще «дома без архитектуры», помещики стараются создать строения, которые поражали бы не своими размерами, а «изящной архитектурой», а интерьер приближается к стилистическому единству.

Предметы мебели у достаточных и богатых владельцев - чаще местного производства, что связано с высокими ценами на мебель столичных мастерских. Это стимулировало развитие местных усадебных центров, при этом предметы обстановки стилистически приближались к европейским образцам, а у вельможных, богатейших дворян копировали таковые или близко подражали им.

Интерьер был доминирующим в художественном мире усадебного дома. Он развивался поступательно, приобретая у достаточных и богатых владельцев тенденции единого классицистического стиля, при этом внешний вид отдельных домов отражал принципы русского средневекового зодчества, при котором наружные стены домов оставались бревенчатыми, а ордерные элементы нередко отсутствовали.

Лишенные отделки поверхности внутреннего пространства домов бревенчатые и тесовые (обшитые досками) сохраняются в домах помещиков разного достатка в упомянутую эпоху. Данный прием имел различный генез, если дворяне небогатые пользовались им его для экономии, то в постройках достаточных владельцев это отражает философский концепт эпохи -близость к природе, натуре.

Именно усадебный интерьер с его возможностями отражал принцип: «дом - как продолжение своего хозяина». Не декоратор, а сам помещик создавал данный интерьер, организовывал внутреннее пространство перегородками и насыщал предметами декоративно-прикладного искусства.

Мемуарные и эпистолярные свидетельства стали источником сведений о владельцах усадеб, их домах и интерьерах, связи с русской историей известными поэтами и общественными деятелями конца 18-го - первой четверти 19-го веков.

В диссертации, как пример поместья вельможных дворян, приводится обобщение художественных особенностей усадебного комплекса в Тайцах. Это ансамбль усадьбы-страны, в которой дом становится храмом, а его интерьеры, как и ландшафтная архитектура, выражают философские идеи, в основном все те же натурфилософские, которые в усадьбе богатейших отражены в многослойной семантике и объединяют комплекс в единое целое. При этом сам интерьер приобретает изысканность, особое звучание за счет применения в совершенстве европейских декоративных форм. В данном случае индивидуальность проявляется не в отдельных декоративных элементах и формах, а в воплощении в архитектуре и интерьере идей, свойственных эпохе Просвещения, и именно тех, что близки владельцу резиденции.

Богатейшие люди эпохи могли создавать не просто дворцы, в которых воплощались творческие идеи выдающихся зодчих, а дома «говорящей архитектуры», которые не просто следовали стилю, но и выражали свойственные эпохи философские идеи.

Санкт-Петербургская губерния представляла русскую усадьбу во всем многообразии ее форм. От пятистенков и шестистенков, до философских садов избранных вельмож, украшением которых служили не просто дома с архитектурой, а натурфилософские храмы.

Список научной литературыШмелев, Алексей Алексеевич, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Аксаков С.Т. Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука. М.: Художественная литература, 1982. - 307 с.

2. Александрова Е.Л. Остров Рус в Литариновом море. Историческое прошлое северных окрестностей Санкт-Петербурга. СПб.: «Лита», 2002. -382 с.

3. Аничков И.В. Обзор помещичьих усадеб Новгородской губернии. Новгород, 1916. 76 с.

4. Арабоглы М.А. Три усадьбы, три судьбы. Санкт-Петербург, «Искусство-СПб.», 2006. 256 с.

5. Арсеньев B.C. Воспоминания и дневник. Русское масонство. Материалы и исследования. СПб.: Издательство имени Н.И.Новикова, 2005. 568 с.

6. Байбурова P.M. Зал и гостиная усадебного дома русского классицизма // Памятники архитектуры и монументального искусства. М.: «Наука», 1983. С.128 149.

7. Байбурова P.M. Русский усадебный интерьер эпохи классицизма // Памятники архитектуры и монументального искусства. М.: «Наука», 1980. С.91-118.

8. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер 18-19 веков. М.: «Сварог и К», 2000. 122 с.

9. Безвременье и временщики. Воспоминания об «Эпохе дворцовых переворотов» Л.: Художественная литература, 1991. 368 с.

10. Беспятых Ю.Н. Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л.: «Наука», 1991.- 280 с.

11. Благово Д. Рассказы бабушки. Л.: «Наука», 1989. 375 с.

12. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков. М.: «Современник», 1986, 767 с.

13. Борисевич Г.В. Предметный ансамбль древнерусского жилища // Искусство ансамбля. М. Стройиздат, 1988. С.48-62.

14. Буганов В.И. Очерки истории классовой борьбы в России 11-17 веков. М.: «Мысль», 1986. 168 с.

15. Бытовая мебель русского классицизма. Ред. Быкова Н. М. «Улей», 2000. -48 с.

16. Вагнер Г.К. Древнерусский ансамбль как образ мира // Искусство ансамбля. М.: «Искусство», 1980. С. 48 95.

17. Варенцов В.А., Коваленко Г.М. Хроника «бунташного» века. Очерки истории Новгорода. 17 век. Л.: Лениздат, 1991. 156 с.

18. Ванслова Е.Г., Пищулин Ю.П. Литературные места России. М.: «Советская Россия», 1987. 297 с.

19. Вергунов А.П., Горохов. Вертоград. М.: «Культура», 1996. 431 с.

20. Вигель Ф.Ф. Записки. М.: Захаров, 2003, 1357 с.

21. Витязева В.А. Невские острова. Л.: «Художник РСФСР», 1986.- 176 с.

22. Волконский М.Н. Князь Никита Федорович. Записки прадеда. М.: Пресса, 1992.-284 с.

23. Вонлярлярский В.А. Большая барыня. Рассказы. М.: «Современник», 1987.-444 с.

24. Воспоминания г-жи Виже-Лебрен о прибывании ее в Санкт-Петербурге и Москве. 1795 1801. СПб.: «Искусство-СПБ», 2004. - 304 с.

25. Галахов А.Д. Записки человека. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 448 с.

26. Георги И.-Г. Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопримечательностей оного 1794 1796. СПб.: Лига, 1996.-528 с.

27. Гоголицин Ю.М., Гоголицина Т.М. Памятники архитектуры Ленинградской области. Л.: Стройиздат, 1987. 303 с.

28. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога. Историко-архитектурный путеводитель. СПб.: Европейский Дом, 2002. 448 с.

29. Гудзинская А.П., Михайлова Н.Г. Графические материалы как источник по истории архитектуры помещичьих и крестьянских усадеб в России 17 века // История СССР № 5. М.: «Искусство», 1971. С.56-67.

30. Дворянские гнезда России. Ред. Нащокиной М.В. М.: «Жираф» 2000.-382 с.

31. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России 16-20 вв. Ред. Иванова Л.В. М.: Издательство «УРСС» 2001 784 с.

32. Дедюхина B.C. Культура дворянской усадьбы // Очерки русской культуры 18 века. 4.4. М., 1989. С.125-138

33. Дегтярев Л.Я. Крестьянский двор и поместное усадище Северо-запада Руси в 16 веке // Этнографические исследования Северо-запада СССР, Л. Наука, 1977. С. 78-91.34. «Для памяти потомству своему». Ред. Л.В. Ивановой. М.: «Галактика Арт», 1993. 272 с.

34. Дмитриев Р. Главы из воспоминаний моей жизни. М.: Новое литературное обозрение, 1998. 752 с.

35. Дневник Александра Чичерина 1812 1813. М.: Наука, 1966. - 280 с.

36. Достояние народа. Сост.Бычков Ю. М.: «Советская Россия», 1988. 208 с.

37. Древнерусское градостроительство 10 15 веков. Ред.Гуляницкого Н.Ф. М.: Стройиздат, 1993. - 392 с.

38. Древняя Русь. Быт и культура. Ред.Рыбакова Б.А. М.: Наука, 1997. 135 с.

39. Древняя Русь. Город. Замок. Село. Серия: Археология СССР с древнейших времен до средневековья. Ред. акад.Рыбакова Б.А. М.: Наука, 1985.-432 с.

40. Евангулова О.С. Художественная «вселенная» русской усадьбы. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 304 с.

41. Екатерина Сушкова. Записки. М.: Захаров, 2004. 304 с.

42. Жукова М.С. Дача на Петергофской дороге. Проза русских писательниц XIX века. М.: Аргус, 1987.-291 с.

43. Забелин И.Е. Домашний быт Русских царей в 16 и 17 столетии. М.: «Книга», 1990.-312 с.

44. Загоскин М.М. Сочинения в двух томах. М.: «Художественная литература» 1987. Т.1 734 с, Т. - 817 с.

45. Засурцев П.И. Усадьбы и постройки древнего Новгорода. МИА,№ 123 1963. С.83-126

46. Зимин А.А. Россия на рубеже 15-16 столетий. М.: «Просвещение», 1982. -213 с.

47. Иванова JI.B. Общество изучения русской усадьбы // Памятники отечества № 1. М. «Искусство», 1989. С.42-48.

48. Игнатенко В.Ф. Усадьба Успенское. Люди и судьбы. СПб.: Издательство Санк-Петербургского института РАН, 2003 194 с.

49. Интерьер в русском искусстве. Сост.Володарский В.М. М.: Изд. дом «Искусство», 2002. 208 с.

50. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М.: «Русский путь», 1997. 298 с.

51. Калязина Н.В. Лепной декор в жилом интерьере Петербурга первой четверти 18 века// Русское искусство первой четверти 18 века. Л.: «Искусство» 1988. С. 109-115

52. Капнист-Скалон С.В. Воспоминания // Записки и воспоминания русских женщин 18 первой половины 19 веков. М.: «Молодая гвардия», 1987.1. С.281-329.

53. Керн А.П. Воспоминания. Дневники. Переписка. М.: Правда, 1989. 480 с.

54. Кирпичников Л.Н. Россия 17 века в рисунках и описаниях голландского путешественника Николоса Витсена. СПб.: Славия, 1995, 206 с.

55. Киселев И. Бумажные обои в России // Советский музей № 6 (116). М.: Искусство, 1990. С.24-28.

56. Ключарианц Д.А. Иван Старов. СПб.: «Вече», 1997. 112 с.

57. Корнилова А.В. Мир альбомного рисунка. Л.: «Искусство», 1990. -386 с.

58. Короткова М.В. Путешествие в историю русского быта. М. Русское товарищество, 1998. 256 с.

59. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в 16 и 17 столетиях. М.: Республика, 1992. 302 с.

60. Красноречьев Л.Е., Тынтарева Л .Я. «Как мера и красота скажут». Памятники деревянного зодчества Новгородской области. Л.: Стройиздат, 1971.-29 с.

61. Курбатов В. Петербург. СПб.: Община св. Евгении, 1913. 674 с.

62. Кушнир И.И. Архитектура Новгорода. Л.: Стройиздат, 1991. 240 с.

63. Лапшин В.А. Археологическая карта Ленинградской области. В двух частях. Л.: Ленинградское отделение института археологии АН СССР, 19901995 г.г.-126 с.+232 с.

64. Лебедев Г.С. Археологические памятники Ленинградской области. Л.: Лениздат, 1977. 232 с.

65. Логвинская Э.Я. Интерьер в русской живописи первой половины 19 века. М.: Искусство, 1978. 120 с.

66. Лукомский Г.К. Старый Петербург. СПб.: Издательский дом «Коло», 2003. 192 с.

67. Маркиз де-Кюстин. Николаевская Россия. М.: Терра, 1990. 288 с.

68. Мир русской усадьбы. Каталог. М.: Наука, 1995. 294 с.

69. Михайло Ломоносов. Сост.Павлова Г.Е. М.: Наука, 1989. 283 с.

70. Мурашова Н.В. Сто дворянских усадеб Петербургской губернии. СПб.: Информационный центр «Выбор», 2005. 400 с.

71. Мурашова Н.В., Мыслина Л.П. Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии. Ломоносовский район. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «Блиц», 1999. 199 с.

72. Мурашова Н.В., Мыслина Л.П. Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии. Лужский район. СПб.:Русско-Балтийский информациооный центр «Блиц», 2001. 351 с.

73. Мурашова Н.В., Мыслина Л.П. Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии. Кингисеппский район. СПб.: Информационный центр «Выбор», 2003. -279 с.

74. Мурашова Н., Мыслина Л. Усадьбы Гатчинского района // Ленинградская панорама. 1989. № 4, 5

75. Мурашова Н., Мыслина Л. Усадьбы Волосовского района // Ленинградская панорама. 1990. № 9

76. Мурашова Н., Мыслина Л. Усадьбы Всеволожского района // Петербургская панорама. 1992. № 3

77. Мурашова Н., Мыслина Л. Усадьбы Тосненского района // Петербургская панорама. 1993. № 9

78. Надежда Дурова. Записки русской амазонки. М.: И.В.Захаров, 2002. 384 с.

79. Низовский А.Ю. Самые знаменитые усадьбы России. М.: «Вече», 2000. -411 с.

80. Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. Ред.Колчина Б.А., Янина В.Л. М.: Наука, 1982. 336 с.

81. Новиков Н. Смеющийся Демокрит. М.: Наука, 1985. 368 с.

82. Овсянников О.В. Копорье. Л.: Стройиздат, 1976. 143 с.

83. О повреждении нравов в России и путешествие А.Радищева. Лондон, 1858. Репринт. М.: Наука, 1985. 504 с.

84. Павлов-Сильванский. Государевы служивые люди. М.: Крафт+, 2001, -286 с.

85. Памятники архитектуры Москвы. Ред. Макаревича Г.В., Альтшуллера Б.Л. М.: Искусство, 1985. 325 с.

86. Памятники архитектуры Московской области. Каталог в двух томах. М.: Искусство, 1975. 381с+375 с.

87. Памятные места Ленинградской области. Путеводитель. Л.: Стройиздат, 1973-213 с.

88. Перумова Н., Носик Б. Премухино Бакуниных // Наше наследие. М., 1990. № 3. С.143-148.

89. Петербургские страницы воспоминаний графа Соллогуба. СПб.: ТОО «Афина», 1993.-318 с.

90. Познанский В.В. Очерк формирования Русской национальной культуры. М.: Мысль, 1975.-223 с.

91. Помяловский Н.С. Сочинения. М.: «Художественная литература», 1981. -421 с.

92. Попова 3. Мебель русского классицизма // Советский музей. М.: Искусство, 1990. № 3 (113). С.50-54

93. По Пскову 17 века. Альбом рисунков Ю. Спегальского П. Л.: Лениздат, 1973- 182 с.

94. Лебедев В.А.Примитив в России // Русский классицизм. М.: Искусство, 1993. С. 48 -56

95. Пушкин и его время в изобразительном искусстве первой половины 19 века. Сост. Балок Г.П., Грановская Н.И. и др. Л.: Художник РСФСР, 1987. -224 с.

96. Пыляев М.И. Забытое прошлое окрестностей Петербурга. СПб.: «Паритет», 2002. 528 с.

97. Рабинович Г.П. Русский город. М.: Наука, 1994. 312 с.

98. Раппопорт П.А. Древнерусское жилище. Л.: Наука, 1979. 215 с.

99. Раппопорт П.А. Русское зодчество 10-13 веков. Л.: «Наука» Ленинградское отделение, 1963. 212 с.

100. Родная старина. Сост.Сиповский В.Д. СПб.: «Белый город», 2006. 303 с.

101. Россия в мемуарах. История жизни благородной женщины. М.: «Новое литературное обозрение», 1996. 480 с.

102. Россия 15 17 веков глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. - 542 с.

103. Россия 18 века глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1989. 543 с.

104. Россия первой половины 19 века глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1991.-718 с.

105. Русские дворянские усадьбы в изображениях 18-19 веков. Сост.Гуренок М. К. М.: Афина, 1997. 127 с.

106. Русские мемуары 1826 1856 гг. М.: «Правда», 1988. - 578 с.

107. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 117..- Москва Рыбинск, 1994. - 239 с.

108. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 218..- М.: «АИРО -XX», 1996. 341 с.

109. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 319.. М.- Рыбинск, 1997. 390 с.

110. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 4 (20). М.: Издательство «Жираф», 1998. 368 с.

111. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 5 (21). М.: Издательство «Жираф», 1999. 383 с.

112. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 6 (22). М.: Издательство «Жираф», 2000. 548 с.

113. Русская усадьба Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 7 (23). М.: Издательство «Жираф», 2001. 638 с.

114. Русская усадьба Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 8 (24). М.: Издательство «Жираф», 2002. 623 с.

115. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 9 (25). М.: Издательство «Жираф», 2003. 640 с.

116. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. №10 (26). М.: Издательство «Жираф», 2004. 720 с.

117. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 11(27) М.: Издательство «Жираф», 2005. 782 с.

118. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. № 12(28) М. Издательство «Жираф», 2006. 876 с.

119. Салтыков-Щедрин М.Е. Пошехонская старина. М.: Правда, 1980. 576 с.

120. Саркисова М. Останкинские паркеты // Советский музей. М.: Искусство, 1992 №2 (114). С.64-71

121. Сахаров В. Иероглифы вольных каменщиков. М.: «Жираф», 2000.

122. Свирида И.И. Сады философов в Польше. М.: Наука, 1994.- 216 с.

123. Свойства века. Статьи по истории русского искусства барона Н.Н.Врангеля. СПб: Журнал «Нева», издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. 288 с.

124. С любовью и тревогой. Статьи, очерки, рассказы. М.: «Наука» 1990. -223 с.

125. Скрынников Р.В. Россия в начале 17 века. «Смута». М.: Мысль, 1988. 284 с.

126. Соколов И.В. Интерьер в зеркале живописи. М.: Советский художник, 1986.-232 с.

127. Соллогуб В.А. Петербургские страницы воспоминаний графа В.А.Сологуба с портретами его современников. СПб.: ТОО «Афина» , 1993. -318 с.

128. Спегальский Ю.П. Жилище северо-восточной Руси 9-13 веков. Л.: Стройиздат, 1972. 126 с.

129. Терпигорев С. С простым взглядом. М.: «Правда», 1990. 480 с.

130. Тихомирова Р.В. Из истории Тосненского района. Марьино. Тосно, 1998. -48 с.

131. Тихонов Ю.А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России 17 и 18 веков. М.: ЗАО ИТД «Летний сад», 2005. 447 с.

132. Тиц А.А. На земле древнего Галича. М.: «Искусство», 1971. 136 с.

133. Тиц А.А. По окраинным землям Владимирским. М. «Искусство», 1969. 148 с.

134. Тыдман JI.В. Пространство интерьера в московских особняках первой половины 19 века // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.: «Наука», 1983. С. 127-147

135. Тыдман Л.В. Объемно-пространственные композиции домов-дворцов 18 века // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.: Стройиздат, 1980. С.162-181.

136. Тыдман Л.В. Изба. Дом. Дворец. М.: Прогресс-Традиция, 2000.- 336 с.

137. Усадебное ожерелье Юго-Запада Москвы. Ред. М.Ю. Коробко. М.: «Жираф», 1997. 339 с.

138. Франсиско де-Миранда. Путешествие по Российской империи. М.: МАЙК «Наука/интерпериодика», 2001 368 с.

139. Фролов А.И. Усадьбы Подмосковья. М,: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. 704 с.

140. Холодова Е.В. Пореформенные усадьбы Курской губернии 1861 1917 годов. Курск: ООО «Крона», 2007. - 392 с.

141. Шенников А.А. Русское деревянное зодчество начала 17 века по книге А.Хутеериса // Современный художественный музей. Л. «Наука», 1980. С.128- 141.

142. Юрий Шамурин. Подмосковныя. М.: Издание Товарищества «Образование», 1914. 87 с.

143. Юхнова Е.Д. Из Петергофа в Стрельну. Путеводитель. СПб.: Паритет, 2005. 366 с.

144. Януш Б.В. Неизвестный Павловск.Историко-краеведческий очерк. СПб.: «Континент», 1997. 278 с.

145. Материалы архива Департамента охраны памятников истории и культуры Ленинградской области

146. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс:

147. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс Кемполово. Б/№

148. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс Лопухинка. Б/№

149. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс Гостилицы. Б/№

150. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс Анташи. Б/№

151. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс Дружноселье. Б/№

152. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс Алютино (Горы Валдай). Б/№

153. Паспорт МК РСФРСР на природно-усадебный комплекс Рождествено. Б/№

154. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс Скреблово. Б/№

155. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс Котлы. Б/№

156. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс Воронина. Б/№.

157. Паспорт МК РСФСР на природно-усадебный комплекс Тайцы. Б/№

158. Материалы летних поисковых экспедиций 1971 1979 годов. Дневники. Фотографии. Б/№

159. Историко-архитектурная справка по усадебному дому «Лопухинка». Сост.Орлов В.Г. Ед. хр. № 214-81. 2000

160. Историко-архитектурное заключение по усадебному комплексу Тайцы. Сост.Мурашова Н.В. Ед.хр. № 187-51. 1987

161. Проектный институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация». Усадебный дом Марьино. Справка. Ед.хр № 12725. 1981

162. Архив Ценрального музея связи им. Попова.

163. Историческая справка к Дому музея связи (бывш. дворец Безбородко). Ленинград 1947-1948г.г. Сост. Ротач А.Л. Фонд ЦМС, Оп.1, кн.1 № 271/1.