Ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова

Даминова, Розалия Ахметовна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова

Год: 2010
Автор научной работы: Даминова, Розалия Ахметовна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова"

На правах рукописи

Даминова Розалия Ахметовна

АССОЦИАТИВНАЯ СТРУКТУРА ЗНАЧЕНИЯ И ФОНЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ СЛОВА

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 0 ЯН3 2011

Уфа-2010

004619347

Работа выполнена на кафедре языковой коммуникации и психолингвистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет»

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор Рогожникова Татьяна Михайловна

Официальные оппоиенты:

доктор филологических наук, профессор ■ Залсвская Александра Александровна

кандидат филологических наук, доцент Новикова Ольга Николаевпа

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский государственный университет»

Защита состоится «28» января 2011 года в 10 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.013.12 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук при Башкирском государственном университете по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 19, факультет романо-германской филологии, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, г. Уфа, ул. За-ки Валдди, 32.

Автореферат разослан « »2010г.

Ученый секретарь диссертационног о совета

Чанышева 3.3.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое исследование ассоциативной структуры значения и фонетической значимости слова посвящено изучению особенностей взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения. Для новейших исследований ментального лексикона характерно представление о ядре лексикона как о метаобразо-вании, являющимся одновременно элементом и условием функционирования самого лексикона, что даёт основание рассматривать ядро как функциональную основу, обеспечивающую общее психическое и языковое развитие человека независимо от его этнической принадлежности [Золотова 2005, 2008]. В условиях естественной речевой коммуникации человек не осознает процессов идентификации слова. Опоры, которые человек использует для опознания и понимания слова, выбираются им неосознанно. Именно этим объясняются трудности экспликации идентификационных стратегий и опор, которые реализуются в речи. Поиск путей исследования глубинных оснований для связи между стимулом и реакцией приводит к необходимости анализа фонетического аспекта семантики слова. Фонетическое значение не осознается носителем языка, при этом оно обладает значительным потенциалом для выявления характеристик глубинных процессов функционирования идиолексикона.

Актуальность исследования обусловлена интенсивным развитием психолингвистического направления, в рамках которого языковые явления трактуются как живое знание и как отражение особенностей индивидуального восприятия мира. В рамках данного направления одной из ключевых проблем является проблема функционирования ментального лексикона языковой личности. Теретико-экспериментальное исследование глубинных механизмов функционирования языка позволяет эксплицировать новые факты для объяснения значимости единиц ядра лексикона путем установления закономерностей их функционирования.

Объектом исследования является ассоциативная структура значения единиц ядра ментального лексикона индивида; предметом исследования -специфика функционирования данных единиц с учетом их фонетической значимости.

Цель работы заключается в исследовании взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения и анализе вербальных результатов функционирования ассоциативной системы человека, проявленных в виде коллективных и индивидуальных ассоциативных полей.

Для достижения цели было необходимо решить ряд задач:

> обобщить теоретический материал по проблемам исследования ментального лексикона;

> проанализировать и обобщить имеющийся теоретический и экспериментальный материал по проблемам фонетического значения как психолингвистического феномена и рассмотреть его значимость в ассоциативной структуре значения;

> сформулировать рабочую гипотезу исследования и обозначить ограничителями рабочее исследовательское пространство, выбрав базисные векторы комбинации шкалы оценки;

> выбрать языковой материал для исследования и найти инструмент измерения фонетической значимости единиц ядра и их ассоциативного окружения;

У осуществить проверку рабочей гипотезы: произвести математические расчеты для получения коэффициента ожидаемой частоты несовпадения оценки стимула с реакцией;

> верифицировать полученные результаты с использованием данных ассоциативного эксперимента;

> формализовать исследуемую особенность взаимодействия единиц ядра и их ассоциативного окружения по заданным параметрам. Междисциплинарный характер исследования потребовал обращения к

специальной литературе и работам, выполненным в разных исследовательских парадигмах: психолингвистической, лингвистической, психологической. Теоретическое основание создавалось с опорой на классические труды JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, A.A. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, А.Р. Лурия. В основу работы положены следующие концепции и теории:

> концепция слова в лексиконе человека и теория индивидуального знания, созданные A.A. Залевской;

> концепция функционирования многозначного слова в идиолексико-не и спиралевидная модель развития значения слова, разработанные Т.М. Рогожниковой;

> концепция ядра ментального лексикона как координирующего метаобра-зования, разработанная Н.О.Золотовой;

У концепция фоносемантического значения как психолингвистического феномена, созданная А.П.Журавлевым.

В рамках названных теорий слово трактуется как средство доступа к единой перцептивно-когнитивно-аффективной информационной базе человека, формирующейся по законам психической деятельности, но под контролем выработанных систем норм и оценок. С целью осмысления возможности интеграции в теорию лексикона результатов, полученных в различных областях, были изучены следующие теории: теория психологии восприятия Б.М. Величков-ского, теория живого знания В.П. Зинченко, теория закономерностей функционирования органов чувств C.B. Кравкова; теория звукоизобразительного происхождения языка C.B. Воронина; гипотезы первичного и вторичного зву-косимволизма И.Н. Горелова, В.В. Левицкого; теории основ звукосимволизма: референтная Р. Брауна, ассоциативная И. Тейлор и синестетическая С. Ньюмена и М. Бентли.

На становление авторской позиции значительное влияние оказали работы Ю.Н. Караулова, исследования Л.В. Сахарного, С.А. Сиротко-Сибирского, И.Г. Овчинниковой, Н.В. Моххамед, подтверждающие текстообразующий потенциал ассоциативного поля; публикации по исследованию параметра оценки в психологической структуре значения Е.М.Ковалевской, Е.М.Шорииой; ра-

боты о взаимодействии оценки и эмоции Е.Ю. Мягковой, E.H. Колодкиной, Б.И. Додонова. При формировании рабочей гипотезы исследования востребованными стали результаты, отраженные в работах Ч. Осгуда, Дж. Диза, М. Гар-мана.

В ходе анализа теоретического материала была сформулирована рабочая гипотеза, согласно которой во взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения существует скрытая закономерность, экспликация которой поможет установить механизм сохранности ментального идиолексикона. Функционирование данного механизма, по всей вероятности, позволяет ментальному лексикону находиться одновременно в состоянии статического равновесия и пребывать в состоянии динамики. Для идентификации статуса этого механизма и установления специфики связи между стимулом и реакцией был выбран фонетический уровень языка, который оказывает влияние на формирование и функционирование коллективных и индивидуальных ассоциативных полей в базовом пространстве состояний.

В качестве исследуемого материала выбраны единицы ядра ментального лексикона носителей русского языка. Главным критерием, который лег в основу выбора данного материала, является высокая способность единиц вступать в ассоциативные связи с другими словами, что выражается в объективной характеристике - частотности, характеризующей указанные слова и отражающей их функциональный вес в ассоциативно-сетевой структуре ментального лексикона индивида. Частотность взаимодействия единиц ядра как объективное свойство является одновременно основанием для обнаружения закономерности в интересующем нас явлении - взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения. Исходным материалом исследования послужил список слов ядра ментального лексикона носителей русского языка, составленный Н.В. Уфимцевой и включающий 75 слов, которые рассматривались как слова-стимулы. Затем анализировались коллективные ассоциативные поля единиц ядра, полученные в ходе свободных ассоциативных экспериментов и представленные в Русском ассоциативном словаре. Далее фоносемантическому анализу подверглись индивидуальные ассоциативные поля, полученные автором в ходе проведения цепного ассоциативного эксперимента. Словами - стимулами явились 19 единиц ядра с высоким коэффициентом «положительной» фоносеманти-ческой оценки: я, он, лес, любовь, идти, далеко, боль, дом, море, мальчик, долго, дорога, вода, работа, ночь, очень, много, мой, дурак.

В качестве методов исследования был выбран психолингвистический цепной ассоциативный эксперимент. В качестве инструмента измерения фоно-семантического значения явилась шкала «хороший — плохой» (Ч. Осгуд, А.П. Журавлев). Для проведения фоносемантического анализа слова (единицы ядра ментального лексикона) и текста (ассоциативные поля единиц) была использована психолингвистическая экспертная система (авторы В.И. Шалак и И.Н. Дымшиц). Расчет коэффициента частоты несовпадения фоносемантической оценки слова и его ассоциативной оболочки производился методом статистического эксперимента. Количественный и качественный анализ экспери-

ментальных данных проходил с помощью сравнительно-сопоставительного и описательного методов.

На защиту выносятся следующие положения-.

1. Слово и его ассоциативное окружение, сосуществуя в единстве, функционируют в определенных взаимоотношениях, оказывая влияние на сознание и подсознание индивида. Во взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения существует определенная закономерность, которая может быть выявлена путем исследования функционирования единиц ядра и их ассоциативных оболочек.

2. Указанные единицы реализуют свое специфическое свойство через приведение ассоциативного процесса к статическому равновесному состоянию. Вероятно, данное статическое равновесие является архиважным равновесным базовым состоянием, при достижении которого запускаются процессы ассоциирования.

3. Индивидуальное ассоциативное поле представляет собой сложноструктурированный вербальный продукт, в котором можно выделить различные слои реализации взаимосвязи между стимулом и реакцией. Фонетический уровень, как выяснилось в ходе исследования, может быть отнесен к базовым уровням, который вмешивается в формирование и функционирование коллективных и индивидуальных полей в базовом пространстве состояний. Фонетическое значение слова входит составной частью в индивидуальную психологическую структуру значения.

4. По результатам анализа материалов установлен механизм сохранения ментального идиолексикона, исправное функционирование которого позволяет ментальному лексикону находиться в сохранности и пребывать в состоянии динамики одновременно. Этот механизм обеспечивает взаимодействие по принципу несоответствия оценок единиц ядра с их ассоциативными оболочками. Функционируя в режиме специфического (фоносемантического) несоответствия (плюс к минусу или минус к плюсу), единицы ядра обеспечивают каждый раз статическое равновесное состояние ассоциативного процесса - останавливают его на короткое время, осуществляя тем самым временную ассоциативную связь.

5. Механизм взаимодействия, лежащий в основе принципа функционирования единиц ментального лексикона и выявленный на словах с высокой способностью вступать в ассоциативную связь, может рассматриваться как необходимость и закономерность существования ядра ментального лексикона - функционального органа, стабильного метаобразования, являющегося элементом и условием функционирования всего лексикона.

результате теоретико-экспериментального исследования впервые выявлено статическое состояние ассоциативного процесса, которое удерживает равновесное состояние ментального лексикона, и формализована особенность взаимодействия единиц ядра и их ассоциативных полей в базисном векторе комбинации шкалы оценки «хороший-плохой».

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что выбранная автором стратегия исследования взаимодействия слова и его ассоциативного окружения создает условия для понимания механизма образования ассоциативной связи и позволяет проявить важнейшую закономерность функционирования слова в сознании языковой личности, что, в свою очередь, способствует более глубокому осмыслению и пониманию роли единиц ядра ментального лексикона. Исследование вносит существенный вклад в разрабатываемую психолингвистическую теорию ментального лексикона человека.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения результатов исследования для решения ряда психолингвистических, лингвистических и психологических задач. Основные выводы и результаты найдут свое применение при чтении курсов общего языкознания и спецкурсов по проблемам психолингвистики. Кроме того, данные, полученные автором, найдут применение в практике преподавания иностранных языков и русского языка как иностранного.

Апробация результатов: научные и практические результаты были представлены в виде докладов и сообщений на симпозиумах, научных, научно-методических конференциях разного уровня: Международная научно-практическая конференция «Вторая мировая война в зеркале современности». Уфа: УГНТУ, 21-22 апреля 2005; 2-ая региональная зимняя школа-семинар аспирантов и молодых ученых «актуальные проблемы в науке и технике» Уфа: УГАТУ, 3-17 февраля 2007; Международная научно-практическая конференция «Теория и практика языковой коммуникации», УГАТУ, 25-26 июня 2009; научно-методические конференции «Вопросы обучения иностранным языкам: Методика, Лингвистика, Психология» Уфа: УГАТУ, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008; XVI международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы» Москва: РАН, 15-17 июня 2009.

Результаты исследования были опубликованы в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК: научный журнал «Искусство и образование» 2009 (№8), научный журнал «Известия Самарского научного центра РАН», 2010 Том 12, номер 3, научный журнал «Известия Самарского научного центра РАН», 2010, Том 12, номерЗ (2). Основные результаты работы отражены в 14-ти публикациях.

Работа обсуждалась на расширенном заседании кафедры языковой коммуникации и психолингвистики УГАТУ (октябрь, 2010).

Структура диссертации-, работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 330 наименований работ отечественных и зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цель и основные задачи работы, раскрывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость.

В первой главе «Общетеоретические основы исследования взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения» рассматриваются различные точки зрения на исследование ментального лексикона A.A. Залевской, К.К.Григоряна, Е.С. Кубряковой, И.Г. Овчинниковой, А.Н. Баранова, Ю.Н. Ка-раулова, Р. Солсо, Н.О. Золотовой и отдельные особенности ранних подходов к лексикону в работах Ч.Осгуда, Дж. Диза, И. Энглина, Г. Поллио, Р. Либер, Р. Аткинсона, Д. Кэрролл, В. Кинча, М. Гармана, В. Левелта.

С психолингвистических позиций лексикон трактуется как лексический компонент речевой организации человека, обладающий теми же специфичными свойствами речевой организации в целом, которая рассматривается как явление психофизиологическое, требующее описания её специфики с привлечением данных из области физиологии и психологии памяти, речи и мышления. Лексикон понимается не как пассивное хранилище сведений о языке, а как динамическая функциональная система, самоорганизующаяся вследствие постоянного взаимодействия между процессом переработки и упорядочения речевого опыта и его продуктами, поскольку новое в речевом опыте, не вписывающееся в рамки системы, ведет к её перестройке, а каждое очередное состояние системы служит основанием для сравнения при последующей переработке речевого опыта [Залевская 1977]. В рамках Тверской психолингвистической школы слово трактуется как средство доступа к единой информационной базе человека - его памяти, где хранятся совокупные продукты переработки перцептивного, когнитивного и аффективного опыта взаимодействия человека с окружающим его миром. Системность внутренней организации ментального лексикона дает методологическую возможность понимать внутренний лексикон не как случайный набор грамматических и семантических форм, но как вполне реальную смысловую динамическую, самоорганизующуюся систему, являющуюся психологической реальностью для носителя языка. Эта система определяется различными отношениями ее частей, находящимися в иерархических связях, которые функционируют при порождении высказывания.

Идея выявления наиболее активных единиц лексикона человека, т.е. «ядра» через анализ обратных ассоциаций принадлежит A.A. Залевской. В качестве материала для исследования были использованы данные из Ассоциативного тезауруса английского языка [Kiss et al. 1972] - далее AT. Выбор был обусловлен тем, что в тезаурусе имеются сведения не только о «прямых» (от стимула к реакции), но и об «обратных» (от реакций к стимулам) ассоциативных связях. AT дает информацию о том, сколько исходных слов вызвало в ходе эксперимента то или иное слово в качестве реакции, при этом дается перечень всех зарегистрированных фактов с указанием их частотности. Словарный запас человека трактуется Дж. Кишем как система поиска в сети связей, где уровень активности отдельного узла (слова) зависит от состояния системы и происходя-

щих в ней свободных переходов. Для системного отображения ассоциативных связей между словами, составляющих значительную часть словарного запаса носителя английского языка, была реализована пятилетняя программа исследований, ее результатом явился AT, объем которого во много раз превысил все имевшиеся к тому времени ассоциативные нормы. AT принципиально отличается по ряду параметров, в том числе по впервые широко примененному принципу последовательного наращивания сети связей: все полученные на первом этапе работы ассоциативные реакции были далее переведены в статус стимулов для предъявления на втором этапе и т.д.

Факт выделения активного ядра может рассматриваться как признание последнего универсальной тенденцией в организации ментального лексикона человека. На основании анализа ядра как более или менее стабильного образования в ментальном лексиконе делается вывод о системности образов сознания носителей того или иного языка, их системе ценностей с акцентированием внимания на национально-культурной специфике языкового сознания (Н.В. Уфимцева); устанавливается смысловая доминанта языковой личности ребенка (Т.В. Соколова); изучаются особенности образа мира дошкольника и младшего школьника (Н.И. Береснева, JI.A. Дубровская, И.Г. Овчинникова); реконструируется ассоциативный портрет языковой личности подростка (E.H. Гуц); выявляются особенности в картине мира профессионально ориентированных групп, в рамках одной социокультурной общности (А.К. Агибалов).

Предположение о том, что единицы центра ядра лексикона носителя английского языка широко употребляемы в качестве идентификаторов значений других слов, проверялось в исследованиях Н.О. Золотовой, предпринявшей детальный анализ пяти «слоев» ядра лексикона, выделенных в соответствии с пороговыми показателями количества входящих связей. К числу основных выводов Н.О. Золотовой по результатам анализа ассоциативных полей 584 слов на материале AT с привлечением данных других экспериментов можно отнести следующие: 1) специфика единиц, входящих в ядро лексикона, связана с усвоением их в первые годы жизни ребенка и обусловлена высокой степенью их конкретности, образности, эмоциональности, принадлежности к некоторой категории, способности выступать в качестве опорных элементов при идентификации более абстрактных и широкозначных слов; 2) отраженная в ядре лексикона картина мира согласуется с «наивным реализмом» носителя соответствующего языка, повседневно оперирующего базовыми понятиями, увязываемыми с единицами ядра лексикона.

Дальнейшее изучение ядра лексикона носителя английского языка с установлением специфики его единиц нашло продолжение в монографии [Зо-лотова 2005]. Автор полагает, что ядро ментального лексикона является естественным метаобразованием, а его единицы - инструментами первичного метаязыка. Метаязыковая функция ядра ментального лексикона состоит в использовании единиц ядра в качестве слов-идентификаторов в процессе разъяснения значений одних слов через другие, что часто наблюдается в экспериментальных ситуациях. В естественном процессе общения такая метаязыковая деятельность протекает в скрытых формах, то есть остается неосознаваемой. Следовательно,

ядро составляет основу лексикона, единицы которого обладают большой активностью и характеризуются одновременным вхождением во множество ассоциативных полей других единиц, заполняющих все остальное пространство ментального лексикона. Этот факт отражает способность единиц ядра лексикона выступать в качестве оптимальных средств кодирования ситуаций, связанных с прошлым опытом человека и служащих опорами для получения новых выводных знаний, облегчающих процессы понимания.

В стремлении обнаружить внутреннюю, категориальную структуру лексикона исследователи приходят к выводу о существовании глубинной когнитивной системы. Лексикон рассматривается как важнейший механизм когнитивной переработки информации, а также как набор связей между знаками и кодами семантических признаков, а последние рассматриваются как опосредствующие элементы, способствующие обработке информации и биполярные по своей природе. Признаки формируются из опыта индивида в качестве наиболее обобщенного знания о мире с обязательным эмоционально-оценочным отношением к носителям признаков. Наиболее «естественные» когнитивные структуры складываются в доязыковом познании и образуют глубинную когнитивную систему, которая является общей не только у детей, но и у взрослых. Особенно следует подчеркнуть то, что в настоящее время исследователи осознают важность фонетического уровня языка. Вопрос о первостепенной значимости характера единиц лексикона решается с учетом фонетического уровня языка. При этом подчеркивается, что первыми усваиваются звуковые формы слов той части лексикона, которая усваивается до овладения письмом. Процесс формирования внутреннего лексикона и ассоциативных связей слов, формирующих его, начинается в дословесный период на фонетическом уровне. Если охарактеризовать дословесный период как неосознаваемый, то вполне вероятным можно считать, то, что именно в этот период закладываются зачатки речевого механизма - механизма осуществления ассоциативных связей. Учитывая то, что усваиваются сначала звуковые формы слов, можно предположить, что фонетический уровень играет при этом основополагающую роль. Следовательно, единицы ядра лексикона, обладающие максимальной ассоциативной силой, выбранные в качестве исследуемого материала, для изучения их функциональности с учетом фонетической значимости являются благодатным материалом для обнаружения определенных закономерностей во взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения на неосознаваемом уровне. Изучение оснований возникновения ассоциативных связей можно проводить на единицах ядра лексикона с обязательным учетом их фонетической значимости.

Исследуя взаимосвязь ассоциативной структуры значения и фонетической значимости слова, предполагается, что индивидуальное ассоциативное поле представляет собой сложноструктурированный вербальный продукт, в котором можно выделить слои, особым образом реализующие взаимосвязь между стимулом и реакцией. В этой иерархии именно фонетический уровень имеет немаловажное значение.

Вторая глава «Фонетическое значение и фонетическая значимость слова» посвящена выявлению роли фонетического значения в функционировании

единиц ментального лексикона. Анализ работ по истории вопроса (Платон, М.В. Ломоносов, В. Гумбольд, В. Вундт, Г. Пауль) и экспериментальных исследований (О. Есперсен, Е.А. Сепир, С.С. Ньюмен, С. Цуру, Р. Браун, И. Тейлор, Г. Кронассер, A.C. Штерн, М.В. Панова, Г.Н. Иванова-Лукьянова, Б.В. Журковский и др.) позволяет заключить, что исследователи пытались найти связь между звуком и смыслом, они искали в звуке психологические символы и обнаружили такую связь. Результаты ранних и новейших исследований, выполненных в русле этимологической фоносемантики (В.Н. Топоров, Л.З. Лап-кина, Л.Ф. Лихоманова, Т.Х. Койбиева, C.B. Климова и др.), подтверждают предложенную С.В.Ворониным теорию звукоизобразительного происхождения языка. Появление многочисленных экспериментально проверенных фактов наличия регулярных корреляций между планом выражения слова и его значением способствовало появлению самостоятельного интегративного раздела психолингвистики, занимающегося связями звука и смысла - фоносемантики.

Результаты исследований, выполненных на материале русского, английского, немецкого и других языков (работы C.B. Воронина, А.И. Германович, С.А. Карпухина, B.C. Третьяковой, Е.В. Петуховой, Е.Ю. Кученевой, O.A. Ха-бибуллиной, О.В. Матасовой, Е.М. Жарковой, Т.В. Виноградовой, С.А. Фили-моненко, В.В. Фатюхина, С.С. Шляховой, Е.И. Бесединой, Е.Ю. Кийко и др.) позволяют распределить их на исследования звукоподражательных и звухо-символических слов. Психолингвистический ракурс позволяет рассматривать данные слова как результаты работы ассоциативной системы человека, которые можно классифицировать по мотиву для того или иного типа ассоциативной связи между стимулом и реакцией.

Проблема мотивированности звукового символизма и языкового знака обсуждалась с самых различных позиций в многочисленных работах Ф.де Сос-сюра, C.B. Воронина, И.Н. Горелова, В.В. Левицкого, О. Есперсена, М. Грам-мона, Е- Сепира, Я. Малкиля и других авторов. Спор по данной проблеме находит последовательное разрешение в трудах современных исследователей. В настоящее время уже не вызывает сомнения тот факт, что языковой знак не является произвольным. Большинство лингвистов сходятся во мнении, что в основе возникновения языка лежит звукоизобразительность, или фонетическая мотивированность. Скрытая звукоизобразительная значимость или явление звуко-изобразительности - феномен, при котором, между звучанием слова и его значением имеется прямая и непременная связь, иначе называемая «звукосимво-лизмом», играет значительную роль в восприятии и функционировании слов. Сфера начальной денотации звукосимволического слова во многом совпадает со сферой его мотивации. Вопрос мотивированности для работы имеет немаловажное значение, потому что мотивированность - та база, с которой можно связать взаимодействие стимула и реакции.

Вопрос о природе звукосимволизма решался в работах (С. Ныоман, М. Бентли, Э. Вэрон, Г. Вернер, Р. Браун, И. Тэйлор, И.Н. Горелов и др.). Точки зрения авторов можно свести к трем направлениям: ассоциативному, референтному и синестетическому. Общим при решении данной проблемы является то,

что исследователи обусловливали звуковой символизм психофизиологическим

механизмом синестезии. Считая, что синестезия не исчерпывает психофизиологической основы звукосимволизма, так она ограничена сенсорной сферой, C.B. Воронин ввел новый термин «синестемия» для обозначения сенсорно-эмоциональных переносов - «соощущение + соэмоция», подчеркнув при этом, что звукосимволическая номинация широко функционирует в эмоциональной сфере. Полученные выводы о сенсорно-эмоциональном взаимодействии говорят о существовании глубоких иерархических связях между сенсорными и психическими сферами человека и позволяют говорить о возможности человека формировать интермодальные ассоциации, что способствует формированию языка и целостному восприятию мира в единстве. В последнее время проблемы значения рассматриваются с позиций корпореальной семантики (H. Ruthrof, A.A. Залевская, Т.М.Рогожникова). Авторы считают, что человек изначально наделен уникальной способностью воспринимать окружающий мир интермодально. Взаимодействие тела и разума, чувственного и рационального начал в человеке определяет процесс познания. Нельзя недооценивать влияние взаимодействия тела и разума на процессы идентификации слова. Слово представляет собой психосоматическое единство.

Результы исследования А.П.Журавлева, которые были получены им после проведения ассоциативного эксперимента, направленного на измерение фонетического значения всех звуков русского языка на 25 признаковых шкалах, являются убедительной иллюстрацией взаимодействия сенсорной (физической) и эмоциональной (психологической) иерархий ассоциативного процесса, в котором ведущая роль принадлежит последней. В ходе обработки данных эксперимента наметилась тенденция повторения средних оценок по некоторым шкалам, которые объединили в одну группу. Затем при помощи факторного анализа удалось выявить, какие шкалы внутри группы являются основными. Из 25 весьма разнообразных шкал признаков сходными оказались три: группа оценки, группа силы и группа активности. При помощи факторного анализа удалось не только сгруппировать шкалы, но и определить, какая шкала в каждой группе является ведущей. В группе силы - «сильный - слабый», в группе активности - «подвижный - медлительный» а в группе оценки эта шкала оказалась «хороший - плохой»,

Обобщение результатов, полученных А.П. Журавлевым, позволило выделить наиболее значимые для целей исследования положения: 1) из 25 шкал, использованных в направленном ассоциативном эксперименте, шкала «хороший -плохой» коррелирует со всеми шкалами, оценка зависит от всех признаков. Измерение оценки определяется не только акустическими свойствами звуков речи, но и спецификой фонетического устройства каждого языка. Измерение силы и подвижности звуков физическое (сенсорный уровень), а измерение оценки интеллектуальное; 2) признаки «хороший», «плохой» в применении к звукам речи и словам нельзя понимать буквально. Если звук или слово оказались «большими», то это значит, что звук или слово вызывает в подсознании некоторое впечатление, синэстетически или ассоциативно сходное с впечатлением от восприятия чего-то большого, объемного или значительного. Другими словами, этот признак указывает лишь на то, что впечатление от данного звука

или слова вызывает реакцию в той области подсознания, которая реагирует и на другие стимулы, реально допускающие применение данного признака; 3) фонетическое значение слова не осознается, следовательно, получен инструмент, который дал возможность эксплицировать неосознаваемую деятельность испытуемых при обработке единиц ядра ментального лексикона носителей русского языка и их ассоциативных полей; 4) шкала «хороший-плохой» является представителем психологического фактора в процедуре эксперимента, и этот фактор наиболее силен, так как с ним взаимодействуют все шкалы набора признаков. Шкала является инструментом, при помощи которого формализована взаимосвязь ассоциативной структуры значения и фонетической значимости слова.

Анализ работ, проведенный в этой главе, позволяет говорить, что фонетическая значимость звуков речи основана на их физических характеристиках, создающих при восприятии «туманный, расплывчатый ореол» слова, неосознаваемый, но ощущаемый нами. Описать фонетическую значимость, влияющую на наше впечатление, мы можем при помощи вербализации признаков, перечисление которых составит фонетическое значение слова, устанавливаемое или определяемое регистрацией языковых реакций (ассоциаций) многих носителей языка. Критерием правильности служит сходство реакций большинства информантов.

Объем исследований и преференций авторов говорит о значимости фонетического уровня для исследования глубины семантики. Количество исследований, рассматривающих психолингвистические аспекты, невелико, что ободряет автора и делает его исследование перспективным в плане расширения исследовательского пространства проблемы взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения, поскольку появилась возможность исследования фонетического слоя, который особым образом реализует взаимодействие единиц лексикона с их ассоциативными оболочками.

В третьей главе «Теоретические допущения и рабочая гипотеза исследования» анализируется литература, связанная с различными вариантами описания ассоциативной структуры значения, подчеркивается её текстообразую-щий потенциал и рассматривается возможность изучения ассоциативного поля с точки зрения трактовки языка как живого знания.

Палитра возможностей определения ассоциативной структуры значения включает классическое представление, сформулированное Дж. Дизом, который под ассоциативным значением понимает потенциальное распределение ответов на некоторое слово-стимул; лексикографическое - упорядоченный в словарной статье по частотности набор всех ассоциативных реакций на слово-стимул; онтологический статус - фрагмент образов сознания, мотивов и оценок (Ю.Н. Караулов); количественный анализ данных в ассоциативном поле дает представление о нем как упорядоченном множестве взаимосвязанных частот по полевому принципу, позволяющем у выделить в нем центр и периферию (И.Г. Овчинникова). A.A. Залевская отмечает, что АП фактически интегрирует все известные в настоящее время виды полей (смысловое, силовое, соматологическое, концептуальное). A.A. Леонтьев считает, что выделенные методом Дж. Диза

факторы легко интерпретируются содержательно как семантические компоненты слов, а это может служить одним из доказательств принципиального единства психологической природы семантических и ассоциативных характеристик слов.

Исследуя взаимосвязь ассоциативной структуры значения и фонетической значимости слова на материале РАС и на материале корпуса коллективных и индивидуальных ассоциативных структур, был применен метод фоносе-мантического анализа текста. Отметим, что используемая компьютерная программа анализирует последовательность слов, не предполагая анализ традиционно устоявшихся характеристик, присущих тексту. Тем не менее, необходимы некоторые теоретические допущения, обосновывающие применение указанного метода для анализа ассоциативных полей. Коллектив авторов РАС (Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова) считает что, словарь можно трактовать как самостоятельную третью форму репрезентации языка, сопоставимую по значимости с текстовым способом представления языка, язык как набор текстов. Если подходить к ассоциативному словарю как к текстовому корпусу, то соединение прямой и обратной частей словаря можно рассматривать как конкорданс, который является особым типом словаря. Каждое слово в нем приводится с минимальным контекстом (лат. со^ехЩв - соединение, тесная связь - словесное окружение; текстовая обусловленность, позволяющая уточнить значение какого-либо слова или фразы; текст, напечатанный рядом с другим текстом; прим.- Р.Д.), в котором для части 5-11 представлены «правые» контексты стимула, тогда как в части Л-Б - его «левые» контексты. Ю.Н. Караулов считает, что трактовка РАС как конкорданса дает основание сравнивать результаты изучения контекстов разных единиц в нем с аналогичными результатами, полученными на текстовых корпусах. По мнению Ю.Н. Караулова, общая степень грамматикализации слов сети точно соответствует степени грамматикализации (соотношению грамматически оформленных и нулевых форм) русского текста.

Работы А.А.Залевской, А.А.Леонтьева, Л.В.Сахарного, И.Г. Овчинниковой, С.А.Сиротко-Сибирского, Н.Моххамед позволили сделать заключение, что рассмотрение АЛ как набора ключевых слов относит его к особому типу текста, расширяющего парадигму текста. Текстообразующий потенциал АП реализуется в закономерностях текстопорождения, которые эксплицируются в экспериментах и теоретических выводах, сделанных Т.М. Рогожниковой и позволяющих говорить, что существует слово и закономерный процесс, приводящий к слову. Существует текст и процесс, приводящий к тексту. Существует также внутренняя взаимосвязь между уровнем слова и уровнем текста. Слово и текст, исследователь использовала как средство для проникновения в индивидуальный процесс ассоциирования, отмечая при этом, что для понимания текста необходимы не только имеющаяся система ассоциативных связей слов, но и действующий механизм компрессии текста во время его восприятия, материализованным результатом действия которого являются опорные, ключевые слова. Раскрывая текстообразующий потенциал ассоциативного поля, подчеркивается, что речь идет о готовности и способности слова вступать в ассоциа-

тивную связь с другими словами, о работе ассоциативной системы человека, вербальные результаты которой проявляются либо виде реакций на слово-стимул при проведении эксперимента, либо в виде развернутого текста. Слово и текст это две формы проявления результата функционирования одной и той же реальности - ассоциативного процесса, фундаментального и обеспечивающего поддержание живой системы в рамках сохранения собственной идентичности. В ходе работы над текстом происходит активное формирование «контекстной» системы ассоциативных связей слов. Речь идет именно о контекстном ассоциативном мире слова, внутренняя связь которого с текстом наиболее ошугама. Важным в данном случае является вывод о том, что между уровнем текста и уровнем слова нет разрыва, но есть «форсированное уплотнение мысли» и её преломление в «рефлектирующем психическом центре» [Рогожникова 1991]. Под рефлексией понимается приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением, способностью уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь. Такое знание, выведенное из описанного свойства индивида, можно назвать живым.

Живое знание это есть достояние личности и изначально понимается как индивидуальное знание [Залевская 1992], которое является результатом работы разных уровней осознаваемости, включенных в ассоциативный процесс. Используемая исследователями позиция трактовки языка как живого знания, созвучна психолингвистической теории слова и концепции индивидуального знания, разрабатываемым A.A. Залевской. Одно из теоретических положений, характеризующих данный подход, имеет непосредственное отношение к исследованию: ориентация на живое знание требует последовательного учета неразрывности всех психических процессов человека, работающих в слаженном ансамбле при постоянном взаимодействии тела и разума и эмоционально-оценочном переживании воспринимаемого и осуществляемого [Залевская 1999].

Метафора «живое знание», используемая в проанализированных психолингвистических работах (А.А.Залевская, А.А.Леонтьев, И.Т.Касавин, В.П.Зинченко, И.Л.Медведева, М.А.Симоненко, П.О. Швец, И.В.Воскресенский), которые высвечивают его различные характеристики (системность, целостность, открытость, действенность, необходимость применения интегративного подхода при его исследовании), необходима нам для того, чтобы подчеркнуть, что, оперируя терминами «ассоциативное поле», «ассоциативные структуры», «ассоциативный процесс», «ассоциативное значение», мы в полной мене осознаем их глубинную связь с ассоциативными системами человека, «находящимися в теле человека» и поэтому допускаем, что ассоциативная структура значения вполне может быть рассмотрена с позиции трактовки языка как «живого знания». Полученные после цепного АЭ индивидуальные ассоциативные поля дают возможность изучать внутренний контекст индивидуальной картины мира личности, т.е. изучение ассоциативных реакций индивидуального поля позволяет применить концепцию значения слова как достояния

индивида, согласно которой на первый план ставится изучение «внутреннего контекста». Обращение к внутреннему контексту позволяет выйти на «некоторый фрагмент индивидуальной картины мира во всем богатстве его связей и переживаний» [Залевская 2005].

Перенесение акцента исследования со структуры языка на человека, пользующегося языком, привели к попытке изучения реальных процессов, происходящих в сознании индивида с позиций индивидуального сознания. Антропоцентрический подход, в рамках которого во всех областях знания, связанных с человеком, именно человек как представитель вида homo sapiens ставится во главу угла, вложил буквальный смысл в ранее метафорическое выражение «живое знание». Необходимо отметить, что в русле идей метафоры «живого знания» выполнены работы Н.А.Бернштейна, в которых он использует понятие «живого движения» как «функционального органа»; Ф.Е Василюк предлагает модель образа сознания, которая позволяет воспринимать структуру образа и чувственную ткань не как нечто застывшее, а как живую динамичную субстанцию; В.П. Зинченко говорит о слиянии чувственной и биодинамической ткани, поскольку тем самым подчеркивается роль действия в формировании живого знания как достояния человека. Если рассматривать роль действия или движения сквозь призму понятия «развитие» и если считать, что данный признак отражает суть живого и живого знания в том числе, то можно сказать, что в русле идей метафоры «живого знания» написаны работы Т.М. Рогожниковой. Идея развития семантики является ключевой для всех работ названного автора. Исследуя пути развития значения слова, автор построила спиралевидную модель семантического развития. Развитие значения слова в индивидуальном сознании в условиях нормы представляет собой единый и постепенный процесс, аналогичный восхождению по спирали с увеличивающимися по мере восхождения диаметрами витков [Рогожникова 1984]. Под «единым и постепенным процессом» автор имеет в виду ассоциативный процесс, который представляет собой актуальное действование, в результате которого реализуются различные состояния, приводящие к развитию и изменению системы в целом. Данное положение дало основание предположить, что в ходе цепного ассоциативного эксперимента вполне возможно запечатлеть определенное состояние ассоциативной системы испытуемого на момент проведения эксперимента. В связи этим в научный обиход Т.М.Рогожникова вводит новое понятие «идиосостояние семантики», под которым понимается «индивидуальная упорядоченность, составляющих значения слова как достояния индивида в результате постоянного развития которой устанавливается и реализуется во внешнем мире индивидуальный вектор состояния» [Рогожникова 2010]. В реферируемой диссертации предпринята попытка исследования состояний индивидуальных и коллективных АП в рамках базового пространства состояния, формализуемого шкалой «хороший - плохой».

В четвертой главе «Экспериментальная проверка рабочей гипотезы исследования: количественная и качественная интерпретация данных» представлены полученные результаты проведенного фоносемантического анализа единиц ядра и их ассоциативных полей.

Результат фоносемантической оценки единиц ядра и их ассоциативных полей получен с помощью программного продукта (авторы В.И. Шалак и М.Н. Дым-шиц). Инструментом измерения фонетического значения единиц ядра ментального лексикона явилась построенная В.И.Шалаком шкала «хороший - плохой», которая имеет несколько иной вид и отличается от шкалы А.П. Журавлева тем, что деления на ней для удобства даны в процентах, а нейтральное значение обозначено нулем. Нейтральная зона расположена в области от отметки +25% до отметки -25% (Рисунок 1).

-100% -25% +25% +100%

^ ^нейтральная*^ ^

Рисунок 1. Шкала «хороший - плохой»

Исследование взаимоотношений ассоциативной структуры значения и фонетической значимости слова было начато с единиц ядра ментального лексикона. Состав единиц ядра носителя русского языка, взятый из статьи (см.: [Уфимцева 2000]) был использован в качестве исходного. После исследования единиц ядра лексикона методом фоносемантической оценки слова была обнаружена их концентрация у положительного полюса шкалы. Результат исследования позволил сделать вывод о том, что 73% (т.е. 55 из 75) единиц ядра имеют положительную оценку.

Фоносемантический анализ ассоциативных полей на материале РАС показал, что единицы ядра ментального лексикона, функционируя с положительной фоносемантической оценкой, удерживают вокруг себя ассоциативную оболочку с отрицательной оценкой. Отрицательных ассоциативных оболочек в фоносе-мантическом плане оказалось 72% (54 АЛ из 75). Полученный результат рассматривается как первый показатель равновесного состояния в открытой системе (Рисунок 2).

□ плюс й минус

Рисунок 2. Результат фоносемантического анализа единиц ядра и их ассоциативных палей на материале РАС

его ассоциативной оболочки. Для ассоциативного массива полей 75 единиц ядра ментального лексикона он оказался 0,6 (в исследуемом ассоциативном массиве таких связей оказалось 45). Полученный коэффициент рассматривался как мера упорядочивания единиц ядра и их ассоциативных оболочек. Данная величина (частота несовпадений) была принята как приближенное значение разыскиваемой вероятности. Численная мера отражает процент возможных вариантов комбинаций взаимосвязи слова со стимулом по исследуемому параметру, названному несовпадением или несоответствием, она же (численная мера) в синергетике называется энтропией.

Так как были проанализированы 75 АП, взятых из Русского ассоциативного словаря, в котором они зафиксированы с показателем стереотипности (частотности) реакций, возникла необходимость провести фоносемантический анализ с учетом стереотипности. АП слова дается в словаре с указанием числового коэффициента стереотипности реакций: на слово-стимул «лес» 53 информанта ответили словом «густой», 40 испытуемых отреагировали словом «зеленый» и т.д. Было решено проверить, повлияет ли уровень стереотипности на результат фоносемантического анализа. Для этого слово-реакция печаталось в соответствии с числовым показателем стереотипности: слово «густой» печаталось 53 раза, «зеленый» 40 раз и т.д., тем самым количество слов в поле увеличивалось. Данные оформлялись в файл, а затем АП подвергалось фоносеман-тическому анализу. Такую процедуру прошли 19 АП из РАС для интенсивно положительных единиц ядра лексикона. Затем был проведен сравнительно-сопоставительный анализ полученных данных, которые получили свое отражение в приводимой ниже таблице 3.

Таблица 3

Фоносемантический анализ 19 асоциативных полей (РАС) с учетом и без учета стереотипности реакций

Единица ядра Коэф-т оценки единицы ядра Коэф-т оценки поля без учета стереотипности Коэф-т оценки поля с учгтома стереотипности

дурак +26 -15,0 -22,6

мой +27 -22,1 -11,4

много +28 -8,8 +4,5

очень +29 -8,6 -45,5

ночь +30 +17 +47

работа +30 +10,8 +32,1

»ода +30 +19,0 +32,0

дорога +31 +47,5 +82,7

долго +32 +26,1 -2,4

мальчик +32 -33,1 -11,4

море +33 +2,7 +4,7

дом +36 -18,3 -15,7

боль +39 +5,0 +8,3

далеко +42 +27,1 +26,7

идти +44 -5,2 -6,2

любовь +45 +18,4 +13,2

лес +50 -29,0 -35,2

он +58 -126,6 -98,3

я +60 +49,7 +50,2

Расхождения оценок АП при учете стереотипности реакций обнаружены для двух единиц - «много» и «долго». Если без учета стереотипности АП на слово «много» имело отрицательную оценку, то с учетом параметра стереотипности АП получило положительную оценку. Прямо противоположную картину видим для АП на слово «долго». Можно сказать, что учет стереотипности не повлиял на общее количество взаимосвязей единиц ядра с ассоциативным окружением по принципу несовпадения их фоносемантических оценок. Следовательно, тенденция взаимосвязи положительной единицы ядра с отрицательным АП в этой части ядра повторилась.

Данные, полученные в условиях «изолированной» системы, которой условно считается фрагмент индивидуального ассоциативного поля, активированный внешним стимулом и «замкнутый» на данный момент эксперимента инструкцией реагирования «до пустоты в голове», также подтвердили рабочую гипотезу. Результаты были получены следующим образом. Из ядра ментального лексикона были выделены в качестве слов-стимулов 19 единиц с интенсивной оценкой «хороший»: я, он, лес, любовь, идти, далеко, боль, дом, море, мальчик, долго, дорога, вода, работа, ночь, очень, много, мой, дурак. После вычисления ожидаемой меры несовпадения оценки слова-стимула с ассоциативным полем в этой части ядра (энтропия была вычислена на материале АП из РАС), а она оказалась равной 0.47, был проведен цепной ассоциативный эксперимент, в результате которого были получены индивидуальные ассоциативные поля от 100 испытуемых. Ассоциативный корпус, состоящий из 1900 ассоциативных полей, был исследован методом фоносемантического анализа. Полученные числовые коэффициенты фонетической значимости индивидуальных полей заносились в таблицу, фрагмент которой приводится на рисунке 3.

Ко исп. лес идти боль море мальчик дорога очень дурак

2 -49,8 -18,0 -41,4 + 29,1 -9,1 -17,7 -9,8 +48,1

5 -75.4 +17,9 +3,3 -0,0 -12,4 -18,6 -28,6 -52,4

7 -48,2 -11,5 +17,6 + 7,1 -10,8 -28,1 + 20,9 -26,1

11 -45,6 -15,3 -54,8 -9,2 -50,5 + 49,8 -49,1 -18,6

22 -1,5 -68,6 -84,0 -1,5 -52,9 + 37,3 + 54,0 -55,0

28 -10,6 -25,0 -48,9 + 0,2 -71,0 + 11,3 -8,3 -82,9

65 -10,4 +0,0 -22,6 -24,3 + 60,0 - 27,7 + 56,0 + 0,9

97 -61,8 +9,0 -35,4 -51,0 -14,0 -46,0 -21,8 -64,6

Рисуиок 3. Фрагмент таблицы числовых коэффициентов фоносемантической оценки индивидуальных ассоциативных полей, полученных на шкале «хороший-плохой».

Таблица позволила исследовать ассоциативный корпус по двум векторам: «по вертикали» (анализировался ассоциативный корпус по коллективному профилю) и «по горизонтали» (исследовался ассоциативный корпус по индивидуальному профилю). Фактически было измерено фонетическое значение 19 кол-

лективных ассоциативных полей (далее - КАП) и 100 индивидуальных ассоциативных полей (ИАП) на 19 слов-стимулов. По фактору несовпадения оценки слова с оценкой ассоциативного поля среди 19 КАП получен коэффициент несовпадения равный 0,4. Это означает, что у 7 единиц ядра зафиксировано отрицательное ассоциативное окружение с интенсивным перевесом к минусу. Реакции с преобладанием отрицательной оценки были вызваны на слова-стимулы (в скобках указывается количество отрицательных и положительных полей в КАП): лес (-74/+26), идти (-68/+32), море (-61/+39), мальчик(-62/+38), дурак (-60/+39), боль (-53/+46), дорога(-55/+45). В качестве примера приведем две диаграммы, которые иллюстрируют результат взаимодействия единицы ядра лексикона «лес» и его ассоциативного окружения по параметру оценки. Попутно отметим, что слово-стимул «лес» имеет интенсивную положительную оценку, выраженную числовым коэффициентом равным 50,0. На рисунке 4 слева представлен результат фоносемантического анализа ассоциативного корпуса КАП на слово-стимул «лес» с учетом нейтральной зоны, а справа без учета последней.

П плюс В минус И нейтр.- 13 нейтр.+ и П1,10с я м,от>с

Рисунок 4. Результат фоносемантичческого анализа ассоциативного корпуса по вертикали (слово-стимул ((лес») от 100 испытуемых.

Диаграмма слева дает следующую информацию. Из 100 испытуемых 68 дали интенсивно отрицательные цепочечные реакции, а 24 информанта отреагировали на данное слово-стимул положительно. Оценка 6-и студентов-испытуемых осталась в, нейтральной, но в отрицательной зоне, а у 2-х в нейтральной зоне с направлением к положительному полюсу шкалы.

Таким методом были получены результаты по 19 коллективным ассоциативным корпусам, в каждом из которых обнаружено отсутствие совпадения оценки слова с оценкой ассоциативного поля, только с разной интенсивностью (имеется ввиду количество отрицательных и положительных полей с учетом нейтральной зоны). Из 1900 проанализированных полей в 784 (41,26%) проявили интенсивную положительную оценку, 778 (40,94%) оказались интенсивно отрицательными. В нейтральной зоне обнаружено 164 поля со знаком плюс и 167 со знаком минус. 7 полей зафиксированы как несостоявшиеся. Частота интересующего нас взаимодействия оказалась равной 0.49(7).

Исследуя цепочки реакций (индивидуальные поля), было замечено, что некоторые из них компьютер определял как нейтральные и давал числовой коэффициент «0,0» - «никакой», но со знаком плюс или минус. Всего таких полей оказалось 18 (14 положительных и 4 отрицательных). В совокупности ней-

тральная зона состоит из 331 поля (включая поля со значением 0,0), что составляет 17,42% от общего количества проанализированных индивидуальных полей.

В связи с тем что при оформлении диаграммы компьютер показывает процентные числовые доли округленно, полученный результат 19-ти КИП перенесем на инструмент измерения-шкалу «хороший-плохой». Изображение (Рисунок 5) дает более точную картину с учетом некоторых деталей, находящихся в нейтральной зоне.

164

784 ( +14 (0.0) вентр.-4 (0,0) ^ 778

+ 100% + 2?» 6 0 -25% -100%

Рисунок 5. Результат фоносемантического анализа 19 коллективных индивидуальных пешей на шкале «хороший-плохой».

Как было сказано вьпце, таблица (см. рис.2) позволяет проанализировать результаты ФСА (фоносемантического анализа) «по горизонтали». Совмещая в таблице № испытуемого со словомами-стимулами, получаем числовые коэффициенты оценок индивидуального ассоциативного поля. Каждый испытуемый дал по 19 индивидуальных полей, которые образовали 100 индивидуальных ассоциативных корпусов. В каждом таком ассоциативном корпусе подсчитано количество положительных и отрицательных полей с учетом и без учета нейтральной зоны. Рисунок 6 демонстрирует полученный результат фоносемантического анализа индивидуальных ассоциативных полей от 100 испытуемых по горизонтальному вектору.

784 Г +12(0.0) нейтр,-4 777_1

+ 100% +25% 0 -25% -100%

Рисунок 6. Результат фоносемантического анализа индивидуальных ассоциативных полей от 100 испытуемых на шкале «хороший-плохой».

Проведенный фоносемантический анализ индивидуального ассоциативного материала позволил получить коэффициент несоответствия оценки слова-стимула с его ассоциативным окружением, который имеет числовое значение 0,49(8) Это означает, что почти половина индивидуальных ассоциативных корпусов из 100 получили интенсивное отрицательное окружение. Нужно отметить, что в каждом индивидуальном корпусе вербальных реакций наблюдается взаимодействие по признаку «плюс» к «минусу» только с разной интенсивностью, которая зависит от предлагаемого стимула.

Так как в эксперименте принимали участие мужчины и женщины, получены данные фоносемантического анализа КИП по параметру пола. Наиболее

убедительно эти данные выглядят на используемой шкале «хороший-плохой». Рисунок 7 демонстрирует состояние ассоциативных полей у мужчин.

Принцип взаимосвязи слова-стимула и АП у мужчин проявился в строгом соответствии с коэффициентом или с мерой энтропии, рассчитанной для части ядра, состоящей из 19 полей. Напомним, что рассчитанная мера энтропии была равна 0,4. Это означает, что в этой части ядра взаимодействие по принципу несоответствия проявилось в 7 случаях. Аналогичную картину имеем и у АП женщин на рисунке 8.

-3

'-----—--'

+ 100% +25% 0 -25% -100%

Рисунок 7. Фоносемавтический анализ индивидуальных ассоциативных полей мужчин

+8 _ -2

[ 4_-5_I

1-нейтральная ^г-'

+ 100% +25% 0 -25% -100%

Рисунок 8. Фоносемантический анализ индивидуальных ассоциативных полей женщин

Необходимо отметить также, что если учитывать числовые показатели оценок для положительных нейтральных зон шкалы, которые далеки от границы существенных отклонений, то можно говорить о силе повторяющейся тенденции. Это означает, что механизм осуществления ассоциативной связи по принципу несоответствия фоносемантической оценки слова и его ассоциативного поля работает независимо от пола языковой личности.

Полученные результаты позволили сделать вывод о том, что во взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения существует определенная закономерность, которая проявляется в том, что единицы ядра с положительной фоносемантической оценкой проявляют свое свойство взаимодействия по принципу несоответствия с оценкой ассоциативных оболочек индивидуальных полей. Специфика взаимодействия заключается в том, что они, учитывая их частоту употребления в речи или активность, приводят каждый раз ассоциативный процесс к статическому равновесию (симметрии), т.е. осуществляют временную нервную связь, или момент, названный в психофизиологии торможением, сосредоточением, которое, происходит благодаря механизму оценивания поступающей в мозг информации. Выявленная особенность единиц ядра дает объяснение тому, что именно позволяет существовать ядру ментального лексикона как стабильному метаобразованию, являющимся одновременно элементом и условием функционирования самого лексикона.

Понятие ядра в психолингвистических исследованиях, базирующихся на экспериментальных материалах, приобретает свою специфику. По мнению Т.М. Рогожниковой, ядро составляет сердцевину спиралевидной модели семантического развития и материализуется в материалах ассоциативных экспериментов как то, что условно обозначено ею «повторением без повторения». Автор реферируемой работы считает, что проведенное исследование дало возможность заглянуть внутрь спирали и запечатлеть один из моментов функционирования сердцевины.

В Заключении подводятся общие итога диссертационного исследования, формулируются основные выводы и обсуждаются перспективы научного поиска.

Библиографический список содержит 331 наименование.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в реееггр ВАК РФ:

1. Даминова P.A. Специфика взаимодействия единиц ядра ментального лексикона и их ассоциативного окружения // Искусство и образование ВАК, г. Уфа, ПГГТУ им.2009 - С.124-130.

2. Даминова P.A. Языковое сознание (Ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Том 12, Лг°3(35), 2010. - С.151-157.

3. Даминова P.A. Фоносемантические особенности индивидуальных ассоциативных полей ВАК // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Том 12, №3(2), 2010. - С.474-478.

Публикации в сборниках научных трудов и материалах научных конференций:

4. Даминова P.A. Фоносемантика: история вопроса // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология.- Уфа: Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т, 2004. - С.117-121.

5. Даминова P.A. Вопросы исследования фонетического значения слова // Слово и текст: психолингвистический подход.: Сб.науч.тр./ Под общ. ред. А.А.Залевской - Тверь: Твер.гос.ун-т, Вып.5.- 2005,- С.43-49.

6. Даминова P.A. Вопросы исследования фонетической значимости //Россия и мир: Сб. статей междунар. научн. практ. конф.: Ч.З /ред. кол.: Н.Г. Вильданова, Т.П. Нехорошкова, И.А.Хисамутдинов. - Уфа: Изд-во УГ-НТУ, 2005. — С.128-130.

7. Даминова P.A. Исследования фонетической значимости слова // Вопросы обучения иностранным языкам: Методика, Лингвистика, Психология. -Уфа: Уфим. авиац. техн. ун-т, 2005. - С. 95-97.

8. Даминова P.A. Результаты фоносемантического анализа ассоциативного окружения единиц ядра ментального лексикона: // Вопросы обучения

иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. - Уфа: 2006. -С. 93-97.

9. Даминова P.A. О некоторых исследованиях в фоносемантике // Вопросы обучения иностранным языкам: Методика, Лингвистика, Психология. -Уфа: Уфим. авиац. техн. ун-т, 2007. - С. 101-108.

Ю.Даминова P.A. Фоносемантический аспект исследования единиц ядра ментального лексикона //Актуальные проблемы в науке и технике. Том 2.//Сборник статей 2-ой региональной зимней школы-семинара аспирантов и молодых ученых, 13-17 февраля 2007. - Уфа: Издательство «Технология», 2007. - С. 237-239.

11.Даминова P.A. О синергетическом подходе в лингвистических исследованиях // Вопросы обучения иностранным языкам: Методика, Лингвистика, Психология.-Уфа: Уфим. авиац. техн. ун-т, 2008.- С. 97-103.

12.Даминова P.A. Единицы ядра ментального лексикона: фоносемантический аспект // Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы. XVI международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. - М.: Издательство «Эйдос», 2009. -С. 279-280.

13.Даминова P.A. Исследование фоносемантических особенностей индивидуальных ассоциативных полей единиц ядра ментального лексикона // Галлерея ассоциативных портретов: монография / Т.М.Рогожникова и др.; под общей редакцией Т.М.Рогожниковой. - Уфа: 2009. - С. 200 - 265.

14.Даминова P.A. Фоносемантический анализ индивидуальных ассоциативных полей // Вопросы обучения иностранным языкам: Методика, Лингвистика, Психология. - Уфа: Уфим. авиац. техн. ун-т, 2009. - С. 73-75.

Даминова Розалия Ахметовна

АССОЦИАТИВНАЯ СТРУКТУРА ЗНАЧЕНИЯ И ФОНЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ СЛОВА

Специальность 10.02.19 -теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 24.12.10. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Times. Усл. печл. 1,5. Уч. Изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 522. ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет. Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Даминова, Розалия Ахметовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ СЛОВА И ЕГО АССОЦИАТИВНОГО ОКРУЖЕНИЯ

1.1. Различные подходы к исследованию ментального лексикона

1.2. Психолингвистический подход к исследованию ментального 29 лексикона

1.3. Ядро ментального лексикона индивида 35 Выводы к главе

ГЛАВА 2. ФОНЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ФОНЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ СЛОВА

2.1. Взаимосвязь звука и его содержания в пространстве разных парадигм

2.2. История поиска естественной связи между значением и звучанием слова

2.3. Основные проблемы и тенденции развития фоносемантики

2.3.1. Проблема мотивированнности звукового символизма и языкового знака

2.3.2. Звукоизобразительное происхождение языка

2.3.3. Проблема значимой единицы в фоносемантике

2.3.4. Психофизиологическая основа звукосимволической подсистемы

Выводы к главе

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ДОПУЩЕНИЯ И РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

Ассоциативное значение слова и возможности его описания

Текстообразующий потенциал ассоциативного поля

Ассоциативное поле с позиций трактовки языка как живого знания»

3.3.1.Параметр оценки в психологической структуре значения

Рабочая гипотеза исследования

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА РАБОЧЕЙ ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ И КАЧЕСТВЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДАННЫХ

4.1. Выбор методов и инструментов исследования

4.2. Фоносемантический анализ единиц ядра лексикона

4.3. Фоносемантический анализ коллективных ассоциативных полей единиц ядра ментального лексикона

4.3.1 Сравнительно-сопоставительный анализ результатов фоносемантического анализа коллективных АП с учетом и без учета коэффициента стереотипности реакций

4.4. Фоносемантический анализ индивидуальных ассоциативных полей

4.4.1. Фоносемантический анализ коллективных ассоциативных полей

4.4.2. Фоносемантический анализ индивидуальных ассоциативных полей

4.4.3. Фоносемантический анализ коллективных ассоциативных полей мужчин и женщин

Выводы к главе

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Даминова, Розалия Ахметовна

Исследование ассоциативной структуры значения и фонетической значимости слова посвящено изучению особенностей взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения. Для новейших исследований ментального лексикона характерно представление о ядре лексикона как о метаобразовании, являющимся одновременно элементом и условием функционирования самого лексикона, что даёт основание рассматривать ядро как функциональную основу, обеспечивающую общее психическое и языковое развитие человека независимо от его этнической принадлежности [Золотова 2005, 2008]. В условиях естественной речевой коммуникации человек не осознает процессов идентификации слова. Опоры, которые человек использует для опознания и понимания слова, выбираются им неосознанно. Именно этим объясняются трудности экспликации идентификационных стратегий и опор, которые реализуются в речи. Поиск путей исследования глубинных оснований для связи между стимулом и реакцией приводит к необходимости анализа фонетического аспекта семантики слова. Фонетическое значение не осознается носителем языка, при этом оно обладает значительным потенциалом для выявления характеристик глубинных процессов функционирования идиолексикона.

Для достижения цели было необходимо решить ряд задач: обобщить теоретический материал по проблемам исследования ментального лексикона; проанализировать и обобщить имеющийся теоретический и экспериментальный материал по проблемам фонетического значения как психолингвистического феномена и рассмотреть его значимость в ассоциативной структуре значения; сформулировать рабочую гипотезу исследования и обозначить ограничителями рабочее исследовательское пространство, выбрав базисные векторы комбинации шкалы оценки; выбрать языковой материал для исследования и найти инструмент измерения фонетической значимости единиц ядра и их ассоциативного окружения; осуществить проверку рабочей гипотезы: произвести математические расчеты для получения коэффициента ожидаемой частоты несовпадения оценки стимула с реакцией; верифицировать полученные результаты с использованием данных ассоциативного эксперимента; формализовать исследуемую особенность взаимодействия единиц ядра и их ассоциативного окружения по заданным параметрам.

Междисциплинарный характер исследования потребовал обращения к специальной литературе и работам, выполненным в разных исследовательских парадигмах: психолингвистической, лингвистической, психологической. Теоретическое основание создавалось с опорой на классические труды Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, A.A. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, А.Р. Лурия. В основу работы положены следующие концепции и теории: концепция слова в лексиконе человека и теория индивидуального знания, созданные A.A. Залевской; концепция функционирования многозначного слова в идиолекси-коне и спиралевидная модель развития значения слова, разработанные Т.М. Рогожниковой; концепция ядра ментального лексикона как координирующего метаоб-разования, разработанная Н.О.Золотовой; концепция фоносемантического значения как психолингвистического феномена, созданная А.П.Журавлевым.

В рамках названных теорий слово трактуется как средство доступа к единой перцептивно-когнитивно-аффективной информационной базе человека, формирующейся по законам психической деятельности, но под контролем выработанных систем норм и оценок. С целью осмысления возможности интеграции в теорию лексикона результатов, полученных в различных областях, были изучены следующие теории: теория психологии восприятия Б.М. Величковского, теория живого знания В.П. Зинченко, теория закономерностей функционирования органов чувств C.B. Кравкова; теория звуко-изобразительного происхождения языка C.B. Воронина; гипотезы первичного и вторичного звукосимволизма И.Н. Горелова, В.В. Левицкого; теории основ звукосимволизма: референтная Р. Брауна, ассоциативная И. Тейлор и синестетическая С. Ньюмена и М. Бентли.

На становление авторской позиции значительное влияние оказали работы Ю.Н. Караулова, исследования Л.В. Сахарного, С.А. Сиротко

Сибирского, И.Г. Овчинниковой, Н.В. Мохамед, подтверждающие текстооб-разующий потенциал ассоциативного поля; публикации по исследованию параметра оценки в психологической структуре значения Е.М.Ковалевской, Е.М.Шориной; работы о взаимодействии оценки и эмоции Е.Ю. Мягковой, E.H. Колодкиной, Б.И. Додонова. При формировании рабочей гипотезы исследования востребованными стали результаты, отраженные в работах Ч. Ос-гуда, Дж. Диза, М. Гармана.

В качестве исследуемого материала выбраны единицы ядра ментального лексикона носителей русского языка. Главным критерием, который лег в основу выбора данного материала, является высокая способность единиц вступать в ассоциативные связи с другими словами, что выражается в объективной характеристике - частотности, характеризующей указанные слова и отражающей их функциональный вес в ассоциативно-сетевой структуре ментального лексикона индивида. Частотность взаимодействия единиц ядра как объективное свойство является одновременно основанием для обнаружения закономерности в интересующем нас явлении — взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения. Исходным материалом исследования послужил список слов ядра ментального лексикона носителей русского языка, составленный Н.В. Уфимцевой и включающий 75 слов, которые рассматривались как слова-стимулы. Затем анализировались коллективные ассоциативные поля единиц ядра, полученные в ходе свободных ассоциативных экспериментов и представленные в Русском ассоциативном словаре. Далее фоносемантическому анализу подверглись индивидуальные ассоциативные поля, полученные автором в ходе проведения цепного ассоциативного эксперимента. Словами - стимулами явились 19 единиц ядра с высоким коэффициентом «положительной» фоносемантической оценки: я, он, лес, любовь, идти, далеко, боль, дом, море, мальчик, долго, дорога, вода, работа, ночь, очень, много, мой, дурак.

В качестве методов исследования был выбран психолингвистический цепной ассоциативный эксперимент. В качестве инструмента измерения фо-носемантического значения явилась шкала «хороший — плохой» (Ч. Осгуд, А.П. Журавлев). Для проведения фоносемантического анализа слова (единицы ядра ментального лексикона) и текста (ассоциативные поля единиц) была использована психолингвистическая экспертная система (авторы В.И. Шалак и И.Н. Дымшиц). Расчет коэффициента частоты несовпадения фоносемантической оценки слова и его ассоциативной оболочки производился методом статистического эксперимента. Количественный и качественный анализ экспериментальных данных проходил с помощью сравнительно-сопоставительного и описательного методов.

На защиту выносятся следующие положения:

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что впервые исследована глубинная неосознаваемая фонетическая составляющая ассоциативной структуры значения, которая позволила выявить закономерный механизм взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения. Установленная специфика взаимодействия впервые обеспечила изучение «состояния индивидуального ассоциативного поля» [Рогожникова 2010], являющегося сложной составляющей самоорганизующейся системы индивидуального лексикона. В результате теоретико-экспериментального исследования впервые выявлено статическое состояние ассоциативного процесса, которое удерживает равновесное состояние ментального лексикона, и формализована особенность взаимодействия единиц ядра и их ассоциативных полей в базисном векторе комбинации шкалы оценки «хороший-плохой».

Практическая значимость работы определяется возможностью применения результатов исследования для решения ряда психолингвистических, лингвистических и психологических задач. Основные выводы и результаты будут востребованы при чтении курсов общего языкознания и спецкурсов по проблемам психолингвистики. Кроме того, данные, полученные автором, найдут свое применение в практике преподавания иностранных языков и русского языка как иностранного.

Структура диссертации: работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 331 наименование работ отечественных и зарубежных авторов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова"

Выводы по 4 главе

1. Полученные результаты экспериментального исследования позволяют сделать вывод о том, что во взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения существует определенная закономерность, которая проявляется в том, что единицы ядра с положительной фоносемантической оценкой проявляют свое свойство взаимодействия по принципу несоответствия с оценкой их ассоциативных оболочек полей.

2. Механизм взаимодействия, лежащий в основе принципа функционирования единиц ментального лексикона и выявленный на словах с высокой способностью вступать в ассоциативную связь, может рассматриваться как необходимость и закономерность существования ядра ментального лексикона (функционального органа) стабильного метаобразования.

3. Механизм осуществления ассоциативной связи по принципу несоответствия фоносемантической оценки слова и его ассоциативного поля работает независимо от пола языковой личности.

4. Специфика взаимодействия единицы ядра с его ассоциативным окружением заключается в том, что они, если учитывать частоту их употребления в речи или активность, приводят каждый раз ассоциативный процесс к статическому равновесию (симметрии), т.е. осуществляют временную нервную связь, или момент, названный в психофизиологии торможением, сосредоточением, которое, происходит благодаря механизму оценивания поступающей в мозг информации. Статическое равновесное состояние можно рассматривать как базовое состояние, при достижении которого запускается ассоциативный процесс.

4. Установленный механизм может рассматриваться как принцип хранения единиц ментального лексикона, исправное функционирование которого позволяет ментальному лексикону находиться в сохранности и пребывать в состоянии динамики одновременно.

5. Выявленную фоносемантическую особенность единиц ядра можно рассматривать как объяснение тому, что именно позволяет существовать ядру ментального лексикона как стабильному метаобразованию, являющимся одновременно элементом и условием функционирования самого лексикона.

Заключение

Анализ литературы позволяет рассматривать лексикон как динамическую, функциональную систему, самоорганизующуюся вследствие постоянного взаимодействия между процессом переработки и упорядочения речевого опыта и его продуктами, как постоянное взаимодействие ансамбля психических процессов и их продуктов при динамике разных уровней осознавае-мости. Для современных исследований индивидуального сознания человека характерно также представление о ментальном лексиконе как об обширной ассоциативной сети с множеством пересекающихся связей. Внутренний лексикон может быть представлен и как «сложная система многоярусных многократно пересекающихся полей» [Залевская 2005а:428].

Попытки исследователей понять внутренний принцип «упорядочивания» единиц в организации лексикона привели к выявлению разграничения в нем центра (ядра) и периферии. Дальнейшие исследования по изучению специфики единиц ядра привели к тому, что ядро ментального лексикона стало рассматриваться как естественный метаязык. Было установлено, что ядро лексикона сформировано из тех слов в ассоциативно-вербальной структуре ментального лексикона, которые имеют наибольшее число связей, т.е. вызваны в качестве ответов на наибольшее число стимулов.

Проведенное теоретико-экспериментальное исследование ассоциативной структуры значения и фонетической значимости слова было направлено на выявление особенностей в процессе взаимосвязи единиц ядра с их ассоциативным окружением. Автор исследования попытался ответить на вопросы, почему слова, входящие в состав ядра, имеют максимальную ассоциативную силу, что позволяет не распадаться этим связям, как хранится и функционирует лексикон языковой личности.

Проведенное исследование на материале единиц ядра лексикона и их коллективных и индивидуальных ассоциативных полей позволило выявить механизм образования ассоциативной связи. Эксплицировать механизм удалось при помощи обращения к глубинным, неосознаваемым опорам, которые человек использует для опознания и понимания слова.

Обобщение литературы по исследуемой проблеме позволило сформулировать рабочую гипотезу, согласно которой во взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения существует скрытая закономерность, экспликация которой поможет установить механизм сохранности ментального идиолек-сикона. Функционирование данного механизма, по всей вероятности, позволяет ментальному лексикону находиться одновременно в состоянии статического равновесия и пребывать в состоянии динамики. Для идентификации статуса этого механизма и установления специфики связи между стимулом и реакцией был выбран фонетический уровень языка, который оказывает влияние на формирование и функционирование коллективных и индивидуальных ассоциативных полей в базовом пространстве состояний.

Ассоциативная система человека, а вместе с ней и фундаментальный ассоциативный процесс, который обеспечивает поддержание живой системы в рамках сохранения собственной идентичности, требуют со стороны индивида неосознаваемых усилий по изменению состояния ассоциативной системы. Доступ к неосознаваемому уровню языка удалось получить, обратившись к исследованиям по изучению фонетического аспекта семантики слова - фонетическому значению. Анализ литературы позволяет также говорить о том, что в онтогенезе звуковой уровень формируется первым. Исследование фоносемантической специфики единиц ядра лексикона подтверждает, что фонетический уровень языка участвует в формировании ассоциативной связи и особым образом её реализует. Принимая во внимание автоматический характер ассоциативных процессов и когнитивную скупость «повседневного» мышления, которая опирается на эмоционально-оценочные категории, исследовательское пространство было ограничено базисными векторами шкалы «хороший-плохой». Для исследования протекания ассоциативного процесса в заданном режиме был использован метод фоносемантического анализа с использованием указанной шкалы. Метод, а вместе с ним инструмент измерения фонетического значения градуированная шкала «хороший-плохой», позволили эксплицировать и формализовать взаимосвязь слова с его ассоциативной оболочкой на неосознаваемом уровне в заданном пространстве измерения. Предположение о том, что механизм осуществления ассоциативной связи может проходить в режиме несовпадения фоносемантической оценки слова-стимула с фоносемантической оценкой его ассоциативного окружения, подтвердилось, о чем свидетельствуют результаты фоносемантичского анализа единиц ядра ментального лексикона и их ассоциативных полей. Результаты были получены с использованием материалов РАС и данных после проведения цепного ассоциативного эксперимента.

Исследовав единицы ядра лексикона методом фоносемантической оценки слова, мы обнаружили их концентрацию у положительного полюса шкалы. Результат исследования позволил сделать вывод о том, что 73% единиц ядра имеют положительную оценку. Фоносемантический анализ ассоциативных полей на материале РАС показал, что единицы ядра ментального лексикона, функционируя с положительной фоносемантической оценкой, удерживают вокруг себя ассоциативную оболочку с отрицательной оценкой. Отрицательных в фоносемантическом плане оказалось 72%. Полученный результат рассматривается как первый показатель равновесного состояния в открытой системе.

Поскольку тезаурус является открытой, незамкнутой и подвижной системой, то для дальнейшего исследования важным показателем явился расчет частоты несовпадения оценки стимулов с оценкой полей, т.е. возникла необходимость выявления меры вероятности упорядочивания (или степень стереотипности реакций) стимула с реакцией по принципу несовпадения фоно-семантических оценок. Для ассоциативного массива полей от 75 единиц ядра ментального лексикона был получен коэффициент ожидаемой частоты связи стимула с реакцией равный 0.6 (в исследуемом ассоциативном массиве таких связей оказалось 45), который может рассматриваться как мера упорядочивания единиц ядра и их ассоциативных оболочек. Данная величина (частота несовпадений) была принята как приближенное значение разыскиваемой вероятности. Полученная численная мера отражает процент возможных вариантов комбинаций взаимосвязи слова со стимулом по исследуемому параметру, названному несовпадением или несоответствием, она же (численная мера) в синергетике называется энтропией.

Результаты, полученные в условиях «изолированной» системы, которой мы условились считать фрагмент индивидуального ассоциативного поля, активированный внешним стимулом и «замкнутый» на данный момент эксперимента инструкцией реагирования «до пустоты в голове», также подтвердили рабочую гипотезу. Из ядра ментального лексикона были выделены в качестве слов-стимулов 19 единиц с интенсивной оценкой «хороший». Вычислив ожидаемую меру несовпадения оценки слова-стимула с ассоциативным полем в этой части ядра, а она оказалась равной 0.47, был проведен цепной ассоциативный эксперимент, в результате которого были получены индивидуальные ассоциативные поля от 100 испытуемых. Ассоциативный корпус, состоящий из 1900 ассоциативных полей, был исследован по двум векторам: по вертикали {коллективный профиль) и по горизонтали {индивидуальный профиль). Проведенный фоносемантический анализ ассоциативного индивидуального материала позволил получить коэффициент энтропии интересующего нас явления «несоответствия оценки слова-стимула с его ассоциативным окружением, который имеет числовое значение 0,49(8)», а коллективные индивидуальные ассоциативные поля - 0,49(7). Можно считать, что половина индивидуальных ассоциативных полей, структурированные как коллективные и индивидуальные, получили интенсивное отрицательное окружение. Результат подтвердил ожидания, если сравнивать коэффициенты энтропии: ожидаемый - 0,47, а полученный - 0,49. Анализ экспериментального материала позволяет говорить об энтропии индивидуального ассоциативного поля как о проявлении действия закона, ведущего систему к равновесному состоянию.

Безусловно, во взаимосвязи слова и его ассоциативного окружения существует определенная закономерность, проявляющаяся в том, что единицы ядра с положительной фоносемантической оценкой проявляют свое особое свойство взаимодействия по принципу несоответствия с оценкой ассоциативных оболочек ндивидуальных полей. Специфика функционирования единиц ядра ментального лексикона заключается в приведении ассоциативного процесса к статическому равновесному состоянию. Выявленное статическое равновесное состояние, проявляющееся при функционировании единиц ядра ментального лексикона, обладающих максимальной ассоциативной силой, является архиважным базовым состоянием, при достижении которого запускаются процессы ассоциирования. Выявленная особенность единиц ядра дает объяснение тому, что именно позволяет существовать ядру ментального лексикона как стабильному метаобразованию являющемуся одновременно элементом и условием существования самого лексикона.

В завершении диссертационного сочинения необходимо отметить, что понятие ядра в психолингвистических исследованиях, базирующихся на экспериментальных материалах, приобретает свою специфику. По мнению Т.М. Рогожниковой, ядро составляет сердцевину спиралевидной модели семантического развития и материализуется в материалах ассоциативных экспериментов как то, что условно обозначено ею «повторением без повторения». Автор данной диссертации полагает, что проведенное исследование позволило заглянуть внутрь спирали и запечатлеть один из моментов функционирования сердцевины.

Список научной литературыДаминова, Розалия Ахметовна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абабкова С.Г. Развитие значения слова в индивидуальном сознании в условиях разных типов одаренности: автореф. дис. . канд. филол. наук.-Уфа, 2007.-21с.

2. Агибалов А.К. Отражение в ядре лексикона человека актуальной «картины мира» // IX Всесоюзн. симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации: тез. докл. — М.: ИЯ РАН, 1988. С. 6-7.

3. Агибалов А.К. Вероятностная организация внутреннего лексикона человека: автореф. дис. . канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 1995. -18 с.

4. Агибалов А.К. Актуальный лексикон как модель адекватного образа мира // Языковое сознание и образ мира: мат-лы XII междунар. Симпозиума по психолигвистике и теории коммуникации. — М.: ИЯ РАН, 1977.-С. 6-7.

5. Балаш М.А. О роли звуковой организации поэтического текста в его понимании (на материале стихотворения А.Ахматовой) // Текст: структура и функционирование. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1994. - С. 28-42.

6. Балаш М.А. Фонографический инвариант как базовая единица фоно-семантики // Человек коммуникация - текст. - Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1997,- Вып. - 2.4.1. - С.25-27.

7. Балаш М.А. Фоносемантическая структура текста как фактор его понимания (Экспериментальное исследование): дис. . канд. филол. наук. Горно-Алтайск, 1999. - 159 с.

8. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. — Л.: Наука, 1976. 218 с.

9. Баранов А.Н., Добровольский Д.О., Михайлов Н.М., Паршин П.Б., Романова О.И. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. М.: Помовский и партнеры, 1996. - 656 с.

10. Белова Т.С. Сопоставительный анализ системы звукоизобразительных средств итальянского и русского языков: автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 2009. - 22 с.

11. Белянин В.П. Психолингвистика: Учебник. Белянин В.П. Психолингвистика: Учебник. -Москва: МПСИ, Флинта, 2009. — 416 с.

12. Н.Береснева Н.И., Дубовицкая Л.А., Овчинникова И.Г., Е.Б. Пенягина Ассоциации детей от шести до десяти лет (ассоциативное значение слова в онтогенезе). Пермь: Перм.гос. ун-т, 1995. - 256 с.

13. Бернштейн H.A. Биомеханика и физиология движений: избранные психологические труды / Н.А.Бернштейн; под ред. В.П.Зинченко. 2-е изд. -М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО. МОДЭК, 2004. - 688 с.

14. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности // Динамические временные связи. М.: Педагогика, 1976. - 274 с.

15. Бойкова Н.Г. НКС как отражение парадигматической деривации текстов // Деривация в речевой деятельности: Общие вопросы. Текст. Семантика. Пермь: Пермск. гос. ун-т,1988. - С.12-15

16. Бочкарева E.B. Функционирование фоносемантических связей в перцептивном словаре подростка (на материале ассоциативных экспериментов): автореф. дис. . канд. филол. наук. Пермь, 2006 . -22 с.

17. Бэн А. Психология: Т.1, Пер. с англ. A.C. Белкина. М.: Типография И. А. Баландина, 1902. - 422 с.

18. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. № 5. -С. 5-19.

19. Виноградова Т.В. Семантика и синтаксис английских глаголов, выражающих понятия непроизвольного звучания: автореф. . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1999. - 24 с.

20. Величковсий Б.М., Зинченко В.Т., Лурия А. Р. Психология восприятия. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 246 с.

21. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 245 с.

22. Воронин C.B. Синестезия и звукосимволизм // Психолингвистические проблемы семантики. -М.: Наука, 1983. С. 120-131

23. Воронин, C.B. Основы фоносемантики Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 244 с.

24. Воронин С. В. Английские ономатопы: фоносемантическая классификация / 2-е изд. Под ред. О. И. Бродович, СПб.: Геликон Плюс, 2004. - 192 с.

25. Воронин С. В. Фоносемантика и этимология // Диахроническая германистика: Межвузовский сборник. Отв. ред. Л.П. Чахоян. СПБ.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1997. - С. 131-164.

26. Воронин C.B. Актуальные проблемы психологии, этнопсихолингви-стики и фоносемантики. М.; Пенза: Институт психологии и Институт языкознания РАН; ПГПУ им. В.Г.Белинского, 1999. - С.130-133.

27. Воронин С.В. О методе фоносемантического анализа. Лингвомето-дические аспекты семантики и прагматики текста (методические рекомендации). Курск, 1990.- С.98-100.

28. Воронин С.В. Основы фоносемантики. Л.: ЛЕНАНД, 2006. - 248 с.

29. Воронин С.В. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. Очерки и извлечения: учеб. пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990а. - 199 с.

30. Воронин С.В. Этимология и фоносемантика. (На материале тюркских и некоторых других языков) // Проблемы этимологии тюркских языков / Отв. ред. А.Т. Кайдаров. Алма-Ата, 19906. - С.62-70.

31. Воскресенский И.В. Неоднозначность в деловой коммуникации (на материале деловой переписки): автореф. дис. . канд. филол. наук. — Уфа, 2007. 19с.

32. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собрание сочинений. М. 1982. - Т.2. - С.295-361

33. Выготский Л.С. Психология искусства. М., Изд-во Искусство 1968. -576 с.

34. Выздога Л.К. Семантика глаголов звучания в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1988. - 20 с.

35. Газов-Гинзберг А.М. Был ли язык изобразителен в своих истоках? — М.: Наука, 1965.- 185 с.

36. Гарипова Р.Н. Специфика развития значения слова в индивидуальном сознании в условиях нормы и патологии: автореф. дис. . канд. филол. наук. Уфа, 2007. - 23 с.

37. Галеев Б.М. Художники слова о поэтической синестезии // Синтез в русской и мировой художественной культуре. — М.: Ml НУ, 2004. — С.50-55.

38. Галеев Б.М. Историко-теоретический анализ концепций синестезии в мировой психологии // Вестник Российского гуманитарного научного фонда,-2005. № 1(38).-С. 159.

39. Германович А. И. Междометия русского языка: пособие для учителя/ А. И. Германович. Киев: Радянська школа, 1966. - 171 с.

40. Горбаневская Г.В. Семантическое поле звучания в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1985. - 16 с.

41. Горелов И.Н. О возможной примарной мотивированности языкового знака. // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. Л.: Наука, 1969. - С. 17-21.

42. Горелов И. Н. Проблемы функционального базиса речи в онтогенезе. — Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т, 1974. 116 с.

43. Горелов И.Н. Синестезия и мотивированные знаки подъязыков искусствоведения // Проблемы мотивированности языкового знака. — Ка-линиград, 1976. С.74-82.

44. Горелов И.Н. Проблема «глубинных» и «поверхностных» структур в связи с данными психолингвистики и нейрофизиологии II Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М.: Наука, 1977. - Т.36. - №2. - С.165-176.

45. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. Харьков; М.: Изд. группа «РА-Каравелла», 2001. - 320 с.

46. Григорян К.К. Опыт экспериментального исследования операциональной структуры образного мышления // Вопросы математического моделирования и структурного исследования психической деятельности. Владимир, 1972. -С. 183-205.

47. Глухарева Е. А. Звукоподражательные глаголы с диссонантным денотатом (семантические особенности) // Глаголы в германских языках. Сб. статей. — Тула: Тульский гос .пед. ун-т, 1976. — С.77- 94.

48. Гурджиева Е.А. Элементарный звуковой символизм: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Москва, 1973. — 30с.

49. Гуц E.H. Ассоциативный словарь подростка. — Омск: «Вариант — Сибирь», 2004.- 156 с.

50. Даминова Р.А Вопросы исследования фонетического значения слова // Слово и текст: психолингвистический подход.: Сб.науч.тр./ Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т. - 2005. - Вып.5. — С.43-49.

51. Даминова P.A. Результаты фоносемантического анализа ассоциативного окружения единиц ядра ментального лексикона. // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. — Уфа: Уфим. авиац. техн. ун-т, 2006. С. 93-97.

52. Даминова P.A. О некоторых исследованиях в фоносемантике // Вопросы обучения иностранным языкам: Методика, Лингвистика, Психология. Уфа: Уфим. авиац. техн. ун-т, 2007а. - С. 101-108.

53. Даминова P.A. Фоносемантический аспект исследования единиц ядра ментального лексикона // Актуальные проблемы в науке и технике. — Уфа: Издательство «Технология», 20076. Том 2 - С. 237-239.

54. Даминова P.A. О синергетическом подходе в лингвистических исследованиях // Вопросы обучения иностранным языкам: Методика, Лингвистика, Психология. Уфа: Уфим. авиац. техн. ун-т, 2008. - С. 97103.

55. Даминова P.A. Фоносемантический анализ индивидуальных ассоциативных полей // Вопросы обучения иностранным языкам: Методика, Лингвистика, Психология. Уфа: Уфим. авиац. техн. ун-т, 2009в. - С. 73-75.

56. Данилова М.А.Семантика рифм современной английской лексики (фоносемантический аспект): автореф. дис. . канд. филол. наук. — Пятигорск, 2007. 21с.

57. Деглин В. Л. Нейрофизиологические механизмы познавательной деятельности человека // Поведение и мозг. — Л.: Медицина, 1978. С.34-55.

58. Дементьева H.A. Сопоставительно-семантический анализ глаголов звучания в немецком и русском языках: автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1982. - 18 с.

59. Дерябин B.C. Чувства, влечения, эмоции / Под ред. Смирнова В.М., Трохачева А.И. Л.: Наука, 1974. - 258с.

60. Добровольский Д.О., Караулов Ю.Н. Ассоциативный фразеологический словарь русского языка. М.:Помовский и партнеры, 1994 - 116 с.

61. Додонов Б. И. Эмоция как ценность. Москва: Политиздат, 1978. -272 с.

62. Ефименко Н.В. Звуко-цветовая организация учебного текста // Теория языка межкультурная коммуникация: Электронный научный журнал.— Курск: Курский гос. ун-т, 2010. №(7). - http://tl-ic.kursksu.ru/pdf/007-07.pdf. (дата обращения 23.10.10)

63. Ефименко Н.В. Звуко-цветовые соответствия как своеобразный аспект символики звуков речи // Мавлютовские чтения: Всероссийская молодежная конференция: Сб. тр. в 5 т. Уфимск. гос. авиац. тех. ун-т. — Уфа: УГАТУ, 2008. Том 5 -С.16-17.

64. Ермакова Н.М. Ономатопея: англо-русские параллели в переводе: автореф. дис. . канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 1993. - 30 с.

65. Жаркова Е.М. Коммуникативно-семантические характеристики звуко-номинирующей лексики современного английского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1990. — 23с.

66. Жерновей А.Н., Левицкий В.В. Начальные сочетания фонем в немецком языке // Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та 1988. С. 124-132.

67. Журавлев А.П. Символическое значение языкового знака // Речевое воздействие: Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. -144 с.

68. Журавлев А.П. Звук и смысл. М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

69. Журавлев А.П. Компьютерный звукоцвет. Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ.», 2004. - 108 с.

70. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.- 160 с.

71. Журинский А. Н. Звуковой символизм в языке: некоторые подходы и принципы описания // Проблемы африканского языкознания. М.: Наука, 1971.-С. 95- 124.

72. Залевская A.A. Экспериментальное исследование параметра оценки в психологической структуре значения слова // Проблемы семантики: психолингвистические исследования. — Тверь: Твер. гос. ун-т 1991. -С.73-82.

73. Залевская A.A. Индивидуальное знание: Специфика и принципы функционирования: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1992. - 134с.

74. Залевская A.A. Функциональная основа разграничения парадигматических и синтагматических связей при анализе материалов ассоциативных экспериментов // Структурно-семантические исследования русского языка. Воронеж: Ворон, гос. ун-т, 1994. - С.5-13.

75. Зинченко В.П. Психологическая педагогика. Материалы к курсу лекций. Живое знание (Изд., 2-е перераб. и доп.). Самара: «Самарский Дом печати», 1998.- Ч. 1. -296с.

76. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Миры, структура и динамика сознания /Человек развивающийся. Очерки российской, психологии. М.: Тривола,1994. - С. 162-210.

77. Золотова Н.О. "Картина мира" и ядро лексикона носителя английского языка // Проблемы семантики: Психолингвистические исследования. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1991а. - С.40 - 45.

78. Золотова Н.О. Эмоциональная значимость единиц ядра лексикона носителя английского языка // Проблемы семантики: психолингвистические исследования. Тверь: Твер. гос.ун-т, 19916. — С. 83-88.

79. Золотова Н.О. Ядро ментального лексикона как естественный метаязык: Монография. Тверь: Лилия Принт, 2005. - 204с.

80. Золотова Н.О. Когнитивные системы и методология синергетиче-ского подхода // Вестник ТвГУ. 2008. Серия Филология (13).- С. 23-30.

81. Золотова Н.О. О ходе исследования «ядра» лексикона человека // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики: Сб. науч. тр. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1983. - С. 41- 44.

82. Золотова Н.О. К проблеме «ядра» лексикона человека // психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. — Калинин: Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1981. — С.45-48

83. Золотова Н.О. Опыт составления семантической картины ядра лексикона носителя английского языка // Психолингвистические и лингвистические аспекты проблемы языковых контактов: Сб. науч. тр. — Калинин, гос. ун-т, 1984. С. 124-127.

84. Золотова Н.О. О некоторых характеристиках единиц ядра лексикона носителя английского языка // Психолингвистические исследования: лексика, фонетика: Сб. науч. тр. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1985.-С. 24- 29.

85. Золотова Н.О. Специфика ядра лексикона носителя английского языка (на материале «Ассоциативного тезауруса английского языка»): автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1989. - 21с.

86. Иванова-Лукьянова Г.Н. О восприятии звуков.//Развитие фонетики современного русского языка. Москва: Наука, 1966. С. 136-143

87. Казарин Ю. В. Проблемы фоносемантики поэтического текста: учеб. пособие / Ю. В. Казарин.-Екатеринбург:Изд-во УрГУ, 2000-171с.

88. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. Москва: Наука, 1976.-356 с.

89. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. — Москва: Наука, 1987. — 264 с.

90. Караулов Ю. Н. Ассоциативная грамматика русского языка. — М.: Русский язык, 1993. -303 с.

91. Караулов Ю.Н. Коробова М.М. Языковая способность в зеркале ассоциативного поля (лонгитюдный эксперимент и интерпретация) // Изв. РАН. Сер. Лит и яз. -М., 1993. -т.52. -№ 2. -С. 16-32.

92. Караулов Ю. Н. От структуры ассоциативного словаря к структуре языковой способности // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Филология, журналистика. 1994. — №1.— С. 15-26.

93. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 4-е. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

94. Карпухин С. А. Звукоподражательные слова в русском языке: автореф. дис. . канд. филол. Наук. Саратов, 1979. - 19 с.

95. Касавин И.Т. Постигая многообразие разума (Вместо введения) // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания / Отв. Ред. и сост. И.Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. - С.5- 28.

96. Касаткина Т.Ю. Специфика развития значения слова в геронтеге-незе: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ижевск, 2007. — 23 с.

97. Кийко Ю.Е. Лексико-семантическая группа глаголов перемещения в современном немецком языке (парадигматические и синтагматические свойства): автореф. дис . канд. филол. наук — Киев, 2001. — 20 с.

98. Корниенко Л.И. Структурно-семантические особенности звукоподражательных глаголов современного немецкого языка: автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1983. - 19 с.

99. Клименко А.П. Краткий очерк возникновения и развития фонетического символизма // Вопросы психолингвистического изучения семантики. Минск: Высшая школа, 1970 - С. 18-28.

100. Климова С.В. Глаголы "неясного происхождения" в Сокращенном Оксфордском словаре (элементы этимологической фоносеманти-ки): автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ленинград, 1986. — 23 с.

101. Климова С.В. На пути к этимологической фоносемантике (о мотиве номинации) // Фоносемантические исследования: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. проф. Воронина СВ. Пенза: Изд-во Пензенского ГПИ, 1990.- С 44-51.

102. Ковалевская Е.М., Шорина М.Н. Коэффициенты конкретности, образности и эмоциональности для 51 русского существительного // Психологические и лингвистические аспекты проблемы языковых контактов. -Калинин: Калинск. гос. ун-т, 1984. С. 136-140.

103. Койбаева Т.Х. Звукосимволическая лексика английского и осетинского языков: автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Ленинград, 1987.-16 с.

104. Колодкина E.H. Конкретность, образность и эмоциональность 215 русских существительных // История русского литературного языка и стилистика. — Калинин: Калинск. гос. ун-т, 1985. С.40 - 50.

105. Колодкина E.H. Оценка и эмоциональность в психологической структуре значения слова // Проблемы семантики: психолингвистические исследования. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1991. - С. 40 - 51.

106. Колодкина E.H. Параметр оценки в психологической структуре значе-ния 215 существительных // Психолингвитсические проблемы семантики. Калинин: Калинск. гос. ун-т, 1990. - С.67 - 73.

107. Кравков C.B. Взаимодействие органов чувств. M.- JL: Изд-во Академии наук СССР, 1948. 128с.

108. Кубрякова Е.С. Особенности речевой деятельности и проблемы внутреннего лексикона // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. - С.82-140.

109. Кубрякова Е.С, Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 245 с.

110. Кученева Е. Ю. Структурно-семантические отношения слов в слово-образованительных гнездах междометий и звукоподражаний: автореф. дис. канд. филол. наук. Уфа, 2000. - 22 с.

111. Лапкина Л.З. Английские и башкирские акустические ономатопы: (Опыт типологического исследования): автореф. дис. . канд. филол. наук. Ленинград, 1979. - 23 с.

112. Левицкий В.В. К проблеме звукосимволизма // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. Под ред. A.A. Леонтьева, Т.В. Рябовой. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С.123-132.

113. Левицкий В.В. Начальные сочетания фонем в английском языке // Сочетаемость языковых единиц в германских и романских языках. — Киев, 1983.-С. 8-17.

114. Левицкий, В.В., Кушнерик, В.И., Комарницкая Л.А., Есенова, Г.С., Овшиева Н.Л. Фоносемаитическая общность языков // Семантическая общность национальных языковых систем / Ред. З.Д.Попова. — Воронеж, 1986.- С. 167-180.

115. Левицкий В.В. Фоносемаитическая мотивированность слова // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1994. - №1. - С. 26-37.

116. Левицкий В.В. Звуковой символизм. Основные итоги .— Черновцы, 1998,-130 с.

117. Леонтьев А.А Язык, речь, речевая деятельность. — М.: Просвещение, 1969а.- 268с.

118. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. -М.: Наука, 19696. — 308 с.

119. Леонтьев A.A. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова Психолингвистические исследования- М.: Наука, 1971.-С.7-19.

120. Леонтьев A.A. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста: сб. науч. трудов. М.: МГПИИЯ, 1975- Вып. 103. -С. 60-70.

121. Леонтьев А. А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований / Под ред. В. М. Ярцевой. М.: Наука, 1976. - С. 46-73.

122. Леонтьев A.A. Словарь ассоциативных норм русского языка. М.: Московс. гос. ун-т. 1977.-194с.

123. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х тт.- М.: Педагогика, 1983. Т.2. - 320 с.

124. Леонтьев A.A. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды. Моск. пси-хол. - социал. ин-т. - М.; Воронеж: МПСИ: МОДЭК, 2001. - 448 с.

125. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. Изд.2 М.: УРСС, 2003. — 248 с.

126. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. 4-изд, испр. - М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. - 288 с.

127. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 683 с.

128. Липина Ю.В. Объективная обусловленность восприятия звуко-символичных слов языка и связь фонетической формы слова с его семантическим содержанием и денотатом. Дипломная работа. — Новороссийск, 2003 63с.

129. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию// Полн. собр. соч., т. 7, М. Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1952. - 1279 с.

130. Лурия А. Р. Ощущения и восприятие. — М.: Просвещение, 1975. — 220с.

131. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1973.-374с.

132. Лурия А.Р. Функциональная организация мозга // Естественнонаучные основы психологии. М.: Педагогика, 1978. - 368 с.

133. Львова Н.Л. Звукосимволические свойства начальных звукосочетаний согласных в современном английском языке: автореф. дис. . канд.филол. наук. Донецк, 2005. - 23 с.

134. Любимова H.A., Пинежанинова Н.П., Сомова Е.Г. Звуковая метафора в поэтическом тексте. — СПб.: С.- Петербургский ун-т, 1996. — 144 с.

135. Марков A.A. (старший). Исчисление вероятностей. Переработанное автором четвёртое, посмертное издание. — М.: ГИЗ, 1924. — 589 с.

136. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. Изд.2-ое. М.: Высшая школа, 1987.- 114 с.

137. Маслов Ю.С. Введение в языкознание: Учеб. для филол, спец. вузов / 3-е изд., испр. М.: Высшая школа, 1998. - 272 с.

138. Матасова О. В. Звукоподражательные междометия немецкого языка: фоносемантический и семантико-диахронический аспекты: автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2006. — 22 с.

139. Медведева И.Л. Психолингвистические проблемы функционирования лексики неродного языка: дис. . д-ра филол. наук. — Тверь, 1999.- 351 с.

140. Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики. М.: Сов. радио, 1978. - 368 с.

141. Михалёв А.Б. О семантическом пространстве консонантного комплекса br- в современном французском языке. // Психолингвистические проблемы фонетики и лексики. Калинин: Калинск. гос. ун-т, 1989.- С. 30-37.

142. Михалев А.Б. Теория фоносемантического поля. Пятигорск: ПГЛУ, 1995.-213 с.

143. Мохамед Н.В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста: дис. д-ра филол. наук. Тверь, 2000. - 326 с.

144. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова. Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2000. — 110с.

145. Навалихина А.И. Индивидуальное ассоциативное поле как самоорганизующаяся система / А. И. Навалихина // Вестник Башкирского университета. Уфа, 2009. - Т. 14 - N 3. - С. 840-843.

146. Овчинникова, И.Г. Текстообразующая роль вербальных ассоциативных структур: автореф. дис. . канд. филол. наук. Ленинград, 1986а. - 14 с.

147. Овчинникова И.Г. Ассоциативные структуры в процессах деривации // Деривация и семантика: слово-предложение-текст. Пермь: Изд-во Пермск. гос. ун-та 1986. С.79-89.

148. Овчинникова И.Г. Ассоциации и высказывание: Структура и семантика // Учебное пособие по спецкурсу. Пермь: Пермс. гос. ун-т, 1994.-124 с.

149. Овчинникова И.Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности: автореф. дис. . д-ра филол. наук. — Санкт-Петербург, 2002.-30 с.

150. Овчинникова И.Г., Штерн A.C. Ассоциативная сила русского слова // Психолингвистические проблемы фонетики и лексики. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1989. — С.110-117

151. Овчинникова И.Г., Береснева Н.И., Дубровская Л.А., Пенягина Е.Б. Лексикон младшего школьника (характеристика лексического компонента языковой компетенции). Пермь: Пермс. гос. ун-т, 2000. -312 с.

152. Орлова Е.В. О восприятии звуков // Развитие фонетики современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С. 144-154.

153. Павловская И.Ю. Фоносемантический анализ речи. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001. - 292 с.

154. Панов М. В. О восприятии звуков // Развитие фонетики современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С. 160-165

155. Патсис M. Ассоциативное поле как инструмент анализа значения слова: На материале греческого языка: автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 2005. - 167 с.

156. Петухова Е.В. Морфологическое и конверсионное словообразование от звукоподражательных основ в английском языке: дис. . канд. филол. наук. — Курск, 2001. — 300 с.

157. Пиотровский Р.Г. Информационные измерения языка. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние. — 1968. - 116 с.

158. Платон. Соч. в 3-х т., т.1- М.: Мысль, 1968. 623 с.

159. Пономарева С.Н. О звукоизобразительности художественного текста // Проблемы фоносемантики: тез. выст. на совещ. — М.: Б.и, 1989.-С. 121 122.

160. Порина Е. Фоносемантический анализ текста повести В. Пелевина «Желтая стрела»: дипл. раб. / Н. Порина; ПГПУ, Кафедра общего языкознания. — Пермь, 2003. — 58 с.

161. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палео-психологии) М.: Мысль, 1974. - 487 с.

162. Потебня A.A. Мысль и язык. Киев: Синто, 1993 - 192 с.

163. Прокофьева Л.П. Перевод художественного текста: анализ имплицитных структур на уровне фоносемантики // Актуальные проблемы психологии, этнопсихолингвистики и фоносемантики. — М.,Пенза: ПГПУ, 1999.-С. 165-170.

164. Прокофьева Л.П. Индивидуальное и универсальное в цветовой символике звука (на основе фоносемантического и психолингвистического анализа поэтического текста) // Филологический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - №3. - С.33-42

165. Прокофьева Л.П. Звуко-цветовая ассоциативность в языковом сознании и художественном тексте: универсальный, национальный, индивидуальный аспекты: автореф. дис. . докт. филол. наук. Саратов, 2009. - 48 с.

166. Пузырей A.A. Синестезия // БСЭ. М.:СЭ, 1976. -Т.23. -С. 419.

167. Пузырев A.B. Анаграммы как явление языка: Опыт системного осмысления. — М.; Пенза: Институт языкознания РАН, ПГПУ им. А. Г. Белинского, 1995.— 378 с.

168. Пузырев A.B., Шадрина Е.У. Жан Старобинский о теории анаграмм Ф. де Соссюра // Фоносемантические исследования: Межвузовский сб. науч. трудов. — Пенза, 1990. С. 69-86.

169. Рогожникова Т.М. Сопоставление ассоциативных реакций детей разных возрастных групп в условиях нормы и патологии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики: сб. научн. тр. Калин: Калининск. Гос. ун-т, 1983. - С. 133-124.

170. Рогожникова Т.М. Межъязыковое сопоставление путей развития значения полисемантичных слов у детей // Психологические и лингвистические аспекты проблемы языковых контактов: сб. научн. тр. — Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1984. С. 116-124.

171. Рогожникова Т.М. Развитие значения полисемантичного слова у ребенка // Психолингвистические исследования: Лексика. Фонетика: сб. научн. тр. Калинин: Калининск. Гос. ун-т, 1985а - С.29-37.

172. Рогожникова Т.М. Развитие значения полисемантичного слова у детей разных возрастных групп // Материалы Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации М.: Институт языкознания АН СССР, 19856. - С. 185-186.

173. Рогожникова Т.М. О спиралевидной модели развития значения слова у ребенка // Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста: сб.научн.тр. Калинин: Калининск. гос. ун-т. - 1986а. -С. 100-105.

174. Рогожникова Т.М. Развитие значения слова у ребенка: автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 19866. - 14 с.

175. Рогожникова Т.М. Взаимосвязь ассоциативного мира слова и текста // Проблемы семантики: психолингвистические исследования. — Тверь: Твер. гос. ун-т. 1991. - С. 45-53.

176. Рогожникова Т.М. Анализ материалов экспериментов по изучению контекстного и внеконтекстного окружения слова // Психолингвистические исследования: слово и текст. — Тверь: Тверь: Тверск. гос. унт, 1995.-С. 73-79.

177. Рогожникова Т.М. Ассоциативные проекции слова и текста // XII международный симпозиум по психолингвистик и теории коммуникации «Языковое сознание и образ мира» — М.: Институт языкознания РАН, 1997.-С. 133-134.

178. Рогожникова Т.М. Психолингвистическое исследование функционирования многозначного слова: Монография. Уфа: Уфимск. гос. авиц. техн. ун-т, 2000. - 242 с.

179. Рогожникова Т.М. Стратегии ассоциирования и соматические корни семантики // Слово и текст: психолингвистический подход. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. Вып. 3 - С. 102-111.

180. Рогожникова Т.М. Психолингвистическое моделирование семантики // Слово и текст: психолингвистический подход: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. А.А.Залевской. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2005. — Вып.4. -С.106-128.

181. Рогожникова Т.М. Поле и его окрестности // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. Уфа: Уфимск. гос. авиц. техн. ун-т, 2006. - С. 263-269.

182. Рогожникова Т.М. Квантовый подход к исследованию состояний индивидуального ассоциативного поля // Вопросы обучения иностранным языкам: Методика, Лингвистика, Психология. — Уфа: Уфим. авиац. техн. ун-т, 2009. С. 211-215.

183. Рогожникова Т.М. Вектор идиосостояний семантики как прогноз состояний индивидуального ассоциативного поля // Homo loquens в языке, культуре, познании. Уфа: РИЦ Баш Г У, 2010. - С.267-280.

184. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер Ком, 1988.-192 с.

185. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. 347 с.

186. Русский ассоциативный словарь. Ассоциативный тезаурус современного русского языка / Ю.Н.Караулов, Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов, Н.В.Уфимцева, Г.А.Черкасова. М.: 1994 - 1998. - Кн. 1-6.

187. Салихова Э.А. Структура ассоциативных полей лексических единиц при детском билингвизме: автореф. дис. . канд. филол. наук. -Уфа, 1999.-20 с.

188. Сапогова Л.И. Некоторые вопросы теории звукоподражаний // Вопросы английской и французской филологии. Тула: Тульск. гос. пед. ин-т, 1972.-С. 118-131.

189. Сахарный JI.В. Актуальное членение и компрессия текста (к использованию методов информатики в психолингвистике) // Теоретические аспекты деривации. Пермь: Пермск. гос. ун-т, 1982. - С.29-38.

190. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 97 с.

191. Сахарный Л.В. К основаниям теории текстов-примитивов // Деривация и семантика: слово-предложение-текст. Пермь: Пермск. гос. ун-т, 1986. - С.89-99.

192. Сахарный Л.В. Предметная рубрика как вид текста // Предметный поиск в традиционных и нетрадиционных информационно-поисковых системах.-Л.: Рос. нац. б-ка, 1987а. Вып.4 С. 16-37.

193. Сахарный Л. В. Морфема как текст и морфема как часть текста // Морфемика. Принципы и методы системного описания / Межвузовский сборник. Ленинград: ЛГУ, 19876.- С. 157—169.

194. Сахарный Л.В. Расположение ключевых слов в структуре развернутого текста (к изучению деривационных механизмов компрессии текста) // Деривация в речевой деятельности (Общие вопросы. Текст. Семантика). — Пермь: Пермск. гос. ун-т, 1988а. С.27-29.

195. Сахарный Л.В. Ассоциативные структуры в естественном языке и предметизационном ИПЯ (к постановке проблемы) // Предметный поиск в традиционных и нетрадиционных информационно-поисковых системах. Л.: Рос. нац. б-ка, 19886. - Вып. 8 - С.5-35.

196. Сахарный Л.В. Тексты-примитивы и закономерности их порождения // Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. — М.: Наука, 1991.-С. 221-237.

197. Сахарный Л.В., Сибирский С.А., Штерн A.C. Набор ключевых слов как текст // Психолого-педагогические и лингвистические проблемы исследования текста: Тезисы докладов научно-технической конференции. Пермь, 1984. - С. 81-83.

198. Сахарный Л.В., Овчинникова И.Г. Ассоциативные пары как тексты // Материалы VIII Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Москва, 1985. — С.186-196

199. Сахарный Л.В., Штерн A.C. Набор ключевых слов как тип текста // Лексические аспекты в системе профессионально-ориентированного обучения иноязычной речевой деятельности. Пермь: Пермский политех. ин-т, 1988. - С.34-51.

200. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. 656 с.

201. Симоненко М.А. Архитектурная метафора в языке и речи: дис. . канд. филол. наук. Курск: Кур. гос. ун-т, 2009. — 196 с.

202. Симонов П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций. — М.: Наука, 1970. 178 с.

203. Сиротко-Сибирский С.А. Смысловое содержание текста и его отражение в ключевых словах (на материале русских текстов публицистического стиля): автореф. дис. . канд. филол. наук. Ленинград, 1988.-20с.

204. Соколов П.П. Факты и теории «цветного слуха» // Вопросы философии и психологии. 1897. - № 37 - 38. - С. 387-412.

205. Соколова Т.В. Модель досемантического ассоциирования // Ассоциации ребенка. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1997. 4.1 - 165с.

206. Соколова Т.В. Ассоциативный тезаурус ребенка 3-6 лет: автореф. дис. . д-ра филол. наук. Москва, 1999. — 65 с.

207. Солсо Р.Л. Когнитивная психология: Пер с англ.- М.: Тривола, 1996.-386 с.

208. Сорокин Ю.А. . Психолингвистические аспекты изучения текста // Психолингвистические проблемы восприятия и оценки текста — М.: Наука, 1985.-С.5-34.

209. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 1977. 696 с.

210. Слоницкая Е.И. Звукосимволизм обозначений округлого (Опыт типологического исследования): автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ленинград, 1987. 15с.

211. Степанова C.B. Характер проявления фоносемантических особенностей звуков в различных стилях речи: автореф. дис. . канд. филол. наук. —Калуга, 1998.- 19с.

212. Суворов Н.Ф., Сотниченко Т.С, Горбачевская А.И. Структурная организация условного рефлекса // Проблемы высшей нервной деятельности и нейрофизиологии. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1975. — 187 с.

213. Табидзе О.И. Проблема взаимоотношения ощущений в психологии: автореф. дис. .канд. филол. наук. Тбилиси, 1956. - 23 с.

214. Топоров В.Н. Ведийское rta-: к соотношению смысловой структуры и этимологии // Этимология 1979. М.: Наука , 1981. С.139-156.

215. Топоров В.Н. О некоторых теоретических аспектах этимологии // Межд. симпозиум по проблемам этимологии, исторической лексикологии и лексикографии. М.: Наука, 1984. - С.205 -211.

216. Третьякова В. С. Звукоподражательные глаголы в русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1985. — 25 с.

217. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания: Сб. статей. -М.: Институт языкознания РАН, 1996. С. 139 162.

218. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. М.: Институт языкознания РАН, 1998. - С. 135-170.

219. Уфимцева Н.В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира. М.: Институт языкознания РАН, 2000. -С. 207-219.

220. Уфимцева H.B. Языковое сознание: этнопсихолингвистическая парадигма исследований // Методология современной психолингвистики. М. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С. 162-174.

221. Ушакова Т.Н. Детская речь — её истоки и первые шаги в развитии // Психологический журнал. Москва: Инс-т психологии РАН, 1999. — Т.20 - № 3. - С. 59-69.

222. Фатюхин В.В. Особенности перевода звукоподражаний и междометных глаголов: дис. канд. филол. наук. Москва, 2000. - 184 с.

223. Филимоненко С.А. Звукоизобразительная лексика в немецком языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Санкт-Петербург, 2008. — 26 с.

224. Хабибуллина O.A. Коннотативный аспект значения звукоподражательных слов // Вопросы полевого описания языка: сб. науч. тр. — Уфа: Башкир.гос. ун-т, 2003а. С. 176-186.

225. Хабибуллина O.A. Концепт звукоподражания // Вопросы полевого описания языка: сб. науч. тр. Уфа: Башкир.гос. ун-т 20036. - С. 160-165.

226. Хурамшина К.Я. Лексико-семантические отношения слов в словообразовательных цепочках с исходным многозначным глаголом звучания: автореф. дис. канд. филол. наук. — Москва, 1987. — 20 с.

227. Черепанова И.Ю. Вербальная суггестия: теория, методика, социально-лингвистический эксперимент: автореф. дис. . д-ра филол. наук. -Москва, 1996.-49 с.

228. Чистович Л.А. Психоакустика и вопросы теории восприятия речи // Распознание слуховых образов/Л.А.Чистович. Новосибирск: Наука СО, 1970.-С. 38-43.

229. Шадрина И.Н. Фоносемаитическая доминанта как структурообразующий компонент текста перевода: Экспериментальное исследование на материале русского и английского языков: автореф. дис. канд. филол. наук. — Горно-Алтайск, 2001. 22 с.

230. Шалак В.И., Дымшиц М.Н. Программный продукт / Психолингвистическая экспертная система «ВААЛ». — Москва, 2005. 55 с.

231. Шалак В.И. Контент-анализ М.: Омега - Л, 2004. - 272 с.

232. Шамина Е.А. Фоносемантический аспект восприятия эмотивных значений // Актуальные проблемы психологии, этнопсихолингвистики и фоносемантики. М.; Пенза: Институт психологии и Институт языкознания РАН; ПГПУ им. Белинского, 1999. - С.205-206.

233. Швец П.О. «Живое знание» как научное понятие // Слово и текст: психолингвистический подход: Сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. Вып. 2.-С. 169-178.

234. Шляхова С. С. Типы и функции ономатопов в русской речи: дис. . канд. филол. наук. Ленинград, 1991. -262 с.

235. Шляхова С. С. Рассекающий бездну (о примарной мотивированности «заветного» в фольклорном тексте) // Словесность и современность. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2000. - С. 77-91.

236. Шляхова С. С. Фоносемантическая игра как элемент поэтики анекдота // Фольклорный текст. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т^ 2002. -С. 104-110.

237. Шляхова С. С. Тень смысла в звуке: введение в русскую фоносе-мантику. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2003. - 216 с.

238. Шляхова, С. Дребезги языка: Словарь русских фоносемантиче-ских аномалий. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2004. — 225 с.

239. Шляхова С.С. Фоносемантические маргиналии в русской речи: автореф.дис. . д-ра филол. наук. Пермь, 2006. - 18 с.

240. Штерн A.C. Объективное изучение субъективных оценок звуков речи // Вопросы порождения речи и обучения языку. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. -С.114-117.

241. Штерн A.C. Объективные критерии выявления эффекта «звуковой символики» // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. Л.: ЛГУ, 1969. - С.69-73.

242. Штерн А.С. К построению оценки восприятия смысла текста // Тезисы VI Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. — М.: Институт языкознания АН СССР. 1978. - С. 211-213.

243. Шуришина Т.И. Актуальные проблемы стилистики текста (цве-тофоносемантический аспект). Черновцы: Рута, 1999. — 96 с.

244. Шуришина Т.И. Опыт цветофоносемантического прочтения, поэтического текста // Предложение и слово: Межвузовский сборник, научных трудов. Саратов: Саратовск.гос. ун-т, 2002. -С. 182-189.

245. Шуришина, Т.И. Лингвостилистическая интерпретация художественного текста в аспекте взаимосвязи семантики цвета и ритмомелодики. Черновцы: Рута, 2000. - 60с.

246. Яковлева Р.В. О методах исследования звуко-цветовой ассоциативности в языке // Теория и практика языковой коммуникации: материалы международной научно-методической конференции. Уфа: УГАТУ, 2009. - С.283-287

247. Aitchison J. Words in the mind: An introduction to the mental lexicon. -Oxford: Basil Blackwell, 1987. 415 p.

248. Anglin J.M. The growth of word meaning. Cambridge, Mass: The MIT Press, 1970.- 108 p.

249. Benedetti G. Psyche und Biologie. Stuttgart, 1973. 222 p.

250. Bently M., Varon E. An accessory study of phonetic symbolism // American Journal of Psychology. 1933. 45. - Pp.76-86

251. Bock K., Levelt W. Grammatical encoding // СетэЬасМг MA. (Ed.) Handbook of psycholinguistics. San Diego etc.: Academic Press, 1994.1. Pp. 945-984.

252. Brackbill Y., Little K.B. Factors determining the guessing of meanings of foreign words // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1957. -N 54. Pp.312-318.

253. Brown R.W.Words and Things.New York: The Free Press, 1958.-398 p.

254. Brown R.W., Black, A.H., Horowitz, A.E. Phonetic symbolism in Natural Languages // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1955. -N 50 -Pp. 388-393.

255. Brown R.W., Nuttal R. Method in Phonetic Symbolism Experiments // Journal of Abnormal and Social Psychology-1959.-Pp. 441-445.

256. Cytowic R. E. Synesthesia: Phenomenology and Neuropsychology. A Review of Current Knowledge. 1995. 2(10) - 138 p.

257. Garman M. Psycholinguistics. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1990.-536 p.

258. Crystal D. The Cambridge encyclopedia of the English language. -Cambridge, 2000. 488 p.

259. Deese J. The structurere of associations in language and thought. -Baltimore: The John Hopkins Press. 1965. 216 p.

260. Dunbar G. The cognitive lexicon. Tubingen: Narr, 1991. - 1953 p.

261. Ervin-Tripp S.M., Slobodan D.I. . Psycholinguistics // Annual review of Psychology. 1966.-Vol. 17. - Pp.34-38.

262. Evens M. W. (Ed.). Relational models of the lexicon: Representing knowledge in semantic network. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1988.-390 p.

263. Fillenbaum G., Rapoport A. Structures in The subjective lexicon. -New York etc.: Academic Press. 1971. 266 p.

264. Jacobson R., Waugh L. The sound shape of English. Bloomington, 1979.-308 p.

265. Jespersen O. Symbolic value of the vowel "i" // Lingüistica. Copenhagen: Levin a. Munksgard, 1933. Pp. 283 - 303.

266. Kainz F. Psychologie der Sprache. Berlin, 1960. - 293 s.

267. KintschW., KintschE.H. The role of schemata in text comprehension // International Journal of Psycholinguistics. -1978- Vol.5. N 2 (10).

268. Kent G. H, Rosanoff A. Study of association in sanity // American Journal of Insanity. 1910. - Vol.67-Pp.37-96 and 317-390.

269. Kiss G. An associative thesaurus of English: Structural analysis of a large relevance network: Paper presented af the Conference on current research on long-term memory. — Dundee, 1973. — 37 p.

270. Kiss G., Armstrong C., MilroyR., Piper J. An associative Thesaurus of English. — Edinburgh: University of Edinburgh, MRC Speech and Com munication Unit, 1972. 1539 p.

271. Kronasser N. Handbuch der Semasiologie. Heidelberg, 1952. - 163 s.

272. Levelt W.J.M. Speaking: From intention to articulation. -Cambridge, MA; London: The MIT Press, 1993. 566 p.

273. Lieber R. On the organization of the lexicon. Blamington: The Indiana University Linguistic Club, 1981. 212 p.

274. Magnus M. What's in a word? Evidence for phonosemantics. Trondheim, Norway: University of Trondheim dissertation. 2001. - 390 p.

275. Miron M. A cross-linguistic investigation of phonetic symbolism // Jour nal of Abnorm. and Social Psychology., 1961. Vol. 62. - Pp. 623-630.

276. NewmanS. Further Experiments in Phonetic Symbolism //American Journal of Psychology. 1933. - 45. -Pp.53-75.

277. Osgood Ch. E. Method and theory in experimental psychology. New York: Oxfors Unit. Press, 1953. - 800p.

278. Osgood Ch.E. Lectures on language' performance (Springer Series in Language and Communication.Vol. 7). -New York: Springer-Verlag, 1980. -276 p.

279. Osgood Ch. E. Psycholinguistics. A Survey of Theory and Research Prob lems // Supplement to the International Journal of American Linguistics.

280. Peterfalvi J.V. Recherché experimentales sur le symbolisme phonetique / Monographies frangaises de psychologie, XIX. París, 1970. 174p.

281. Pollio H.R. The structural basis of word association behavior. The Hague; Paris: Mouton, 1966. 79p.

282. Sapir E. A Study in Phonetic Symbolism // Journal Experimental Psychology. 1929.-Nol2.- p.225-239.

283. Robinson B. Limbic influences on human speech Text. / B. Robinson // Origins and evolution of language and speech / Annals of the New York Acad, of Sci.- New York, 1976. Vol.280, Pp.761-771

284. Russell W.A., Jenkins J.J. The Complete Minnesota Norms for Responsesto 100 Words from the Kent-Rosanoff Word Association Test, Minneapolis, 1954.

285. Ruthrof H. Semantics and the body: Meaning from Frege to the postmodern: University of Toronto Press, 1997- 321 p.

286. Taylor J.R. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory //

287. J.R. Taylor. Oxford: Clarendon Press, 1995a. - 309 p.

288. Taylor J.R. Models of word meaning in comparison: The two-level model

289. Manfred Bierwisch) and the network model (Ronald Langacker) // Driven R., Vanparys J. (Eds). Current approaches to the lexicon. Frankfurt am Main : Peter Lang, 1995b. - Pp.3-26.

290. Taylor I.K. An atonomy of words used in a word-matching phonetic symbolism. Experiments // Journal general Psychology. 1967.Vol.-76,

291. Taylor I.K. Phonetic symbolism re-examined // Psychological Balletin1963.Vol. 60, 2. Pp.200-209

292. Taylor I.K., Taylor M.M. Another look at phonetic symbolism // Psychological Balletin.— 1965. Vol. 64, 6. Pp. 117-124.

293. Taylor I.K. Phonetic symbolism // Psychological Balletin. 1961. Vol.60, 2, Pp. 200-209.

294. Taylor I. K., Taylor, M. M. Phonetic Symbolism in Four Unrelated Languages // Canadian Journal of Psychology, 1962.Vol.16. -Pp.344-356.

295. Tsuru S. Sound and meaning. Unpublished manuscript // Journal of Advertising Research, 1934.Vol. 27. -Pp.39-44.

296. Wales R.J., Marshall J.G. The organisation of linguistic perfomance //

297. Psycholingustic Papers. Edinburgh: Edinburgh Unit Press, 1966. -Pp.29-95.

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19 диссертация на тему: Ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Даминова, Розалия Ахметовна

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Даминова, Розалия Ахметовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова"

Список научной литературыДаминова, Розалия Ахметовна, диссертация по теме "Теория языка"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Ассоциативная структура значения и фонетическая значимость слова