автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Зона фонетического реагирования в ассоциативном словаре школьника

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Нефедова, Валентина Александровна

Введение

Глава I. Теоретические проблемы исследования ассоциаций фонетического типа

1.1. Фонетические ассоциации как один из типов ассоциативных реакций. Исследование фонетического образа слова

1.2. Параметры реагирования, изучаемые на материале фонетических реакций

1.3. Фонетические ассоциации в свете общетеоретических проблем

Глава II. Фонетические реакции в материалах ассоциативных экспериментов со школьниками

2.1. Принципы отбора и классификации фонетических реакций школьников.

2.2. Типы звукобуквенных повторов в ответах русских и американских школьников. Специфические и универсальные черты фонетического реагирования

2.2.1. Классификация фонетических реакций русских школьников

2.2.2. Классификация фонетических реакций американских школьников

2.2.3. Сопоставительный анализ фонетических реакций русских и американских школьников

2.2.4. Повторы слогов слова-стимула в реакциях школьников 82 2.3. Сочетание параметров слова-стимула при фонетическом реагировании

2.3.1. Сочетание параметров стимула в реакциях русских школьников

2.3.2. Сочетание параметров стимула в реакциях американских школьников

2.3.3. Сопоставление типов сочетания параметров стимула в реакциях русских и американских школьников

2.3.4. Оценка фонетической близости слов русскими испытуемыми 2.4. Факторы, влияющие на испытуемого в момент реагирования

2.4.1. Возрастные характеристики фонетических реакций русских школьников

2.4.2. Возрастные характеристики фонетических реакций американских школьников

2.4.3. Тендерные характеристики фонетических реакций русских школьников

2.4.4. Тендерные характеристики фонетических реакций американских школьников

2.4.5. Тендерные и возрастные особенности фонетических реакций школьников

2.5. Зависимость появления фонетической ассоциации от частотности слова-стимула в речи

2.6. Рифма в ассоциативном словаре школьника

2.7. Признаки "семантичности" и "фонетичности" реакции Заключение

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Нефедова, Валентина Александровна

Диссертация посвящена изучению возрастных и тендерных характеристик фонетических ассоциаций школьников.

Различные аспекты фонетического реагирования испытуемых в ходе ассоциативных экспериментов освещаются в работах A.A. Залевской, Ю.Н. Караулова, Н.В. Уфимцевой, A.B. Пузырева, Т.Ю. Сазоновой, И.Г. Овчинниковой, И.Г. Родионовой, Г.А. Мартинович, Д.С. Палермо, В.Е. Гольдина, А.П. Сдобновой и др. Исследователями было обнаружено, что фонетические ассоциации немногочисленны в сравнении с семантическими и обычно возникают в ответ на малочастотное слово-стимул родного языка или малознакомое слово-стимул иностранного языка; считается, что фонетические реакции характерны для детей с задержкой развития и детей дошкольного и младшего школьного возраста, что девочки более склонны к продуцированию фонетических реакций, чем мальчики.

Однако, фонетические ассоциации попадают в поле зрения исследователей чаще всего в связи с изучением каких-то иных проблем, поэтому можно говорить об отсутствии проверенных в массовых экспериментах данных, направленных на выявление специфики фонетического реагирования. В частности, остается невыясненным вопрос о природе фонетической ассоциации и даже то, какую ассоциацию можно относить к разряду фонетических, поскольку, говоря о фонетическом реагировании, исследователи чаще всего имеют в виду только самые яркие его проявления, когда связь со словом-стимулом нельзя объяснить никакими другими причинами, кроме фонетического сходства. Многие исследователи механизма речепроизводства признают, что со взрослением происходит сдвиг в сторону семантического принципа реагирования, но динамика этого перехода по-прежнему остается за рамками изучения. 6

Актуальность исследования определяется антропоцентрическим направлением развития современной лингвистики. Исследование "человека говорящего" предполагает изучение его речевой способности, ее становления, способов хранения и передачи информации, порождения высказывания, а также его индивидуальных и социальных особенностей. Эти общелингвистические проблемы находятся сейчас в центре внимания специалистов. Рассмотрение фонетических ассоциаций в контексте изучения онтогенеза речи, организации лексикона, языковой личности делает работу актуальной.

Цель исследования заключается в определении свойств зоны фонетического реагирования на материале ассоциативных реакций детей школьного возраста. Достижение поставленной цели предполагает решение нескольких конкретных задач:

1) Определение состава корпуса фонетических реакций русских и американских школьников.

2) Классификация и характеристика параметров фонетических реакций школьников.

3) Выявление общих и специфических черт фонетического реагирования русских и американских школьников.

4) Оценка влияния факторов возраста и пола (гендера) на испытуемых в момент реагирования.

Материалом исследования являются 33 666 свободных ассоциативных реакций русских школьников 1 - 11 классов и 900 ООО свободных ассоциативных реакций американских школьников 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 классов и учащихся колледжа. Количество фонетических реакций русских школьников, отобранных из материалов экспериментов, составило 2585; количество фонетических реакций американских школьников - 36 199.

Источниками материала послужили Ассоциативный словарь школьников г. Саратова и Саратовской области, создаваемый с 1998 г. на кафедре общего и славяно-русского языкознания Саратовского 7 государственного университета, и Словарь ассоциативных норм школьников [Palermo, Jenkins, 1963]. В экспериментах, отраженных в Ассоциативном словаре школьников Саратова и Саратовской области, приняли участие 1043 русских учащихся 1-11 классов. Стимулы в эксперименте предъявлялись в устной форме, реакции на них испытуемыми записывались. Ассоциативный словарь школьников Саратова и Саратовской области представляет собой электронную базу, содержащую данные о количестве испытуемых, принявших участие в эксперименте, их возрасте, поле, школе, в которой проводился эксперимент. Общее количество американских испытуемых - 4500, из них в каждой возрастной группе Палермо и Дженкинс опросили 250 мальчиков и 250 девочек, в колледже - 500 мальчиков и 500 девочек. Результаты эксперимента в табличной форме были зафиксированы в монографии [Palermo, Jenkins, 1963], выборка и интерпретация материала осуществлялась нами, исходя из наших целей и задач.

Источником материала также являются проведенные автором диссертации специальные эксперименты по оценке фонетической близости пар слов. В первом эксперименте приняли участие 55 учащихся 5, 6, 7, 8 и 9 классов, во втором - 60 учащихся 3 и 11 классов. Общее количество обработанных данных этих экспериментов составило 2875 реакций.

Сопоставление материала реакций русских и американских школьников дает возможность выявить общие и специфические черты фонетического реагирования испытуемых, принадлежащих к различным национальным культурам и говорящих на различных языках. Необходимо подчеркнуть, что далеко не все факторы, влияющие на характер ассоциативного реагирования можно было учесть, не все параметры удается проверить на используемом материале. Эксперимент Палермо и Дженкинс был проведен почти четыре десятилетия назад, за это время произошло много изменений в сознании носителей языка, что, безусловно, нашло бы свое отражение и в современных ассоциациях на стимулы. Нам не были доступны другие исследования, 8 проведенные на материале ассоциативного словаря англо-говорящих детей и подростков с указанием их возраста и пола, поэтому в качестве материала исследования использовались статьи данного свободного ассоциативного эксперимента.

Методы исследования включают свободный ассоциативный эксперимент, шкалирование, дедуктивно-индуктивный метод изучения конкретных примеров для выявления фонетических повторов и количественную оценку полученных данных.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на материале реакций школьников явление фонетического реагирования исследовано в динамике; создана единая классификация типов реакций с опорой на фонетические элементы; осуществлена попытка рассмотреть фонетические ассоциации как полевую структуру.

Теоретическая значимость исследования определяется комплексным подходом к изучению реакций, имеющих формальное сходство со словом-стимулом. Теоретические результаты анализа значимы для дальнейшей разработки проблемы соотношения универсального и специфического в национальных языковых картинах мира. Проведенное исследование способствует выявлению сходства и различий в становлении лексикона языковой личности в разных национальных культурах в зависимости от экстралингвистических и интралингвистических факторов.

Практическая значимость работы связана с возможностью применения результатов исследования для компьютерного распознавания речи, в рекламном бизнесе, в психологии при разработке тестов, определяющих уровень развития ребенка и творческого мышления, а также в педагогической практике - при преподавании английского и русского языков как родного и иностранного, при разработке учебных курсов и семинаров по общему языкознанию и психолингвистике. 9

На защиту выносятся следующие положения:

1. Фонетические ассоциации являются результатом поиска слова в лексиконе только по линии формы или по линии формы и содержания одновременно. В последнем случае они занимают промежуточное положение между собственно семантическими и собственно фонетическими ассоциациями. "Фонетичность" ассоциации определяется наличием звукобуквенных повторов и повторов ритмо-динамической структуры слова-стимула. Большинство ассоциаций, сочетающих фонетический и семантический подходы, повторяют один или несколько фонетических параметров слова-стимула.

2. Фонетические реакции русских и американских испытуемых имеют общие и специфические черты, обусловленные структурными особенностями анализируемых языков. Моносиллабизм английского языка обусловливает основные отличия реакций американских школьников от реакций русских учащихся.

3. Фактор возраста играет существенную роль при продуцировании фонетической ассоциации, фактор пола (тендера) - минимальную. С возрастом количество фонетических реакций снижается, но не исчезает совсем. По мере взросления происходит переход от собственно фонетических к собственно семантическим реакциям через ступень однокоренных, парадигматических и синтагматических реакций, повторяющих некоторый элемент формы стимула. Доли фонетических реакций в анкетах мальчиков и девочек различаются несущественно.

4. Появление фонетической ассоциации не связано с низкой частотностью слова-стимула в речи. Число фонетических ассоциаций в ответ на малочастотные стимулы незначительно и находится в том же диапазоне, что и количество таких ассоциаций, вызванных высокочастотными стимулами.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на конференциях молодых ученых в Саратовском государственном университете

10 апрель 2000, апрель 2001, апрель 2002), на международной конференции "English Unites The World: Diversity Within Unity" (январь 2002), на международном симпозиуме "Власть, общество, личность в речевом сознании взрослых и детей современной России: функциональные, социальные, тендерные и возрастные параметры" (ноябрь 2002). Работа обсуждалась на кафедре общего и славяно-русского языкознания Саратовского государственного университета. По теме исследования опубликованы четыре статьи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений, которые содержат фонетические реакции русских и американских школьников с указанием возраста и пола испытуемого, а также количества фонетических реакций на соответствующий стимул.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Зона фонетического реагирования в ассоциативном словаре школьника"

Выводы по главе

Для проверки с помощью материалов свободного ассоциативного эксперимента со школьниками мы выдвинули пять гипотез (см. раздел 1.3. настоящей работы). В результате анализа фонетических реакций русских и американских школьников некоторые из них подтвердились, другие были опровергнуты.

Разработанная классификация типов реакций с опорой на фонетический принцип позволяет объективно оценить формальное сходство стимула и реакции и выявить основные типы повторов. Анализ фонетических реакций с точки зрения повторяемости в них элементов ритмо-динамической структуры соответствующих стимулов показал, что фонетическое сходство со стимулом достигается не только за счет повтора некоторого сочетания стимула в реакции, но, что более важно, - за счет совпадения количества слогов, ударного и места ударного в стимуле и реакции. Эти компоненты стимула, повторяющиеся в реакции, создают совокупный повторяющийся образ стимула в реакции, что приводит нас к убеждению: в условиях оперирования родным языком поиск слова нередко осуществляется одновременно по семантическим и фонетическим основаниям. Это значит, что наша первая гипотеза о

171 параллельном существовании семантического и фонетического подходов при реагировании подтвердилась.

Мы также предположили, что фонетическая чувствительность с возрастом не исчезает. Действительно, оценки фонетической близости пар стимул-реакция в ответах русских учащихся 11 и 3 классов похожи. Однако, количество фонетических реакций, обнаруженное в ответах русских учащихся 3 класса и американских учащихся 4 класса, превышает количество фонетических реакций учащихся 11 класса и колледжа в 4 и 1,5 раз соответственно. Полученные данные позволяют констатировать, что наша гипотеза подтвердилась частично: старшие школьники действительно сохраняют восприимчивость к форме слова, но нечасто проявляют ее в свободном ассоциативном эксперименте. По-видимому, такие результаты связаны с принятым принципом отбора фонетических ассоциаций из материалов экспериментов: если минимальным сходством формы считать повтор в реакции не двух звукобукв, а одной, и рассмотреть другие фонетические параметры стимула (например, совпадение места ударного без совпадения остальных параметров), количество реакций, повторяющих фонетических образ стимула в ответах старшеклассников, возможно, будет иным.

Наша третья гипотеза о преобладании фонетических реакций в анкетах девочек не подтвердилась. Количество ассоциаций по форме, обнаруженное в ответах русских и американских девочек и мальчиков, различается несущественно.

Материал также позволяет утверждать, что частотность слова-стимула не влияет на появление фонетической ассоциации. По-видимому, ассоциация по форме является результатом действия иных факторов (темперамента, уровня образования, места проживания, рода интересов и т.д.), среди которых как наиболее вероятные можно выделить фактор формы слова-стимула и выбор стратегии реагирования. Фактор формы стимула означает влияние формы

172 стимула на появление фонетической ассоциации. Наше исследование показывает, что чаще всего повторяются начальное или конечное ударные сочетания, т.е., если слово-стимул содержит начальное или конечное ударное сочетание, при поиске слова в обширном лексиконе фонетическая стратегия возникает чаще. Анализируемый материал не позволяет исследовать стратегии реагирования в сопоставлении, т.к. ассоциативные нормы Палермо и Дженкинс нацелены на обобщение и не дают возможности проследить процесс реагирования каждого конкретного учащегося.

Результаты расчетов позволили выделить в зоне фонетического реагирования ядро и периферию, выявить реакции, расположенные ближе и дальше от центра, обозначить признаки "фонетичности" и "семантичности" реакции. Это значит, что наша последняя гипотеза о соотношении фонетических и семантических признаков в реакции также подтвердилась, и мы можем говорить о самых "фонетичных" (однокоренные ассоциации, повторяющие конечное ударное сочетание стимула и имеющие одинаковое с ним количество слогов) и самых "семантичных" (синтагматические ассоциации, повторяющие звукобуквы стимула, не образующие цельного сочетания, и не повторяющие ни один из параметров стимула) среди смешанно-фонетических реакций.

Таким образом, из пяти выдвинутых гипотез три подтвердились, одна была опровергнута и одна подтвердилась не полностью и требует дальнейшего изучения.

173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В области исследования речевого развития большинство работ посвящено изучению развития речи в дошкольный период. Такое внимание к развитию речи дошкольника вполне оправдано, т.к. именно в этот период происходят быстрые и качественные изменения: в течение краткого времени любой нормальный ребенок практически овладевает любым языком в основных его специфических характеристиках. Дальнейшее развитие речи привлекает исследователей меньше, поскольку считается, что во время обучения в школе происходит, в основном, количественное изменение (по словарному запасу и по длине предложений), а также уточнение ряда слов и словосочетаний, усложнение комбинаторных возможностей (на разных уровнях) [Горелов 1987: 59]. Наше исследование показывает, что обучение в школе привносит в развитие речи не только количественные, но и качественные изменения.

В работе обсуждается один аспект динамики: сдвиг от фонетического реагирования к содержательному по мере взросления. При этом семантический подход всегда стоит на первом месте, т.к. в ответах всех классов содержательные реакции превалируют над фонетическими. Однако, доля фонетических ассоциаций меняется: с возрастом акцент на семантическом компоненте все больше усиливается, т.е. имеет место движение в одном направлении. Как показывает исследование, этот процесс не является линейным, усиление семантического компонента происходит скачкообразно: наибольшее количество ассоциаций по форме было обнаружено в анкетах русских учащихся 3 класса и американских учащихся 4 класса; большое количество (вторые по численности) фонетических реакций присутствует также в ответах русских учащихся 2, 5 и б классов и американских учащихся 5, 7, 8 классов и колледжа. Эксперименты по оценке фонетической близости пар слов позволяют утверждать, что восприятие фонетического сходства по мере взросления не утрачивается, оно уходит на иной уровень, и при необходимости

174 например, в ситуации направленного эксперимента) актуализируется, заставляя взрослых испытуемых давать те же оценки, что и младшие школьники.

2. Одной из возможных причин возникновения фонетических ассоциаций исследователи выдвигают задержку развития (А.Р. Лурия). Фонетические реакции, обнаруженные в свободных ассоциативных экспериментах с нормальными детьми, позволяют говорить, что ассоциации по формальному сходству не являются показателем "неадекватности". Развитие может происходить в различных направлениях, и преобладание образного мышления у конкретной языковой личности может привести к увеличению числа фонетических ассоциаций.

3. Важнейшими из полученных результатов мы считаем следующее:

- фонетическая стратегия нормальна в условиях оперирования родным языком;

- фонетический и семантический подходы могут сосуществовать, тогда поиск слова осуществляется по линии значения и формы одновременно;

- выбор фонетической стратегии (и конкретного вида повтора) в большей степени зависит от возраста и языка испытуемого, и в меньшей - от пола испытуемого и частотности слова-стимула.

4. В ходе проведения исследования и осмысления его результатов наметился ряд проблем, требующих дальнейшего исследования. Среди них важнейшими мы считаем дальнейшие поиски в области изучения стратегии реагирования и языковой личности, исследование которой помимо прочего предполагает анализ общего и индивидуального в языковой картине мира, а также наблюдения за особенностями реагирования учащихся 3 класса, т.к. необходимо выяснить, почему школьники именно этого возраста продуцируют наибольшее количество фонетических реакций.

175

Список научной литературыНефедова, Валентина Александровна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Айдарова Л.И. Формирование лингвистического отношения к слову у младших школьников // Вопросы психологии. - 1964. - № 5. - С. 55 - 73.

2. Антинескул О.Л. Тендер как параметр текстообразования. Автореферат диссер. на соискание уч. степ, кандидата филол. наук. Пермь, 2000.

3. Антология тендерной теории. Минск, 2000.

4. Антонова С.М. Глагольная ЛСГ как динамическая модель языковой картины мира // Языковая картина мира. Материалы Всероссийской научной конференции. Кемерово, 1995. - С.28 -31.

5. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. -М., 1989.

6. Ахутина Т.В. Организация словаря по данным афазии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1981.-С. 3-12.

7. Байн О.Б. Ключевые слова в тексте и языковая картина мира // Языковая картина мира. Материалы Всероссийской научной конференции. -Кемерово, 1995. С. 70-73.

8. Балаш М.А. Фоносемантическая структура текста как фактор его понимания (экспериментальное исследование). Автореферат дисс. на соискание уч. степ, кандидата фил. наук. Барнаул, 1999.

9. Ю.Барсук Л.В. Психолингвистическое исследование особенностей идентификации значений широкозначных слов (на материале176существительных). Дис. на соискание уч. степ, кандидата фил. наук. -Саратов, 1991.

10. Барсук JI.B. Язык как средство и продукт отражения реальности в психике человека // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики. Тверь, 1994.-С. 4- 12.

11. Барсук Л.В. Категоризация как психолингвистическая модель установления референции // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999. - С. 21 - 55.

12. З.Беляева А.Ю. Особенности речевого поведения мужчин и женщин (на материале русской разговорной речи). Дис. на соискание уч. степ, кандидата фил. наук. Саратов, 2002.

13. Бернштейн H.A. О построении движений. М., 1947.

14. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / под общ. ред. A.C. Арангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. Тбилиси, 1978.

15. Богомазов Г.М. Роль ритмической структуры слова при восприятии письменного и звучащего текста // Материалы международной конференции 100 лет экспериментальной фонетике в России. СПб., 2001.

16. Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка. М., 1977.

17. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордила М.В. Основы общей фонетики. -СПб., 1991.

18. Бодуэн де Куртенэ H.A. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963.

19. Брунер Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М., 1974.21 .Брюсов В. Ремесло поэта: статьи о русской поэзии. М., 1981.

20. Брудный А. Бессознательные компоненты процесса понимания // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / под общ. ред. A.C. Арангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. -Тбилиси, 1978. С. 98 -101.177

21. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография. Избранные труды. М., 1977.

22. Виноградова Т.Б. Экспериментальное исследование субъективной оценки близости значения слов // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981.-С. 12 - 16.

23. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. - №2. - С. 63 - 71.

24. Воронин C.B. Основы фоносемантики. Л., 1982.

25. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. Соч.: в 6 т. М., 1982.

26. Гаспаров М.Л. Очерк истории европейского стиха. М., 1989.

27. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М., 1984.

28. Гвоздев А.Н. Усвоение ребенком звуковой стороны русского языка. М. -Л., 1948.

29. Гольдин В.Е. Ассоциативный эксперимент как речевая игра // Жизнь языка: Сборник статей к 80-летию Михаила Викторовича Панова. М., 2001. - С. 226-233.178

30. Гольдин В.Е., Сдобнова А.П. Личностное начало в современной русской речи и ассоциативные реакции саратовских школьников // Предложение и слово. Саратов, 2000. - С. 236 - 242.

31. Гольдин В.Е., Сдобнова А.П. Осознание слова младшими школьниками (нулевая и фонетическая ассоциативные зоны) // Развитие речи младших школьников. Изучение детской речи и методика развития речи. Саратов, 1992.-С. 27-44.

32. Горелов И.Н. Проблема функционального базиса речи в онтогенезе. -Челябинск, 1974.

33. Горелов И.Н. Вопросы теории речевой деятельности. Таллинн, 1987.

34. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М., 1997.

35. Городникова М.Д. Тендерный аспект обращений как фактор речевого регулирования // Тендер как интрига познания. -М., 2000. С. 81 - 93.

36. Гронская О.Н. Языковая картина мира и языковая личность сказки: пути реконструкции // Языковая картина мира. Материалы Всероссийской научной конференции. Кемерово, 1995. - С. 126 - 128.

37. Доценко Т.И. Влияние фактора "пол" на внутренний лексикон подростка // Русский язык сегодня. 1999. - С. 78 - 83.

38. Ерофеева Т.И. Социолект в стратификационном исполнении // Русский язык сегодня. 1999. - С. 85 - 92.

39. Живаева JI. Н. Идеостилевые характеристики анафонии (на материале художественной прозы Н.В. Гоголя и A.M. Горького) // Предложение и слово. Саратов, 1999. - С. 202 - 205.

40. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. - №6. - С. 26 - 39.179

41. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

42. Каражаев Ю.Д. Грамматика звука и текст // Актуальные проблемы лингвистики в ВУЗе и в школе. Всероссийская школа молодых лингвистов. Пенза 24 28 марта 1998г. Материалы. - М.- Пенза, 1998. - С. 8 - 10.

43. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.

44. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999.

45. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М., 1993.

46. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.

47. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

48. Караулов Ю.Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.

49. Караулов Ю.Н., Коробова М.М. Индивидуальный ассоциативный словарь // Вопросы языкознания. 1993. - Вып. 5. - С. 5 - 16.181

50. Караулов Ю.Н., Коробова М.М. Языковая способность в зеркале ассоциативного поля (лонгитюдный эксперимент и интерпретация) // Известия Академии Наук. Серия литературы и языка. 1993. - Том 52. - № 2. - С. 16-31.

51. Кашичкин A.B. Анафония в английской художественной литературе (к постановке проблемы) // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и в школе. Всероссийская Школа молодых лингвистов (Пенза, 24 28 марта 1998г.) Материалы. - М.-Пенза, 1998. - С. 135 - 136.

52. Киров Е.Ф. Теоретические проблемы моделирования языка. Казань, 1989.

53. Клименко А.П. Третий тип словесных ассоциаций и виды семантической связи между словами в системе // Романское и германское языкознание. -Минск, 1975. Вып. 5 - С. 45 - 54.

54. Кодзасов C.B., Кривнова О.В. Современная американская фонология. М., 1981.

55. Кожевникова H.A. Об одном приеме звуковой организации стиха // Проблемы структурной лингвистики 1980. М., 1982. - С. 269 - 285.

56. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. №2. -С. 47- 57.

57. Котляр E.H. О некоторых особенностях восприятия фонетического уровня художественного текста // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981. - С. 48 - 53.

58. Крючкова О.Ю. Редупликация как явление русского словообразования. -Саратов, 2000.

59. Крючкова Т.Б. К вопросу о дифференциации языка по полу говорящего // Восточное языкознание. М., 1976. - С. 152 - 158.

60. Крючкова Т.Б. Некоторые экспериментальные исследования особенностей использования русского языка мужчинами и женщинами // Проблемы психолингвистики. М., 1975. - С. 186 - 200.182

61. Кубрякова Е.С. Словообразование как особый вид речевой деятельности // Словообразование и фразообразование. М., 1979. - С. 48 - 50.

62. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1982.

63. Кучерова Л.Н. Фонетическая мотивированность собственных имен в немецкой и русской художественной литературе: Дис. на соискание уч. степ, канд. филол. наук. Саратов, 1997.

64. Левицкий В.В. Изучение коннотативного значения слова в межнациональном аспекте // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. - С. 73 - 81.

65. Левицкий В.В. Ассоциативный набор слова и факторы, влияющие на его гомогенность // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, 1992.-С. 57-63.

66. Левицкий В.В. Семантика и фонетика. Пособие, подготовленное на материале экспериментальных исследований. Черновцы, 1973.

67. Левицкий В.В., Комарницкая Л.А. Факторы, влияющие на фонетическую мотивированность слов в английском языке // Психолингвистические исследования: звук, слово, текст. Калинин, 1987. - С. 13 - 20.

68. Лейкина Б.М. К вопросу об оценке связности и цельности текста // Структурная и прикладная лингвистика. Л., 1987. - Вып. 1. - С. 38 - 48.

69. Леонтьев A.A. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания // Вопросы порождения речи и обучения языку. М., 1967. -С. 6-17.

70. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М., 1997.

71. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

72. Леонтьев A.A. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С. 46 - 73.

73. Луннова М.Г. Преломление языковой картины мира в анафонии русских народных сказок // Предложение и слово. Саратов, 1999. - С. 268 - 269.183

74. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М., 1950.

75. Лурия А.Р. Речь и мышление. М., 1975.

76. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

77. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М., 1956.

78. Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся. М., 1979.

79. Мали H.A. Методика исследования произносительных ошибок в речи школьников //Актуальные проблемы лингвистики в вузе и в школе. Всероссийская Школа молодых лингвистов (Пенза, 24 28 марта 1998г.). Материалы. - М. - Пенза, 1998. - С.182 - 183.

80. Маслова В.А. Ассоциативный эксперимент как один из методов исследования лексической антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981. - С. 60 - 68.

81. Мартинович Г.А. Опыт системного исследования данных ассоциативного эксперимента // Вопросы психологии. 1993. - №2. - С. 93 - 99.

82. Мартинович Г.А. Типы вербальных связей и отношений в ассоциативном поле // Вопросы психологии. 1990. - №2. - С. 143 - 147.

83. Медведева И.Л. Опыт психолингвистического исследования антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1981.-С. 68 82.

84. Медведева И.Л. Противопоставления в речи ребенка. К проблеме лексической антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. - С. 82 - 89.

85. Мурзаева Ю.Е. Звукопись в прозе поэта. На материале рассказов Эдгара По // Романо-германская филология. Саратов, 2000. - Вып. 1. - С. 184 — 187.

86. Мягкова Е.Ю. О некоторых проявлениях комплексного характера эмоциональной нагрузки слова // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. - С. 99 - 109.184

87. Мягкова Е.Ю. Экспериментальное исследование эмоциональной нагрузки слова // Психолингвистические исследования. Лексика. Фонетика. -Калинин, 1985.-С. 18-24.

88. Мягкова Е.Ю. Эмоциональность слова в индивидуальном лексиконе // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999. - С. 56 - 72.

89. Наумова Т.Н. О развитии значения слова в онтогенезе речи // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1983.-С. 109-118.

90. Наумова Т.Н. Психологически ориентированные синтаксические теории в русской и советской лингвистике. Саратов, 1990.

91. Новикова Н.С. Ассоциативный эксперимент как метод изучения семантических отношений в лексике // Вопросы семантики. Калининград, 1983.-С. 8-13.

92. Овчинникова И.Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности. Автореферат диссер. на соискание уч. степ, доктора филол. наук. СПб., 2002.

93. Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

94. Палермо Д.С. Словесные ассоциации и речевое поведение детей // Изучение развития и поведения детей. М., 1996. - С. 241 - 287.

95. Панов М.В. Русская фонетика. М., 1967.

96. Пиотровский Р.Г. Информационные измерения языка. Л., 1968.

97. Подражанская Н.Т. Опыт анализа словообразовательных реакций // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1983. С. 124 - 133.

98. Потапов В.В. Попытки пересмотра тендерного признака в английском языке // Тендер как интрига познания. -М., 2000. С. 151 - 168.185

99. Прокофьева Л.П. Авторский смысл и проблемы интерпретации поэтического текста // Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты. Саратов, 2000. - С. 197 - 206.

100. Прокофьева Л.П. "Зримое слово" в поэтическом тексте: из истории вопроса // Предложение и слово. Саратов, 1999. - С. 206 - 212.

101. Прокофьева Л.П. Национальная система цвето-звуковых соответствий русского языка // Единицы языка и их функционирование. Саратов, 1997. -Вып. З.-С. 57-63.

102. Прокофьева Л.П. Цветовая символика звука как компонент идиостиля поэта (на материале произведений А. Блока, К. Бальмонта, А. Белого, В. Набокова). Диссер. на соискание уч. степ, кандидата филол. наук. Саратов, 1995.

103. Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999.

104. Пузырев A.B. Анаграммы как явление языка. Опыт системного осмысления. М. - Пенза, 1995.

105. Пузырев A.B. О фонетической мотивированности собственных имен в стихотворной речи // Вопросы стилистики. Стилистические средства русского языка. Саратов, 1984. - Вып. 19. - С. 122 - 132.

106. Пузырев A.B. Парадигматический и синтагматический аспекты фоносемантических средств языка // Фоносемантические исследования: Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 1990. -Вып.1. - С. 51 - 68.

107. Пузырев A.B., Шадрина Е.У. Жан Стробинский о теории анаграмм Ф.де Соссюра // Фоносемантические исследования: Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 1990. - Вып.1. - С. 69 - 99.

108. Рамишвили Г.В. К вопросу о неосознанной активности языка // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / под общ. ред. A.C. Арангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. Тбилиси, 1978. - С. 199 -254.186

109. Репина Jl.П. "Новая историческая наука" и социальная история. М.,1998.

110. Рогожникова Т.М. О национально-культурной специфике ассоциативных реакций детей (на материале русского, белорусского, словацкого, английского языков) // Этнопсихолингвистика: сб. статей / под ред Ю.А. Сорокина. М., 1998. - С. 108 - 116.

111. Рогожникова Т.М. Предварительные материалы свободного ассоциативного эксперимента с русскими детьми разных возрастных групп // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1981.-С. 100 105.

112. Рогожникова Т.М. Сопоставление ассоциативных реакций детей разных возрастных групп в условиях нормы и патологии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. - С. 133 - 140.

113. Родионова И.Г. Абсолютно специфические единицы детского субъязыка (на материале художественной прозы) // Предложение и слово. Саратов,1999.-С. 305 -306.

114. Родионова И.Г. Ассоциативно-звуковая парадигма русского языка в онтогенезе // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и в школе. Всероссийская Школа молодых лингвистов (Пенза, 24 28 марта 1998г.). Материалы. - М. - Пенза, 1998. - С. 110 - 111.

115. Рознюк В.К. Ассоциативность и ее роль в обучении иностранному языку // Лингвистические и методические проблемы преподавания русского языка как неродного. Актуальные проблемы обучения общению. М., 1989. - С. 127-135.

116. Ромметвейт Р. Слова, значения и сообщения // Психолингвистика за рубежом. М., 1972. - С. 53 - 88.

117. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.187

118. Сазонова Т.Ю. Стратегии и опоры при идентификации слова // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999. - С. 102 - 130.

119. Сахарный JI.B. Образование и функционирование производного слова в речевой деятельности // Словообразование и фразообразование. М., 1979. -С. 89-91.

120. Сахарный JI.B. Психолингвистические аспекты теории словообразования. -Л., 1985.

121. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993.

122. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1971.

123. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985.

124. Сорокин Ю.А. Текст: цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982. - С. 61 - 74.

125. Соссюр Ф.де. Труды по языкознанию. М., 1977.

126. Степанова Л.В. Проявление тендерного фактора в английском языке и речевая характеристика персонажей (американский вариант английского языка). Автореферат дис. на соискание уч. степ, кандидата фил. наук. Н. Новгород, 2000.

127. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький, 1975.

128. Стернин И.А. Общение с мужчинами. Общение с женщинами. Туапсе, 2000.

129. Стернин И.А. Типизированное представление в структуре значения языкового знака в условиях разных культур // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. - С. 140 - 150.

130. Сыдыкбекова Д.Т. Речевые ошибки в их отношении к сфере бессознательного // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / под общ. ред. A.C. Арангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. Тбилиси, 1978. - С. 255 - 259.188

131. Травкина А.Д. Зонная природа эталонов английских гласных Я Психолингвистические исследования: звук, слово, текст. Калинин, 1987. -С. 6- 13.

132. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960.

133. Узнадзе Д.Н. Теория установки. Москва - Воронеж, 1997.

134. Уфимцева Н.В. Биологические и социальные факторы в речевом развитии // Этнопсихолингвистика: сб. статей / под ред Ю.А. Сорокина. М., 1998. -С. 163 - 184.

135. Уфимцева Н.В. Опыт экспериментального исследования процесса формирования значения // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981. - С. 132 - 145.

136. Уфимцева Н.В. Развитие стратегий осознания значения слова в онтогенезе // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. - С. 154 - 158.

137. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1989.

138. Фрумкина P.M., Василевич А.П. Вероятность слова и восприятие речи // Вопросы порождения речи и обучения языку. М., 1967. - С. 17-39.

139. Хубер Дж. Теория тендерной стратификации // Антология тендерной теории. Минск, 2000. - С. 77 - 99.

140. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. М., 1962.-Вып. 2-С. 412-528.

141. Черемисина Н.В. Звукопись и интонация в стихе и прозе // Вопросы семантики. Калининград, 1983. - С. 23 - 32.

142. Чуковский К.И. От двух по пяти. Киев, 1988.

143. Шахнарович A.M., Лебединский B.B. К проблеме развития речи в онтогенезе // Проблемы психолингвистики. М., 1975. - С. 112 - 122.

144. Шеварев П.А. Обобщенные ассоциации в учебной работе школьников. -М., 1959.

145. Шепелева С.Н., Петров В.М. К изучению закономерностей эволюции русской рифмы // Проблемы структурной лингвистики 1980. М., 1982. - С. 285 - 299.

146. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964.

147. Штерн A.C. Объективное изучение субъективных оценок звуков речи // Вопросы порождения речи и обучения языку. М., 1967. - С. 114-118.

148. Шулепова O.J1. О восприятии английских звуков носителями русского языка // Психолингвистические исследования: Лексика. Фонетика. Тверь, 1985.-С. 123- 130.

149. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

150. Эльконин Д.Б. Развитие речи. "Психология детей дошкольного возраста". -М., 1964.

151. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991.

152. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. -Воронеж, 2002.

153. Якобсон P.O. Избранные работы. М., 1985.

154. Якобсон P.O. К языковедческой проблематике сознания и бессознательности / Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / под общ. ред. A.C. Арангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. Тбилиси, 1978. - С. 156 - 167.

155. Якобсон P.O. Новейшая русская поэзия: Набросок первый. В. Хлебников. -Прага, 1921.

156. Якобсон Р. О. Язык и бессознательное. М., 1996.

157. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. -М., 1986.190

158. Amster H. Concept Formation in Children // Language and the Higher Thought Processes. A research bulletin prep, by a committee of the Nat. conference on research in English Champaign (111.), National Council of teachers of Eng., 1965.

159. Boas F. Introduction to Handbook of American Indian Languages / Ed. by P.Holder, University of Nebraska press. Lincoln, 1911.

160. Brend R.M. Male Female Intonation Pattern in American English // Language and Sex: Difference and Dominance / Ed. by Thorne B. and Henley N. Rowley Mass. Newbury House, 1975.

161. Coates J. Women, Men and Language. London and N.Y., 1986.

162. Cramer Ph. Word Association. New York, London: Academic Press, 1968.

163. Deese J. The Structure Of Associations In Language And Thought. Baltimore, 1965.

164. Eakins B.W., Eakins R.G. Sex Differences in Human Communication. Boston, 1978.

165. Hirsh K.W. and Tree J.J. Word association norms for two cohorts of British adults / www.ling.upenn.edu/courses/Fall2001/Iing001/wordassociation.html

166. Jakobson R. Linguistics and Poetics // Style in Language. / Ed. by Th.A. Sebeok. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 1960. P.350 - 377.

167. Language and the Higher Thought processes. A research bulletin prep, by a committee of the Nat. conference on research in English Champaign (111.), National Council of teachers of Eng., 1965.

168. Levine R.A. Cross-cultural study in child psychology // The manual of child psychology. / Ed. by Mussen P.H. V.2 N.Y.: Wiley and Sons, 1983. P. 559 -615.

169. Luria A.R. Cultural Differences in Thinking / http:// www.marxists.org/arch.ive/luria/works/1979/culture .htm

170. Magnus M. What is in a word? Studies in Phonosemantics / www.conknet.com/~mmagnus/191

171. McCarthy D. Language Development in Children // Manual of Child Psychology, 1946.

172. Oakley A. Sex, gender, and society. N.Y., 1972.

173. Osgood Ch. On understanding and creating sentences // American Psychologist. V. 18. № 12, 1963.

174. Palermo David S. Psychology of Language / David S. Palermo, Lyle E. Bourne Ir. Glenview (111.) etc.: Scott, Foresman and Co., cop. 1978.

175. Palermo D.S., Jenkins J.J. Word Association Norms: Grade school through college. Minneapolis: Univer. Minnesota Press, 1963.

176. Sachs S., Liberman Ph., Erickson D. Anatomical and Cultural Determinants of Male and Female Speech // Language Attitudes: Current Trends and Prospects / Ed. by Rodger W. Shuy and Ralph W. Fasold. Wash., 1973.

177. The Manual of Child Psychology / Ed. by Mussen P.H. N.Y.: Wiley and Sons, 1983.

178. Vasiliev V.A. et al. English Phonetics. Moscow, 1980.

179. Williams M. and Burden R.L. Psychology for Language Teachers: A Social

180. Constructivist Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.* *

181. Безгодов A.A. Рифмы и ударения в русском языке. Калининград, 2000.

182. Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь. М., 1994 - 1996.

183. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

184. Словарь ассоциативных норм русского языка под ред. А.А. Леонтьева. -М., 1977.

185. Соколова Т.В. Ассоциативный словарь ребенка. Архангельск, 1996.

186. Философский словарь под ред. М.М. Розенталя. М., 1975.

187. Частотный словарь русского языка под ред. J1.H. Засориной. М., 1977.192

188. Языкознание. Большой энциклопедический словарь под ред. В.Н. Ярцева. -М., 1998.

189. Kilgarriff A. BNC Database and Word Frequency Lists / http://www.itri.brighton.ac.uk/~Adam.Kilgarriff/bnc-readme.html

190. LTP Dictionary of Selected Collocations / Ed. by J. Hill and M. Lewis. London, 1999.

191. Word Association Thesaurus / http://monkey.cis.rl.ac.uk/Eat/htdocs/eat.html