автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Авторитаризм и политический процесс в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Авторитаризм и политический процесс в современной России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На прафх рукописи

Григорьева Елена Борисовна

АВТОРИТАРИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

! 5 );Г:6 2015

Санкт-Петербург 2014

005557357

005557357

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете.

Научный руководитель ЕРЕМЕЕВ Станислав Германович,

доктор экономических наук, профессор кафедры российской политики Санкт-Петербургского государственного университета

Официальные оппоненты ГРИБАНОВ Валерии Владимирович,

доктор политических наук, профессор кафедры политологии и международных отношений института гуманитарных наук Сыктывкарского государственного университета

КОЛЕСНИКОВ Владимир Николаевич,

доктор политических наук, профессор кафедры истории и политологии СевероЗападного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Защита состоится «19» февраля 2015 г. в часов на заседании Совета Д 212.232.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, подъезд 7, ауд. 216 (Большой зал).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «3 » —Т 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор

К.Ф, Завершннскнй

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

До недавнего времени проблематика авторитарного синдрома попадала во внимание преимущественно философов и психологов. В учебниках по современной политологии авторитарному синдрому посвящено не более 1-2 абзаца. Принимая во внимание тот факт, что авторитарный синдром с той или иной степенью выраженности присутствует в культурах стран, которые переживают процессы демократизации, в переходных обществах, его изучение представляется актуальной задачей современной российской политики.

Анализ политических процессов в современной России указывает на тенденцию нарастания в общественном сознании авторитарности. Специфика сложившейся ситуации состоит в том, что сокращение политической конкуренции, изменение системы выборов, препятствия на пути установления многопартийности, коррумпированность элиты, недоверие бизнеса к государству, ликвидация некоторых элементов прямой демократии, в целом, соответствовали общественному запросу на авторитаризм и патернализм.

Действующий президент РФ опирается на поддержку общественного мнения. Фактор высокой личной популярности Владимира Путина у граждан своей страны лежит в основе конфигурации властных отношений сложившегося политического режима в постсоветской России. Он оказывает существенное влияние на легитимацию политической системы в целом и на перспективы эволюции политического режима. В России сложился механизм персональной легитимации политической системы (по терминологии Д. Истона).1

Проблематика процессов демократизации, перехода от авторитаризма к демократии, обозначила вопрос о соотношении политических ценностей демократии, национальных политических институтов и существующей политической культуры. Современные исследования, посвященные проблемам политических режимов и переходных периодов, приводят к выводу о том, что условием перехода являются не только институциональные компоненты (политические институты), но и социокультурные компоненты политической системы - определенный уровень политического поведения граждан и доминирующие ценности.

В результате политической трансформации, социально-экономических изменений в обществе, там, где еще нет новой институциональной инфраструктуры, ресентимент, основным содержанием которого является авторитарный синдром, выполняет роль конституции и каркаса, детерминируя определенный характер исполнения норм и деятельности политических институтов.

1 Easton D. A system analysis of political life. New York, 1965. 507 p.

•Л

l

Анализ природы легитимации российской политической системы, перспективы эволюции политического режима, с учетом характеристик и особенностей массового сознания граждан и доминирующих политических ориентации, остаются вне фокуса внимания большинства исследователей российской политики. С одной стороны, авторитарный синдром предстает как хорошо изученный социально-политический феномен. С другой — проблема активации авторитарного синдрома в условиях постсоветской политической трансформации рассматривается авторами фрагментарно. В представленной диссертации сделана попытка системно исследовать проявление и влияние авторитарного синдрома на политические процессы в современной России.

Степень научной разработанности проблемы

Значительный вклад в понимание феномена авторитарной личности сделали философы, которые дали изначальный толчок к развитию данной темы (В. Райх,2 Э. Фромм,3 А. Маслоу4). В центре внимания ученых стояла проблема подчинения власти.

Весомый вклад в понимание авторитарного синдрома сделан Т. Адорно и его коллегами.5 Значимыми результатами эмпирического исследования группы ученых из Беркли было создание И-шкалы и описание девяти базовых черт авторитарной личности. Теория синдрома авторитарной личности Т. Адорно была подвергнута критическому анализу, который лег в основу дальнейших разработок по проблеме авторитарной личности с учетом новых изменений в обществе и достижений в науке.

Современная интерпретация авторитарной личности принадлежит Б. Альтмейеру/' Он разработал шкалу ЙЛУА (шкала авторитаризма правого толка) для изучения комбинации авторитарных установок: авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, конвенционализм.

Работы исследователей Дж. Дакита,7 К. Фишера,8 Дж. Стеллмахера, Т. Петзела9 посвящены рассмотрению авторитаризма как аспекта групповой сплоченности.

~ Райх В. Психология масс и фашизм / В. Райх. М.: ACT, 2004. - 539 с.

I Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя. М.: Изнда, 2004. - 399 с.

4 Maslow A. The authoritarian character structure // The Journal of Social Psychology. .P.S.S.I. Bulletin. 1943. Vol.18,

pp. 401-411.

II Адорно Т. Исследование авторитарной личности / Под общ. ред. В.П. Култыгина. М: Серебряные нити, 2001. -

416с.

6 Altemeyer В. Enemies of freedom. Understanding right-wing authoritarianism. Jossey-Bass Publishers. San Francisco. London, 1988. 378 p.; Altemeyer B. Highly dominating, highly authoritarian personalities // The Journal of Social Psychology. 2004. Vol.144. No.4. pp. 421-447.; Altemeyer B. Right-wing authoritarianism. Winnipeg Ontario Canada: University of Manitoba Press, 1981. 352 p.; Altemeyer B. The authoritarian specter. Harvard University Press, 1996. 306 P-;

7 Duckitt J. Authoritarianism and group identification: anew view of an old constnict // Political Psychology. 1989. Vol.10, pp. 63-84.; Duckitt J. Education and authoritarianism among English- and Afrikaans-speaking White South Africans // The Journal of Social Psychology. 1992. Vol.13, pp. 701-708.; Duckitt J., FatTe B.A. Right-wing authoritarianism and political intolerance among whites in the future majority-rule South Africa // The Journal of Social Psychology. 1994. Vol.134.

Как показало в диссертационном исследовании, в классических работах по изучению авторитарной личности были заложены перспективы для изучения роли стереотипов в формировании и поддержании авторитарности (Р.Ф. Баязитов"1), изучения связи авторитарности и восприятия угрозы (Д. Остеррих," С.Фельдман,12 К. Стеннер,13 X. Лавннп, М. Лодж, Б. Верхолст,14 М. Сэилс'3), изучения проблемы социального доминирования (Ф. Прагго,16 Дж. Сиданиус, П. Хевен,17 С. Буччи18), изучения ценностных ориентаций авторитарной личности (А. Кнафо,19 И. Макки, Н. Фезе,20 Н.А.Дьяконова2'), изучения авторитарности как переменной политического поведения (М. Яновиц, Д. Марвик,22 Ч. Фаррис,23 Д. Стюарт, Т. Холт,24 Ф. Гринштейн,2' М. Сэилс26).

No.6. pp. 735-741.; Duckitt J., Wagner С., du Plessis 1., Bimm I. The psychological bases of ideology and prejudice: testing a dual process model H Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol.83, pp. 75-93.

8 Duckitt J., Fisher K. The impact of social threat on worldview and ideological attitudes // Political Psychology. 2003. Vol.24. No.l.pp. 199-222.

9 Stellmacher J., Petzel T. Authoritarianism as a group phenomenon // Political Psychology. 2005. Vol.26. No.2. pp. 245274.

10 Баязитов Р.Ф. Авторитарный стереотип в менталитете современной молодежи: дис.....канд.психол.наук: 19.00.05

/ Баязитов Раис Фансович. Казань., 2005. - 181 с.

11 Oesterreich D. Flight into security: a new approach and measure of the authoritarian personality // Political Psychology. 2005. Vol.26. No.2. pp. 275-297.

12 Feldman S. Enforcing social conformity: a theory of authoritarianism II Political Psychology. 2003. Vol.24. No.l. pp. 4174.

13 Feldman S., Stenner K. Perceived threat and authoritarianism // Political Psychology. 1997. Vol.18. No.4. pp. 741-770.

14 Feldman S., Lavine H., Lodge N1., Verhulst B. Seeing negative: authoritarianism and automatic vigilance for threatening stimuli. 2010. pp.1-29. Available at: littp: 'Vinvsbfiles.stotivbrm^k.edii/-slfeldnia''lSPP%20Authoritarinnism Threat pdf

15 Sales S. Economic threat as a determinant of conversion rates in authoritarian and nonauthoritarian churches // Journal of Personality and Social Psychology. 1972. Vol.23. №3. pp. 420-428.; Sales S. Threat as a factor in authoritarianism: an analysis an archival data//Journal of Personality and Social Psychology. 1973. Vol.28. No.l. pp. 44-57.

16 Pratto F., Sidanius J. Stalhvorth L.M., Nlalle B.F. Social dominance orientation: a personality variable predicting social and political attitudes // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol.67. No.4. pp. 741-762.

17 Heaven P.C.L., Greene R.L. African Americans* stereotypes of Whites: relationships with social dominance orientation, right-wing authoritarianism, and group identity //The Journal of Social Psychology. 2001. Vol.141, pp. 141-143.

'* Heaven P., Bucci S. Right-wing authoritarianism, social dominance orientation and personality: an analysis using the IPIP measure// European Journal of Personality. 2001. Vol.15, pp. 49-56.

" Knafo A. Authoritarians, the next generation: values and bullying among adolescent children of authoritarian fathers // Analyses of Social Issues and public Policy. 2003. Vol.3. No.l. pp. 199-204.

20 McKee I., Feather N. Vengeance and authoritarianism: the pattern of motivational values underlying punitive personality types and punishment goals// Australian Journal of Psychology. 2003. Vol.55. Issue SI. p. 53.

21 Дьяконова H.A., Юртайкин В.В. Авторитарная личность в России и США: ценностные ориентации и локус контроля // Вопросы психологии,- 2000,- №4,- С.51-60.

22 Janowitz N1., Marvick D. Authoritarianism and political behavior// Public Opinion Quarterly. 1953. Vol.17, pp. 185-201.

25 Farris C. «Authoritarianism» as a Political Behavior Variable // The Journal of Politics. 1956. Vol. 18. No.l. pp. 61-82.

24 Stewart D., Hoult T. A social-psychological theory of the authoritarian personality // American Journal of Sociology. 1959. Vol.65. No.3. pp.274-279.

25 Greenstein F. Personality and political socialization: the theories of authoritarian and democratic character // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1965. Vol.361. Political Socialization: Its Role in the Political Process, pp. 81-95.

26 Sales S. Economic llireat as a determinant of conversion rates in authoritarian and nonauthoritarian churches // Journal of

Personality and Social Psychology. 1972. Vol.23. №3. pp. 420-428.; Sales S. Threat as a factor in authoritarianism: an

analysis an archival data//Journal of Personality and Social Psychology. 1973. Vol.28. No.l. pp. 44-57.

Современные исследования 1990-х и 2000-х гг. показывают связь авторитаризма с расизмом,27 с негативным отношением к больным СПИДом, наркоманам, защитникам окружающей среды, абортам, бездомным,28 к нелегальным иммигрантам,24 работающим женщинам,30 гомосексуалистам,31 а также к представителям иных религиозных течений.32

В современных исследованиях авторитарности в качестве значимых характеристик авторитарной личности отмечаются: сопротивление социальным изменениям (Т. Герцель,33 . С. Крауес,34 С. Мак-Фарланд,35 М. Абалкина36), слабый интерес к политике и политическим процессам (Б. Питерсон37), поддержка вмешательства в другие государства, использования военной силы (Ф. Херсон, В. Далтон,38 С. Кам, Д. Киндер, Д. Баркер,39 X. Кроусон,40 С. Тома), неприятие демократических прав и гражданских свобод (Б. Геддес, Дж. Залер,41 X. Кроусон), оправдание и одобрение незаконных и недемократических действий правительства (Б. Геддес,

21 Roets A., Van Hiel A., Comelis L. Does materialism predict racism? Materialism as a distinctive social attitude and a predictor of preju dice // European Journal of Personality. 2006. Vol.20, pp. 155-168.

-* Peterson BE., Doty R.M., Winter D.G. Authoritarianism and attitudes toward contemporary social issues // Personality and Social Psychology Bulletin. 1993. Vol.19, pp. 174-184.

Ommundsen R., Larsen K.S. Attitudes toward illegal aliens: the reliability and validity of a Likert-Type Scale // The Journal of Social Psychology. 1997.Vol.l37. pp. 665-667.

111 Pek J., Leong F. Sex-related self-concepts, cognitive styles and cultural values of traditionality-modernity as predictors of general and domain-specific sexism // Asian Journal of Social Psychology. 2003. Vol.6, pp. 31-49. 11 Stones C.R. Antigay prejudice among heterosexual males // Social Behavior and Personality. 2006. Vol.34, pp. 11371150.

Rowatt W.C., Franklin L.M., Cotton M. Patterns and personality correlates of implicit and explicit attitudes toward Christians and Muslims // Journal for the Scientific Study of Religion. 2005. Vol.44, pp. 29-43.; Mockabee S. A question of authority: religion and cultural conflict in the 2004 Election // Political Behavior. 2007. Vol.29, pp. 221-248. " Goertzel T.G. Authoritarianism and social change in the Soviet Union // The Journal of Social Psychology. 1989. Vol.129, pp. 703-705.

14 Krauss S.W. Romanian authoritarianism 10 years after communism // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol.28, pp. 1255-1264.

35 McFarland S., Ageyev V., Abalkina M. The authoritarian personality in the United States and the Former Soviet Union: comparative studies II Stone W.F., Lederer G., Christie R. Strength and weakness: the authoritarian personality today. New York: Springer-Verlag, 1993. pp.199-228.; McFarland S., Ageyev V., Djintcharadze N. Russian authoritarianism two years after communism // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. Vol. I. pp. 210-217.; McFarland S.G., Ageev V.S., Abalkina-Paap M.A. Authoritarianism in the Former Soviet Union //Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol.63 (6). pp. 1004-1010.

"v' Абалкина M.A., Агеев B.C., Мак-Фарланд С. Авторитарная личность в США и СССР // Человек. - 1990,- №6,-С.110-118.

37 Peterson В.Е., Doty R.M., Winter D.G. Authoritarianism and attitudes toward contemporary social issues // Personality and Social Psychology Bulletin. 1993. Vol.19, pp. 174-184.; Peterson B E., Lane M.D. Implications of authoritarianism for young adulthood: longitudinal analysis of college experiences and future goals // Personality and Social Psychology Bulletin. 2001. Vol.27, pp. 678-690.; Peterson B.E., Smirles K.A., Wentworth P.A. Generativity and authoritarianism: implications for personality, political involvement, and parenting // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol.72, pp. 1202-1216.

38 Herzon F„ Kincaid J., Dalton V. Personality and Public Opinion: The Case of authoritarianism, prejudice, and support for the Korean and Vietnam Wars // Polity. 1976. Vol.11. pp. 92-113.

y> Barker D., Hurwitz J., Nelson T. Of Crusades and culture Wars: «Messianic» militarism and political conflict in the United States // Journal of Politics. 2008. Vol.70, pp. 307-322.

4() Crowson H.M., DeBacker Т.К., Thoma S.J. The role of authoritarianism, perceived threat, and need for closure or structure in predicting post-9/11 attitudes and beliefs // The Journal of Social Psychology. 2006. Vol.146. No.6. pp. 733750.

41 Geddes В., Zaller J. Sources of popular support for authoritarian regimes // American Journal of Political Science. 1989. Vol.33, pp. 319-347.

Дж. Залер, Д. Каннети-Ниснм42), неприятие идеи множественности моральных норм (Дж. Мак-Хоски43).

Существующие немногочисленные работы по исследованию авторитарности массового сознания российского общества, прежде всего, посвящены: выявлению черт авторитарного характера (М. Абалкина, В. Агеев,44 С. Мак-Фарланд43), рассмотрению авторитарного синдрома как личностного конструкта (Л.А. Преснякова46), выявлению авторитарных настроений и установок в отношении власти (В. Хамилтона, Дж. Сандерса, С. Мак-Керни,47 Н. Джинчарадже,48 В.А. Самойлова,49 Е.Б. Шестопал30), изучению взаимосвязи между авторитаризмом, локус контролем и ценностными ориентациями личности (H.A. Дьяконова, В.В. Юртайкин51), изучению роли стереотипов в формировании и поддержании авторитарности (Р.Ф. Баязитов32). Важными автору представляются работы Л. Гозмана, А. Эткинда,33 Ю. Левады,54 посвященные изучению советского социально-антропологического типа личности.

Важным теоретическим источником для диссертационного исследования служит типология легитимности, разработанная Д. Истоном.33 Д. Истон описал три типа легитимности

42 Canetti-Nisim D. The effect of religiosity on endorsement of democratic values: the mediating influence of authoritarianism // Political Behavior. 2004. Vol.26. No.4. pp. 377-398.

43 McHoskey J.W. Case closed? On the John F. Kennedy assassination: biased assimilation of evidence and attitude polarization // Basic and Applied Social Psychology. 1995. Vol.17. No.3. pp. 395-409.

44 Абалкина M.A., Агеев B.C., Мак-Фарланд С. Авторитарная личность в США и СССР // Человек. - 1990,- №6,-С.110-118.

45 McFarland S., Ageyev V., Abalkina М. The authoritarian personality in the United States and the Former Soviet Union: comparative studies // Stone W.F., Lederer G., Christie R. Strength and weakness: the authoritarian personality today. New York: Springer-Verlag, 1993. pp. 199-228.; McFarland S., Ageyev V., Djintcharadze N. Russian authoritarianism two years after communism // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. Vol.1, pp. 210-217.; McFarland S.G., Ageev V.S., Abalkina-Paap M.A. Authoritarianism in the Former Soviet Union // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol.63 (6). pp. 1004-1010.

46 Преснякова Л.А. Структура восприятия полетической власти // Полис,- 2000. - №4.- С. 135-149.

Hamilton V.L., Sanders J., McKeamey S. Orientations toward authority in an authoritarian state: Moscow in 1990 // Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. Vol.l. pp. 356-365.

48 McFarland S., Ageyev V., Djintcharadze N. Russian authoritarianism two years after communism // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. Vol.l. pp. 210-217.

4У Самойлова В.А. Проявления и динамика авторитарного сознания в социокультурных установках городского

населения. 1992. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nrticles.e\celion.nb''science/filosofv.'27278880 htinl 5и Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полис. -1995,- №4.- С.86-98.; Шестопал Е.Б. Представления, образы и ценности демократии в российском обществе // Политая. - 2011. -№3 (62). - С.34-47.

51 Дьяконова Н.А., Юртайкин В.В. Авторитарная личность в России и США: ценностные ориентации и локус контроля// Вопросы психологии,- 2000.- №4,- С.51-60.

52 Баязитов Р.Ф. Авторитарный стереотип в менталитете современной молодежи: дне... .канд.психол.наук: 19.00.05 / Баязитов Раис Фаисович. Казань., 2005. - 181 с.

53 Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросы философии,- 1991,- №3.- С.164-173.; Гозман Л.Я., Эткинд A.M. От культа властей к власти людей // Нева,- 1989,-№7,-С. 156-179.

54 Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену «человека советского» проблемы методологии и анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.- 1995.- №6(20). -С.14-18.; Левада Ю.А. «Человек советский» пять лет спустя: 1989-1994 // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения.- 1995.- №1.- С.10-14.

s> Easton D. A system analysis of political life. New York, 1965. 507 p.

политической власти: идеологическую, структурную и персональную. Его классификация оказалась востребована в рамках исследований посткоммуннстическнх трансформаций стран Восточной Европы и России.

Проведенное исследование, посвященное изучению авторитарного синдрома как политико-аксиологического феномена, опиралось на концепцию ресентимента М. Шелера56 и на теорию культурной травмы П. Штомпки.57

Масштабность и распространенность авторитарного синдрома в современной России во многом связана со специфической реальностью трансформирующихся обществ: возросшей аномией, неразвитостью новых демократических институтов, слабой правовой и политической культурой, переоценкой ценностей. Ключевые аспекты постсоветской трансформации представлены в работах ведущих зарубежных и российских исследователей (Р. Саква, Д. Лейн, Д. Старк, Д. Трейсман, Г. Голосов, В. Гельман, Л. Сморгунов, Т. Шмачкова, С. Перегудов, В.Я. Ядов, Ю.А. Левада, Е.Б. Шестопал, Л. Гудков).58

В диссертационном исследовании обосновано, что рассмотрение авторитарного синдрома с позиции политологического анализа является относительно новой задачей. До недавнего времени проблематика авторитарного синдрома попадала во внимание преимущественно философов и психологов. В связи с этим, в диссертации рассматривается возможность применения концепции «авторитарный синдром» для анализа посткоммунистической трансформации российской политической системы.

Предметом исследования выступает авторитарный синдром как политико-аксиологический феномен, определяющий массовое сознание российских граждан.

х Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб.: Наука, Университетская книга, 1999. - 231. с.

57 Штомпка П. Социальное изменение как травма//Социологические исследования.- 2001,- № 1.- С.б-16.; Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования,- 2001,-№2,- С.3-12.

Саква Р. Путин: выбор России / Вступ. Ст. А. Чубарьяна. Пер с анг. А. Львова, В. Яковлева, Д. Налепиной. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005,-480 е.; Sakwa R. The dual state in Russia H Post-Soviet Affairs. 2010. Vol.26. No.3. pp. 185-206.; Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2001. 262 p.; Гельман В.Я. «Подрывные институты» и неформальное управление в современной России // Полития,- 2010.- №2,- С.6-24.; Гельман В. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Г. Голосова, Е. Мелешкиной. СПб.: Борей-принт, 2000. - С.9-36.; Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000. - С.195-225.; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М. Моск. общ. науч. фонд, 1999.239 е.; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. N1.: РОССПЭН, 2002,- 469 е.; Перегудов С.П. Политическая система России в мировом контексте: институты и механизмы взаимодействия. М.: РОССПЭН, 2011. - 431 е.; Ядов В.А.Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2009. - 138 е.; Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Постсоветский человек и гражданское общество. 2008. 96 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: htln://\vw\v.lcvada.ni/'bo<)ks/Dostsovetskii-chelovck-i-gra?hdanskoe-obshchestvo

Объектом исследования является массовое сознание российских граждан, позволяющее обнаружить влияние авторитарного синдрома на политический процесс в современной России.

Цель и задачи исследования

Цель работы — исследование влияния авторитарного синдрома на политический процесс в современной России в условиях посткоммунистической трансформации.

Для достижения указанной цели в диссертации решены следующие задачи:

1. Обобщены теоретические подходы к изучению концепции авторитарной личности, представленные в зарубежной и отечественной литературе;

2. Конкретизирована концепция «авторитарного синдрома» применительно к ситуации трансформирующихся обществ, и на этой основе предложен новый подход к исследованию авторитарности для анализа ситуации в России;

3. Выявлена и описана взаимосвязь между авторитарным синдромом, доминирующим в структуре массовых политический ориентации, и принципами легитимации политической системы в современной России;

4. Описаны н проанализированы компоненты авторитарного синдрома в их динамике, присутствующие в массовом сознании российских граждан (1992-2013 гг.).

Методология и теоретические основы исследования

Междисциплинарный характер исследования повлиял на формирование его методологической базы. В качестве исходных принципов исследования выбраны институциональный и политико-культурный подходы, а также совокупность принципов системного, поведенческого и структурно-функционального анализа. В исследовании использовался индуктивный метод, а также методы статистического анализа социологических данных. Поведенческий подход акцентирует внимание на субъективных аспектах политики, ориентируется на изучение социально-политических установок субъекта политического поведения. Структурно-функциональный подход предполагает рассмотрение сферы политического как целостной системы, где каждый элемент имеет определенное значение и выполняет определенные функции. Системный метод позволил представить авторитарный синдром как определенную динамично развивающуюся систему, выделяя ее основные элементы. На базе политико-культурного подхода представлен механизм авторитарного ресентимента, который позволяет объяснить происходящие изменения в результате посткоммунистической трансформации в России.

Эмпирическая база. Данная работа опирается на материалы социологических исследований, проведенных Левада-центром, ВЦИОМом, ФОМом, Институтом социологии РАН.

Хронология работы. Исследование охватывает временной период 1992-2013 гг.

Новизна исследования состоит в том, что предложен подход к изучению влияния авторитарного синдрома на процесс легитимации органов государственной власти в посткоммунистической России.

Теоретическая и практическая значимость работы

В диссертации обобщены методологические подходы и предложен подход к исследованию авторитарного синдрома, оказывающего влияние на политический процесс. Представленный в работе механизм действия авторитарного ресентимента может использоваться в объяснении деструктивных социальных и политический явлений в обществе. Настоящее исследование позволяет продвга1уться в понимании того, как неформальные культурные факторы влияют на политический процесс, обеспечивая его стабильность.

В прикладном аспекте материалы данного исследования могут быть использованы различными субъектами российского политического процесса при разработке стратегий, нацеленных на укрепление легитимности российской политической системы. Представленный в диссертации теоретический материал и основные выводы работы могут использоваться в научной и учебной работе, в частности, при преподавании таких дисциплин, как «Политология», «Политические отношения и политический процесс в России», при создании спецкурсов и спецсеминаров.

В ходе работы были получены следующие, содержащие научную новизну, результаты:

1. Предложен подход к рассмотрению авторитарного синдрома как последствия культурной травмы в результате посткоммунистической трансформации общества. Авторитарный синдром рассмотрен как политико-аксиологический феномен.

2. Выделены и описаны политико-культурные компоненты авторитарного синдрома, которые можно обнаружить в российском обществе: установка на этатизм, установка на патернализм, установка на эгалитаризм, установка на порядок и иерархию, великодержавность и представления о величие России, потребность в

сильном лидере и желание жесткого стиля управления, неверие в собственные силы, склонность к ксенофобии.

3. Описан механизм авторитарного ресентимента, на базе политико-культурного подхода, который позволяет объяснить происходящие изменения в результате посткоммунистической трансформации в России.

4. Систематизированы негативные эффекты авторитарного синдрома, оказывающие влияние на устойчивость и функционирование демократических институтов в современной России.

5. Проанализированы перспективы трансформации российского политического режима, а именно перехода персонального типа легитимности политической системы в структурный тип. Наряду с культурным, неоинституциональпым, институционально-коммуникационным объяснениями оснований поддержки, доверия и некритического отношения к президенту, выделяется также широко распространенный в массовом сознании авторитарный синдром.

Основные положения, выносн.мые на защиту:

1. Авторитарный синдром, будучи составной частью политической культуры переходных обществ, характеризуется как единство компонентов, вносящих определенный порядок и значение в политический процесс. Авторитарный синдром является коррелятом конкретно-исторических общественных ситуаций. Авторитарный синдром - это комплекс групповых и индивидуальных ценностей, которые регулируют и конституируют политическое поведение индивидов. Регулятивная сторона реализуется в нормах, ценностях, ограничивающих поведение индивидов, а конституирующая сторона насыщает политическое действие содержанием, что помогает индивидам понимать ситуацию и соотносить свои действия и ожидания с другими.

2. В результате политической трансформации, социально-экономических изменений в обществе, там, где еще нет новой институциональной инфраструктуры, ресентимент, основным содержанием которого является авторитарный синдром, исполняет роль конституции и каркаса, детерминируя определенный характер исполнения норм и деятельности политических институтов.

3. Авторитарный синдром может быть рассмотрен как последствие культурной травмы в результате политической н социокультурной трансформации в обществе. В обществах, переживающих политическую или социетальную трансформацию,

наблюдается всплеск ресентнмента, основным содержанием которого является авторитарный синдром.

4. Высокая популярность Владимира Путина лежит в основе властных отношений сложившегося политического режима в постсоветской России. Этот фактор оказывает существенное влияние на легитимацию политической системы в целом и на перспективы эволюции политического режима. В России сложился механизм персональной легитимации политической системы. Авторитарный синдром влияет на установление и поддержание персонального типа легитимности.

5. Авторитарные и патерналистские ценности популярны среди населения страны. Власть удовлетворяет авторитарный запрос россиян. Число опрошенных россиян, убежденных в важности демократических процедур для организации в обществе нормальной жизни, за 10 лет сократилось с 51% до 44%. Значительная часть населения устала от пустой публичной политики, политической конкуренции, социального неравенства и признает целесообразность концентрации власти в одних руках.

6. Авторитарный синдром влияет на процесс легитимации органов государственной власти в посткоммунистической России. Поддержка президента, основанная на харизматической легитимности, не транслируется на государственные институты, в основе которых легально-рациональная легитимность. В России сложилась специфическая структура власти - наряду с государственными институтами параллельно функционируют дополнительные административные структуры. 62% опрошенных граждан уверены, что центр принятия решений должен находиться в Администрации Президента. Результаты социологических опросов подтверждают, что принципы многопартийности, разделения властей, политической конкуренции не снискали особой популярности у россиян, поскольку эти принципы противоречат патерналистским установкам.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные положения диссертации излагались автором на конференциях, конгрессах, политологических форумах и иных научных мероприятиях:

1. Всероссийская научная конференция «Выборы 10.10.10. - Традиции и новации в региональном электоральном процессе» (Томск, 2010);

2. Всероссийская научная конференция «Россия 2030 глазами молодых ученых» (Москва, ИНИОН РАН, 2011);

3. XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, НИУ ВШЭ, 2012);

4. Международная конференция «Политическое и гражданское участие» (Гилдфорд, Университет Суррея, Великобритания, 2012);

5. VI Всероссийский конгресс политологов «Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия» (Москва, МГИМО, 2012);

6. Европейский конгресс 2013: «Европа: кризис и обновления» (Кембридж, Фицвильям колледж, Кембриджский университет, Великобритания, 2013);

7. V Всероссийская научная конференция «Современная демократия: история, актуальные проблемы и потенциалы развития» (Санкт-Петербург, 2013);

8. II Всероссийский научно-образовательный форум с международным участием «Политология - XXI век: политические ценности и политические стратегии» (Москва, МГУ, 2013).

Основные тезисы диссертационного исследования раскрыты в восьми публикациях, из них одна публикация на иностранном языке (английский). Четыре статьи были опубликованы в рецензируемых жу рналах, включенных в перечень ВАК.

Структура и объем работы

Структура работы определяется основной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 255 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и недостаточная разработанность проблемы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, излагаются теоретические и методологические основы исследования, формулируется научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования авторитарного синдрома в постсоветском российском обществе» раскрыт и обоснован выбор исходных теоретических и методологических положений исследования.

В первом параграфе «Теоретические основания определения концепта «синдром авторитарной личности»» рассматриваются классические работы по исследованию авторитарной личности.

Базовые черты авторитарной личности изучены достаточно широко и детально описаны в работах Т. Адорно, Б. Альтмейера, Дж. Дакита, однако, условия возникновения и формирования авторитарной личности - вопрос дискуссионный, на него представители разных научных подходов дают разные ответы.

Изучением феномена авторитарности мышления и поведения на уровне личности и социальных групп занимались представители направления социального психоанализа (В. Райх), философии личности в рамках Франкфуртской школы (Э. Фромм, Т. Адорно), гуманистической психологии (А. Маслоу), социальной психологии (Б. Альтмейер, Дж. Дакит).

Весомый вклад в понимание авторитарного синдрома сделан Т. Адорно и его коллегами. Значимыми результатами эмпирического исследования группы ученых из Беркли было создание F-шкалы и описание девяти базовых черт авторитарной личности. В дальнейшем в исследовательской практике стали использоваться другие шкалы измерения степени авторитарности в обществе: Fascist Attitude Scale (Stagner, 1936), political economic progressivism (Newcomb, 1943), Unlabeled Fascist Attitude Scale (Edwards 1941), Anti-Semitism scale (Levinson and Sanford, 1944), Ethnocentrism scale (Adorno, 1950), Dogmatism scale (Rokeach, 1956), Balanced F scale (Christie, 1958), Balanced F scale (Lee and Warr, 1969), Authoritarianism - Rebellion scale (Kohn, 1972), Attitude toward authority scale (Ray, 1971), Right-wing Authoritarianism scale (Altemeyer, 1981).

Современная интерпретация авторитарной личности принадлежит Б. Альтмейеру. Он разработал RWA-шкалу (шкала авторитаризма правого толка) для изучения комбинации авторитарных установок: авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, конвенционализм.

Можно выделить два основных подхода к исследованию авторитарной личности: первый интерпретирует авторитарность как характеристику отдельной личности, второй подход интерпретирует как характеристику социальной группы. Под авторитарностью как характеристики отдельной личности подразумевается набор ее когнитивных особенностей: догматизм, нетерпимость к инакомыслию и разнообразию, ригидность, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, конвенционализм. Под авторитарностью как характеристики социальной группы или группового сознания подразумевается представление о групповой сплоченности, представление индивида о нормативных отношениях, которые должны существовать между индивидом и группой, насколько действия индивида должны определяться его личными интересами и соотноситься с интересами и нормами группы.

В классических работах по изучению авторитарной личности были заложены перспективы для исследования связи авторитарности и восприятия угрозы, изучения проблемы социального доминирования, изучеши ценностных ориентации авторитарной личности, изучения авторитарности как характеристики политического поведения.

Во втором параграфе первоП главы «Методологические основы исследования взаимодействия авторитарного синдрома и политического процесса» анализируются теоретико-методологические и политические аспекты взаимосвязи и взаимовлияния политической культуры и политического процесса.

Обозначены методологические основы исследования взаимодействия авторитарного синдрома и политического процесса. Авторитарный синдром представлен как составная часть политической культуры переходных обществ, который оказывает влияние на развитие политического процесса в современной России. В диссертационной работе политическая культура рассматривается как совокупность политических знаний, установок, ценностей, образцов поведения и действий, детерминирующих порядок и значение политического процесса. Политический процесс в работе рассматривается в рамках политико-культурного подхода, включая в его содержание производство и воспроизводство институциональной и политико-культурной систем. Иными словами, изменения институтов, ролей, норм, ценностных ориентации индивидов, обуславливают изменение политической системы и характера взаимоотношений в триаде «государство-общество-гражданин».

В исследованиях, посвященных изучению политических трансформаций, в сравнении с социально-структурными и политико-экономическими проблемами, проблемы культуры зачастую остаются второстепенными. Взгляд на культурный фактор, как на самостоятельный фактор в период политических трансформаций, способный сыграть решающую роль в переходе к демократии, не является ведущим. Внимание в диссертационной работе сосредоточено на важной проблеме взаимодействия между культурой и политикой в обществах, переживающих глубокую трансформацию. Авторитарный синдром, как составная часть культуры переходных обществ, является значимым фактором, влияющим на конфигурацию политического режима и политической системы в целом.

В третьем параграфе первой главы «Современные направления нсслсдовапня авторитарности в зарубежной и отечественной литературе» проанализированы современные исследования авторитарности в зарубежной литературе, и изучены работы, посвященные исследованию авторитарности массового сознания российского общества.

Современные исследования 1990-х и 2000-х гг. показывают связь авторитаризма с расизмом, с негативным отношением к наркоманам, бездомным, больным СПИДом, нелегальным иммигрантам, гомосексуалистам, а также к абортам, представителям различных религиозных течений и защитникам окружающей среды.

Подходы к феномену авторитарной личности, разработанные в 1950-е гг., с течением времени и развитием науки претерпели изменения. Критике подверглась и идея об источнике авторитарности. Исследователи подчеркивают, что особенность семейной ситуации является

далеко не единственной причиной возникновения авторитарной личности и выделяют следующие условия и факторы, способствующие формированию авторитарной личности: социально-экономическая и политико-культурная обстановка в обществе, наличие реальной и сконструированной угрозы, уровень образования, профессия, тип культуры.

Существующие немногочисленные работы по исследовашио авторитарности массового сознания российского общества, прежде всего, посвящены: выявлению черт авторитарного характера, рассмотрению авторитарного синдрома как личностного конструкта, выявлению авторитарных настроений и установок в отношении власти, изучению взаимосвязи между авторитаризмом, локус контролем и ценностными ориентациями личности, изучению роли стереотипов в формировании и поддержании авторитарности.

Антиподом авторитарной личности является демократическая личность. На сегодняшний день наблюдается дефицит концепций в политологии и политической психологии, описывающих феномен «демократической личности». В зарубежной литературе наиболее известными являются теория «современного человека» А. Инкелеса и теория постматериалнстических ценностей Р. Инглхарта. Основными чертами демократической личности являются: свобода от авторитетов, незаинтересованность в вопросах власти, интерес к общественным проблемам и желание быть включенным в эти процессы, информированность, толерантность к мнению, ценностям, убеждениям другого. Понятие «демократическая личность» было обозначено в работе для понимания того, что существует другой тип личности, не обладающий отличительными характеристиками «авторитарного типа».

Во второй главе «Авторитарный синдром как фактор развития политического процесса в современной России» раскрыта общая концептуальная схема исследования, изложен новый подход к рассмотрению авторитарного синдрома как последствия культурной травмы в результате политической и социокультурной трансформации общества, исследовано влияние авторитарного синдрома на процесс легитимации органов государственной власти в посткоммунистической России.

В первом параграфе второй главы «Современны» взгляд на исследование авторитарности в России» представлен концепт «авторитарного синдрома» и выделены основные компоненты синдрома, с учетом политико-культурных особенностей России. В разработке концепта авторитарного синдрома и его компонентов, применительно к исследованию посткоммунистической трансформации в России, автор опирался на исследование ресентнмента М. Шелера и на концепцию теории культурной травмы, предложенную П. Штомпкой.

Представлена описательная модель ресентнмента, раскрывающая механизм действия ресентнмента, основным содержанием которого является авторитарный синдром. Механизм

оппсан через фазу возникновения, фазу формирования и развития, фазу распространения (эмансипации). Произошла активация авторитарного синдрома в результате травматического события - распада коммунистической политической системы. Травматическая ситуация, связанная с крахом советского государства и прежней экономической системы, ревизией традиций прошлого, нарушением привычного образа жизни, мышления и мировосприятия своих/чужых, привела к актуализации авторитарного синдрома.

В классических работах по теории авторитарной личности авторитарный синдром определяется через специфические черты характера личности. В данном диссертационном исследовании авторитарный синдром рассматривается как политико-аксиологический феномен, который является частью культуры переходных обществ и оказывает влияние на развитие постсоветского общества.

Авторитарный синдром - это комплекс групповых и индивидуальных ценностей, которые регулируют и конституируют политическое поведение индивидов. Регулятивная сторона реализуется в нормах, ценностях, ограничивающих поведение индивидов, а конституирующая сторона насыщает политическое действие содержанием, что помогает индивидам понимать ситуацию и соотносить свои действия и ожидания с другими. В результате политической трансформации, социально-экономических изменений в обществе, там, где еще пет новой институциональной инфраструктуры, ресентимент, основным содержанием которого является авторитарный синдром, играет роль конституции и каркаса, детерминируя определенный характер исполнения норм и деятельности политических институтов.

Выделены и описаны политико-культурные компоненты авторитарного синдрома, которые можно обнаружить в российском обществе: установка на этатизм, установка на патернализм, установка на эгалитаризм, установка на порядок и иерархию, великодержавность и представления о величие России, потребность в сильном лидере и желание жесткого стиля управления, неверие в собственные силы, склонность к ксенофобии.

Во втором параграфе второй главы «Влияние авторитарного синдрома на процесс легитимации органов государственной власти в иосткоммуннстическон России» исследуется взаимосвязь между особенностями структуры массовых политических орнентаций и принципами легитимации постсоветской политической системы.

Исследование опирается на типологию легитимности Д. Истона. В качестве рабочего определения используется определение легитимности, сформулированное Д. Истоном, которое подходит к исследованию ситуации переходности. Д. Истон определяет легитимность как «диффузию поддержки режима». Общество переходного типа как раз характеризуется множеством противоречий по отношению к новым институтам и значимым ценностям.

Установлено, что авторитарный синдром, распространенный в массовом сознании российских граждан, способствовал установлению персонального типа легитимности, а также детерминирует неприятие демократических аксиом, лежащих в основе структурного типа легитимности.

Высокая популярность В. Путина лежит в основе властных отношений в постсоветской России. Исследователями были предложены такие объяснения оснований популярности президента В. Путина, как культурное, неоинституцнональное и коммуникационное. В рамках неоинституциопалыюго подхода к объяснению популярности президента исследователи Р. Роуз, Н. Манро, У. Мншлер, опираясь на результаты исследования в 2004 году, пришли к вывод)-, что экономическая эффективность путинской администрации является важным фактором его электорального успеха. Автором было проверено данное предположение исследователей. Результаты показали, что гипотеза, согласно которой фактор удовлетворенности экономической эффективностью путинского руководства является значимым в объяснении результатов президентских выборов, не подтвердилась. Предполагалось, что в таком случае должна наблюдаться устойчивая корреляция между уровнем благополучия граждан в различных регионах страны и уровнем их поддержки президента на выборах. Для проверки гипотезы были рассчитаны коэффициенты линейной корреляции между результатами голосования на президентских выборах 2004 года и 2012 года в субъектах Федерации и такими показателями уровня жизни, как средняя заработная плата и средняя пенсия в регионе в 2004 году и, соответственно, в 2012 году.

Автором было предложено объяснение устойчивости путинской популярности -активация авторитарного синдрома в переходный период. Причинами для активации авторитарного синдрома стали неэффективность политического руководства, резкий рост социального неравенства, коррупция, обнищание населения, стремительный рост безработицы, статусная деградация. Иными словами, коренной перелом во всех сферах жизни: работа, отдых, потребление, образование, участие в политике, в сочетании с необходимостью приспосабливаться к новым и более сложным условиям - привели к появлению авторитарного ресентимента.

Установлено влияние авторитарного синдрома на процесс легитимации органов государственной власти в посткоммунистической России. Выявлена конфликтная структура легитимности политической системы, которая состоит в том, что персональная легитимность президента подрывает легально-рациональную легитимность таких политических институтов, как парламент и правительство.

В третьей главе «Авторитарный синдром п его отражение в общественном мнсннн граждан России» представлена динамика компонентов авторитарного синдрома, присутствующего в массовом сознании российских граждан.

В параграфе «Динамика авторитарного синдрома в массовом сознании россиян (1992-2013 гг.)» для выявления проявлений авторитарности выделяются индикаторы авторитарного синдрома: иррациональное представление о власти, этатизм и государственный патернализм, фигура сильного лидера, представления о демократии, отношение к свободе, политическое участие граждан, проявление ксенофобии, представления о Великой державе. Результаты всероссийских социологических исследований фиксируют проявление и динамику компонентов авторитарного синдрома, присутствующих в массовом сознании российских граждан.

В массовых представлениях россиян доминирует понимание власть - «это государство», нежели связывается с законами, Конституцией, политическими правилами. Предпочтительным для опрошенных граждан является устройство общества, основанное на постоянной и всесторонней заботе власти о людях. Одновременно с этим, граждане считают, что они не в состоянии контролировать власть, что действия власти в большей степени не влияют на их жизнь.

Характерной чертой для российского общества является ностальгия по советской системе, которая обеспечивала достойный уровень жизни населения. Одним из следствий этого является недоверие населения к новым политическим институтам, которые появились в 1990-е гг., не признание их самостоятельной политической роли.

Власть персонифицирована в сознании граждан, власть представляется как сильная фигура первого лица. Такая модель восприятия массовым сознанием образа вождя позволяет личности снять с себя ответственность за принятие решений, за будущее, и винить власть за личные промахи и неудачи.

Патерналистские установки распространены в российском обществе. Значительная часть опрошенных россиян считает, что их жизнь зависит от государства, что государство должно всесторонне заботиться о материальном благополучии, карьерном росте, отдыхе, образовании, здоровье своих граждан. Расширение сторонников всевластия государства в обмен на материальное и социальное благополучие было связано с ростом доверия россиян лично к В. Путину.

Доверие к государству, делегирование власти права действовать, руководствуясь интересами государства, а не действующими законами, усиливается в связи с внешней политикой западных стран, с критикой в адрес руководства страны.

Большинство россиян считают приемлемым и необходимым, чтобы во главе России находился сильный и властный руководитель. Современное молодое поколение россиян (19842000 г.р.) также мечтает о твердой руке в лице руководителя страны, в лице начальника на работе.

В массовом сознании граждан присутствуют позитивные и негативные значения демократии, связанные с ходом политической трансформации и экономическим кризисом в России. Аксиомы демократической политической системы так не, как принцип разделения властей, политическая оппозиция, независимые СМИ, независимое судопроизводство, политический плюрализм, политическое участие граждан, выборность органов власти находят поддержку среди незначительной части населения. Население демонстрирует повышенное внимание к правовой основе демократического государства и к социально-экономической компоненте демократии. Более того, инструментальные возможности демократии подвергаются сомнению в ряде таких европейских стран, как Дания, Финляндия, Швеция, Германия, Франция и т.д.

Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что в посткоммунистической России растет число сторонников материалистической ориентации в ущерб ценностей свободы: свобода митингов и демонстраций, свобода слова, свобода выезда за рубеж. Значительная часть населения страны признает целесообразность концентрации власти в одних руках. Более половины российских граждан считают, что сейчас важнее для России порядок в государстве, чем соблюдении прав человека. Более того, желание навести порядок и сохранить стабильность сочетаются с высокой степенью недоверия к правоохранительным структурам, к судебным органам.

Недоверие к государственным и общественным институтам приводит к снижению политического участия россиян в общественно-политической жизни страны, к росту осознания граждан своей неспособности повлиять на власть, к росту равнодушия к политике. Более того, отмечается среди населения низкий уровень политической грамотности, информированности и понимания происходящих политических процессов. В качестве основных средств борьбы с произволом власти, нарушением прав н свобод граждане выбирают судебные органы и средства массовой информации.

Кризис идентичности, возникший в 1990-е гг., спровоцировал поиск внешнего и внутреннего врага, одновременно с этим рост внешней и внутренней ксенофобии. Рост ксенофобии особенно заметен на фоне социально-экономической нестабильности. Недовольство, неудовлетворенность, раздражение, незначительный рост материального благополучия способствуют тому, что часть граждан вымещает агрессию на мигрантах, инвалидах, на более слабых, кто, но их мнению, чужой, мешает порядку и их материальному

благополучию. Согласно результатам социологических исследовании, в российском обществе проявляются: бытовая ксенофобия, антизападная ксенофобия и антимигрантская ксенофобия.

Большинство россиян разделяют мнение о том, что Россия в настоящее время является Великой державой. Формулирование с приходом к власти В. Путина великодержавной стратегии внешней политики и усиление державных притязаний и настроений в обществе являются взаимосвязанными. Для достижения статуса Великой державы России необходимы: современная экономика, мощные вооруженные силы, высокий уровень благосостояния граждан, внедрение высоких технологий.

В заключении приводятся основные выводы, полученные в ходе настоящего исследования, и рассматриваются основные направления дальнейших исследований.

За 60 лет прошедших с момента публикации книги Т. Адорно «Авторитарная личность» концепция авторитарного синдрома существенно изменилась. Наука перешла от психологической интерпретации причин появления авторитарного синдрома у личности к политико-культурологической трактовке, включающей не только типичные психологические характеристики авторитарной личности, но и разделяемые ее ценности, установки, политические предпочтения, а также образцы социального и политического поведения.

Современные исследователи выделяют условия, способствующие формированию авторитарной личности и определяют факторы, оказывающие влияние на степень авторитаризма: социально-экономическая и политико-культурная обстановка в обществе, наличие реальной и сконструированной угрозы, уровень образования, профессия, тип культуры.

Предложен современный взгляд на исследование и анализ авторитарности в России. Изложен новый подход к рассмотрению авторитарного синдрома как последствия культурной травмы в результате политической и социокультурной трансформации общества. В диссертационном исследовании авторитарный синдром рассматривается как политико-аксиологический феномен, который является частью культуры переходных обществ и оказывает влияние на развитие постсоветского общества.

В работе изучена взаимосвязь между особенностями структуры массовых политических ориентации и принципами легитимации постсоветской политической системы. Установлено, что авторитарный синдром распространен в массовом сознании российских граждан и способствует установлению персонального типа легитимности, а также детерминирует неприятие демократических аксиом, лежащих в основе структурного типа легитимности.

Автором диссертационного исследования для выявления проявлений авторитарности были выделены индикаторы авторитарного синдрома: иррациональное представление о власти, этатизм и государственный патернализм, фигура сильного лидера, представления о демократии,

отношение к свободе, политическое участие граждан, проявление ксенофобии, представления о Великой державе. Результаты всероссийских социологических исследований фиксируют проявление и динамику компонентов авторитарного синдрома, присутствующих в массовом сознании российских граждан.

Безусловно, изменения в институтах политической системы, сам ход социально-экономической и политической трансформаций, являются одними из главных факторов, повлиявших на восприятие гражданами власти, государства и общества. В диссертационной работе гипотеза автора подтвердилась, согласно которой авторитарный синдром является неформальным фактором и оказывает влияние на посткоммунистический политический процесс, воздействует на характер и направленность процесса, а также конституирует и регулирует политическое поведение индивидов и социальных групп.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные Е.Б. Григорьевой в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Григорьева Е.Б. Современный взгляд на исследование авторитарности в России // Вестник Томского государственного университета. Серия Философия. Социология. Политология,- 2012. - №3 (19). - С. 177-191. - 1,12 п.л.

2. Григорьева Е.Б. Влияние авторитарного синдрома на процесс легитимации институтов государственной власти в современной России // Вестник РУДН. Серия: Политология. - 2013. - №3. - С.13-27. - 1,62 п.л.

3. Григорьева Е.Б. Авторитарный синдром как фактор российского политического режима // Вестник Самарского государственного университета. - 2013. - №8.1 (109). - С.235-244. -0,7 п.л.

4. Григорьева Е.Б. Политические эффекты авторитарного синдрома в современном политическом процессе России // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - №379. - С.46-54. - 0,6 п.л.

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:

1. Григорьева Е.Б. Игра в выборы. Образование для свободы // Сборник материалов Всероссийской научной конференции / Ред. А.И. Щербинин (отв. редактор), A.B. Севостьянов, Н.Г. Щербинина. Томск: Изд-во «Курсив», 2010. - С.50-53.

2. Григорьева Е.Б. Новый старый гражданин // Гражданское образование. Гражданское участие. Гражданский выбор. Материалы международной научно-

практической конференции / Под ред. проф. А.И. Щербинина. Томск: «Беляев и КИМ», 2011. - С.161-166.

3. Григорьева Е.Б. Атмосфера оппозиции в общественном сознании россиян // Россия 2030 глазами молодых ученых: Материалы Всероссийской научной конференции, 11 марта, Москва / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2011. - С.137-140.

4. Grigoryeva Е. The influence of institutional and non-institutional aspects of the authoritarianism on today's political processes in Russia //Journal of US-China Public Administration. 2012. Vol. 9. No 11. pp.1257-1264.

Подписано в печать 03.12.2014 г Формат: 21x14,8. Тираж: 100 экз Заказ № 12-03-01

Отпечагаии в типографии КЦ «Невский» Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 18-