автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая культура Перу и проблема нового авторитаризма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая культура Перу и проблема нового авторитаризма"

ИНСТИТУТ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

ПРОСВЕТОВ Роман Викторович

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ПЕРУ И ПРОБЛЕМА НОВОГО АВТОРИТАРИЗМА

Специальность 23.00.02 -

Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2005

Работа выполнена в Институте Латинской Америки Российской Академии наук

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

ИВАНОВСКИЙ Збигнев Владиславович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

ХЕНКИН Сергей Маркович

кандидат политических наук ДЬЯКОВА Людмила Владимировна

Ведущая организация: Кафедра общей политологии и специальных политических дисциплин Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ)

Защита диссертации состоится 30 июня 2005 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.032.02 в Институте Латинской Америки Российской Академии наук по адресу: 113035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Латинской Америки РАН

Автореферат разослан « Я ~>"» мая 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, *

кандидат исторических наук /( х ПЕГУШЕВА Л.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В третьей четверти прошлого века произошло резкое ускорение глобализации, вызванное информационной революцией, транснационализацией мирового хозяйства и интеграцией экономического пространства. Основным политическим процессом, получившим название «третья волна демократизации», стали массовая ликвидация авторитарных и тоталитарных режимов и установление новых демократий в различных регионах мира. За прошедшие десятилетия имела место определенная консолидация демократии. Тем не менее, проблема демократизации, трудности и перспективы демократических преобразований, изучение роли дестабилизирующих факторов и возможности возвращения к той или иной форме авторитаризма продолжают оставаться ключевой проблемой, имеющей не только теоретическую, но и практическую значимость.

После формального завершения демократических транзитов и относительной консолидации новых демократий, сопровождающейся регулярными электоральными процессами, определенным обновлением политических элит, некоторой децентрализацией политической власти, институционализацией партийно-политических систем, более четким разделением властей, профессионализацией и деполитизацией вооруженных сил, формированием независимых избирательных институтов и другими положительными факторами на повестку дня со всей остротой встал вопрос о качестве новых демократических режимов. В странах Латинской Америки первоначальная эйфория, связанная с уходом армии в казармы, сменилась глубоким разочарованием, вызванным неспособностью новой власти решить острые социальные проблемы, представляющие угрозу политической стабильности, слабостью гражданского общества и недовольством массового избирателя существовавшими политическими партиями и другими политическими институтами. Формальный характер новых демократий дал основание говорить о гибридных политических режимах, которым, несмотря на демократический фасад, в той или иной мере присущи авторитарные черты (в современной политологии для их характеристики используются категории нового авторитаризма, управляемой демократии, делега-тивной демократии и т.д.). Иными словами, формальные демократические институты (конституция, выборы, принцип разделения

властей, партии и общественные организации и хд.) существуют в условиях авторитарного руководства. Речь идет, в первую очередь, о сверхполномочиях главы государства, дисбалансе полномочий в пользу исполнительной власти, несоблюдении прав и свобод граждан, использовании неконституционных методов, нетерпимости к оппозиции со стороны власти, влиянии силовых структур на общественно-политическую жизнь и т.д. Причины появления подобных режимов связаны с целым рядом экономических, социальных и политических факторов, однако немаловажную роль в возникновении указанного феномена играет и политическая культура.

Актуальность исследования. Одной из наиболее актуальных тем современной политологии и политической практики представляется проблема внутриполитической стабильности и способов ее достижения. Особенно острая полемика ведется относительно типологии политических режимов, этапов перехода от одной формы правления к другой, выбора институциональной составляющей такого перехода и распределения полномочий между ветвями власти, эффективности функционирования различных субъектов политики. Поскольку в значительной степени феномен нового авторитаризма объясняется политической культурой, без учета ее особенностей невозможны сохранение политической стабильности, нормальное функционирование политической системы и полноценное участие индивида в политике.

Анализ политической культуры отдельно взятой страны позволяет дать ответ на вопрос о том, почему одни и те же институты имеют разную эффективность в различных условиях. В то же время политическая культура претерпевает существенные изменения в переходные периоды, когда происходит ценностно-идеологическая переориентация массового сознания. И в этом смысле изучение политико-культурного опыта современного Перу значимо не только для Латинской Америки, но и для других регионов мира. Именно Перу 1990-х гг. представляет собой яркий пример переходного и многоукладного общества. Рассматриваемый период характеризовался заметавши авторитарными чертами при формально декларированных демократических принципах руководства. Уход с политической арены тогдашнего президента А. Кениа Фухимори и выборы 2001 г. явились знаковыми событиями для общества, оказали значительное влияние на состояние его политического мировоззрения.

Характер политического процесса в это время принципиально отличался от большинства стран континента в силу целого ряда объективных и субъективных факторов. В отличие от других государств региона конституционная реформа 1993 г. предоставила президенту практически неограниченную власть, значительно ослабила полномочия законодательного органа и привела к созданию сверхпрезидентской республики с сильными авторитарными тенденциями. С принятием новой конституции глава государства получил возможность распускать конгресс и Верховный суд. Наряду с созданной законодательной базой усилению авторитарных тенденций способствовали личные качества президента и особенности политической культуры.

Поскольку аналогичные процессы, связанные с изменением характера государственной власти и политической культуры, происходят во многих странах мира, изучение перуанского опыта представляется не только актуальным, но и практически значимым. Феномен нового авторитаризма со всей очевидностью проявляется на постсоветском пространстве, в первую очередь, в республиках Центральной (Средней) Азии, в Белоруссии, а в какой-то степени и в России. В данном контексте Перу представляет уникальный полигон для исследования процесса трансформации политической и общественной сферы в странах, носящих черты новоавторитарного режима или имеющих опасность стать таковыми.

Объект и предмет исследования. В силу этих причин в качестве объекта исследования диссертант рассматривает политическую историю Перу последнего десятилетия прошлого века. Предметом исследования послужили особенности формирования и специфика развития политической культуры в условиях нового авторитаризма. Наряду с изучением компонентов политической культуры большое внимание уделяется проблеме институционализации новых субъектов политики и реакции общества на их деятельность, выражавшуюся в одобрении или отрицании политического курса, проводимого правительством.

Несомненная актуальность и недостаточная разработанность проблемы в целом определили основную цель исследования: проанализировать особенности политической культуры, выявить ее основные компоненты, определить ее тип и характерные черты, показать влияние политической культуры на формирование и функци-

онирование политического режима, получившего название нового авторитаризма.

Исходя из поставленной цели, в данной диссертационной работе решаются следующие задачи:

- показать специфику формирования политической культуры в многоукладных обществах с наличием многих элементов традиционализма;

- исследовать особенности формирования политической системы после восстановления гражданской формы правления;

- рассмотреть зарождение особого типа лидерства, связанного с личностью Фухимори, проанализировать его деятельность;

- показать причины и последствия конфликта между различными ветвями власти;

- проанализировать новую политическую систему, созданную после «институционального переворота» 1992 г. и принятия Конституции 1993 г.;

- рассмотреть деятельность политических партий и гражданского общества в условиях нового авторитаризма;

- исследовать причины кризиса нового авторитаризма, роль экзогенных и эндогенных факторов, способствовавших его возникновению и разрешению;

- проанализировать основные этапы выхода из кризиса и определить перспективы демократической стабилизации;

- рассмотреть характер политического режима после отставки Фухимори.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 г. (начало президентства Фухимори) по 2000 г. (отставка президента). Именно это десятилетие политической истории Перу принято называть периодом нового авторитаризма. Поскольку для данной работы представляли особый интерес и практическую значимость изучение событий и процессов, последовавших непосредственно после отставки авторитарного лидера (проведение досрочных выборов 2001 г., содержание и результаты реформ, инициированных новым правительством во главе с А. Толедо Манри-ке), исследование доведено до 2005 г.

Методологической и теоретической основой диссертации послужил сравнительно-исторический метод с учетом общих закономерностей мирового развития в условиях глобализации, специфи-

ки развития латиноамериканского региона в целом и национальных особенностей Перу на конкретном историческом этапе. Автор стремился придерживаться объективности и научной достоверности, сочетая по мере возможности при оценке тех или иных явлений как формационный, так и цивилизационный подход. Комплексное исследование проблемы вызвало необходимость использовать приемы и методы различных смежных дисциплин: политологии, социологии, истории, культурологии, психологии и других гуманитарных и общественных наук. При изучении многоукладных обществ, к которым принадлежит и Перу, с определенными поправками применима теория модернизации, предполагающая процесс перехода от традиционного к непрерывно меняющемуся современному обществу.

Исследуя формы и институты власти, конституционное, партийное и электоральное законодательство, правительственные программы, диссертант широко использовал институциональный подход. Рассматривая политику в качестве целостной системы, обладающей сложной структурой, отдельные элементы которой выполняют специфические функции, автор применял структурно-функциональный метод, разработанный Т. Парсонсом и его последователями'. При сопоставлении политических процессов в Перу и других странах, равным образом как и политической деятельности различных перуанских правительств, в первую очередь, Фухимори и Толедо, крайне полезным оказался метод компаративного анализа. Учитывая тематику исследования и стоящие перед автором цели и задачи, связанные с необходимостью субъективной ориентации как представителей элиты, так и коллективных субъектов политики, основополагающее значение приобрели политико-культурные методы, получившие широкое распространение в зарубежной, а в последнее десятилетие - и в отечественной политологии.

Особенности перуанской политической культуры, в которой большую роль играет эмоционально-чувственная детерминация политической активности, вызывают необходимость использования психологических методов.

Из-за невозможности проведения собственных полевых исследований в работе не нашел должного места бихевиоризм, одна-

'Parsons T. Social System and the Evolution of Action Theory. - N. Y.; L., 1977; Parsons T. The Structure of Social Action. - N.Y., 1961.

ко при изучении политической культуры и политического поведения масс учитывались данные социологических опросов, полученные перуанскими и другими латиноамериканскими исследователями.

Теоретической основой исследования в области политической кулыуры послужили фундаментальные работы Г. Алмонда, С. Вербы, У. Розенбаума, Л. Пая, Р. Такера, С. Уэлча и др.)2- Теория политических элит и политического лидерства разработана в трудах М. Вебе-ра, М. Херманн, Р.Ж. Шварценберга и их последователей3.

Большая группа теоретических исследований связана с полит-системами и типологией политических режимов. Специфика политических режимов нашла отражение в работах Р. Арона, X. Арендт, М. Джиласа, Ж. Желева и др.4

Особый интерес для диссертанта представляли труды современных теоретиков демократии, таких как Р. Даль, А. Лейпхарт, X. Линц, Г. О'Доннелл, А. Пшеворский, А. Степан, С. Хантингтон и др.5

Важное методологическое значение имели и многие работы отечественных исследователей. Вклад в разработку цивилизацион-

2Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton, 1963;

Political Culture and Political Development / Pye L. and Verba S. (eds). - Princeton, 1965; Rosenbaum W. Political Culture: Basic Concepts in Political Science. -N.Y., 1975; Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia from Lenin to Gorbachev. -N.Y.; L„ 1987; Welch S. The Concept of Political Culture. - L., 1993.

3Вебер M. Избранные произведения. - M., 1990; Херманн М.Г. Составные части ли-дерства.-М., 1992; Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: В 3-х ч.-М., 1992.

4Арон Р. Демократия и тоталитаризм. -М., 1993; Дясилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992; ЖелевЖ. Фашизм. Тоталитарное государство. - М., 1991; ArendtH. The Origins of Totalitarianism. -N. Y., 1973.

'Даль P. Введение в теорию демократии. - M., 1992; Даль Р. О демократии. - М, 2000; Lijphart A. Democracy in Plural Societies: a Comparative Exploration. - New Haven, 1977; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. - M., 1997; Linz J J. Presidential or Parliamentary Democracy: Does it make a Difference? / Linz J. J., ValenzuelaA. (eds.) The Failure of Presidential Democracy. - Baltimore; L., 1994; O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. - 1994. - Vol. 5. - № 1; Stepan A. The State and Society: Peru in Comparative Perspective. - Princenton; N.Y., 1978, Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. -N.Y., 1996; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америк. - М., 1999; Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX в. - М., 2003.

ных особенностей Латинской Америки внесли Б.И. Коваль, С.И. Семенов, Я.Г. Шемякин, Т.В. Гончарова и А.К. Стеценко6. При подготовке диссертации автор использовал теоретические исследования по проблемам теории глобализации и периферийного капитализма (В.М. Давыдов, В.Б. Кувалдин и др.)7, социо-культурного аспекта модернизации (Г.И. Мирский)8, теории демократии и процессов демократизации (З.В. Ивановский, А.И. Ковлер, В.Л. Лобер, А.Ю. Мельвиль, Л.С. Окунева и др.)9, теории становления и развития гражданского общества в Латинской Америке (Ю.И. Визгуно-ва)10, теории политической модернизации и политических процессов в переходных обществах (А.Н. Боровков, Э.С. Дабагян, В.П. Тоцкий, С.М. Хенкин, М.Л. Чумакова и др.)м. Большую помощь диссертанту оказали и фундаментальные теоретические исследования М.А. Барга, Ф.М. Бурлацкого, К.С. Гаджиева, A.A. Галкина, О.В. Гаман-Голутви-ной, Г.Г. Дилигенского, Б.Ф. Мартынова, Р.Ф. Матвеева, В.П. Суда-рева, Е.Б. Шестопал, A.B. Шестопала, А.Ф. Шульговского и др.

Степень разработанности темы. Стремление объяснить феномен политики с помощью политической культуры наблюдалось в той или иной форме на протяжении всей истории политической мысли. Большой вклад в эту традицию внесли Конфуций, Платон,

'Коваль Б.И., Семенов С.И. Цивилизационная идентификация России и ибероамери-

канские параллели // Аналитические тетради ИЛА РАН. - М., 1998. - Вып. 4; Шемя-

кин Я.Г. Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций в контексте

всемирной истории. - М., 2001; Гончарова Т.В., Стеценко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. - М., 1995. Трани глобализации. Трудные вопросы современного развития / Под ред. Горбачева М.С. - М., 2003.; Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма. - М., 1991.

'Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели? // Полис. - 1996. - № 6. 'Ивановский З.В. Проблемы и перспективы консолидации новых демократий // Латинская Америка. - 2000.1; Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. - М., 1990; Лобер В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. - М., 1992; Мельвиль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократических переходов. - М., 1998. '"Визгунова Ю.И. Гражданское общество и государство в Латинской Америке: от конфликта к согласию // Латинская Америка. - 2001. -№2. "Чумакова М.Л. Факторы политической стабилизации в переходный период // Латинская Америка. - 1996. -№7-8; Критерии политической модернизации // Латинская Америка, 2003. - № 10-11 и др.

Аристотель, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо и другие мыслители, которые рассмотрели правила политического участия и нормы поведения в политике, формы отношения людей к власти, политические стереотипы, идеи и ценности.

За последние годы российские политологические школы разработали ряд оригинальных концепций и методик, касающихся изучения феномена политической культуры. Несомненный интерес для диссертанта представляют исследования Л. Арутюняна, Э. Баталова, М. Фарукшина, Ю. Пивоварова и других12. Указанные авторы не только предприняли попытку обобщения накопленного мирового опыта по данной проблематике, но и попытались (и в ряде случаев успешно) разработать новые научные подходы и методики, опираясь на российскую действительность. Труды отечественных политологов важны и при изучении перуанской политической культуры.

До настоящего времени не подготовлено специального исследования, посвященного комплексному изучению генезиса и трансформации политической культуры в условиях нового авторитаризма. Тем не менее, различные аспекты политической культуры Перу и факторов, оказывающих влияние на ее развитие, получили освещение в работах многих российских и зарубежных латиноамерикани-стов. Попытка дать комплексный анализ тенденций экономического и социально-политического развития этой страны впервые предпринята авторским коллективом под руководством Ю.А. Зубрицкого13. Среди фундаментальных исследований исторического развития страны, появившихся в последнее время, необходимо отметить коллективный труд «История Перу с древнейших времен до конца XX века» под редакцией С.А. Созиной и И.И. Янчука14.

Не потеряло своей актуальности и коллективное исследование «Политическая система общества в Латинской Америке», выпу-

"Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. - М., 1994; Ару-тюнян Л.И. Концепция политической культуры: состояние и перспективы // Политическая наука. - 1999. - № 3; Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990; Фарукшин М. Политическая культура общества // Социально-политические науки. -1991. - № 4.'

"Перу: социально-экономическое и политическое развитие / Отв. ред. Зубриц-кий Ю.А. — М., 1982.

"История Перу с древнейших времен до юнца XX века / Отв. ред. Созина С.А., ЯнчукИ.И. -М, 2000.

щенное под руководством А.Ф. Шульговского, где рассматриваются взаимоотношения между государством и обществом в Латинской Америке и в Перу в частности15. Анализ современной политической системы Перу дается в разделе коллективного труда «Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы», который подготовили З.В. Ивановский и О.П. Проселкова16. Различные элементы политической системы Перу анализируются и в монографиях А.Г. Орлова17.

Изучению национальной культуры и национальных обычаев, дающих возможность в какой-то мере понять не только политическую культуру, но и политическое поведение масс, посвящены многочисленные работы известного российского исследователя Ю.А. Зубрицкого. Особенно полезной для диссертанта оказалась его монография «Инки-кечуа. Основные этапы истории народа»18. В ряде статей этот ученый не обошел вниманием и изучение личности экс-президента страны Фухимори и процесса трансформации политического режима.

Большое внимание влиянию индейских субкультур на развитие политической культуры уделяет Т.В. Гончарова. Наиболее комплексное исследование в этой области представлено ее монографией «Индеанизм: идеология и политика»19. Заслуживают упоминания и работы Ю.П. Гаврикова и Ю.Е. Березкина20. Коллективистские традиции перуанского общества, оказывающие глубокое влияние на состояние политической культуры, нашли отражение в кандидатской диссертации и монографии И.К. Самаркиной21. Изучение аг-

"Политическая система общества в Латинской Америке / Отв. ред. Шульгов-ский А.Ф.-М., 1982.

16Латикская Америка и Карибы. Политические институты и процессы / Отв. ред.

Ивановский З.В. - М., 2000.

"Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. - М., 1982; Орлов А.Г. Президентские республики в Латинской Америке. - М., 1995; Орлов А.Г. Законодательные органы Латинской Америки. - М., 1998.

"Зубрицкий Ю.А. Инки-кечуа. Основные этапы истории народа. - М., 1975.

"Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. - М., 1979. ^Гавриков Ю.П. Перу: от инков до наших дней. - М., 1977; Березкин Ю.Е. Древнее Перу: новые факты - новые гипотезы. - М., 1982; Березкин Ю.Е. Инки: исторический опыт империи. - Л., 1991.

21Самаркина И.К. Община в Перу. Очерк социально-экономического развития. - М., 1974; Самаркина И.К. Индейская община в социально-экономическом развитии Перу / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1972.

рарного вопроса, связанного с различными аспектами политической культуры, продолжила О.П. Проселкова22.

На политической культуре Перу не могло не отразиться и довольно длительное пребывание у власти вооруженных сил, исследованное в монографиях и статьях С. А. Бабуркина23. Нельзя отрицать и важность влияния экономических факторов на развитие тех или иных политических процессов. Именно изучению этой проблематики в отношении Перу посвящен ряд трудов A.B. Бобровникова24.

Среди предшественников диссертанта, рассматривавших проблемы демократических транзитов, следует назвать A.A. Слинько, который подвергает комплексному анализу проблему перехода к демократии в условиях кризисного развития25. Достаточно полно отображают состояние перуанского общества и его отношения с государством в 1990-е гт. монографии В.А. Ткаченко «Россия-Перу: формирование отношений в переходный период» и «Феномен Фу-химори: авторитаризм versus демократия»26. Богатый опыт дипломатической работы и личное общение с представителями общественно-политической элиты помогают выявить многие теневые стороны перуанской политики и способствуют достоверности полученных результатов. В то же время в какой-то мере автор оказался под воздействием харизмы Фухимори, и не со всеми оценками его деятельности можно согласиться.

Большую помощь диссертанту оказали статьи по перуанской тематике Ю.И. Визгуновой, Т.Е. Ворожейкиной, Ю.В. Градсковой,

иПроселшва О.П. Крестьянство и революционный процесс в Перу (1968-1976 гг.) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1985.

"Бабуркин С. А. Армия и политика в Андских странах. - Ярославль, 1990. "Бобровников A.B. Особенности развития капитализма в Перу: проблема соотно-

шения внутренних и внешних факторов / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 1985; Бобровников A.B. Перу: от «Фухи-шока» к социально-ориентированной рыночной экономике // Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? Зарубежный опыт рыночных реформ. - М., 1997.

"Слинько A.A. Политические процессы в Перу: проблемы перехода к демократии в условиях кризисного развития / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М, 1994.

"Ткаченко В.А. Россия - Перу: формирование отношений в переходный период. -М., 1998; Ткаченко В.А. Феномен Фухимори: авторитаризм versus демократия. - М., 2002.

Э.С. Дабагяна, B.C. Кузнецова, В.А. Кузьмшцева, JI.A. Макеевой, A.A. Матлиной, А.Н. Натарова, С.И. Семенова, Т.С. Солодовой, А.К. Стеценко, С.А. Федченко, К.А. Хачатурова и других.

Крайне полезными для диссертанта были зарубежные исследования, посвященные проблеме демократических транзитов. Особое внимание сравнительному анализу процесса демократизации в различных регионах мира уцеляет Дж. Придхам. В его работе широко используется и перуанский материал27. Монография X. Тулчи-на и Б. Ромеро в большей степени посвящена трудностям и проблемам демократической консолидации28. В фундаментальном труде С. Мейнворинга и М. Шугарта перуанский материал широко используется при анализе специфики функционирования президентской формы правления29. Эти ученые, особенно М. Шугарт, являются сторонниками президенциализма, хотя в случае с Перу и подвергают критике отдельные стороны этой формы правления. Противоположной точки зрения придерживается работающий в США известный латиноамериканист А. Валенсуэла, повергающий резкой критике латиноамериканские модели правления30. Подготовленная X. Котлером глава изданного под редакцией С. Мейнворинга и Т. Скалли коллективного исследования посвящена проблеме политических партий и партийной системы в Перу31. X. Бонилья и П. Дрейк дают комплексный анализ феномена апризма и его влияния на социально-политическое развитие Перу32, а О. Борео - начальному периоду деятельности этой влиятельной до настоящего времени политической партии33.

"Transitions to Democracy: Comparative Perspectives from Southern Europe, Latin

America, and Eastern Europe / Ed. by Pridham G. - Aldershot, 1995. "The Consolidation of Democracy in Latin America / Ed. by Tulchin J., Romero B. Boulder - L., 1995.

29Presidentialism and Democracy in Latin America / Ed. by Mainwaring S., Shugart M.S. - Cambridge; N.Y., 1997.

30 The Failure of Presidential Democracy / Ed. by Linz J J., Valenzuela A. - Baltimore; L., 1994; Valenzuela A. Latin America: Presidentialism in Crisis// Journal of Democracy. -№4 (October 1993).

"Building Democratic Institutions. Party Systems in Latin America/ Ed. by Mainwaring S.,

Scully T. - Stanford, 1995.

3JE1 ÁPRA: de la ideología a ia praxis / Ed. por Bonilla H., Drake P. - Lima, 1989. "Boreo O.A. Qué ha hecho el ÁPRA por el Perú. - Lima, 1980.

Особый интерес представляют работы К.И. Дегрегори, X. Кот-лера, Ф. Роспиглиоси, А. Рохаса Саманеса и других ученых, проводимые в рамках Института перуанских исследований (1ЕР) и касающиеся проблем новоавторитарного руководства и консолидации демократии34. Известные латиноамериканские ученые Э. Чанг-Родригес и Ф. Туэста, а также немецкий автор Д. Нолен в своих трудах акцентируют внимание на изучении избирательных технологий и электоральных процессов35. Среди доступных диссертанту зарубежных исследований нельзя не упомянуть и посвященные различным аспектам перуанской действительности работы Т. Карла, Д. Крабтри, Д. Палмера36. Важнейшее значение для понимания политической культуры сохраняет монография известного перуанского мыслителя Х.К. Мариатеги «Семь очерков истолкования перуанской действительности»37.

Большую помощь диссертанту оказали статьи и монографии латиноамериканских ученых X. Басадре, П. Белтрана, Ф.Э. Кардо-зу, А. Кастро, С.А. Кинкота, А. Матиаса, А. Рольдана, Ф. Сольдеви-льи, С. Франко и др.

Источниковедческая база диссертации состоит из нескольких групп.

В первую группу входят статистические и справочные материалы.

Вторая группа источников представлена в виде информации органов власти. Сюда же следует включить Конституции Перу 1979 и 1993 гг., другие законодательные акты, официальные правительственные документы, официальные заявления политических и го-

MDegrcgori С. La década de la antipolítica. - Lima, 2000; Rojas Samánez A. Partidos políticos en el Perú. - Lima, 1987; Borricaud F. Poder y sociedad en el Perú. - Lima,

1989; Cotler J., Romeo G. El fujimorismo. - Lima, 2000; Rospigliosi F. Montesinos y las Fuerzas Armadas. - Lima, 2000.

"Chang - Rodriguez E. Opciones políticas peruanas: 1985. - Lima, 1985; Tuesta F. El juego político. Fujimori, la oposición y las reglas. - Lima, 1999; Nohlen D. Sistemas electorales de América Latina. Debate sobre la reforma electoral. - Lima, 1993. "'Karl Т. The Hybrid Regimes of Central America // Journal of Democracy. — 1995. — Vol. 6. - № 3.; Crabtree J. Peru under Garcia. An Opportunity Lost - Pittsburg, 1992; Crabtree J. The Collapse of Fujimorismo: Authoritarianism and its limits II Bulletin of Latin American Research. - Vol. 20. - Number 3. - 2001; Palmer D.S. Fujimorism and Peru's Progress // Current History. - 1996. - № 2.

"Мариатеги Х.К. Семь очерков истолкования перуанской действительности. -М„ 1963.

сударственных деятелей, мемуары, свидетельства очевидцев описываемых событий.

Во время написания диссертации автор активно использовал периодическую печать, данные информационных агентств, базы данных Лимского университета, Института перуанских исследований (ГЕР), Национального Института статистики и информатики (1№Л), Национальной службы электоральных процессов (СМРЕ), Центра по изучению общественного мнения «ЬайпоЬагбтей-о», досье ИЛА РАН, информационные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна работы. В данном диссертационном исследовании автор впервые предпринимает попытку комплексного анализа конкретных политических процессов через призму изучения компонентов и генезиса политической культуры, вводит в научный оборот новые документы и источники, показывает специфику деятельности политических субъектов и отслеживает динамику развития политических процессов. Политические институты и процессы рассматриваются в тесной связи с социальными и культурологическими процессами. На основе использованных источников дается собственная интерпретация политического развития в период правления Фухимори.

В диссертации предпринята попытка определения типологии политического режима в переходный период, анализируются различные виды демократии и типы политической культуры. Достаточно широко используется методология, разработанная различными политологическими школами.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут найти применение при исследовании проблематики, связанной с достижением политической стабильности в странах, которые, как и Перу, предпринимают попытки преодоления авторитарного наследия. Материалы работы могут быть востребованы при анализе тенденций политического развития в многоукладных обществах.

Перуанский опыт, обобщаемый в диссертации, полезен для изучения сходных процессов в других странах, где остро стоит проблема решения конфликтных ситуаций между государственными институтами и общественными организациями, при разработке различных законодательных актов. Выводы работы могут применяться и экспертами стран, переживающих политический кризис или

смену самого политического режима, предполагающего демократический путь развития.

Материалы диссертации могут использоваться при чтении лекций по различным политологическим дисциплинам в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите в Центре политологических исследований Института Латинской Америки РАН. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в ряде публикаций, в докладе на X Конгрессе Международной федерации по изучению Латинской Америки и Карибского бассейна (РГЕАЬС) в Москве в июне 2001 г., а также на научных конференциях, организованных ИЛА РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех . глав, заключения, библиографии и приложения в виде таблиц.

II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, раскрывается ее актуальность, формируются цель и задачи исследования, определяются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Политическая культура и политический режим: взаимодействие и взаимовлияние» обосновывается роль политической культуры в современном политическом процессе, дается характеристика ее основных концепций и типов, исследуется специфика формирования политической культуры Перу и проблема достижения политической стабильности в условиях нового авторитаризма.

В этой латиноамериканской стране за время ее многовековой истории сложилась уникальная политическая культура, на формирование которой повлияла совокупность многих факторов. В первую очередь, это традиционная удаленность граждан от рычагов власти и их отчуждение от государства. Долгое время политическая культура была внутренне расколотой, в ней преобладали патриархальные нормы и ценности в сочетании с некоторыми элементами современной гражданской культуры (теория Г. Алмонда и С. Вер-

бы). В ней отсутствовали смысловые «ядра» (теория У. Розенбау-ма), способные консолидировать общество, она была разделена множеством непримиримых политических субкультур в различных проявлениях.

Согласно классификации Г. Алмонда политическая культура Перу имеет черты как смешанного, так и фрагментарного типа. Иными словами, развитие демократического процесса в регионе характеризуется непредсказуемостью и нестабильностью политической жизни, т.к. на него в целом оказывают влияние многие разобщенные факторы.

К их числу относятся:

- многоукладность и полиэтничность общества;

- межрегиональные различия в уровнях социально-экономического и политического развития Косты, Сьерры и Сельвы;

- традиции общинно-коллективистского мышления;

- слабость коллективных субъектов политики (традиционных партий, независимых общественных институтов и т.д.);

- укорененные традиции каудилизма и клиентелизма;

- влияние армейских элит;

- деятельность левоэкстремистских организаций;

- распространение наркобизнеса;

- коррупция в органах власти.

Во многом именно этими факторами, связанными с историческими, правовыми и политико-культурными особенностями государства, объясняется низкая степень консолидированности общества и политическая нестабильность.

В политической жизни большую роль играют субкультуры. Этнический состав населения Перу крайне разнороден. Индейцы составляют 45 %, метисы - 37 %, белые - 15 %, афро-американцы, китайцы и другие общины - 3 %, есть также выходцы из Японии и стран Европы. В результате смешанных браков между представителями различных этнических групп сложился довольно пестрый многонациональный состав населения. Существенно отличается и уровень жизни этнических групп.

Особое влияние на политический процесс оказывает географический фактор. В соответствии с высотно-климатическими зонами страна делится на три социально-экономических региона:

развитое Тихоокеанское побережье - Коста, где сосредоточены основные города, промышленные и сельскохозяйственные центры, ориентированные на экспорт; Сьерра, где производится основная часть продуктов питания для внутреннего рынка и добывается минеральное сырье, идущее на внешний рынок; малонаселенная тропическая зона - Сельва.

Социальное неравенство и высокий уровень бедности усугубляют этнические и региональные различия, превращая Перу в одно из самых социально и этнически гетерогенных обществ Латинской Америки.

Характерной чертой перуанской политической культуры служит армейский фактор. Армия и спецслужбы традиционно привержены силовым методам решения конфликтов, имеют широкое влияние на власть и в то же время порой являются автономными субъектами политики.

Глубоко повлияла на развитие страны и деятельность левоэкст-ремистских организаций. В 1980-е гг. ситуация практически вышла из-под контроля официальных властей, заметно повысился уровень насилия. С приходом к власти Фухимори началась активная борьба с терроризмом, основной удар был нанесен по левоэкстремистским организациям Сендеро Луминосо и Движение имени Тупака Амару. В результате в 1990-е гт. заметно снизился уровень криминала, в том числе наркотрафик и связанная с ним коррупция.

Вторая глава «Характер политического режима в Перу и проблема лидерства» посвящена субъектам политики, их институцио-нализации и динамике развития. Подробно анализируется состояние политической системы до и после принятия Конституции 1993 г., резко изменившей характер правления. Особое внимание уделяется типу политического лидерства, сформировавшегося за время нахождения у власти Фухимори.

Несмотря на то, что опыт Перу 1990-х гг. служит наглядным примером неоднозначности политических процессов, а зачастую и непоследовательности принятия решений, на начальном этапе многие шаги правительства были оправданы и получили поддержку у населения.

Запущенные рыночные механизмы дали ощутимые результаты. Заметное улучшение макроэкономических показателей помогло

смягчить ряд социальных проблем - снизить безработицу, повысить заработную плату и пенсии, удвоить социальные расходы.

С самого начала 1990-х гг. президентская форма правления превратилась в систему конкурирующих видов законности с присущим ей внутренним конфликтом между исполнительной и законодательной ветвями власти. Отсутствие механизмов контроля над президентской властью осложнялось кризисом представительных институтов и политических партий. Поскольку президент и его блок Перемена-90 не получили большинства в конгрессе на выборах 1990 г., законодательная власть превратилась в главный центр противостояния президенту и блокировала его инициативы. В этой ситуации Фухимори занял позицию агрессивного противостояния конгрессу, критикуя его за неэффективность, коррупцию и обструкцию.

В начале 1992 г. страна оказалась в институциональном и правовом тупике. Президент объявил себя выразителем воли народа, уставшего от слабости и коррумпированности традиционных государственных институтов, их медлительности и неэффективности. По данным социологических опросов большинство перуанцев также считало, что ни одна из существующих политических партий не представляла их интересов.

В апреле 1992 г. Фухимори, опираясь на поддержку вооруженных сил, совершил «институциональный переворот» («фухимора-со»). Был распущен парламент, прекращены полномочия судов, приостановлено действие ряда статей конституции и создано «чрезвычайное правительство национальной реконструкции». Президентский переворот стал кульминацией конфликта между ветвями власти. Формальный демократический режим приобрел ярко выраженные черты нового авторитаризма, главными этапами сползания страны к которому стали:

- принятие Конституции 1993 г., предоставившей главе государства практически неограниченные полномочия;

- отставка 4-х из 7-ми членов Конституционного суда, отказавших Фухимори в праве выдвинуть свою кандидатуру на выборах 2000 г., и назначение нового состава суда;

- реорганизация Национального избирательного совета с целью не допустить отвода кандидатуры Фухимори от участия в выборах 2000 г.;

- принятие закона о подлинной интерпретации конституции, согласно которому первым сроком пребывания Фухимори на посту президента следовало считать период с 1995 по 2000 г.

После переворота 1992 г. глава государства сделал ставку на силовые структуры, которые в итоге превратились в «несущие конструкции» режима. Удачные операции против наркобизнеса и терроризма в 1990-е гг. способствовали трансформации армии и спецслужб в самодостаточные, никем не контролируемые закрытые институты. Одну из главных ролей стал играть советник президента по вопросам безопасности, руководитель Национальной разведывательной службы В. Монтесинос, с личностью которого связан скандал осени 2000 г., спровоцировавший острый политический кризис и заставивший Фухимори заявить об отставке.

В соответствии с конституцией двухпалатный парламент был преобразован в однопалатный Конгресс Республики. Новое партийное законодательство существенно снизило уровень политического представительства. Были ослаблены и контрольные функции парламента. Конституция существенно перераспределяла полномочия в пользу исполнительной власти, наделив президента практически неограниченными правами.

Фухимори удалось перестроить политическую систему в соответствии с собственным авторитарным проектом, не только не встретив эффективного сопротивления, но и получив открытую или, по меньшей мере, молчаливую поддержку населения. Протест против антиконституционных действий президента выразила только часть политической элиты. Общественное мнение создало благоприятную почву для последующего сползания страны к авторитаризму.

Президент использовал в собственных целях особенности перуанской политической культуры, что помогло ему манипулировать общественным сознанием и контролировать поведение электората. Когда наработанный механизм не приносил ожидаемого результата, он прибегал к методу институционального переустройства, способствовавшего еще большему упрочению режима.

Формирование политической культуры обусловливалось и социально-психологическими факторами, особенностями политического сознания и поведения перуанцев, а также типом тогдашнего политического лидерства. В условиях кризиса традиционного

представления о власти президент выступил в качестве своеобразного «авторитарного нравственного идеала», рассматривался общественным мнением как воплощение интересов нации, их главным хранителем, «сильной рукой», гарантом сохранения справедливости.

Долгосрочность правления Фухимори во многом предопределена его лидерскими и другими личными качествами: умением манипулировать общественным мнением, харизмой, популизмом, политической мобильностью, кажущейся открытостью для общества и т.д. Он сумел проявить себя расчетливым, в меру гибким и прагматичным политиком.

В третьей главе «Кризис нового авторитаризма и пути его преодоления» исследуются причины политического кризиса 2000 г., анализируются предпринятые новым руководством страны попытки демократической консолидации и дается прогноз развития политической ситуации.

Модель отношений власти и общества, сформировавшаяся в 1990-е гг., не могла представлять собой долговременный вариант социального и политического развития, обусловленный особенностями модернизации в стране со слабыми субъектами гражданского общества и слабыми государственными институтами. Логическим завершением этого периода стали события, кардинально изменившие взаимоотношения власти и общества.

К 2000 г. сложилась ситуация, при которой общество начало активно добиваться смены правительства, изменения политического курса и восстановления демократических принципов. Итоги президентских выборов 2000 г. показали непрочность режима. Фухимори достиг очередной победы главным образом за счет использования «грязных» технологий и административного ресурса. Окончательно повлиял на ситуацию громкий коррупционный скандал, который привел к досрочной отставке президента и выборам нового главы государства.

Среди первоочередных причин победы А. Толедо Манрике следует назвать удачное время прихода к власти на волне критики предшествующего правительства, хорошо организованную и проведенную популистскую предвыборную кампанию, помощь со стороны США и других заинтересованных кругов и личные качества нового президента.

Основная задача нового руководства заключалась в консолидации общественных структур на основе демократии, конституционности и правопорядка. Толедо сумел убедить критиков в том, что он готов наладить контакты со своими главными политическими оппонентами. Акцент был сделан на проведение социально-экономических реформ.

Первый период характеризовался низкой степенью конфронтации в обществе, возросшей степенью гражданской ответственности за политическое будущее. Последующие события показали, что в Перу черты патриархальной и подданнической политической культуры начинают вытесняться пока еще слабыми элементами парти- о сипаторности (политической культуры участия), что первоначально позволяло позитивно оценивать проделанную работу и перспективы нового руководства. В то же время стало очевидно, что для интеграции этих типов культур и дальнейшей стабилизации демократического процесса потребуется более длительная перспектива.

Постепенно рейтинг популярности Толедо стал снижаться, экономическая политика правительства вызывала недовольство, стало формироваться общественное мнение в пользу досрочного прекращения его полномочий.

Падение популярности Толедо за короткий срок служит подтверждением непостоянства электоральных настроений перуанцев, их умения не только в одночасье возносить новых лидеров, но и также быстро отказываться от них. Во многом это объясняется тем, что политическая культура все еще носит фрагментарный, мало предсказуемый и непоследовательный характер, а кардинальные изменения в ее содержании возможны лишь в отдаленном будущем. При этом население мало интересуют механизмы, используемые властью, часто преобладает аффективный уровень политического сознания, где в большей степени важна эмоциональная составляющая, а его доминирующим фактором является достижение результата.

Предыдущему лидеру удалось создать систему практически полной неподотчетности исполнительной власти. Положительной •

стороной этого стала возможность принятия быстрых политических решений, что не исключало многочисленньк ошибок. Толедо же, наоборот; является приверженцем более гибкого и лояльного руководства, что отчасти оправдано ввиду смены политического курса. В то же время в новых условиях замедлилась скорость принятия

решений. Это и вызвало недоверие общества к демократическому правительству.

Поступательному и эффективному процессу демократизации в Перу препятствует ряд факторов. Во-первых, это приверженность Толедо популизму и несоответствие предвыборных обещаний социально-экономическим результатам работы правительства. Во-вторых, необходимо учитывать специфику электорального сознания перуанцев. Влияние авторитарно-архаических традиций на общественное сознание (подразумевается, что избирателям и политическим лидерам клиентелистские отношения ближе и понятнее, чем демократические) приводит к особому типу доверия к президенту со стороны общества. Когда «патрон», по мнению избирателей, перестает защищать их интересы, его рейтинг резко падает. В-третьих, благодаря одной из характерных черт перуанской политической культуры - переменчивости и непостоянства политических предпочтений и электоральных настроений - происходит «рефухимори-зация» общества, некогда опальный лидер вновь становится популярным. В-четвертых, в современном политическом процессе важную роль играют источники информации. Как показал анализ перуанских выборов, СМИ способны оказывать практически неограниченное влияние на менталитет граждан: от «раскрутки» никому неизвестного кандидата до провоцирования коррупционного, электорального или иного скандала. СМИ обладают возможностью формирования негативного общественного мнения. Наконец, стоит предположить, что попытки нового президента переломить негативно складывающуюся для него ситуацию путем использования, как считается, недемократических мер (введение ЧП, критика предшественников, ответные выпады в адрес оппозиции, частые перестановки в правительстве и т.д.) не принимаются обществом, так как вызывают ассоциации с новым авторитаризмом. Бытует мнение, что главной характерной чертой политики Толедо и основной причиной ее неприятия стал откат к авторитаризму; однако, как показало проведенное нами исследование, такая позиция представляется неоднозначной и малоубедительной, если использовать при анализе проблем демократизации комплексный подход.

В заключении формулируются выводы проведенного диссертационного исследования. Эволюционирующая политическая культура не только способна стимулировать процесс демократической

консолидации, но и может являться серьезным препятствием на этом пути как по причине незрелости демократических традиций, так и в силу психологических особенностей сознания потенциальных избирателей. К общим особенностям перуанской политической культуры можно отнести:

- традиционное патриархальное отношение населения к власти, персонифицированное ее восприятие;

- глубоко укоренившиеся в общественно-политическом сознании традиции кауцилизма и клиентелизма;

- надежда на призванного разрешить проблемы граждан сильного лидера - вождя;

- недооценка законодательных органов и, как следствие, низкий уровень культуры самих парламентариев, их коррумпированность, связь с наркотрафиком и т.д.;

- склонность общества к стихийным формам политического протеста при одновременной неспособности к сознательному и организованному гражданскому действию;

- коллективистское мировоззрение населения, связанное с историческими традициями перуанской общины.

На политическое развитие этой страны оказал влияние особый тип электорального менталитета, сложившийся за десять лет авторитарного руководства. В обществе вначале возникла, а затем и укоренилась потребность в «сильной власти», «сильной руке», «сильном государстве». Корни этого феномена лежат в клиентелистских, персоналистских и других патриархальных традициях.

Избиратели рассматривали главу государства как своего патрона, которому они доверяют собственную защиту в том случае, если он демонстрирует готовность решать их проблемы. Не случайно электоральные процессы в 1990-е гг. стали менее идеологизированными, а действия избирателей - более прагматичными. Избрание Фухимори президентом в 1990 г. означало недоверие к традиционным субъектам политики. Практически все шаги правительства на- * ходили поддержку общественного большинства, пока действующая власть не была уличена в коррупции и дискредитирована.

Несмотря на смену политического курса, потребность общества в сильном лидере сохраняется и в период президентства Толедо. Более того, начался обратный процесс - «рефухиморизация».

В то же время можно обнаружить и некоторые положительные сдвиги в процессе демократизации политической и общественной жизни, связанные, в первую очередь, с уменьшением роли популизма, который получил широкое распространение в 1990-е гг. благодаря обращению власти к распространенным в народе ценностям и ожиданиям в условиях неконсолидированной демократии и социального неблагополучия. Как показали предвыборные кампании обоих президентов, попытки подстроиться под массовое сознание, апелляции к настроению граждан имеют наибольшие основания стать средством завоевания власти. Оба перуанских лидера применяли схожие методы и использовали черты обыденного сознания масс:

- веру в быстрые и легкие пути выхода из кризисных ситуаций;

- игру на ожиданиях электората;

- упрощенное представление граждан об общественной жизни;

- тягу к сильной личности;

- переориентацию общественного недовольства на предыдущее руководство, действующие институты законодательной и судебной власти и политическую оппозицию;

- прямой контакт между президентом и массами избирателей без посредничества политических институтов;

- выступления от имени «простого человека», манипулирование общественным мнением и т.д.

Деятельность Фухимори пользовалась достаточной поддержкой населения благодаря его достижениям на президентском посту, а предвыборный популизм Толедо не прошел испытания временем. Современное перуанское общество оперативно реагирует на результаты политической деятельности главы государства и на выполне-. ние им предвыборных обещаний. Это говорит об эволюции политической культуры, постепенном росте политического самосознания и изменениях в политическом поведении граждан. В то же время в стране, пережившей период авторитарного руководства, эффективные политические институты не могут возникнуть за короткий срок. Уход одного правительства и приход другого не смог радикально изменить психологию общества и сделать его демократически ориентированным. Демократический режим должен доказать не только свою целесообразность, но и дееспособность.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. В связи с моральной недееспособностью. Перу на пути к демократии // Выборы. Законодательство и технологии. - 2001.- № 7 - 8. (0,5 а.л.).

2. Перу после политического кризиса: первые итоги правления А. Толедо // Латинская Америка. - 2001. - № 3. (0,5 а.л.).

3. Многоукладность перуанскою общества и специфика формирования политической культуры страны // Ибероамериканский мир перед вызовами глобализации: Сб. докладов. - М.: ИЛА РАН, 2003. (0,4 а.л.).

4. Многоукладность перуанского общества и специфика формирова-

■ ния политической культуры страны // Ибероамериканский мир перед вызовами глобализации: Сб. тезисов докладов. - М.: ИЛА РАН, 2003. (0,1 а.л.).

5. Современные концепции политической культуры // Актуальные проблемы экономики, политики и права. - М.: МГИ им. Е.Р.Дашковой, 2003. (1,0 а.л.).

Общий объем публикаций - 2,5 а.л.

Подписано в печать 19.05.05 Заказ №4 Тираж 100 экз. Отпечатано в полиграфическом салоне «Аванглион»

«

t

i

г

РНБ Русский фонд

2006-4 6992

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Просветов, Роман Викторович

Введение.

Глава I. Политическая культура и политический режим: взаимодействие и взаимовлияние

1.1.Основные концепции и типы политической культуры.

1.2.Специфика формирования компонентов политической культуры.

1.3. Политическая культура и проблема политической стабильности.

Глава II. Характер политического режима в Перу и проблема лидерства

2.1. Новый тип лидерства и приход А.Фухимори к власти.

2.2. Реформы А.Фухимори.

2.3. Конституция 1993 года: эволюция к новому авторитаризму.

Глава III. Кризис нового авторитаризма и пути его преодоления

3.1. Причины и последствия политического кризиса 2000 года.

3.2. Политический курс правительства А.Толедо.

3.3 Социально-политические и психологические препятствия на пути демократизации.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Просветов, Роман Викторович

В третьей четверти прошлого века произошло резкое ускорение процесса глобализации, вызванное информационной революцией, транснационализацией мирового хозяйства и интеграцией экономического пространст-ф ва. Основным политическим процессом, получившим название «третья волна демократизации», стали массовая ликвидация авторитарных и тоталитарных режимов и установление новых демократий в различных регионах мира. За прошедшие десятилетия в большинстве случаев произошла консолидация демократии. Тем не менее, проблема демократизации, трудности и перспективы демократических преобразований, изучение роли дестабилизирующих факторов и возможности возвращения к той или иной форме авторитаризма продолжают оставаться ключевой проблемой, имеющей не только теоретическую, но и практическую значимость. щ После формального завершения демократических транзитов и относительной консолидации новых демократий, сопровождающейся регулярными электоральными процессами, определенным обновлением политических элит, некоторой децентрализацией политической власти, институционали-зацией партийно-политических систем, более четким разделением властей, профессионализацией и деполитизацией вооруженных сил, формированием независимых избирательных институтов и другими положительными факторами на повестку дня со всей остротой встал вопрос о качестве новых демократических режимов. В странах Латинской Америки первоначальная эйфория, связанная с уходом армии в казармы, сменилась глубоким разоча-0 рованием, вызванным неспособностью новой власти решить острые социальные проблемы, представляющие угрозу политической стабильности, слабостью гражданского общества и недовольством массового избирателя существовавшими политическими партиями и другими политическими институтами. Формальный характер новых демократий дал основание говорить о существовании гибридных политических режимов, которым, несмотря на демократический фасад, в той или иной мере присущи авторитарные черты. (В современной политологии для их характеристики используются категории нового авторитаризма, управляемой демократии, делегативной демократии и т.д.). Иными словами, формальные демократические институты (Конституция, выборы, принцип разделения властей, партии и общественные организации и т.д.) существуют в условиях авторитарного руководства. Речь, в первую очередь, идет о сверхполномочиях главы государства (например, таких как: право распускать парламент, вносить изменения в положения Конституции и т.д.), дисбалансе властей в пользу исполнительного органа, несоблюдении прав и свобод граждан, использовании неконституционных методов в решении политических задач, нетерпимости к оппозиции со стороны власти, влиянии силовых структур на общественно-политическую жизнь и т.д. Причины появления нового авторитаризма могут быть связаны с целым рядом экономических, социальных и политических факторов, однако немаловажную роль в возникновении указанного феномена играет и политическая культура.

Актуальность исследования. Одной из наиболее актуальных тем современной политологии и политической практики представляется проблема внутриполитической стабильности и способов ее достижения. Особенно острая полемика ведется относительно типологии политических режимов, этапов перехода от одной формы правления к другой, выбора институциональной составляющей такого перехода и распределения полномочий между ветвями власти, эффективности функционирования различных субъектов политики. Поскольку в значительной степени феномен нового авторитаризма объясняется политической культурой, без учета ее особенностей невозможны сохранение политической стабильности, нормальное функционирование политической системы и полноценное участие индивида в политике.

Анализ политической культуры отдельно взятой страны позволяет дать ответ на вопрос о том, почему одни и те же институты имеют разную эффективность в различных условиях. В то же время политическая культура претерпевает существенные изменения в переходные периоды, когда происходит ценностно-идеологическая переориентация массового сознания. И в этом смысле изучение политико-культурного опыта современного Перу представляет большой интерес и значимость не только для Латинской Америки, но и для других регионов мира.

Именно Перу 1990-х годов представляет собой яркий пример переходного и многоукладного общества. Рассматриваемый период характеризовался заметными авторитарными чертами при формально провозглашенных демократических принципах руководства. Уход с политической арены тогдашнего президента Апьберто Кениа Фухимори и выборы 2001 г. явились знаковыми событиями для общества, оказали значительное влияние на состояние его политического мировоззрения.

Характер политического процесса в это время принципиально отличался от большинства стран континента в силу целого ряда объективных и субъективных факторов. В отличие от других государств региона конституционная реформа 1993 г. предоставила президенту практически неограниченную власть, значительно ослабила полномочия законодательного органа и привела к созданию сверхпрезидентской республики с сильными авторитарными тенденциями. Например, с принятием новой Конституции глава государства получил возможность распускать Конгресс и Верховный суд. Наряду с созданной законодательной базой усилению авторитарных тенденций способствовали личные качества президента и особенности политической культуры.

Поскольку аналогичные процессы, связанные с изменением характера государственной власти и политической культуры, происходят во многих странах мира, включая и Россию, изучение перуанского опыта представляется не только актуальным, но и практически значимым. Феномен нового авторитаризма со всей очевидностью проявляется на пост-советском пространстве, в первую очередь, в республиках Центральной (Средней) Азии, в Белоруссии, в Украине, а в какой-то степени и в России. В данном контексте Перу представляет уникальный полигон для исследования процесса трансформации политической и общественной сферы в странах, носящих черты новоавторитарного режима или имеющих опасность стать таковыми.

Объект и предмет исследования. В силу этих причин в качестве объекта исследования диссертант рассматривает политическую историю Перу последнего десятилетия прошлого века. Предметом исследования послужили особенности формирования и специфика развития политической культуры в условиях нового авторитаризма. Наряду с изучением компонентов перуанской политической культуры большое внимание уделяется проблеме институционализации новых субъектов политики и реакции общества на их деятельность, выражавшуюся в одобрении или отрицании политического курса, проводимого правительством.

Несомненная актуальность и недостаточная разработанность проблемы в целом определили основную цель исследования: проанализировать особенности политической культуры, выявить ее основные компоненты, определить ее тип и характерные черты, показать влияние политической культуры на формирование и функционирование политического режима, получившего название нового авторитаризма.

Исходя из поставленной цели, в данной диссертационной работе решаются следующие задачи: показать специфику формирования политической культуры в многоукладных обществах с наличием многих элементов традиционализма; исследовать особенности формирования политической системы Перу после восстановления гражданской формы правления; рассмотреть зарождение особого типа лидерства, связанного с личностью Фухимори, проанализировать его деятельность; показать причины и последствия конфликта между различными ветвями власти; проанализировать новую политическую систему, созданную после «президентского переворота» 1992 г. и принятия Конституции 1993 г.; рассмотреть деятельность политических партий и гражданского общества в условиях нового авторитаризма; исследовать причины кризиса нового авторитаризма, роль экзогенных и эндогенных факторов, способствовавших его возникновению и разрешению; проанализировать основные этапы выхода из кризиса и определить перспективы демократической стабилизации; рассмотреть характер политического режима после отставки Фухимори.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 г. (начало президентства Фухимори) по 2000 г. (отставка президента). Именно это десятилетие политической истории страны принято называть периодом нового авторитаризма. Поскольку для данной работы представляли особый интерес и практическую значимость изучение событий и процессов, последовавших непосредственно после отставки авторитарного лидера (проведение досрочных выборов 2001 г., содержание и результаты реформ, инициированных новым правительством во главе с Алехандро Толедо Манрике), исследование доведено до 2004 г. включительно.

Методологической и теоретической основой диссертации послужил принцип сравнительно-исторического подхода к изучению поставленной проблемы с учетом общих закономерностей мирового развития в условиях глобализации, специфики развития латиноамериканского региона в целом и национальных особенностей Перу на конкретном историческом этапе. Автор стремился придерживаться объективности и научной достоверности, сочетая по мере возможности при оценке тех или иных явлений как форма-ционный, так и цивилизационный подход.

Комплексное исследование проблемы вызвало необходимость сочетать приемы и методы различных смежных дисциплин: политологии, социологии, истории, культурологии, психологии и других гуманитарных и общественных наук.

При изучении многоукладных обществ, к которым принадлежит и Перу, с определенными поправками применима теория модернизации, предполагающая процесс перехода от традиционного к непрерывно меняющемуся современному обществу и включающая целый ряд взаимосвязанных и взаимозависимых аспектов. Данной методологии по большому счету не противоречат ни основные труды классиков марксизма, помогающие понять общие закономерности капитализма на этапе развития индустриального обще

1 2 ства , ни теория стадий экономического роста У.Ростоу , ни наработки сторонников постиндустриального общества (Р.Арон, Д.Белл, Р.Бендикс, Дж.Гэдбрейт, А.Турен, И.Масуда и др. ), ни взгляды глобалистов и постмодернистов.

При изучении форм и институтов власти, конституционного, партийного и электорального законодательства, правительственных программ и других регуляторов политической деятельности широко использовался институциональный подход. Рассматривая политику в качестве целостной системы, обладающей сложной структурой, отдельные элементы которой выполняют специфические функции, автор использовал структурно

Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения.Т.1-3. - М., 1966: Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. - Т.З. zRostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Nob-Communist Manifesto. - Cambridge, 1960.

3Арон P. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. - New York, 1973; Tourain A. The Post-Industrial Society. - Washington, 1971; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. - Washington, 1983, etc. функциональный метод, разработанный Т.Парсонсом и его последователя4 ми .

При сопоставлении политических процессов в Перу и других странах, равным образом, как и политической деятельности различных перуанских правительств, в первую очередь, Фухимори и Толедо, крайне полезным оказался метод компаративного анализа.

Учитывая тематику исследования и стоящие перед автором цели и задачи, связанные с необходимостью субъективной ориентации как представителей элиты, так и коллективных субъектов политики, основополагающее значение приобрели политико-культурные методы, получившие широкое распространение в зарубежной, а в последнее десятилетие и в отечественной политологии.

Особенности перуанской политической культуры, в которой большую роль играет эмоционально-чувственная детерминация политической активности, вызывают необходимость использования психологических методов.

Из-за невозможности проведения собственных полевых исследований в работе не нашло должного места использование бихевиоризма, однако при изучении политической культуры и политического поведения масс по мере возможности использовались данные социологических опросов, проводимых перуанскими и другими латиноамериканскими исследователями.

Теоретической основой исследования в области политической культуры послужили фундаментальные работы Г.Алмонда, С.Вербы, У.Розенбаума, Л.Пая, Р.Такера, С.Уэлча и др.)5. Теория политических элит и

4Parsons Т. Social System and the Evolution of Action Theory. - N.Y. - London, 1977; Parsons T. The Structure of Social Action. - N.Y., 1961.

5AImond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton, 1963; Political Culture and Political Development/ Pye L. and Verba S. (eds). - Princeton, 1965; Rosenbaum W. Political Culture: Basic concepts in Political Science. - N.Y., 1975; Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia from Lenin to Gorbachev. - NY. - L., 1987; Welch S. The Concept of Political Culture. - L., 1993. политического лидерства разработана в трудах М.Вебера, М.Херманн, Р.Ж.Шварценберга и их последователей 6.

Большая группа теоретических исследований связана с политсистемами и типологией политических режимов. Специфика политических режимов нашла отражение в работах Р.Арона, Х.Арендт, М.Джиласа, Ж.Желева и др.7 Особый интерес для диссертанта представляли исследования современных теоретиков демократии, таких как: Р.Даль, А.Лейпхарт, Х.Линц, л

Г.О'Доннелл, А.Пшеворский, А.Степан, С.Хантингтон и др.

Важное методологическое значение имели и многие работы отечественных исследователей. Вклад в разработку цивилизационных особенностей Латинской Америки внесли Б.И.Коваль, С.И.Семенов, Я.Г.Шемякин, Т.В.Гончарова и А.К.Стеценко9. При подготовке диссертации автор использовал теоретические исследования по проблемам теории глобализации и периферийного капитализма (В.М.Давыдов, В.Б.Кувалдин и др.)10, социокультурного аспекта модернизации (Г.И.Мирский)11, теории демократии и процессов демократизации (З.В.Ивановский, А.И.Ковлер, В.Л.Лобер,

1")

А.Ю.Мельвиль, Л.С.Окунева и др.) , теории становления и развития граж

6Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Херманн М.Г. Составные части лидерства. - М., 1992; Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: в 3-х ч. - М., 1992.

7Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993; Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992; Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. - М., 1991; Arendt H. The Origins of Totalitarianism. - N.Y., 1973.

8Даль P. Введение в теорию демократии. - М., 1992; Даль Р. О демократии. - М., 2000; Lijphart A. Democracy in Plural Societies: a Comparative Exploration. - New Haven, 1977; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. - М., 1997; Linz J.J. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference? / Linz J.J., Valenzuela A. (eds.) The Failure of Presidential Democracy. - Baltimore, L., 1994; O'Donnell G. Delega-tive Democracy // Journal of Democracy. - 1994. - Vol. 5. - № 1; Stepan A. The State and Society: Peru in Comparative Perspective. - Princenton -N.Y., 1978; Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. - N.Y., 1996; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М., 1999; Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX в. - М., 2003.

9Коваль Б.И. Семенов С.И. Цивилизационная идентификация России и ибероамериканские параллели // Аналитические тетради ИЛА РАН. - М„ 1998. - Выпуск 4; Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. - М., 2001; Гончарова T.B., Стеценко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. М., 1995.

10Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития / Под ред. Горбачева М.С. - М., 2003.; Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма. - М., 1991.

Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели? // Полис. - 1996. - №6.

2Ивановский 3.B. Проблемы и перспективы консолидации новых демократий // Латинская Америка. -2000. - №1; Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. - М., 1990; Лобер В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. - М., 1992; Мель-виль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократических переходов. - М., 1998. данского общества в Латинской Америке (Ю.И.Визгунова) , теории политической модернизации и политических процессов в переходных обществах (А.Н.Боровков, Э.С.Дабагян, В.П.Тоцкий, С.М.Хенкин, М.Л.Чумакова и др.)'4.

Большую помощь диссертанту в написании работы оказали и фундаментальные теоретические исследования М.А.Барга, Ф.М.Бурлацкого, К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, А.Н.Глинкина, Г.Г.Дилигенского, Б.Ф.Мартынова, Р.Ф.Матвеева, В.П.Сударева, Е.Б.Шестопал, А.В.Шестопала, А.Ф.Шульговского и др.

Степень разработанности темы. Стремление объяснить феномен политики с помощью политической культуры наблюдалось в той или иной форме на протяжении всей истории политической мысли. Большой вклад в эту традицию внесли Конфуций, Платон, Аристотель, Н.Макиавелли, Ж.Ж.Руссо и другие мыслители, которые рассмотрели правила политического участия и нормы поведения в политике, формы отношения людей к власти, политические стереотипы, идеи и ценности. Сама категория политической культуры и комплексное изучение этого явления началось в западной политологии в 50-60-е гг. прошлого века.

Толчком к политико-культурным исследованиям послужило развернувшееся после окончания Второй мировой войны сравнительное изучение политических систем. Сама концепция политической культуры возникла на волне критики институционального подхода к изучению политических процессов. Именно тогда учеными был поставлен вопрос о том, почему одни и те же политические системы и институты по-разному эффективны в различных условиях, а те или иные политические инновации в одной стране прививаются быстрее, чем в другой.

13Визгунова Ю.И. Гражданское общество и государства в Латинской Америке: от конфликта к согласию // Латинская Америка. - 2001. - №2.

14Чумакова M.JI. Факторы политической стабилизации в переходный период//Латинская Америка. -1996. - №7-8; Критерии политической модернизации //Латинская Америка. - 2003. - № до . 11. и т.д.

На формирование политической культуры конкретной страны оказывает влияние совокупность многих (зачастую, на первый взгляд, разрозненных) факторов. Однако нет сомнения в том, что наиболее важную роль в формировании политической культуры играет само государство в лице его законодательных, исполнительных и судебных органов. Даже действуя в сравнительно ограниченных рамках, государство определяет важные параметры политической культуры: разрабатывает законодательные нормы, определяющие политическое поведение граждан; формирует и закрепляет национальные политические символы и т.д. Роль государства особенно возрастает там, где оно непосредственно включается в процесс манипулирования массовым сознанием, как это бывает, например, при авторитарных режимах. В данной работе этому важному аспекту будет уделено особое внимание.

За последние годы разработала ряд оригинальных концепций и методик, касающихся изучения феномена политической культуры, и российские политологические школы. Несомненный интерес для диссертанта представляют исследования Л.Арутюняна, Э.Баталова, М.Фарукшина, Ю.Пивоварова и других15. Указанные авторы не только предприняли попытку обобщения накопленного мирового опыта по данной проблематике, но и попытались (и в ряде случаев успешно) разработать новые научные подходы и методики, опираясь на российскую действительность. Исследования отечественных политологов являются важными и при изучении перуанской политической культуры.

До настоящего времени пока не подготовлено специального исследования, посвященного комплексному изучению генезиса и трансформации политической культуры в условиях нового авторитаризма. Тем не менее, раз

15Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. - М., 1994; Арутюнян Л.И. Концепция политической культуры: состояние и перспективы // Политическая наука. - 1999. - №3; Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990; Фарукшин М. Политическая культура общества // Социально-политические науки. - 1991. - №4. личные аспекты политической культуры Перу и факторов, оказывающих влияние на ее развитие, получили освещение в работах многих российских и зарубежных латиноамериканистов.

Попытка дать комплексный анализ тенденций экономического и социально-политического развития этой страны впервые предпринята авторским коллективом под руководством Ю.А.Зубрицкого16. Среди фундаментальных исследований исторического развития страны, появившихся в последнее время, необходимо отметить коллективный труд «История Перу с древнейших времен до конца XX века» под редакцией С.А.Созиной и И.И.Янчука17.

Богатый материал содержит и одна из наиболее фундаментальных работ - коллективное исследование «Политическая система общества в Латинской Америке», выпущенное под руководством А.Ф.Шульговского, где дается анализ взаимоотношений между государством и обществом в Латинской Америке и в Перу, в частности18. Анализ современной политической системы дается в разделе коллективного исследования «Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы», который подготовили З.В.Ивановский и О.П.Проселкова19. Различные элементы политической лл системы Перу затрагиваются и в монографиях А.Г.Орлова .

Изучению национальной культуры и национальных обычаев, дающих возможность в какой-то мере лучше понять не только политическую культуру, но и политическое поведение масс, посвящены многочисленные работы известного российского исследователя Ю.А.Зубрицкого. Особенно полезной для диссертанта оказалась его монография «Инки-кечуа. Основные этапы истории народа»21. В ряде научных статей этот ученый не обошел

1бПеру: социально-экономическое и политическое развитие / Отв. ред. Зубрицкий Ю.А. - М., 1982.

17История Перу с древнейших времен до конца XX века / Отв. ред. Созина С.А., Янчук И.И. - М., 2000.

Политическая система общества в Латинской Америке / Отв. ред. Шульговский А.Ф. - М., 1982.

19Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы / Отв. ред. Ивановский З.В. - М., 2000.

20Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. - М., 1982; Орлов А.Г. Президентские республики в Латинской Америке. - М.,1995; Орлов А.Г. Законодательные органы Латинской Америки. - М., 1998.

213убрицкий Ю.А. Инки-кечуа. Основные этапы истории народа. - М., 1975. вниманием и изучение личности экс-президента страны Фухимори и процесса трансформации политического режима.

Большое внимание проблеме влияния индейских субкультур на развитие политической культуры уделяет в своих работах Т.В.Гончарова. Комплексным исследованием в этой области по праву считается ее работа «Ин-деанизм: идеология и политика» . К исследованиям в этой области относятся и работы Ю.П.Гаврикова и Ю.Е.Березкина23. Коллективистские традиции перуанского общества, оказывающие глубокое влияние на состояние политической культуры, нашли отражение в кандидатской диссертации и монографии И.К.Самаркиной24. Изучение аграрного вопроса, связанного с различными аспектами политической культуры, продолжила О.П.Проселкова25.

На состоянии политической культуры не могло не отразиться и довольно длительное пребывание у власти вооруженных сил, исследованное в

26 монографиях и статьях С.А.Бабуркина . Нельзя отрицать и важность влияния экономических факторов на развитие тех или иных политических процессов. Именно изучению этой проблематики посвящен ряд исследований А.В .Бобровникова27.

Среди предшественников диссертанта, рассматривавших проблемы демократических транзитов, следует назвать А.А.Слинько, который подвергает комплексному анализу проблему перехода к демократии в условиях кризисного развития в Перу .

22Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. - М., 1979.

Гавриков Ю.П. Перу: от инков до наших дней. - М., 1977; Березкин Ю.Е. Древнее Перу: новые факты -новые гипотезы. - М., 1982; Березкин Ю.Е. Инки: исторический опыт империи. - Л., 1991.

24Самаркина И.К. Община в Перу. Очерк социально-экономического развития. - М., 1974; Самаркина И.К. Индейская община в социально-экономическом развитии Перу / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1972.

25Просёлкова О.П. Крестьянство и революционный процесс в Перу (1968 - 1976 гг.) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1985.

26Бабуркин С. А. Армия и политика в Андских странах. - Ярославль, 1990.

27Бобровников А.В. Особенности развития капитализма в Перу: проблема соотношения внутренних и внешних факторов / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 1985; Бобровников А.В. Перу: от «Фухи-шока» к социально-ориентированной рыночной экономике // Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? Зарубежный опыт рыночных реформ. - М., 1997.

28Слинько А.А. Политические процессы в Перу: проблемы перехода к демократии в условиях кризисного развития / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М., 1994.

Достаточно полно отображают состояние перуанского общества и его отношения с государством в 1990-е годы монографии В.А.Ткаченко «Россия - Перу: формирование отношений в переходный период» и «Феномен Фухимори: авторитаризм versus демократия» . Автор этих работ дает свою интерпретацию политических процессов в этой стране в конце прошлого столетия. Богатый опыт дипломатической работы и личное общение с представителями общественно-политической элиты помогают выявить многие теневые стороны перуанской политики и способствуют достоверности полученных результатов. В то же время в какой-то мере автор оказался под воздействием харизмы Фухимори и не со всеми оценками его деятельности можно согласиться.

Большую помощь диссертанту оказали статьи по перуанской тематике Ю.И.Визгуновой, Т.Е.Ворожейкиной, Ю.В.Градсковой, Э.С.Дабагяна, Т.Н.Ивлевой, В.С.Кузнецова, В.А.Кузьмищева, А.А.Матлиной, А.Н.Натарова, О.П.Проселковой, С.И.Семенова, Т.С.Солодовой, А.К.Стеценко, С.А.Федченко, К.А.Хачатурова и других.

Крайне полезными для диссертанта были и зарубежные исследования, посвященные проблеме демократических транзитов в различных регионах мира, в Латинской Америке и в Перу, изданные на английском и испанском языках.

Особое внимание сравнительному анализу процесса демократизации в различных регионах мира уделяет Дж. Придхам. В его работе широко используется и перуанский материал30. Монография Х.Тулчина и Б.Ромеро в большей степени посвящена периоду демократической консолидации, его трудностям и проблемам .

29Ткаченко В.А. Россия - Перу: формирование отношений в переходный период. - М., 1998; Ткаченко В.А. Феномен Фухимори: авторитаризм versus демократия. - М., 2002.

30Transitions to Democracy: Comparative Perspectives from Southern Europe, Latin America, and Eastern Europe / Ed. by Pridham G. - Aldershot, 1995.

31The Consolidation of Democracy in Latin America / Ed. By Tulchin J., Romero B. - Boulder - London, 1995.

В фундаментальном исследовании С.Мейнворинга и М.Шугарта перуанский материал широко используется при анализе специфики функционирования президентской формы правления . Эти ученые, особенно М.Шугарт, являются сторонниками президенциализма, хотя в случае с Перу и подвергают критике отдельные черты этой формы правления. Противоположной точки зрения придерживается работающий в США известный лати-ноамериканист А.Валенсуэла, повергающий резкой критике латиноамериканские варианты президентства33.

Подготовленная Х.Котлером глава изданного под редакцией С.Мейнворинга и Т.Скалли коллективного исследования посвящена проблеме политических партий и партийной системы в Перу34. Х.Бонилья и П.Дрейк дают комплексный анализ феномена апризма и его влияния на социально-политическое развитие Перу35, а О.Борео - начальному периоду деятельности этой влиятельной до настоящего времени политической партии36.

Особый интерес для данной работы представляют исследования К.И.Дегрегори, Х.Котлера, Ф.Роспиглиоси, А.Рохаса Саманеса и других ученых, проводимые в рамках Института перуанских исследований (IEP) и касающиеся проблем ново-авторитарного руководства и консолидации демократии37.

32 Presidentialism and Democracy in Latin America / Ed. by Mainwaring S., Shugart M.S. - Cambridge - New York, 1997.

33Linz J.J., Valenzuela A. (eds.) The Failure of Presidential Democracy. - Baltimore, L., 1994; Valenzuela A. Latin America: Presidentialism in Crisis // Journal of Democracy. - N 4 (October 1993).

34Building Democratic Institutions. Party Systems in Latin America / Ed. By Mainwaring S., Scully T. - Stanford, 1995.

35E1 APRA: de la ideologfa a la prdxis / Ed. Рог Bonilla H., Drake P. - Lima, 1989.

36Boreo O. A. Qud ha hecho el APRA por el Peru. - Lima, 1980.

37Degregori C. La ddcada de la antipolitica. - Lima, 2000; Rojas Samanez A. Partidos poh'ticos en el Peru. - Lima, 1987; Borricaud F. Poder у sociedad en el Peru. - Lima, 1989; Cotler J., Romeo G. El fujimorismo. - Lima, 2000; Rospigliosi F. Montesinos у las Fuerzas Armadas. - Lima, 2000.

Известные латиноамериканские ученые Э.Чанг-Родригес и Ф.Туэста, а также немецкий автор Д.Нолен в своих работах акцентируют внимание на оо изучении избирательных технологий и электоральных процессов .

Среди доступных диссертанту зарубежных исследований нельзя не упомянуть и посвященные различным аспектам перуанской действительности работы Т.Карла, Д.Крабтри, Д.Палмера .

Важнейшее значение для понимания политической культуры этой латиноамериканской страны сохраняет изданная на русском языке монография известного перуанского мыслителя Х.К.Мариатеги «Семь очерков истолкования перуанской действительности»40.

Большую помощь диссертанту оказали статьи и монографии латиноамериканских ученых Х.Басадре, П.Белтрана, Ф.Э.Кардозо, А.Кастро, С.Кинкота, А.Матиаса, А.Рольдана, Ф.Солдевильи, С.Франко и др.

Источниковедческая база диссертации состоит из нескольких групп.

В первую группу входят статистические и справочные материалы.

Вторая группа источников представлена в виде информации органов власти. Сюда же входят Конституции Перу 1979 и 1993 гг., другие законодательные акты, официальные правительственные документы, официальные заявления политических и государственных деятелей, мемуары, свидетельства очевидцев описываемых событий.

Во время написания диссертации автор активно использовал материалы периодической печати, данные информационных агентств, базы данных научных центров: Университета Лимы, Института перуанских исследований (IEP), Национального Института статистики и информатики (INEI), Национальной Службы электоральных процессов (ONPE), Досье ИЛА РАН, Цен

38Chang - Rodriguez Е. Opci6nes polfticas peruanas: 1985. - Lima, 1985.; Tuesta F. El juego politico. Fujimori, la oposici6n у las reglas. - Lima, 1999.; Nohlen D. Sistemas Electorales de America Latina. Debate sobre la reforma electoral. - Lima, 1993.

39Karl T. The Hybrid Regimes of Central America // Journal of Democracy. - 1995. - Vol. 6. - № 3.; Crabtree J.

Peru under Garcia. An Opportunity Lost. - Pittsburg, 1992; Crabtree J. The Collapse of Fujimorismo: Authoritarianism and its limits // Bulletin of Latin American Research. - Volume 20. - Number 3. - 2001; Palmer D.S. Fuji-morism and Peru's Progress // Current History. - 1996. - №2. тра по изучению общественного мнения «Latinobarometro» и др., а также информационные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна работы. В данном диссертационном исследовании автор предпринимает попытку комплексного анализа конкретных политических процессов через призму изучения компонентов и генезиса политической культуры.

Диссертант вводит в научный оборот новые документы и источники, показывает специфику деятельности политических субъектов и отслеживает динамику развития политических процессов. В работе анализируются политические институты и процессы в тесной связи с социальными и культурологическими процессами. На основе использованных источников дается собственная интерпретация политического развития в период правления Фухимори.

В диссертации автором активно использованы многие политологические термины, предпринята попытка определения типологии политического режима в переходный период, анализируются различные виды демократии и типы политической культуры. Достаточно широко в работе используется методология, разработанная различными политологическими школами.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут найти применение при исследовании проблематики, связанной с достижением политической стабильности в странах, которые, как и Перу, предпринимают попытки преодоления наследия авторитарного руководства. Также материалы работы в широком объеме могут быть востребованы при анализе тенденций политического развития в многоукладных обществах.

Перуанский опыт, обобщаемый в данной работе, полезен для изучения схожих процессов в других странах, где остро стоит проблема решения конфликтных ситуаций между государственными институтами и общест

Мариатеги Х.К. Семь очерков истолкования перуанской действительности. - М., 1963. венными организациями, при разработке различных законодательных актов. Наиболее эффективно выводы работы могут быть использованы представителями власти и экспертами стран, переживающих политический кризис или смену самого политического режима, предполагающего демократический путь развития.

Материалы диссертации могут использоваться при чтении лекций по различным политологическим дисциплинам в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите в Центре политологических исследований Института Латинской Америки РАН. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в ряде опубликованных статей, в докладе на X Конгрессе Международной федерации по изучению Латинской Америки и Карибского бассейна (FIEALC) в Москве в июне 2001 г., а также на научных конференциях, организованных ИЛА РАН.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая культура Перу и проблема нового авторитаризма"

Заключение

Исследование общественно-политических процессов и явлений, произошедших в Перу за последнее десятилетие минувшего века, позволяет по-новому обратиться к проблеме нового авторитаризма и роли политической культуры в условиях изменения политического режима.

Политическая культура и ее компоненты могут играть важную роль, как при установлении авторитарного режима, так и в процессе демократизации. Перуанский опыт наглядно демонстрирует, что эволюционирующая политическая культура не только способна стимулировать процесс демократической стабилизации, но и может являться серьезным препятствием на этом пути, как по причине незрелости демократических традиций, так и в силу психологических особенностей сознания потенциальных избирателей.

Основным компонентам перуанской политической культуры и ее характерным признакам присущи ярко выраженные авторитарные черты. К главным особенностям политической культуры можно отнести: традиционное патриархальное отношение населения к власти, персонифицированное ее восприятие; глубоко укоренившиеся в общественно-политическом сознании традиции каудилизма и клиентелизма; надежда на призванного разрешить проблемы граждан сильного лидера - вождя; недооценка роли законодательных органов власти, их преимущественное отождествление с исполнительными органами и, как следствие, низкий уровень культуры самих парламентариев, их коррумпированность, связь с наркотрафиком и т.д.; склонность общества к стихийным формам политического протеста при одновременной неспособности к сознательному и организованному гражданскому действию; коллективистское мировоззрение населения, связанное с историческими традициями перуанской общины.

Специфика политической культуры и особенности ее компонентов в значительной мере определяют суть политических процессов, происходивших в Перу на протяжении последних лет. Многие из этих процессов характерны и для политической практики других стран.

На политическое развитие этой латиноамериканской страны в исследуемый период оказал влияние особый тип электорального менталитета, сложившийся за десять лет авторитарного руководства экс-президента Фухимори. Он заключается в том, что на протяжении 90-х годов прошлого столетия в обществе вначале возникла, а затем и укоренилась потребность в «сильной власти», «сильной руке», «сильном государстве» и всем сопутствующим ему видам и проявлениям. Корни этого феномена лежат в историческом прошлом, в долгосрочных диктаторских и авторитарных режимах и напрямую связанными с ними клиентелистскими, персоналистскими и другими патриархальными традициями. Эти характерные особенности политической культуры не только сохранилась, но и получили новое развитие в 1990-е годы.

Избиратели рассматривали президента как своего патрона, которому они доверяют собственную защиту и под покровительство которого они готовы встать лишь в том случае, если он демонстрирует готовность решать их проблемы. В силу этих причин электоральные процессы в 1990-е годы стали менее идеологизированными, а действия избирателей - более прагматичными: решающую роль играла больше сильная личность, нежели политическая позиция того или иного кандидата. Укреплению этой тенденции способствовали и авторитарные методы правления главы государства («институциональный переворот» 1992 г., перераспределение полномочий в пользу президента в результате принятия новой Конституции в 1993 г., пересмотр Закона о выборах, позволившего президенту переизбираться на третий срок и т.д).

Избрание Фухимори президентом в 1990 г. означало недоверие общества к традиционным субъектам политики. Практически все шаги возглавляемого им правительства находили поддержку общественного большинства до тех пор, пока действующая власть не была уличена в коррупции и дискредитирована.

Несмотря на смену политического курса, его либерализацию и избрание нового демократического руководства потребность общества в сильном лидере сохраняется и в период президентства Толедо. Более того, в стране начался процесс «рефухиморизации». Рейтинги экс-президента растут, а многие перуанцы высказываются за его скорейшее возвращение в страну. Иными словами, страна пока не окончательно преодолела новый авторитаризм, определяемый спецификой политической культуры, важнейшей чертой которой является сильная персонификация политического процесса.

Тем не менее, можно обнаружить и некоторые положительные сдвиги в процессе демократизации политической и общественной жизни, связанные, в первую очередь, с уменьшением роли популизма.

Популизм получил широкое распространение в 1990-е годы благодаря апелляции власти к распространенным в народе ценностям и ожиданиям именно в условиях неконсолидированной демократии, социального неблагополучия, широкого распространения наркоторговли и коррупции. Как показали предвыборные кампании Фухимори, а позднее и Толедо, попытки подстроиться под массовое сознание, апелляции к настроению граждан имеют наибольшие основания стать средством завоевания власти. Оба перуанских лидера, по сути, использовали в своей политической практике схожие популистские методы и использовали черты обыденного сознания масс:

- веру в быстрые и легкие пути выхода из кризисных ситуаций;

- игру на ожиданиях электората;

- упрощенное представление граждан об общественной жизни;

- тягу к сильной личности;

- переориентацию общественного недовольства на предыдущее руководство, действующие институты законодательной и судебной власти и политическую оппозицию;

- прямой контакт между президентом и массами избирателей без посредничества политических институтов;

- выступления от имени «простого человека», манипулирование общественным мнением и т.д.

Деятельность Фухимори пользовалась достаточной поддержкой населения во многом благодаря его достижениям на президентском посту, а предвыборный популизм Толедо не прошел испытания временем. В результате этого его политический рейтинг за неполный президентский срок успел опуститься до рекордно низких отметок. Стало очевидным, что современное перуанское общество (особенно его политически активная часть) четко реагирует на результаты политической деятельности главы государства и на процесс выполнения им предвыборных обещаний. Указанные процессы говорят об эволюции политической культуры, постепенном росте политического самосознания и, что важно, об изменениях в политическом поведении граждан. Начавшийся процесс демократизации предоставил возможность проведения организованных и цивилизованных гражданских действий, что положительно отразилось на политической культуре в целом.

Изучение специфики возникновения и функционирования политической культуры в период нового авторитаризма в значительной мере помогло понять политические процессы, происходившие в стране. В то же время для объективной оценки периода новоавторитарного правления необходимо принимать во внимание и целый ряд внутренних и внешних факторов.

Анализ конкретных политических процессов показал, что в стране, пережившей десятилетие авторитарного руководства, эффективные политические институты не могут возникнуть за короткий срок. После перенесенных политических, социальных и экономических потрясений перуанскому обществу потребуется больше времени для возникновения качественно иного уровня понимания существующих политических, социальных и экономических проблем. В свою очередь, демократический режим должен доказать не только свою целесообразность, но и дееспособность. По большому счету, уход одного правительства и приход другого не может радикально изменить психологию общества и сделать его демократически ориентированным в краткосрочной перспективе. Степень доверия к правительству напрямую зависит от его эффективности и открытости.

Важно понимать, что процесс демократизации в Перу связан не только с упрочением представительной демократии, но и дальнейшими изменениями в жизни всего общества. Формальная демократия, декларированные свободы и права человека должны быть наполнены реальным политическим, экономическим и социальным содержанием, и базироваться на конкретных гарантиях со стороны государства. Как показывают политические процессы последних лет, первые шаги на этом пути уже сделаны. В сложный и драматичный период своей истории в условиях глубокого политического кризиса перуанский народ и правительство все-таки сумели проявить выдержку, высокую степень ответственности за судьбу страны и продолжают предпринимать попытки по стабилизации и развитию демократического процесса. Тем не менее, очевидно, что не только нынешней власти, но и новой генерации политических деятелей потребуется время и терпение для преодоления авторитарных стереотипов общественного мышления, выражающихся, в первую очередь, в тяготение к правлению «сильной руки».

Список научной литературыПросветов, Роман Викторович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Методологические работы

2. Алмонд Г., Верба Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. - №4.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс,1993.

5. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

6. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969.

7. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. /Подред. Горбачева М.С. - М.: Альпина Паблишер, 2003.

8. Даль Р. Введение в теорию демократии. - М.: Наука и СП «Квадрат»,1992.

9. Даль Р. Введение в экономическую демократию. - М.: Наука, 1991.

10. Даль Р. О демократии. - М: Аспект Пресс, 2000.

11. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М.: Новости, 1992.

12. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. - М.: Новости, 1991.

13. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительноеисследование. - М.: Аспект Пресс, 1997.

14. Ленин В.И. Развитие капитализма в России / Поли. собр. соч. - Т.З.

15. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М.: Гнозис, 1992.

16. Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения . Т.1-3. М.: Политиздат,1966.

17. Моррис Д. Новый государь. - М.: Группа компаний «НИККОЛЛО М»,2003.

18. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1998.

19. Пивоваров Ю.С. Концепция политической культуры в современнойнауке // Политическая наука. Теорико-методологические и историко культурные исследования. - М.: ИНИОН РАН, 1996.

20. Пивоваров Ю.С. Политическая культура. Методологический очерк.1. М.: ИНИОН, 1996.

21. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. - М.: Феникс, 1992.

22. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономическиереформы в Восточной Европе и Латинской Америке / Под ред. Бажанова 1. В.А. - М.: РОССПЭН, 1999.

23. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат,1992.

24. Токвиль А. Демократия в Америке. - Т. 1-2, - М.: Прогресс, 1992.

25. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение напороге XXI в. - М.: ИНИОН, 1991.

26. Тоффлер О. Третья волна. - М.: Троица, 1992.

27. Хантингтон Столкновение цивилизаций // Полис. - 1994. -№1.

28. Хантингтон Третья волна: демократизация в конце XX в. - М.:1. РОССПЭН, 2003.

29. Херманн М.Г. Составные части лидерства // Политология вчера и сегодня. - Вып. 2. - М, 1990.

30. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: в 3-х ч. - М., 1992.

31. Шпенглер О. Закат Европы. - М.: ACT, 1993.

32. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994.

33. Юнг К. Архетип и символ. - М.: Ренессанс, 1991.

34. Almond С, Coleman J., eds. The Politics of Developing Areas. - Princeton, 1960.

35. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracyin Five Nations. - Princeton, N.Y., 1963.

36. Almond G., Verba S., eds. The Civic Culture Revisited. - Boston, 1980.

37. Almond G. Comparative Political Systems // Journal of Political Science.1956, vol. 18. - № 3.

38. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. - N.Y., 1973.

39. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. - New York, 1973

40. Dahl R. A Preface to Democratic Theory. - Chicago, 1956.

41. Dahl R. Poliarchy: Participation and Opposition. - New Haven, 1971.

42. Deutsch K. The nerves of Government: Models of Political Communicationand Control. - N.Y., 1963.

43. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. - Washington, 1983.

44. O'Donnell G. Delegative Democracy//Journal of Democracy. - 1994.1. Vol .5 . -№l .

45. Parsons T. The Structure of Social Action. -N.Y., 1961.

46. Parsons T.Social System and the Evolution of Action Theory. -N.Y., L.,1977.

47. Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of Social Sciences.1. N.Y., 1961.

48. Pye L. Political Science and the Crisis of Autoritarianism // American Political Science Review. -1990.

49. Pye L. and Verba S., eds. Political Culture and Political Development.1. Princeton, 1965

50. Rosenbaum W. Political Culture. - N.Y., 1975.

51. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Nob-Communist Manifesto. - Cambridge, 1960.

52. Tourain A. The Post-Industrial Society. - Washington, 1971

53. Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia from Lenin to

55. Welch S. The Concept of PoUtical Culture. - London, 1993.1.. Источники

56. Статистические и справочные материалы

57. Кто есть кто в мировой политике: словарь-справочник / Азарх А.Э. идр. - М.: Прогресс, 1987.

58. Культура Латинской Америки. Энциклопедия / Отв ред. Пичугин П.А.-М.:РОССПЭН,2000.

59. Латинская Америка: Политика в лицах. - М.: ИЛА РАН, 1995.

60. Латинская Америка. Справочник / Под общ. ред. Вольского В.В. - М.:1. Политиздат, 1990.

61. Латинская Америка. Энциклопедический справочник. Т. 1,2. - М.: Советская энциклопедия, 1982.

62. Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы /

63. Отв. ред. Ивановский З.В. - М.: ИЛА РАН, 2000.

64. Политология: словарь-справочник. - М.: Ассоциация преподавателейобщественных наук вузов СССР, 1991.

65. Политологический словарь: Учебное пособие / Под ред Халипова

66. В.Ф. - М.: Высшая шк., 1995.

67. ПолитолоПОгия: энциклопедический словарь / Общ. ред и сост.

68. Аверьянов Ю.И. - М.: Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та, 1993.

69. Biografical Dictionary of Latin American and Caribbean Political Leaders/ Ed. by Alexander R.J. - N.Y. etc., 1988.

70. Garcia Rosell C. Diccionario geografico del Peru. De suma utilidad parainstituciones, maestros, estudiantes у demas interesados en la geografia peraana. - Lima, 1972. 1.ternational Encyclopedia of Social Sciences. - N.Y., 1961.

71. Manual de los partidos politicos de America Latina. - Madrid, 1997.

72. Peru: cronologia politica. - Lima, 1974-1980.

73. Peru: hechos у cifras demogrdficas. - Lima, 1984.

74. Rojas Samanez A. Partidos politicos en el Peru. Manual у registro. Desde1872 hasta nuestros dias. - Lima, 1988.

75. Tuesta F. Peru politico en nuestros dias . - Lima, 1988.

76. Tuesta F. Peru politico en cifras. Elite politica у elecciones. - Lima, 1987.

77. Произведения государственных, общественных и политических деятелей, официальные документы

78. Belaunde Т. Pensamiento politico de Fernando Belaunde Terry. - Lima,1979.

79. Constitucion Politica del Peru 1993. - Lima, 1993.

80. Constitucion Politica del Peru: promulgada el 12 de julio de 1979 /

81. Asamblea constituyente. - Lima, 1979.

82. Garcia A. Mensaje a la nacion del Presidente de la Repiiblica dr. Alan

83. Toledo A. Integracion, lucha contra la pobreza у gasto militar en America1.tina. Discurso del Presidente Constitucional del Peru en la casa central de la

84. Universidad de Chile 16 agosto del 2001. - Santiago, 2001.

85. Vargas Llosa M. El pez en el agua. Memorias. - Barcelona, 1993.1. Периодические издания 1. Атлас. - Москва. 1. Вестник МГУ. - Москва.

86. Вопросы философии. - Москва.

87. Выборы. Законодательство и технологии. - Москва.1. Глобус. - Москва.

88. Дипломатический вестник МИД Российской Федерации.1. Известия. - Москва. 1. Компас. - Москва.

89. Латинская Америка. - Москва.

90. Независимая газета. - Москва.

91. Общественные науки и современность. - Москва.

92. Полис. Политические исследования. - Москва.1. Полития. - Москва. 1. Пульс планеты. - Москва.

93. Социс. Социологические исследования. - Москва.

94. Социально-политические науки. - Москва.1. Яблоко России. - Москва.

95. Bulletin of Latin America Research. - London.1. Caretas. - Lima. 1. El Comercio. - Lima. 1. Correo. - Lima. 1. EI Chino. - Lima. 1. Encuesta. - Lima. 1. Expreso. - Lima. 1. Gestion. - Lima.

97. Journal of Political Science. - New York.

99. The Miami Herald. - Miami.1. El Nacional. - Caracas.

102. Информационные агентства, базы данных научныхцентров и ресурсы сети Интернет

103. Досье Института Латинской Америки РАН.1. Интерфакс. 1. ИТАР-ТАСС. 1. РИА-Новости.

104. ALAI. Servicio Informativo. - Montreal.1. CIA. World Fact Book. 1. CNN. 1. DATUM. 1. EFE.

106. Freedoom House. Resources on the Net.1. Goverments of the WWW. lEP (El Institute de Estudios Peruanos).

107. The Intemetional Institute for Strategic Studies.• INEI (El Institute Nacional de Estadistica e Informatica).

108. U Parline. Political Database of the Americas.1.tinobarometro.

109. О AS. Unit for the Promotion of Democracy.

110. ONPE (La Oficina Nacional de Procesos Electorales).1. Reuters. 1. Universidad de Lima.

111. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / Под. ред. Хорос В.Г., Мирский Г.И., Майданик К.Л. и др. - М.: Наука, 1996.

112. Андреев В.И. Конфликтология. Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. - Казань: СКАМ, 1992.

113. Арутюнян Л.И. Концепция политической культуры: состояние и перспективы // Политическая наука. - 1999. - №3.

114. Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов // Общественные науки и современность. - 1994. - №4.

115. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (в 3-х томах).

116. М.: Философское общество СССР, 1991.

117. Бабуркин А. Армия и политика в Андских странах. - Ярославль,1990.

118. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. - М: Наука, 1990.

119. Башилов В.А. Древние цивилизации Перу и Боливии. - М.: Наука,1972.

120. Березкин Ю.Е. Древнее Перу: новые факты - новые гипотезы. - М.:1. Знание, 1982.

121. Березкин Ю.Е. Инки: исторический опыт империи. - Л.: Наука, 1991.

122. Блондель Ж. Политическое лидерство. - М.: Наука, 1992.

123. Бобровников А.В. Особенности развития капитализма в Перу: проблема соотношения внутренних и внешних факторов / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М.: АН СССР Институт Латинской Америки, 1985.

124. Бобровников А.В. Перу: от «Фухи-шока» к социальноориентированной рыночной экономике // Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? Зарубежный опыт рыночных реформ. 1. М.: ИЛА РАН, 1997.

125. Богатые и бедные в Латинской Америке: неолиберальные реформы исоциальные проблемы. Реферативный сборник. - М: ИНИОН, 1996.

126. Валерианов Г.Б. Перу: выбор пути. - М.: Знание, 1972.

127. Визгунова Ю.И. Гражданское общество и государства в Латинской

128. Америке: от конфликта к согласию // Латинская Америка. - 2001. - №2.

129. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в Перу // Общественныенауки и современность. - 1998. - №3.

130. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России и Латинской

131. Америке // Общественные науки и современность. - 2001. - №6.

132. Второй триумф А. Фухимори в Перу. Время реформ - время демократии? // Латинская Америка: события и люди (аналитический обзор). Выпуск №8. - М.: ИЛА РАН, 1996.

133. Гавриков Ю.П. Внутренняя и внешняя политика военного правительства в Перу (1968 - 1970) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М.: Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1971.

134. Гавриков Ю.П. Перу: от инков до наших дней. - М.: Наука, 1977.

135. Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис.-1991.-№6.

136. Глинкин А.Н. Борьба с наркобизнесом: противоречия и сотрудничество // Латинская Америка. - 1997. - №12.

137. Глобализация развития, новые ориентиры России и Латинская Америка / Отв. ред. Давьщов В.М.. - М.: ИЛА РАН, 1996.

138. Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. - М.: ИЛА АН1. СССР, 1979.

139. Гончарова Т.В. Индейские движения в Латинской Америке 70-80-хгодов. - М.: ИЛА РАН, 1996.

140. Гончарова Т.В. Индейские движения в Латинской Америке 70-80-хгодов: идеология и практика / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М.: ИЛА РАН, 1993.

141. Гончарова Т.В. Фактор расы и культуры в творческом становлении

142. Х.К. Мариатеги и В.Р. Айя де ла Торре // Латинская Америка. - 1995. - №10.

143. Гончарова Т.В., Стеценко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. - Кн. 1-2. - М.: 1. ИЛА РАН, 1995.

144. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях // Полис. - 1998.-№1.

145. Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке / Отв. ред. Мерин Б.М. - М.: ИЛА РАН, 1995.

146. Градскова Ю.В. Перу: общество и реформы // Латинская Америка. —1995. - №3.

147. Грузек Дж., Литтон X. Социальное развитие: история, теория, исследования. - М.: ИНИОН, 1992.

148. Дабагян Э. Генезис, динамика и уроки перуанского кризиса // Латинская Америка. - 2001. - №5.

149. Давыдов В.М. Латиноамериканистика на перепутье: итоги и поиски// Латинская Америка. - 1996. - №4.

150. Давьщов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма.-М.: Наука, 1991.

151. Давьщов В.М. Проблемы периферийного капитализма // Латинская1. Америка. - 1991. - №3.

152. Даль Р. Природа политического процесса // Социально-политическиенауки. - 1990. - №10.

153. Дерюгин СВ., Слинько А.А. Взлет и падение Алана Гарсии // Латинская Америка. - 1990. - №2.

154. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М.: Наука,1994.

155. Долинин А.А., Дорошкевич Л. И. Перу. - М.: Мысль, 1964.

156. Евгеньева Т.В. Архаическая мифология в современной политическойкультуре // Полития. - 1999. - №1 (11).

157. Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. - М.: Человек and карьера, 1999.

158. Зубенко В.В. Внутренние и внешние факторы социального и экономического развития Перу / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М.: Московский институт потребительской кооперации, 1993.

159. Зубрицкий Ю.А. Альберто Кениа Фухимори. - Латинская Америка-90:события и люди (аналитический обзор). - М.: ИЛА АН СССР, 1991.

160. Зубрицкий Ю.А. Инки-кечуа. Основные этапы истории народа. - М.:1. Наука, 1975.

161. Зубрицкий Ю.А. Проблемы историко-этнического развития народа

162. Кечуа / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатаисторических наук. - М.: Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1970.

163. Ибероамериканский мир перед вызовами глобализации / Сборникдокладов на на)^ной конференции молодых учёных. - М.: ИЛА РАН, 2003.

164. Ивановский З.В. Конституционные реформы и трансформация политических систем // Латинская Америка. - 2001. - №4.

165. Ивановский З.В. Новая дискуссия по проблеме «двойного перехода»//Латинская Америка. - 1996. - №11-12.

166. Ивановский З.В. Проблемы и перспективы консолидации новых демократий // Латинская Америка. - 2000. - №1.

167. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация // Полис. - 1996. - №5.

168. Ильин А. Перу: тихоокеанские приоритеты // Латинская Америка.1997.-№11.

169. История Перу с древнейших времен до конца XX века / Отв. ред. Созина А., Янчук И.И. - М.: Институт Всеобщей Истории РАН, 2000.

170. Клеченов Г.Е. Латинская Америка между прошлым и будущим // Латинская Америка. - 2001. - №3.

171. Коваль Б.И. Выступление. «Круглый стол». Армия и гражданское общество» // Латинская Америка. - 1993. - №8.

172. Коваль Б.И. Три ипостаси Хосе Карлоса Мариатеги // Латинская Америка. -1995. - №4.

173. Коваль Б.И. Семенов СИ. Цивилизационная идентификация России иибероамериканские параллели // Аналитические тетради ИЛА РАН. - Выпуск 4. - М.: ИЛА РАН, 1998.

174. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политикоправовой теории. - М.: Наука, 1990.

175. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века.1. М.:ИГП РАН, 1997.

176. Кузнецов B.C. Перу. - М.: Мысль, 1976.

177. Кузьмищев В.А. У истоков общественной мысли Перу: Гарсиласо иего история инков. - М.: Наука, 1979.

178. Культура Перу. Сборник / Отв. ред. Кузьмищев В. А. - М.: Наука,1975.

179. Лавут А.А. Андская группа: от застоя к модернизации // Латинская1. Америка. -1997. - №3.

180. Латинская Америка 80-х годов. Вопросы идеологии и политическоймысли / Отв. ред. Ивановский З.В. - М.: ИЛА АН СССР, 1991.

181. Латинская Америка: дилемма демократического развития / Отв. ред.

182. Мартынов Б.Ф. - М.: ИЛА РАН, 2001.

183. Латинская Америка: политические партии и социальные движения. Т.1-3. - М.: ИЛА РАН, 1993-1994.

184. Латинская Америка - 90: события и люди. Аналитический обзор /

185. Сборник. - М.: ИЛА РАН, 1991.

186. Лейпхарт А. Сообщественная демократия // Полис. - 1992. - №3.

187. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. - 1997. - №5.

188. Лобер В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденцииразвития. - М.: Знание, 1992.

189. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии //1. Полис. -1998.-№1.

190. Мариатеги Х.К. Семь очерков истолкования перуанской действительности. - М.: Иностранная литература, 1963.

191. Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. - М.:1. ИЛА РАН, 2000.

192. Матлина А.А. Рискованный выбор Альберто Фухимори // Латинская

193. Америка: события и люди. Аналитический обзор №5. - М.: ИЛА РАН, 1993.

194. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. - М.: РОССПЭН1997.

195. Мельвиль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократических переходов. - М.: МГИМО, 1998.

196. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели? // Полис.1996.-№6.

197. Натаров А.Н. Массовые народные движения в Перу: поиски форм демократического и антиимпериалистического единства / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

198. М.: Институт Латинской Америки АН СССР, 1990.

199. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. - М.:1. Наука, 1982.

200. Орлов А.Г. Президентские республики в Латинской Америке. - М.:1. МГИМО (У), 1995.

201. Орлов А.Г. Законодательные органы Латинской Америки. - М.:1. МГИМО(У), 1998.

202. Паренти М. Демократия для немногих. - М.: Прогресс, 1990.

203. Переход от авторитаризма к демократии: латиноамериканская специфика/ Отв. ред. Жирнов О.А. - М.: ИНИОН, 1997.

204. Перу: социально-экономическое и политическое развитие (1968-1980)/ Отв.ред. Зубрицкий Ю.А. - М.: Наука, 1982.

205. Перу. 150 лет независимости. Доклады и сообщения научной конференции / Отв. ред. Шульговский А.Ф - М.: Институт Латинской Америки 1. АН СССР, 1971.

206. Пивоваров Ю. Политическая культура пореформенной России.1. М.: ИНИОН, 1994.

207. Политическая культура личности: проблемы формирования. - Л.:1. Знание, 1982.

208. Политическая культура. - Вып. 4. - М., 1990.

209. Политическая система общества в Латинской Америке / Отв. ред.

210. Шульговский А.Ф. - М.: Институт Латинской Америки АН СССР, 1982.

211. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. ХолодковскийК.Г. -М.: Феникс+, 2001.

212. Просёлкова О.П. Крестьянство и революционный процесс в Перу(1968 - 1976 гг.) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М.: Институт Латинской Америки АН 1. СССР, 1985.

213. Римский в.л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан //Решение есть всегда. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2001.

214. Рябов А.И., Чистяков Б.Б. Политическая культура // Вестник МГУ.1. Серия 12.-1994.-№1.

215. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. - М.: Ad1. Marginem, 1997.

216. Самаркина И.К. Индейская община в социально-экономическом развитии Перу / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М.: Институт Латинской Америки АН СССР, 1972.

217. Самаркина И.К. Община в Перу. Очерк социально-экономическогоразвития. - М.: Наука, 1974.

218. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. - М.:

219. Юридическая литература, 1994.

220. Семенов СИ. Мутация левой политической культуры в цивилизационном контексте. - М.: ИЛА РАН, 1999. «Сендеро Луминосо» - миф и больше ничего? Беседа с Фермином

221. Дарио Аспаррентом Тайпе (Перу) // Латинская Америка. - 1989. - №11.

222. Слинько А.А. В поисках политической стабильности (военногражданские режимы в переходных обществах) // Латинская Америка. 1996. - №12.

223. Слинько А.А. Политические процессы в Перу: проблемы перехода кдемократии в условиях кризисного развития / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук, - М.: ИЛА РАН 1994.

224. Созина А. Тупак Амару - великий индейский повстанец. 17381781.-м.: Наука, 1979.

225. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории// Вестник Московского университета. - Серия 12. - 1995. - № 2, 3.

226. Солодова Т.е. Перу на пути к демократии. - Тула: Тульский государственный технический университет, 1993.

227. Сударев В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка (вторая половина XX века). - М: ИЛА РАН, 2000.

228. Ткаченко В.А. Межамериканская демократическая хартия как итогперуанской инициативы // Латинская Америка. - 2002. - №2.

229. Ткаченко В.А. Россия - Перу: формирование отношений в переходный период. - М.: ИЛА РАН, 1998.

230. Ткаченко В.А. Социально-политическое развитие Перу и формирование российско-перуанских отношений в переходный период (1980-1990-е гг.) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. - М.: ИЛА РАН, 1999.

231. Ткаченко В.А. Феномен Фухимори: авторитаризм versus демократия.-М. : ИЛА РАН, 2002.

232. Транснациональный наркобизнес: новая глобальная угроза / Отв. ред.

233. Глинкин А.Н. - М.: РОССПЭН, 2002.

234. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерность переходного периода//Полис. - 1992. - №1, 2.

235. Фарукшин М. Политическая культура общества // Социальнополитические науки. - 1991. - №4.

236. Федченко С. Эволюция политической культуры АПРА // Латинская1. Америка.-1991.- №11.

237. Хачатуров К.А. Латиноамериканские уроки для России. - М.: Международные отношения, 1999.

238. Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики //1. Полис-1991.-№1.

239. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология динамика. - М.: Фонд «Открытое общество», 1995.

240. Чапарро Солана Ф. Тенденции и перспективы социальноэкономического развития Перу на современном этапе / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М.:

241. Ун-т Дружбы народов им. П. Лумумбы, 1986.

242. Чумакова М.Л. Факторы политической стабилизации в переходныйпериод // Латинская Америка. -1996. -№7, 8.

243. Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. - М.: Наука, 2001.

244. Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. - М.1. Наука, 1987.

245. Шестопал А.В. Леворадикальная социология в Латинской Америке.1. М.: Наука, 1981.

246. Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современныхзападных концепций политической социализации. - М.: Мысль, 1988.

247. Alcantara М. Sistemas politicos de America Latina. - Vol. 2. - Madrid,1990.

248. El APRA: de la ideologia a la prdxis / Ed. Por Bonilla H., Drake P. - Lima,1989.

249. Basadre J. Historia de la Republica del Peru. - Lima, 1963.

250. Beltran P. La verdadera realidad peruana. - Madrid, 1976.

251. Borricaud F. Poder у sociedad en el Peru. - Lima, 1989.

252. Boreo O. A. Que ha hecho el APRA por el Peru. - Lima, 1980.

253. Bowen S. El expediente Fujimori, el Peru у su presidente. Peru Monitor.1. Lima, 2000.

254. Building Democratic Institutions. Party Systems in Latin America / Ed. By

255. Mainwaring S., Scully T. - Stanford, 1995.

256. Cardoso F., Falleto E. Dependency and development in Latin America.1. Berkeley, 1979.

257. Castro A.M. Aprismo, marxismo, eurocomunismo. - Lima, 1980.

258. Chang — Rodriguez E. Opciones politicas peruanas: 1985. - Lima, 1985.

259. Cesar J. Peru: revolucion popular о reformismo burgues. - Lima, 1980.

260. The Consolidation of Democracy in Latin America / Ed. By Tulchin J.,

261. Romero B. - Boulder - London, 1995.

262. Cotler J., Romeo G. El fujimorismo. - Lima, 2000.

263. Crabtree J. Peru under Garcia. An Opportunity Lost. - Pittsburg, 1992.

264. Crabtree J. The Collapse of Fujimorismo: Authoritarianism and its limits //

265. Bulletin of Latin American Research. - Volume 20. - Number 3. - 2001.

266. Daeshner J. La Guerra del Fin de la Democracia. - Lima, 1993.

267. Degregori C. La Decada de la Antipolitica. - Lima, 2000.

268. Degregori C. Peru: Mas alia de la toma de rehenes // Nueva Sociedad.1997. - №148.

269. Democracia у violencia en el Peru. - Lima, 1988.

270. Di Telia T. Evolucion del sistema de partidos politicos en Argentina, Brasilу Peru (1960-1985). - Buenos Aires, 1987.

271. Durand F. La burguesia peruana. - Lima, 1988.

272. Elecciones у sistemas de partidos en America Latina / Ed. Por Nohlen D.1. San Jose, 1993.

273. Fernandez C, Iturrieta A. Notas documentales sobre partidos politicos en el1. Peru. - Madrid, 1987.

274. Franco C. El Peru de los 90: un cambio posible. - Lima, 1989.

275. Globalizacion, modemizacion у equidad en America Latina. - Santiago de1. Chile, 1997.

276. Godio J. Partidos, sindicatos у nuevos movimientos sociales en America1.tina. - Buenos Aires, 1987.

277. Jochamovitz L. Ciudadano Fujimori, la construccidn de un politico. - Peru,1993.

278. Karl T. The Hybrid Regimes of Central America // Journal of Democracy. —1995. - Vol. 6. - № 3.

279. Madueno L. La construccion de la cultura politica a traves de los actores //

281. Matias A. CIA Sendero Luminoso. - Lima, 1988.

282. Meyer L., Reyna J.L. Los sistemas politicos en America Latina. - Mexico,1989.

283. Nohlen D. Sistemas Electorales de America Latina. Debate sobre lareforma electoral. - Lima, 1993.

284. O'Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. - 1994.1. Vol. 5 . - № l .

285. Palmer D.S. Fujimorism and Peru's Progress // Current History. - 1996.№2.

286. Peru: Hacia la reconstruccion nacional con una democracia capaz dedefenderse. - Lima, 1995.

287. Presidentialism and Democracy in Latin America / Ed. by Mainwaring S.,

288. Shugart M.S. - Cambridge - New York, 1997.

289. Populism and Security in the Andes // Strategic Survey. - L., 2003.

290. Quincot C.A. Peru: el gelido inviemo del fujimorato // Nueva Sociedad.1. Caracas.-2001.-№171.

291. Radiguet M. Lima у la sociedad peruana. Estudio preliminar por Estuarda1. Nunez. - Lima, 1971.

292. Roldan A. J. Peru, mito у realidad. - Lima, 1986.

293. Rospigliosi F. Montesinos у las Fuerzas Armadas. - Lima, 2000.

294. Sagasti F. Imaginemos un Peru mejor. - Lima, 1999.

295. Sagasti F., Patron P., Lynch N. etc. Democracia у buen gobiemo. - Lima,1995.

296. Salvateci F. Terrorismo у guerra sucia en el Peru. - Lima, 1986.

297. Stepan A. The State and Society: Peru in Comparative Perspective. - Princenton -N.Y., 1978.

298. Stokes S. Economic Reform and Public Opinion in Peru, 1990-1995 //

299. Comparative Political Studies. -1996. - Vol. 29. - №5.

300. Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and Assemblies. - Cambridge, 1992.

301. Tanaka M. Peru. Elecciones 2000 у los conflictos poselectorales // Nueva1. Sociedad.-2000.-№169.

302. Transicion de los sistemas politicos en America Latina / Ed. por Hofmeister

303. W., Thesing J. - Buenos Aires, 1995.

304. Transitions from Authoritarian Rule. Latin America / Ed. by O'Donnell G.,

305. Schmitter Ph., Whitehead L. - Baltimore-London, 1993.

306. Transitions to Democracy: Comparative Perspectives from Southern

307. Europe, Latin America, and Eastern Europe / Ed, by Pridham G, - Aldershot,1995.

308. Tuesta F. El juego politico. Fujimori, la oposicion у las reglas. - Lima,1999.

309. Valcarcel L. Ruta cultural del Peru. - Lima, 1965.

310. Valenzuela A. Latin America: Presidentialism in Crisis // Journal of Democracy. - 1993. - N 4.

311. Wiener F., Raul A. Fujimori, el elegido del pueblo. - Lima, 1996.

312. Wiener F., Raul A. El reeleccionista. Clima Politico у Juego del Poder en el

314. Zimmermann Z. A. El espia de Fujimori. - Lima, 1997.