автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Авторская модальность как средство выражения антропоцентричности текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Авторская модальность как средство выражения антропоцентричности текста"

На правах рукописи

ПОПОВА Елена Александровна

АВТОРСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ АНТРОПОЦЕНТРИЧНОСТИ ТЕКСТА

Специальность 10- 02- 01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Липецк — 1996

Работа выполнена на кафедре русского языка Липецкого государственного педагогического института

Научный руководитель - член-корраспондент Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, доктор филологических наук, профессор Щеулин В.В.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Листроаа-Правда ЮЛ'.; кандидат филологических наук, доцент Мякотина В.М.

Ведущая организация - Белгородский государственный педагогический .университет

Защита состоится "Т(?" мая_1996 г. на заседании

диссертационного совета К 063.48.08 по лрисукдению ученой степени кандидата филологических наук в Воронежском государственном университете по адресу: 394693, г. Воронеж, ял. Ленина, 10

С диссертацией мокло ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан "Л')" ..{¿ ^/Ъ/ И Л 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета 1

кандидат филологических, наук Н.М.Вахтеяь

Диссертация посвящена феноменологии антропоцэятричности текста, что является важной составляющей ^»тропологической парадигм лингвистики, формированием которой отмечено развитие науки последнего десятилетия^ Антропологическая парадигма языкознания, ориентированная на текст как на объект изучения, базируется, с одной сторона, на обнаружении и описания коецх категорий, а с другой - на новых интерпретациях традиционных проблем. Настоящая работа построена иа взаимодействии этих двух тенденций. /

Характер исследований антропологической парадигмы лингвистики отмечен таета тенденцией к интеграции, которая заявляет о себе обогащением понятийного аппарата языкознания категориями и терминами интегрирующего характера, что соответствует экспансионизму как одному из параметров современной лингвистической парадигмы. К таким понятиям относятся: лингвофилософская парадигма, авторская модальность (далее - А1Л), дискурс, дейксис, эгоцентризм, субъективность, нар-ратшзность, импрессионизм, используемо в работе. Лиигзкстика, инкорпорировав в себя элементы различных дисциплин, получила в свое распоряжение понятийный аппарат, позволяющий изучать такие проблемы, которые раньше не замечались или игнорировались. А между тем все. что связано с существованием и функционированием языка, входит в компетенций лингвистики.

Это я определяет актуальность предпринятого диссертационного исследования А?.! как средства выраяеккя антролоцентричностя текста. Актуальность работы обусловлена ее направленностью на анализ такой' сложной категории, как модальность, принадлежащей к числу наиболее дискутируемых в лингвистике'как в содержательном плане, так и в аспекте формальных средств выражения. Несмотря за то, что модальной проблематике посвящена обширная литература, прояснено мяояество аспектов, вопрос о месте и статусе AM в общей системе модальных отношений до сих пор остается невыясненным.

Рредметок- диссертации является рассмотрение All о позиций антропологической парадигмы лингвистика.

Цель исследования - получить новые знания о нарративном использования языка в виде теории AM, продемонстрировав при этом коренные изменения, произошедшие в лингвистической идеологии, с помощью конкретного анализа. Достижение поставленной цепи предполагает решение следующих задач;

I. Рассмотрев этапы эволюции категории модальности на пути к AM, представать теорию AM как важный этап в разработке модальной проблематики, выделение которого обусловлено необходимостью иссле-

довать модальность нарративного текста.

2. Обосновать глобальный, облигаторный характер АН как главной категории текста, формирующей его щцропоцентричность.

3. Определится описать структуру АМ.

4. Рассмотреть способ реализации АМ через категорию "автор-герой", выраженную в речевой структуре произведения, применительно к несобственно-прямому дискурсу (далее - НЦД),

5. Найти^точки соприкосновения-ме«ду-АМ--и дейктичностьв: определить структуру до{Ьтическо1Гмода льности(далее - ДМ) и выяснить

ео отношение к категорий "автор - герой" как ядру АМ. *

6. Показать вакность триада "текст - человек - культура" для антропологической парадигмы лингвистики.

7. Базируясь на основных принципах полевого подхода, обобщить результаты исследования -АМ, представив половую методику в качестве составляющей антропологической парадигмы лингвистики.

Научдая цовизнп исследования состоит в том, что в .чем впервые антрополргическпя парадигма лингвистики логла в основу изучения АМ. Более последовательно, чем до сих пор, аргументируется феномен человеческого фактора в языке. В работе прослеживается, как идея антропоцецтричности языкового бытия, выраженная в различных аспектах концепции АМ, находит свое проявление в теории поля, что позволяет уделить более пристальное внимание взаимодействию таких главных . параметров современной лингвистики, как антропоцентризм, функцио-" нализм, экспланаторноеть (объяснительность), экспансионизм.

Впервые для исследования АМ используется.новый терминологический аппарат (лингвофилософская парадигма, литературный дискурс, нарративность, переключение и др.).*

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она представляет собой развернутое описание АМ через понятия и категории

Указанные термины в ряде случаев многозначны. Мы употребляем их в следующих значениях. Лингвофилософская парадигма - методологическая направленность языкознания (культурологии, философии, искусствознания), лингвистическая (философская и т.д.) идеология какого-либо периода, исходные постулаты науки. Литературный дискурс -один из видов в общей типологии дискурсов (научный, религиозный и др.), частными манифестациями которого являются художественные текста. Нарративность (новествовательность) - организующий принцип литературного дискурса, противопоставляющий этот вид дискурса воем другим. ' ■

антропологической парадигмы лингвистики. Сделан очередной шаг в разработке категории модальности. Работа способствует развитию лингвистики нарратиза, находящейся сейчас в стадия становления. Зта лингвистическая дисциплина„ фундамент которой бил заложен В.В.Виноградовым, Г.О.Винокуром, М.М.Бахтшшм, является составной частью антропологической парадигмы лингвистики и тесно связана с теорией AM. Эта связь состоит в том, чтр проблема нарративной лингвистики могут рассматриваться с использованием понятийного аппарата теорий AM, которая в свою очередь вносит значительный вклад в изучение нарративного текста как феномена языковой личности.

Теория AM как ядерная часть антропологической парадигмы лингвистики предоставляет культурологической парадигма образцы конкретных решений проблем со своим инструментарием. Теоретическая ценность диссертации видится и в том, что делается попытка продемонстрировать единство методологического и исследовательского аспектов, взаимодействие которых является необходимым потому, что результаты конкретно-лингвистического анализа должны находиться а соответствии с лингвофидософскими концепциями, а разработка методологической проблематики - способствовать более глубокому познанив объекта исследования.

Практическая ненрость работы заключается в том, что результаты проведенного исследования могут найти применение в преподавании синтаксиса, общего языкознания, аингвоанализа.текста, спецкурсов и спецсеминаров, а также в руководстве научно-исследовательской работой студентов.

Основные положения. выносимые на ?ашату;

1. Теория AM - закономерное звено в эволюции модальной проблематики, выделение которого обусловлено интересом к процессам порождения и восприятия нарративного текста. Структура AM выражается через отношение "автор - текст - читатель (исследователь)".

2. АН как главная категория текста, формирующая его антропо-центрнчность, получает обязательную реализации через категории "автор- герой" в речевой структуре произведения, организация которой представляет собой определенный тип повествования.

3.. Полимодальность, свойственная речевой структура ШШ, репрезентируется через феномен текстовой интерференции.

4. AM принадлежит к типу моноцентричвеких полей с четко сраженной доминантой (авторское "я"), вокруг которой сгруппированы конституэнты, наиболее тесно с ней связанные ("ты", или "другой'', соотзететэущиа читатели и различным внутрштехстовии оубьектам).

Доминанта и наиболее тесно с ней связанные конститусити образуют ядро ноля АМ, представленное категорией "автор-герой", в которой •^заключены отношения, структурирующие повествование.(нарративная коммуникация) п находящие выражение в типе наррации. Эта категория объединяет интенциональный и рецептивный аспекты АМ.

5. К маргинальным компонентам, образующим периферию поля АМ, относятся эгоцентрические .показатели, главным из которых является нарративный текст в качестве феномена языковой личности автора. Макроподе АМ характеризуется сильной центростремительной тенденцией, направленной к языковой личности автора.

6. Между ядром и периферией существуют отношения, которые можно обозначить как "ментальное пространство (содержательная ооно-ва) -»- план выражения". Этим поле АМ отличается от других полей. Ядро ноля, в особенности доминанта, не является собственно средством выражения идиолектной сущности данного типа модальности.

Это связано с том, что АМ рассматривается применительно к нарративному использованию языка, поэтомуЬя" говорящего (его языковая личность) неустранимо, .даже если в тексте этого слова нет. ре местоимение "я" создает ангропоцентричность текста, а сущность этого "я", порождающая АМ и модальный дейкси^. .

7. Полисемантический характер конституентов, в первую очередь ядерных компонентов, обусловливает незамкнутость поля АМ, что дает основание дет выявления различных типов взаимодействия данного поля с полями дейксиса, экспрессивности, оценки, субъективности, культуры, составляющих окружение поля АМ. С каждым из этих полей поле АМ создает структурные образования определенных конфигураций: пересекается с полем субъективности, имеет общий сегмент (модальный дейксис) с полем дейксиса, включает в свой состав поля оценки и экспрессивности^ является составной частью поля культуры.

8. По полевому принципу организована совокупность функций говорящего нарративного дискурса. Доминантой является субъект дей-ксиса, функцию которого выполвяет автор текста как языковая личность, осущоствшшцяй процедуру актантного переключения, результат которой, выражается в том, что в НПД в рола субъекта речи выступает повествователь, субъекта сознания - персонаж, субъекта набладения/ восприятия - повествователь и/или персонаж. Субъект речи, субъект сознания, субъект наблюдения/восприятия образуют периферию рассматриваемого аоля.

9. Содержательной основой поля ДМ, состоящего из микропоией персонаяьности, тешюральности, локальности, является автор как

субъект дейксиса, осуществляющий процедуры актантного, временного и пространственного переключений, то ость организущий мир нарративного текста как реальность авторского сознания.

10. Теория AM представляет собой ядро антропологической парадигму лингвистики. Антропоцентрическому подходу к тексту свойственна культуроцентрическая ориентация.

Методика исследования включает описательно-аналитический метод, полевую методику, метод наблюдений и моделирования. Изучение нарративного употребления языка, в отличие от канонической коммуникативной ситуации, требует включения в сферу анализа языкового материала понятий и идей антропологической парадигмы культурологии.

Эмпирической базой стали текста художественной литературы XIX-XX вв. Общий корпус примеров, полученных методом частичной выборки, составил 3000 текстовых фрагментов.

Апробаттия работу. Основные положения-диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Липецкого государственного педагогического института. Материалы диссертации изложены в докладах на межвузовских научных конференциях молодых ученых в Липецком государственном педагогическом институте (аог.аорь 1994 г., февраль 1996 г.), на научно-практической конференции по проблемам русистики (Липецк, март 1995 г.).

Структура диссертации. Диссертация состой? из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников языкового материала, библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи и методика исследования, раскрываются теоретико-прак-. тическая значимость и новизна работы, формулируются поло»енля, выносимые на защиту. Здесь «е рассматривается формирование, ог.льнтв-ция и основная проблематика антропологической парадигмы лингвистики, которая является составной частью культурологической парадигмы, еще имеющей в своей структуре философскую и искусствоведческую парадигмы. При наличии у каждой из названных парадигм собственной специфики общей чертой культурологической парадигмы в целом и ее составляющих является антропоцентрическая обусловленность.

Пеппая глава "Модальность как объект изучения в лингвистике" ставит целью теоретически осмыслить имеющиеся в науке подходу к модальности, чтобы аргументировать собственную позкпию по отиоисагю k AM как закономерному этапу в разработке модально!! проблсмати/.а. Эволюция категории модальности на пути к АН лр«дстаБдзна л с/ал этапами:

1) 50-80-е гг. отмечены выдвижением модальности в качестве особой языковой категории, принадлежащей предлокению. Работа В.В.Виноградова "О категории модальности и модальных словах в русском языке" (1950), показавшая значимость функционально-конструктивной роли категории модальности для предложения, послужила стимулом для ее активного изучения в последующие годы, в том числа и с точки зрения проблемы соотношения объективного и субъективного аспектов. Выяснение того, какие отношения - объективные или субъективные - составляют сущность данной категории, приводит к постепенному отказу от противопоставления объективного и субъективного аспектов модальности, а также к отказу от взгляда на субъективную модальность как факультативный признак продлояения. Углубление субъективных аспектов изучения модальности привело к признаки» условности такого противопоставления и к трактовке модальности как монолитной категории, суть которой составляют субъективные отношения, исходящие от говорящего (который монет выступать как субъект речи, субъект сознания, субъект наблвдения/восприятия, субъект дейксиса) и заключающие в себе его отношение (оценку), что согласуется с повышешшм интересом к проблемам субъективности в антропологической парадигме лингвистики и культурологии. Субъективность многих лингвистических категорий (ыодальности,_дбйхсиса, экспрессивности, эгсценгричности, оценки и др.) являемся следствием антропоцентризма языми Понимание субъективности в качестве фундаментальной категории языка позволило вывести изучение модальности за пределы предложения и применить модальный подход к другим уровням языка, а также к прагматике и коммуникативной лингвистике. Все разногласия, связанные с объективной и субъективной модальностью, были обусловлены ограничением ее изучения рамками изолированного предложения, а между тем изучение модальности неизбежно выходит

на уровень текста.

2)уВО-е - начало 90-х гг. в эволюции данной категории определяются как текстоцентрический подход к модальности, которая признается глиной категорией текста*, В рамках исследований по модальности текста выделяются различные направления (коммуникативное (диалогическое), прагматическое и др.), к их числу принадлежит и АМ, с которой связано дальнейшее развитие модальной проблематики, обусловленное интересом к процессам порождения и восприятия нарративного тэкста.

Проблета антропоцентричносхи текста является одним из направлений изучения текста, вокруг которого концентрируются наиболее

интересные лроблеш новой лингвистической парадигмы, имеющие лянгво-кулиурную и лингвофллософскуа природу. Модальность относится к KS числу. Антропоцентричность текста состоит в том, что человек является организующей категорией текста как на уровне порождения (интенции), так и на уровне восприятия (рецепции). Кроме того, парратквннЗ теист есть средство и результат воплощения языковой личности автора, образованно, обладающее чертами интеллектуальной личности я поэтсиу игравшее активную роль в диалоге автор - читатель. В антропоцентрнч-ностя состоит определяющая особенность текста как объекта язученея. AM представляет собой новый аспект изучения оатрояоцеятрячаостя текста.

Таким образом, экспансионизм по отнесению к модальности - это разумное расширение областей исследования этой категории: £Т субъективной модальности предложения через модальность текста к AM. При этой каждый последующий этап характеризуется выдвижением на первый план таких свойств модальности, которые раньше не подлежали изучению в силу своей меньшей очевидности или нейзрашгнностз.

Теория А", является закокоиеряш этапом в ззояюция категория модальности, так как отвечает на вопрос, как ведет себя в нарративно« 'токсто языковая категория модальности. Иными словаки, в ракезх антропологической парадигмы лингвистики развитие модальности протекает как теория AM, которая, начав развиваться в недрах исследований по модальности художественного текста, па' определенном этапе слилась с наблюдениями и идеями авторской проблематики. Работы В.В.Виноградова , М.М.Бахтина, И.Р.Гальперина, Г.Я.СЬлганкка, Л.А.Новикова, Е.А.Некрасовой и др. представляют собой имплицитную ступень в разработке теории AM, когда происходило формирование понятийного аппарата, дорисовывался круг проблем и соответствующих им направлений иссяедо-ваная. Этот процесс завершился появлением.первых работ, в которых фигурирует термин "AM" (Бзрлас Д.Г.-1Э86; x59Ij Вихрян O.E.- IS30; Лыкова Т.В.- 1930) и "идиолектный аспект модальности" (Кухярен-ко В.А.-1990) j

Таким образом, лингвистическая наука, к концу 80-х - начажу. 90-х гг. уже достаточно обогащенная результатами исследования авторской проблематики, идеями прагматики, подошла к изучению такого важнейшего компонента а структуре AM, как автор.

Первоначально в структуре AM развивалась только теория автора,, которая является главным, но не единственным ее компонентом (то есть было задействовано отношение "автор - текст"). Теория AM, базируясь на антропоцентрической сущности текста, интегрируется двукя аспектами: интенционалышм, связанным с процессом порождения вар-

ративного текста и его продуцентом, и рецептивным, связанным с процессом восприятия текста читателем. Рецеитивний аспект в соответствии с. такой обязательной категорией текста, как адресованность, . дополняет структуру АМ еще одним'Компонентом - читателем. Образ автора и "образ читателя" - коррелятивные моменты в структуре художественного текста.

Структура АМ выражается через отношение "автор - текст - читатель (исследователь)". К,последнему компоненту исследователь примыкает по той причине, что он тока определенным образом относится к языку (тексту). Подход к языку как объекту исследования объективен и субъективен одновременно. Несмотря на объективный характер познания, в основа любой лингвистической теории лежат идентичные понятия субъективности и эвристичнооти (Щоулш В.Б.-1994 , 85), отражающее "внутреннюю парадигму" ученого. Исследовательский аспект АМ может быть представлен как "внутренняя парадигма" ученого, включающая в себя отбор языкового материала, характер подхода к ному и ' теоретические установки, с позиций которых происходит осмысление языкового материала. "Внутренняя парадигма" ученого является важной характеристикой исследователя как языковой личности.

• Нарративный текст в структуре АМ не понимается как посредник в акте колзиунякации между автором и читателем. Это равноправный "собеседник", обладаний высокой степеньо автономности. В коммуникативной модолк "автор - текст - читатель (исследователь)" текст играет роль самостоятельного интеллектуального образования и является главкам источником познания личности художника.

Теория АМ характеризуется высокой степенью синтезируадих способностей, что является действием интегрирующих тенденций антропологической парадигмы лингвистики.

АМ формируется всем текстом художественного произведения. Каждое большое е творческое словесное целое, каким является нар- > ративный текст как средство и результат реализации языковой личности автора, есть сложная и многоплановая (полифоничная) система модальных отношений. Но знания о том, какую позицию занимал автор по отношении к героям и замыслу в целом перед началом работы над произведением, что осуществилось в процессе работы, найдя окончательное воплощение в эстетическом продукте, живущем независимой от творца жизнью, недостаточно для понимания АМ. А!,! получает обязательную реализацию в речевой структуре произведения, парадигма которой складывается из собственно авторакой речи, косвенной речи, речи повествователя (рассказчика, мнимого автора), прямой речи леи-

сонажей, несобственно-прямой речи (далее - НПР), то есть из речи автора , чужой речи и их переходных типов. АМ формируется и проявляется исходя из соотношения всех имеющихся в произведении субъектно-речевых сфер: повествователя, рассказчика, персонажей, мнимого автора.

Такое понимание АМ требует начинать ее изучение не с рассмотрения идейной организация произведения, а с анализа речевой структуры произведения. Целесообразность подобного подхода к АМ обусловлена ^ тем, что, опираясь на идеи М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, А.Прието, только через нарративный субъект как формально-содержательный ценностный • центр художественного видения можно найти способ проявления АМ. Проблема, тема, идея не могут лечь в основу анализа произведения в качестве воплощения категория АМ, так как сами нуждаются в модальном завершении. Идея произведения выражается в его речевой структуре. Анализ, который М.М.Бахтин и др. призывали начинать с героя, в принятой з работе концепции АМ понимается как анализ речевой структуры произведения, содержащей все многообразие.нарративных субъектов, выраженных в категории "автор - герой"-как "герой".

"Автор - герой" является важнейшей категорией творческого процесса, обращение к которой - обязательный момент при изучении АМ: для того чтобы художнику найти идее произведения адекватную форму, ему необходимо занять определенную позицию по отношению ко всем внутритекстовым субъектам данного произведения; то есть тем или иным образом представить их субъектно-речовые сферы, что выражается б типе . ивррации как форме художественного дискурса. Категория "автор - герой* представляет собой ядро АМ, то есть внутреннюю организующую форму творческого процесса, в которой заключены отношения, структурирующие повествование. Суть этих отношений соетоит во взаимодействии автора и ипостасей образа автора (нарративной коммуникации) и выражается в том или ином типе ловестзозапяя (старозаветный, традиционный нар-ратив или ШЩ). В этой категории совмещается внешнее а внутреннее проявление человека в тексте: как внешнетекстовых субъектов (автор, читатель) п как внутритекстовых (нарратшзгшх) субъектов (повествователь, рассказчик, персонаж, мни»ай автор). При этсм "я" субьектоа повествования является дискурсивной позицией авторского "я".

Каадая историческая стадия развития нарратява характеризуется собственным типом организации речевой структура произведения, В работе рассмотрен способ реализации АМ через категорию "автор - герой", выраженную в речЬвсй структуре произведения, применительно к КПД. ^ ■В связи с тем, что художественный текст является феноменом языковой личности пясатолч, каждый художествонный преем может иепопьзо-

ваться для реконструкции мировоззрения художника. Организация речевой структуры произведения (старозаветный, традиционный варратшз, 1ЩЦ) такие можот считаться художественным приемом, представляющим собой не столько материальный элемент текста, сколько отношение: "отношение текста к ожидание читателя, эстетическим нормам эпохи, привычным сюжетным а иным штампам, жанровым закономерностям" (Лот-мап Ю.Ы.-19Э4.72). .

,Во втопрй гдаро "Реализация АМ через речевуо структуру произведена в 1ЩД" пашла применение принятая в работе трактовка АМ. Эго-цеитричность естественного языка, - то есть ориентированность языка ва говорящего (не только в качестве субъекта речи, но и как субъекта сознания, субъекта кабдздения/восприятия, субъекта дейксиса), - ко-зорин при нарративном использовании языка может быть гак автор, так п повествователь, рассказчик, персонаж, мнимый автор, порождает тесно связанные между собой проблемы, имеющие большое значение для зеорая ЛИ. Это такие проблему, как:

1. Проблеш образа автора и его ипостасей в соотнесении с автором-человеком. Иными словами, проблема расщепления авторского "я" (которое есть форма самодистанцирования автора-человека) на "я" нарративных субъектов. Эта проблема, выраженная через категорию "автор - герой", является ядром АМ.

2. Проблема 1ШР как способ реализации полимодалыюсти, для определения которой важно установить, кто из внутритекстовых субъектов шполаяат функции субъекта речи, субъекта сознания, субъекта наблюдения/восприятия. Полимодалыюсть означает, что в художественном тексте неоднократно меняется фокус повествования, происходит мена точек зрения. Точка зрения говорящего становится определяющим композитом для данной проблемы.

3. Проблема точки зрения говорящего. Точка зрения говорящего кмеат статус антропоцентрической категории языка, отличается разно-ыасатабиостыо проявлений в соотносится с АМ.

Все эти три проблеш обязаны своим возникновением тому, что за кеждам художественным текстов стоит языковая личность его создателя, закрепдящого функции субьскта речи, субъекта сознания, субъекта иабквденм/восириятвя за тема или иными субъектами поьесувования.

НИР отвозится к чисеу тех традиционных проблем, которые предстают в новом сваю, будучи рассмотрены в рамках антропологической парадигма йяпгвистжка. Нарративная аингвисткка дает представление о НИР как о дпаиаия, вграедом важную роль в структурной а сшсдовой организация тексте. Автор приел к выводу о том, что;

1. НПР благодаря универсальной сложности и многоплановости своей структуры представляет собой организуодий центр теории текстовой интерференции. Феномен текстовой интерференции, являющийся конститутивным моментом лингвистики нарратива, раскрывает историко-литературное значение НГЩ для ¿грозы XX в. Текст незаметного повествователя, являющегося субъектом речи, накладывается на текст персонажа как субъекта сознания, что дает невозможную ни для старозаветного, ни для традиционного нарратива в силу их большей ориентированности на каноническую коммуникативную ситуации фигуру говорящего в 3-м лице. Истоки 1ВД, лидирующего в культурно-историческом пространстве литературы XX в. (А. И.Солженицын, Д.Джойс, В.Вулф, Д.Лоуренс

я др.), - в чеховской наррации. Этим обусловлен выбор прозы Чехова в качестве объекта наблюдения для данной главы.

2. НПР представляет собой аоссоздазаемую речь, которая базируется на трех составляющих коммуникативного акта: говорящем, адресате и ситуации, различающихся в зависимости от типа коммуникаций (внутри- и внешиетекстовых проявлений). Вследствие этого НИР имеет двойную коммуникативную направленность: от автора как внешнетоксто- ■ вого адресанта к читателю как внешиетекстовому адресату и от говорящего персонава как внутритекстового адресанта к внутритекстовому адресату,-которым является этот жо субъект, и всегда соотносится с "я" говорящего.

3. НПР есть способ реализации поличодальности, основанный на1 совмещении нескольких субъектно-рочевых сфер (точок зрения)^ Точка зрония говорящего представляет собой авторскую позицию, направляющую повествование благодаря варьированию субъектно-речевыми сферами, Раэномасштабность этой категории нарративной лингвистики аыракается! через:

а) Оценочную точку зрения^то есть отношение автора к реальной а изобрааенной действительности, призывающее читателя выработать собственное отноиенио к действительности) как одно из вашшх свойств АМ. Оценочная точка зрения запечатлена в художественном тексте, акцентврущем но однозначное отнопевиа к действительности, а процесс, в результате которого оно возникает.

■ б) Иространствеино-врэкенную точку арония, аыразониую через"' категорию перцоптуаяьностя - спецяфпеское проявление АМ. Пярце-птуальность формируется в соответствия с общим антроасцентрзчесакм характером яаыка и соотносвтса с губъмстом взблвдечад/всссршггал. Структура категории перцвдтуальыостй вкяшевг заачеика ивопродалнн-ности з адресованное«.

\

в) Психологическую точку зрения, которая реализуется во внутреннем типе характеристики персонажа, данном со сторон» внутреннего мира персонажа, являющегося субъектом сознания, то есть как "переживаемое".

4. НИР является способом введения "чужого слова" в повествование: личность автора не может выражаться в произведении в форме единого "я" писателя, а проявляется с помощью многих равноправных сознаний внутритекстовых субъектов.

Художественная проза в силу своей эстетической сложности, выражающейся в ее промежуточном положении между коммуникативным использованием языка и поэзией, требует изощрения методов, так как анализ любого переходного явления сложнее, чем явлений полярных. Таким избшрением методов для нас стало привлечение элементов культурологической парадигма, связанных с литературным импрессионизмом. Импрессионизм чеховской поэтики рассматривается в работе как итог поисков новой творческой манеры и нового подхода к изображению действительности и человека. Естественно, Ч,ехов-гхудожник сложнее того, что может быть названо импрессионизмом в литературе, хотя именно импрессионистическая направленность его творчества позволяет рассмотреть реализацию АМ через речевую структуру произведения в ШЩ. |Шделение и описание пяти взаимосвязанных импрессионистических при-, омов, являющихся средствами .выражения АМ^ демонстрирует возможность целостного анализа нарративного текста с доминирующим лингвистическим подходом к проблемам новой парадигмы языкознания.

1. Предельная экономия языковых средств при интенсивности ш-^ ракения, определянцая использование пунктуации (многоточия) в ка- > чество средства авторской оценки.

2, Незаметный повествователь как новый тип повествователяД характерный для ШЦу Этому приему принадлежит ведущее место среди всех остальных, которые соотносятся с ним благодаря феномену текстовой интерференции. С этим приемом связана ориентация гносеологических основ искусства XX в.

Субъективности, которая есть "ужасная вещь" и "не хороша уже тем, что выдает бедного автора с руками и ногами" (Чехов Л.П.-1963, 14), то есть традиционному йарративу с эксплицитно выраженной авторской оценкой, повествователем, отождествимым с автором и обладавшим исклотительным правом эпического всезнания, Чехов противопоста- . пил необходимость "говорить и думать в тоне" героев и "чувствовать б их духе" (Чехов А.II. -1963,411).

НИИ позволяет совмещать в повествовании речь "в духе", ноне']

"в тоне" героя, являющегося субъектом сознания, о субъектно-речевой сферой повествователя, то есть с его "топом" (голосом) как субъект^ речи. Поэтика Чехова, направленная ва сбздание "незаметного повествователя^ не отовдествимого с автором и ¿го имеющего в своей речи личных местоимений, так как он не является лицом, а лишь находится рядом с персонажами как некий голос действительности, приводит к тому, что незримый повествователь становится субъектом речи, а в качестве субъекта сознания и субъекта наблвдения/вооприятия выступает персонаж, который не говорит, а думает к/или воспринимает, оценивает действительность, испытывает определенное состояние. Когда повествователь говорит и думает "и тоне" героев, то его речь оказывается наполненной лексико-грамматяческими, стилистическими и др. маркерами субъектно-модального плана персонажа. Иное дело чувствовать "в духе" героя. В этом случае мысли и чувства персонажа, даже не осознанные ж до конца, его неясные дереаиваиия к охватизшее его состояние воспроизводятся повествователем, что и дает текстовую интерференцию, при которой возникает Фигура говорящего в 3-м лице^

Историко-литературное значение Чехова состоит з тем, что в его творчестве произошел ртказ от традиционного нарратива, стрем.чм.огспя к изображению художественной реальности как картины высокого эпического бытия, в пользу НЩЦ^Аукторкальнзя (не смешанная с субъектцо-речоаыми сферами -персонажей) речь повествователя, свойственная традиционному нарративу, заменяется^ШЩ^( смешанной формой литературного дискурса),;в котором повествователь, будучи субъектом речи, незаметен^ В "Стопи", с которой начинается становление новой эстетической системы, следа аукториального повествователя, ведущего рассказ о происходящем с некоей высшей точки зрения и поэтому знающего о будущем персонажей, еще видан.

С точки зрения функций товорящего в работе рассматриваются средства авторизации (глаголы, вводные конструкции, обороты типа "кажется, что..."). Так, обороты "кажется, что..." и т.п. эксплицируют интерференцию двух текстов (субъектно-модаяъных сфер): текста незаметного повествователя как субъекта речи и текста персонажа как субъекта сознания: В церковных сумерках толпа колыхалась, как море, я преосвященному Петру, который был нездоров уже три дая, хрзалос^. дта все лица - и старые, и молодые, и мужские, и женские - походили одно на другое, у всех, кто подходил за вербой, одинаковое выражение глаз. В тумане не было видно дверей, толиа вое двигалась, а похоже было, что ей йот и не будет конца.

Вводные конструкции со значением предположительности, а тьижо

другео средства со значением неопределенности зкспяицнруют позицию повествователя, выступавшего в роля опосредованного на б л ада те лл. и являющегося посредником между нарративной реальностью и читателями. Вводные конструкции предваряют ту часть информации, которая получена повествователем не путем непосредственного наблюдения, а опирается иа вооприятпе персонажа, являющегося непосредственным наблюдателем; поэтому как бы оправдывают включение в авторский текст нефактической информации^ Кто-то, у.ажотся Дениска, поставил Егорушку на вопт и повел его за руку...

Вводные конструкции, характеризующие сообщение по источнику,, по ^ отнесенности к автору речи ("по выражение кого-либо", "по словак кого-либо", "как говорят", "как говорит кто-либо"), соотносятся с незаметным повествователем, то есть эксплицируют не определенный субъект, а нмоют обобщенно-личное значение. Эта конструкции не столько способствует проникновений коннотативиой лексики героя в речь повествователя, сколько являются способом введения в актуальную речь фигуры пвтора воспроизводимой речп, иными словаки, повествователь как жепяк-цвруемый субъект речи присоединяется к маению других лиц, указанных во вводной конструкций, а благодаря этому скрытый за ними: Старший сын его Федор служит на заводе в старших механиках и, как говорят ппо [¡его далеко в гору пошел, так что до него теперь рукой не

достанешь...

Автораауицио глаголы н другие частя речп со значением (.асяк, чувства, состояния (последнее передается и оборотами "кажется, что..." е т.п.) ("вспоминать", "вспомниться", "припомниться", "понять", "вообразить", "представить", "иерецяться", "ощущать", "думать" в др., а также модальные гяагопн "хотеть" и др.) эксп литру ¡от персонаж как субъект сознания: рспомнклось опять, что 8а всю свою жизнь он не разу не пошлел Марф!, не приласкал.

Наш подход к АМ демонстрируется полимоданьностью речевой структуры произведения, обусловленной декомпозицией говорящего на субъект сознания (им явмотся персонак), на субъект речп, в роли которого чаще всего выступает повествователь, и на субъект вабпвдввия/восприяткя /им может быть повествователь и/или персонаж, причем наблтеатеяь бывает непосредственным (персонаж) и опосредованным (повествователь)/. Декомпозиция говорящего ведет к феномену текстовой интерференции.

3. Категория перцептуаиьяоети, структура которой выражается через" значения неопределенности и адресованкости. ^

Значение неопределенности^"принципиально важное для чеховской наррации, [реализуется с.помощьоНеопределенных местоимений; частиц

со значением неуверенности, предположительности высказывания, сомнения в его достоверности ("как будто", "как бы" и др.); предлогов со значением приблизительности ("вроде" и др.); глаголов в форме сослагательного наклонения; вводных конструкций, служащих для выражения субъективных отношений, эмоциональных реакций, интеллектуальных оценок самого говорящего: неопределенности ("одному богу известно (ведомо)", "бог (кто) знает (ведает)", "бог весть откуда", ставших фразомами), оценки сообщаемого с точки зрения достоверности ("вероятно", "должно быть", "по-видимому", "кажется" и др.); отдельных вопросительных предложений или их рядов, не нуждающихся в ответеJ (Хорошо ли этой душе в степи? Не тоскует ли она в лунную ночь?); сложноподчиненных предложений-! придаточными сравнительными (Песня, тихая, тягучая и заунывная, похожая на плач и едва у лоз мая слухом, слышалась то справа, то слева, то сверху, то яз-под земли, точно над степью носился невидимый дух и пел.) и условными (...как бы эти фигуры были к лицу степи а дороге, если бы они существовали!).с3на-ченке неопределенности реализуют также однородные синтаксические ряда с сочинением: собственно сочинением: открытии: с разделительными отношениями: со значением чередования (с союзами "то...то") и неразличения (с союзами "не то... не то");, слова и словосочетания, смысловая структура которых имеет значений неопределенности (семантические поля "тоска", "скука", "мгла");углаголы и другие части речи со значением восприятия, чувства, шели, модальные глаголы; обороты "кажется, что..." и т.п., вводные по смыслу и главные по синтаксической сущности (...ему стадо казаться, что это пела трава.). К значению неопределенности примыкает принцип неопределенности^ реализуемый через минимум биографических сведений о героях, отсутствие "объективного" портрета персонажа в речи повествователя.^;

Значение адресованности передается предложениями с обобщенно-личным значением, примыкающими к ним конструкциями и частицами "бывало" , указывающими на действие неоднократно повторяющееся в прошлом и не связанное с определенным моментом речи: А то, бывало, едешь мимо балочки. где есть кусты, и слышишь, как птица, которую степняк ки зовут сплюком, кому-то кричит: "Сплю! сплю! сплю!"..

С помощью средств значения адресованности читатель вместе о повествователем я персонажем делается наблюдателем происходящего э нарративной реальности, в чем находит одно из проявлений двойная коммуникативная направленность НИР. Синтаксическое настоящее время предикативных единиц соединяет два мира и временных плана: прошлое нарративного текста и настоящее реальной действительности, в которой

пребывает адресат-читатель.

Категория перцептуалыюсти, отражающая "пропущенность" окруна-'? щей действительности через восприятие двух субъектов наблюдения, • с помощью средств значения неопределенности способствует интерференции двух текстов (субъектно-речевых сфер повествователя и персо-_, наха).

4. Художественная простота изображения жизни как сущность категории художественной гармонии, организующей нарративный текст в качестве компонента структуры АМ, проявляется в безыскусственности фабулы и сюжета, в устройстве хронотопа (отражающего реальность авторского сознания), в семантике пейзажа.

5..Метафоричность, имеющая антропологическую обусловленность.

В основе пдиолектной сущности метафоры лекит стремление художника "объясняться мгновенными и сразу понятными озарениями" (Пастернак Б.Л.-1965,306). Верыишшй параметр метафоризацин - модус фиктивности, который выражается в форме "как если бы" и рисует мир как • инобытие, распространяется на категорию перцептуальности, особенно . на значение неопределенности, что проявляется в интерференции текста персонажа как субъекта сознания и наблюдения и текста повествователя как субъекта речи (показано на примере повести "В овраге").

. Рассматривая реализацию АМ через категорию "автор - герой" в НЦД, ш пришли к выводу о том, что ориентация гносеологических основ искусства XX в. заключается в изменении положения автора-повество- -вателя в структуре художественного текста, то есть в смене статического подхода к категории "автор - герой" на диалогический. Если статический подход нашел свое выражение в традиционном нарративе с его ¿еукториальной речью повествователя, в которой просматривается авторская позиция; с повествователем, обладающим исключительным правом эпического всезнания в силу его отождествления с автором; с внешним типом характеристики персонажа, представленным со стороны ого речевой партии, действий и того, что сообщает о нем аукториальный повествователь, то диалогический подход воплотился в НПД.

Для-нового типа наррации, проявившегося впервые со всей очевидностью в прозе Чехова, характерно стилевое освобождение точки зрения автора от претензий личности вышестоящего и ее выражение в имплицитной форме с помощью феномена текстовой интерференции. Незаметный повествователь, являющийся только субъектом речи, - ото новый тип повествователя, свойственный НПД. Изменение типа повествог витоля влечет за собо.1 изменение характеристики персонажа, которзн дич-цстает как "перехиааеиоэ" со стороны внутреннего мира персонам,

выполняющего функции субъекта сознания.

Из-за того что НГЩ характеризуете)! немаркированностью точек зрения внутритекстовых субъектов, полимодальной речевой структурой, одним словом, отсутствием эксплицитно выраженной авторской интенции (что подчеркивает особую значимость художественного приема в литературе XX в.), эта стадия развития нарратива ориентируется на такого читателя, который как языковая личность обладает необходимой языковой способностью к восприятию художественного текста.

Пакам образом, ориентация гносеологических основ искусства -XX в. на диалогический подход к категории "автор - герой", воплотившийся в НЦД, опирается на диалогическую природ:' искусства.

Третья глава "Категория "автор - герой" и ДМ (дейктический аспект АМ)" посвящепа модальному дейксксу - новому ракурсу проблем АМ и дейксиса. Через ядро АМ и такую функцию говорящего6 как субъект дейксиса, предложен взгляд на ДМ как на одну из проекций АМ, соотносящуюся с тскстообразупцей.функцией авторского "я" (автора как языковой личности).

Структура дейксиса представлена махропояями персональности-, яо^ кальности, темпоральности и модального дейксиса ^Модальный дейксис, являющийся общим сегментом для полей дейксиса и АМ, образован ФСП пероокальности, локальности, темпоральности, организующих вромя и пространство литературного дискурса при господстве "я" говор^аего. У М.Цветаевой это выражается в инварианте "я - всегда" ("я - вевду -вечно"), который делает возможным "тогда вижу".

Доминантой поля ДМ является автор как языковая личность. Усложнение структуры ДМ опирается на говорящего в роли субъекта дейксиса. Если при канонической коммуникативной ситуации дейксис понимается как начало "системы координат", служащей участникам речевой ситуация и качестве главного орудия референции, что отводит этой роли говорящего последнее место в ряду других его функций, то^в нарративном тексте субъект дейксиса имеет привилегированное положение среди других функций говорящего^ Иными словами, субъект речи, субъект сознания, субъект наблюдения/восприятия являются проекциями субъекта дейксиса, господствующего над временем и пространством литературного дискурса, йкое понимание субъекта дейксиса опирается на ядро АМ. -Если функции субъекта речи, субъекта сознания, субъэкта наблюдения/ 1 восприятия закрепляются автором за теми или иными субъектами повествования (в чем проявляется сущность актантного переключения), то функцию субъекта дейксиса выполняет автор как языковая личность, д

Роль автора как субъекта дейксиса состоит не только в осуществив-

"й- 20

нии актантного, но и временного переключения. "Я - сейчас" (реальное время автора) - порождающий центр нарративного временя. За организацией времени художественного текста, в котором могут быть представлены различные временные пласты: квазинастоящее как время отсчета, центр временной координации, относительно которого действия, события, факты, о которых сообщает данный текст, "вступают в таксисные отношения одновременности/разновременности, (предшествованпя/последоваыия), поэтому появляется настоящее мгновением раньше, настоящее чуть более отдаленное, прошедшее близкое, прошедшее отдаленное, будущее близкое, будущее отдаленное и т.д., - стоит процедура временного переключения, которую выполняет, автор как субъект дейксисй^ Формы грамматического времени при нарративном использовании языка выполняют дейктическую функцию "отстранения" времени литературного дискурса от реального времени автора, что, однако, не означает, что между миром нарративного текста и реальным миром читателя существует непреодолимая временная грань (см.с. 17). ,

Дестабилизация нарративного времени обусловлена представлением времени в сознании субъекта текста. В содоркатольной основе поля теы-аоральности, входящего в полевую структуру ДМ, лежит универсальное понятие хроногенеза (представления времени), обусловленное иенталь-ностью субъекта сознания, 8а которым стоит автор в роля субъекта дей-ксиса, Содержательной основой поля ДМ является автор как субъект дей-ксиса, осуществгшйций процедуры актантного, временного и пространственного переключений /то есть проецирующий в художественный текст "не-я", "не-здесь", "не-сейчас" (субъекты повествования, нарративное . время и пространство)/, в соответствии с чем "я-адесь-сейчас" (реальное время и пространство автора) - порождающий центр ДМ.

Через категории ДМ (местоимения, время, пространство) в работе ра примера творчества Пушкина и Хлебникова рассматривается способы авторского присутствия в собственном творении.

Пушкинская модель образа автора, в которой образ автора сближается с автором-человеком, у В.Хлебникова подвергается усложнению. Благодаря универсальности и интенсивности поэтического выражения, за которыми стоит автор как субъект дейксиса, авторское "я" Хлебникова, модкфицировазыись в "Мы" (см. стихотворение "Я шшед юношей один..."), в качестве центра ДМ определяет нарративное время и пространство, представленные формулой "вне времени и вне пространства". В соответствии о этим ключевыми словами его творчества, берущими начало в глобальней "Я - Мы", являются "всегда", "везде", "асе" и "всё", то есть 'ДМ произведений Хлебникова представлена как "Я (Ми) - асегдт - везде":

Всегда, завсегда, там и здзсь„/Всем всё, всегда я зезде,-/. Наш к лот пролетит по звезде !-

Автор как субъект дейсскса стоит за экстремистской попыткой Хлебникова освободить русскуо поэзию от традиций силлабо-тонячосксго стихосложения, преодолеть "уянай" (естественный) язык» создав всемирный "заумный", "звездный" язык, что находит выражение з динамике авторской позиции, мене точек зрения в повествовании (когда одни и те ае местоимения в одном тексте соотносятся с разными лицами).

Таким образом, через местоимения, время и пространство как категории да выражается мечта Хлебникова о грядущей победе над зременем а пространством и единении всех людей.

Каждый компонент категории "автор - герой", являющийся внеиие-или внутритекстовым субъектом, - это языковая личность, которая выражает себя с помощью эгоцентрических показателей, главным из которых является нарративный текст. Иными словами, за художественным текстом и за "текстом" как субъектно-модальным планом речевой структуры произведения стоит языковая личность (в 1-ом случае это автор, во 2-ом субъект повествования), поэтому любые элементы текста могут использоваться для познания личности автора, реконструкций авторского мировоззрения. Хотя понятия "личность" я "языковая личность" не тождественны, но одно познается через другое.

3 литературе с помощью "я" выражается не изолированный субъект, понимаемый в биографическом смысле как лицо, а абстракция "я". Расподобление говорящего в художественном дискурсе на субъект сознания,' субъект речи, субъект наблюдения/восприятия свидетельствует, что говорящий может быть тем нечто," которого не видно, чье имя неизвестно (незаметный повествователь з роли субъекта речи, характерный для КГЩ) и которого не слышно (персонаж как субъект сознания).

Антропоцентрический подход к тексту, который свойственен теории АМ, тлеет культуроцентрическую ориентацию, что обусловлено лингвистикой антропоцентризма как частью философии культуры. Текст - опосредующее звено, обеспечивающее тесную связь языка и культуры. Культура как высший уровень языка надстраивается над уровнем текста, который является единицей культуры. Именно в атом качестве текст, уже обогативший лингвистическую науку, обретает лингвофилософскую определенность.

В заключении подводятся основные итоги исследования, которые обобщаются с точки зрения теории поля.

Проведенный анализ дал следующие результаты: I. ^деление АМ в качестве закономерного этапа в разработке модальной проблематики обусловлено действием таких главных параметров

антропологической парадигмы лингвистики, как антропоцентризм, экспансионизм, функционализм, экспланаторность* ^

2. Структура АМ прадставлека отношением "автор - текст ~ читатель (исследователь)".

3. Наррация - зто диалог между автором и внутритекстовыми субъектами, с одной стороны, и между автором и читателем - с другой, но второе обусловлено первым, то есть нарративной коммуникацией, без которой невозможен и диалог с читателем.

4. Нарративный текст как среднее звено коммуникативной модели "автор - текст - читатель (исследователь)" является интеллектуальным образованием, способный к диалогу с адресантом (в этом случае текст выступает как средство реализации языковой личности автора, как форма, в которую воплотились отношения между автором и субъектами повествована) и адресатом (как результат реализации языковой личности автора).

5. Ядея антрояоцентричности языкового бытия, выраженная s различных аспектах концепции АМ, находит последовательное проявление в теории поля. *'•'.'

6. Между полями АМ, культуры, субъективности, дейксяса, оценки, экспрессивности существуют сложные концептуальные связи, демонстрируйте кногоасяектность поля АМ.

■ Огромные гносеологические возможности антропоцентрического подхода к яаыку делают необозримыми конкретно-исследовательски^ перспективы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Об одном аз показателей субъективности в строе несобственно-прямой речи //Лин?вистачески£_исс^вловяния.- Липедк.I994.--CJ23-34.

2. Вводные компоненты текста как средство выражения его антропо-центричности //Лингвистические исследования,- Липецк,1994.- С.40-44.

3. Антропологическая парадигма как объект изучения в лингвистике //Тезисы 8-ой межвуаовской научной конференции молодых ученых. -Липецк, 1994. - С.72.

4. Антропологическая парадигма как объект изучения в лингвистике //Русский язык. Исследования и материалы.- Липецк,1995.- С,53г71.

5. Реализация авторской модальности в аспекте несобственно-прямой речи //Материалы докладов на научно-практической конференции по проблемам русистикиТДипещ«, март 1995 г.)toei^,J9?5J_=_Ci32=35.

6. К теории авторской модальности //Материалы IX-ofi межвузовской научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов. Сер.П. Гуманитарные науки. - Липецк, 1995. - C.II4-II6.