автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Айны: проблемы истории и традиции этноса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Айны: проблемы истории и традиции этноса"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ им. ПЕТРА ВЕЛИКОГО

На правах рукописи

СПЕВАКОВСКИЙ Александр Борисович

АЙНЫ: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ТРАДИЦИИ ЭТНОСА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 07.00.07 — ЭТНОЛОГИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

С.-ПЕТЕРБУРГ 1992 год

Работа выношена в Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого Российской Академии наук.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Л. Г. КОЗИНЦЕВ доктор филологических наук, профессор В. Н. ГОРЕГЛЯД доктор исторических наук, профессор Г. Е. МАРКОВ

Ведущее научное учреждение — кафедра этнографии и антропология исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Защита состоится '—"_Сг7 *-*- 99>Сг. в .-у ) " час. на заседании специализированного совета (Д 002.76.02) при Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого Российской Академии наук (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 3)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАЭ РАМ.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

А. М. РЕШЕТОВ

■ • г'' .1 •' - 3 -

0<5щая характеристика работы

В числе основных проблей отечественной этнографии наиболее зкуссионной является проблема этногенеза айнов - аборигенов Нпон их островов. Многие стороны традиционной айнской кульг-vpii, внэы-щие повшенный интерес ученых, такае остались не изученными в пей литературе. В этой связи объектом исследования настоящей ра-ты является айнская общность в историко-отнографнческой перспек-В8, предмет - проблемы формирования этноса, общие и локальные отавляюцие этнической культуры айнов в пределах Дальнего Востока, онологические райки охватывают время, начиная со становления овнаайнской культуры дзёмон до сегодняшних дней. Исследование новано на письменных и полевых источниках. Последние были cor ja-во время палеоэтнографических я палеоантропологических работ на рильских островах (1979, 1985, 1987 гг.), в айнских поселках на Хоккайдо (1987 г.) и при опросе айнских информаторов в Токио 988 г.).

Задачи и цели диссертации. На основании анализа новейших дан-х этнографии, антропологии, археологии и исторической лннгвисти-по возможности продвинуть по пути разрешения проблему этногена-. айнов - одну из сложнейших проблем современной зтнографической ухи; показать уникальность расового типа айнов, сформировавшего-¡в условиях относительной изоляции на островах; раскрыть многие та еще не ясныз страницы этнической истории и проследить связи ¡некого втноса с коренными кителями Дальнего Востока. Далее, пуна выявления, систематизации и подробного описания основных эле-¡нтов традиционной культуры, а такяэ обобщения большого чид.ча 'блнкацнй отечественных и зарубежных авторов и полевых материалов iTb развзрггут;^ этнокультурнуо характеристику айнской общности в :лгм !t ccofri^ic'cien хозяйств«, ооциальной организации, традиций

е обл-п гу. материальной и духовной сферы ее основных локальных групп.

Актуальное".ь работы« В числе рассматривавши в диссертаци вопрос.-»г проблема происхождения айнов является одной из самых туалышх проблен нз только современного айноведения, но и этно ии пообщо. С одной стороны, рассмотрение этногенетических асп топ позволяет раскрыть закономерности формирования рас в Восто Азии, п частности а ¡'.некой. Научение современных материалов, св нкх с аСшской проблемой, вьгаодиг ее на новый качественный уров научных знаний, позволяет переосмыслить многие укоренившиеся, рой ошибочные выводы. С другой стороны, разрешение проблемы Э1 го и с; та а(!нов, выявление расовых корней народа, так ке как и ан иотории, всестороннее и объективное ее отражение, несомненно, доставляет интерес и для самого айнского этноса.

Настоящее исследование, кроме специалистов-этнографов, га атчение для айноведения но только в историческом плане. Оно с нормтся актуальным на фоне стремления аборигенов а сохранения ментов традиционной самобытной айнской культуры и языка.

Научная новизна. За последние 30 лет лшзь второй раз (пос этнографической поездки в Японию С.Л.Арутюнова) полевой матер! по традиционной культуро айнов, собранный в мостах их совремеь расселения, соотносится с письменными источниками а архивными им. Подобное монографическое исторнко-этаографическое иссле; яиа айнского этноса во временя (начиная с древности и до соврг мости) и пространство (описание всех основных локальных групп ской общности), раскрывающее закономерности развития относа, с сдающее специфику его неповторимой культуры, осуществляется I ркэ. <Зто и составлггат его научнуэ новизну.

Особо здесь следует отметить, что в противоположность прекнпм положениям о «иной прародине айнов, в диссертации задвигается и аргументируется тезис об их автохтонном, восточно-азиатском происхождении.

В этногенетяческом плане в работе отдельно было уделено внимание вопросам этнической истории айнов, в частности взаимоотношения предков айнов и носителей охотской культуры. В данной связи для этнической истории айнов главной била проблема расовой и этнической принадлежности охотцев. Источники и полевые материалы свидетельствуют о довольно сложной ситуации, которая, теы не менее, позволяет население охотской культуры, во всяком случае на ее поздней ступени, соотносить с тунгусо-ианьчжурами Амура.

Впервые в отечественной этнографии в работе рассматривается система терминов.родства и свойства айнов - весьма важная тема для поникания многих вопросов общественного развития этноса, суммируется данные по социальной организации.

С целыэ дать целостное представление о традиционном хозяйства а материальной культуре айнов, обобщены многочисленные, разнородные материалы из наукой литературы и полевые данные автора.

Новый является также комплексное, подробное и систематизированное описание айнских религиовкых воззрений - верований, культов и обрядов, айнского пацанства, что ранее не было предметом освещения в .отечественной литературе.

Кроме того, в работе представлены данные,всесторонне отража-щие современное состояние айнской общности, тенденции сохранения этнических традиций и ее развития в наш дни.

Теоретической и методологической основой работы является ис-торико-т:;пглогический метод, разработанный в трудах отечественнк* этнографов, антропологов, лингвистов и археологов, гда дшш разработки зтногенетичвского характера, освещены аспекты, связанные о

традиционной социальной организацией у народов Восточной Азии и Тихоокеанского бассета, рассматривался вопросы общей теории становления обцсственно-эконошчесшпс формаций и возникновения религиозных ЕОЭЗрОНиП*

Эмпирической б&пой исследования, наряду с полевыми записями автора, основываюцишся на личных наблюдениях и сообщениях инфор-даторов-а1;нов, послужили многочисленные и разнообразные по характеру материалы: сочинения китайских и японских хронистов, заметки западноевропейских миссионеров, торговцев и путешественников, отчеты русских первопроходцев, казаков, чиновников и публикации отечественных ь зарубежных исследователей, в том числе ученых-айнов.

При работе над диссертацией широко привлекались архивные материалы Н.В.Кшера, »М.Г.Левина, Е.Т.Дубровиной, использовались кол лекции (б основном сборы В.О.Пилсудского) и илллстративнке материалы (П.И.Супруненко и В.О.Пилсудского) из фондов Ыузоя антропологии к этнографии им. ¡1етра Великого.

Научая и практическая значимость раба?» заклачается а той, что она вводит в научный оборот новые данные По истории айнов и Дальнегосточного региона, дает достаточно полную характеристику традиционной культуры айнской общности. Обобщенный в диссертации фактический материал и выводи теоретического характера ъшно использовать при дальнейших разработках проблем этногенеза, этнической истории к агиографии не только применительно к айнам, но и к народам Восточной Азии и севера Тихоокеанского бассейна. Результат тн исследования могут быть полезны для'представителей айнского относа в дало изучения истории народа и • сохрани»®« традиционной куль туры, в общественной ¡лизни.

Ред псло..<ений диссертации был включен в яоккионныЯ курс по »•¿шаулунИ! прочи^&шым нв. км^дро очл'огршин и инт—

/

роподогии исторического факультета С.-Петербургского университета.

В ходе исследований на Курильских островах и севере Японии собраны и аннотированы' коллекции по палеоантропологии, палаоэтно-графии и традиционной культуре айнов Японии для Музея антропологии и этнографии. ;

Апроба'тил работы. По теме диссертации в отечественной и зарубежной печати опубликовано 30 ро.бот общим объемом около 40 а.л., в том числе монография "Духи, оборотни, демоны и божества айнов (религиозные воззрения в традиционном айнском обществе)", М., 1988. В настоящее время в производстве находится также тематический сборник "Айнская проблема. Вопросы этногенеза и этнической истории айнов" (Главная редакция восточной литературы изд-ва "Наука", 22 а.л.'1 автором двух статей и ответственным редактором которого является диссертант.

Кроме того, основные положения диссертационной работы бьиш изложены в докладах на Меядународной конференции "Соотнопениа древних культур Сибири о культурами сопредельных территорий" (Новосибирск, 1975), Международном конгрессе антропологических и этнографических наук (Загреб, 1588), Международной конференции "Лингвистическая реконструкция и древнейшя история Востока" (Москва, 1989), 6-ой Меядународной конференции по охотничьим и собирательским обществам (Фэрбенкс, 1990), Международном симпозиуме по теоретическим проблемам языков Азии и Африки (Лнблице, 1990), Международной конференции по религии и экологии в Северной Евразии и Северной Америке (Саппоро, 1991), Всесоюзной конференции "Арэалъ-ныэ исследования в языкознании и этнографии" (Уфа, 1935), 3-ей Всесоюзная конференции востоковедов (Мосюза, 193о), Всесоюзной тсолв-сешнарэ по семиотике культуры (Архангэльск, 1989), Всесоаз-них сессиях по итогам полевых этнографических и атропологичоскнх исследований-(Черновцы, 1934; Йолк&р-Ола, 153С; Сугуыи, 1383),

годичных сессиях Института этнографии (1985-1987) и ряде других конвенций, а также по ленинградскому телевидению (1966).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух частей, первая из них подразделяется на две главы, вторая - на три (каждая из глав, в свою очередь, делится на разделы), заключения, примечаний к главам, списка использованной литературы - 750 названий работ (включая архивные материалы) отечественных и зарубежных авторов, списка сокращений и приложений, состоящих из 2-х таблиц и 4-х схем.

Структура работы отвечает логической последовательности изложения материала. Во введении сфор>лулированы основные принципы исследования, даны общие сведения об айнском относе и 1фаткий обзор, показывающий современное состояние проблей айнской этнографии и истории изучения айнов.•

Первая часть является теоретической и почти полностью посвящена историческим вопросам - проблеме происхождения айнов, их эт-ничзскс'. истории. В завершающем раздела второй главы говорится о согременной состоянии айнской общности.

Во второй части работы дается характеристика айнской социальной орхсошзацш:, родственных отношений и анализ системы терминов родства и свойства.' Вторая и третья главы посвящены традициям в области хозяйства, материальной культуры и религиозной низни.

В заключении намечаются перспективы дальнейшего изучения общности. В приложении содераатся таблицы и схемы, иллюстрирующие отдельные аспекты из глав, посвященных социальной организации и религиозный воззрениям.

Содержание диссертации

Введение. Здесь обосновывается выбор теми, ее, актуальность, приводятся сведения общего характера об айнском относе, а таь-ко

г

1фаткий очерк изучения айнов отечественными и зарубежными исследователями.

В настоящее время численность айнского населения Японии определить крайне затруднительно, т.к. в общеяпонских переписях айны в качестве национального меньшинства не выделяйтел, Согласно японской доктрине мононационального состава страны, аИга, даже чисто-ровные, в лучаеы случав обозначатся как японцы айнского происхождения. Поэтому в научной литературе приводятся лишь приблизительные данные по численному составу айнов. По сведениям японских исследователей, к концу 60-х гг. наэего столетия их число не превысило 16 тыс. человек. Чистокровных аПнов, не имеющих японской примеси - следствия брачных контактов, насчитывается всего около 200300 человек. По другим оценкам это число еще более ничтодно - примерно 100 человек. Ранее, если верить историческим источникам, айны были весьма многочисленными. Однако постоянные войны с японцами В период средневековья привели к снижении уровня численности айнов. Уменьшение числа аборигенов было связано также с распространением у них туберкулеза, венерических и эпидемических (оспа, холера, хорь и др.) заболеваний, занесенных японцами.

Приблизительно до рубежа новой эры, т.е. до прихода в Япония японцев, айны заселяли все Японские острова. С неолитического времени они жили тагасэ на Курильских островах и юге Сахалина. В состав этнических территорий айнской общности,входил юг Камчатского полуострова и низовья бассейна Амура, Их соседями по региону были ительмены (на Камчатке), нивхи и ороки (на Сахалине), материковые нивхи, негидальцы, нанайцы, ульчи, орочи, удэгейцы (в низовьях Амура). С конца ХУЛ в. айнское население Камчатки, а затеи Курильских островов и Сахалина вояло в контакт с русскими.

В настоящее время айны проглваэт только в прзделах Японии, в основном на о.Хоккайдо. Основная масса айнского населения расселяется сейчас на ого-ьостоке Хоккайдо в округе Хидака, где сконпеи-

трнровоно более трети этноса. Наиболее компактно в Хидака и, пожалуй, вообще на Хоккайдо, айны живут в пос.Нибутани, где их плотность достигает 60^. Остальная часть айнов проживает,^ округах Ибу-ри, Осима, Токати, Кусиро, Абасири и Камикава, а тадаа в городе Асахигава и ряде других деревень. В городах,Японии айнов крайне мало, т.к. это связано с трудностями при устройстве на работу и другими факторами.

Лингвистические материалы, собранные в течение ХУШ-ХХ вв., позволяет вццелить четыре основных группы диалектов айнского языка! диалекты о.Хоккайдо (14 диалектов), о.Сахалина (б диалектов), Курильских островов (2 диалекта) и Камчатки. Язык ни&неаыурских айнов практически не был исследован'и зафиксирован в научных публикациях. В настоящее время сохранялись лишь некоторыэ диалекты с.Хоккайдо к частично Сахалина - у пожилых айнов - переселенцев с этого острова. На диалектах Хоккайдо говорит очень мало айнов, в основном глубокие старики. Ужа' в начале 60-х гг. японские ученые насчитывали буквально единица кивых носителей айнского языка.

В качество обцего для всех айнов самоназвания в настоящее время гвступает слово "айну" - "человек", "благородный, настоящий чаловок", "человек, относящийся к айнскому народу". Однако отот юр-ин начал входить в широкое употребление только в XIX в. До этого локальные группы аборигенов Японии имели свои обозначения, в которых: отражались названия местностей, рок и т.п., т.о. названия мест обитания. Айны бассейна р.Сару, например, называли себя "спру угара" - "леди местности Сару", аборигены п-ва Соя - "соя ута-ра", айны востока Хоккайдо - "мэнасн угара" (бу!св. "лиди хребта Мэнаск") и т.д.

В противоположность айнским обозначениям существовал ряд названий, которые были даны аЕнам китайцами, японцам« и другими этносами. В китайских источниках 1-го в. н.э. айны обозначались как

(

"мао-жзнь" - "волосатые люди", или "куио-бо" (в УШ в.). Коронное население Амура называло айнов "куга", "хуи", "кудзи" и , что, очевидно, происходит от самоназвания, имевшего основу "ку" - "человек". В японских хрониках айны именовались с оттенком пренебрежения "эмиси" (1-Л вв. н.э.), "эдзо" (с IX в.), их называли "людьми с лицом дьявола" или просто "тэки" - "звери", чтс было особенно оскорбительно для гордого народа. В некоторых источниках встречается название "цутигумо"- "земляные пауки", которое возникло, очевидно, у японцев при виде сильно обволошенных аборигенов, живущих в полуподземных жилищах. Существовал и ряд других названий. В Японии однако кз всех вышеприведенных названий аГиов наиболее устойчивым оказалось "эдзо", которое перешло и на название острова, где обитали айны (Хоккайдо). В русских записях айнов называли "Курилами" или "ыохнатьш курильцаыи", что, скорее всего, как отмечалось, связан» со словом "ку", "кур", "куру" - "человек".

Айны вследствие физических особенностей и своеобразия культуры сразу же после прибытия первых европейцев в Японию начали привлекать к себе особоо вникание. С течением времени все больше и больнее количество ученых занималось их изучением. Литература об айнах Црезвычайно велика и им уделено намного больше места, чем другим, более многочисленным народам. По'данным автора, количество публикаций по айнам на русском, японском и западноевропейских языках приблиааотся к 30 тысячам, что в значительно мера осложняет написание историографического очерка и составление библиографии.

Сват ранние сведения об айнах, получ^яше европейцами, содер-глтся в записях христианских нисснонвров, прибывпих на Японские острова в ХУ1 в. (Л.$роэс, 1565 г.).

Посла "эакрнгия" Японии в первой половина ХУЛ р. для иностранцев изучзшю айнов западноевропейцами прекращается на довольно длительное время. Однако примерно в это ке время к дальневосточный

территориям ьькодят русские. После ряда казачьих походов (Ыоскви-тина-Копылова, В.Атласова, И.Козыревского, И.Черного и др.), а также Второй камчатской экспедиции В.Беринга 1737-1742 гг. (исследования С.П.Крашенинникова, Г.В.Стеллера, Г.й.Миллера, М.П.Шпан-берга и др.) были получены разнообразные данные о сахалинских, кам чатских и курильских айнах. :

Данные этнографического характера удалось почерпнуть участникам крупных морских путешествий конца ХУШ - нач. XIX вв. (путешествия Ж.Ф.Лаперуэа, А.Лаксмана, И.Ф.Крузенштерна, В.И.Головкина и др.).

К середине XIX в. были собраны материалы по айнам и другими исследователями, в том числе и японцами.

В наиболее широких масштабах изучение айнов стало осуществляться со второй половины XIX в. после прекращения самоизоляции Японии от внешнего мира в 1655 г. и свершения незаконченной буржуазной революции Ыэйдзк б 1868 г. В этот период об айнах был опубликован ряд монографий (Р.Хичкок, А.Ландор, Д.Цакритч, Л.Росни, Ч.Дкон, Д.Шёиба, Х.Шурц и др.), появились работы по айнской ант-

I

ропологик (Г.Баск, Д.Деьис, Р.Вирхов, В.Дёниц, А.Таринецкий, 3. ^ельц) и археологии (Е.Морз, Д.Милн), Из японских исследователей г.'^' лыю можно взделить антрополога Ё.Коганэи и археолога Р.Тории.

Наиболее яркими фигурами, изучавшими айнов в последней чет-ьорти XIX в., были Б.Х.Чемберлен - пионер в области изучения айнского языка, и Дг.Бэчелор - английский христианский миссионер, проживший среди аборигенов Японии почти вся свою долгую кизнь.

Неменьшую известность получили исследования француза Я.Мон-тандона и англичанина Н.Г.Манро, авторов монографий по этногенезу, археологии и этнографии айнов.

В то время как западноевропейские ученые посвящали себя изучению айнов Японии, русские исследователи занимались преимущест-

г

венно -айнским населением, рассездигдазд в пределах Российской империи - на Сахалине, в низ^зьюс Амура, на Курилах (экспедиции Г.Н. Невельского 1849-1855 гг.. Сибирская экспедиция веского Географического общества (РГО) 1860-1802 гг.). К числу наиболее выдающихся русских ученых второй половины XIX в. в области айноведения без сошения следует отнести военного врача М.М.Добротворского, собрав-пего ценнейпий материал ПО этнографии и язчку сахалинских айнов.

Большое значешю для айноведения имеют также фундаментальные труды Д.Н.Анучина, Л,И.Шрзнка, А.С.Полонского, З.М.Депрерадовича, Д.Ц.Позднеова и других ученых, большинство работ которых было опубликовано в Известиях РГО, Известиях Сибирского отделения РГО, Записках РГО, Известиях русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии, Записках общества изучения Амурского края и т.д.

Особое место в изучении айнского этноса занимают исследования политических ссыльных Россия. Наиболее естественным был вклад Л.Я. Штернберга и В.О.Пилсудского» обогатившх а/новадение но только ценными материалами этнографического характера, но и уникалькуод айнешоя коллекциями. Л.Я.Штернберг ц -'. ! Б.О.Пилсудский, наряду о П.И.Супруншшо и И.С.Поляковым, фактически создали отечественную источкпковедчеспуп базу для изучения айнского этноса.

Среди русских исследователей, занимавшихся айнами в первой четверти XX в.» выделяется Н.А.Невский. На Хоккайдо им был собран интересный материал по айнскому фольклору..

Поело пораяения царской России в русско-японской войне 1904-

|)

1905 гг. и отторжения Японией Южного Сахалина, практичзеко-э изучение айнов превратилось почти на 40 лат. Публикации 20-30-х гг. были з основном теоретичйсзсими и немногочисленными. Эткогенетически-ми исследованиями занимались Л.Я.Штернберг, ' .Е.Кагаров, антропологическими - Т.А.Трофимова, Г.Ф.Дэбец « др.

Значительный вклад в дело изучения этнографии, языка и Фольк-

- П -лора айнов яршвджавйв'* японский ученым. Корифеями айно-ведения в Ядашзи со праву «1ййг К.Киндаити и И.Кубодэра. С ними были связаны имена двух д^йЗс Незаурядных ладей, айнов по проис-ховдшто, сестри н брата ЗЦэй* Опубликовавших работы по этнографии фольклору и айнскоцу язык&энаййо-. Последний, Масихо Тири, стал первым айном, получившим уче'нуи степень доктора наук.

Вторая половина XX в. "характеризовалась нарастанием интенсивности изучения аГнов в Японии-. ¡Ведущее место в этих исслдованиях принадлежит ьтнологам С.Такакура* Х.Ватанабэ, Г.Сарасина, Х.Коно, Т.Обаяси, К.Еада, Г.Синьяч Х-.йудэумото, Э.Снуки-Тирни и др.

Отдельно здесь следует выДёййть многотомные издания по культуре айнов, которые публикуются Ассоциацией по сохранении духовного наследия айнов, сери» ^Необходимы® исследования по айнской культуре" под общим фуибвъдстхйм Х.Ватанабэ и др.

Значительна:; щгй&д >в |5йз§)аботку вопросов этногенеза и этнической истории -айкав <кн&слй япбнские антропологи Б.Ямагути, Ю.Дрд< Х.Искда, К.Хшжхара.-, К.Омбто, К.Кимура, Х.Судзуки и др.

Изучению ¡проблем айнского языкознания посвятили себя С.Мура-

I

, С.Хаттори« ;К .'Курасаки•, С.Тамура и д?., археологии - Т.Сэри-,чзавэ., М.ЁсидзвиИя Х.Бо^у, И.Штэяма, Ф.Ккава, Т.Оба и многие

1>-.сс!«атр-иьая японские публикации последнего времени, нельзя ну от;.:огить специальна работ, авторами которых являются представители айнокого этноса. Собиранием айнского фольклора занимался а!:н Ю.Казаками, .'ох^убликовавший несколько книг, в свет вышли работ популнриабя^ра ;айНской культуры К.Сунадзава и некоторых других. Однако ■нйиисшдг/а известность в Японии и за ее пределами получил талантливый 'айн-^сылоучка С.Каяно - автор более 30 крупных трудоЕ.

Значительный интерес к айнам в последнее время проявляли за-падыое1фашИ>сШб исследователи М.Хильгер, А.Славик, ДЛ.Филиппи,

f

.Пол и П.ГеЙзвр, Н.Р.Адами, А.Маевич, У.Хауэлс, К.Г.Тернер, Ч. ард, П.Наэрт, О.Г.Тэйёр, А.Бак Виндекено, Д.Потри, К.Ри^синг и элызой ряд других ученых.

В 70 яа время в послевоенный период в нашей стране вопросы йнской истории и этнографии, антропологии и лнкгьистики были от-акэны несоизмеримо в менызей степени. Крупные работы исчисляются диницами, статьи - несколькими десятками. Такое ze положение ха-актерно для рэдких музейных коллекций, которые ждут исследований публикаций.

Из числа исследователей, внесших наибольший вклад а дело изу-

ения этногенеза, этнической истории а этногр£.(?ии а.1иов, следует

1

тметить М.Г.Левина и С.А.Арутшова.

Несколько работ по древним культурам предков айнов выпустили рхеологи (А.П.Окладников, Р.С.Васильевский,. Т.И.Дикова, Р.В.Козы-эва и.др.). Весьма плодотворно осуществляйся исследования б об-дсти антропологии (А.Г.Козинцев, Г.Л.Хить и др.). Неоднократно в воюе изысканиях к айнской тематике обращались этнограф (A.B.Смолк, И.С.Вдовин, Б.П.Полевой, Ч.М.Таксами, В.Д.Косарев и др.) и ннгздеты. (А.А.Бурккин, Е.А.Хелимский, D.U.Алпатов,и др.). В пос-эдаиэ годы довольно активно изучением айнов эанимавтея вшо-саха-мнекио специалисты (В.А.Голубев, В.М.Лагшев, В.О.Шубин, М.М.Про-:офьэв). Однако на сегодаяший день проблем в айноведешш остается |«ень шого. •

Часть первая. Проблема этногенеза и /этническая история айнов

Глава I. Проблема происхоздения айнов. Глава распадается на SBa раздела, в одном нз которых дайтея основные теории происхоздо-ия айнов и их критика, во втором айнская проблема рассматривается I света иовайоих данных современной науки.

Чрезвычайный интерес я аборигенам Японских островов прежде jeero обусловлен проблеиой этногенеза айнов, которые резко отяича-

;*ся от окружающего их восточкоаэиатского населения в антропологи-чеком плане и по языку, изолированно стоящему в мировой лингвист: оской классификации. Бользой интерес к айнам в этноге.четическом дало обусловлен также древность» этого народа. Предки айнов на сновании данных антропологии и археологии справедливо свяэываюта неолитическими жителями Японского архипелага - носителями кулъ-гурн дзёмон, начавшей свое развитие многие тысячелетия^Чзад. Уч» тывая преемственность культурных традиций и корреляции по ентропо логичсс-niM особенностям, айксну» общность следует признать древне шй на Дальнем Еостоке, этническая принадлежность которой может быть идентифицирована. .*'.... • • . *

Проблема происхождения айнов является продаетом особого изуч ни я и оживленных дискуссий уже евьшю era лет. Тем не менее она ещ далека от своего окончательного разрешения.

Тагам образом, проблема этногенеза айнов представляет собой наиболее интересную, принципиальную и трудноразрешимую проблему аГшской этнографии и одновременно этнической истории Дальновостог

нпго региона, а в более широком смысле - Восточной Азии, т.к. в

i

круг вопросов, составлявших айнскую проблему, входят ранние аташ этнической истории айнов, взаимосвязи с другим аборигенным насел« н.10.«, что значительно расширяет поле исследования. "В то яе время г.илская проблема представляет собой комплекс важнейших вопросов, трго'утящих ответа с точки зрения современного мирового расоведеши В общих чертах можно отметить, что проблема вклэчлет В себя три первостепенные задачи, от прояснения которых зависит ее существо' вание: определение расовой принадлежности айнской общности и ее моста в мировой расовой классификации (I), выявление генетическо: (г антропологическом плане) родства айнов с конкретным этносом л группой относов (2) и отыскание территории начального формирован популяции (3).

В процесса изучения айнского этноса учеными было задвинуто множество гипотез и теорий, касаощихся происховде.шя айнов и их расовой принадлежности'. В число этих гипотез и теорий мо:шо выделить насколько их групп, заслуотваящих вникания как э плане историографии; так и при дальнейших разработках проблемы: I) гипотеза генетической пржгадлегноста айнов к европеоидной расе; 2) теория шного происхождения айнского этноса; 3) теория континентального (азиатского) происхоздення айнов; 4) теория автохтонного происхождения айнов как аборигенов Японских островов; 5) концепция, сбли-паацая айнов с населением Американского континента.

Гипотеза европеоидкости айнского этноса и теория яжного происхождения айноз получили наибольшее число приЕвряекцез и распространение в литературе. .

Концепция европэоидности айнов впервые была изложена Яа-пзрузом, н&яла обоснование а работах Э.Бельца и З.Эйгатздта и др. Наиболвэ четко она, была сформулирована Ж.Моятандоном, который безоговорочно относил айнов к европейской большой расе.

В 'послевоенные годы гипотеза генетической связи айнов с европеоида.!« была подвергнута критика советскими учеными за оаи-бочнооть ряда утверждений, ноудовлетворительнуэ методику исследований и :отсутствио убедительной научной аргументации. Критику европеоидной птпотези следует признать вполне справедливой, особенно ту со ^¿сТь» которая спязгша с заюотениями, основанными на визуальных гкблздеютях, Айны почти ни по одному из антропологических прггзкайзэ (за нсклзчзшгем, моявт быть, отдельных соштическггх, к-рп-нпомззрггчзсипс и краякоскопитастах) но соотносятся с европеоидами, 0:п окгэнвглтея даледашл от европеоидов по одонтологии и серологии. Дз додавнэга считалась "европеоидными" некоторые дармато-

гякфячоскяэ признаки, Одваяо последние исследования определили ай-пэв как специфическую, но все ае монголоидную полуляцио. Вместе с

хе-м, в плана сопоставления древних антропологических типав, необходимо учитывать, в какой маре особедасста протоморфяых рас» ?и-¡яч для человечества аообце, бшш характерны для предков айн©! й как это соойи .шея с европеоидным кошиоксом. Учитывая древнос «йнскогэ этноса, и его ^армировании ыогло принять участие евразм? скоо «'.»рхнйпадеолйа'ическоо население со слабо внракенной днффере!-даг.дей расовых признаков. другими сломали» ото могли быть предку, современных: монголоидов (иди древняя ветвь монголоидной расы), киевакх некоторые "европеоидные", впрочем ток же как и "австрало-цш!ш", особенности как исходные чэрты человеческой популяции, рйсладяквайся в &разни на расы. Очевидно, в таком ключе воэможне нэпял постановка данной проблем».

С другой стороны, гипотозу свропеовдюсти ошов можно, рассма рнлэть с точки арония пока открытого вопроса о составных компонел гах, участка в сдокеши слтропологичоского типа айнов,

данном слагав рочь идет о времени и границах распрос^ранзшя на гостоко Аан»1 драадкх еьроаеовдоэ. До с;« пэр ег;з ю изгастоо, как они могли црошишутъ этасячвлогап тоуу назад а здюотаси на ирогявмш. Б щетеяцое »рзия рубезса рйсцоссг'рс^зция оаразийздоа и-:, вэатока счатйзтся Центральная .'!опгок;я.

В своа «рода Г.й.Дебецем бзяо отиоченз ехбдего» шзду кзовз-пыэсснми п онеолитячосшда чзраасги из.Прпй^&алъя и-ейасааЗ се-риг;»). Однако на основании корфояогачэсшвс. сжийгай'дслагь еизйду, очо»«дно, сце преждевременно.

Теа не менее, несмотря на то, что тщояцая а ся'грс-

пологичоском типе айнов европеоидного Еадгасаснгс. х&оы;^ сроблеул-тична, ее асе ко но следует категорлчссш: озеергать как совершен:: но имащую смысла, а оставить для нового тцглалького &и?2вгз& и дрльнейяих исследований, перепроверки цргззик выводов с цояьа с»к тая противоречий.

/

Во второй.половина прозлого отология в научный оборот бклг. ¡ведена эаная теория происхождения айноп, пэлучиваая распростране-мэ,. главным образом, в двух вариантах - океанийском и вго-восточ-еоазиатской. Айнов сблняали с австралийцами, населенней Океании, !овой Гвинеи, Юго-Восточной Азии и т.д. Наиболее полно и подробно, ! позиций комплексного исследования, теория южного этногенеза ай-¡ов была аргументирована Л.Я.Штернбергом. Теория Л,Я.Штернберга Еаэирэваяась з осношон на сопоставлении элементов культуры аЛчо:? ! одной стороны и населения Юго-Вбстока Азии, Тайваня, Полинезии, !эланезии - с другой. Для доказательства своих положений Д.Я.Ятчу-¡ерг привлек такие данные из области лингвистики и антропологии» Зыводог Л.Я.Втернберга внгладелк убедительные не только длл етэад"? ¡рэмэнн, но и тридцать дет спустя, чтобы утзерздить о юаноа дроис-гадденни айнов как о доказанном факте. В 50-60-е гг. теория юэгюго происхождения получила шрокое признание среди,представителей со-¡атской пколы антропологии и этнографии. Подвел итог дискуссии по ¡опросу о ганои этногенеза айнов М.Г.Яевин, который пр>;зкад геие-этесяуэ щнипдязаность аборигенов Японии к тип- м окьаторигяьного йсовогр. ствола шш наиболее отзэчакщуэ уровню научных знаний кон-& гг. С оуого времени идей юзного происхождения р.йно5 в оте-астаенной наука/ почти из подвергалась сомнению.

. Исследования последши: лет дали, однако, науке новкз ккогочис-

II .. ■ •

:зш!ш катеришш, • которш требуют пересмотреть большинство яреяних шодоз. ■'-':.

• Лкзь по неиногпи антропологическим признакам айнов кожнз срм-вязать с австрзлоадами а еаяша монголоидами. В протквополснкоет:->т2уу, айны имеют намного Йольсэ общего с восточноазиатаыи и сево-здел нонгол снедали. Наласр'явкээ хронологическое несовпадение но 1алеоантропол9пш и археадогичзскш культурам ыевдУ Япокслим апхи-гелагом, Австронезкей и многими островными территор/кки ига Тихо-жеакскэго бассейна. •

Прежде всего речь едет о древности культуры дзёшзн, которую •йдавляаг^во большнетво отечественных к зарубежных исследователей -.V. основе палзо&нтропологичзских, археологических и другая материалов г.рячисляют к предкам айнов. Преемственность дзёмоновского населения айнов установлена и сходство фиксируется по всем доступ-

сксгег»:^;. Редиохарбоновые даты приближшт возраст дзёмон к 12-13 тыс, лет. Если датировки верны» то вопрос с океанийской прародиной айксъ сразу ке отпадает, т.к. Океания (в частности, Полинезия) бмль заселена намного позднее Японии с ео культурой дзёмон. Что касаотоя Индонезии, Филиппин, Новой Гвинеи и Австралии, то ге-не^йчзскид к фенотгашческие данные позволяит предполагатьчто вти . территории бьии заселены австралоидныш популяциями в эпоху плейстоцен из Азии. В то ко врат, близкое к древмайнсксьу по ряду и*трйпояог>гезских особенностей население обитало в Восточной *Адот •:з Восточном Китае), о чем савдотсш»стауог неходки.аз Чюукоудяня.

Чрезвычайно проблематичны пыгляд?» вспрзс о'перемещении дрзв->аго ийоолония на сверхдальнее расстояний по ыора з составе всего' •ч-коса. Дйя того, чтобы народ покинул свои огшгеескуз территории» ¿ьдош быть воские 1фкчики, достаточно высокий уроэай органиаацяи, -.огочиыюшь» сродства породаигенхш и В пределах прароднкы »; .. миграции долены оставаться едоды общности, превде всего -оьлтропологические. Но ясно, почему миграция подобного ыасшта-захватила только предков айнов и как от про шли через уяв засе-•аткг территории, локаяизовашись именно на Японских островах. Б .-.ублшеациях сторонников южной теории подобные вопросы не рассмат- . г.лгаится вообще. "

Положения шеной теории происхождения айнов уязвимы таюсе с •-.■очки зрения этнографии. Приводившиеся ранее в научных работах ггуимора оказывается либо калоубедательными, либо оспоримыми. К тому я» обязательно следует учитывать, что айнский относ и его

ультура развивались на Японских островах б течение шгогпх •гкснчз-:етий. Поэтому сравнение элементов ¡с/лътурм южных общностей и ай-юв, как ого деладп стброшлки опной теории, на синхронно;« уровне [□обоснованно н, старее всего, ошибочно. В огай связи совершенно фав Сил Ч.Чард, утверждая, ^гго айнсшн история не иозшт бить осво» ¡ена глалпзом соврсугниой [суяътури айнов, не похожей на ту, которой 1ияа у шпс первоначально во глубина веков. Другими словами, за ти-¡отолетпя СБООГО Сущзе-ГБОБЙКНЯ, аслэдетвие различных факторов С'ЗТ— [ЛЧ9СЮ1Х процессов, изменений кяииата и т.д.) айнская культура ягла неузнаваемо преобразиться.

С другой стороны, шгогна особенности культуры айнов, которые 'рактузтея как пркгнзеешгнэ с ига, гагли возникнуть на аГлсной поч~ ю кепзергзнтно,

Очзнь спорным! в еглоП теории происхождения айнов оказались рлсязния и данныэ из области археологии.

Ц общем иошо констатировать, что .¡ока ш-лия теория не б уде? гадкрешхона комплексом новых проверенных данных - надежными палеа-¡итропояогичсзскицн, лингвистическими, археологическими и с достаточной убедительностью этнографическими материалами, она долгая, рассматриваться как маловероятная.

; При рассмотрении друпгх теорий происхождения айнов ввделяется гзбр.чя их автохтонного этногенеза. Наиболее четко и полно теория штохтоннасти айнов и концепция расовых островов, явившаяся ее ос-{овой, быласфорлулирована японский ученым Ё.Коганэи.

На езгодняаний день но совокупности полученных наукой с веде-шй восточно-азиатская в строкой и автохтонная в более узком сшс-ва теории происхождения адской общности виступаыт в качеегго наиболее правомерных.

Такая постановка вопроса возможна потому, что верлнной культурного развития неолитической Японии, была культура ¿¡зёмон, нмибо-

развитая для своего времен!; в Восточной Алии, культура, создав сая дрэвнейпую в мирз керамику. Эта культура базировалась на мощной тюрхнйпалеолитичоской н мезолитической основе, ничуть на уступающей традиция!»' соседних территорий, а во шагом и превосходящей ¡дс. и шсшго на Японсигх островах окончательно сформировался ант-рполопичг.екий тип дэемонского несоленая, киощрго саауа блигайцуй н, »ероятпо, родственную популяции в лпцз айнов.

13 пользу таких утверждений свидетельствуя? дашшз соврэмсшой тут*

}!о недавнего времени существование палеолита в Япзшп; »¡дето ставилось под сомнение. Исследования иослс-'диг ¿»Оа5 11., с с хо о по-» качали, что человек засолял их в пяойстоцеповоо Х)пэ;ш. Находил нг? изотоппхотщотя Еабсдан датируются Еоорастм сыси) 70 тис. лот. %>&гм?нте костсЛ, дрйнадяекавмае плейстоценов 1:.-л о&^атоляи Японии, оО'н^рпгпнч в Акасп, Усякаво, Хслакнти, Кшиб« (с.лонсэ). В тогг.рп (о.Окинава) бнпи найдены несколько коелчкоо дрошшх яэдой.

-таиз Пиютогага японские» ылроголоп; сблг.:-лзт по крапнз-лог;;™ «логч особенностям е человеком по Китая (Лац'лиЬ Цзплп, Чг.оуиоу~ Л'кг. ). Вероятно, на Востока Китая к I; Яаашш, ог.;с» до отделения ко-от материка» суцестаовал круг родс1х:лгиус гоюйсъчэдонош: ' чо'и лп(шй. Прошшюодше дровнда лэдоЯ в Яьзпаа в^&зеходилэ». очд-|■пут, тазко с территорий материкового Ддлшл'о Еестока, о чей ''.н.чтсльствувт архоологлчзскю параллели.

Поело потепления в сноху верхнего иалеоядтй» ташпл ладитоз и гтр»гп«эния уровня мирового океана, Япония отделилась от штерика »' население, давшее, вероятно, основу доя дрэвноайнской обзщос-начало многотысячелетнее существование в условиях относительно ■-ч'ггции. Скпрво всего, именно длительная изоляция явилась главной , "'¡той, мепагадей определенно генетических связей аборигенов Ппоп Лодзомонсков население по своему ртовому облику относилось.

очзштдио,' it' кругу орхгпчгшх нода^врвяццровсиа« <горм. Дрзвние pa-совы? признаки ото населенно передало носителям культур** дзёнон,

a от них гнтропологил:ес1спз особенности унаслодовали айнн. Свидетельством того, едо айш - потомки очень древней протопор^юП pact!, является ноэвнчкнй набор признаков, тишчннх как для кгапсс, так н для соворнтлг пэлуляцш'1.

"тот тезис подтворэдготся другими шгтериаяпми Антропологии, г.з'.:орк;з пптор сипяюируот н концептуально ссодтшкст воедино .кАГает сблийгггся, нзпранер» с ;.:онголоз1дг-*гг по соматологии (значителышй _ ;цопз мшппусл, аоетййв roxoctf, сл?бг.я горизоптольпая проц-пс?-г.гвкл лпид и др.), огузшгз'гся бмюки :с шш по когдлоксу серологн-л^сшпс пр:кшп!:оэ (аГпн сблгпппТсл с т'онголопд-лмл по смстст'з зфовп Гсоус),' по дор.уг.тогдгТлка (близость п кругу популяцпй северного щхчюг.о vh/лпя) , но ;:рг-!-п"0"0глп (по вэлачкпэ затмлолно-тйсошгого ппдзкеч и ?.д.), п тем 'т"с~л крс:п:осксп;ш, пэуч?-лрй ссобешгсти ллцегого ск-'лотл, :: ^орст"пс (сэдцсскулолоЯ гг,п, гипшэш«я?го-»

ко7? л т.д.), по одоптолзглл, о. тягг.о noernpr'in'oiv-К";::;' cir-visty, г:ч:?7киссг:е:«у пояпяорфзпцу л т.д.

ЩЖЖ'Л сс;С:;лнос7П5 лгфзлтзрглл: дл;г ¡т;и:гг (окллтерлглшг:: п г.г,стрзло::дг:"::) голулянлЛ ~ m сомпсояогпп (orv;«tí». проптлп:; и v. д.), по грглг.о.-.дппг (п»до;:а плс™:осгп гюдглг^тпл-гаго упора п др.) и т.д.

Tille;у пйюз 1;ппзн?.:.ов, врг;суц!П£ рмньт! «"ропологачго'с;:: подтлорлд-:;? продпологелло о том, что

сйэрпг;«;» Япз1а:и яялгагся пз7с»кй:гл очояь дрегпой воетотоо-озиат-споП pn.cn, «шбоясо правдоподобно сдтш г.э "■-'тлтПгл:: вариантов монголоидной рас».

В се<?то ког.отлекспого по; :.„дл к проблема этногенеза айнов ваяйте г-:эсто зглиютт иатериплн исторической лингвистики.

х При описании и интерпретации антропологических особенностей апнов автор испгчгьсюпал сродку: Козинцев А.Г.Происхождение а'Июв в ел<?тс ,".апч1г< cnnpc'-^JTroM цитроиологпи(г>укопиоь).

Обособленной tiocTo айнского языка в иировой лингвистической штсси^икации - вероятно, свидетельство вез той ш-длительной изоляции этноса на островах, из-за которой, скорээ всего, генетические евязи проследить почти навозиошо. '

В об^их чертах исследования' показал;:, что айнский язык существенно отличается от австронезийских язшеов. Не Ецдеряиваза1 критики индоевропейские этимологии (ни по семантика, ни по фонетическим соответствиям), приводимые дяя айнских слов. Пока оказываются безрезультатными попытки включения айнского яэш:а в группы других язшеов Евразии и Америки.

Другими словами, s результате изолированного обитания аборигенов на территории Японских островов произошли, очевидно, полшй разрыв с родственники язшеаии и суцествешщз' изменения фэнзтйта ц словарного запаса.

Не сопоставишй по шюгш особенностям с другими языками мира, айнский язык, однако, имеет элементы, которые.позволяй? соотносить его в первую очередь с рядои языков Восточной и Северо-Восточной Сибири (алтайскими, чукотско-каичатскиш и др.). Вероятно, наличие• этих элементов является следствием ареалышх контактов с носителями данных языков, происходивших в разное время.

Довольно многочисленные и существенные материалы дают айнско-алтайские, властности, айнско-тунгусо-ианьчжурские сопоставления. Другие примеры прослеяиваптся при рассмотрении лексических сховде-ний айнского к корейского языков. Pese встречается параллельные вашетвов&ния из неалтайских языков, например, нивхского«:Очевидно, ото тагасе результат ареальных контактов.

К числу интересных параллелей следует отнести некоторые особенности, системы счета айнов и кетов, что предполагает древние связи носителей айнского и кетского языков.

В этой связи нельзя оставить без внимания так называемую пале-, оевразийскув гипотезу О.РЛ'айёра, согласно которой, айнский язык ."

аходил в древности в одну большуэ языковуя семью (включавшую, ¡фокэ-айнского,.иберийский, баскский, отрусекий, кавказские, но-»'т'оркэ пзолироваинке языки Передней Азии, енисейские языки п др.), заспасзуися под влиянием различных демографичесю« и этнических троцоссоз •

В теории О.Г.Тайёра многое не ясно. Однако предположение, что 1ЙНСКЛЙ яяга коъят принадлетать к языкам древне Глего населешш Ззразий, потомки которого сохранились в виде "островов" среди эт-госов, относящихся к ностратической макросемье, несомненно, заслу-(пвает вникания.

Кроме параллелей с указанными языками, имеются словарные со-

1тветствия^ хотя их н очень мало, из австронезийских и папуасских • *

;зкков. Но етот £акт мояэт рассматриваться как свидетельство ро-'::ональноЯ близости центров формирования предков австронезийской, ппуасской и айнской общностей з континентальных районах Азии, озиожо, более соверянх, чей ото принято считать.

Еаготи сбразоа, историческая лингвистика дает примерно таиуп о картину, и отн<лческая антропологии: пр:г сопоставления рас«' оло:пш>* передке огроинкми расс?ся:пш.с1 г.Гшского п других языков эраагш и Тихоокеанского бассейна прослеживается более иди нскео с:!ко язикогно йараллелп,'лрн бтгфытом вопросе о генетических зязях»

Аналогичная ситуация характерна такке для элементов традицией айнской культуры»

В заключение, на основании вызесказанного и обобщения новейте научных дзшкх, ножо сделать ряд выводов относительно расо-»й прггнадлежностн и этногенеза айнской общности.

В вопросе о расовой своеобразии айнов вполне допустимо су-гствование двух рабочих гипотез, развитие каздой из которых за-1сит от дальнейших исслодог-аяий и получения конкретных материй-

лов, привлечения новых дисциплин, научных методов и т.п.

I. Комбинация признаков, присущих айнской популяции* позволяет говорить о первоначальной нейтральной по своему морфологическому типу основе, характерной для недифференцированно!?в расовой отношении верхнепалеолитического населения Евразии. Эта древняя форма сочетает в себе черты, типичные как для европеоидов, так а для австралоидив. Другими словами, истоком айнской расы могла быть предположительно древняя евразийская популяция, не имеющая еще четких расовых разграничений. . '.

П. Вторая гипотеза основана также на полевении об очень древнем расовом типе, присущей для айнской общности, свидетельством чему является ыозаичность антропологических признаков, по сочетанию и проявление которых айны уникальны и не соотносятся ни «.одной популяцией 9 мире. Но в противоположность первой концепции, можно предположить, что далекие предки айнов представляли собой древнейшуо форму монголоидной расы ида ев вариант.

Кроме двух вышеприведенных версий, возможно тавда. что предки айнов - результат метисации нескольких компонентов, шщрииер,. псзднеплейстоценового человека Восточней Даш а палеолйТйчзоЕаго населения, пришедшего на ее окраины ш внутреншк районов. isMej®-» ка. Тенденции движения древнего человека 'в Азиа/с восто^Цц "п. северо-восточном направлении и далее в-Атраку цраолезашгагесп довольно отчетливо. Вопрос о компонентах, их число» о.гшша^орра-ториях, на которых онасфориироваяись, однако, весьма пребяш&тй-чен из-еа малочисленностнматериалов.

Вместе о тем, каковы бы ни были расовыг корни предков айкос, окончательное формирование антропологического облика а куяьтургз дравнеайнской общности произошло на Японском архипелаге н других островах севера Тихоокеанского бассейна, в тот период времени, когда после отделения островов от суши их аборигены начали относительно изолированное существование. И с втей точки арегсш а&ш

делим рассматриваться как псщгляцпя» гшезщая азтсхтскное проис-хопдзаздэ. Гснэтпчзскоя преецотво'шость дзёшновскогэ 55 аПнскэгэ насэления очевидна, Ь!аоготысячзяэтнеэ изелнрсваннсэ обитакпе абэ-ригсноа на островах, адаптация э местнкя условиях, способствовали кснсерэацпи древних расовых парт и слскешл» «¡сообразного кошлвк-. еа, который нсгзл свео внраяенно э антрзпологнчосиях особенностях айнской популяции и ео культура.

Глава П. Вопроси этнической истории аГнов. Глава долится на три раздела, а котзрнх освсцаится азаиисотнопетт айнов а хорен-.ка насолзниец Дальнего Востока, рассказггааотся сб окспансии на острога предковлпсицэв, дается характеристика современного поло-.^ошт общностп*'.

'Ьсетрэгашов существование йродкоз аШюз на островах з сб-г:,:п; гуртах поспло ©тносмтельннЯ характер, т.к. аборигенное насела-ш:о »ШОД51ЛОС& з разнообразных сзязях с сб.чтатоля:п1 сопрадольних рубсзэ позой орн да острова проникли цризельцн с т. - терпка « ?:ЬсптоЙ! ожгескоЯ .яуямура»' просуцестзозавдзй аа свзоро Хоккайдо^ятх^фгеах- и' Ьг® Сахалгз-тй сзгпо ткеяпп лет."

; г», эр®2«0 сотааяыю-экенэ-

:дЦоскс?5 рэшгсяя," что ггаШш» Сяореэ всего, отнсавпяя охстцзз П -еУзтсЗ.'кйсшл•Хйрйгйгэр.'сосуцос^всважи!. 'Сзддетсяьствая отстлу -; пара^йльнае ргасягпд-з яах.» районах • сацугюп, сгяэнза-

с^йй/с'н^айсаййсгой 'о<£з»еты1. В нэкотср'.сг гаряаптгсг охоясаая культура щлътуро предков айиоа до&схи От айнов

стотцм, - а-^'ст^озя-'пз керамту и друпт сяогзкпга аулъ-

тур*гг Ънэся э ату. сгон оЬобепноста.

•Е^ёсто а те'5, по глтгспЬпоггш схотц?» гуп,5стг~:с» отезгсэяпсь ста аПнов. 3 птзЯ.сзязп о.ппой па главных проблей кзучокия айпско*« ппшческой пстора» является «/Гяггдэлсиио расовой и этнической прп-кадлеглос?:! поситолой охотской культуры и ео сопостявлеига с аС.ч-ской общностью, а чпкжз гкпелс;;::о в айнской культуро и язям при-

вносенных извне элементов.

Антропология, к сожалении, располагает очень малочисленными материалами по охотской культуре. Ее тысячелетнее существование из дает основания полагать, что охотцы на разных'временных отрезках истории были однородны в этническом отношении. Неизменной оставалась лишь древнэайнская основа, которая с течением временя оказывала ассимиляционное и аккультурирущэе воздействие на группы кноэтничного населения, проникавшего о материка.

Анализ палаоантроаологических материалов охотской культуры с территорий Курил (о.Шикотан) и с Японии показывает довольно сложную картину, однако не противоречит гипотезе о преобладании у. охотцев взгурского (гунгусо-ыаньчетурского) компонента (во всяком случае, на поздних этапах существования охотской культуры) и кат личия у них айнской примеси. Возможно, именно отим обстоятельством объясняется ; наличие в айнском языке тунг7сочшкьчзурских соответствия. "

Аналогично отношениям с' охотцами раз;вивалнсь двусторонние этнические контакты айнов с другими народами Восточной Сибири й Дальнего Востока - нивхаии, тунгусоязычнымн хдателяии Ншшого Ь^» ра и Сахалина, ительменами, и др. В результате> етих езларй п^Щу-ола взаимовлияние и взаиыообогащенио культур,

В то Время как цроникновение иа: ёс^рова'Р^шшро ¡¿стока сителей охотской культуры почти не повлияло на этническое к ;гшт-ропологическое своеобразие аборигенов, на Ёарузкло привша:ого яо-да их жизни и территориальной. целостности, ¿ксшшсия ка Японский ; аряшедаг црэдков'японцев» которые переселились в Ядоши- е ца^о-рзгка чзраэ Корэйский полуостров несколькими волнами» еяять^аг® ка рубеже новой сры, явилась началом- координатного вдкеяешш. ; судьба айнского етвоса ц со временам привей , к поиске губи^ейь-нш последствиям» Создав на территорияЯпоний 'свое раще|эодаДьнэ

государство, предки японцев стали последовательно осуществлять политику активного вытеснения коренных жителей с исконно айнских земель. Всякое сопротивление агрессии сопровождалось уничтожением местного населения. В занятых японцами областях айны подверглись ассимиляции. В конечном итоге, по прошествии столетий, примерно ко второй половине XIX - началу XX вв., подобные действия поста-вялз5 айнов как' этнос на грань полного исчезновения.

По-иновд развивалась история сахалинских, камчатских и курильских айнов. Практически до ХУШ. в. айны, жившие здесь тысячелетня, не испытали широкомасштабных иноземных экспансий, кон-, тактируя липь с коренным населением региона.

Б начале ХУШ в. на севере Курил появляются русские, а к 1778 г; весь архипелаг был присоединен к России. Российское государс-. тво, заботясь об укреплении своих дальневосточных рубеяей и уста, повлеки:! торговых отношений с соседями, старалось, и небезуспешно, привлечь на Своя сторону айнское население Курильских островов. Поэтому, за псклэчениен нескольких ексцессов, отношения неж-ду русскими и айнами были дружественными.

В.1855 г., а затем а 1875 г. курильские айны, однако, попали под власть японцев н их постигла участь аборигенов Хоккайдо, Камчатские и сахалинские айны .продолжали оставаться в подданстве Россяи. •

К настоящему времени айны оказались почти.полностью ассимилированными. Политика создания однородной в этническом отношении нации привела к тому, что чистокровные айны практически исчезли. Культур!ше традиции айнон были за&екены культурой японцев. Айн- , ский язык перестал употребляться даяе в быту.

Но несмотря на утрату своих этнических территорий в результате колониальной японской политики, ассимиляцию и аккультурацию,-расовуо дискриминации» и угнетение, айнам, яивущим в одной из наи-

; -30-- . •

более развитых индустриальных стран земного шара', все ка удалось : сохранить до настоящего времени элементы^самобытной и неповторимой культуры, «формировавшейся в течение тысячелетий. .

В делэ сохранения духовного ц материальной наследия для будущих поколений болыцув роль^играот различные айнские общества ■ и ассоциации, поддерживаемые прогрессивными японскими учеными н .общественностью.

Часть вторая. Этнос и традиции

Вторая часть подразделяется на три главы, посещенные традициям айнов в области социальной организации, хозяйственной деятельности, материальной и духовной культуры. ■ .

Глава I. Некоторые аспекты еот;иальнойорганизации айнов. В главе рассматривается традиционная социальная суруктура, общественные, родственные н семейные отношения, система терминов родства и. свойства. 7

Традиционная социальная организация айнов была характерна . для первобытного строя в начала его разложения. Основной единицей . айнского общества была малая семья, размещавшаяся обычно в одном доме и руководимая домовладельцем. Несколько семей образовывали "котан" - деревню, являвшуюся соседско-родственной общиной. Единство общинк проявлялось в коллективной собственности на охотничьи территории, рыболовные тони, пахотные зешж, совместное проведеккз религиозных праздников, различныхформах взаимопомощи.

Наиболее уважаемый и старый домовладелец ко тана выступал как глава деревни. В его функции входило управление деревней, расдо-р>удагальств© па всех праздниках, разрешение споров и т.д. Вокруг старейшины формировалось ядро общины - родственники восходящие к одному муясноыу предку (патрилинедж). Линия мужских предков (вка-снкир) ииела отличительный знак родства, передаваемый по Наследству, Шеицины также шели свою лини» родства, но в патриархальном

айнском общества линия муяских предков считалась основной.

Несколько родственных групп, чьи предки восходили к одному ыуяскому предку, образовывали патрилинейныП клан. В него входили представители ряда соседствующих друг с другом деревень. И наконец, несколько патрикианов, т.е. обцины, расселявшиеся в долине одной большой реки, считались "людьми владеззщими пространством (местностью)".

В древности такие локальные группы айноз перед лицом опасности объединялись в более крупные объединения, руководство которыми поручалась айнским военачальникам, наделенным больаими полномочи-, я исполнительной власти.

Родственные отношения айнов в общих чертах были типичны для, многих этносов Азии, стоявших на том асе уровне общественного развития. Преаде у айнов превалировал возрастной приктхил объединения родственников, т.е. треминологически родственники одной возрастной группы не различались.

Ценным источником при рассмотрении традиций в а;аро семейно- • брачных отнопений, реконструкции социальной истории и общественных институтов айнов является айнская система гер-.жнов родства (СГ?).

Анализ СТР, проведенный автором в глава, привел к заклячешз, что основным принципом, на котором базируется типология СТР айнов, является разграничение прямой и боковых линий родства. Это позволяет характеризовать айнскуа СТР как систему линейного типа. Терминологическое разграничение прямых и боковых линий, а также фих-. сация родственников по полу и ряд других особенностей сближают СТР айнов и СТР некоторых народов- Сибири, в частности палеоазиатов сазеро-состока Сибири, социальная структура которых характеризовалась отсутствием родовой организации.

• Глава П. Традиционное хозяйство и материальная культура. Основой традиционной хозяйственлой деятельности айнов были рыболо?-

/

ство (в большинстве районов расселения главное хозяйственное занятие), наземная охота, морской зверобойный промысел (в основном у курильских айнов) и собирательство (лесное и прибрежное).

Рыбу лососевых пород ловили с помощью крапивных сетей, запорами, острогами и гарпунами. Летом практиковали ночной лов рыбы с горячей лучиной с помощью марзка - острогой со съемным крюком. Для лова рыбы использовали специально обученных собак. У прибрежных айнов было развито океаническое рыболовство (на долбленках-однодерьвках и с гарпунами с отделяющимися наконечниками - китэ). В море ловили луну-рыбу и меч-рыбу.

Весной айны занимались охотой на морского зверя - тюленей, котиков, морских львов, сивучей и даже китов, которые близко подходили к берегу. Ка китов охотились с помощью отравленных стрел, наконечники которых смазывали ядом аконита.

Не менее важным занятием для айнов являлась наземная охота. Весной и осенью в горах охотились на крупного мясного зверя - мед ведя,, оленя, кабаргу, лисицу, выдру, зайца и др. На медведя охотились с луком и отравленными стрелами, а также рогатиной; В ка-. . честве орудий пассивной охоты использовали самострелы, петли, ловушки давящего типа, врытые в землю колья (при охоте на оленей), на которые натыкались напуганные охотниками животные. Объектом охоты являлись также птицы разных видов (б основном ка Курилах).

Подсобное значение в жизни айнов имело собирательство, которое бьшо занятием женщин. В чиола подсобных занятий айнов было также примитивное земледелие.

Скотоводством айны не занимались, ¿¡цииственнод домаиним животным в традиционном хозяйстве была собака.

Средством водного передвижения у айнов были лодки-долбленки; на небольших реках использовались лодки из коры. У сахалинских, северокурильских и камчатских айнов существовало упряжное собако-

эодство, очевидно, заимствованное у соседей, Хоккайдоские и курильские айны употребляли для передвижения по глубокому снегу лыяи зтупательного типа, сахалинские - скользящего.

Гончарством айны занимались с древности, о чей свидетельствует археология. Постепенно айнская керамика была вытеснена китай-окой, японской и русской посудой. Частивдо керамика была заменена церевяжшми блюдами' и чашками.

В качестве летнего жилища использовался легкий каркасный деревянный дом, обпитый соломой. Зимой жиля в полуземлянках. В качестве подсобных сооружений айнам служили амбары, установленные. на четырех столбах.

Традиционной' одеждой бнл одинаковый по покрою для мужчин и ' женщин халат, сотканный из луба вяза. Большую часть года айны ходили с непокрытой головой. Летом обычно обувью не пользовались. Зимой использовали обувь из кожи морских яивотных или лосося.

Еце до недавнего времени яенцины делали вокруг рта, меяду бровой, на щеках и на руках татуировку, которая имела у аРнов ини-«иационное значение.

Глава 3. Религиозная жизнь айнов. Глава посвящена наиболее йнтерэсной и одной из самых важных составляющих духовной и вообще традиционной айнской культуры - религиозным воззрениям - верованиям, культам, выработавпимся на их основе обрядам и шаманству.

Без осмысления особенностей религиозных воззрений и их роли в кизни айнов невозможно себе представить айнское традиционное общество и своеобразие этноса. Религиозные представления занимали исключительно вшою о место в зиэш айнов и силу того, что они пронизывали буквально все сгреры существовашт как отдельного индивидуума с его ролщения до смерти, так и общества в целом, и ни одна из сторон жизнедеятельности айнского населения не ыожет быть

представлена в отрыве от них.

Главные термины айнской религиозной жизни: "екаси" - "стари» основное религиозное лицо любой церемонии или обряда; "рахат* -"душа", некая духовная субстанция, сверхъестествбнная.и бессмертная; ^камуй" - "дух", "божествй".

Основой религиозных взглядов айнов являлся анимизм в его классической форме - одушевление или признание наличия сверхъестественной души у каждого растения, животного и вообще живого существа, в том числе и человека, вклочая отдельные органы его тела предметы неорганического мира, орудия, сделанные человеческой рукой, явления Природы. Анимизм приобрел у айнов политеистический характер. Духами и божествами для айнов являлись небо, солнце, луна, звезды, горы, реки и т.д. Айны считали, что о кружащее их пространство - местопребывание бесчисленного количества всевозможных сверхъестественных существ - духоя, оборотней, демонов, ба жеств, невидимых или появляющихся и прибываодих в страну людей с кебее, из подземного царства или обитающих с людьми на земле.

По мере развития различных анимистических представлений и ' верований религиозная жизнь айнов выработала комплекс порожденных ими действий, принявших сложные формы культов - умилостивления сверхъестественных сил, способных влиять на судьбу и существование человека.

Среди основных айнских культов вьщеляются несколько их групп наиболее разработанных и развитых. К их числу относятся культ при роды, проявлявшийся в почитании отдельных ее объектов и поклонении живым и неодушевленным явлениям и силам. Производными от куль та природы и имевшими отношение к хозяйственной деятельности бнли культ хозяев местности, промысловый культ и непосредственно связанный с ним культ животных, особенно тех, которые имеет промысловое значение. У айнов первое место из них занимал культ медведя

В другую группу входили семейные и домашние культы - культ гня', культ предков и др.

Особое значение у айнов имел культ инау, который мокно счи-■ать универсальным, т.к. он проник во все сферы жизни йРнского ¡аселения. Инау - загруженные особым образом палочки, считались ' айнов чрезвычайно священными предметами и играли, в зависимости 1Т обстоятельств, роль жертвенных предметов или посредников между геловеком и духами. В работе автор высказывает и аргументирует Предположение о связи инау с 'человеческими жертвоприношениями.

Основными составляющими каждого айнского культа являлись рег-юментированные действа - обряды, которые представляли собой ¡рактическуо сторону - культовую практику. В обрядах проявлялась равная идея и сущность религиозного культа, усложнявиегося в гроцессе своего развития. Одним из основных обрядов религиозно!' шзш! айнов был медвежий праздник - торжественная церемония уби-;ния людьми медведя, ¿ращенного в клетке, и совместного поедания >го мяса.

Лйпскоо паионство но достигло степени развития, -характерной дох шогих сибирсюг« народов. Однако паманская практика бьиа нз-•естка айнам издревле. ¡Шаманство у айнсв, особакно на Хоккайдо и {ур:?лах, не бал о профессиональным. Производить камлания и проводить об^ряда ;*ог плрокий круг ладей, в первую очередь члены стар-шх возрастных групп обцниы - эяаси. На Сахалине оно было более :хс~о с паманством _сибирских этносов.

В результате исследогашя, благодаря применению комплексного подхода п анализу новеРсих дпкнт-гс при изучении сложившей про-Злотгл этногенеза айнов. он." пгаодена на каггттпрнно новый уровень к продвинута по пути о? разрешения. Автор припэл к следующим выводам в этногоиетическом плг.по:

- Исследовазшыо антропологические признаки, ¡тх сочетание и проявление свидетельствуют об уникальности расового типа айюв,

несоотносимого ни с одной другой популяцией в мире, что обусловлено, очевидно, длительной изоляцией на островных территориях;

- айны, вероятно, представляет собой древнейшую £орму монголоидной расы или ее вариант;

- айны являются автохтонным восточно-азиатским населенней, сформировавшимся в пределах Японского архипелага;

- в составе носителей охотской культуры, контактировавших с . предками айноЕ, более тысячелетия, выявлен тунгусо-маньчжурский компонент;

- носители охотской культуры были ассимилированы предками айнов, но повлияли в то же время на последних в языковом отношении, что прослеживается при сравнении олеиентов айнского и тунгу-со-маньчиурских языков.

В плане изучения этнических традишй автор сделал заключения

- На основании анализа разнообразных многостороннкх этнографических данных и половых материалов автора, выявления и систематизации элементов традиционной культуры дана ее расширенная, целостная характеристика;

- изучение религиозных воззрений впервые в отечественной науке позволило во всей сироте осветить религиозные представления,

культы, обряды и шаманство айнского этноса, а также сделать важный вывод о единстве мировоззренческого пласта айнов и народов Севера

- анализ системы терминов родства и свойства айнов, осуществленный также впервые в нашей литературе, позволил раскрыть многие важные особешости айнской социальной организации, привел к выводу о принадлежности этой системы к системам линейного, типа.

В Заключении автором высказываются некоторые соображения об основных направлениях новых исследований и дальнейших разработка* проблем айнской истории и этнографии.

Список публикаций по темэ диссертации

1. Вопрос о взоимоотнопении неолитических культур Пркамурья-[риморья и Японских островов. - Соотношений древних культур Сибири

! культурами сопредельных территорий. Новосибирск, 1975, с.172-178.

2. Ранние ступени этнической истории прототунгусо-маньчву-юв, - Кра/ткое содержание докладов годичной научной сессии Института этнографии АН СССР 1974-1976. Ленинград, 1977, с. 79-81.

3. Самураи - военное сословие Японии. Москва. 1981, 169 стр. [Польское издание - БашигоДо. «'пгагсгт, 19Р9, 155 р. - на • . юльском языке).

4. Система терминов родства айнов бассейна реки Сару. - Вз£-¡мосвязь социальных и этнических Факторов в современной и тради-щонной культуре. Сборник статей. Москва, 1983, с. 114-123.

5. К проблема пиктографической письменности айнов (по мате- > жалам Курильской экспедиции). - Всесоюзная сессия по итогам по-ювых исследований 1382-1963 гг. Тезисы докладов. Ч. 2. Черновцы, [984, с. 410-411.

6. Пиктографические надписи айнов. - Полевые нссчсдования {нститута этнографии 1980-1983 гг. М., 1984, с. 225-233 (в соавторстве).

7. Терминология 'родства как этногенетический источник (на 1римере системы терминов родства айнов). - Годичная научная сессия Института этнографии АН СССР. Краткое содержите докладов [983 г. Л., 1985, с. 30-31.

6. К ареольной нитвргпмта^т:; лекс.ччосюг- схогздегтй айнского эзтлса с алтайскими языкам:!, - Арзальнме исследования б язикозгэ-и о'тнограФил. Уф.г, К-оЬ, с. 34-35 (в соавторстве).

9. АГны. - Еопроем Истории. 1.1., 1985, !■' 3, с. 16Э-183.

10. Айны: судьба дрегнего этноса. - Раси и народы. М., 1930, 1Ь, с. 185-193.

- за -

11. Аборигены Японских островов. - Глобус, 1986. Л., 1986, с. 156-162. '/

12. Айнская терминология родства. - Советская этнография. М., 1986, Р 2, с. 45-56. _ '• ' ,

13. Погребение в раковинной куче на о.Шикотан. - Всесоюзная сессия по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1984-1985 гг. Тезисы докладов. Йошкар-Ола, 1986,

с. 272-274.

14. Проблема происхождения айнов и роль айнских компонентов в этнической истории тунгусо-маньчжурских народностей Дальнего Востока. - Проблемы этногенеза и »тнической истории аборигенов Сибири. Кемерово, 1986, с. 140-148.

15. Современное состояние традиционной культуры айнов. -Культура относа и этническая история. Краткое содержание докладо]

. научной сессии "Советская этнография.за 70 лет: итоги, направления, .перспективы", посвященной 70-летие Великого Октября. Л., 1987,. с. 13-15.

16. Роль пиктографии в религиозной и общественной жизни ай-, нов и ее значение для айнской этнографии. - Семиотика культуры.

Архангельск, 1988, с. 32-34..

17. Традиционная айнская культура и японская аккультурация (вторая половина XIX - XX вв.). - Взаимодействие и взаимовлияние цивилизаций и культур на Востоке. 1U Всесоюзная конференция воото коведов. Ч. 2. И., 1968, е., 163-165.

18. Традиционные религиозные воззрения айнов в современной Японии. - Всесоюзная научная сессия по итогам этнографических и антропологических исследований 1986-1987 гг. Тезисы докладов, Сухуми, 1988, с. 262-263,

19. Айны (проблемы истории и современности). - Айны. Проблг мы истории и этнографии. Южно-Сахалинск, 1988, с, 6-20.

2D, Лгягу, ару фуруй шгндзаку-но укхэй (Atom, судьба древнего карода). - kvry бушеа. Саппоро, 1988, К» 13, с; 12-20 (на японской языко),

21. ïha Ethnogeneso of the Ainu fron tho Viewpoint of ethnic iîistery of the Par East. - 12-th International Congreaa of Anthre- , pologlcol and Ethnolocicol 8cieneeo. Zagreb, Yucoolsvio, July

24 - 31» 1989. Moekow, 1908, pp. 1-7.

22. Духи, оборотни, демоны и бояеетва айнов (религаозньгз воззрения s традиционном айнском обществе). И.', 1983, 206 стр.

.23* Ainu Ethnogenesia.and Ethnic Hiatory of Per Er.atom Hegion. - Abntraota 12-th.International Concreso of Anthropological and Ethnological Scieuceo, Zagreb, 24 - 31 July, 1933..Collegium Siitropologicm. Vol, 12, Supplement. Zagreb, X988, p. 172.

' 24. Проблема этногенеза айнов в свете новеНзих исследований. - Лингвистическая реконструкций и древнеГзая история Востока. Те- , :::см докладов Международной когаЬэрснидм. Ч.'3. М., 1989, с.ИО-112.

25. Древнее погребение на о.Шикотан и проблема этногенеза - Советская этнография, 1989, б, с. 50-63.

26. Проблема ранней этнической истории Курильских осгрогов (по итогам полевых исследований 1985-1987 гг.). - Полевые исследований ГМЭ народов СССР I985-IS87 гг. Тезисы до ¡сл.адов научно!'. :осс5Ш. Л., 1939, с. 51-52.

27. Ронингурадо-но хаг^буцукан-ни скэру айну корзкусён (айн-ïicîs коллекции в музеях Ленинт?ада). - Лину мивдэо.чу хакубуиукан

хскоку, 1959, Р 2, с. 77-92 (на японском языка).

28. Afiiîcîîtîo ля*пям и сна!«, кх носкачонио п семан-

- Семт<етм:'.г культур". Т'^псы дрклрдоэ Всесоюзной пкзяы-сз-

жзра по семиотика ir/льтур i Tô»S9 сентября 1959 г. Архангельск, [989j с, 77-79.

29. .Мт.тя'гк'.я х>у;;'<>>"лп;т<-г яг)пг.»п* сотюяиА Кувялъских острого.-.. - "солсдосгигля пс архсслсгии Сг^:ал:яп я %р'лльс:сих островов.

П. Тезисы выступлений на II археологических чтениях, посвященных памяти Р.В.Козыревой, .0-9 декабря 1989 г. Шно-Сахалинск, 2989, с. 24-28 (в соавторстве).

30. Роль лингвистических данных в разрешений проблемы этногенеза айнов. - international'Sympoeium Sbeorwtloal Probien« of Asian and Afrioan bangvag»». Xlbllea, 22 - 26 Jmnumry, 1990« P. 5 - 6.