автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Балканский фактор европейской международно-политической системы и внешняя политика России на рубеже XIX - XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Балканский фактор европейской международно-политической системы и внешняя политика России на рубеже XIX - XX вв."

На правах рукописи

Мирошниченко Антон Евгеньевич

Балканский фактор европейской международно-политической системы и внешняя политика

России на рубеже XIX - XX вв.

Специальность: 07.00.03 - «Всеобщая история».

Автореферат диссертации На соискание ученой счепени кандидата исторических наук.

Иркутск -2006.

Работа выполнена на кафедре всемирной истории ГОУ ВПО «Иркутский государственный педагогический университет».

Научный руководитель: Кандидат исторических наук, доцент

Кутищев Николай Егорович

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор Шостакович Болеслав Сергеевич Кандидат исторических наук, доцент Савельева Людмила Павловна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет».

Защита диссертации состоится «17» февраля 2006 г., в 10 час. на заседании Диссертационного Совета Д 212.074.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Иркутском государственном университете по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в региональной научной библиотеке Иркутского государственного университета по адресу: г. Иркутск, б. Гагарина, 24.

Автореферат разослан » 2006 г

Ученый секретарь Диссертационного Совета.

Кандидат исторических наук, доцент ~ р. в. Логунова.

SLOOGA

-¡£57

Введение

Актуальность темы. В контекст международных событий XX века и в представлениях современников Балканы неизменно вписались как негативно окрашенный геополитический регион. Уже сам термин - «Балканы» зачастую сопровождается характеристиками региона как «порохового погреба» или «уязвимого подбрюшья» Европы Подобного рода негативная окраска присуща и получившему в XX веке широкое хождение понятию «балканизация». Но оценке известного югославского аналитика и публициста Ранко Петковича, балканизация - это состояние постоянного конфликта между балканскими государствами из-за территорий и непрерывная атомизация балканского региона1. К этому можно было бы добавить фактор многолетней своекорыстной «игры» европейских держав на противоречиях между балканскими государствами. Тяжелейший и пока еще далеко не преодоленный кризис в Косово и вооруженное противостояние в Македонии - это лишь отдельные проявления потенциальных очагов конфликтности на Балканах.

Многие из современных сложных проблем стратегически важного и г устонасслснного балканского региона носят объективный характер. Этот регион с конца XIX века отличается прежде всего своими затяжными и характерными конфликтами. Они не только периодически повторяются, но и предшествовали мировым войнам. Такое состояние во многом определялось соприкосновением трех конфессий - православия, католицизма и ислама, неоднократно выливавшимся в острые религиозные конфликты. Кроме того, положение на Балканах осложнялось этническим многообразием, что не юлько явилось результатом множественных массовых миграций, но и повышало степень конфликтности. Балканские народы формировались в условиях противоречивых культурно-политических влияний, на протяжении веков они находились под властью османской и австро-венгерской империй, помимо этого ошущали на себе постоянное воздействие дипломатии России. Наконец, в XX веке на территории балканского полуострова произошло столкновение масштабных политических идеологий - коммунизма, фашизма и национализма, что еще более усилило конфликтный потенциал региона2.

Таким образом, в течение длительного времени Балканский полуостров оставался важнейшим стратегическим регионом, сконцентрировавшим широкий сиекф основных направлений международной политики: экономику, культуру, военно-политические и национальные интересы. Балканские страны превратились в объект постоянною внимания не только европейских держав, но и стран Ближнего Востока, прежде всего Турции, а также США.

Геополитическая карта, разыгрываемая ныне на Балканах, напрямую затрагивав национальные интересы России. Очевиден тот факт, что в обстановке ограничения возможностей России оказывать влияние на ход европейской политики, углубление ее противостояния с Североатлантическим блоком, несмотря на «уход» Восточной Европы в западноевропейское экономическое, политическое и культурное пространство, Балканы остаются для России одной из немногих возможностей восстановить свою роль в «концерте» европейских держав. Это обстоятельство актуализируется в наши дни, поскольку новое политическое руководство страны уже сделало серьезную заявку, продекларировав политический тезис о том, что Россия остается европейской державой.

Ход современных экономических и политических процессов в балканской Европе не только отражает динамику и направление формирования нового европейского порядка, но и выявляет новые тенденции в мировой политике. Прежде всего - современную специфику, обозначаемую как явление глобализации. Кроме того, современная обстановка вокруг Балкан выявила новую линию поведения ряда держав, - некую «вольницу», выходящую за пределы устоявшихся норм международного права и некоим образом не способствующую международной стабильности.

Conlra. - M., 1997 —С. 121.

1 Petkovic R. Effects of the Yugoslav Crisis upon the Balkan Situation CSS Survey Beltiri"i'-. 1996. - P 3. ! Хантингтон С. П Столкновение цивилизаций и переустройство миров ''^OEF.^Ffti^WlfjV^'&V^}/^ Pro et

БИБЛИОТЕКА I

09 jS?:

Естественно, что новые явления в мировой политике, так или иначе связанные со странами балканского региона, неразрывны со всем историческим процессом, одним из важнейших аспектов которого собственно и была борьба мировых акторов за гегемонию на Балканах.

Балканы в начале XX века представляли важнейший военно-страча ический и политический регион, явившийся «фактором возмущения» во взаимоотношениях военно-политических блоков великих держав. Усиление политической борьбы и дипломатической активности между европейскими державами объективно превращало страны балканского региона в субъект европейской политической жизни. Это, в свою очередь, способствовало формированию у политических элит балканских государств убежденности в их исключительности и высшей степени значимости в европейской политической жизни.

В наши дни это явление возрождается, но уже на качественно ином уровне и в обстоятельствах гораздо более сложных, нежели это было в начале XX столетия. Именно в этой связи представляется необходимым исследование особенностей балканских процессов. Несмотря на периодические повторения балканских конфликтов, их природа так и не ясна и, на основании существующих научных представлений, нет малейшей возможности выйти на уровень их прогнозирования1. Мы не говорим о предотвращении балканских конфликтов. '>го невозможно в принципе. Задача более скромная - понять их и предвидеть.

Таким образом, интерес к балканскому фактору европейской международно-нолитической системы актуализируется общими проблемами, связанными с взаимоотношениями современных акторов внешней политики и собственно балканских стран, с взаимо - и противодействиями балканских народов между собой, с последствиями проводимой европейскими странами поли гики в регионе.

Объектом исследования являются международные отношения в Европе и внешняя политика России в конце XIX - начале XX вв.

Предметом выступает балканский фактор европейской международно-политической системы в рамках внешнеполитической деятельности России в конце XIX в. - начале XX вв. Под выражением «балканский фактор» подразумевается совокупность национальных, социокультурных, общественно-политических и военных устремлений балканских стран, которые являлись ка1ализатором деформаций во всей системе европейских международных отношений, что не только придавало ей состояние неустойчивости, но и создавало повышенный риск возникновения конфликтов.

Хронологически рамки исследования охватывают период с конца XIX века по 19Н год. Это время - не только хронологическая прелюдия мировой войны 1914-1918 гг. но и важный этап в формировании самобытного политико-экономического пространства в балканской части европейского континента. Влиятельным внешнеполитическим фактором регионализации экономических, политических, культурно-идеоло) ических процессов на Балканах явилось усиление борьбы европейских держав за влияние на регион.

Территориальные рамки исследования определяются границами стран участниц вооруженных столкновений на полуострове в 1912 - 1913 гг., то есть Болгарии, Сербии, Греции, Черногории и Турции.

Степень изученности проблемы. В целом, балканская политика России начала XX века, рассматривалась в отечественной историографии и историографии балканских стран Однако отечественные специалисты лишь косвенно затрагивали данную тему в рамках более широких исследований. Работ же, посвященных изучению роли балканского фактора в

' Гренина Д., Степанова Н Косово международные аспекты кризиса Московский Центр Карне! и -М.-Гендальф, 1999 - 309 с.

европейской международно-политической системе, его влиянию на колебание внешнеполитического курса российской дипломатии в период 1912 - 1913 гг. практически нет. Одной из особенностей отечественной литературы является го, что военный конфликт на Балканах рассматривается прежде всего в рамках подготовки европейских держав к мировой войне, между тем, как он в некоторой степени явился самостоятельным проявлением кризиса международных отношений.

Мировая и российская общественность проявляли огромный ишерес к событиям, происходившим на Балканском полуострове. Кризис международных отношений, связанный с чередой конфликтов и вооруженных столкновений вызвал появление первых исследований буквально «по юрячим следам», они появились еще до момента завершения конфликта Однако во многом эти исследования носили субъективный, публицистический и ониса1сльный характер. К подобного рода работам, посвященным балканской войне, можно отнести исследования Е. И. Семенова, Г. Г. Тельберга, В. И. Шарого, I". Веритаса1. Причины возникновения конфликта и его последствия, однако, не нашли в них полного и объективного отражения; из этих работ можно было главным образом почерпнуть максимум информации, касающейся хода военных действий, характеристики вооруженных сил воюющих стран, мобилизационных действий сторон и I. п. Др>1ую группу работ, составили публикации, посвященные описанию дипломатической подготовки балканских войн (В. Е. Белинский, Б. Л. Эльяшев, А. И. Белич)2. Особый интерес представили заметки и стаи специальных корреспондентов, аккредитованных при штаб-квартирах и Главках в балканских странах Л Д. Троцкого, В. И. Немировича-Данченко, В. Н. фон Дрейсра3. Они оперативно освещали события, происходившие на полуострове Эти статьи являются важным ио очником по рассматриваемой проблеме, поскольку содержат уникальный фактический материал, в том числе статистический Вместе с тем, авторы пытались да1ь оценку событиям на полуострове, выявить основные тенденции и события, а также - направления внешненолшических действий европейских кабинетов Однако, оценивая с историо^афической позиции эти работы, следует заметить, что в подавляющем большинстве своем их авторы рассматривали конкретные события в русле той политической концепции, взгляды которой они представляли

Особое внимание стоит уделить работам I! Милюкова и Е. А Адамова, в которых были предприняты первые попытки комплексного рассмотрения балканского вопроса4. Например, в центре воспоминаний II. Милюкова - повествование в некоторых главах о его поездках на Балканы в 1912 1913 гг., встречах и беседах с болгарским царем Фердинандом, наследником сербского престола Александром, государственными деятелями балканских стран.

К особой группе можно отнести теоретические труды и полемические публикации, касавшиеся перипетий борьбы мнений в России и балканских странах по вопросам внешней политики. Не безынтересны в этой связи работы таких общественно-политических деятелей начала XX века как П. Милюкова и Л. Д. Троцкого, в которых с известной долей

' Тельберг I I Россия и проливы - Томск, 1915: Шарый В, И. Россия и ее конкуренты на Балканском полуострове Доклады на 1-м Южнорусском торгово-промышленном съезде в Одессе 1910 г Отчеты съезда Т 1 - Одесса, 1910, Веритас I , Семенов С Г1 Предательство Болгарии Документальная история бши аро-сербской войны 1913 т. и вступления Болгарии в лоно 1ерманизма - Пг Суворин, 1916

2 Белинский В. Е Современная политика великих держав в ее главных очертаниях - Пг , 1915; Белич А. И.. .. Сербы и болгары в Балканском союче -СПб Тип Т-ваА С Суворина "Новое время", 1913., Эльяшев Б Л Англо-германские отношения К вопросу об экономическом и политическом взаимоотношениях Англии и Германии. - Париж, 1915.

3 Троцкий Л.Д., Кабакчнев X. С. Очерки политической Болгарии: Статьи. М,- Пг.: Госиздат, 1923 - 203 с , Немирович - Данченко Вас. И С вооруженным народом. Дневник корреспондента в болгарской армии I I 2.// Собр.Соч.Т 14-15. СПб, 1913; Дрейер В. Н. фон На закате империи -Мадрид, 1965.

4 Милюков П Н. Балканский кризис и политика А П Извольского. СПб ,1910 - 404 с , Адамов Е. А. Константинополь и проливы./ Проливы. (Сб-к ст.). М., 1914.

субъективизма, но «из первых уст» описывались не только события, происходившие на Балканах, но и отношение к ним российской общественности'.

Особо необходимо отметить тот вклад, который внес своими заметками по балканской проблематике В И. Ленин. Статьи В И. Ленина по «горячим следам» дают адекватное представление о настроениях определенной, радикально настроенной части российского общества. Критическая направленность этих публикаций имела своей целью дискредитацию действий «казенно-правительственной и либеральной «дипломатии», которая сводилась, в конечном счете, к «...прибавлению всяческих пут и помех свободному развитии. .» балканских стран2 Показывая истииную направленность дипломатии как европейских держав, гак и российской, В. И. Ленин четко формулировал исторические причины возникновения конфликтов и, исходя из этого, обращался к балканскому трудовому народу с призывом отказаться от братоубийственного кровопролития, выгодного только европейским державам. Особо хотелось бы отметить тот факт, что в своих статьях В И. Ленин, анализируя происходившие на Балканах события, рассматривает их как единый, взаимосвязанный процесс.

В отдельную группу можно выделить публикации, помещенные в различных сборниках. «Морской сборник», «История нашего времени», «Проливы». В них исследователи пытались провести анализ событий и дать им экспертную оценку3 Не меньший интерес представляют публикации болгарских и сербских авторов, таких как Л Хрисюв, И. М Минчев, М. Мило]евиЬ, Хр Силянов, К Попов. Особенносхью этих работ является одностороннее рассмотрение происходивших событий, с учетом своей национальной принадлежности . Помимо згою в данных работах рассматривается какой-либо один, предельно узкий вопрос, тем самым теряется общая картина событий происходивших в регионе.

Значительная часть литературы посвящена различным аспекгам жизни балканских стран, европейских держав и их взаимоотношений в начале XX века. Но по своей направленности и специфике они, главным образом, или узконаправленны или, наоборот, являются обобщающими трудами. Прежде всего, к таким работам следуе! отнести исследования, посвященные диплома гическим отношениям в этот период и кризисам международных отношений, которые сопутствовали, а порой являлись катализатором зарождавшихся конфликтов. Наиболее подробно дипломатический аспект был рассмотрен в таких изданиях как' «История дипломатии», «Восточный вопрос во внешней политики России», «"Дранг нах Остен" и народы Центральной Восточной и Юго-Восючной Гвропы 1871-1918 гг.», «История внешней политики России» (конец XIX - начало XX вeкa)^ Особенностью этих исследовании является наличие большого объема фактического материала, который за некоторым исключением носи г в основном описательный характер, что порой загрудняет уясненис конкретных причин какого-либо события. В этих, обобщающего характера изданиях, за исключением - последнего, наблюдается определенная методолог ическая упрощенность.

1 Милюков П Н Воспоминания (1859 - 1917)-Нью-Йорк, 1955 , Троцкий Л.Д Сочинения Сер. II Перед историческим рубежом. Т VI Балканы и балканская война М - Л ■ Госиздат, 1926

"'Ленин В И Полное собрание сочинений 122 М , 1980 - С 142-143 , Ленин В И. ПСС -Т. 23. М, 1980

С 38-39 , Ленин В И. ПСС Т. 17. М„ 1980. С 221 -232 1 Проливы Прсдисл Ф Ротипейна М , 1923 , История нашею времени /Вки Современная культура и ее проблемы -Т З.-М, 1913 - 565 е.; Морская сторона балканского вопроса //Морской Сборник, 1913., № II

4 Христов А Действията на 4-га П Пръславска дивизия в освободителната война 1912-1913 гг -Ч I - София, 1915 , Минчев И М Сръбские ламтежи та бълг-арски земли -София,1917 -35 с ; МшкуевиИ М Балканска равнотежа Политичка расправа - Београл, 1913.; Силянов Хр. Срьбско-българският спор и Русия -София, 1915.; Поповъ К Г Стопанска България През 1911 г Стагистическата исследования. - София, 1916

5 История дипломатии - Т 2 - М.' Госполитиздат, 1963 ; Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XIX - начало XX вв. - М.: Наука, 1978.; "Дранг нах Остсн" и народы Центральной Восточной и Юго-Посточной Европы 1871 -1918 гг -М.Наука, 1977., История внешней политики России. Конец XIX начало XX в - М.-Международные отношения, 1999.

К отдельной труппе следует отнести орш инальные, с высокой степенью аналитичности исследования К. Б. Виноградова, Н. И. Астафьева, А. В. И1на1ьева', В них на богатом и разнообразном круге источников рассматривается ход политических и дипломатических процессов на Балканах Акцентируя внимание на развитии, в основном, российско-английских и российско-германских противоречий, исследователи внимательно и л оста точно полно осветили аптагонизм великих держав в решении балканских проблем. Но, к сожалению, недостаточное внимание к противоречиям между самими балканскими с фанами, придало этим, несомненно ценным трудам некоторую односторонность, при которой создамся впечатление, что в зарождении и развитии балканского кризиса определяющим обстоятельством являлось соперничество европейских держав. Поэтому вспыхнувший на заключительном этапе балканской войны вооруженный конфликт, как и предворявшие ею военные столкновения между ними по территориальным вопросам вьн лялят неожиданными и нелогичными.

В отечественной историографии в течение ряда лет прослеживается ориентация на разоблачение империализма великих держав, что неуклонно вело к заключениям о том, что вооруженные конфликты на балканском полуострове являлись ни чем иным, как следствием их соперничества и интриг. Данная позиция уходила корнями в ленинские установки, суть которых сводилась к тому, что в основе балканского курса самодержавия лежало стремление отвлечь внимание от внутренних дел России и «урвать кусок» Турции. Долгое время подобная точка зрения во многом определяла направленность отечественных исторических исследований.

Это прежде всего работы, посвященные взаимоотношению России со странами «европейского концерта». В этих исследованиях разносторонне описывается процесс давления европейских держав на определение внешнеполитическою курса с фаны, в основном посредством экономических рычагов. Почти все великие державы, будь то Англия, Франция или Германия имели свои экономические интересы и широкую сферу приложения капитала на территории российской империи, все они имели влиятельную поддержку в политических кругах и разных слоях общественности.

Таким образом, без информации о внутреннем социально-экономическом, и политическом положении России трудно понять и объяснить те мотивы, которые определяли внешнеполитическую ориентацию и позицию Петербургского кабинета на протяжении всех международных кризисов начала XX века.

О социально-экономическом положении России, её месте и роли в системе европейского рынка наглядно повествуют работы Г. Деборина. Т Ф. Ичместьсвой, К В. Ананьича, Д. А. Буткова2.

В этих работах представлен богатый статистический материал об участии России в европейской и мировой торговле, об основных внешнеэкономических источниках поступления в государственный доход и сведения о процессах взаимодействия и проникновения европейского, в частности французского, германского и английского капитала в различные сферы производства страны. Данный материал позволяет представить уровень жономической зависимости царского правительства от стран-инвесторов. Исследования этих авторов обобщили и ввели в научный оборот значительное количество статистического материала но экономической истории взаимоотношений России со странами - кредиторами. Балканская

1 Виноградов К. Б. Боснийский кризис в 1908-1909 1г - Л. ЛГУ, 1964.; Астафьев Н И Русско-германские отношения 1905-1911 гг -М Изд во Московского Университета, 1972., Игнатьев Л В Русско-английские отношения накануне первой мировой войны М., 1962

2Деборин Г Торговый капитал в эпоху империализма -М -Л.' Академия наук СССР, 1940.; ИзмсстьеваТ Ф Россия в системе европейского рынка Конец XIX начало XX в - М • МГУ, 1991 , А млн.им В В Российское самодержавие и вывоз капиталов- 1895 - 1911 гг. - Л ; Наука, 1975 ; Ананьич Б В Россия и международный капитал 1897 - 1914 гг. Очерки истории финансовых отношений -Л Наука, 1970 , Бутков Л А. История финансов СССР. - М., 1944

проблематика в этих работах не является основной и рассматривается «по ходу действия», как один из примеров воздействия на российское правительство.

Кроме экономического фактора на позицию царского кабинета оказывало огромное влияние общественное мнение, представленное различными политическими партиями и общественными движениями. О рода этого фактора свидетельствуют работы И В. Бестужева, А. Н. Боханова, В. С. Дякина, Л. Е. Шепелева, В. И. Старцева и друг их '.

В связи с развитием общественно-политических движений в начале XX века эта сила становится активным рычагом давления на курс правительства. На протяжении всех кризисов международных отношений начала XX века общественное мнение высказывалось за активную поддержку выступлений славянских народов на Балканском полуострове, чем порой юлкало правительство на не всегда продуманный путь во взаимоотношениях с европейскими державами. Во многом благодаря сдержанной политике ряда министров - С. Д. Сазонова, В Н. Коковцова и других, России удалось избежать развязывания общеевропейской войны.

«Шестой великой державой» в начале XX века называли прессу Рупором проведения активной внешней политики и противостояния Центральным державам на Балканском полуострове являлась националистически настроенная печать различных партий и общественных движений. Несмотря на широкий спектр политических взглядов различных партий, в период балканских конфликтов они выступали перед иравигсльством единым фронтом с требованием оказать поддержку Балканским странам.

К особой группе исследований можно отнести работы, посвященные изучеиию истории собственно с фан балканского региона. Каждая страна полуострова не только уникальна по своему специфическому процессу становления и развития, но и по характеру взаимоотношений со своими непосредственными соседями и «великими державами». Исследования, посвященные истории балканских стран также можно классифицировать Во-первых, на работы, которые в целом придерживались ленинских формулировок Во-вюрых. работы в духе прямолинейных оценок М. Н. Покровского, суть которых сводилась к конкретным устремлениям России овладеть Константинополем и проливами2 Позднее появились альтернативные исследования Л. В. Карасева, В. И Косика, А. Г. Задохина, А Ю Низовскою, направленные на изучение неидеализированной истории балканских народов, которые послушно следую I в фарватере российской внешней политики, а реальных проявлений балканского национализма, свойственного без исключения всем народам полуострова3. Их работы были направлены на комплексное изучение Балкан, включая внутренние противоречия, национальные, территориальные, конфессиональные своеобразия и другие.

Только, с конца 80-х юдов XX в. авторы стали осуществлять более свободные от сложившихся идеологем выводы и заключения. Наметилось преодоление субъективизма в выявлении и оценках причин активизации «балканско! о фактора» и сто влияния на изменение европейской международно-полишческой системы и собственно внешней политики России. В немалой степени такому повороту способствовало введение в научный оборот целой серии ранее неизвестного материала по истории не только стран балканского полуострова, но и по истории внешней политики России в эюм регионе. К таким работам можно отнести труды В Н. Виноградова, В. И. Фрейдзона и Е К. Вяземской, которые построены в первую очередь на комплексном изучении характерных национальных черт балканских народов, исследовании

1 Бестужев И В Борьба в России по вопросам внешней политики 1906-1910 гг М • Изд-во АН СССР, 1961 . Боханов А Н. Буржуазная пресса России. - М.' Наука, 1984.; Дякин В С Самодержавие буржуа(ия и дворянство в 1907 - 1911 гг -Л . Наука, 1978 , Шепелев Л Р Царизм и буржуазия в 1904 1914 и -Л Наука, 1987 , Старцев В И Русская буржуазия и самодержавие в 1905 - 1917 гг - Л • Наука, 1977

! Покровский М II Внешняя политика России в конце XIX в /Вкн Дипломатия и войны царской России в XIX в. - М„ 1923.

1 Карасев А В Сербия И Черногория 1903 - 1913 гг Балканские войны / Сб-к ст • на путях к Югославии таи

против - М : Инлрик, 1997. - С. 303 - 317, Косик В. И. Македония - споры, соглашения, войны./ Сб-к ст. На

путях к Югославии. - М • Индрик, 1997 -С 318 - 319,Задохин А Г., Низовский А Ю Пороховой по|реб Нвропы - М.: Вече, 2000.

зарождения и становления великодержавных идей и проблем, связанных с реализацией своих государственных интересов на международной арене1.

С конца XIX века активным участником международных отношений становится Германия, капиталы которой активно стали проникать в друтие страны и завоевывать себе «место под солнцем». Агрессивной политике германского и австро-венгерскою капитализма в странах Балканского полуострова уделено весьма большое внимание. Эти процессы были подробно рассмотрены в работах П. В. Жогова, А. С. Силина, В. Л. Глебова, В. В. Зайцева, М. А. Бирмана, В. А. Жебокрицкого и Г. М. Трухнова2 В этих исследованиях нашли отражение не только явления проникновения германского капитала и его стремление укрепиться в балкано-ближневосточном регионе, но и дипломатические отношения Германии и Австро-Вснгрии с великими державами. Особое внимание уделено процессу у\ лубления противоречий между Германией и Россией, потому как балканский регион рассматривается как объект борьбы между двумя этими странами

В контексте рассматриваемой проблемы несомненный и заслуженный интерес представляют работы Ю А Писарева, Б С. Попова и других. В них рассматриваются непосредственно процесс развития и становления стран Балканскою полуострова, динамика их экономических и политических взаимоотношений как с великими державами, так и дру| с другом 3. В этих трудах не только содержится богатый фактический материал, но и что особенно важно, выстраивается цельная и логично обусловленная канва развития исторического процесса на Балканском полуострове

В работах Ю. А. Писарева, А Чакира несомненным достоинством является то, ню в обстановке продолжающегося политического и исторического нигилизма, авторы весьма уместно и своевременно отражают историю внутриполитической борьбы, социальных и идеологических столкновений, межнациональных и религиозных противоречий4. Несмотря на некоторую архаичную форму описания этих процессов, которая в большинстве случаев трактуется как проявление классовой борьбы, непредвзятый читатель всегда сумеет увидеть, то что было объективной основой всех коллизий - а именно' глобальные структурные социально-экономические и политические сдвиги. Причем эти изменения, по утверждениям авторов, коснулись и такой важнейшей сферы общсустройства как мировоззрение народных масс Благодаря этим исследованиям складывается объективное представление о социально-экономическом и политическом положении этих стран. Появляется возможное 1ь, исходя и ( внутренних характеристик каждой страны в отдельности, проанализировать причины вовлечения их в международные конфликты и борьбу друг с другом.

1 Виноградов В.Н. "Вклад" малых стран в развязывание первой мировой войны./ Первая мировая война: Пролог XX в - M Наука 1999, Фрейдзон В. И Юпкшавичм и "великие идеи" у хорватов и сербов монархии I абсбургов во второй половине XIX века / Сб-к ст На путях к Югославии' за и против - M Индрик, 1997, Вятемская F К Пороховой погреб на Балканах Босния и Герцеговина 1878- 1918 гг/Сб-к ст.. На путях к Югославии за и против. - M : Индрик, 1997 - С. 286 - 3 Г8.

2 Жогов П В Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и первая Балканская война 1912-1913 гг - M Паука 1969.; Силин А С Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны -M • Наука, 1976 ; I лебов В Л. Основные черты и приемы германской политики на Балканах в конце XIX - начале XX вв./Германская восточная политика в новое и новейшее время. М. Наука 1974 , Зайцев В В Германская политика на Балканах и позиция Англии в период Лондонской конференции послов великих держав 1912-1913 гг/Германская восточная политика в новое и новейшее время M ■ Наука 1974;БирманМ А Дипломатия Германии и Балканский соют в 1912 г / Исследования по славяно-германским отношениям - M Наука 1971, Жебокрицхий В. А Болгария в период Балканских войн 1912 1913 гг - Киев 1961 , Трухнов Г M Германская империалистическая политика на Балканах в период первой Балканской войны - Минск, 1948

3 Писарев Ю. А. Сербия и Черногория в первой мировой войне. - М.: Наука 1968 ; Виноградов В H Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах // "Новая и новейшая история"., 1993 - Jfe 4 -С. 3 - 13; 11опов Б С Национально-освободительное и рабочее движение в Болгарии и Сербии в 1871-1914 il M 1958

4 Писарев Ю А Освободительное движение ююславянских народов Австро-Венгрии, - M . Академия наук 1962.; Чакир А Роль государств Юго-Восточной Feponbi в международных отношениях (I908-I9I3 гг ) / В кн Nouvelles etudes d'histoire, Bucuresti, 1980. - С. 269 - 283

В зарубежной историографии проблемам балканского полуострова уделено немалое внимание, однако характерной чертой для большинства трудов являлось наличие фальсификаторских тенденций. Одним из первых исследователей вопроса, связанного с обострением международных отношений на Балканах, стал английский историк Дж 1 уч Однако его труды были посвящены, в первую очередь, проблемам возникновения кризиса международных отношений накануне Первой мировой войной, поэтому обострение ситуации на полуострове воспринималось как очередной этап к разжиганию мировой войны В своей рабо ге он предпринял попытку доказать, что возникновение войны в 1914г. произошло из-за некоторых случайных обстоятельств, а Грея и германского рейхсканцлера Т фон Бетман-Гольвега изображал «великими джентльменами, искренне влюбленными в мир»2

Другой английский историк А Дж. П. Тэйлор в книге «Борьба за юсподство в Европе. 1848 - 1918», вышедшей в 1957 i , в основном ограничился рассмотрением дипломатической истории континента3 Лишь во введении он дал беглый обзор экономического развития и вооружений великих держав с тем, чтобы в дальнейшем почти не касаться социально-экономических, а также военно-стратегических обстоятельств. Исследуя возникновение конфликтных ситуаций в начале XX в., Тэйлор объяснял их инициативой, исходящей, как правило, от германской стороны.

Большой интерес может представить труд другого зарубежного исследователя И. Хелмрайха4. В отличие от Г Гуча, автор более детальное внимание уделял военному аспекту событий 1912 - 1913 гг В своей работе И Хелмрайх наиболее полно освещает дипломатию великих держав накануне и в период балканских войн, а также - внешнюю политику балканских государств. Основной ценностью работы является го, что в ней приведен 01р0мный фактический материал. Однако am op склонен идеализировать политику Австро-Венгрии и Германии на Балканах. Он пытается доказать, будто австро-венгерское правительство не преследовало агрессивных целей по отношению к балканским народам Кроме того, по мнению И Хелмрайха основным агрессором на протяжении всего кризиса являлась Россия, на которую, следовательно, и необходимо ворожить всю вину за развязывание балканских войн.

Одним из крупнейших представителей направления в историографии, придающим преувеличенное значение персональному фактору среди причин первой мировой войны, был американский историк С Фей Вместо анализа социальных причин войны главное внимание уделялось рассмотрению психологической мошвированносги поступков тех или иных юсударственных деятелей, ошибки которых будто бы и привели к мировой катастрофе Fro книга оказала большое влияние на воззрения американцев В своей работе он сосредоточил внимание на роли людей, находящихся у власти и создававших «систему тайных союзов», повинную, по его мнению, в возникновении войны. Таким образом, он углубился в психологический анализ событий и причин возникновения мировой войны. При этом Фей недооценивал значение англо-германского и франко-германскою антагонизма5.

Отдельные аспекты взаимоотношений России с европейскими державами, а также противоречия между членами «европейского концерта» по ряду вопросов, в частности -железнодорожному строительству нашли отражение в работах А Крэмптона, американских исследователей, профессоров Индианского университета супругов Б. Елавич и Ч. Елавич. Особенностью большей части исследований по данной проблематике является склонность гипертрофировать значение балканского фактора в возникновении первой мировой войны В совместном труде Барбары и Чарльза Елавич «Образование независимых балканских государств» утверждается- «Восточный вопрос являлся единственно доминирующим

1 Gooch G.P. British documents on the origins of the war 1898- 1914 - London, 1927.

2 Gooch G.P. Before the War. London, 1938, v. II, p. 284.

1 Taylor A The Struggle for Mastery in Europe I848-I918 Oxford, 1957. Русск, пер.: ГэйлорА Борьбам господство в Европе. 1848-1918. М., 1958.

* Helmreich Е Ch The diplomacy ofthe Balkan wars 1912-1913 Cambridge-London Harvard university press 1938

'Фей С Происхождение мировой войны -Т. I.-M., I934

источником конфликтов великих держав с 1815 по 1914 гг. Он был... прямой причиной возникновения первой мировой войны»1.

Исследователь Дж. Хоффман в своей работе «Русско-авсгрийскос соперничество на Балканах» задался целью продемонстрировать стремление России наращивать свою военную мощь в регионе, захватить Констан гинополь и установить выгодный для себя режим проливов . По его мнению, Россия всегда стремилась к захватам на Балканах.

В 1954 г. в Лондоне вышел обобщающий труд В. Вучинича посвященный истории Сербии - «Сербия между Западом и Востоком»3. В нем отмечалась зависимость балканских стран, в частности Сербии, от финансового и военно-политического влияния европейских стран.

Характерной чертой большей части зарубежных исследований (особенно относящихся к середине XX века) можно назвать подспудное ассоциирование великодержавной политики российской империи с великодержавными устремлениями Советского Сою и. Их стараниями внешняя политика России заведомо приобретала черты, несущие угрозу якобы зарождавшимся зернам демократии и независимости на балканском полуострове. Таким образом, согласно ряду зарубежных исследований внешнеполитическая деятельность России на Балканах носила явно негативный характер С другой стороны, в этих работах представлены разнообразные документальные материалы, что позволило уже известные проблемы и события преде гавить и интерпретировать иным образом.

В этом отношении интересен тот факт, что часть работ западных исследователей XX века были написаны изначально на фальсифицированных архивных материалах, коюрыс создавались в силу необходимости дискредитировать политику России на балканском полуострове. Нужно это было для того, чтобы подорвать вековые связи балканских народов и российской общественности и тем самым лишить самой базы возможное единение славянских народов. Примером такой работы может служить труд бывшего посла Германии в Лондоне К. Лихновского «Моя миссия в Лондоне 1912 - 1914 г г», освещающий проблемы возникновения и развития международных кризисов начала XX века и в основу которого легли искаженные архивные материалы .

Балканская проблематика неразрывно связана с изучением гак намвасмого «Восточного вопроса» - международной проблемы середины XVIII начала XX вв., « . появление которой было связано с упадком Османской империи, размахом национально-освободительной борьбы подвластных ей народов и усилением противоречий европейских держав на Ближнем Востоке в связи с развитием колониализма»5.

Отечественные историки критиковали западных ученых ja отсутствие единства в определении содержания и хронолог ических рамок Восточного вопроса Действительно, и западной историографии нет общепринятого мнения по данной проблеме. Однако, так или иначе, содержание его, в основном, сводится к отношениям между Османской империей и европейскими государствами При этом многие историки отмечают, на наггг в и ляд, вполне справедливо, что Восточный вопрос не оставался в своем первоначальном виде со времени его появления и до начала XX столетия.

Крупный вклад в изучение проблем внешней политики балканских сгран. будь то Сербия, Болгария или Греция внесли славянские специалисты Из сербских авторов может быть назван бывший поверенный Сербии в Берлине М. Богичевич6 Несмотря на то, что автор был ярым русофобом и противником прорусской ориентации сербского правительства,

1 Crampton R J. The hollow detente: Anglo-German relation in the Balkan 1911-1914-London, 1980 ; Jelavich В , Jelavich Ch. The Establishment of the Balkan National States. - Seattle, 1977.

2 Hoffmann J. W. The Austro-Russian rivalry in the Balkans 1909-1912 - Chicago, 1940

'Vucinich W S Serbia between East and West The events of 1903-1908. - Stanford, California, London, 1954

4 Lichnovsky К M My mission to London 1912-1914 - London, 1918

' Восточный вопрос во внешней политике России Коней XVIII-начало XX в - M , 1978 С 4

6 Boghhschewitsch M Die auswärtige Politik Serbiens 1903 -1914. - Berlin, 1928.

опубликованные им документы представляют безусловный интерес для изучения политики Сербии накануне балканских войн.

Особенно ценна для исследования политики Сербии накануне балканских войн работа А. Тошева «Балканските войни», имеющая полумемуарный характер. В первом томе, посвященном предыстории войны, автор останавливается на сербо-болгарских отношениях и подробно освещает трудности, которые предшествовали подписанию договора 1912 г и описывает роль России в создании балканского союза1.

Не меньшую ценность для исследования причин возникновения и обострения ситуации на Балканском полуострове представляет работа болгарского специалиста по вопросам экономической истории Ц. Тодоровой2. В ее работе представлена картина проникновения австро-германского капитала в экономику и промышленность балканских стран, в частности Бол1арии. На основе богатою статистического материала показан уровень дипломатической зависимости правительств малых стран от внешних займов, предлагаемых банками великих держав, а также степень их влияния на имеющийся внешнеполитический курс и успешное 1ь находящегося у власти кабинета.

Для исследования уровня подготовки сил Болгарии и 1 урции перед началом балканских войн, характера проводимых мобилизационных и внешнеполитических мероприятий, а также описания хода военных действий ценна и содержательна работа В. Буняковского -«Балканская война Действия I и III болгарских армий»1 В данной рабою представлена краткая характеристика военно-полшических причин возникновения войны. Кроме того -приводятся сведения о вооруженных сил Болгарии и Турции как до начала войны, так и во время военных действий. Особый интерес представляет сравнение условий проведения мобилизационных мероприятий, их характеристика, а также подробное описание деятельности I и III болгарских армий в первые месяцы войны на Фракийском фронте.

Кроме болгарских исследований не меньший интерес по данной проблематике представляют работы югославских специалистов, таких как А. Петковича, Дж Донева, Д. Зографски, М. Лалкова и других *. Однако из всего многообразия этой литературы можно сделать вывод, что больше всего их интересуют проблемы взаимоотношения Сербии с Австро-Вснгрией и Болгарией, нежели с другими европейскими державами и тем более - Россией. Особый колорит в их работах представляет желание как можно подробнее описать события и явления, происходившие на балканском полуострове Проблема ряда исследований заключается в том, что за желанием добиться максимальной беспристрастности при описании событий, происходит потеря самой сути исследуемой проблемы и тем самым, работа превращается всего лишь в подробнейшее описание происходивших событий

Интересные материалы о взаимоотношениях великих держав и Сербии представлены в сборнике статей «Велике силе и CpGwja пред први светски рат». В опубликованных статьях затрагиваются вопросы экономической эмансипации Сербии со стороны великих держав накануне Первой мировой войны, дсласгся попытка проследить изменения, произошедшие в отношениях между Австро-Венгрией и Сербией, дается оценка румынской дипломатии на балканском полуострове в период с августа 1913 по август 1914 п , а также рассматривается изменение общественного мнения Сербии по отношению к российской внешней политике''

Особо следует отметить исследования, касающиеся македонской проблематики В историографии македонскою вопроса нашли отражение две противоположные тенденции-

'ТошевА Балканските войни. - Т II -София, 1931..Тошев А.Србъско - българската разпря -София, 1932 ' Тодорова Ц. Дишгаматическа история на външните заеми на Бкпария 1888 - 1912 гт, София, 1971

1 Буняковский В Балканская война Действия I и 111 болгарских армий (Критико-исюричсское исследование) -Пг„ 1917.

'АлексиИ - ПетковиИ. Односи CpßHje са Французском и Англеском 1903 -1914 - Беофад, 196S : Донев )ован Македонтуа во британско-руските односи 1907-1908: тактика или стратепуа. - CKonje, 1994,- 184 с.; Зографски Д европейские державы и Балканы в начале XX в (1900- 1914гг.)-М, 1970, Лалков М Австро-Венгрия в сербско-болгарских отношениях 1878-1918 гг. // Европа и Срби - Београд, Нови Сад: Православна реч, 1946 - С 331 -340.

' Великс силе и Србща пред први светски рат (Сб-к ст.). - Белград, 1976

одни исследователи признавали изначальную особость македонского народа, другие были склонны вообще не признавать национального существования македонцев. Так или иначе, они пытались доказать, что македонцы - это либо часть болгарской нации, либо - сородичи сербов Помимо этою существовал еще и третий взгляд на проблему, представленный собственно македонскими исследователями. К подобным «однобоким» исследованиям можно отнести работы К. Соларовъ, У. Б. Бела, .1. Донева'.

Особый интерес у балканских исследователей вызывала проблема взаимоотношений России с балканскими странами В равной степени всех исследователей интересовал вопрос, касавшийся выбора направленности внешнеполитического курса балканских стран накануне балканской войны. Интересные материалы, свидетельствовавшие о том, что балканские страны, в частности Сербия, были более чем заинтересованы в поддержке со стороны российской империи, приводит Н. ПоповиЬ2.

Необходимо отметить работу И. Шилганова, посвященную деятельности военных корреспондентов во время балканской войны. Балканская войны 1912-1913 гг одна из первых кампаний, которая получила максимальное освящение с фронта о ходе военных действий, а кроме того, в ходе военных действий на балканских фронтах донесения военных корреспондентов явились во многом катализатором возмущения общественного мнения1.

Обзор исследуемой в диссертации литературы свидетельствует о том, что отечественными и зарубежными историками проделана большая работа по изучению истории разжигания национальной розни на Балканах, приведшей к крупным международным катаклизмам. Однако до настоящего времени не появилось еще специального исследования, посвященного изучению роли балканского фактора европейской международно-политической системы и того влияния, которое он оказал на внешнеполитическую лея1ельность России и стран «европейского концерта» в начале XX в. Кроме того, впе внимания исследователей оказался важный для понимания сути процессов на Балканах аспект - взаимосвязь и взаимообусловленность хода военных действий и политико-дипломатических процессов - в гесном единстве как в балканской зоне, гак и в общеевропейском пространстве

Цель исследования заключается в том, чтобы посредством выявления содержания, хода и последствий политических процессов в странах Балканскою полуострова в начале XX в, а также - степени и характера их соотносимое™ с национальными интересами России и других ведущих стран Европы, выяснить уровень влияния балканских событий на процесс выработки и осуществления внешнеполитического курса Петербурга как в отношении Балканских стран, так и в отношении европейских кабинетов

Для достижения поставленной цели необходимо было разрешение следующих задач'

1. Проанализировать место и роль стран балканского полуострова в европейской международной системе в конце XIX - начале XX вв.

2. Оценить степень влияния Боснийского кризиса на внешнеполитическое поведение российской дипломатии.

3. Проследить динамику взаимоотношений между балканскими странами накануне их вооруженного столкновения с Турцией.

4. Выявить связь между ходом военных действий на балканском полуоегрове и обострением дипломатических отношений между великими державами.

' Соларовъ К Ьългария и македонскиять въпросъ причинить на Балканските войни -София, 1925 ; Нел У Б Македонка и македонците. - Скогуе, 1992 , Донев 3. Големиетсили и Македонща за време на Првата Балканска во]на' некой мегунар Полит Аспекти на односот на големите сили кон Македонка за време на Првата Балканска во]на. Скогуе, 1988

2 ПоповиЬ И Односи Срби]е и Руси] у првом светском рату. - Београд, 1977

' Шилганов И Вестители на бойна слава (Воен Кореспонденти през балканската война 1912 -1913 гг) - София. 1983.

5. Установить сущностные противоречия в среде балканских союзников и оценить степень воздействия балканского фактора на выбор тактики петербургского кабинета в переговорном процессе.

6. Исследовать причины распада Балканского союза, проследить его трансформацию в новые военно-политические образования на полуострове и показать уровень их зависимости от внешнеполитического курса Петербурга.

7. Проанализировать результаты «самостоятельной» политики балканских стран в ходе обострения вооруженного конфликта на полуострове, оценить степень их влияния на ход международных отношений и охарактеризовать политику России в изменившихся условиях.

8. Выяснить причины углубления противоречий между европейскими акторами международных отношений по балканской проблеме и их последствия.

Источниковая база представлена архивными материалами, опубликованными документами, материалами прессы, публицистикой и мемуарной литературой. Ряд источников впервые введен в научный оборот другие - интерпретируются в контексте проблем, исследуемых в данной работе.

По содержанию архивные материалы, используемые при написании диссертации, можно условно сгруппировать следующим образом

В первую группу вошли неопубликованные документы из фондов Архива Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ) и Российского Государственного Военно-Исторического Архива (РГВИА).

Всего в АВПРИ было изучено 15 фондов. Наибольший интерес представляют материалы Фонда 151 (Поли/архив); большое количество дел этого фонда состоит из подборки телеграмм, писем, депеш и заметок дипломатических представителей, послов, в которых в той или иной степени затрагивается проблема взаимоотношений между балканскими странами и отношение к ним и их политике великих держав. «Политархив» содержит документальные материалы по вопросам Ближнего Востока и балканской политики России. Материалы фонда распределены по странам и содержат переписку министра иностранных дел с миссиями и консульствами, она отражает международное положение, экономическое состояние и отношение их к России и между собой. Ряд дел этого фонда содержат подборку материалов дипломатических переговоров, предшествовавших балканской войне. Благодаря знакомству с материалами этих дел удалось «с точностью до часа» восстановить ход военных действий и развития международных кризисных ситуаций, которые сопутствовали усугублению обстановки в Европе и на полуострове в частности. Наличие переписки министра иностранных дел с послами, дипломатическими представителями на Балканах и главами европейских государств позволило воссоздать наиболее полную картину происходящих событий и определить ту роль, которую оказывал балканский фактор на весь ход европейской политики.

Не меньший интерес для исследования представили материалы Фонда 133 (Канцелярия МИД). Данный фонд содержит политическую переписку по вопросам взаимоотношения России с иностранными государствами. В фонде хранятся депеши, письма, докладные записки, ноты и теле1раммы. В документальных материалах, относящихся к 1912 году, содержится информация, касающаяся официальных мероприятий, проходивших на высшем уровне: выступления и заявления глав государств, доклады различных международных комиссий, конференций. В делах, относящихся к 1913 году особый интерес представили секретные телеграммы, которые характеризовали внутреннее положение стран балканского полуострова и европейских держав, непосредственно заинтересованных в ходе международной политики в данном регионе. Особый интерес представляет переписка министра иностранных дел с другими российскими правительственными учреждениями, с представителями правящих кругов и духовенства.

Фонд 135 (Особый политический отдел) содержит ноты, записки и доклады по вопросу о славянских народах. Интерес представляют дела, которые затрагивали сербо-болгарские отношения.

В фонде И 8 (Секретный архив Министра) наибольший интерес для исследования представила переписка российского императора и глав иностранных правительств Интересна подборка документов о русско-болгарских отношениях. Она позволила проследить процесс становления так называемой «политики качелей» правящих кругов Болгарии и выявить причины временных российско-болгарских разногласий и вполне оправданного в той ситуации недоверия Петербурга по отношению к Болгарии.

Материалы фонда 146 (Славянский Стол) содержат, в основном, информацию неполитического характера о взаимоотношениях России с балканскими странами. Дела данного фонда подобраны по хронологически-тематическому признаку и носят чисто информативный характер, касающийся всех сторон бытовой жизни балканских государств: торговли, промышленности, финансов, пароходства, железных дорог и многих других отраслей.

Целый ряд фондов содержит документальные материалы, характеризующие деятельность различных миссий и посольств в разных странах балканского полуострова. К ним относятся: Фонд 165/2 (Миссия в Афинах), Фонд 166 (Миссия в Белграде), Фонд 169/2 (Миссия в Бухаресте), Фонд 172 (Посольство в Вене), Фонд 180 (Посольство в Константинополе), Фонд 184 (Посольство в Лондоне), Фонд 192 (Миссия в Софии), Фонд 199 (Миссия в Цетинье). Все эти фонды характеризует одна общая черта: они содержат, в основном, дипломатическую переписку России со своими представителями в Миссиях и Посольствах. Довольно часто эта переписка имеет отнюдь не политический характер, что позволяет создать представление о вопросах и проблемах, которые интересовали мировую общественность. Также здесь содержатся инструкции военным агентам, которые зачастую отличались между собой лишь географической направленностью.

Особый интерес в рамках исследования представляет Фонд 347 (Редакция «Известий МИД»), в котором представлены протоколы и материалы третейского разбирательства между Россией и Турцией в 1912 - 1913 гг., а также сведения, касающиеся непосредственно балканских войн.

Не менее важное значение для решения поставленных в диссертации задач имели материалы, собранные в Российском Государственном Военно-Историческом Архиве (РГВИА) В частности, в фонде 2000 (Главное управления генерального ш i аба 1910 - 1917гг.) был почерпнут богатый статистический материал, касающийся непосредственно процесса подготовки балканских стран и европейских держав к военным действиям. В нем сосредоточены донесения военных агентов всех стран о политическом положении на Балканах, подробная информация о дислокации и перемещениях вооруженных сил и о ходе военных действий.

Значительная часть архивных документов, используемых при написании диссертационного исследования, была впервые введена в научный оборот

Вторая группа включает в себя опубликованные издания, содержащие статистический материал, по экономическому развитию стран балканского региона и торговым взаимоотношениям последних со странами Европы и российской империей. К таким изданиям можно отнести публикации В. К. Лисенко, И С. Парменова; издания Департамента таможенных сборов и Обзор внешней торговли России по Европейским и Азиатским границам; сборники «Австро-Венгрия. Вывоз и привоз главнейших сельскохозяйственных продуктов за 1884 - 1910 гг.»'. В первой работе дана характеристика торговых отношений

'парменов И. С. Внешняя торговля России (в диаграммах и таблицах) - Одесса, 1916.; Россия Департамент таможенных сборов. Внешняя торговля Германии с Россией и другими странами Свод данных германской статистики за 1900 -1911 гг - СПб, 1914. - 562 е., Россия Департамент таможенных сборов Обзор внешней торговли России по Европейским и Азиатским границам за 1898 г. - СП б, 1900.; Австро-Венгрия. Вывоз и привоз главнейших сельскохозяйственных продуктов за 1884-1910 гг.-СПб, 1912.

России, в частности со странами балканского полуострова, подкрепленная богатым статистическим материалом. Второй сборник предоставляет обзор внешней торговли России с сопредельными странами, в третьей содержатся статистические данные, характеризующие экономическое развития балканских стран и их взаимоотношения с Австро-Венгрией.

«Сборник консульских донесений» издавался на протяжении нескольких десятилетий с 1898 года и представляет статьи, основанные на официальных донесениях российских консулов из различных регионов и стран1 В них описано современное на то время торгово-промышленное положение стран, дана характеристика природных богатств, анализировалось и прогнозировалось дальнейшее развитие регионов.

Особое место среди опубликованных источников занимают Сборники дипломатических документов, касающиеся событий на балканском полуострове августа 1912 -июля 1913 гг К ним относятся материалы, опубликованные Главным Управлением Генерального Штаба (Сборник ГУГШ. Выпуски 1 - 62), Сборники дипломатических документов, опубликованные МИД, а также официальное многотомное издание «Международные отношения в эпоху империализма»2. Достоинством этих изданий является наличие в «широком доступе» части документальных материалов, текстов договоров, конвенций и официальной переписки министерств. Вместе с тем, для работы с данными источниками необходимым, в интересах объективности, является представление о принципах, которыми руководствовались составители изданий при подборке документов для публикации Не секрет, что в отрыве от определенного контекста, в зависимости от конъюнктуры, даже одному и тому же документу можно придать различное смысловое значение. Поэтому, обращаясь к данным опубликованным документальным материалам, автор стремился найти подтверждение среди неопубликованных материалов - с тем, чтобы учесть, в каком контексте использовались эти данные.

В диссертационном исследовании использованы также опубликованные тексты договоров и соглашений, заключенных правительством России с государствами Европы, а также тексты соглашений между балканскими государствами3

При написании диссертации были использованы воспоминания министров иностранных дел России (А. П. Извольского, С Д Сазонова), премьер-министра Болгарии И. Е. Гешова, главы Форин Оффис - Э. Грея, а также мемуары послов4. Эти воспоминания позволили воссоздать более детальную картину событий происходивших как внутри страны, так и на международной арене. Каждый из мемуаристов, занимая определенный государственный пост, всеми силами стремился привнести максимальную пользу в дело своего государства Описывая собы гия, происходившие на балканском полуострове в первом десятилетии XX в, каждый из них давал собственную оценку, которая базировалась на тех интересах, которые соответствовали их общему внутри - и внешнеполитическому курсу на международной арене. Если премьер-министр Болгарии Гешов был уверен в особой роли

' Сборник консульских донесений - СПб: Тв-во худ. печати, 1898-1907

2 Россия Главное Управление Генерального Штаба Сб-кГУГШ Вып 1-37,39-41,43-62. СПб-Военная тип-я. 1909 - 19/4., Раздел азиатской Турции. - По секретным документам бывшего МИД - М, 1925 ; Россия МИД Сборник дипломатических документов касающихся событий на Балканском полуострове (авг 1912 - июль 1913 1г.)-СПб., 1914 - 59 с, Сборник договоров России с другими государствами 1856- 19I7.-M., 1952., «Международные отношения в эпоху империализма».- М Госполитиздат, 1938.: Српско - аусф^ски и европски рат Дипломатски и други документа. Кн 2. - Ниш, 1914

«Материалы по истории франко-русских отношений за 1910 - - 1914 гг. Сборник секретных дипломатических документов бывшего императорского российского министерства иностранных дел» - М„ 1922 ; Королев А Г, ФрейфельдО И. Международные отношения 1870-1918 it. Сборник документов -М Академия, 1940,Сборник дипломатических документов касающихся событий на балканском полуострове (8 1912 - 7 1913 гг)-СПб, 1914 -59с

Извольский А П Воспоминания - М - Пг, 1924; Сазонов С Д Воспоминания - М.: Международные отношения, 199! ; Пуанкаре Р. Происхождение Мировой войны - М.- Мир, 1924.: Гешов И. Е. Балканский союз Воспоминания и документы - Пг, 1915 ; Grey Ed 25 years 1892 - 1916 In 3 vol - London, 1935.: Бьюкемен Д. Мемуары дипломата - М • Международные отношения, 1991 ; Boghitschewitsch М Die auswärtige Politik Serbiens 1903- 1914.-Berlin, 1928.

Болгарии на Балканах, го в своих воспоминаниях он твердо стоял на данных позициях, воспринимая политику своих соседей по полуострову не иначе как пося1а!ельство на национальную идею. Не менее интересны воспоминания министра иностранных дел России С. Д. Сазонова, которые не только отразили оценку автором происходивших на полуострове событий, но и свидетельствовали об искреннем желании министра избежать дипломатических осложнений для России на мировой арене и по возможности поднять престиж империи не только среди стран потенциальных сателлитов, но и среди с фан «европейского концерта».

Четвертую группу источников представляют материалы периодической печати. В понятие пресса входят не только газеты, но и журналы. Однако в рассматриваемый период именно газетам, как более оперативным и доступным средствам информации принадлежала ведущая роль в формировании у современников представления о происходящем в мире. В исследовании были использованы различные периодические издания. К ним относятся: официальный печатный орган правительства «Правшельственный вестник», буржуазно-монархическое «Новое время», буржуазно-либеральный журнал «Вестник Европы» и газета «Русское слово», журнал консти гуционных демократов «Русская мысль», газета «Речь». Несмотря на то, что в России в начале XX века издавалось большое количество газет, в распоряжении исследователей находятся лишь несколько редакционных архивов Одним из самых больших являются фонды прессы, хранящиеся в газетном фонде РГБ Большое количество документов, проливающих свет на взаимоотношения прессы и дипломатического ведомства содержит АВПРИ. Большая часть их сосредоточена в фондах Политархив. Канцелярия, Секретный архив министра, Газетная экспедиция, а также в личных фондах министров иностранных дел. Документы, связанные с прессой, можно 1акже найти в архивах практически всех подразделений ведомства.

В прессе начала XX века публиковался широкий круг материалов, высказывания общественно - политических лидеров, выступавших с критикой или поддержкой правительственного курса Пресса различных паргий не только отражала, но и формировала общественное мнение. В этом отдавали себе отчез наиболее дальновидные политики. Бесспорно, представляет интерес то, с каким воодушевлением российская общественность наблюдала за событиями, происходившими на полуострове. Благодаря периодической печати легко проследить развитие влияния общественного мнения на внешнюю поли гику правительств, приводившее порой к усугублению противоречий как между балканскими странами, так и великими державами. Усиление обличительной полемики в печати порой способствовало обострению вюимоогношений между вчерашними союзниками и толкало мировое сообщество в лоно европейской войны. С другой стороны, благодаря журналистам, аккредитованным при Генеральных штабах воюющих балканских арам, мировая общественность следила за ходом военных действий и всеми «ужасами» войны. Статьи с «передовых» будоражили общественное мнение, ню накладывало свое отражение на изменение внешнеполитических позиций европейских держав. Кроме того, анализ публикаций показал, что в отличие от предшествовавшего войне периода или в оценках событий, касавшихся внутренней жизни Российской империи, в происходившем на Балканах отечественные газеты практически не расходились. Это даст право говорить о наличии фактически единого взгляда на проблему разрешения балканских кризисов; разногласия возникали только относительно инструментария и силы оказываемой поддержки, а также определения наиболее выгодного приложения своих интересов.

В дополнение к рассмотренным группам источников автор привлекал во время написания работы различные справочные издания1 Используемые при изучении избранной темы источники весьма разнообразны по характеру и содержанию. Они позволили с учетом их тематического и жанрового разнообразия реконструировать ход событий, предшествовавших Балканским войнам; осветить ход этих войн: дать ответы на вопросы, связанные с изменением

' Большая Советская Энциклопедия -2-е изд - М , 1970, Советская Военная Энциклопедия - 2-е изд. - Т I М • Воениздат, 1990.; Советская Военная Энциклопедия. - Т. 1 М.: Воениздат, 1977., Полная хроиоло! ия XX века -М.' Вече, 1999.; История войн - Т 2. - М : Зевс, 1997

внешнеполитических ориентиров России; обосновать стремление Российской империи «возвратиться» в европейскую политику; определить суть и значение балканского фактора, его влияние на внешнеполитические ориентиры российской дипломатии и охарактеризовать взаимоотношения России с балканскими странами.

Таким образом, использованная в исследовании источниковая база позволяет воссоздать не только малоизвестные, но и ранее неизвестные аспекты в истории внешней политики России, балканских стран и международных отношений

Научная новизна исследования заключается в том, что, во-первых, выдвигается и документально подтверждается идея наличия взаимосвязанной череды вооруженных конфликтов на Балканах, что явилось подтверждением существования одного глобального международного кризиса, возникшего в ходе вооруженного столкновения между малыми странами Балканского полуострова. В связи с этим, считаем общепринятое деление данного конфликта на Первую и Вторую балканские войны весьма условным. Во-вторых, выдвинута и. как представляется, документально подтверждена идея «возвращения» России в европейскую политику посредством опоры на создаваемый ею «пояс безопасности» на Балканском полуострове В-третьих, рассмотрена проблема взаимоотношений между балканскими странами в рамках проводимой их руководством политики «качелей». В четвертых, подтверждено неиспользованными ранее архивными материалами колебание и порой явное предательство союзниц России по блоковой политике в вопросах, касающихся укреплений позиций последней на балканском полуострове. К тому же подробное описание хода военных действий на Балканах на основе ранее неопубликованных архивных материалов также может свидетельствовать о научной новизне.

Структура и основное содержание работы

Во введении дается обоснование научной значимости и актуальности темы исследования, анализируется степень ра)работанности, излагаются цели и задачи. Определяются территориальные и хронологические рамки, аргументируется новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Почитические процессы 1900 - 1912 гг на Балканах и их влияние на внешнепочитическую тактику Петербурга» анализируются внешнеполитическая деятельность российской дипломатии накануне вооруженного конфликта на Балканах, в начале XX века.

В первом параграфе - «Рочь бачканского фактора в европейской политике России 1900 1909 г?» рассматривается роль «балканскою фактора» в динамике внешнеполитических действий Санкт - Петербурга.

К началу XX века фактически завершился процесс консолидации европейских держав в военно-политические блоки Это привело к замене противостояния между отдельно взятыми державами на антагонизм двух крупнейших военно-политических блоков: Антанты и Тройственного Союза. В этих условиях особый интерес представляет та позиция, которую занимали страны балканского полуострова в складывающейся в Европе биполярной системе. Важнейшей задачей России на европейском континенте в этот период явилось поддержание равновесия сил, которому стала угрожать, во-первых, возрастающая слабость Османской империи, а во-вторых, быстрорастущая мощь и активизация экспансии Германии, потому как именно она в начале XX века стада новым фактором в борьбе за господство на балкано-ближневосточном направлении.

Роль балканского фактора в эволюции европейской политики России определялась комплексом проблем, затрагивавшим национальные интересы империи Поэтому любые внешнеполитические изменения на полуострове, прямым или косвенным образом затрагивали и вносили свои коррективы в развитие внешней политики российской империи.

Результатом длительной и кропотливой работы российского дипломатического корпуса явилось образование блока балканских государств, основу которого составляли два, часто

враждебных друг другу государства - Болгария и Сербия С одной стороны они были очень близки по своим идеалам и устремлениям, а с другой непримиримые соперники, в частности, когда дело касалось «македонского вопроса» Именно македонская проблема явилась краеугольным камнем во взаимоотношениях стран «европейского концерта» в начале XX века и во многом определяла эволюцию европейской политики России и балканских с фан Кульминацией обострения международных отношений в первом десятилетии XX пека явилась провозглашенная Австро-Венгрией аннексия Боснии и Герцеговины. К этому времени мнимое сотрудничество между Россией и Австро-Венгрией на Балканах, скрывавшее по сути дела соперничество двух держав, доживало последние дни.

Петербург не только был насторожен сепаратным выступлением Австро-Венгрии и переходом ее к прямой экспансии, но и расценивал действия Вены как проект нарушающий status quo на Балканах и перечеркивающий все австро-русские соглашения касавшиеся дел в регионе. Российское общественное мнение того времени поддерживало такую позицию Однако, ввиду полной неподготовленности России к военным действиям, для российской стороны оставалось лишь, отказываясь от наступательной тактики действовать исключительно дипломатическим путем. В этих условиях, в рамках проведения своей дипломатической линии, Петербургом был поддержан, во-первых, сербский план железнодорожного строительства, а, во-вторых, взят курс на активное создание «буферной зоны» состоящей и; стран балканского региона. Однако попытка министра иностранных дел А II Извольского самостоятельно договориться с австрийским коллегой бароном Эренталем не привета к положительному результату - большинство министров, узнав о соглашении в Вухлау отнеслись к нему отрицательно.

Захват Боснии и Герцеговины вызвал сильное возмущение на Балканах Правительства Сербии и Черногории, в ноте от 7 октября, потребовали либо не признания великими державами аннексии, либо предоставления им территориальных компенсаций Таким образом. Боснийский кризис чрезвычайно накалил международную обстановку К концу 1908 г кризис в международных отношениях, возникший в связи с провокационной политикой Австро-Венгрии, вступил в наиболее острую фазу. На границах Сербии и Черногории сконцентрировались австрийские войска В балканских странах была также объявлена частичная мобилизация. Однако в Петербурге твердо шали, что ни Франция, ни Англия дальше о!раниченной дипломатической поддержки не пойдут Царскому правительству пришлось капитулировать Боснийский кризис закончился победой австро-германского блока Авантюра, затеянная министерством иностранных дел, провалилась Результатом политического поражения России стала дипломатическая изоляция Была унижена Сербия, состоялся захват Боснии и Герцеговины, а Турция в результате заключения австромурецкого соглашения оказалась в фарватере германской политики.

Во втором параграфе - «Территориальные противоречия в среде балканских государств накануне вооруженного конфликта в регионе и действия Петербурга по их урегулированию» рассматриваются причины возникновения территориальных противоречий, а также предпринимаемые русской дипломатией попытки по их локализации Руководящей идеей министерства иностранных дел России с 1908 г., было создание союза балканских i осударств, чему способствовало общественное умонастроение, поскольку в России сочувственно относились к идее сплочения славянских народов.

Основная трудность в деле создания балканского союза заключалась в определении судьбы Македонии В начале же XX века о чьем - либо единоличном владении Македонией говорить не приходилось, так как малые балканские государства были готовы решать проблему ее принадлежности только силою военного арбитража. Предполагаемый дележ наследства «босфорского больного» сулил и другие осложнения. В частности, они должны были возникнуть из-за судьбы Албании.

Попытки создания Балканского блока предпринимались давно и неоднократно. Вспыхнувшая в октябре 1911 г. итало-турецкая война обнаружила слабость Османской империи и послужила дополнительным толчком к сближению балканских стран Однако

вместе с крупными выгодами создание балканского союза таило для России и немалый риск. Тем не менее, выгоды балканского блока виделись российской дипломатии настолько неоспоримыми, что перевешивали все опасения, связанные с его созданием. Образование такого блока имело для России большой политический, экономический и военно-стратегический ингерес.

Во время встречи глав правительств Сербии и Болгарии - И. Гешова и М. Миловановича была все-таки достигнута договоренность о заключении оборонительно-наступательного союза. Однако после того как оба министра занялись размежеванием сербских и болгарских интересов в Македонии, выяснилось, что болгарские и сербские правящие круги не могли договориться о ее разделе и переговоры затянулись до весны 1912 г Между сторонами велись ожесточенные торги. Болгары требовали всю территорию Македонии, сербы настаивали на ее разделе Сложности при установлении окончательного варианта демаркационной линии вызывали раздражение не только у общественности, политических лидеров и глав государств обеих балканских стран, стремившихся как можно скорее договориться, но даже у представителей российского дипломатического корпуса. Русская дипломатия и военный агент в Софии полковник Романовский пытались сблизить сербов с болгарами, оказывая на них поочередное давление. В конце концов, благодаря постоянному контролю со стороны российского дипломатического корпуса, переговоры закончилось тем, что болгары все-таки согласились на установление «спорной зоны», судьба которой подлежала арбитражу России. Заря сербо-бол!арского соглашения не являлась «зарей мира», и само соглашение было рождено и войной и для войны.

Таким образом, российская дипломатия сконцентрировала свои усилия на решении задачи удержать славянские государства от выступления против Турции. В канун войны на Балканах российская дипломатия оказалась в сложной своей противоречивостью и непредсказуемостью ситуации Политические процессы в регионе, при всей их многогранности, шли, в - основном, в двух направлениях. С одной стороны, формирующиеся балканские страны активно искали приемлемые модели территориального размежевания, а с другой - видели основу своего национального самоутверждения в ликвидации турецкого элемента в политических процессах на юге Европы. В общей совокупности эти процессы предопределяли проблему исторического выбора для каждого из участников событий на Балканах' или движение в сторопу взаимною «перетягивания территориального каната», или же, объединившись, добиться ограничения степени влияния Турции на весь ход балканской жизни.

Однако, поскольку участие российской стороны не могло осуществляться с игнорированием как ее национальных интересов, так и без учета интересов других великих держав, перед Петербургом со всей остротой вырисовывалась проблема гибкого и адекватного лавирования между Портой, балканскими правительствами и европейскими кабинетами.

В целом такая тактика принесла положительные плоды для России: назревающий конфликт между балканскими странами удалось избежать, а Россия смогла предотвратив у!розу европейской антирусской коалиции.

Во второй главе исследования - «Стратегия и тактика российской дипломатии в начальный период военных действий на Балканах (9 октября 1912 3 февраля 1913 гг)» -исследуется поведение Петербург в первый период военных действий, развернувшихся на балканском полуострове.

В первом параграфе - «Начало балканского вооруженного конфликта и взаимодействие России со странами Южной Европы и великими державами по его преодолению» характеризуется разразившийся в октябре 1912 г. на Балканском полуострове вооруженный конфликт, который явился прямым следствием целого комплекса проблем, назревавших в регионе. Они затрагивали все сферы общественно - политической, национальной и культурной жизни народов полуострова. Начало вооруженного конфликта ознаменовалось успехами союзных армий и актуализацией противоречий между ними. В этот период основной политической проблемой, с которой пришлось столкнуться балканскими

правительствам, являлось противодействие со стороны великих держав Завоевания и быстрое продвижение союзников поставило великие державы, в частности Россию и Австро-Венгрию перед необходимостью встать как на защиту собственных великодержавных интересов в регионе, так и на преодоление военного столкновения.

Тот факт, чго великие державы не были готовы к защите своих интересов вооруженным путем и серьезному противодействию друг с другом, отразился, в конечном счете, на желании обеспечить как минимум сохранение принципа status quo на полуострове или же не допустить развития ситуации в непредсказуемом направлении, то есть оградить все «болевые точки региона» от возможного скоропалительного воздействия кого бы то ни было. Для России на данный моменг таковыми явились проливы и Константинополь, а для Австро-Венгрии Адриатическое побережье.

Помимо этого, череда балканских кризисов разразившихся в ходе военных действий па полуострове, заставила великие державы окончательно определиться в выборе своей блоковой принадлежности и начать кампании по поддержанию интересов своих подопечных в регионе.

На всем протяжении кризиса стратегическая цель России оставалась неизменной Императорское правительство было непоколебимо в выбранном курсе, направленном на защиту и поддержание интересов и завоеваний в ходе военных действий малых балканских стран. Однако были определенные нюансы в отношении к направленности и силе оказываемой поддержки со стороны правящих кругов и общественности. В то время как правящие круги стремились отстоять не только интересы балканских народов, но и престйж самой российской империи и по возможности найти пути решения ее исторических задач, общественность готова была по «первому зову» балканских братьев выступить в их защиту против центральноевропейских держав.

Не смотря на постоянство стратегической цели, тактические приемы, применяемые петербургским кабинетом в ходе осложнений на балканском полуосгрове. претерпевали изменения. Если в начале военных действий на балканском полуосгрове российская дипломатия придерживалась выжидательной политики и настаивала на сохранении принципа status quo, то после первых побед союзников и их дальнейшего продвижения, которое встретило противодействие со стороны австро-германского блока, петербургскому кабинету пришлось активно выступить в поддержку завоеваний балканских народов С другой стороны, необходимо было не только оказывать дипломатическую поддержку балканским союзникам, но и в некоторой степени сдерживать их стремление к большим завоеваниям, коюрые moi ли вызвать негативный резонанс в «семье» великих держав и осложнить международную обстановку и без того накаленную событиями на Балканах.

Во втором параграфе - «Переговорный процесс в период зимнего перемирия (3 декабря 1912 3 февраля 1913 гг.): тактика российской дипломатии и европейских кабинетов» -содержится описание и анализ проблем, с которыми пришлось столкну! ься российской дипломатии на рубеже 1912 - 1913 годов. Продвижение войск балканских союзников вело не только к достижению их заветной мечты - освобождению исконных славянских земель, приобретению независимости de facto, ослаблению векового врага, но и к обострению общеполитической обстановки в мире. Европейский мир готовился к большой войне Рушились границы взаимопонимания, европейские кабинеты становились заложниками прихоти балканских монархов. Поддерживая их желания или противясь им, великим державам пришлось пережить напряженные минуты мобилизационного кризиса, в котором они, однако, сумели вовремя договориться и не довести дело до общеевропейской войны сев за стол переговоров.

Лондонское совещание послов явилось показательным мероприятием не только ввиду того, что одновременно проходило две конференции: послов великих держав и воюющих балканских стран, но в первую очередь в связи с теми проблемами, которые нашли свое отражение в ходе переговоров.

Противоречия между великими державами напрямую отразились на переговорах между балканскими союзниками и Турцией Помимо этого обнаружился круг новых, более серьезных

противоречий лежавших в корне самих договорных отношений между странами балканского полуострова. Тяготы военных действий, несговорчивость Порты, затяжной характер войны и возросшие «аппетиты» - все что значительно осложнило деятельность петербургского кабинета по преодолению возникших противоречий внутри Балканского союза.

В третьей главе «Второй период Балканской войны; усилия дипломатии России по политической стабилизации на Балканах и закреплению результатов военных действий» рассматриваются вопросы, связанные с усилиями, прилагаемыми российской дипломатией для закрепления результатов побед балканских союзников.

Первый параграф - «Ход военных действий в феврале - апрепе 1913 г и дипломатическое обеспечение Петербургом победы Балканского союза над Турцией» посвящен описанию борьбы, разразившейся между представителями балканских стран на конференции, проходившей в Лондоне. Наиболее сложным среди обсуждаемых вопросов было вопрос о положение Адрианополя. Этот город находился еще в руках турецких войск и Порта никак не соглашалась с его передачей Болгарии. Исход спора во многом зависел от позиции великих держав.

На конференции русская дипломатия активно отстаивала территориальные интересы членов балканского союи Для России усиление Балканских государств путем территориальных приращений представлялось желательным, но ослабление Турции было приемлемо лишь до определенных пределов

3 февраля 1913 г балканские союзники вновь возобновили военные действия - это принесло Турции новые поражения.

26 марта 1913 г, после трехдневного штурма, болгарские войска овладели крепостью Адрианополь. Это явилось важнейшей победой балканских союзников. Турецкое правительство вынуждено было просить перемирия Чуть ранее Турция лишилась еще одной осажденной крепости, когда греческим войскам под командованием Диадоха удалось 5 марта взять Янину.

В России к вести о падении крепостей отнеслись неоднозначно. Общественное мнение выражало большое удовлетворение успехом союзников. С другой стороны, Министерство иностранных дел не без основания опасалось роста болгарских амбиций. Царская дипломатия настаивала в Софии на немедленном прекращении военных действий и отказе от штурма чаталджинских позиций и заключении перемирия.

20 апреля состоялось очередное перемирие между Турцией и балканскими союзниками. Императорское правительство одним из первых искренне приветствовало установление соглашения о продолжении перемирия между Портой и союзниками. Таким образом, мирные переговоры возобновились. Второй этап их опять проходил в Лондоне. Основой в пограничном размежевании признавалась линия Энос Мидия.

Во время второю тура переговоров в конфликтах ¡акже не было недостатка; они протекали в условиях ожесточенного соперничества из-за господства на Балканах.

Именно в этот период разногласия между союзниками из-за дележа военной добычи вступили в стадию открытой вражды. Отсутствие точно зафиксированных обязательств по территориальным вопросам в договорах балканских стран было не случайным; правящие круги этих стран не хотели связывать себс рук.

В обстановке обострения отношений между Болгарией с одной стороны и Грецией, Сербией и Румынией - с другой, действия русской дипломатии были направлены к тому, чтобы примирить союзников и сохранить начавший рассыпаться Балканский союз. Война между союзниками грозила утратой их побед и означала бы крах всей балканской политики России. Российское правительство считало большой ошибкой союзников их попытки решени! вопросов территориального размежевания до подписания окончательного мирного договора.

В контексте блоковой политики этот конфликт подчеркнул противостояние сложившихся группировок, обострил русско-австрийскис противоречия, в очередной раз показал безоговорочную поддержку Берлином австрийской экспансии на Балканах и выявил

слабые стороны Согласия. На протяжении всего конфликта странам Лнтанты так и не удалось выработать общей политической концепции. Россия, Франция и Англия часто вступали в противоречия по незначительным вопросам, руководствуясь по преимуществу личными интересами. Тем не менее, эти противоречия в тот момент не подорвали блоковое единство. Более того, Россия, сознавая неизбежность новых столкновений с Центральными державами, считала необходимым укрепление существующих связей

Во втором параграфе - «Перегруппировка политических сил на Балканах в мае- июне 1913 г и политика России в преодолении вооруженного конфликта в Южноевропейском регионе» анализируется завершающий период балканского вооруженного конфликта.

Второй этап вооруженного столкновения обнажил до корней все старые противоречия и вызвал к жизни ряд новых. Вместо единого балканского блока, сплотившегося под эгидой России, теперь наметились две группировки- Сербия, Греция и Румыния - с одной стороны, Болгария, вскоре завязавшая переговоры с Турцией - с другой.

Мирное урегулирование 1913 г. создало благоприятные условия для работы великодержавной дипломатии в Юго-Восточной Европе. После Бухарестского мира державы развернули лихорадочную деятельность, стремясь закрепить свое влияние на каждую группировку. Русское правительство старалось примирить Болгарию с Сербией с целью восстановления балканского блока который теперь уже предполагалось усилить Румынией

Германия и Австро-Венгрия тем временем продолжали усилия по расколу Балканских государств, стремясь противопоставить Сербии турецко-болгаро-румынскую комбинацию

Череда вооруженных столкновений и дипломатических кризисов показали, ч ю влияние России на балканские государства по своей сути оказалось невелико; очень часто они действовали против ее воли и желания, редко прислушиваясь к советам и пожеланиям Петербурга.

Но вместе с тем, союз балканских государств дал Сербии возможность уветичить территорию почти вдвое, что привело к установлению границы с Грецией и Черногорией. Создание такого барьера на пути австрийской экспансии на Балканы было одним из самых благоприятных для России последствий войны.

В «большой политике» Россия пыталась использовать балканские государства в качестве средства для достижения своих целей, которые состояли в ослаблении Турции и Австро-Венгрии на Балканах Следовательно, сам ход балканских событий, в которых политика России усилить свои внешнеполитические позиции встречали возрастающее противодействие со стороны европейских кабинетов, свидетельствовал о возрастании роли России как «фактора возмущения» обстановки в Европе

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования Главной задачей петербургского кабинета во время обострения международных отношений было стремление сдержать чрезмерные аппетиты балканских союзников, обеспечить как минимум сохранение status quo на полуострове или же не допустить развития ситуации в непредсказуемом направлении, то есть оградить все «болевые точки региона» от возможного скоропалительного воздействия кого бы то ни было. Для России на данный момент таковыми явились проливы Константинополь, а для Австро-Венгрии - Адриатическое побережье.

На своем протяжении кризиса стратегическая цель России оставалась неизменной. Императорское правительство было непоколебимо в выбранном курсе, направленном на защиту и поддержание интересов и завоеваний в ходе военных действий малых балканских стран.

Несмотря на постоянство стратегической цели, тактические приемы, применяемые петербургским кабинетом в ходе осложнений на балканском полуострове, претерпевали изменения. Если в начале военных действий российская дипломатия придерживалась выжидательной политики и настаивала на сохранении status quo, то после первых побед союзников и их дальнейшего продвижения, которое встретило противодействие со стороны

австро-германского блока, петербургскому кабинету пришлось активно выступить в поддержку завоеваний балканских народов.

Таким образом, главная опасность для Балканского Союза была не в лице внешнего врага - побежденной, но жаждущей реванша Турции или «раздраженной» Австро-Венгрии; проблема находилась внутри самого Союза.

Несмотря на вполне серьезные успехи, вскоре после первых побед в рядах балканских союзников наметились явные противоречия, которые с ходом военных действий и дальнейших успехов союзных войск усиливались, перерастая временами в явное противостояние и даже вооруженные столкновения. Территориальные аппетиты и национальные интересы взяли верх в среде правящих кругов балканских стран. А эйфория от военных успехов и стремление к максимальному территориальному приращению привело вчерашних союзников к новому противостоянию и вооруженному столкновению на полуострове, чю ознаменовало новую расстановку сил.

Балканы перед первой мировой войной представляли собой политический «пороховой погреб», львиная доля вины за это лежала на правительствах стран Юго-Восточной Европы. Обстановка напоминала не послевоенную, с постепенным смягчением напряженности, а предвоенную.

Тяжелым для России результатом этой войны был сам факт распада Балканского Союза. Таким образом, балканская война показала то своеобразие, при котором лаже локальное военное событие вызывало резонанс в политических кругах европейских кабинетов. Несмотря на это, не следует забывагь о том, что роль России в кризисных ситуациях на Балканах была очень трудной и исторически ответственной и ее политика изменялась в зависимости от развития кризиса. Тем более, что согласно документальным свидетельствам, российское правительство все-таки стремилось избежать войны на Балканах и именно благодаря жесткой позиции Петербурга по некоторым вопросам международных отношений на Юге Европы, удалось временно отсрочить начало новой, но уже мировой войны

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты и выводы, во-первых, могут бьпъ использованы при написании обобщающих исследований по истории внешней политики России, международных отношений стран Европы и балканского полуострова, в вузовском курсе «Новая история стран Европы и Америки», а также при усвоении общеисторических проблем в курсах: «Основы геополитики» и «Истории и теории международных отношений».

Во-вторых, они могут бьпъ востребованы при разработке современных концептуально обновленных учебников и учебных пособий для высших учебных заведений и общеобразовательных школ по истории.

Апробация работы. Ряд проблем и аспектов исследования нашли отражение в статьях и были опубликованы в научных сборниках:

1. К вопросу о причинах возникновения Балканских войн // Вестник Международного центра азиатских исследований. - Иркутск, 2000. - № 4, - С. 200 - 205.

2. Адриатический вопрос 1912 г. Как источник австро-сербских противоречий // Вестник Международного центра азиатских исследований. - Иркутск, 2002. - № 7. - С. 97 - 106.

3. К вопросу о постройке железных дорог на Балканском полуострове в начале XX века // Вестник Международного центра азиатских исследований - Иркутск, 2002. № 9 - С. 127-138.

4. Россия и образование Балканского Союза // «Учителя, ученики...». Материалы Дуловских чтений. - Иркутск, 2003. - С. 67 - 67.

Подписано к печати 13.01.2006. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Заказ №1 Отпечатано с готового оригинал макета на RISO в Мини-типографии "Листок" (ИП Суворова О. А.) Лицензия ПЛД №40-55 от 30 октября 1998г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18 офис 333, тел.: (3952) 24-34-17

_2ôOGjV I H 657 -

•-1657

/

ii

i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мирошниченко, Антон Евгеньевич

Введение.

Глава I. Политические процессы 1900 - 1912 гг. на Балканах и их влияние на внешнеполитическую тактику Петербурга.

§ 1. Роль балканского фактора в европейской политике России 1900 — 1909 гг.

§ 2. Территориальные противоречия в среде балканских государств накануне вооруженного конфликта в регионе и действия Петербурга по их урегулированию.

Глава II. Стратегия и тактика российской дипломатии в начальный период военных действий на Балканах (9 октября 1912-3 февраля 1913 гг.).

§ 1. Начало балканского вооруженного конфликта и взаимодействие России со странами Южной Европы и великими державами по его преодолению.

§. 2. Переговорный процесс в период зимнего перемирия (3 декабря 1912 - 3 февраля 1913 гг.): тактика российской дипломатии и европейских кабинетов.

Глава III. Второй период Балканской войны; усилия дипломатии России по политической стабилизации на Балканах и закреплению результатов военных действий.

§ 1. Ход военных действий в феврале - апреле 1913 г. и дипломатическое обеспечение Петербургом победы Балканского союза над Турцией.

§ 2. Перегруппировка политических сил на Балканах в мае- июне 1913 г. И политика России в преодолении вооруженного конфликта в Южноевропейском регионе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Мирошниченко, Антон Евгеньевич

Актуальность темы. В контекст международных событий XX века и в представлениях современников Балканы неизменно вписались как негативно окрашенный геополитический регион. Уже сам термин - «Балканы» зачастую сопровождается характеристиками региона как «порохового погреба» или «уязвимого подбрюшья» Европы. Подобного рода негативная окраска присуща и получившему в XX веке широкое хождение понятию «балканизация». По оценке известного югославского аналитика и публициста Ранко Петковича, балканизация — это состояние постоянного конфликта между балканскими государствами из-за территорий и непрерывная атомизация балканского региона1. К этому можно было бы добавить фактор многолетней своекорыстной «игры» европейских держав на противоречиях между балканскими государствами. Тяжелейший и пока еще далеко не преодоленный кризис в Косово и вооруженное противостояние в Македонии - это лишь отдельные проявления потенциальных очагов конфликтности на Балканах.

Многие из современных сложных проблем стратегически важного и густонаселенного балканского региона носят объективный характер. Этот регион с конца XIX века отличается прежде всего своими затяжными и характерными конфликтами. Они не только периодически повторяются, но и предшествовали мировым войнам. Такое состояние во многом определялось соприкосновением трех конфессий - православия, католицизма и ислама, неоднократно выливавшимся в острые религиозные конфликты. Кроме того, положение на Балканах осложнялось этническим многообразием, что не только явилось результатом множественных массовых миграций, но и повышало степень конфликтности. Балканские народы формировались в условиях противоречивых культурно-политических влияний, на протяжении веков они находились под властью османской и австро-венгерской империй, помимо этого ощущали на себе постоянное воздействие дипломатии России. Наконец, в XX веке на территории балканского полуострова произошло столкновение масштабных

1 Petkovic R. Effects of the Yugoslav Crisis upon the Balkan Situation. CSS Survey. - Belgrade, 1996. - P. 3. политических идеологий - коммунизма, фашизма и национализма, что еще более усилило конфликтный потенциал региона1.

Таким образом, в течение длительного времени Балканский полуостров оставался важнейшим стратегическим регионом, сконцентрировавшим широкий спектр основных направлений международной политики: экономику, культуру, военно-политические и национальные интересы. Балканские страны превратились в объект постоянного внимания не только европейских держав, но и стран Ближнего Востока, прежде всего Турции, а также США.

Геополитическая карта, разыгрываемая ныне на Балканах, напрямую затрагивает национальные интересы России. Очевиден тот факт, что в обстановке ограничения возможностей России оказывать влияние на ход европейской политики, углубление ее противостояния с Североатлантическим блоком, несмотря на «уход» Восточной Европы в западноевропейское экономическое, политическое и культурное пространство, Балканы остаются для России одной из немногих возможностей восстановить свою роль в «концерте» европейских держав. Это обстоятельство актуализируется в наши дни, поскольку новое политическое руководство страны уже сделало серьезную заявку, продекларировав политический тезис о том, что Россия остается европейской державой.

Ход современных экономических и политических процессов в балканской Европе не только отражает динамику и направление формирования нового европейского порядка, но и выявляет новые тенденции в мировой политике. Прежде всего - современную специфику, обозначаемую как явление глобализации. Кроме того, современная обстановка вокруг Балкан выявила новую линию поведения ряда держав, - некую «вольницу», выходящую за пределы устоявшихся норм международного права и некоим образом не способствующую международной стабильности.

1 Хантингтон С. П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка (отрывки из книги).// Pro et Contra. -М., 1997-С. 121.

Естественно, что новые явления в мировой политике, так или иначе связанные со странами балканского региона, неразрывны со всем историческим процессом, одним из важнейших аспектов которого собственно и была борьба мировых акторов за гегемонию на Балканах.

Балканы в начале XX века представляли важнейший военно-стратегический и политический регион, явившийся «фактором возмущения» во взаимоотношениях военно-политических блоков великих держав. Усиление политической борьбы и дипломатической активности между европейскими державами объективно превращало страны балканского региона в субъект европейской политической жизни. Это, в свою очередь, способствовало формированию у политических элит балканских государств убежденности в их исключительности и высшей степени значимости в европейской политической жизни.

В наши дни это явление возрождается, но уже на качественно ином уровне и в обстоятельствах гораздо более сложных, нежели это было в начале XX столетия. Именно в этой связи представляется необходимым исследование особенностей балканских процессов. Несмотря на периодические повторения балканских конфликтов, их природа так и не ясна и, на основании существующих научных представлений, нет малейшей возможности выйти на уровень их прогнозирования1. Мы не говорим о предотвращении балканских конфликтов. Это невозможно в принципе. Задача более скромная - понять их и предвидеть.

Таким образом, интерес к балканскому фактору европейской международно-политической системы актуализируется общими проблемами, связанными с взаимоотношениями современных акторов внешней политики и собственно балканских стран, с взаимо - и противодействиями балканских народов между собой, с последствиями проводимой европейскими странами политики в регионе. Тренина Д., Степанова Е. Косово-, международные аспекты кризиса. Московский Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 1999.-309 с.

Объектом исследования являются международные отношения в Европе и внешняя политика России в конце XIX - начале XX вв.

Предметом выступает балканский фактор европейской международно-политической системы в рамках внешнеполитической деятельности России в конце XIX в. - начале XX вв. Под выражением «балканский фактор» подразумевается совокупность национальных, социо-культурных, общественно-политических и военных устремлений балканских стран, которые являлись катализатором деформаций во всей системе европейских международных отношений, что не только придавало ей состояние неустойчивости, но и создавало повышенный риск возникновения конфликтов.

Хронологически рамки исследования охватывают период с конца XIX века по 1913 год. Это время - не только хронологическая прелюдия мировой войны 1914-1918 гг. но и важный этап в формировании самобытного политико-экономического пространства в балканской части европейского континента. Влиятельным внешнеполитическим фактором регионализации экономических, политических, культурно-идеологических процессов на Балканах явилось усиление борьбы европейских держав за влияние на регион.

Территориальные рамки исследования определяются границами стран участниц вооруженных столкновений на полуострове в 1912- 1913 гг., то есть Болгарии, Сербии, Греции, Черногории и Турции.

Степень изученности проблемы. В целом, балканская политика России начала XX века, рассматривалась в отечественной историографии и историографии балканских стран. Однако отечественные специалисты лишь косвенно затрагивали данную тему в рамках более широких исследований. Работ же, посвященных изучению роли балканского фактора в европейской международно-политической системе, его влиянию на колебание внешнеполитического курса российской дипломатии в период 1912 - 1913 гг. практически нет. Одной из особенностей отечественной литературы является то, что военный конфликт на Балканах рассматривается прежде всего в рамках подготовки европейских держав к мировой войне, между тем, как он в некоторой степени явился самостоятельным проявлением кризиса международных отношений.

Мировая и российская общественность проявляли огромный интерес к событиям, происходившим на Балканском полуострове. Кризис международных отношений, связанный с чередой конфликтов и вооруженных столкновений вызвал появление первых исследований буквально «по горячим следам», они появились еще до момента завершения конфликта. Однако во многом эти исследования носили субъективный, публицистический и описательный характер. К подобного рода работам, посвященным балканской войне, можно отнести исследования Е. П. Семенова, Г. Г. Тельберга, В. И. Шарого, Г. Веритаса1. Причины возникновения конфликта и его последствия, однако, не нашли в них полного и объективного отражения; из этих работ можно было главным образом почерпнуть максимум информации, касающейся хода военных действий, характеристики вооруженных сил воюющих стран, мобилизационных действий сторон и т. п. Другую группу работ, составили публикации, посвященные описанию дипломатической подготовки балканских войн (В. Е. Белинский, Б. JI. Эльяшев, А. И. Белич) . Особый интерес представили заметки и статьи специальных корреспондентов, аккредитованных при штаб-квартирах и Главках в балканских странах - JI. Д. Троцкого, В. И. Немировича-Данченко, В. H. фон Дрейера3. Они оперативно освещали события, происходившие на

1 Тельберг Г. Г. Россия и проливы - Томск, 1915; Шарый В. И. Россия и ее конкуренты на Балканском полуострове. Доклады на 1-м Южнорусском торгово-промышленном съезде в Одессе 1910 г. Отчеты съезда. T.1. -Одесса, 1910; Веритас Г., Семенов Е. П. Предательство Болгарии. Документальная история болгаро-сербской войны 1913 г. и вступления Болгарии в лоно германизма. - Пг.: Суворин, 1916.

2 Белинский В. Е. Современная политика великих держав в ее главных очертаниях. - Пг., 1915; Белич А. И. . Сербы и болгары в Балканском союзе. - СПб: Тип. Т-ва А. С. Суворина "Новое время", 1913.; Эльяшев Б. Л. Англо-германские отношения. К вопросу об экономическом и политическом взаимоотношениях Англии и Германии. - Париж, 1915.

3 Троцкий Л.Д., Кабакчиев X. С. Очерки политической Болгарии: Статьи. - М.- Пг.: Госиздат, 1923. - 203 е.; Немирович - Данченко Вас. И. С вооруженным народом. Дневник корреспондента в болгарской армии. Т. I - 2.// Собр. Соч. Т. 14- 15. СПб, 1913; Дрейер В. Н. фон На закате империи. - Мадрид, 1965. полуострове. Эти статьи являются важным источником по рассматриваемой проблеме, поскольку содержат уникальный фактический материал, в том числе статистический. Вместе с тем, авторы пытались дать оценку событиям на полуострове, выявить основные тенденции и события, а также - направления внешнеполитических действий европейских кабинетов. Однако, оценивая с историографической позиции эти работы, следует заметить, что в подавляющем большинстве своем их авторы рассматривали конкретные события в русле той политической концепции, взгляды которой они представляли.

Особое внимание стоит уделить работам П. Милюкова и Е. А. Адамова, в которых были предприняты первые попытки комплексного рассмотрения балканского вопроса1. Например, в центре воспоминаний П. Милюкова -повествование в некоторых главах о его поездках на Балканы в 1912- 1913 гг., встречах и беседах с болгарским царем Фердинандом, наследником сербского престола Александром, государственными деятелями балканских стран.

К особой группе можно отнести теоретические труды и полемические публикации, касавшиеся перипетий борьбы мнений в России и балканских странах по вопросам внешней политики. Не безынтересны в этой связи работы таких общественно-политических деятелей начала XX века как П. Милюкова и JI. Д. Троцкого, в которых с известной долей субъективизма, но «из первых уст» описывались не только события, происходившие на Балканах, но и отношение к ним российской общественности .

Особо необходимо отметить тот вклад, который внес своими заметками по балканской проблематике В. И. Ленин. Статьи В. И. Ленина по «горячим следам» дают адекватное представление о настроениях определенной, радикально настроенной части российского общества. Критическая направленность этих публикаций имела своей целью дискредитацию действий «казенно-правительственной и либеральной «дипломатии», которая сводилась, в Милюков П. Н. Балканский кризис и политика А.П. Извольского. - СПб., 1910.-404 е.; Адамов Е. А. Константинополь и проливы./ Проливы. (Сб-к ст.). - М., 1914.

2 Милюков П. Н. Воспоминания (1859 - 1917)- Нью-Йорк, 1955.; Троцкий Л.Д. Сочинения. Сер. П. Перед историческим рубежом. Т. VI. Балканы и балканская война. - М - Л.: Госиздат, 1926. конечном счете, к «.прибавлению всяческих пут и помех свободному развитии.» балканских стран1. Показывая истинную направленность дипломатии как европейских держав, так и российской, В. И. Ленин четко формулировал исторические причины возникновения конфликтов и, исходя из этого, обращался к балканскому трудовому народу с призывом отказаться от братоубийственного кровопролития, выгодного только европейским державам. Особо хотелось бы отметить тот факт, что в своих статьях В. И. Ленин, анализируя происходившие на Балканах события, рассматривает их как единый, взаимосвязанный процесс.

В отдельную группу можно выделить публикации, помещенные в различных сборниках: «Морской сборник», «История нашего времени», «Проливы». В них исследователи пытались провести анализ событий и дать им экспертную оценку . Не меньший интерес представляют публикации болгарских и сербских авторов, таких как А. Христов, И. М. Минчев, М. Мило]евиЬ, Хр. Силянов, К. Попов. Особенностью этих работ является одностороннее рассмотрение происходивших событий, с учетом своей национальной принадлежности3. Помимо этого в данных работах рассматривается какой-либо один, предельно узкий вопрос, тем самым теряется общая картина событий происходивших в регионе.

Значительная часть литературы посвящена различным аспектам жизни балканских стран, европейских держав и их взаимоотношений в начале XX века. Но по своей направленности и специфике они, главным образом, или узконаправленны или, наоборот, являются обобщающими трудами. Прежде всего, к таким работам следует отнести исследования, посвященные дипломатическим отношениям в этот период и кризисам международных

1 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. - Т. 22. - М., 1980. - С. 142 -143.; Ленин В. И. ПСС. - Т. 23. - М, 1980. -С. 38-39.; Ленин В. И. ПСС.-Т. 17.-М., 1980.-С. 221 -232 Проливы. Предисл. Ф. Ротштейна. - М., 1923.; История нашего времени. / В кн.: Современная культура и ее проблемы. - Т. 3. - М., 1913. - 565 е.; Морская сторона балканского вопроса. // Морской Сборник, 1913., № II.

Христов А. Действията на4-та П. Пръславска дивизия в освободителната война 1912-1913 гг. - Ч. 1. - София, 1915.; Минчев И.М. Сръбские ламтежи за български земли. - София, 1917.-35 е.; Мило]еви1т М. Балканска равнотежа. Политичка расправа. - Београд, 1913.; Силянов Хр. Сръбско - българският спор и Русия. - София, 1915.; Поповъ К. Г. Стопанска България. През 1911 г. Статистическата исследования. - София, 1916. отношений, которые сопутствовали, а порой являлись катализатором зарождавшихся конфликтов. Наиболее подробно дипломатический аспект был рассмотрен в таких изданиях как: «История дипломатии», «Восточный вопрос во внешней политики России», «"Дранг нах Остен" и народы Центральной Восточной и Юго-Восточной Европы 1871-1918 гг.», «История внешней политики России» (конец XIX - начало XX века)1. Особенностью этих исследований является наличие большого объема фактического материала, который за некоторым исключением носит в основном описательный характер, что порой затрудняет уяснение конкретных причин какого-либо события. В этих, обобщающего характера изданиях, за исключением - последнего, наблюдается определенная методологическая упрощенность.

К отдельной группе следует отнести оригинальные, с высокой степенью аналитичности исследования К. Б. Виноградова, Н. И. Астафьева, А. В. Игнатьева2. В них на богатом и разнообразном круге источников рассматривается ход политических и дипломатических процессов на Балканах. Акцентируя внимание на развитии, в основном, российско-английских и российско-германских противоречий, исследователи внимательно и достаточно полно осветили антагонизм великих держав в решении балканских проблем. Но, к сожалению, недостаточное внимание к противоречиям между самими балканскими странами, придало этим, несомненно ценным трудам некоторую односторонность, при которой создается впечатление, что в зарождении и развитии балканского кризиса определяющим обстоятельством являлось соперничество европейских держав. Поэтому вспыхнувший на заключительном этапе балканской войны вооруженный конфликт, как и предворявшие его военные столкновения между ними по территориальным вопросам выглядят неожиданными и нелогичными. История дипломатии. - Т.2. - М.: Госполитиздат, 1963.; Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XIX - начало XX вв. - М.: Наука, 1978.; "Дранг нах Остен" и народы Центральной Восточной и Юго-Восточной Европы 1871-1918 гг. - М.: Наука, 1977.; История внешней политики России. Конец Х1Х - начало XX в. - М.: Международные отношения, 1999.

Виноградов К. Б. Боснийский кризис в 1908- 1909 гг. - Л.: ЛГУ, 1964.; Астафьев Н. И. Русско-германские отношения 1905-1911 гг. -М.: Изд-во Московского Университета, 1972.; Игнатьев А. В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны. - М., 1962.

В отечественной историографии в течение ряда лет прослеживается ориентация на разоблачение империализма великих держав, что неуклонно вело к заключениям о том, что вооруженные конфликты на балканском полуострове являлись ни чем иным, как следствием их соперничества и интриг. Данная позиция уходила корнями в ленинские установки, суть которых сводилась к тому, что в основе балканского курса самодержавия лежало стремление отвлечь внимание от внутренних дел России и «урвать кусок» Турции. Долгое время подобная точка зрения во многом определяла направленность отечественных исторических исследований.

Это прежде всего работы, посвященные взаимоотношению России со странами «европейского концерта». В этих исследованиях разносторонне описывается процесс давления европейских держав на определение внешнеполитического курса страны, в основном посредством экономических рычагов. Почти все великие державы, будь то Англия, Франция или Германия имели свои экономические интересы и широкую сферу приложения капитала на территории российской империи, все они имели влиятельную поддержку в политических кругах и разных слоях общественности.

Таким образом, без информации о внутреннем социально-экономическом, и политическом положении России трудно понять и объяснить те мотивы, которые определяли внешнеполитическую ориентацию и позицию Петербургского кабинета на протяжении всех международных кризисов начала XX века.

О социально-экономическом положении России, её месте и роли в системе европейского рынка наглядно повествуют работы Г. Деборина, Т. Ф. Изместьевой, Б. В. Ананьича, Д. А. Буткова1.

В этих работах представлен богатый статистический материал об участии России в европейской и мировой торговле, об основных внешнеэкономических

Деборин Г. Торговый капитал в эпоху империализма. - М. - Л.: Академия наук СССР, 1940.; Изместьева Т. Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец XIX - начало XX в. - М.: МГУ, 1991.; Ананьич Б. В. Российское самодержавие и вывоз капиталов: 1895 - 1911 гг. - Л.: Наука, 1975.; Ананьич Б. В. Россия и международный капитал. 1897 - 1914 гг. Очерки истории финансовых отношений. - Л.: Наука, 1970.; Бутков Д. А. История финансов СССР. - М., 1944. источниках поступления в государственный доход и сведения о процессах взаимодействия и проникновения европейского, в частности французского, германского и английского капитала в различные сферы производства страны. Данный материал позволяет представить уровень экономической зависимости царского правительства от стран-инвесторов. Исследования этих авторов обобщили и ввели в научный оборот значительное количество статистического материала по экономической истории взаимоотношений России со странами -кредиторами. Балканская проблематика в этих работах не является основной и рассматривается «по ходу действия», как один из примеров воздействия на российское правительство.

Кроме экономического фактора на позицию царского кабинета оказывало огромное влияние общественное мнение, представленное различными политическими партиями и общественными движениями. О роли этого фактора свидетельствуют работы И. В. Бестужева, А. Н. Боханова, В. С. Дякина, JI. Е. Шепелева, В. И. Старцева и других

В связи с развитием общественно-политических движений в начале XX века эта сила становится активным рычагом давления на курс правительства. На протяжении всех кризисов международных отношений начала XX века общественное мнение высказывалось за активную поддержку выступлений славянских народов на Балканском полуострове, чем порой толкало правительство на не всегда продуманный путь во взаимоотношениях с европейскими державами. Во многом благодаря сдержанной политике ряда министров - С. Д. Сазонова, В. Н. Коковцова и других, России удалось избежать развязывания общеевропейской войны.

Шестой великой державой» в начале XX века называли прессу. Рупором проведения активной внешней' политики и противостояния Центральным державам на Балканском полуострове являлась националистически настроенная

1 Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики 1906 -1910 гг. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.; Боханов А. Н. Буржуазная пресса России. - М.: Наука, 1984.; Дякин В. С. Самодержавие буржуазия и дворянство в 1907- 1911 гг.-Л.: Наука, 1978.; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904- 1914 гг.-Л.: Наука, 1987.; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 - 1917 гг. - Л.: Наука, 1977. печать различных партий и общественных движений. Несмотря на широкий спектр политических взглядов различных партий, в период балканских конфликтов они выступали перед правительством единым фронтом с требованием оказать поддержку Балканским странам.

К особой группе исследований можно отнести работы, посвященные изучению истории собственно стран балканского региона. Каждая страна полуострова не только уникальна по своему специфическому процессу становления и развития, но и по характеру взаимоотношений со своими непосредственными соседями и «великими державами». Исследования, посвященные истории балканских стран также можно классифицировать. Во-первых, на работы, которые в целом придерживались ленинских формулировок. Во-вторых, работы в духе прямолинейных оценок М. Н. Покровского, суть которых сводилась к конкретным устремлениям России овладеть Константинополем и проливами1. Позднее появились альтернативные исследования А. В. Карасева, В. И. Косика, А. Г. Задохина, А. Ю. Низовского, направленные на изучение неидеализированной истории балканских народов, которые послушно следуют в фарватере российской внешней политики, а реальных проявлений балканского национализма, свойственного без исключения всем народам полуострова2. Их работы были направлены на комплексное изучение Балкан, включая внутренние противоречия, национальные, территориальные, конфессиональные своеобразия и другие.

Только, с конца 80-х годов XX в. авторы стали осуществлять более свободные от сложившихся идеологем выводы и заключения. Наметилось преодоление субъективизма в выявлении и оценках причин активизации «балканского фактора» и его влияния на изменение европейской международно-политической системы и собственно внешней политики России. В немалой степени такому повороту способствовало введение в научный оборот целой

1 Покровский М. Н.Внешняя политика России в конце XIX в. / В кн.: Дипломатия и войны царской России в XIX в.-М., 1923.

2 Карасев А. В. Сербия И Черногория 1903 - 1913 гг. Балканские войны / Сб-к ст.: на путях к Югославии: за и против. - М.: Индрик, 1997. - С. 303 - 317; Косик В. И. Македония - споры, соглашения, войны./ Сб-к ст.: На путях к Югославии. - М.: Индрик, 1997. - С. 318 - 319; Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. - М.: Вече, 2000. серии ранее неизвестного материала по истории не только стран балканского полуострова, но и по истории внешней политики России в этом регионе. К таким работам можно отнести труды В. Н. Виноградова, В. И. Фрейдзона и Е. К. Вяземской, которые построены в первую очередь на комплексном изучении характерных национальных черт балканских народов, исследовании зарождения и становления великодержавных идей и проблем, связанных с реализацией своих государственных интересов на международной арене1.

С конца XIX века активным участником международных отношений становится Германия, капиталы которой активно стали проникать в другие страны и завоевывать себе «место под солнцем». Агрессивной политике германского и австро-венгерского капитализма в странах Балканского полуострова уделено весьма большое внимание. Эти процессы были подробно рассмотрены в работах П. В. Жогова, А. С. Силина, В. Л. Глебова, В. В. Зайцева, М. А. Бирмана, В. А. Жебокрицкого и Г. М. Трухнова2. В этих исследованиях нашли отражение не только явления проникновения германского капитала и его стремление укрепиться в балкано-ближневосточном регионе, но и дипломатические отношения Германии и Австро-Венгрии с великими державами. Особое внимание уделено процессу углубления противоречий между Германией и Россией, потому как балканский регион рассматривается как объект борьбы между двумя этими странами.

В контексте рассматриваемой проблемы несомненный и заслуженный интерес представляют работы Ю. А. Писарева, Б. С. Попова и других. В них рассматриваются непосредственно процесс развития и становления стран Виноградов В.Н. "Вклад" малых стран в развязывание первой мировой войны./ Первая мировая война: Пролог XX в. - М.: Наука 1999.; Фрейдзон В. И. Югославизм и "великие идеи" у хорватов и сербов монархии Габсбургов во второй половине XIX века./ Сб-к ст.: На путях к Югославии: за и против. - М.: Индрик, 1997.; Вяземская Е. К. Пороховой погреб на Балканах - Босния и Герцеговина 1878 - 1918 гг./ Сб-к ст.: На путях к Югославии: за и против. -М.: Индрик, 1997.-С. 286-318. 2

Жогов П.В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и первая Балканская война 1912-1913 гг. - М.: Наука 1969.; Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны. -М.: Наука, 1976.; Глебов В.Л. Основные черты и приемы германской политики на Балканах в конце XIX - начале XX вв./ Германская восточная политика в новое и новейшее время. - М.: Наука 1974.; Зайцев В. В. Германская политика на Балканах и позиция Англии в период Лондонской конференции послов великих держав 1912-1913 гг./ Германская восточная политика в новое и новейшее время. - М.: Наука 1974.; Бирман М. А. Дипломатия Германии и Балканский союз в 1912 г./ Исследования по славяно-германским отношениям. - М.: Наука 1971; Жебокрицкий В. А. Болгария в период Балканских войн 1912 - 1913 гг. - Киев 1961.; Трухнов Г. М. Германская империалистическая политика на Балканах в период первой Балканской войны. - Минск, 1948.

Балканского полуострова, динамика их экономических и политических взаимоотношений как с великими державами, так и друг с другом В этих трудах не только содержится богатый фактический материал, но и что особенно важно, выстраивается цельная и логично обусловленная канва развития исторического процесса на Балканском полуострове.

В работах Ю. А. Писарева, А. Чакира несомненным достоинством является то, что в обстановке продолжающегося политического и исторического нигилизма, авторы весьма уместно и своевременно отражают историю внутриполитической борьбы, социальных и идеологических столкновений, межнациональных и религиозных противоречий2. Несмотря на некоторую архаичную форму описания этих процессов, которая в большинстве случаев трактуется как проявление классовой борьбы, непредвзятый читатель всегда сумеет увидеть, то что было объективной основой всех коллизий - а именно: глобальные структурные социально-экономические и политические сдвиги. Причем эти изменения, по утверждениям авторов, коснулись и такой важнейшей сферы общеустройства как мировоззрение народных масс. Благодаря этим исследованиям складывается объективное представление о социально-экономическом и политическом положении этих стран. Появляется возможность, исходя из внутренних характеристик каждой страны в отдельности, проанализировать причины вовлечения их в международные конфликты и борьбу друг с другом.

В зарубежной историографии проблемам балканского полуострова уделено немалое внимание, однако характерной чертой для большинства трудов являлось наличие фальсификаторских тенденций. Одним из первых исследователей вопроса, связанного с обострением международных отношений на Балканах, стал английский историк Дж. Гуч3. Однако его труды были посвящены, в первую

1 Писарев Ю. А. Сербия и Черногория в первой мировой войне. - М.: Наука 1968.; Виноградов В. Н. Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах.// "Новая и новейшая история"., 1993. - № 4 -С. 3-13; Попов Б. С. Национально-освободительное и рабочее движение в Болгарии и Сербии в 1871-1914 гг. - М. 1958. 2

Писарев Ю. А. Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии. - М.: Академия наук 1962.; Чакир А. Роль государств Юго-Восточной Европы в международных отношениях (1908-1913 гг.) / В кн.: Nouvelles etudes cThistoire, Bucuresti, 1980. - С. 269 - 283.

3 Gooch G.P. British documents on the origins of the war 1898 - 1914. - London, 1927. очередь, проблемам возникновения кризиса международных отношений накануне Первой мировой войной, поэтому обострение ситуации на полуострове воспринималось как очередной этап к разжиганию мировой войны. В своей работе он предпринял попытку доказать, что возникновение войны в 1914 г. произошло из-за некоторых случайных обстоятельств, а Грея и германского рейхсканцлера Т. фон Бетман-Гольвега изображал «великими джентльменами, искренне влюбленными в мир»1.

Другой английский историк А. Дж. П. Тэйлор в книге «Борьба за господство в Европе, 1848 - 1918», вышедшей в 1957 г., в основном ограничился рассмотрением дипломатической истории континента2. Лишь во введении он дал беглый обзор экономического развития и вооружений великих держав с тем, чтобы в дальнейшем почти не касаться социально-экономических, а также военно-стратегических обстоятельств. Исследуя возникновение конфликтных ситуаций в начале XX в., Тэйлор объяснял их инициативой, исходящей, как правило, от германской стороны.

Большой интерес может представить труд другого зарубежного исследователя И. Хелмрайха3. В отличие от Г. Гуча, автор более детальное внимание уделял военному аспекту событий 1912 - 1913 гг. В своей работе И. Хелмрайх наиболее полно освещает дипломатию великих держав накануне и в период балканских войн, а также - внешнюю политику балканских государств. Основной ценностью работы является то, что в ней приведен огромный фактический материал. Однако автор склонен идеализировать политику Австро-Венгрии и Германии на Балканах. Он пытается доказать, будто австро-венгерское правительство не преследовало агрессивных целей по отношению к балканским народам. Кроме того, по мнению И. Хелмрайха основным агрессором на протяжении всего кризиса являлась Россия, на которую, следовательно, и необходимо возложить всю вину за развязывание балканских войн. Gooch G.P. Before the War. London, 1938, v. II, p. 284.

2 Taylor A. The Struggle for Mastery in Europe. 1848-1918. Oxford, 1957. Русск, пер.: Тэйлор А. Борьба за господство в Европе. 1848-1918. М., 1958.

3 Helmreich Е. Ch. The diplomacy of the Balkan wars 1912-1913. - Cambridge: London Harvard university press., 1938.

Одним из крупнейших представителей направления в историографии, придающим преувеличенное значение персональному фактору среди причин первой мировой войны, был американский историк С. Фей. Вместо анализа социальных причин войны главное внимание уделялось рассмотрению психологической мотивированности поступков тех или иных государственных деятелей, ошибки которых будто бы и привели к мировой катастрофе. Его книга оказала большое влияние на воззрения американцев. В своей работе он сосредоточил внимание на роли людей, находящихся у власти и создававших «систему тайных союзов», повинную, по его мнению, в возникновении войны. Таким образом, он углубился в психологический анализ событий и причин возникновения мировой войны. При этом Фей недооценивал значение англогерманского и франко-германского антагонизма1.

Отдельные аспекты взаимоотношений России с европейскими державами, а также противоречия между членами «европейского концерта» по ряду вопросов, в частности - железнодорожному строительству нашли отражение в работах А. Крэмптона, американских исследователей, профессоров Индианского университета супругов Б. Елавич и Ч. Елавич. Особенностью большей части исследований по данной проблематике является склонность гипертрофировать значение балканского фактора в возникновении первой мировой войны. В совместном труде Барбары и Чарльза Елавич «Образование независимых балканских государств» утверждается: «Восточный вопрос являлся единственно доминирующим источником конфликтов великих держав с 1815 по 1914 гг. Он был. прямой причиной возникновения первой мировой войны»2.

Исследователь Дж. Хоффман в своей работе «Русско-австрийское соперничество на Балканах» задался целью продемонстрировать стремление России наращивать свою военную мощь в регионе, захватить Константинополь и Фей С. Происхождение мировой войны. - Т. 1. - М., 1934.

2 Crampton R. J. The hollow detente: Anglo-German relation in the Balkan 1911-1914 - London, 1980.; Jelavich В., Jelavich Ch. The Establishment of the Balkan National States. - Seattle, 1977. установить выгодный для себя режим проливов1. По его мнению, Россия всегда стремилась к захватам на Балканах.

В 1954 г. в Лондоне вышел обобщающий труд В. Вучинича посвященный истории Сербии - «Сербия между Западом и Востоком» . В нем отмечалась зависимость балканских стран, в частности Сербии, от финансового и военно-политического влияния европейских стран.

Характерной чертой большей части зарубежных исследований (особенно относящихся к середине XX века) можно назвать подспудное ассоциирование великодержавной политики российской империи с великодержавными устремлениями Советского Союза. Их стараниями внешняя политика России заведомо приобретала черты, несущие угрозу якобы зарождавшимся зернам демократии и независимости на балканском полуострове. Таким образом, согласно ряду зарубежных исследований внешнеполитическая деятельность России на Балканах носила явно негативный характер. С другой стороны, в этих работах представлены разнообразные документальные материалы, что позволило уже известные проблемы и события представить и интерпретировать иным образом.

В этом отношении интересен тот факт, что часть работ западных исследователей XX века были написаны изначально на фальсифицированных архивных материалах, которые создавались в силу необходимости дискредитировать политику России на балканском полуострове. Нужно это было для того, чтобы подорвать вековые связи балканских народов и российской общественности и тем самым лишить самой базы возможное единение славянских народов. Примером такой работы может служить труд бывшего посла Германии в Лондоне К. Лихновского «Моя миссия в Лондоне 1912 - 1914 гг.», освещающий проблемы возникновения и развития международных кризисов начала XX века и в основу которого легли искаженные архивные материалы3.

1 Hoffmann J. W. The Austro-Russian rivalry in the Balkans 1909-1912. - Chicago, 1940.

2Vucinich W. S. Serbia between East and West. The events of 1903-1908. - Stanford, California, London, 1954.

3 Lichnovsky K.M. My mission to London 1912-1914,- London, 1918.

Балканская проблематика неразрывно связана с изучением так называемого «Восточного вопроса» - международной проблемы середины XVIII - начала XX вв., «.появление которой было связано с упадком Османской империи, размахом национально-освободительной борьбы подвластных ей народов и усилением противоречий европейских держав на Ближнем Востоке в связи с развитием колониализма»1.

Отечественные историки критиковали западных ученых за отсутствие единства в определении содержания и хронологических рамок Восточного вопроса. Действительно, в западной историографии нет общепринятого мнения по данной проблеме. Однако, так или иначе, содержание его, в основном, сводится к отношениям между Османской империей и европейскими государствами. При этом многие историки отмечают, на наш взгляд, вполне справедливо, что Восточный вопрос не оставался в своем первоначальном виде со времени его появления и до начала XX столетия.

Крупный вклад в изучение проблем внешней политики балканских стран, будь то Сербия, Болгария или Греция внесли славянские специалисты. Из сербских авторов может быть назван бывший поверенный Сербии в Берлине М. Богичевич2. Несмотря на то, что автор был ярым русофобом и противником прорусской ориентации сербского правительства, опубликованные им документы представляют безусловный интерес для изучения политики Сербии накануне балканских войн.

Особенно ценна для исследования политики Сербии накануне балканских войн работа А. Тошева «Балканските войни», имеющая полумемуарный характер. В первом томе, посвященном предыстории войны, автор останавливается на сербо-болгарских отношениях и подробно освещает трудности, которые предшествовали подписанию договора 1912 г. и описывает роль России в создании балканского союза3.

1 Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIH-начало XX в. -М„ 1978. -С.4.

2 Boghitschewitsch М. Die auswartige Politik Serbiens 1903 - 1914. - Berlin, 1928.

3 Тошев А. Балканските войни. - Т. II. - София, 1931.; Тошев А. Србъско - българската разпря. - София, 1932.

Не меньшую ценность для исследования причин возникновения и обострения ситуации на Балканском полуострове представляет работа болгарского специалиста по вопросам экономической истории Ц. Тодоровой1. В ее работе представлена картина проникновения австро-германского капитала в экономику и промышленность балканских стран, в частности Болгарии. На основе богатого статистического материала показан уровень дипломатической зависимости правительств малых стран от внешних займов, предлагаемых банками великих держав, а также степень их влияния на имеющийся внешнеполитический курс и успешность находящегося у власти кабинета.

Для исследования уровня подготовки сил Болгарии и Турции перед началом балканских войн, характера проводимых мобилизационных и внешнеполитических мероприятий, а также описания хода военных действий ценна и содержательна работа В. Буняковского - «Балканская война. Действия I и III болгарских армий» . В данной работе представлена краткая характеристика военно-политических причин возникновения войны. Кроме того - приводятся сведения о вооруженных сил Болгарии и Турции как до начала войны, так и во время военных действий. Особый интерес представляет сравнение условий проведения мобилизационных мероприятий, их характеристика, а также подробное описание деятельности I и III болгарских армий в первые месяцы войны на Фракийском фронте.

Кроме болгарских исследований не меньший интерес по данной проблематике представляют работы югославских специалистов, таких как А. Петковича, Дж. Донева, Д. Зографски, М. Лалкова и других . Однако из всего многообразия этой литературы можно сделать вывод, что больше всего их интересуют проблемы взаимоотношения Сербии с Австро-Венгрией и Болгарией, нежели с другими европейскими державами и тем более - Россией. Тодорова Ц. Дипломатическа история на външните заеми на България 1888 - 1912 гг. - София, 1971.

2 Буняковский В. Балканская война. Действия I и III болгарских армий (Критико-историческое исследование) -Пг., 1917.

АлексиИ - ПетковиЬ. Односи Србще са Французском и Англеском 1903 - 1914. - Београд, 1965.; Донев JoeaH. Македонка во британско-руските односи 1907-1908: тактика или стратегща. - CKonje, 1994. - 184 е.; Зографски Д. Европейские державы и Балканы в начале XX в. (1900 - 1914 гг.) - М., 1970.; Лалков М. Австро-Венгрия в сербско-болгарских отношениях 1878-1918 гг. // Европа и Срби - Београд, Нови Сад: Православна реч, 1946. - С. 331 - 340.

Особый колорит в их работах представляет желание как можно подробнее описать события и явления, происходившие на балканском полуострове. Проблема ряда исследований заключается в том, что за желанием добиться максимальной беспристрастности при описании событий, происходит потеря самой сути исследуемой проблемы и тем самым, работа превращается всего лишь в подробнейшее описание происходивших событий.

Интересные материалы о взаимоотношениях великих держав и Сербии представлены в сборнике статей «Велике силе и Cp6nja пред први светски рат». В опубликованных статьях затрагиваются вопросы экономической эмансипации Сербии со стороны великих держав накануне Первой мировой войны, делается попытка проследить изменения, произошедшие в отношениях между Австро-Венгрией и Сербией, дается оценка румынской дипломатии на балканском полуострове в период с августа 1913 по август 1914 гг., а также рассматривается изменение общественного мнения Сербии по отношению к российской внешней политике1.

Особо следует отметить исследования, касающиеся македонской проблематики. В историографии македонского вопроса нашли отражение две противоположные тенденции: одни исследователи признавали изначальную особость македонского народа, другие были склонны вообще не признавать национального существования македонцев. Так или иначе, они пытались доказать, что македонцы - это либо часть болгарской нации, либо - сородичи сербов. Помимо этого существовал еще и третий взгляд на проблему, представленный собственно македонскими исследователями. К подобным «однобоким» исследованиям можно отнести работы К. Соларовъ, У. Б. Бела, J. Донева .

Особый интерес у балканских исследователей вызывала проблема взаимоотношений России с балканскими странами. В равной степени всех Велике силе и Cp6Hja пред први светски рат (Сб-к ст.). - Белград, 1976. 2

Соларовъ К. България и македонскиятъ въпросъ причинить на Балканските войни. - София, 1925.; Бел У. Б. Македонка и македонците. - CKonje, 1992.; Донев J. Големиет сили и Македонка за време на Првата Балканска Bojua: некой мегунар. Полит. Аспекти на односот на големите сили кон Македонка за време на Првата Балканска BojHa. - CKonje, 1988. исследователей интересовал вопрос, касавшийся выбора направленности внешнеполитического курса балканских стран накануне балканской войны. Интересные материалы, свидетельствовавшие о том, что балканские страны, в частности Сербия, были более чем заинтересованы в поддержке со стороны российской империи, приводит Н. ПоповиЬ1.

Необходимо отметить работу И. Шилганова, посвященную деятельности военных корреспондентов во время балканской войны. Балканская войны 19121913 гг. одна из первых кампаний, которая получила максимальное освящение с фронта о ходе военных действий, а кроме того, в ходе военных действий на балканских фронтах донесения военных корреспондентов явились во многом катализатором возмущения общественного мнения .

Обзор исследуемой в диссертации литературы свидетельствует о том, что отечественными и зарубежными историками проделана большая работа по изучению истории разжигания национальной розни на Балканах, приведшей к крупным международным катаклизмам. Однако до настоящего времени не появилось еще специального исследования, посвященного изучению роли балканского фактора европейской международно-политической системы и того влияния, которое он оказал на внешнеполитическую деятельность России и стран «европейского концерта» в начале XX в. Кроме того, вне внимания исследователей оказался важный для понимания сути процессов на Балканах аспект - взаимосвязь и взаимообусловленность хода военных действий и политико-дипломатических процессов - в тесном единстве как в балканской зоне, так и в общеевропейском пространстве.

Цель исследования заключается в том, чтобы посредством выявления содержания, хода и последствий политических процессов в странах Балканского полуострова в начале XX в., а также - степени и характера их соотносимости с национальными интересами России и других ведущих стран Европы, выяснить ПоповиЬ H. Односи Србф и Pycnj у првом светском рату. - Београд, 1977.

2 Шилганов И. Вестители на бойна слава (Воен. Кореспонденти през балканската война 1912 - 1913 гг.)-София, 1983. уровень влияния балканских событий на процесс выработки и осуществления внешнеполитического курса Петербурга - как в отношении Балканских стран, так и в отношении европейских кабинетов.

Для достижения поставленной цели необходимо было разрешение следующих задач:

1. Проанализировать место и роль стран балканского полуострова в европейской международной системе в конце XIX - начале XX вв.

2. Оценить степень влияния Боснийского кризиса на внешнеполитическое поведение российской дипломатии.

3. Проследить динамику взаимоотношений между балканскими странами накануне их вооруженного столкновения с Турцией.

4. Выявить связь между ходом военных действий на балканском полуострове и обострением дипломатических отношений между великими державами.

5. Установить сущностные противоречия в среде балканских союзников и оценить степень воздействия балканского фактора на выбор тактики петербургского кабинета в переговорном процессе.

6. Исследовать причины распада Балканского союза, проследить его трансформацию в новые военно-политические образования на полуострове и показать уровень их зависимости от внешнеполитического курса Петербурга.

7. Проанализировать результаты «самостоятельной» политики балканских стран в ходе обострения вооруженного конфликта на полуострове, оценить степень их влияния на ход международных отношений и охарактеризовать политику России в изменившихся условиях.

8. Выяснить причины углубления противоречий между европейскими акторами международных отношений по балканской проблеме и их последствия.

Источниковая база представлена архивными материалами, опубликованными документами, материалами прессы, публицистикой и мемуарной литературой. Ряд источников впервые введен в научный оборот другие — интерпретируются в контексте проблем, исследуемых в данной работе.

По содержанию архивные материалы, используемые при написании диссертации, можно условно сгруппировать следующим образом

В первую группу вошли неопубликованные документы из фондов Архива Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ) и Российского Государственного Военно-Исторического Архива (РГВИА).

Всего в АВПРИ было изучено 15 фондов. Наибольший интерес представляют материалы Фонда 151 (Политархив); большое количество дел этого фонда состоит из подборки телеграмм, писем, депеш и заметок дипломатических представителей, послов, в которых в той или иной степени затрагивается проблема взаимоотношений между балканскими странами и отношение к ним и их политике великих держав. «Политархив» содержит документальные материалы по вопросам Ближнего Востока и балканской политики России. Материалы фонда распределены по странам и содержат переписку министра иностранных дел с миссиями и консульствами, она отражает международное положение, экономическое состояние и отношение их к России и между собой. Ряд дел этого фонда содержат подборку материалов дипломатических переговоров, предшествовавших балканской войне. Благодаря знакомству с материалами этих дел удалось «с точностью до часа» восстановить ход военных действий и развития международных кризисных ситуаций, которые сопутствовали усугублению обстановки в Европе и на полуострове в частности. Наличие переписки министра иностранных дел с послами, дипломатическими представителями на Балканах и главами европейских государств позволило воссоздать наиболее полную картину происходящих событий и определить ту роль, которую оказывал балканский фактор на весь ход европейской политики.

Не меньший интерес для исследования представили материалы Фонда 133 (Канцелярия МИД). Данный фонд содержит политическую переписку по вопросам взаимоотношения России с иностранными государствами. В фонде хранятся депеши, письма, докладные записки, ноты и телеграммы. В документальных материалах, относящихся к 1912 году, содержится информация, касающаяся официальных мероприятий, проходивших на высшем уровне: выступления и заявления глав государств, доклады различных международных комиссий, конференций. В делах, относящихся к 1913 году особый интерес представили секретные телеграммы, которые характеризовали внутреннее положение стран балканского полуострова и европейских держав, непосредственно заинтересованных в ходе международной политики в данном регионе. Особый интерес представляет переписка министра иностранных дел с другими российскими правительственными учреждениями, с представителями правящих кругов и духовенства.

Фонд 135 (Особый политический отдел) содержит ноты, записки и доклады по вопросу о славянских народах. Интерес представляют дела, которые затрагивали сербо-болгарские отношения.

В фонде 138 (Секретный архив Министра) наибольший интерес для исследования представила переписка российского императора и глав иностранных правительств. Интересна подборка документов о русско-болгарских отношениях. Она позволила проследить процесс становления так называемой «политики качелей» правящих кругов Болгарии и выявить причины временных российско-болгарских разногласий и вполне оправданного в той ситуации недоверия Петербурга по отношению к Болгарии.

Материалы фонда 146 (Славянский Стол) содержат, в основном, информацию неполитического характера о взаимоотношениях России с балканскими странами. Дела данного фонда подобраны по хронологически-тематическому признаку и носят чисто информативный характер, касающийся всех сторон бытовой жизни балканских государств: торговли, промышленности, финансов, пароходства, железных дорог и многих других отраслей.

Целый ряд фондов содержит документальные материалы, характеризующие деятельность различных миссий и посольств в разных странах балканского полуострова. К ним относятся: Фонд 165/2 (Миссия в Афинах), Фонд 166 (Миссия в Белграде), Фонд 169/2 (Миссия в Бухаресте), Фонд 172 (Посольство в Вене), Фонд 180 (Посольство в Константинополе), Фонд 184 (Посольство в Лондоне), Фонд 192 (Миссия в Софии), Фонд 199 (Миссия в Цетинье). Все эти фонды характеризует одна общая черта: они содержат, в основном, дипломатическую переписку России со своими представителями в Миссиях и Посольствах. Довольно часто эта переписка имеет отнюдь не политический характер, что позволяет создать представление о вопросах и проблемах, которые интересовали мировую общественность. Также здесь содержатся инструкции военным агентам, которые зачастую отличались между собой лишь географической направленностью.

Особый интерес в рамках исследования представляет Фонд 347 (Редакция «Известий МИД»), в котором представлены протоколы и материалы третейского разбирательства между Россией и Турцией в 1912 - 1913 гг., а также сведения, касающиеся непосредственно балканских войн.

Не менее важное значение для решения поставленных в диссертации задач имели материалы, собранные в Российском Государственном Военно-Историческом Архиве (РГВИА). В частности, в фонде 2000 (Главное управления генерального штаба 1910 - 1917 гг.) был почерпнут богатый статистический материал, касающийся непосредственно процесса подготовки балканских стран и европейских держав к военным действиям. В нем сосредоточены донесения военных агентов всех стран о политическом положении на Балканах, подробная информация о дислокации и перемещениях вооруженных сил и о ходе военных действий.

Значительная часть архивных документов, используемых при написании диссертационного исследования, была впервые введена в научный оборот.

Вторая группа включает в себя опубликованные издания, содержащие статистический материал, по экономическому развитию стран балканского региона и торговым взаимоотношениям последних со странами Европы и российской империей. К таким изданиям можно отнести публикации В. К.

Лисенко, И. С. Парменова; издания Департамента таможенных сборов и Обзор внешней торговли России по Европейским и Азиатским границам; сборники «Австро-Венгрия. Вывоз и привоз главнейших сельскохозяйственных продуктов за 1884 - 1910 гг.»1. В первой работе дана характеристика торговых отношений России, в частности со странами балканского полуострова, подкрепленная богатым статистическим материалом. Второй сборник предоставляет обзор внешней торговли России с сопредельными странами, в третьей содержатся статистические данные, характеризующие экономическое развития балканских стран и их взаимоотношения с Австро-Венгрией.

Сборник консульских донесений» издавался на протяжении нескольких десятилетий с 1898 года и представляет статьи, основанные на официальных донесениях российских консулов из различных регионов и стран2. В них описано современное на то время торгово-промышленное положение стран, дана характеристика природных богатств, анализировалось и прогнозировалось дальнейшее развитие регионов.

Особое место среди опубликованных источников занимают Сборники дипломатических документов, касающиеся событий на балканском полуострове августа 1912 - июля 1913 гг. К ним относятся материалы, опубликованные Главным Управлением Генерального Штаба (Сборник ГУГШ. Выпуски 1 - 62), Сборники дипломатических документов, опубликованные МИД, а также официальное многотомное издание «Международные отношения в эпоху империализма» . Достоинством этих изданий является наличие в «широком доступе» части документальных материалов, текстов договоров, конвенций и официальной переписки министерств. Вместе с тем, для работы с данными парменов И. С. Внешняя торговля России (в диаграммах и таблицах) - Одесса, 1916.; Россия. Департамент таможенных сборов. Внешняя торговля Германии с Россией и другими странами. Свод данных германской статистики за 1900 - 1911 гг. - СПб, 1914. - 562 е.; Россия. Департамент таможенных сборов. Обзор внешней торговли России по Европейским и Азиатским границам за 1898 г. - СП б, 1900.; Австро-Венгрия. Вывоз и привоз главнейших сельскохозяйственных продуктов за 1884 - 1910 гг. - СПб, 1912.

2 Сборник консульских донесений. - СПб.: Тв-во худ. печати, 1898 - 1907.

Россия. Главное Управление Генерального Штаба. Сб-к ГУГШ. Вып. 1-37, 39-41, 43-62. - СПб: Военная тип-я, 1909 - 1914.; Раздел азиатской Турции. - По секретным документам бывшего МИД. - М., 1925.; Россия. МИД. Сборник дипломатических документов касающихся событий на Балканском полуострове (авг. 1912 - июль 1913 гг.)-СПб., 1914. - 59 е.; Сборник договоров России с другими государствами 1856 - 1917. - М., 1952.; «Международные отношения в эпоху империализма».- М.: Госполитиздат, 1938.; Српско - аустр^'ски и европски рат. Дипломатски и други документи. Кн. 2. - Ниш, 1914. источниками необходимым, в интересах объективности, является представление о принципах, которыми руководствовались составители изданий при подборке документов для публикации. Не секрет, что в отрыве от определенного контекста, в зависимости от конъюнктуры, даже одному и тому же документу можно придать различное смысловое значение. Поэтому, обращаясь к данным опубликованным документальным материалам, автор стремился найти подтверждение среди неопубликованных материалов — с тем, чтобы учесть, в каком контексте использовались эти данные.

В диссертационном исследовании использованы также опубликованные тексты договоров и соглашений, заключенных правительством России с государствами Европы, а также тексты соглашений между балканскими 1 государствами .

При написании диссертации были использованы воспоминания министров иностранных дел России (А. П. Извольского, С. Д. Сазонова), премьер-министра Болгарии И. Е. Гешова, главы Форин Оффис - Э. Грея, а также мемуары послов2. Эти воспоминания позволили воссоздать более детальную картину событий происходивших как внутри страны, так и на международной арене. Каждый из мемуаристов, занимая определенный государственный пост, всеми силами стремился привнести максимальную пользу в дело своего государства. Описывая события, происходившие на балканском полуострове в первом десятилетии XX в., каждый из них давал собственную оценку, которая базировалась на тех интересах, которые соответствовали их общему внутри - и внешнеполитическому курсу на международной арене. Если премьер-министр Болгарии Гешов был уверен в особой роли Болгарии на Балканах, то в своих

Материалы по истории франко-русских отношений за 1910 — 1914 гг. Сборник секретных дипломатических документов бывшего императорского российского министерства иностранных дел». - M., 1922.; Королев А. Г.,

Фрейфельд О. И. Международные отношения 1870-1918 гг. Сборник документов. - M.: Академия, 1940.; Сборник дипломатических документов касающихся событий на балканском полуострове (8.1912-7.1913 гг.) - СПб., 1914.

-59 с. 2

Извольский А. П. Воспоминания. - M. - Пг., 1924.; Сазонов С. Д. Воспоминания - M.: Международные отношения, 1991.; Пуанкаре Р. Происхождение Мировой войны. - М.: Мир, 1924.; Гешов И. Е. Балканский союз. Воспоминания и документы. - Пг., 1915.; Grey Ed. 25 years 1892 - 1916. In 3 vol. - London, 1935.; Бьюкенен Д. Мемуары дипломата - M.: Международные отношения, 1991.; Boghitschewitsch М. Die auswartige Politik Serbiens 1903 - 1914.-Berlin, 1928. воспоминаниях он твердо стоял на данных позициях, воспринимая политику своих соседей по полуострову не иначе как посягательство на национальную идею. Не менее интересны воспоминания министра иностранных дел России С. Д. Сазонова, которые не только отразили оценку автором происходивших на полуострове событий, но и свидетельствовали об искреннем желании министра избежать дипломатических осложнений для России на мировой арене и по возможности поднять престиж империи не только среди стран потенциальных сателлитов, но и среди стран «европейского концерта».

Четвертую группу источников представляют материалы периодической печати. В понятие пресса входят не только газеты, но и журналы. Однако в рассматриваемый период именно газетам, как более оперативным и доступным средствам информации принадлежала ведущая роль в формировании у современников представления о происходящем в мире. В исследовании были использованы различные периодические издания. К ним относятся: официальный печатный орган правительства «Правительственный вестник», буржуазно-монархическое «Новое время», буржуазно-либеральный журнал «Вестник Европы» и газета «Русское слово», журнал конституционных демократов «Русская мысль», газета «Речь». Несмотря на то, что в России в начале XX века издавалось большое количество газет, в распоряжении исследователей находятся лишь несколько редакционных архивов. Одним из самых больших являются фонды прессы, хранящиеся в газетном фонде РГБ. Большое количество документов, проливающих свет на взаимоотношения прессы и дипломатического ведомства содержит АВПРИ. Большая часть их сосредоточена в фондах Политархив, Канцелярия, Секретный архив министра, Газетная экспедиция, а также - в личных фондах министров иностранных дел. Документы, связанные с прессой, можно также найти в архивах практически всех подразделений ведомства.

В прессе начала XX века публиковался широкий круг материалов, высказывания общественно - политических лидеров, выступавших с критикой или поддержкой правительственного курса. Пресса различных партий не только отражала, но и формировала общественное мнение. В этом отдавали себе отчет наиболее дальновидные политики. Бесспорно, представляет интерес то, с каким воодушевлением российская общественность наблюдала за событиями, происходившими на полуострове. Благодаря периодической печати легко проследить развитие влияния общественного мнения на внешнюю политику правительств, приводившее порой к усугублению противоречий как между балканскими странами, так и великими державами. Усиление обличительной полемики в печати порой способствовало обострению взаимоотношений между вчерашними союзниками и толкало мировое сообщество в лоно европейской войны. С другой стороны, благодаря журналистам, аккредитованным при Генеральных штабах воюющих балканских стран, мировая общественность следила за ходом военных действий и всеми «ужасами» войны. Статьи с «передовых» будоражили общественное мнение, что накладывало свое отражение на изменение внешнеполитических позиций европейских держав. Кроме того, анализ публикаций показал, что в отличие от предшествовавшего войне периода или в оценках событий, касавшихся внутренней жизни Российской империи, в происходившем на Балканах отечественные газеты практически не расходились. Это дает право говорить о наличии фактически единого взгляда на проблему разрешения балканских кризисов; разногласия возникали только относительно инструментария и силы оказываемой поддержки, а также определения наиболее выгодного приложения своих интересов.

В дополнение к рассмотренным группам источников автор привлекал во время написания работы различные справочные издания1. Используемые при изучении избранной темы источники весьма разнообразны по характеру и содержанию. Они позволили с учетом их тематического и жанрового разнообразия реконструировать ход событий, предшествовавших Балканским войнам; осветить ход этих войн; дать ответы на вопросы, связанные с изменением внешнеполитических ориентиров России; обосновать стремление

1 Большая Советская Энциклопедия. - 2-е изд. - М., 1970.; Советская Военная Энциклопедия. - 2-е изд. - Т. I. М.: Воениздат, 1990.; Советская Военная Энциклопедия.-Т. 1. М.: Воениздат, 1977.; Полная хронология XX века.-М.: Вече, 1999.; История войн. - Т.2. - М.: Зевс, 1997.

Российской империи «возвратиться» в европейскую политику; определить суть и значение балканского фактора, его влияние на внешнеполитические ориентиры российской дипломатии и охарактеризовать взаимоотношения России с балканскими странами.

Таким образом, использованная в исследовании источниковая база позволяет воссоздать не только малоизвестные, но и ранее неизвестные аспекты в истории внешней политики России, балканских стран и международных отношений.

Научная новизна исследования заключается в том, что, во-первых, выдвигается и документально подтверждается идея наличия взаимосвязанной череды вооруженных конфликтов на Балканах, что явилось подтверждением существования одного глобального международного кризиса, возникшего в ходе вооруженного столкновения между малыми странами Балканского полуострова. В связи с этим, считаем общепринятое деление данного конфликта на Первую и Вторую балканские войны весьма условным. Во-вторых, выдвинута и, как представляется, документально подтверждена идея «возвращения» России в европейскую политику посредством опоры на создаваемый ею «пояс безопасности» на Балканском полуострове. В-третьих, рассмотрена проблема взаимоотношений между балканскими странами в рамках проводимой их руководством политики «качелей». В четвертых, подтверждено неиспользованными ранее архивными материалами колебание и порой явное предательство союзниц России по блоковой политике в вопросах, касающихся укреплений позиций последней на балканском полуострове. К тому же подробное описание хода военных действий на Балканах на основе ранее неопубликованных архивных материалов также может свидетельствовать о научной новизне.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты и выводы, во-первых, могут быть использованы при написании обобщающих исследований по истории внешней политики России, международных отношений стран Европы и балканского полуострова, в вузовском курсе «Новая история стран Европы и Америки», а также при усвоении общеисторических проблем в курсах: «Основы геополитики» и «Истории и теории международных отношений».

Во-вторых, они могут быть востребованы при разработке современных концептуально обновленных учебников и учебных пособий для высших учебных заведений и общеобразовательных школ по истории.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Балканский фактор европейской международно-политической системы и внешняя политика России на рубеже XIX - XX вв."

Заключение

Балканская динамика войны и мира носит во многом специфический характер. Этот регион с конца XIX века выделяется на мировой карте, прежде всего, своими затяжными конфликтами. Они периодически повторяются и предшествуют мировым войнам.

В конце XIX - начале XX века на международной арене появилась новая сила косвенным образом определявшая развитие всей международной обстановки. В то время пока великие державы договаривались друг с другом и делили сферы влияния, на балканском полуострове господствующие буржуазно-национальные круги, лавируя, выбирали себе «нужных покровителей» в лице той или иной великой державы ради осуществления своих внешнеполитических замыслов - территориальных расширений за счет сопредельных владений Турции и Австро-Венгрии, населенными единоплеменными балканскими народами. Эти замыслы маскировались популярными в народных массах лозунгами освобождения «единокровных братьев». «Нельзя объяснить превращение Балкан в горячую точку Европы только соперничеством здесь противоборствующих группировок держав. Этот печальный факт стал возможен потому, что борьба держав сочеталась здесь с соперничеством молодых национальных государств, со стремлением отдельных стран достичь преобладания на полуострове, занять первое место под балканским солнцем, потеснить соседей» 1.

В рамках развития националистических идей в малых странах балканского региона, правительственные круги вначале XX века, несмотря на имеющиеся принципиальные разногласия, все-таки сумели найти «общий язык» и во многом неожиданно для всей европейской дипломатии оформили под эгидой России новое военно-политическое образование - Балканский союз. Однако буквально с первых дней существования этого, относительно стихийного объединения, стало очевидно, что ситуации в регионе выходит из Международные отношения на Балканах 1856- 1878.-М, 1986.-С.410. под контроля дипломатических ведомств не только великих держав, но и России. Теперь уже никакие соглашения, увещания и угрозы не смогут изменить наметившийся ход событий и тем более сохранить провозглашенный ранее принцип поддержания status quo в регионе.

Именно с этого момента можно с полной уверенностью говорить о возникновении такого понятия - как «балканский фактор». Суть этого явления можно охарактеризовать как совокупность национальных, социо-культурных, общественно-политических и военных устремлений балканских стран, явившихся катализатором деформаций во всей системе международных отношений.

Балканские страны, решив использовать в своих интересах сложившуюся после завершения итало-турецкой войны благоприятную обстановку, и игнорируя резонные увещания со стороны заинтересованных великих держав, открыли военные действия против Османской империи. Разразившийся в октябре 1912 г. на Балканском полуострове вооруженный конфликт явился прямым следствием целого комплекса проблем, назревавших в регионе. Они затрагивали все сферы общественно - политической, национальной и культурной жизни народов полуострова. Несмотря на мрачные прогнозы, воодушевленные своими национальными идеями войска союзников с первых часов войны взяли инициативу в свои руки и на всех фронтах нанесли турецким войскам сокрушительные поражения. Однако радости первых побед были омрачены известиями о возникновении первых противоречий в рядах балканского блока. Каждая новая вооруженная победа союзников была чревата негативного возникновением резонанса не только на внешнеполитическом уровне, но и в кругу межсоюзнических отношений. На соседей чем дальше, тем больше стали смотреть не как на союзников в наступлении на все еще сильные турецкие позиции на полуострове, а как на соперников в борьбе за место под балканским солнцем. В поисках поддержки правящие круги балканских стран обратили взоры на столицы европейских держав, и там развернули большую игру на широком поле межбалканских противоречий.

В этих условиях российская дипломатия, испокон веков патронирующая балканские страны и имеющая свои геополитические, великодержавные интересы и задачи в регионе, оказалась втянутой в целую череду острых международных кризисов. Нагнетание обстановки, постоянное обострение международных отношений, проведение скрытых мобилизационных мероприятий - вот краткий перечень проблем с которыми пришлось столкнуться российской дипломатии на рубеже 1912 - 1913 годов. Продвижение войск балканских союзников вело не только к достижению их заветной мечты - освобождению исконных славянских земель, приобретению независимости de facto, ослаблению векового врага, но и к обострению общеполитической обстановки в мире.

Отстаивая успехи, территориальные завоевания и интересы братских народов, Петербургу приходилось, с одной стороны, противостоять политическому натиску со стороны австро-германского блока, а, с другой, искать поддержки и понимания в рядах своих союзников по Антанте.

Главной задачей петербургского кабинета во время обострения международных отношений было стремление сдержать чрезмерные аппетиты балканских союзников, обеспечить как минимум сохранение принципа статус кво на полуострове или же не допустить развития ситуации в непредсказуемом направлении, то есть оградить все «болевые точки региона» от возможного скоропалительного воздействия кого бы то ни было. Для России на данный момент таковыми явились - проливы и Константинополь, а для Австро-Венгрии - Адриатическое побережье.

На всем протяжении кризиса стратегическая цель России оставалась неизменной. Императорское правительство было непоколебимо в выбранном курсе, направленном на защиту и поддержание интересов и завоеваний в ходе военных действий малых балканских стран.

Несмотря на постоянство стратегической цели, тактические приемы применяемые петербургским кабинетом в ходе осложнений на балканском полуострове претерпевали изменения. Если в начале военных действий на балканском полуострове российская дипломатия придерживалась выжидательной политики и настаивала на сохранении принципа status quo, то после первых побед союзников и их дальнейшего продвижения которое встретило противодействие со стороны австро-германского блока, петербургскому кабинету пришлось активно выступить в поддержку завоеваний балканских народов. С другой стороны, необходимо было не только оказывать дипломатическую поддержку балканским союзникам, но и в некоторой степени сдерживать их стремления к большим завоеваниям, которые могли вызвать негативный резонанс в «семье» великих держав, осложнив и так накаленную событиями на Балканах международную обстановку.

Таким образом, главная опасность для Балканского союза была не в лице внешнего врага - побежденной, но жаждущей реванша Турции или «раздраженной» Австро-Венгрии, проблема находилась внутри самого Союза. В результате вооруженного столкновения на Балканах русская внешняя политика добилась известных успехов. Положительным итогом следует признать значительное усиление Сербии и установление общей границы между ней, Грецией и Черногорией. В результате на Балканах создавался территориальный барьер на пути австро-германской экспансии к югу. Положение Турции также играло на руку России. Оно ослабляло Турцию как потенциального противника. Наконец, с точки зрения блоковой политики этот конфликт подчеркнул противостояние сложившихся группировок, обострил русско-австрийские противоречия, в очередной раз показал безоговорочную поддержку Берлином австрийской экспансии на Балканах и выявил слабые стороны Согласия.

Несмотря на вполне серьезные успехи, вскоре после первых побед в рядах балканских союзников наметились явные противоречия, которые с ходом военных действий и дальнейших успехов союзных войск прямо пропорционально усиливались, перерастая временами в явное противостояние и даже вооруженные столкновения. Все эти симптомы сразу отмечались европейской дипломатией. Австро-германский блок стремился усугубить противоречия и уничтожить тем самым один из серьезнейших козырей в руках российской дипломатии. Петербург взывал к благоразумию балканских дипломатов, призывал их сесть за стол переговоров, сохранить союз. Однако работа десятилетий русской дипломатии по сплочению балканских государств оказалась разрушенной в течение нескольких месяцев.

Территориальные аппетиты и национальные интересы все-таки взяли верх в среде правящих кругов балканских стран, а эйфория от военных успехов и стремление к максимальному территориальному приращению привело вчерашних союзников к новому противостоянию и вооруженному столкновению на полуострове, что ознаменовало новую расстановку сил. Профессор Ф. И. Нотович отмечал: «Все получить и ничего не уступить -таков был «принцип», которым руководствовались правящие классы балканских государств»1. Второй этап вооруженного столкновения обнажил до корней все старые противоречия и вызвал к жизни ряд новых. Вместо единого балканского блока, сплоченного под эгидой России, сформировались две группировки: Сербия, Греция, Черногория и Румыния - с одной стороны, Болгария, вскоре завязавшая переговоры с Турцией - с другой. К Бухарестскому договору были приложены три декларации: болгарская - с протестом против его условий и выражением надежды на их пересмотр, союзников и Румынии - против ревизии договора.

Само наличие этих деклараций свидетельствовало о зыбкости достигнутого согласия. Завязались узлы острейших противоречий — болгаро-румынских вокруг Южной Добруджи, болгаро-греческих и сербских - из-за разграничения в Македонии, болгаро-турецких - из-за земель во Фракии.

Балканы перед первой мировой войной воистину представляли собой политический «пороховой погреб», но львиная доля вины за это лежала на правительствах стран Юго-Восточной Европы. Обстановка напоминала не послевоенную, с постепенным смягчением напряженности, а предвоенную.

1 Нотович Ф. И. Дипломатическая борьба в годы первой Мировой войны. Т. 1. - М - Л., 1947. - С. 211

Тяжелым для России результатом этой войны был сам факт распада Балканского союза. Таким образом, балканская война показала то своеобразие, при котором даже локальное военное событие вызывало резонанс в политических кругах европейских кабинетов. Оно объясняется чрезвычайной степенью «плотности» интересов государств континента, обусловленных не только национальным составляющим, но и ограниченностью территориального пространства, в котором эти интересы были сосредоточены. Полной утопией оказалась надежда на то, что балканские государства сами договорятся о возможной перекройке границ. Земли для раздела «не хватало»: будь полуостров втрое обширнее, удовлетворить взаимные претензии все равно бы не удалось1.

Несмотря на это, не следует забывать о том, что роль России в кризисных ситуациях на Балканах была очень трудной и исторически ответственной и ее политика изменялась в зависимости от развития кризиса. Тем более что согласно документальным материалам, российское правительство все-таки стремилось избежать войны на Балканах и именно благодаря занятию Петербургом жесткой позиции в некоторых вопросах касавшихся развития международных отношений удалось временно отсрочить начало новой, но уже мировой войны. Виноградов В.Н. Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах.// "Новая и новейшая история" -Internet, http://vivovoco.nns.ru./VV/Papers/HISTORY/BALK.AMS

Список научной литературыМирошниченко, Антон Евгеньевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Неопубликованные источники

2. Архив Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ)1. Фонд 133 (Канцелярия МИД)

3. Фонд 135 (Особый политический отдел)

4. Фонд 138 (Секретный архив Министра)

5. Фонд 146 (Славянский Стол)5. Фонд 151 (Политархив)

6. Фонд 165/2 (Миссия в Афинах)

7. Фонд 166 (Миссия в Белграде)

8. Фонд 169/2 (Миссия в Бухаресте)

9. Фонд 172 (Посольство в Вене)

10. Фонд 180 (Посольство в Константинополе)

11. Фонд 184 (Посольство в Лондоне)12. Фонд 192 (Миссия в Софии)

12. Фонд 199 (Миссия в Цетинье)

13. Фонд 347(Редакция "Известий МИД")

14. Российский Государственный Военно-Исторический Архив (РГВИА)

15. Фонд 2000 (Главное управления генерального штаба 1910 1917 гг.)

16. И. Опубликованные источники Сборники документов:

17. Австро-Венгрия. Вывоз и привоз главнейших сельскохозяйственных продуктов за 1884- 1910 гг.-СПб., 1912.

18. Болгария и Румыния. Вывоз и привоз главных сельскохозяйственных продуктов за 1884-1910 гг. СП б, 1913.

19. Ключников Ю. В., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях / Ю. В. Ключников, А. Сабанин. Ч. I.-M., 1925.

20. Королев А. Г., Фрейфельд О. И. Международные отношения 1870 1918 гг. Сборник документов / А. Г. Королев, О. И. Фрейфельд - М.: Академия, 1940.

21. Красный Архив. 1924 - Т. 6.

22. Красный Архив. 1925 - Т. 8.

23. Красный архив. 1926. - Т.З.

24. Красный архив. 1930. - Т. 43

25. Красный архив. 1935 г. - Т. 2 - 3 (69 - 70).

26. Павлович П. Авантюры русского царизма в Болгарии / П. Павлович. -М.: Соцэкгиз, 1935.

27. Парменов И. С. Внешняя торговля России (в диаграммах и таблицах) /И. С. Парменов. Одесса, 1916.

28. Раздел азиатской Турции. По секретным документам бывшего МИД. -М., 1925.

29. Россия. Главное Управление Генерального Штаба. Сб-к ГУПП. Вып. 137, 39-41, 43-62. СПб: Военная тип-я, 1909 - 1914.

30. Россия. Департамент таможенных сборов. Внешняя торговля Германии с Россией и другими странами. Свод данных германской статистики за 1900- 1911 гг.-СПб, 1914.-562 с.

31. Россия. Департамент таможенных сборов. Обзор внешней торговли России по Европейским и Азиатским границам за 1898 г. СПб, 1900.33. «Сборник договоров России с другими государствами 1856 1917». - М., 1952.

32. Сборник консульских донесений. Год 10-й. СПб.: Тв-во худ. печати, 1907.-479 с.

33. Сборник консульских донесений. Год 2-й. Вып. 1 6. - СПб.: Тв-во худ. печати, 1899.

34. Сборник консульских донесений. Год 3-й. Вып. 1 5. - СПб: Тв-во худ. печати, 1900.

35. Сборник консульских донесений. Год 4-й. Вып. 1. СПб.: Тв-во худ. печати, 1901.-513 с.

36. Сборник консульских донесений. Год 5-й. Вып. 4. СПб.: Тв-во худ. печати, 1902.-С. 261 -341.

37. Сборник консульских донесений. Год 6-й. СПб.: Тв-во худ. печати,1903.-89 с.

38. Сборник консульских донесений. Год 7-й. СПб.: Тв-во худ. печати,1904.-509 с.

39. Сборник консульских донесений. Год 8-й. СПб.: Тв-во худ. печати,1905.-507 с.

40. Сборник консульских донесений. Год 9-й. СПб.: Тв-во худ. печати,1906.-515 с.

41. Сборник консульских донесений. Вып. 3. СПб.: Тв-во худ. печати, 1898.-268 с.

42. Экспорт за границу продуктов горной и горнозаводской промышленности Юга России. Вып. 1 4. - Харьков: тип. Бенгис Болгар, 1911-1913.

43. Россия. МИД. Сборник дипломатических документов касающихся событий в Персии с конца 1906 г. СПб., 1911.

44. Россия. МИД. Сборник дипломатических документов касающихся событий на Балканском полуострове (авг. 1912 июль 1913 гг.) - СПб., 1914.-59 с.

45. Россия. МИД. Сборник дипломатических документов. Переговоры от 10 по 24 июля 1914 г., предшествовавшие войне. СПб., 1914.

46. Россия. МИД. Сборник дипломатических документов. Реформы в Армении. 26 ноября 1912 -10 мая 1914 гг. -Пг., 1915.

47. Южно-русский торгово-промышленный съезд в Одессе 1910 г. Доклады. -Т. 1.-Одесса, 1910.

48. Аустро-Угарска и Cp6nja. 1903-1918. Документа из Бечких архива. -Београд, 1973.

49. Балканската война през погледа на един французин. Сб-к от документи. -София: Военизд-во, 1977.

50. Документи о сломе политици краевине Cp6nje 1903 1914. Кн. VII. -Београд, 1980.

51. Српско аустри.ски и европски рат. Дипломатски и други документи. Кн. 2.-Ниш, 1914.1.I. Мемуары:

52. Бьюкенен Д. Мемуары дипломата / Д. Бьюкенен. М.: Международные отношения, 1991.

53. Бюлов Б. Воспоминания / Б. Бюлов. М., 1934.

54. Бюлов Б. Внешняя политика Германии / Б. Бюлов; перевод под ред. П. Бицилина. Одесса: Ивасенко, 1915.

55. Витте С. Ю. Воспоминания. Т. II. - Л., 1924.

56. Гешов И. Е. Балканский союз. Воспоминания и документы / И. Е. Гешов. -Пг., 1915.

57. Дрейер В. Н. фон. На закате империи / В. Н. фон Дрейер. Мадрид, 1965.

58. Извольский А. П. Воспоминания / А. П. Извольский. М. - Пг., 1924.

59. Коковцов В. Н.Из моего прошлого. Воспоминания 1911 1919 / В. Н. Коковцов. -М.: Современник, 1991. - 590 с.

60. Милюков П. Н. Воспоминания. (1859 1917) / П. Н. Милюков. - Нью-Йорк, 1955.

61. Немирович-Данченко Вас. И. С вооруженным народом. Дневник корреспондента в болгарской армии / Вас. И. Немирович-Данченко. -СПб, 1913.

62. Пуанкаре Р. Происхождение Мировой войны / Р. Пуанкаре. М.: Мир, 1924.

63. Сазонов С. Д. Воспоминания / С. Д. Сазонов. -М.: Международные отношения, 1991.

64. Соловьев Ю.А. Воспоминания дипломата (1893-1922 гг.) / Ю. А. Соловьев. -М.: Соцэкгиз, 1959.

65. Соловьев Ю. А. 25 лет моей дипломатической службы (1893-1918 гг.) / Ю. А. Соловьев. -M.-JL: тип. Кр. пролетарий, 1928.

66. Троцкий JT. Д. Балканы и балканская война / JI. Д. Троцкий М - Д.: Госиздат, 1926. - Т. 4.

67. Boghitschewitsch М. Die auswartige Politik Serbiens 1903 1914 / M. Boghitschewitsch. - Berlin, 1928.

68. Boghitschewtsch M. Kriegsursachen / M. Boghitschewitsch. Zurich, 1919.

69. Grey E. 25 years 1892 1916. In 3 vol. / E. Grey. - London, 1935.

70. Гешов И. E. Възгледи и дъйность / И. Е. Гешов. София, 1926.

71. V. Обобщающие труды, монографии, статьи:

72. Абаджиев Г. Балканские войны и Македония / Г. Абаджиев. М., 1958.

73. Аветян А. С. Германский империализм на Ближнем Востоке / А. С. Аветян. -М., 1966.

74. Аветян А. С. Основные вопросы ближневосточной политики германского империализма накануне первой Мировой войны / А. С. Аветян // Первая Мировая война. 1914 -1918 гг. -М., 1968. С. 99-107.

75. Аветян А. С. Русско-германские отношения накануне первой Балканской войны (1910-1914 гг.) / А. С. Аветян. М., 1983.

76. Агаки А. С. Русско-румынские политические отношения в конце XIX -нач. XX вв. / А. С. Агаки // Балканский исторический сборник, Вып. 4. -Кишинев, 1974.

77. Адамов Е. А. Константинополь и проливы / Е. А. Адамов // Проливы. -М., Изд-во Красная Новь, 1914.

78. Айзин Б. А. В. И. Ленин о германском империализме / Б. А. Айзин // Исследования по истории германского империализма начала XX в. М.: Наука, 1987.

79. Айзин Б. А. Революционные германские социал-демократы против империализма и войны (1907 1914 гг.) / Б. А. Айзин. - М.: Наука, 1974.

80. Албанская проблема и Сербия и Австро-Венгрия: сб-к ст. СПб, 1913.-118с.

81. Албанский узел: сб-к ст. / перевод с нем. А. А. Грушка. М.-Л., 1925.

82. Ананьич Б. В. Российское самодержавие и вывоз капиталов: 1895 1911 гг. / Б. В. Ананьич. - Л.: Наука, 1975.

83. Ананьич Б. В. Россия и международный капитал. 1897 1914 гг. Очерки истории финансовых отношений / Б. В. Ананьич. - Л.: Наука, 1970.

84. Астафьев И. И. Балканская политика царизма и русско-германские отношения накануне Боснийского кризиса 1908 1909 гг. / И. И. Астафьев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, История. - 1965. - № 3. - С. 34 -51

85. Астафьев И. И. Русско-германские отношения 1905-1911 гг. / И. И. Астафьев. -М.: Изд-во Московского Университета, 1972.

86. Балканская война 1912-1913 гг. Исторический очерк. М.: Пастухов, 1914.-25 с.

87. Балканские страны в 1870 1914 гг. - М.: Высшая школа, 1950.

88. Белинский В. Е. Современная политика великих держав в ее главных очертаниях / В. Е. Белинский. Пг., 1915.

89. Белич А. И.Сербы и болгары в Балканском союзе / А. И. Белич.

90. СПб: Тип. Т-ва А.С. Суворина «Новое время», 1913.

91. Бестужев В. И. Борьба России по вопросам внешней политики 1906-1910 гг. / В. И. Бестужев. М., 1961.

92. Бестужев И. В. Отношение России и Австро-Венгрии перед первой Мировой войной / В. И. Бестужев // Европа в новое и новейшее время: сб-к ст.-М., 1966.-568 с.

93. Билунов Б. Н. К истории македонского вопроса / Б. Н. Билунов // Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). -М., 1994.-С. 162- 170.

94. Бирман М. А. Дипломатия Германии и Балканский Союз в 1912 г./ М. А. Бирман // Исследования по славяно-германским отношениям. М.: Наука, 1971.-С. 101 - 133.

95. Бовыкин В. И. Из истории возникновения первой Мировой войны. Отношения России и Франции в 1912-1914 гг./ В. И. Бовыкин. М.: Наука, 1961.

96. Бовыкин В. И. Русско-французские отношения накануне первой Мировой войны (1912-1914 гг.) / В. И. Бовыкин. М., 1952.

97. Боев Ю. А. Ближний Восток во внешней политике Франции (1898 -1914 гг.). Очерки истории дипломатии / Ю. А. Боев. Киев , 1964. - 480 с.

98. Бондаревский Г. JI. Багдадская железная дорога и проникновение германского империализма на Ближнем Востоке (1888 1903 гг.) / Г. JI. Бондаревский. - Ташкент, 1955. - 319 с.

99. Боханов А. Н. Буржуазная пресса России / А. Н. Боханов. М.: Наука, 1984.

100. Боханов А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.) / А. Н. Боханов. - М.: Наука, 1992.

101. Буняковский В. Балканская война. Действия I и III болгарских армий (Критико-историческое исследование) / В. Буняковский. Пг., 1917.

102. Бутков Д. А. История финансов СССР / Д. А. Бутков. М., 1944.

103. Васильева Н., Гаврилов В. Балканский тупик?. / Н. Васильева, В. Гаврилов. -М.: Гея итэрум, 2000. - 480 с.

104. Веритас Г., Семенов Е. П. Предательство Болгарии. Документальная история болгаро-сербской войны 1913 г. и вступления Болгарии в лоно германизма / Г. Веритас, Е. П. Семенов. Пг.: Суворин, 1916. - 219 с.

105. Виноградов В. Н. «Британский лев» на Босфоре / В. Н. Виноградов. -М.: Наука, 1991.- 159 с.

106. Виноградов В. Н. Великобритания и Балканы: от Венского конгресса до Крымской войны / В. Н. Виноградов. М., 1985. - 336 с.

107. Виноградов В. Н. Очерки общественно-политической мысли в Румынии. Вторая половина XIX начало XX вв. / В. Н. Виноградов. - М. Наука, 1975.-443 с.

108. Виноградов В. Н. Румыния в годы первой Мировой войны / В. Н. Виноградов. М.: Наука, 1969. - 370 с.

109. Виноградов К. Б. Некоторые особенности экономического развития Австро-Венгрии накануне Первой мировой войны / К. Б. Виноградов. -Л., 1955.

110. Виноградов К. Б. Боснийский кризис в 1908-1909 гг. / К. Б. Виноградов. Л.: ЛГУ, 1964. - 160 с.

111. Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой Мировой войны и международных отношений 1914 1917 гг. / К. Б. Виноградов. -М.: Соцэкгиз, 1962.-402 с.

112. Виноградов К. Б. Мировая политика в 60-80 гг. XIX в. / К. Б. Виноградов. Л.: ЛГУ, 1991. - 166 с

113. Виноградов К. Б. Основные особенности политики Австро-Венгрии на Балканах 1909-1913 гг. / К. Б. Виноградов. М., 1966.

114. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой Мировой войны / Э. Вишневски. М., 1994. - 189 с.

115. Вооруженные силы Болгарии. По данным к 1 января 1911 г. / под ред. Геруа. СПб.: ГУГШ, 1911.

116. Вооруженные силы иностранных государств. Вып. 1 — 6. М.: т-во "Печатня С. П. Яковлева", 1914.

117. Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVTII -начало XX в.) М.: Наука, 1978.

118. Вяземская Е. К. Пороховой погреб на Балканах Босния и Герцеговина 1878 - 1918 гг. / Е. К. Вяземская // На путях к Югославии: за и против./Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. -М.: Индрик, 1997 г. - С. 286 - 318.

119. Гаврилов М. М. Дипломатические маневры Германии против России в 1907-1916 гг. / М. М. Гаврилов. Куйбышев, 1945.

120. Галкин И. С. Австро-Венгрия и Италия в 1870 1914 гг. / И. С. Галкин.-М., 1952.

121. Галкин И. С. Демарш Чарыкова в 1911 г. и позиция европейских держав / И. С. Галкин // Из истории общественных движений и международных отношений. М., 1957.

122. Галкин И. С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905 1912 гг. / И. С. Галкин. - М., 1960. - 266 с.

123. Гейдорн Г. Монополии. Пресса. Войны. Исследования внешней политики Германии с 1902 1914 гг. Роль прессы в подготовке первой Мировой войны / Г. Гейдорн. - М.: Прогресс, 1964. - 573 с.

124. Гельферих К. Накануне Мировой войны / К. Гельферих. М.: Красная Новь, 1924. - 154 с.

125. Глебов В. JI. Общие тенденции и характер балканской политики великих держав до первой мировой войны / В. JI. Глебов // Советское славяноведение, 1972 г. № 6.

126. Глебов В. JI. Основные черты и приемы германской политики на Балканах в конце XIX начале XX вв. / В. JI. Глебов // Германская восточная политика в новое и новейшее время. Проблемы истории и историографии. - М.: Наука, 1974. - С. 75 - 85.

127. Гобсон Дж. Империализм / Дж. Гобсон. Д.: Прибой, 1927. - 286 с.

128. Государенко В. М. Франко русские отношения накануне первой Мировой войны (1911-1914 гг.) / В. М. Государенко. - М., 1951.

129. Гренадер Р. Б. Русско-германские отношения накануне первой Мировой империалистической войны 1914-1918 гг. / Р. Б. Гренадер. -Одесса, 1949.

130. Гурко-Кряжин В. А. Ближний Восток и державы / В. А. Гурко-Кряжин. М., 1925. - 244 с.

131. Деборин Г. А. Международные отношения в период завершения перехода к монополистическому капитализму. 1894-1903 гг. / Г. А. Деборин. М.: Академия, 1941.

132. Деборин Г. А. Торговый капитал в эпоху империализма / Г. А. Деборин. -М. Д.: АН СССР, 1940.

133. Дорошкевич А. Война на Балканском полуострове / А. Дорошкевич. -СПб, 1913.

134. Достян И. С. Российская политика в восточном вопросе: итоги и некоторые перспективы / И. С. Достян // Балканские исследования. М., 1992.-Вып. 15.-С. 6-15.

135. Достян И. С. Россия и балканский вопрос / И. С. Достян. М., 1972.

136. Дранов Б. А. Черноморские проливы (международно-правовой режим) / Б. А. Дранов. М., 1948. - 240 с.

137. Дюлгерова Н. А. Политика России и Австро-Венгрии в отношении Болгарии в конце XIX начале XX вв. (1896-1903 гг.) / Н. А. Дюлгерова. -М, 1985.

138. Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 1911 гг. / В. С. Дякин. - Л.: Наука, 1978.

139. Евреинов В. Н. Статистические очерки Сербского королевства / В. Н. Евреинов. СПб, 1903.

140. Ерусалимский А. С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века / А. С. Ерусалимский. М., 1951. - 608 с.

141. Ефремов П. Н. Внешняя политика России (1907-1914 гг.) / П. Н. Ефремов. М., 1961. - 3 04 с.

142. Жебокрицкий В. А. Болгария в период Балканских войн 1912 1913 гг. / В. А. Жебокрицкий. - Киев, 1961.

143. Жириновский В. В. Балканская война: локальный инцидент или глобальное противостояние? / В. В. Жириновский. ЛДПР. - 2-е изд. -М., 1998.-64 с.

144. Жогов П. В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и первая Балканская война 1912 1913 гг. / П. В. Жогов. - М., Наука, 1969.

145. Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы / А. Г. Задохин, А. Ю. Низовский. М.: Вече, 2000.

146. Зайцев В. В. Провокационная политика Англии в начальный период Балканских войн 1912 1913 гг. / В. В. Зайцев // Советское славяноведение. Материалы IV конф. историков - славистов. - Минск, 1969.-С. 415-421.

147. Зайцев В. В. Германская политика на Балканах и позиция Англии в период Лондонской конференции послов великих держав 1912-1913 гг. /

148. В. В. Зайцев // Германская восточная политика в новое и новейшее время.- М.: Наука, 1974. С. 99 - 108.

149. Зайцев В. В. Политика Англии на Балканах в период Балканских войн 1912-1913 гг. / В. В. Зайцев. Харьков, 1968.

150. Захер Я. М. К истории русской политики по вопросу о проливах в период между русско-японской войной и триполитанской / Я. М. Захер // Из далекого и близкого прошлого. М. - Пг., 1923. - С. 300 - 309.

151. Звавич А. И. Обострение противоречий между империалистическими державами накануне Первой мировой войны / А. И. Звавич. М.: Учпедгиз, 1962. - 144 с.

152. Знаменский Н. А. . Россия в системе империализма и империалистической войны (1907-1916 гг.) / Н. А. Знаменский. М., 1934.

153. Зографски Д. Европейские державы и Балканы в начале XX в. (1900- 1914 гг.) / Д. Зографски. М., 1970.

154. Золотухин М. Ю. Российский и болгарский кризис 1885 1886 гг. / М. Ю. Золотухин. - М., 1983. - 320 с.

155. Золотухин М. Ю. Россия, западноевропейские державы и Османская империя в период международных кризисов на Балканах (1885- 1888 гг.) / М. Ю. Золотухин. М., 1993.

156. Зуев Ф. Г. Международные отношения накануне и в период Первой мировой войны / Ф. Г. Зуев. М., 1956.

157. Иванова Ю. В. Северная Албания в XIX начале XX вв. и общественная жизнь / Ю. В. Иванова. - М., 1973. - 256 с.

158. Игнатьев А. В. Русско-английские отношения накануне первой Мировой войны / А. В. Игнатьев. М., 1962.

159. Игнатьев А. В. Россия в империалистической войне начала XX века / А. В. Игнатьев // Россия, СССР и международные конфликты первой половины XX века. М., 1989. - С. 27 - 52.

160. Изместьева Т. Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец XIX нач. XX вв. / Т. Ф. Изместьева. - М.: МГУ, 1991.

161. Искандеров П. А. Албания в международных отношениях в начале XX в./ П. А. Искандеров // История, культура, этнология. М., 1994. - С. 136-144.

162. История Болгарии. Т. 1. - М., 1954.

163. История Внешней Политики России (конец XIX начало XX века) / В. А. Емец, А. В. Игнатьев, С. В. Тютюкин. -М.: Международные отношения, 1999. - 672 с.

164. История нашего времени // Современная культура и ее проблемы. -М., 1913-Т. 3 -565 с.

165. История дипломатии / под. ред. В. М. Хвостова. М.: Госполитиздат, 1963. - Т. 2.

166. История международных отношений и внешней политики СССР. -М., 1957.

167. История Румынии. М., 1950.

168. История Югославии. Т. 1. - М., 1963.

169. Истягин JI. Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой Мировой войны / Л. Г. Истягин. М.: Наука, 1979.-221 с.

170. К проектам захвата Константинополя в 1912 1913 гг. // Вестник НКИД.-М.- 1920.-№3.

171. Карасев А. В. Сербия И Черногория 1903 1913 гг. Балканские войны / А. В. Карасев // На путях к Югославии: за и против./Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. - М.: Индрик, 1997.-С. 303-317.

172. Карпов С. Болгария и последние Балканские войны. Очерк. / С. Карпов. Ярославль, 1914. - 16 с.

173. Косик В. И. Македония споры, соглашения, войны / В. И. Косик // На путях к Югославии: за и против./Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. - М.: Индрик, 1997. - С. 318 - 319.

174. Косово: международные аспекты кризиса. М., 1999.

175. Кострикова Е. Г. Русская пресса и дипломатия накануне первой мировой войны, 1907-1914 / Е. Г. Кострикова. М., 1997. - 176 с.

176. Кошутич Р. Сербский народ и аннексия Боснии и Герцеговины / Р. Кошутич. СПб., 1908. - 56 с.

177. Кравченко Н. Н. Очерки из истории международных отношений конца XIX и начала XX вв. / Н. Н. Кравченко. Саратов, 1925.

178. Кросс Б. Б. Румыния между Тройственным союзом и Антантой: очерки по истории дипломатической борьбы за Румынию и ее внешнюю политику 1908 1914 гг. / Б. Б. Кросс. - Псков, 1996. - 186 с.

179. Кублашвили И. И. Балканская война 1912 -1913 гг. и обострение русско-германских противоречий. / И. И. Кублашвили // Тр. / Кутаисский пед. ин-т. Кутаиси, 1959.-Т. 19.-С. 197-215.

180. Ленин В. И. События на Балканах и в Персии // Поли. собр. соч.: в 55 т.-М., 1980,-Т. 17. —С. 221 -232.

181. Ленин В. И. Балканские народы в европейской дипломатии // Поли. собр. соч.: в 55 т. М., 1980,- Т.22. - С. 142 - 143.

182. Ленин В. И. Новая глава всемирной истории // Поли. собр. соч.: в 55 т. М., 1980.- Т.22. - С. 155 - 156.

183. Ленин В. И. Ужасы войны. Полное собрание сочинений // Поли, собр. соч.: в 55 т.-М., 1980.-Т.22. С. 159- 160.

184. Ленин В. И. Социальное значение сербо-болгарских побед // Поли, собр. соч.: в 55 т.-М., 1980.-Т.22. С. 186- 188.

185. Ленин В. И. Балканская война и буржуазный шовинизм // Поли, собр. соч.: в 55 т. М., 1980.- Т.23. - С. 38 - 39.

186. Мартыненко А. К. Русско-болгарские отношения в эпоху империализма / А. К. Мартыненко. Киев, 1967.

187. Мартыненко А. К. Русско-болгарские отношения накануне и в период революции 1905 1907 гг. / А. К. Мартыненко. - Киев, 1974.

188. Мартыненко А. К. Русско-болгарские отношения от провозглашения независимости Болгарии до начала первой Балканской войны / А. К. Мартыненко. М., 1953.

189. Мартынова М. Ю., Кошуба М. С. Новая этнополитическая карта Балкан / М. Ю. Мартынова, М. С. Кошуба. М., 1995.

190. Международные отношения на Балканах (Сб-к ст.). М.: Наука, 1974.-331 с.

191. Международные отношения на Балканах и Ближнем Востоке (Сб-к ст.). Свердловск: Ур. ГУ, 1988. - 160 с.

192. Милюков П. Балканский кризис и политика А. П. Извольского / П. Милюков. СПб., 1910. - 404 с.

193. Могилевич А. А., Айрапетян М. Э. На путях к мировой войне / А. А. Могилевич, М. Э. Айрапетян. М., 1940.

194. Морская сторона балканского вопроса // Морской сборник, 1913, № 11 С. 174- 189.

195. Нарочницкий A. JI. Великие державы, Восточный вопрос и Первая мировая война / A. JI. Нарочницкий // Велике силе и Cp6nja пред први светски рат: сб-к ст. Белград, 1976. - С. 41 - 54.

196. Нейман JI. А. Франко-русские отношения во время Боснийского кризиса (1908 1909 гг.) / JI. А. Нейман // Французский ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции, 1958. - М., 1959.

197. Нотович Ф. И. Дипломатическая борьба в годы первой Мировой войны / Ф. И. Нотович. М. - Л., 1947. - Т. 1.

198. Нотович Ф. И. Империалистические противоречия накануне первой Мировой войны / Ф. И. Нотович // Исторические записки. М., 1947. - Т. 23-С. 185 -250.

199. Нотович Ф. И. Захватническая политика германского империализма на Востоке в 1914- 1918 гг./Ф. И. Нотович.-М., 1947.-239 с.

200. Нюркаева А. 3. Балканы во взглядах JI. Д. Троцкого / А. 3. Нюркаева. Пермь, 1994. - 71 с.

201. Оль П. В. Иностранные капиталы в хозяйстве довоенной России / П. В. Оль.-Л., 1925.

202. Павлович П. Авантюры русского царизма в Болгарии / П. Павлович. -М.: Соцэкгиз, 1935.

203. Павлович П. Империализм и мировая политика последних десятилетий / П. Павлович // Империализм и борьба за великие железнодорожные и морские пути будущего. К вопросу о причинах Мировой войны. М. - Л.: Госиздат, 1937 - Т. 2.

204. Пасхалов К. Русский вопрос / К. Пасхалов. М., 1913.

205. Петряев К. Д. Очерки по истории Германии начала XX в. / К. Д. Петряев. Одесса, 1959. - 355 с.

206. Писарев Ю. А. Великие Державы и Балканы накануне Первой мировой войны / Ю. А. Писарев. М.: Наука, 1985. - 285 с.

207. Писарев Ю. А. Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии / Ю. А. Писарев. М.: Академия наук, 1962.

208. Писарев Ю. А. Реакционная роль католицизма в освободительном движении югославянских народов Австро-Венгрии в 1905 1914 гг. / Ю. А. Писарев // Вопросы истории религии и атеизма. - М., 1959. - Т.8.

209. Писарев Ю. А. Балканская политика России после русско-японской войны и проблема проливов / Ю. А. Писарев // Россия и Юго-Восточная Европа. Кишинев, 1984. - С. 176 - 181.

210. Писарев Ю. А. Сербия и Черногория в первой Мировой войне / Ю. А. Писарев. ~М.: Наука, 1968.

211. Писарев Ю. А. Сербия на Голгофе и политика великих держав / Ю. А. Писарев. М.: Наука, 1993. - 203 с.

212. Писарев Ю. А. Тайны первой Мировой войны: Россия и Сербия в 1914 1915 гг. /Ю. А. Писарев. -М.: Наука, 1990.

213. Писарев Ю. А. Российский посланник в Сербии Н.Г. Гартвиг (19091914 гг.) / Ю. А. Писарев // История СССР. М., 1991. - N 3. - С. 182-190.

214. Покровский М. Н. . Империалистическая война / М. Ы. Покровский. М., 1934.

215. Покровский М. Н. Внешняя политика России в конце XIX в. / М. Н. Покровский // Дипломатия и войны царской России в XIX в. М., 1923.

216. Полетика Н. П.Сараевское убийство. Исследование по историиавстро-сербских отношений и балканской политики России в период 1903 1914 гг. / Н. П. Полетика. - Л., 1930. - 443 с.

217. Попов А. Дипломатическая подготовка Балканской войны / А. Попов.-М., 1925.

218. Попов Б. С. Балканские страны (Болгария и Сербия) в 1870 1914 гг./Б. С. Попов.-М, 1952.

219. Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России, СССР за 1000 лет / В. В. Похлебкин. М., 2000.

220. Пристер Е. Краткая история Австрии / Е. Пристер; пер. с нем. М., 1952.

221. Проливы / предисл. Ф. Ротштейна. М., 1923. - 101 с.

222. Раваш Г. Из истории румынской нефти / Г. Раваш; пер. с румынского. М., 1958.

223. Распутине Б. И. Борьба империалистических держав за Балканы в первом десятилетии XX в. / Б. И. Распутнис // Львовский Гос. Ун-т. -Львов, 1949. Вып. 2. - С. 55 - 59.

224. Реформы в Македонии 1902 1903 гг. - СПб.,1906.

225. Романенко С. Историко-политическая типология кризисов на Балканах XIX XX вв. и их роль в международных отношениях / С. Романенко // Россия на Балканах. - М., 1996.

226. Россия и Италия. Русско-итальянские отношения 1900-1914 гг. -М., 1972.-471 с.

227. Россия, СССР и международные конфликты первой половины XX в.-М., 1989.-224 с.

228. Ротштейн Ф. А. Международные отношения в конце XIX в. / Ф. А. Ротштейн. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 705 с.

229. Савин Т. Иностранный капитал в Румынии (с 1859 по 1945 гг.) / Т. Савин.-М., 1950.

230. Сенкевич И. Г. Освободительное движение албанского народа в 1905 1912 гг./И. Г. Сенкевич. -М., 1959.-262 с.

231. Сергеев Е. Ю. Политика Великобритании и Германии на Дальнем Востоке 1897 1903 гг. / Е. Ю. Сергеев. - М., 1998.

232. Сигрист С. У порога великой войны. Балканы как очаг европейских столкновений / С. Сигрист. Пг.: Сеятель, 1924. - 123 с.

233. Сидоров А. С. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны / А. С. Сидоров. М., 1960.

234. Силин А. С. Экспансия Германии на Ближнем Востоке в конце XIX в. / А. С. Силин. М.: Наука, 1971. - 258 с.

235. Силин А. С. Экспансия Германии накануне первой Мировой войны / А. С. Силин. М., 1976. - 359 с.

236. Смирнова Н. Д. Политика Италии на Балканах. Очерк дипломатической истории 1922 1935 гг. / Н. Д. Смирнова. - М., 1979.

237. Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 1917 гг. / В. И. Старцев. - Л.: Наука, 1977.

238. Тельберг Г. Г. Россия и проливы / Г. Г. Тельберг. Томск, 1915.

239. Томилов П. Введение в историю первой Балканской войны 1912 -1913 гг. / П. Томилов. СПб, 1917.

240. Троцкий Л. Д., Кабакчиев X. С. Очерки политической Болгарии: Статьи / Л. Д. Троцкий, X. С. Кабакчиев. М.-Пг.: Госиздат, 1923. - 203 с

241. Трухнов Г. М. Германская империалистическая политика на Балканах в период первой Балканской войны / Г. М. Трухнов. Минск, 1948.- 183 с.

242. Трухнов Г. М. Политика германо-австрийского империализма на Балканах в период второй Балканской войны / Г. М. Трухнов // Уч. Записки Белоруский ун-т. Минск, 1955. - Вып. 23. - С. 67 - 89.

243. Туполев Б. М. Германский империализм в борьбе за «место под солнцем». Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX начале XX в. / Б. М. Туполев. - М.: Наука, 1991.-294 с.

244. Федоров Н. Австро-сербская война! Ее причины и возможные последствия. 1914 г. / Н. Федоров. СПб., 1914.

245. Федорова И. Е. Английская политика в Иране и международных отношениях в 1912 1914 гг. / И. Е. Федорова // Ближний и Средний Восток: экономика и история. -М., 1983. - С. 153 - 165.

246. Финн-Енотаевский А. Капитализм в России (1890 1917 гг.) / А. Финн-Енотаевский. - М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1925. - 24 с.

247. Шульц Г. К. фон . Босфор и Дарданеллы. Историко-политический очерк (1699- 1913 гг.)/Г. К. фон Шульц. СПб., 1913.-78 с.

248. Хальгартен Г. Империализм до 1914 г. Социологическое исследование германской внешней политики до первой Мировой войны / Г. Хальгартен. М., 1961.-695 с.

249. Хантингтон С. П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка (отрывки из книги)./ С. П. Хантингтон // Pro et Contra. -М., 1997.

250. Хошилер М. Экономическое значение Дарданелл / М. Хошилер // Проливы. -М., 1914

251. Чакир А. Роль государств Юго-Восточной Европы в международных отношениях (1908-1913 гг.) / А. Чакир // Nouvelles etudes cThistoire. Bucuresti, 1980. - С. 269 - 283.

252. Чертенко 3. С. "Кто виновники". Первая Мировая война 1914-1918 гг. / 3. С. Чертенко. Л., 1934.

253. Шарый В. И. Россия и ее конкуренты на Балканском полуострове. Доклады на 1-м Южнорусском торгово-промышленном съезде в Одессе 1910 г. Отчеты съезда / В. И. Шарый. Одесса, 1910. - Т. 1.

254. Шатилов Л. В. Македонский вопрос в период балканских войн 1912-1913 гг. и политика России / Л. В. Шатилов // Балканские исследования. -М., 1992.-Вып. 15. -С.188 200.

255. Шацилло К. Ф. Государство и монополии в военной промышленности России. Конец XIX в. 1914 г. / К. Ф. Шацилло. - М.: Наука, 1992.-268 с.

256. Шацилло К. Ф. Россия перед первой Мировой войной (Вооруженные силы царизма в 1905 1914 гг.) / К. Ф. Шацилло. - М.: Наука, 1974.- 112 с.

257. Шемякин А. Л. Сербская национальная идея в 1878-1903 гг. Время разочарования и осмысления / А. Л. Шемякин // На путях к Югославии: за и против./Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. -М.: Индрик, 1997. С. 132 - 186.

258. Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия в 1904 1911 гг. / Л. Е. Шепелев -Л.: Наука, 1987.

259. Шеремет В. И. Босфор, Россия и Турция в эпоху первой Мировой войны / В. И. Шеремет. М., 1998.

260. Эльяшев Б. Л. Англо-германские отношения. К вопросу об экономическом и политическом взаимоотношениях Англии и Германии / Б. Л. Эльяшев. Париж, 1915.

261. Южно-русский торгово-промышленный съезд в Одессе 1910г. Доклады. Одесса, 1910. - Т. 1.

262. Юнаков Н. Л. Балканская война 1912 г. (Хроника военных действий) / Н. Л. Юнаков // Морской сборник. 1913. - № 1.

263. Юровская Е. Е. Первые империалистические войны / Е. Е. Юровская. -М.: Высшая школа, 1963.

264. Якушкин В. Е. Балканские войны и их результаты / В. Е. Якушкин. М.: Кушнерев., 1914. - 25 с.

265. Яхимович 3. П. Борьба Италии за участие в железнодорожном строительстве на Балканах в 1908-1914 гг. / 3. П. Яхимович // Оренгбургский пед. ин-т. Оренбург, 1976. - Вып. 36. - С. 61 -81.

266. Barnes Н. Е. The genesis of the World War / H. E. Barnes. NY, 1926. -750 p.

267. Bridge F. R. Great Britain and Austro-Hungaria 1906-1914 a diplomatic history / F. R. Bridge. London, 1972.

268. Crampton R. J. The hollow detende: Anglo-German relation in the ballcan, 1911-1914 /R. J. Crampton. London, 1980. - 255 p.

269. Gooch G. P. & Temperley H. The Outbreak of War (vol. XI) / G. P. Gooch, H. Temperley. London, 1926. - 389 p.

270. Gooch G. P. British documents on the origins of the war 1898 1914/ G. P. Gooch. - London, 1927.

271. Halpern P. G. The Mediterranean naval situation 1908 1914 / P. G. Halpern. - Cambridge, 1971.

272. Helmreich E. Ch. The diplomacy of the Balkan wars, 1912-1913 / E. Ch. Helmreich. Cambrige, London, Harvard universaty press., 1938. - 523 p.

273. Hoffmann J. W. The Austro-Russian rivalry in the Balkans 1909-1912/ J. W. Hoffmann. Chicago, 1940.

274. Jelavich B. Century of Russian Foreign Policy / B. Jelavich. -Philadelphia-NY, 1964.

275. Jelavich В., Jelavich Ch. The Establishment of the Balkan National States / B. Jelavich, Ch. Jelavich. Seatle, 1977. - 358 p.

276. Kolejka J. Balkanska otazka 1908 1914 / J. Kolejka. - Brno, 1979. -144 p.

277. Lady Lennax A. G. The Diary of Lord Bettie 1914 1918 / A. G. Lennax. - London, 1924.

278. Lukic R., Lynch A. Europe from the Balkans to the Urals. The Desintegration of Jugoslavia and the Soviet Union / R. Lukic, A. Lynch. NY, 1996.

279. Petkovic R. Effects of the Yugoslav Crisis upon the Balkan Situation. CSS Survey / R. Petkovic. Belgrade, 1996.

280. Ratovi i revolucije 1900 1945. -Beograd, 1968.

281. Rundle R. N. International affairs, 1890-1939 / R. N. Rundle. NY, 1979.- 162 p.

282. Siebert B. von. Diplomatische Antenstucke zur Geschicchte der Ententepolitic der Vorkriegsjahre / B. von. Siebert. Berlin & Leipzig, 1921.

283. Skakun M. Balkan i velike sile / M. Skakun. Smederevo, 1986.

284. Skendi Stavro. The Albanian National Awakening 1878-1912/ Stavro Skendi. Princeton, New Jersey, 1967 - 498 p.

285. Stevenson D. Armaments and the coming of war: Europe 1904 1914 / D. Stevenson. - Oxford, 1996.

286. Stieckney E. P. Sothern Albania or Nothern Epirus in European international affairs 1912 1921 / E. P. Stieckney. - California, 1926.

287. Stieve F. Isvolsky and the World war / F. Stieve. NY., 1926.

288. Stieve F. Deutschland und Europa 1890 1914 / F. Stieve. - Berlin, 1926.-247 p.

289. Tanty M. Kwestia makedonska w crasie wojen balkanskich 1912-1913 roku / M. Tanty // Studia z dziejow ZSSR: Europy srodkowej. Wreoclaw, 1969.-T 5.-P. 23-40.

290. Vickers M. Between Serb and Albanian. A history of Kosovo / M. Vickers. London, 1998. - 328 p.

291. Vucinich W. S. Serbia between East and West. The events of 1903-1908 / W. S. Vucinich. Stanford, California, London, 1954 - 304 p.

292. Ward A., Gooch G. P. The Cambridge history of British Foreign Policy / A. Ward, G. P. Gooch. Cambridge, 1932.

293. Wendel H. Aus der Welt der Sudslawen / H. Wendel. Berlin, 1926. -282 p.

294. Williamson S. R. The politics of grand strategy. Britain and France for war 1904-1914 / S. R. Williamson. Cambridge, 1963.

295. ПетковиЬ А. Односи Cp6Hje ca Французском и Англеском 1903 -1914 / А. Петкови11. Београд, 1965.

296. Бел У. Б. Македонща и македонците / У. Б. Бел. Скопле, 1992.

297. Боев Ю. А. Политика закабаления Сербн захщними державами в перюд npmoi Балканскш вшни / Ю. А. Боев. Кшв, 1956. - С. 213 - 237.

298. Боев Ю. А. Критичний огляд джерел i л!тератур1 про балканську полгшку захщних держав nepinoi ceiTOBoi вшни / Ю. А. Боев. Кшв, 1957.-С. 328 -346.

299. България през войните 1912-1913 гг. София, 1947.

300. Българо английские отношения в ново и най-ново време. - София, 1987.-176 с.

301. Велике силе и балканските взаимотношения в края на XIX нач. XX в. - София, 1982. - 286 с.

302. Велике силе и Срби.а пред први светски рат: сб-к ст. Белград, 1976.

303. Влахов Т. Отношенията между България и Централните силы по време на войните 1912 — 1913 / Т. Влахов. София, 1957.

304. BojBOflnh М. Cp6nja у меЬународним односима KpajeM XIX в. / М. Во.водиЬ. Београд, 1988. - 495 с.

305. Войната между България и другите балкански държави презъ 1913 г.-Т. 1.-София, 1941.

306. Външната политика на България 1878 1944 г.: сб-к ст. - София, 1978.

307. Вътрешнати политика на България през капитализма 1878 1944 гг. -София, 1980.

308. ДимитрэдевиЬ М. Куманово Брегалица / М. Димитр^евиИ. -Београд, 1923.-48 с.

309. Документа о сломе политици краевине Cp6nje 1903 1914. - Кн. VII.-Београд, 1980.

310. Донев J. Големиет сили и Македонща за време на Првата Балканска BojHa: некой мегунар. Полит. Аспекта на односот на големите сили кон Македонка за време на Првата Балканска BojHa / J. Донев. CKonje, 1988. -156 с.

311. Донев J. Македонка во британско-руските односи 1907-1908: тактика или стратег^а / J. Донев. CKonje, 1994. - 184 с.

312. ЕкмечиЬ М. Ратни цильеве Cp6nje 1914 / М. ЕкмечиЬ. Београд, 1973.

313. Дървинговъ П. Боеветъ въ източникъ Родопи отъ границата до кърджали в войната срещу Турцитъ презъ 1912 г. / П. Дървинговъ. -София, 1939.

314. Дървинговъ П. История на Македоно-одринското опълчение / П. Дървинговъ. Т. 2. - София, 1925.

315. Зайцев В. В. Политика Англп у зв'язку з другою Балканською вшною 1913 р. / В. В. Зайцев. Харюв, 1969. - С. 46 - 50.

316. Зайцев В. В. Политика Англп в зв'язку з зогостреняям кризи на Балкаанах напередо дт nepuioi Балкансыом вшни / В. В. Зайцев. JlbBiB, 1971.-С. 112-116.

317. Зайцев В. В. Проблеми Балкансысих вшн 1912-1913 гг. в Палата громад англшского парламенту / В. В. Зайцев. Кшв, 1968. - С. 56 - 66.

318. Иоцовъ Д. Русия, Босфорътъ и Дарданелитъ. Дипломатическа студия / Д. Йоцовъ. София, 1944. - 160 с.

319. Калинков Г. И. Ромъния нейната политика спрямо България (през 1911-1913 гг.)/Г. И. Калинков. София, 1917.

320. Кесяковъ Б. Приносъ къмъ дипломатическата история на България 1878 1928 гг. / Б. Кесяковъ. - София, 1925.

321. Косев К. Подвигът 1912 1913 гг. / К. Косев. - София, 1986. - 256 с.

322. Крачунов К. Дипломатична история на България (1886-1915 гг.) / К. Крачунов. София, 1928.

323. Куюмджиев Б. П. Дипломатическа и материална подкрепа от Русия на България во время на Балканскити войни. Руски доброволци и проявлена храброст от тях / Б. П. Куюмджиев. София, 1968.

324. Назаров В. Българският гарнизон в Солун през 1913 г. (Спомени) / В. Лазаров. София, 1929.

325. Лалков М. Австро-Венгрия в сербско-болгарских отношениях 18781918 гг. / М. Лалков // Европа и Срби. Београд, Нови Сад: Православна реч, 1946.-С. 331 -340.

326. Магазшер О. Т. Агрессивна анттислов'янська пол1тика габсбургськой монархи i Балканська вшна 1912 1913 pp. / О. Т. Магазшер // Питания HOBoi та HOBiraoi icTopii. - Киев, 1967. - Вып. 4. - С. 140- 152.

327. Маджаров М. И. Дипломатическа подготовка на нашите войну. Спомени, частни писма, шифровани телеграми и поверителни доклади / М. И. Маджаров. София: Мир, 1922. - 372 с.

328. Манафарова Р. Култура и политика: България и навечернето на Бълканската война / Р. Манафарова. София, 1987. - 271 с.

329. Марков Г. Г. България в Балкаския съюз срещу Османската империя 1912 1913 г. / Г. Г. Марков. - София, 1989. - 457 с.

330. Марков Г. Г. Българкото крушение 1913 г. / Г. Г. Марков. София, 1991.-237 с.

331. Милетичъ Л. Разорението на тракийскить българи пръзъ 1913 г. / Л. Милетичъ. София, 1918. - 344 с.

332. MnnojeBHh M. Балканска равнотежа. Политичка расправа / М. Мило)евиЬ. Београд, 1913.

333. Минчев И. М. Сръбские ламтежи за български земли / И. М. Минчев. София, 1917. - 35 с.

334. Митев Й. Героизмът на българския народ през Балканскита войни / Й. Митев. София, 1958. - 219 с.

335. МитровиИ A. Cp6nja у првом светском рату / А. МитровиИ. -Београд, 1984.

336. Националноосвободителните борби на Българите от Македония и Одринска Тракия през Балканскита войни. София, 1994.

337. Одрин, 1912 1913 гг.: Спомени. - София: Воен. Изд-во, 1983. -209 с.

338. Палангурски М. Държавно политическата система на България (1879- 1919 гг.) / М. Палангурски. - Велико Тырново, 1995. - 150 с.

339. Пеев П. Генерал-лейтенант Иван Колев / П. Пеев. София, 1936. -99 с.

340. ПоповиИ Н. Односи Cp6nje и Pycnj у првом светском рату / Н. ПоповиЬ. Београд, 1977.

341. Поповъ К. Г. Стопанска България. През 1911 г. Статистическата исследования / К. Г. Поповъ. София, 1916.

342. Развието на капитализма в България от 1887 1912 г. - София, 1947.

343. Райков А. Освобождението на България и общественността в Хърватско и Сърбия / А. Райков// Освобождението на България. София, 1972.-С. 131 - 144.

344. Родославов Др. В. Болгария и световната криза / Др. В. Родославов. -София, 1923.-217 с.

345. Семенов М. Победителят проси мир: Балканските войни 1912-1913 / М. Семенов. София, 1995. - 274 с.

346. Силянов Хр. Сръбско българският спор и Русия / Хр. Силянов. -София, 1915.

347. Соларовъ К. България и македонскиятъ въпросъ причинитъ на Балканските войни / К. Соларовъ. София, 1925. - 180 с.

348. Списаревски К. Д. Кой опропасти България / К. Д. Списаревски. -София., 1914.-45 с.

349. Средните Родопи и Балканската война 1912 г.: сб-к ст. Пловдив, 1972 г.-122 с.'

350. Српско аустрщски и европски рат. Дипломатски и други документа. - Кн. 2. - Ниш, 1914.

351. СтанковиИ Б. Никола ПашиИ и стваранье JyroonaBnje / Б. СтанковиЬ. -Беогард, 1985.

352. Стателова Е. История на българската дипломация 1879 1913 гг. / Е. Стателова. - София, 1994.

353. Стателова Е. Политика, партии, печат на българска буржоазия 1909 1912 г. /Е. Стателова.- София, 1973. - 171 с.

354. Статистически годишникъ на Царство България. 1909 - 1913 г.

355. Степанович Милутин Р. Срби и Булгари у прошлости и садашности / СтепановиЬ, Р. Милутин. -Београд, 1913. 168 с.

356. СтсуанчевиЬ Вл. Cp6nja и Европа 1804-1918 године / Вл. OrojaH4eBHh // Европа и Срби: МеЬунар. Науч. Скуп. 13-15.12.1995 -Београд, 1996.-С. 45 -60.

357. Стояновъ И. Войни за нациално обединение / И. Стояновъ. София, 1933.- 127 с.

358. Тодорова Ц. Дипломатическа история на външните заеми на България 1888 1912 гг. / Ц. Тодорова. - София, 1971.-497 с.

359. Тошев А. Балканските войни / А. Тошев. Т. И. - София, 1931.

360. Тошев А. България и печнитъ съседи / А. Тошев. Ч. II. - София, 1943.

361. Тошев А. Србъско българската разпря / А. Тошев. - София, 1932.

362. Хараланов Б. Героизмът на българската армия в Балканската войни 1912 1913 гг, през погледа на чужденците / Б. Хараланов. - София, 1982.

363. Храбак Б. Бугарска у српским дипломатским консултац^ама през први светски рат / Б. Храбак // Враньски гласник. Вранье, 1972. - Кн. 8. -С. 115-132.

364. Христов А. Действията на 4-та П. Пръславска дивизия в освободителната война 1912-1913 гг. / А. Христов. Ч. I. - София, 1915.

365. Шилганов И. Вестители на бойна слава (Воен. Кореспонденти през балканската война 1912 1913 гг.) / И. Шилганов. - София, 1983.- 185 с.

366. Шумков С. И. Бъдещего на Балканските държави / С. И. Шумков. -Бургас, 1991.- 160 с.1. VI. Электронные ресурсы:

367. Белина Е. Ю. Югославия. Истоки конфликта. Режим доступа: http://propagandist.narod.rU/yiie:oslav (4 апр. 2002)

368. Виноградов В. Н. Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах. Режим доступа:http://vivovoco.nns.ru./VV/Papers/HlSTORY/BALKANS (6 апр. 2002)

369. Гуськова Е. Динамика косовского кризиса и политика России. -Режим доступа: http://propagandist.narod.ru/yugoslav (5 апр. 2002)

370. Исламов Т. М. Австро-Венгрия в первой Мировой войне. Крах империи. Режим доступа:http://vivovoco.nns.Ri./VV/Papers/HISTORY/BALKANS (5 апр.2002)

371. Кандель П. Косовский кризис и этнополитические конфликты постсоветского пространства (политические и международно-правовые аспекты взаимовлияния). Режим доступа: http://www.pubs.carnegie.ru/books/1999/05dt (5 апр. 2002)

372. Кошутич Б. Балканские народы, великие державы и безопасность. -Режим доступа: http//www.neohistory.ru (6 апр. 2002)

373. Куцаров П. Независимость Болгарии и русская дипломатия (1908 г.) Режим доступа: http://wvvw.tnad.nsk.rU/-history/author/Russ/K (3 фев. 2002)

374. Максаковская Е. Д. "Мировая политика" и германский либерализм в конце XIX начале XX вв. - Режим доступа: http://www.historv.machaon.ru/all/number04 (10 июля 2002)

375. Миллер А. Тема Центральной Европы: история, современные дискурсы и место в них России. Режим доступа:http://wvvw.magazines.гuss.ru (19 окт. 2003)

376. Перович Л. Влияние идей П.А.Кропоткина на сербскую научную и общественную мысль. Режим доступа: http://www.historv.dux.ru (8 сент. 2001)

377. Романенко С. А. Между национальной и пролетарской диктатурой (Милан Недич Дража Михайлович - Анте Павелич - Йосип Броз Тито) -Режим доступа: http://www.historv.machaon.ru/all/number05 (7 мая 2003)

378. Скворцов А. Косово и Метохия: можно ли защитить права человека? Режим доступа: http://www.pereplet.m/avtori/skvorcov (3 апр. 2003)

379. Улунян Ар. А. Информационно-аналитическая работа русских военных агентов в странах балканского полуострова: кто первым и когда начнет войну?(1911-1912 гг.) Режим доступа: http://www.historv.machaon.ru/all/numberQ 1 (14 дек. 2002)

380. Чистов В. Г.Этнические корни балканской войны 1999 года. -Режим доступа: http://vivovoco.nns.ru (13 дек. 2002)

381. Язькова А. Балканский узел.// «Вестник Европы» 2001, №2 Режим доступа: http://magazines.russ.ru.vestnik/2001 /2/ (4 февр. 2001)

382. Balfour М. Kaiser Wilhelm II and German Interests in China. Режим доступа: http://www.h-net.msu.edu (18 июля 2004)

383. Dicey E. Bulgarian Political Attitudes, 1894. Режим доступа: http://www.fordham.edu (7 окт. 2001)

384. Halsall P. Tables Illustrating the Spread of Industrialization. Режим доступа: http://www.fordham.edu (5 окт. 2001)

385. Shackelford M. The Black Hand. The Secret Serbian Terrorist Society. -Режим доступа: http://www.ukans.edu (8 мая 2003)

386. Temkov К. War and Pacifism? Режим доступа: http://www.newbalkanpolitic.org.mk (30 янв. 2001)

387. Twenty-Five Lectures on Modern Balkan History (The Balkans in the Age of Nationalism). Lecture. Режим доступа: http://www.lib.msu.edu (15 нояб. 2002)1. VII. Диссертации:

388. Агаки А. С. Русско румынские межгосударственные отношения в конце XIX - нач. XX вв.: дис. канд. ист. наук / Агаки А. С. - М., 1974.

389. Андреевская Е. А. Французская политика на Балканах накануне и во время первой Балканской войны : дис. канд. ист. наук / Андреевская Е. А.-Л., 1954.

390. Бавыкин В. И. Русско французские отношения накануне Первой мировой войны (1912 - 1914 гг.): дис. д-ра ист. наук / Бавыкин В. И. - М.,1952.

391. Боев Ю. А. Империалистическая политика Франции на Балканах накануне и в период Балканских войн (1912-1913 гг.) : дис. канд. ист. наук / Боев Ю. А. Киев, 1955.

392. Виноградов К. Б. Внешняя политика и дипломатия Австро-Венгрии в начале Балканской войны : дис. канд. ист. наук / Виноградов К. Б. Л.,1953.

393. Георгиев А. В. Источниковедческие проблемы изучения внешней политики России накануне Первой мировой войны : дис. канд. ист. наук / Георгиев А. В.-М., 1989.

394. Глинчев И. А. Борьба общественного мнения в России по Балканскому вопросу (1908- 1913 гг.): дис. канд. ист. наук / Глинчев И. А.-Львов, 1979.

395. Греков Б. И. Экспансионистские планы германского империализма в отношении России в 1900 1914 гг. : дис. канд. ист. наук / Греков Б. И. -М., 1985.

396. Зайцев В. В. Политика Англии на Балканах в период Балканских войн 1912 1913 гг.: автореф. дис. канд. ист. наук / Зайцев В. В. -Харьков, 1968.

397. Звавич А. И. Русско-английские отношения в Иране, на Ближнем Востоке и на Балканах 1909-1914 гг. (К вопросу обострения империалистических противоречий накануне Первой мировой войны) : дис. д-ра ист. наук / Звавич А. И. М., 1963.

398. Костриков Е. Г. Источники внешнеполитической информации русских буржуазных газет (1907 1914 гг.): дис. канд. ист. наук / Костриков Е. Г. - М., 1983.

399. Морозов А. В. Внешняя политика России на Балканах в начале XX века (1908 1912 гг.) : дис. канд. ист. наук / Морозов А. В. - М., 1988.

400. Позина Е. С. Русско-сербские отношения накануне Балканской войны (1908-1912 гг.) : дис. канд. ист. наук / Позина Е. С. Киев, 1974. -215 с.