автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Балтийский флот в период правления Екатерины II: проблемы развития и роль в системе самодержавной монархии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Балтийский флот в период правления Екатерины II: проблемы развития и роль в системе самодержавной монархии"

На правах рукописи

ГРЕБЕНЩИКОВА Галина Александровна

БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ЕКАТЕРИНЫ П: ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И РОЛЬ В СИСТЕМЕ САМОДЕРЖАВНОЙ МОНАРХИИ

Специальность - 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

2 4 АИР ?008

Санкт-Петербург 2008

Диссертация выполнена в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук доктор исторических наук доктор исторических наук

Анисимов Евгений Викторович Полторак Сергей Николаевич Соболев Владимир Семенович

Ведущая организация <

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится <«>>>» ///////V/7 С_2008 г. в <<Щ> часов на заседании диссертационного совета Д 502.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 57.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной Академии государственной службы

Автореферат разослан 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета .1 ^^ ) кандидат исторических наук, Л I/ У у

доцент // / Л.И.Комиссарова

I. Общая характеристика работы

Актуальность избранной темы

Исторический опыт последних трех столетий убедительно доказал, что военно-морской флот всегда считался серьезным гарантом положения России на международной арене В настоящее время никто не подвергает сомнению неразрывную связь между функциями и задачами военно-морских сил и решением вопросов государственного строительства и национальной политики

Одной из назревших потребностей сегодняшнего дня стало всестороннее исследование роли и значения Балтийского флота в жизни Российского государства, в его внутренней и внешней политике в эпоху царствования Екатерины II Это было особое время, когда Екатерина II успешно выполнила задачу возрождения флота и возвела Россию в ранг сильнейшей морской державы Четко осознавая острую государственную необходимость в развитых военно-морских силах, она рассматривала эту проблему с позиций общенациональных интересов, а сам флот - как один из важнейших инструментов абсолютной монархии

В период, когда Черноморского флота еще не существовало, именно Балтийскому выпал нелегкий жребий реализовывать далеко идущие замыслы Екатерины II и сотрудников ее аппарата в отношении попыток решить Восточный вопрос Сделавшись обладательницей мощных военно-морских сил, Россия получила свободу выбора военно-политических и стратегических комбинаций, необходимых для решения геополитических задач, вопросов морской политики и обороны морских границ Все это в значительной мере повышает актуальность избранной темы, диктует потребность вновь обратиться к блестящему веку Екатерины II и показать значение флота на Балтике

Хронологические рамки исследования. В качестве нижней временной границы был определен 1762 год - дата вступления на престол Екатерины II, верхней - 1790, когда подписанием мирного договора России со Швецией

1

завершилась русско-шведская война 1788-1790 гг Этапы развития Балтийского флота вычленились в зависимости от характера проводимых правительством мероприятий, внутриполитических задач и целей морской политики Первый этап определился с 1762 по 1764 гг, когда императрица наметила контуры преобразований и продумывала пути их реализации В случаях, когда это было необходимо для более точного исторического анализа и сопоставления фактов, совершался экскурс в 1750-е годы

На втором этапе (1764-1768 гг) происходили интенсивные преобразования по части Морского ведомства, оснащение и оборудование главной базы флота Кронштадта, принятие военно-морской доктрины и судостроительной программы, реформы Морского Шляхетного кадетского корпуса 1768-1775 гг охватили третий этап, включивший экспедицию флота в Средиземное и Эгейское моря Четвертый этап определился послевоенными 1775-1787 гг, когда Россия провозгласила политику «Вооруженного морского нейтралитета», активно наращивала свой военно-морской потенциал и начала подготовку Второй экспедиции в греческий Архипелаг Пятый этап охватил русско-шведскую войну 1788-1790 гг

Целью исследования ставились анализ и раскрытие всех аспектов сложного процесса возрождения, реформирования и развития Балтийского флота в период царствования Екатерины II на фоне происходивших внутриполитических процессов в Российской империи Целью исследования являлась и эволюция внешнеполитической деятельности России в «концерте»1 ведущих государств Европы и связанных с ней функций и задач военно-морских сил Конечной целью ставилось выявление степени эффективности флота, его общегосударственной значимости и определения статуса в общей системе абсолютной монархии второй половины XVIII в

Как известно, термин «европейский концерт» специалисты относят не ранее чем к 1815 г, то есть времени царствования Александра I и образования Священного Союза Однако в целях более удобного изложения внешнеполитических сюжетов царствования Екатерины II диссертант применяла именно это понятие

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:

1 выявить причинно-следственные связи между провозглашенными Екатериной II новыми принципами внешнеполитического курса России и необходимостью для государства сильных военно-морских сил на Балтике в соответствии с принятой военной доктриной, показать тесную взаимосвязь между строительством сильного флота и экономическими факторами, комплексно исследовать все этапы развития Балтийского флота, судостроительную и морскую политику правительства, изложить инновации и усовершенствования во флоте в контексте научно-технического прогресса,

2 определить роль и значение экспедиции военно-морских сил России на острова греческого Архипелага, проанализировать боевые действия флота в 1770-1773 гг, дать обоснованную оценку взаимоотношений россиян с греческим населением островов Эгейского моря, изложить позиции западных держав по вопросу военного присутствия российских сил в Греции, раскрыть дипломатическую и военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг этого присутствия,

3 дать анализ крупным сражениям корабельных эскадр на Балтийском театре военных действий в ходе русско-шведской войны 1788-1790 гг и показать ее итоги,

4 обобщить соответствующие результаты, определившие степень эффективности и общую значимость проводимой Екатериной II политики строительства флота на Балтике для обеспечения государственных интересов Российской империи Определить статус флота в государственности России

Объект исследования: военно-морской флот России на Балтике в 1762-1790 гг как вид вооруженных сил империи и один из государственных институтов, игравших важную роль в укреплении военной мощи государства, предназначенный для решения стратегических и оперативных задач на балтийском и средиземноморском театрах военных действий

Предмет исследования: реформы Екатерины П в области морской ад-

министрации и системы управления флотом, вертикаль аппарата российского Морского ведомства и основных его звеньев после реформирования, деятельность новой Адмиралтейств-коллегии со всеми ее подразделениями при Екатерине II, комплекс мероприятий правительства по повышению боеспособности флота, судостроительная, внешняя и морская политика России в 1770-е-1780-е гг

Научная новизна работы. На обширном документальном материале, значительная часть которого впервые введена в научный оборот, комплексно и системно изучен весь процесс функционирования военно-морских сил России на Балтике с 1762 по 1790 гг При этом показаны формирование внешнеполитического курса и его изменение в зависимости от государственных целей и задач Основное внимание акцентировалось на роли, отводимой в этом процессе военно-морскому флоту

Новизну в концепцию возрождения Балтийского флота и выполнения им боевых задач внесла выявленная тесная взаимосвязь экономической и финансовой составляющих с развитием военно-морских сил Впервые в отечественной историографии осуществлена реконструкция всей вертикали аппарата российского Морского ведомства при Екатерине II и определена структура и состав новой Адмиралтейств-коллегии со всеми ее подразделениями Научная новизна работы заключается и в проведенном анализе комплекса мероприятий правительства по повышению боеспособности флота, начиная от подготовки специалистов для военно-морских сил до внедрения на верфях Петербурга и Архангельска технических достижений и инноваций в области кораблестроения

На основе ранее не публиковавшихся архивных материалов были пересмотрены многие устоявшиеся в историографии концепции - такие, как проблема Первой Архипелагской экспедиции и связанного с ней «греческого вопроса» Диссертант проанализировала все боевые операции корабельных эскадр России и Швеции на Балтийском театре в период русско-шведской войны 1788-1790 гг и дала обоснованную оценку действиям главнокомандующих флотом адмиралов С К Грейга и В Я Чичагова

Практическая значимость работы. Изучение развития отечественного флота на Балтике призвано способствовать решению задач военного образования и воспитания, изучению государственного строительства, актуальных вопросов международных отношений, вопросов сотрудничества России со странами западной Европы в области судостроения

Выводы и фактический материал диссертации могут быть использованы российскими учеными, преподавателями и военными аналитиками при учете исторического опыта России в эпоху царствования Екатерины II Различные сюжеты диссертации могут найти применение в научных исследованиях по истории Балтийского флота второй половины XVIII в , по истории войн на море и истории международных отношений, по вопросам геополитики, при подготовке лекционных курсов и учебных пособий по отечественной и всеобщей истории указанного периода

Апробаиия результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедры истории СПб ГМТУ, на конференции в Европейском университете (Санкт-Петербург), на международном форуме, посвященном 300-летию образования Адмиралтейских верфей (Санкт-Петербург), на ряде конференций в Доме Ученых РАН (Санкт-Петербург), на международной конференции в Чесменском дворце, посвященной 275-летию Чесменского сражения (Санкт-Петербург), на заседании сектора «Россия в международных отношениях» в Институте Российской Истории РАН (Москва), на заседаниях Отделения истории географических знаний Русского Географического общества РАН (Санкт-Петербург), на заседании сектора истории судостроения Научно-технического общества им. академика А Н Крылова (Санкт-Петербург) Автор диссертации принимала участие в программах ТВ канала «Культура», где выступала со своими научными находками в области истории Балтийского флота и судостроения

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех гнав, заключения, списка источников и литературы и пяти приложений, в том числе карт Балтийского и Эгейского морей

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, ставятся основные цели и задачи, определяются предмет и хронологические рамки.

Первая глава «Научные основы исследования. Источниковая база и историография проблемы» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Теоретические основы, методология и методы исследования раскрываются методологические приемы и подходы в процессе работы над темой

Подчеркивается, что в современной исторической науке нет четко сформулированного понятия «флот как институт государственной власти» и «флот в системе государства» Существуют лишь отдельные теоретические разработки в области таких понятий как «государственная безопасность», «национальная доктрина», «предотвращение угрозы безопасности», «вооруженные силы и общество» и другие К проблемам обеспечения безопасности специалисты относят прежде всего внешнюю безопасность (отсутствие опасности и угрозы для России), и внутреннюю безопасность, которая характеризуется устойчивостью всех систем жизнеобеспечения государства, стабильностью общества и отсутствием угрозы целостности державы 2

Военный историк В А Золотарев осуществил полноценное исследование проблем обеспечения защиты страны и нации от различного рода угроз и потенциальных опасностей Под безопасностью он понимает «обобщающее понятие, охватывающее, безопасность личности, общества и государства»3 В специальных исследованиях сформулированы понятия геополитического характера К ним относят стремление каждого государства к наращиванию своей мощи в различных формах, таких как территориальной экспансии, экономического преобладания, политического господства и, конечно же, деление держав на морские и континентальные Все это влияло на выбор государством необходимых ему военно-политических блоков и союзов4

2 См Золотарев В А Военная безопасность государства Российского М,2001 С 6-1

3 Там же С 7

4 См, например Плешаков К В Геополитика в свете глобальных перемен//Международная

жизнь 1993 № 3 С 30 - 31, Геополитические факторы во внешней политике России М, 2007

6

Петербургский ученый Е В Анисимов представил исследование вопросов генезиса самодержавия на протяжении всего XVIII в5 Главная мысль автора сводится к концепции формирования в России при Петре I «фактически новой государственной машины», действия которой «строго регулировались системой государственных инструкций, регламентов и уставов»6 При Петре сложилось само понятие власти монарха, самодержавная власть есть власть, данная государям от Бога В целом Екатерина П неуклонно следовала именно традиционному пониманию незыблемости основ власти, дарованной самодержцам свыше

В процессе решения проблем флота Екатерина II поступала двояко С одной стороны, от сотрудников своего аппарата она требовала беспрекословного выполнения ее высочайшей воли, всегда жестко ставив вопрос о мере ответственности каждого и определении степени вины за нарушение (в ее понимании) незыблемых норм и предписанных законов При этом происходило апеллирование к принятым нормативным актам, законам, инструкциям и уставам, то есть к неизменным атрибутам государственной власти

С другой стороны, Екатерина II прибегала к мерам либерального характера, предпринимая попытки решать наиболее значимые вопросы коллегиально. Предоставив, например, значительную долю автономии Адмиралтейств-коллегии, императрица намеренно позволяла ей проявлять инициативу и выдвигать свои предложения После этого, в случае согласия, следовала ее высочайшая конфирмация и «Указ Ея Императорского Величества из Государственной Адмиралтейской коллегии»

Исходя из обозначенной темы диссертации, базируясь на предыдущем опыте решения проблемы, в качестве теоретической основы своего исследования диссертант предложила такой концептуальный подход Флот как активный компонент государственной машины и важнейший институт власти выполнял императорскую волю Екатерины II Это выражалось

5 Подробнее см Анисимов ЕВ Самодержавие XVIII века Право править без права // Нестор Технология власти Источники, исследования, историография 2005 № 7 С 200 -207

6 Анисимов ЕВ Самодержавие XVIII века //Нестор 2005 №7 С 200

в обеспечении национальной безопасности страны, в решении вопросов морской политики, выработанных кабинетом Екатерины II, в защите коренных геополитических интересов России на юге, с учетом Турции как потенциального противника России, а Черноморских Проливов как зоны повышенного напряжения. Флот поддерживал систему безопасности на северо-западе, а в целом - при активном содействии властных структур -своим количественным и качественным ростом способствовал укреплению престижа державы.

В процессе работы над диссертацией автор опиралась на общепризнанную методологическую основу—научный диалектический метод познания, включающий в себя общеисторические методы исследования, историко-ге-нетический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и историко-системный Поставленные задачи решались на основе и других общенаучных методов, таких как анализа и синтеза, индукции и дедукции, логического и исторического, сопоставления и объяснения Специфика каждого из них зависела от сути исследовательской задачи, а их комплексное применение позволило интерпретировать конкретно-исторический материал, упорядочить факты, выявленные эмпирическим путем, сконструировать из них целостную картину функционирования Балтийского флота и определить его положение в единой системе самодержавной монархии второй половины XVIII в

Наряду с современными автор применяла те общепризнанные методологические приемы, которые были выработаны ранее в недрах отечественной школы Наиболее близкой по понятийным методологическим воззрениям диссертанту представляется школа известного петербургского историка конца XIX в профессора А С. Лаппо-Данилевского7 В основе методологии науки, говорил Данилевский, лежит теория познания, без которой невозможно обосновать систему принципов научного мышления и его методов

В 1990-е годы широкую известность получили лекции московского ученого, академика Ивана Дмитриевича Ковальченко, чьих методологических

7 Лаппо-ДангтевскийА С Методология истории Часть 1 СПб, 1910

8

разработок в ходе исторического исследования придерживалась и автор данной диссертации8

При работе над темой в первую очередь была применена такая распространенная в науке методика как теоретическая постановка главных проблем С постановкой главных проблем определились и конкретно-научные методы, с помощью которых намечалось решить поставленные задачи В связи с этим в диссертации происходила опора на такую ключевую методологическую категорию как попятийность Здесь соискатель опиралась на такие фундаментальные в науке понятия как «империя», «общество и власть», «экономика и финансы», «государство и право», «законы», «война и политика»9

В качестве важнейшего в ходе работы над диссертацией выступал принцип историзма, который позволил изучать целостную систему Балтийского флота в соответствии с ее изменением во времени, то есть в развитии, и обязательно синхронно с процессами, происходившими в общественной и государственной жизни России С опорой на понятия «основная историческая связь и конкретное событие»,10 развитие флота изучалось с точки зрения его зарождения при Петре I и характеристики пройденных этапов

Диссертант отмечает, что историки стали чаще обращаться к методологическим приемам французской школы «Анналов», ярким представителем которой являлся академик Люсьен Февр Выразители идей этой школы заявляют, что кроме глобальных исторических процессов, революций и войн их интересуют еще и эмоционально-волевые моменты, такие как мотивы поведения людей, их чувства, переживания, психологические и поведенческие установки, бытовые моменты, например, что люди ели, пили, какова была их обыденная жизнь 11 Применяя понятия «человек в системе» и «человек в конкретной обстановке», диссертант подробно изложила пов-

8 См, например Ковальченко ИД Методы исторического исследования М, 2003, Источниковедение Теория История Метод Источники российской истории М, 1998 Смоленский НИ Теория и методология истории М, 2007

9 См КолшийцевВФ Методология истории (от источника к исследованию) М,2001 С 32

10 См Ковальченко ИД Указ Соч С 157

11 Подробнее см Февр Л Бои за историю М, 1991

седневно-бытовые сюжеты, связанные с базированием российских военно-морских сил на греческом острове Парос в период осуществления Россией Первой экспедиции в Эгейское море

Раскрытие этих сторон привело к ясному пониманию функционирования российской военно-морской администрации в Греции, помогло осознать проблемы денежного и продовольственного снабжения личного состава флота, вопросы обеспечения личного состава обмундированием, медицинского обслуживания, лечения в иностранных госпиталях и другие

Принцип научной объективности дал возможность после анализа всей совокупности фактов сделать выводы о трансформации доминирующей во внешнеполитическом курсе России 1770-х гг идеи о всеобщем выступлении против Турции подвластных ей христианских народов в более простые формы Опираясь на разработанную в специальной литературе концепцию «греческого проекта»,12 автор диссертации доказала, что в период пребывания российских военно-морских сил в водах Эгейского моря массового вступления островных греков в подданство императрицы Екатерины П, а греческих волонтеров в русский флот не происходило

При работе над диссертацией применялся историко-генетический метод Он позволил показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности Диссертант обосновывает логическую закономерность возрождения некогда мощного флота Екатериной П, когда в силу своей личной позиции (желания следовать заветам Петра Великого по превращению России в морскую державу) морские силы были возведены на новый качественный уровень

Диссертант учитывала и основные тенденции, свойственные историческому процессу, например цикличность и специфичность Каждому этапу в истории России присущ свой особенный цикл с целым рядом специфических черт и закономерностей Если переложить циклы и фазы на

12 См, например Маркова ОБО происхождении так называемого греческого проекта (80-е годы ХУ1П в) Проблемы методологии и источниковедения истории внешней полиппси России Сб научных статей М.1986 С 5-46

10

развитие отечественного флота, то получится ряд ступеней, когда на смену возрождению приходил упадок, в недрах которого постепенно вызревали предпосылки для последующего цикла, завершавшегося мощным прогрессивным витком Петр I => преемники Петра => Екатерина II => Александр I => Николай I и так далее

Сочетание двух методов исследования исторических событий и фактов - историко-генетического и логического помогло установить причинно-следственные связи одного из важнейших направлений во внешнеполитической деятельности Екатерины II, связанных с флотом - политики «Вооруженного морского нейтралитета».

Один из продуктивных методов - историко-системный - позволил рассматривать историческую реальность как совокупность взаимосвязанных между собой систем, которым присущи динамизм и развитие Исходя из того, что флот является важнейшим институтом государства, диссертант излагала преобразования по части Морского ведомства в общем русле реалий эпохи царствования Екатерины П, насыщенной реформами в различных ветвях государственности России Опираясь на понятие «взаимосвязь явлений» в историческом процессе13, при анализе финансовой политики кабинета и проблем поступления доходов в государственный бюджет, в диссертации проводится разбор источников финансирования флота, рассматривается комплекс мероприятий правительства в области поощрения русской промышленности, торговли и мануфактурного производства, а также действия, направленные на пересмотр таможенно-протекционистской политики

В целях точного исторического анализа и сопоставления фактов применялся проблемно-хронологический метод. Особенно эффективным он оказался при аналитической ретроспективе некоторых сюжетов, связанных с деятельностью Морского Шляхетного кадетского корпуса, с русско-шведскими отношениями, когда совершался экскурс в 1750-е годы Большое

13 См Лаппо-Данилевский А С Очерк внутренней политики императрицы Екатерины П // Историческая наука и методология истории в России XX века К 140-летию со дня рождения академика А С Лаппо-Данилевского СПб, 2003 С 360-365

значение в исследовательской работе имел метод математической статистики Его применение было связано с большим объемом документов, содержащих статистические и цифровые данные о греках, участвовавших в сражениях и поступивших на русскую службу, о смертности матросов и солдат в госпиталях от полученных ран и болезней, о количестве боеспособных кораблей и фрегатов.

Суммировав и сгруппировав полученные результаты в таблицы и схемы, автор диссертации получила наиболее точную научную картину таких важных событий, как участие представителей греческого населения в боевых действиях на стороне России против Турции в греческом Архипелаге, и о реальном количестве греков, служивших на российских судах Сопоставив эти сведения с позицией членов кабинета Екатерины П по вопросам стратегии и задачах флота, были сделаны выводы о дальнейших военно-политических планах России и охарактеризованы их итоги

Все перечисленные методы исследования в совокупности позволили реконструировать масштабную картину развития военно-морского флота на Балтике во всех его проявлениях и ракурсах, во взаимосвязи с другими государственными институтами и органами власти и управления, и определить его место в единой системе самодержавной монархии при Екатерине II

Во втором параграфе «Источниковая база исследования» рассмотрен корпус использованных в работе источников Диссертант преследовала цель системного изучения источников, в которых зафиксированы высочайшие указы, рескрипты, повеления, инструкции, именные указы Екатерины II, направленные Адмиралтейств-коллегии, генерал-прокурору империи, адмиралам и государственным деятелям, постановления Правительствующего Сената, постановления, распоряжения и указания коллегий Адмиралтейской, Иностранных дел, Берг-коллегии и Морской комиссии

В круг источников вошли материалы делопроизводств, в том числе военно-походных канцелярий российских адмиралов и главнокомандующих флотами, годовые финансовые отчеты, подлинные протоколы заседаний

Совета при Высочайшем Дворе, протоколы переговоров российской стороны с представителями иностранных государств и донесения дипломатов из европейских столиц Важным представлялось изучение взглядов отдельных личностей, военных и государственных деятелей по проблемам состояния Балтийского флота, перспективам его развития и методам решения первоочередных задач, а также позиции этих лиц по вопросам тактики и глубокой стратегии

Широкий спектр источников представлен материалами из трех крупнейших отечественных архивов - Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ), архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) и Российского государственного исторического архива (РГИА) Прежде всего, использована внутриведомственная и межведомственная документация коллегий Адмиралтейской и Иностранных дел, финансовые документы Экспедиции о государственных доходах Сената.14 В диссертации использованы многочисленные документы обширной канцелярии вице-президента Адмиралтейств-коллегии графа И Г Чернышева, документы, относящиеся к деятельности Морской комиссии и материалы особого делопроизводства - «Высочайпше повеления, рескрипты, указы».15 Среди этих документов на первый план выдвинулись высочайше утвержденные документы и всеподданнейшие доклады Адмиралтейств-кол-легии с резолюцией Екатерины П "Быть по сему", рескрипты, направленные как самой коллегии (так называемые «Указы Нашей Адмиралтейской Коллегии»), так и «Указы Ея Императорского Величества из Государственной Адмиралтейской Коллегии», направленные конкретным лицам (именные указы) или Правительствующему Сенату, подробные протоколы заседаний Адмиралтейств-коллегии с зафиксированными в них итоговыми решениями, получившие высочайшую конфирмацию и вступившие в силу закона

I. Материалы РГАВМФ диссертант условно разделила на несколько групп

14 РГАВМФ Ф 212 Государственная Адмиралтейств-коллегия Оп 1, 4, 7, РГИА Ф 557 Оп 1,2

15 РГАВМФ Ф 172 Оп 1, Там же Ф 147 Оп 1, Там же Ф 227 Оп 1

1 Указы Екатерины II, всеподданнейшие доклады членов Адмиралтейств-коллегии и Морской комиссии, одобренные императрицей, докладные записки и прошения Екатерине II графа И Г. Чернышева с ее собственноручными резолюциями на концепте документа- «Быть по сему», «С Богом», «Назначить для исполнения сего », «Выделить для сего потребную сумму », «Строить по сему»

2 Протоколы заседаний членов Адмиралтейств-коллегии и Морской комиссии, которые позволили проследить ход обсуждения злободневных проблем 16

3 Особое делопроизводство - «Записная книга графа Чернышева».17 «Записная книга» представляет собой отпуски записок, наставлений и инструкций, отправленных им различным корреспондентам и расписанных календарю) - по числам, месяцам и годам

4 Рапорта отдельных лиц, главных командиров портов, высших офицеров флота и адмиралов на высочайшее имя с изложением сути проблемы и получивших разрешение на выполнение просимого Как правило, после рассмотрения таких рапортов и принятия по ним решения, контроль за его выполнением Екатерина II возлагала на И.Г Чернышева, что отражалось на полях документа В случаях, когда дальнейший ход дела особенно волновал императрицу или требовал безотлагательного принятия мер по возникшей проблеме, Екатерина П прибегала к собственноручному составлению короткого текста и направляла записку конкретному лицу Автором диссертации было обнаружено несколько таких собственноручных записок императрицы разным государственным и военным деятелям - И Г Чернышеву, Н И Панину, А А Безбородко, С К Грейгу и другим, что отражено в тексте диссертации.

5. Рапорта адмиралов ГА Спиридова, А В Елманова и С К. Грейга на имя И Г Чернышева, ответные письма и инструкции графа этим лицам и рапорта субординационного характера, принятого во флоте Эти документы позволили проследить динамику событий, развитие ситуации в ту или

16 РГАВМФ Ф 147 Оп 1, Там же Ф 212 Канцелярия 2 Отдел

17 Там же Ф 172 Оп 1 Дела по описи с пометой «Записная книга графа Чернышева»

14

иную сторону и внутреннее положение дел в порту, в эскадре или на отдельном боевом корабле

6 Личная и служебная переписка вице-президента Адмиралтейств-коллегии графа И Г Чернышева с главным командиром Кронштадтского порта адмиралом С К Грейгом, с чрезвычайным и полномочным министром (посланником) России в Великобритании И M Симолиным и российскими корабельными учениками, проходившими в 1770-е-1780-е гг стажировку и обучение на королевских верфях Англии Дептфорда, Портсмута и Чатама 7. Делопроизводственная документация канцелярий двух адмиралов -ГА СпиридоваиАВ Елманова(Ф 190, Ф 188), в которой полной мере отразились проблемы развертывания военно-морских сил на греческом острове Парос и боевые операции флота в водах Архипелага Диссертант отмечает; что часть этих проблем либо не затрагивалась вовсе, либо рассматривалась, но очень кратко и с большими искажениями и неточностями, без опоры на документальную базу Такое положение дел в историографии сложилось именно по причине неиспользования специалистами-историками этой категории документов

Делопроизводство обеих канцелярий универсально, обширно и очень информативно Сюда вошли рапорты и донесения адмирала Г А Спиридова Екатерине II и И Г Чернышеву, это и так называемые «ордера», направленные Спиридовым командирам кораблей (за его собственноручными подписями), а также особый вид делопроизводства - «Протоколы о секретных делах» Из «ордеров» была почерпнута ценная информация о том, какие боевые задачи ставились флоту и как они выполнялись офицерами, матросами и сухопутными командами, какая политическая ситуация складывалась вокруг военного присутствия российского флота в Эгейском и Средиземном морях

В процессе изучения «Протоколов» и «ордеров» складывалось отчетливое понимание того, как формировалась и функционировала главная база флота в порту Ауза на острове Парос, какую позицию занимало большинство греков в период нахождения там российских военно-морских сил и как

население островов относилось к своим освободителям Становилось ясно, что выводы, сделанные на основе этих материалов, пойдут вразрез с общепринятыми взглядами на некоторые проблемы

Второй группой проблем, отразившихся в документах указанных канцелярий, являлись вопросы обороны главной базы флота и ведения боевых действий, приказы главнокомандующего флотом графа А Г. Орлова, адмиралов ГА Спиридова и А В Елманова, рапорты и отчеты командиров кораблей

8 Вахтенные (шканечные) журналы кораблей, принимавших участие в средиземноморском походе 1769-1775 гг, вахтенные журналы кораблей, участвовавших в войне со Швецией в 1788-1790 гг. (Ф 870) Шканечный журнал представляет собой особый тип исторического источника, в котором содержится информация, не зафиксированная ни в каком другом документе В нем имеются сведения военного значения (ход сражения, количество убитых и раненых), записи о различных происшествиях на корабле во время плавания Аналитический обзор имеющейся историографии позволяет утверждать, что эти важные архивные документы фактически не привлекались российскими и тем более зарубежными историками

П. Документы РГИА Это протоколы заседаний особого государственного органа, образованного по инициативе Екатерины II в связи с началом русско-турецкой войны 1768-1774 гг - Совета при Высочайшем Дворе, и комплект финансовых документов по делам экспедиции Протокольные записи с прениями членов Совета, их постановлениями по различным вопросам государственной жизни России (с фиксацией факта присутствия императрицы на заседании и ее запротоколированными высказываниями) велись статс-секретарями Екатерины на протяжении 23 лет - с 1768 по 1791 гг18 Анализ протоколов, в сопоставлении с источниками из других архивов, позволил реконструировать историческую и военно-политическую обстановку, выявить настроения и идеи, царившие в Совете, понять психологию лиц, причастных к высшим сферам государственной власти, и сделать соответствующие выводы

18 См РГИА Ф 1146 Оп 1 Д 1-10 16

Ш. Документы АВПРИ Это делопроизводство коллегии Иностранных дел (КИД), куда вошла дипломатическая переписка с российскими представителями, аккредитованными в европейских столицах, канцелярские циду-лы из русских посольств и такие же цидулы из КИД, адресованные чрезвычайным и полномочным министрам, резидентам и поверенным в делах, рескрипты, направленные им Екатериной II, инструкции главы КИД графа Н И. Панина, посольские депеши и донесения

В этих документах получили отражение внутриполитическая конъюнктура, борьба придворных группировок и политических партий при королевских дворах, состояние армии, флота, финансов, информация о военных заводах (пушечных и оружейных) и многое другое Эти материалы историки использовали крайне мало, а некоторые из них были впервые введены в научный оборот

Диссертант подчеркивает, что историческую лакуну Первой Архипелагской экспедиции балтийских эскадр в Средиземное и Эгейское моря удалось заполнить благодаря документам АВПРИ, которые рассматривались в совокупности с документами РГАВМФ Речь идет о таких де-лопроизводствах, как «Копенгагенская миссия», «Сношения России с Англией» и «Сношения России с Францией»19, содержащие рескрипты Екатерины II посланнику в Копенгагене М.М Философову, цидулы ему же из коллегии Иностранных дел и реляции Философова в Петербург, депеши капитана над Гибралтарским портом Лидс-Бута (Leeds-Booth) Н И Панину и депеши ему же от поверенного в делах в Париже Н К Хотинского Эти и другие документы позволили внести ясность при рассмотрении экспедиции в ракурсе международных отношений и внешней политики России

IV. Законодательные источники Законодательные материалы и нормативные документы, санкционированные верховной властью, составили в диссертации сердцевину многих исследуемых социально-политических проблем При Екатерине II объявление ее воли проходило в форме публикации и регистрации законов через Правительствующий Сенат Соответственно, диссертант широко использовала Полное Собрание

19 АВПРИ Ф 35 Оп 35/6, Там же Ф 93 Оп 93/6, Там же Ф 54 On 1

Законов Российской империи, где опубликованы указы, законы, манифесты, постановления и другие законодательные акты Российского государства периода XVIII в20

Среди опубликованных источников особое место отводилось Х1-Х1У томам издания под общей редакцией Ф Ф Веселаго 21 На страницах этого издания помещены необходимые материалы по делам главных балтийских портов, военному строительству, кораблестроению, документы по вопросам обороны В качестве источника привлекались материалы периодической печати ХУП1-Х1Х вв - «Санкгаетербургские Ведомости» и «Кронштадтский Вестник». «Санктпетербургские Ведомости» как монопольный печатный орган верховной власти оперативно обнародовал общественно значимую информацию - официальные правительственные сообщения, объявления, важную светскую хронику

V. Документы личного происхождения Уникальность мемуаров как исторического источника состоит в свидетельстве очевидца событий Мемуары как нельзя лучше позволяют объяснить мотивы поведения действующих лиц, восстановить особый колорит эпохи, создать запоминающиеся исторические образы, что почти невозможно сделать по другим источникам

Дневниковые записи, воспоминания и приватная переписка несут на себе печать двойственного характера С одной стороны, они позволяют (как бы закулисно) увидеть те стороны жизни государства, которые по каким-либо причинам не отразились в официальных источниках С помощью таких документов можно понять воззрения лиц, стоявших у кормила власти, на сложившуюся ситуацию, а также выяснить их побудительные мотивы к принятию тех или иных решений. Дневниковые записи содержат характеристики различных политических фигур, высших сановников, государственных и военных деятелей, что помогает представить их исторические портреты

20 Полное Собрание Законов Российской Империи Т V - ХХШ СПб ,1830 С 1737 г все важнейшие законодательные акты, манифесты, публичные указы, книги и др печатали в типографии, организованной при Правительствующем Сенате

21 Материалы для истории русского флота Т XI - XIV СПб, 1886 - 1893 18

С другой стороны, фактические данные мемуаров требовали проверки, так как воссоздание некоторых событий по памяти автора не всегда являлось надежным свидетельством В мемуарной литературе иногда происходило не только искажение фактов, но и прямая их фальсификация Поэтому в исследовательской работе документы личного происхождения всегда воспринимались критически Например, критического подхода в силу большой доли субъективности при изложении некоторых фактов и оценок персоналий требовало изучение записок адмирала Павла Васильевича Чичагова, сына адмирала В Я Чичагова, командовавшего Балтийским флотом в 1789-1790 гг22 Некоторые офицеры Балтийского флота излагали свои взгляды не только в официальных рапортах и отчетах, но и в личных журналах, которые вели во время пребывания в Средиземном и Эгейском морях К документам такого плана относятся воспоминания князя Ю В Долгорукова, капитана 2 ранга С П. Хметевского и собственноручный журнал капитан-командора С К Грейга23 Изучение дневниковых записей статс-секретарей Екатерины II А В Храповицкого и АМ Грибовского, записок княгини Е Р Дашковой, Л Н Энгельгардта, французского посланника в Петербурге графа Луи-Филиппа Сегюра, записок самой Екатерины II, писем российского посланника в Лондоне графа С Р Воронцова различным корреспондентам в России, воспоминаний других современников Екатерины II восполнило некоторые недостающие звенья 24 Часть документов личного происхождения, выявленных диссертантом в Отделе рукописей РНБ, впервые был введен в научный оборот

22 Записки адмирала Павла Васильевича Чичагова, первого по времени Морского Министра. М,2002

23 Долгоруков ЮВ Воспоминания ОРРНБ Ф 588 МП Погодин Оп 2 № 2041, Журнал Степана Петрова сына Хметевского ОР РНБ Ф 568 Пекарский П П № 463, Собственноручный журнал капитан командора (в последствии адмирала) С К. Грейга в Чесменский поход СПб, 1850

24 Храповицкий А В Дневник Напечатан с подлинной рукописи секретаря Екатерины II М,1902, Грибовский АМ Записки о Екатерине Великой М, 1847, Записки княгини Е Р Дашковой. Перев с франц СПб , 1907, Записки княгини Е Р Дашковой, писанные ею самой Перев санга Лондон, 1859, Воспоминания княгини Дашковой Лейпциг, 1876, Мемуары графини В Н Головиной, урожденной графини Голицыной 1766-1821 Перев с франц М, 1911, Энгелъгардт ЛН Записки М, 1860, Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины П. СПб, 1865, Записки императрицы Екатерины П М, 1992, Архив князя Воронцова М, 1870-1897, Екатерина П в воспоминаниях современников М, 1998

19

Третий параграф «Степень изученности темы и историография проблемы» посвящен анализу историографии по теме исследования. Подчеркивается, что эпоха царствования Екатерины II стала привлекать внимание современников еще при жизни этой «гениальной женщины» (по выражению Е Р Дашковой) Множество предметно-тематических и мему-арно-биографических разработок давно нашли отражение на страницах различного рода изданий, посвященных жизни и деятельности этой императрицы Эти работы насыщены полезными сведениями о конкретных людях, окружавших Екатерину, о нравах и привычках общества, о традициях и социокультурной среде, о специфике жизни двора25

В начале XIX в. повысился интерес ученых к законодательной деятельности Екатерины II и ее эпистолярному наследию, а несколько позже начали издавать ее официальную переписку по различным вопросам государственной жизни России26 Большое научное и познавательное значение в изучении царствования Екатерины II имели исторические труды С M Соловьева и В О Ключевского Наряду с фундаментальными исследованиями Ключевский обращался к микроисторическим проблемам - таким как психологическое восприятие обществом правления Екатерины II, ее влияния на умы современников, ярко выраженным чертам ее характера27 Монографии В А Бильбасова существенно дополнили исторические исследования С.М Соловьева и В О Ключевского28

В 1990-х гг вышли в свет работы крупных специалистов по XVIII веку НИ Павленко и ЕВ Анисимова, внесших значительный вклад в область изучения эпохи Екатерины II29 H И Павленко выдвинул тезис о

25 См, например Вейдемейер А И Двор и замечательные люди России во второй половине XVIII века СПб, 1846, Валишевский К Вокруг трона М, 1913

26 Переписка Екатерины II с разными особами СПб, 1807, Письма Екатерины П к разным сановникам M, 1839, Бумаги императрицы Екатерины II СПб, 1871 БшьбасовВА Первые политические письма Екатерины П СПб, 1887, Он же Переписка Екатерины П и графа H П Румянцева СПб, 1894

27 См Соловьев СМ Кн XIII, XIV М, 1994, Ключевский ВО Исторические портреты Деятели исторической мысли M, 1990

28 БшьбасовВА История Екатерины Второй Т 1,2 СПб, 1890

29 См Павленко НИ Страсти у трона История дворцовых переворотов M, 1996, Он же Екатерина Великая M, 2002, Анисимов Е В Женщины на Российском престоле СПб, 2005

20

«генеральном факте», которого историки никогда не должны забывать, а именно «Екатерина Великая после своего 34-летнего правления оставила Россию более могущественной и просвещенной, становившейся на путь законности»30 Научные разработки известного петербургского историка Е В Анисимова в области вопросов государства и права в России XVIII в получили заслуженное признание коллег31

Эти ученые, однако, не затрагивали глубоких аналитических пластов, связанных с реформированием и функционированием военно-морских сил и всей вертикали Морского ведомства России во второй половине XVIII в Главное их внимание было направлено на изучение царствования Екатерины П в русле исследования российской государственности, в том числе и государственных преобразований Большое значение придавалось осмыслению внутриполитических особенностей эпохи, изучению проблем дворцовых переворотов, такого негативного явления как фаворитизм, борьбы придворных группировок, дворцовых интриг

Историографическая ситуация, сложившаяся за последние 150-200 лет вокруг такого значимого проблемного среза как состояние и развитие военно-морского флота на Балтике при Екатерине II, не может претендовать на обширность и глубину исследования В отечественной исторической науке комплексно тема данной диссертации специально не изучалась, а многие ее ключевые аспекты историками даже не обозначались

Проблемы состояния Балтийского флота на различных этапах своего существования нашли отражение в обзорных трудах и очерках известного морского офицера и историка второй половины XIX - первой половины XX вв Ф Ф Веселаго32 Однако работы этого автора не дают целостного понимания выраженных особенностей всей военно-морской системы, сложившейся при Екатерине П Характерной чертой очерков Ф Ф Веселаго

30 Цит по Трудная судьба Екатерины II в историографии // Век Екатерины II Дела Балканские М, 2000 С 283

31 См АнисимовЕВ Дыбаикнут Политический сыск и русское общество в ХУШ веке М, 1999

32 Веселаго Ф Ф Очерк русской морской истории СПб, 1877, Он же Краткие сведения о русских морских сражениях за два столетия с 1656 по 1856 год СПб, 1871, Он же Краткая история русского флота Выпуск 1 СПб, 1893

является хроникальное изложение наиболее значимых событий, происходивших в русском флоте со времен Петра I по царствование Александра III Информация обзорного, в основном статистического и справочного характера, содержится в работах военных специалистов XIX в - генерал-майора артиллерии А С Кроткова и исследователя Е И Аренса33 Отметим, что труд заниматься проблемами истории развития российского флота брали на себя не профессиональные историки, а в основном флотские офицеры, что было характерно для всего XIX в При этом, как правило, рассматривались сугубо узкие аспекты этого процесса, например громкие сражения россиян с турками на суше и на море, снабженные небольшими комментариями

Заслугой А С Кроткова является то, что он аккумулировал данные роста корабельного состава флота при Екатерине П и представил хорошую статистическую базу Его работа до сих пор остается востребованной в качестве исторического справочника по вопросам численности Балтийского и Черноморского флотов в 1770-е-1780-е гг На основании кратких исторических этюдов Е И. Аренса34 можно составить представление об общих чертах, свойственных Балтийскому флоту в период пребывания на престоле Екатерины II При этом автор расставил главные акценты на экспедиции в Архипелаг, что на самом деле явилось важным событием в жизни флота и государства Однако столь масштабная тема нуждалась в серьезной аналитической доработке, с более глубоким исследованием ее целей и задач, с выявлением отношения европейских держав к морской политике России и других значимых аспектов Диссертант отмечает, что сам Арене, оценивая свою работу, определил ее всего лишь как «набранный на скорую руку эскиз, дополненный несколькими характерными штрихами».35

В свете изучения генезиса центрального коллегиального учреждения по руководству военной и административно-хозяйственной деятельностью

33 Кроткое А С Русский флот в царствование императрицы Екатерины II с 1772 по 1783 год СПб, 1889, Он же Повседневная запись замечательных событий в русском флоте СПб, 1894, Арене Е И Конспект по русской военно-морской истории СПб, 1909 Он же Морская сила и история СПб, 1912

34 Арене Е И История русского флота Екатерининский период СПб, 1897

35 Арене Е И История русского флота Екатерининский период С 212 22

флота - Адмиралтейств-коллегии, важными представляются результаты исследований дореволюционного историка В Г Чубинского В его работе прослежена эволюция системы управления Морским ведомством России с 1696 г- от «Государева шатра на Воронеже»- до реформирования императором Николаем 136 Отдельная глава книги посвящена краткому обзору реформаторской деятельности Екатерины II по замене петровских контор экспедициями37

Новый всплеск интереса к истории становления и развития Балтийского флота, а также к его боевым действиям произошел в начале XX столетия, когда вышло в свет многотомное издание «История русской армии и флота». В числе авторов «Истории » были видные теоретики, преподаватели морской тактики и стратегии в Николаевской военно-морской академии, адмиралы, офицеры Генерального штаба Обзорный раздел, посвященный эпохе царствования Екатерины II, представлен в этом издании лейтенантами Н В НовиковымиНД Каллистовым38

Оба автора, однако, не ставили перед собой цели основательного аналитического исследования проблемы - они не давали оценок военно-морскому флоту России второй половины XVIII в как одному из структурных компонентов единой государственной машины. В их задачу не входило и подробное изложение всего сложного процесса реформирования военно-морских сил при Екатерине П и рассмотрения его в ракурсе международных отношений и внешней политики, а также в разрезе проводимой ее кабинетом морской политики

Историография 1930-х-1940-х гг намеренно обходила изучение вопросов вклада наиболее выдающихся представителей династии Романовых в развитие военно-морских сил, останавливая внимание лишь на деятельности Петра по строительству регулярного флота В конце 1940-х-1950-х годах изучение военно-морских сюжетов второй половины XVIII в, в том чис-

36 См Чубииский В Г Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством России СПб, 1869

37 Там же С 92-100

38 Новиков Н В Эпоха Екатерины Великой//История русской армии и флота Т 8 М, 1912, Каллистов Н.Д Архипелажская экспедиция // Там же

ле и Чесменского сражения 24-26 июня 1770 г, значительно продвинулось благодаря трудам академика Е В Тарле39 Разумеется, Е В Тарле следовал традиционной для советской историографии канве при подаче материала Это громкое прославление героизма русских моряков (что на самом деле имело место) и разоблачение антирусской политики иностранных держав (Франции и Испании) В то же время ученый не пытался подойти к проблеме с критических позиций, а также не учитывал силы и возможности противника России Турции

Судя по всему, именно перу Е В Тарле принадлежало первенство применения концепции готовности христианских подданных Оттоманской Порты к всеобщему выступлению Приход же российских кораблей, по мнению Тарле, мог лишь значительно ускорить события40 Такие воззрения Тарле до сих пор господствуют в историографии 41

Задача, поставленная около пятнадцати лет назад коллективом петербургских авторов - осветить эволюцию деревянного судостроения второй половины XVIII в и показать морскую политику России в этот период, оказалась далека от решения Беглый обзор судостроительной политики при Екатерине II и краткое упоминание о предпринятой экспедиции в Средиземное море в 1768 г не дают целостного научного понимания функционирования Балтийского флота и выполнения им монаршей воли42

За последние годы историография Балтийского флота существенно пополнилась рядом общих научно-популярных работ, в которых прослеживается его краткая боевая летопись, начиная со времени своего основания43 Значительное внимание при этом уделялось морским сражениям, произошедшим на Балтике при Петре I и, как правило, решающему сражению в

39 Тарле ЕВ Чесменский бой М -Л, 1945 Он оке Три экспедиции русского флота М, 1956

40 Тарле ЕВ Три экспедиции русского флота С 40-43

41 См например Дружинина Е И Кучук-Кайнарджийский мир 1774 (Его подготовка и заключение) М, 1955, Век Екатерины II Дела Балканские М, 2000, Золотарев В А, Козлов И А Три столетия Российского флота Т 1 М,2003

42 См История отечественного судостроения Т 1 СПб, 1994 Глава 14 С 205 - 213

43 Алхименко АП, Доценко ВД История Российского флота 1696-1917 СПб, 1995, Золотарев В А, Козлов И А , Шломин В С История флота государства Российского Т 1 М, 1996

24

ходе русско-турецкой войны 1768-1774 гг - Чесменскому

Военные историки В А Золотарев и И А Козлов, занимавшиеся разработками историй войн на море, привнесли определенный вклад в изучение этих областей44 К сожалению, в работе В А Золотарева и И А Козлова в небольшом разделе, посвященном флоту в период царствования Екатерины П, воспроизводится трактовка Е В Тарле Авторы лишь повторили тезис о «греческих повстанцах», которым «нужно было оказывать помощь», не подкрепив свое высказывание документально 45 Еще одним основанием для историографической неточности послужил сложный вопрос о «греческих повстанцах, присоединявшихся к русским» после уничтожения турецкого флота при Чесме После проведенного комплексного анализа многочисленной категории архивных источников, автор диссертации доказала, что после сожжения турецкого флота в Чесменском сражении присоединения к российским силам значительных греческих отрядов не было

Поиск и обзор статей непосредственно по теме диссертации в центральных научных изданиях - журналах «Вопросы истории», «Военно-исторический журнал» и «Отечественная история» не дал положительных результатов При обращении к зарубежной историографии прежде всего диссертант отметила, что в распоряжении западных историков имелись лишь опубликованные материалы, относящиеся к эпохе царствования Екатерины II В настоящее время, с образованием единого научного пространства, российским и западным ученым значительно облегчилась поисковая задача в зарубежных архивах и крупных научных библиотеках Однако нужно констатировать, что военно-морская тематика периода XVIII в сложна и специфична, поэтому западные исследователи мало обращались к ней

В целом о большом вкладе Екатерины II в развитие военно-морского флота России упомянули в своих работах британские авторы А Грей, Г Тройат и Дж Александер46 Трудно не согласиться с основным тезисом

44 Золотарев В А, Козлов И А Российский флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье М, 1988, Они же Три столетия Российского флота Т 1

45 Золотарев В А, Козлов И А Три столетия Российского флота TIC 369

46 См Grey I Catherine the Great Westport 1975, Troyat H Catherine the Great NY, 1981, Alexander J Catherine the Great Life and Legend N Y-Oxford, 1989

А Грея о том, что результатом особого отношения императрицы к флоту, ее стремлений выйти к черноморским просторам и достигнуть естественных границ на Юге стало то, что она «осуществила национальные чаяния»47 Надо заметить, что в работах иностранных авторов, занимавшихся разработками русской истории периода XVIII в., за Екатериной II прочно утвердился эпитет «Великая» К числу таких ученых относится и известная исследовательница России, профессор Лондонского университета Исабель деМадариага В фундаментальной монографии Мадариага представила широкую панораму исторических процессов, происходивших в России в царствование Екатерины II48

Заслугой этой исследовательницы стал проведенный всесторонний анализ реформаторской деятельности Екатерины в законодательной, судебно-правовой и других областях Тем не менее, приходится констатировать, что в ее труде вопросы военно-морской политики, в силу особой специфики, освещены крайне скупо Более того, Мадариага допустила ряд явных неточностей, например, когда писала о том, что адмирал С К Грейг «погиб в сражении 1788 г.», имея в виду, очевидно, Гогландское сражение 6 июля 1788 г49 На самом деле Грейг не погиб в сражении, а умер 15 октября 1788 г. на борту своего флагманского корабля «Ростислав» В рассуждениях по «греческому вопросу» Мадариага придерживается взглядов Е В Тарле50

Различные внешнеполитические сюжеты царствования Екатерины II вот уже на протяжении более двух столетий привлекают внимание отечественных и зарубежных ученых Взаимоотношениям России со странами Северной и Центральной Европы посвящено множество исторических исследований и монографий как общего характера (рассматривание международных связей России в XVIII столетии), так и специальных работ тематической направленности, например, развитию двусторонних отношений

47 Greyl Ор cit Р 279

48 Мадариага И де Россия в эпоху Екатерины Великой М, 2002

49 Мадариага И де Указ Соч С 338

50 Там же С 341 - 342 26

Петербурга с отдельными европейскими государствами51

Общие вопросы внешней политики России в период правления Екатерины II нашли отражение в современном издании «История внешней политики России XVIII век», подготовленным Институтом Российской Истории РАН, в «Очерках истории Министерства Иностранных Дел России», в работах Н.С Киняпиной и Е И Дружининой, а также в ряде работ зарубежных авторов- Барбары Джелавич, Д Клейтона, M Андерсона и в коллективной монографии ученых из США и России52 Тем не менее историографическая ситуация показывает, что серьезных научных работ по проблемам внешнеполитической жизни России 1760-х-1780-х гг. именно в проблемном разрезе ее морской политики фактически не существует

В 2006 г вышла в свет монография автора диссертации «100-пушеч-ные корабли типа "Victory" в русско-шведской и наполеоновских войнах», где впервые на основе большого количества источников была представлена наиболее полная версия русско-шведской войны 1788-1790 гт53 В научный оборот было введено множество неопубликованных ранее архивных документов и, следовательно, произошло значительное расширение источни-

51 См, например Molloy F The Russian Court in the Eighteenth Century London, 1905, Грюнвальд К Франко-русские союзы M, 1968, Ransel D L The Politics of Cathennian Russia The Panin Party London, 1975, Bam RN Slavonic Europe A Political Histoiy of Poland and Russia from 1447 to 1796 Cambridge, 1993, Черкасов ПП Двуглавый орел и королевские лилии становление русско-французских отношений в XVIII в M, 1995, Он же Екатерина П и Людовик XVI Русско-французские отношения 1774-1792 М, 2001, М, Стегний ПВ Разделы Польши и дипломатия Екатерины П 1772 1793 1795 M, 2002, Мадариага И де Указ Соч, Елисеева О И Григорий Потемкин M, 2005

52 Бажова А П Дипломатия при Екатерине II и Павле I (1762 - 1801) // История внешней политики России ХУШ век (от Северной войны до войн России против Наполеона) M, 2000 Раздел, написанный А П Бажовой, представляет собой краткую характеристику дипломатического курса Екатерины II, а затем Павла I и базируется на ранее опубликованных материалах К сожалению, автор, увлекаясь личностью самой Екатерины и чертами ее характера, не провела аналитического разбора внешнеполитической деятельности императрицы К тому же, А П Бажова не привлекала документы Архива внешней политики Российской империи, без которых осветить тот или иной значимый сюжет представляется довольно затруднительным, Киняпина НС Восточный вопрос во внешней политике России Конец ХУШ - начало XX вв М, 1978, Дружинина Е И Указ Cm, Anderson M The Eastern Question 1774-1923 London-New Yoik, 1966, Jelavich В The Ottoman Empire, the Great Power and the Strait Question Bloomington, 1973

53 См Гребенщикова Г А 100-пушечные корабли типа «Victory» в русско-шведской и наполеоновских войнах СПб,2006 С 96 - 223

ковой базы. Это позволило приблизиться к более точному и целостному воссозданию российской исторической действительности 1780-х годов, а также пересмотреть укоренившиеся в отечественной исторической науке взгляды как на отдельные сюжеты, так и на некоторые персоналии

Современные исследователи обходили вниманием русско-шведскую войну 1788-1790 гг Вероятно, это происходило прежде всего потому, что для полного анализа военно-политической обстановки и боевых операций флотов был необходим максимальный объем информации, без которого остальные сведения и факты оставались отрывочными и бездоказательными Серьезным исследованием по этой теме остается труд историка второй половины XIX в ВФ Головачева54

Достоинством его работы можно назвать обилие фактического материала, почерпнутого автором из архивохранилищ Петербурга и Москвы Однако как заметил сам Головачев, при всем многообразии представленных им сюжетов он изложил лишь «очевидные факты», но в то же время почти совсем не касался вопросов стратегии55 К этому можно добавить, что автор почти не затрагивал проблему войны в русле внешнеполитической жизни Российского государства и не предпринял попытки проведения глубокого анализа ситуаций в этом аспекте.

Войну россиян со шведами не обошли вниманием и некоторые западные авторы начала XX в Британский исследователь РЧ Андерсон (R Ch Anderson) при освещении некоторых эпизодов боевых действий российского флота лишь повторил версию В Ф Головачева56 Это произошло по причине того, что указанная работа Головачева была единственным трудом, оказавшимся в распоряжении этого историка Вместе с тем, нельзя не отметить целого ряда положительных сторон, привнесенных Андерсоном в свою книгу Следует высоко оценить результаты его серьезных научных исследований в частных и государственных архивах Стокгольма, рабо-

54 Головачев В Ф Действия русского флота в войне со шведами в 1788 - 1790 годах Т 1 СПб, 1871,Т 2 СПб, 1873

55 Головачев В Ф Указ Соч T 1 С 5

56 Anderson R Ch Naval Wars ш the Baltic during the Sailmg-Ship Epoch 1522 -1850 London, 1910

28

ту с текстами донесений командующего шведским флотом герцога Карла Зюдерманландского королю Густаву III (однако, без критического анализа), приведение выдержек из публикаций в шведских периодических изданиях Введение РЧ Андерсоном в научный оборот этих и других источников позволило сопоставить официальную российскую и шведскую версии крупных морских сражений и их итоги Кроме того, представляли интерес и некоторые суждения Андерсона по общим итогам главных операций флота Особое место в шведскоязычной историографии отводилось историческим исследованиям К-А Юлленграната (С A Gyllengranat) и Дж Манкеля (J Mankell)57 В версии К -А. Юлленграната подробно изложены два сражения той войны. Гогландское - из-за его ключевого значения и того влияния, которое оно оказало на дальнейший ход всей кампании, и заключительное, Выборгское Остальные сражения российских эскадр со шведскими освещены сравнительно кратко

Работа Юлленграната представляет интерес прежде всего по той причине, что он пользовался информацией, предоставленной ему непосредственными участниками боев Из относительно современных изданий по шведской военно-морской истории следует назвать «Историю шведского флота», вышедшую в 1943 г в Швеции58 Однако этот труд не является научным, выдержанным в жанре монографии - его можно отнести к категории обзорных работ, характеризующих основные этапы развития шведского флота

Обзор историографии позволил прийти к выводу. Балтийский флот в период царствования императрицы Екатерины II во всех его аспектах не являлся предметом комплексного исследования в отечественной и зарубежной исторической науке Анализ исторических трудов и монографий позволил заключить, что проблема, избранная для исследования, требовала по крайней мере двух вещей - это дальнейшей глубокой и серьезной научной разработки с привлечением множества документальных материалов из оте-

57 Gyllengranat С A S venges Sjokngs-histona i Sammandrag Bd 2 Carlskrona, 1840, Mankell J Studier Ôver Svenska Skargárds-flottans Historia, Kngssatt och Anvandande vid Sveriges Forsvar Stokholm, 1906

58 Svenska Flottans Historia Bd 2 Malmo, 1943

явственных архивов, и переосмысления некоторых исторических фактов, событий и характеристик военных деятелей

Вторая глава - «Реформы Екатерины II в области морской администрации» состоит из трех параграфов. В ней проанализированы основные направления и особенности развития Балтийского флота (БФ) в период глобального реформирования всей вертикали военно-морского ведомства России в 1760-е годы

В параграфе первом «Новые принципы внешнеполитического курса России и ее место в системе международных отношений» подчеркивается, что развитие флота невозможно рассматривать без учета внешнеполитических реалий по причине неразрывной связи понятия боеспособности флота с принципами безопасности империи Императрица четко осознавала, что достойное место, которое Россия могла занять на международной арене наряду с ведущими европейскими державами, напрямую зависело от трех факторов - мощных военно-морских сил, достаточных финансовых ресурсов и способности проводить самостоятельную внешнюю политику Только при наличии этих важнейших компонентов Российское государство могло стать полноправным участником общеевропейского процесса и определять собственную позицию по отношению к различным военно-политическим альянсам

Диссертант приходит к выводу, что в области внешней политики Екатерина II с первых дней своего царствования руководствовалась исключительно национальными и государственными интересами Это решительный отказ от продолжения тяжелой Семилетней войны, временное невступление в коалиционные блоки и необходимость заняться внутренним обустройством империи Целесообразность и прагматичность во всех внешнеполитических делах, включая выбор друзей и союзников - вот суть внешней политики Екатерины II в 1760-е гг Отмечается, что в тот период Россия приобрела политический вес и авторитет среди ведущих государств Северной и Центральной Европы и закрепила за собой статус независимой державы, следовавшей собственным курсом развития

Во втором параграфе «Финансово-экономическая политика кабинета Екатерины П. Проблемы финансирования флота» излагаются действия правительства по укреплению финансов и централизации доходов Императрица понимала, что реальное благополучие государства, его безопасность и оборонная мощь всегда зиждились на прочной финансовой основе, без которой реформирование военно-морских сил и тем более их качественное улучшение были невозможны Поэтому прежде, чем приступать к масштабным преобразованиям в области морской администрации, ее кабинет рассмотрел вопросы, связанные с состоянием денежных ресурсов России, наметил пути увеличения прямых и косвенных налогов и покрытия государственного дефицита

Главные силы правительство направило на стабильное поступление доходов в бюджет и четко обозначило источники финансирования флота Соискатель отмечает, что целенаправленная политика Екатерины II по упорядочению финансов сопровождалась и неудачными попытками в этой области, равно как и колоссальными внебюджетными расходами Это не могло не сказаться негативным образом на проблеме финансирования Морского ведомства

В третьем параграфе «Основные направления и особенности развития флота в период реформирования морской администрации» проанализированы важнейшие преобразования по военно-морской части Поставив цель добиться комплектного, сбалансированного флота, Екатерина II исходила из того, что флоту требовались опытные кадры, подготовку которых можно было осуществить лишь в ведущих морских державах Ею был подписан указ о стажировке в Англии 20 офицеров Далее последовали действия, направленные на восполнение судового состава флота и повышение боевых возможностей кораблей

Диссертант приходит к выводу, что на начальном этапе царствования Екатерины II не приходилось говорить ни о достаточном количественном составе БФ, ни об усиленном кораблестроении Ядро флота составляли линейные корабли 66-пушечного ранга

Одновременно проводились реконструкция и оборудование военных портов Правительство решило вкладывать средства в развитие трех портов - Архангельского, Санкт-Петербургского и Кронштадтского (последнего как главной базы БФ) Отмечается, что по ряду причин на практике система базирования флота не была доведена до логического завершения Не были также приняты меры по обеспечению обороны балтийских портов и гаваней, таких как Ревельский и Балтийский порты В случае открытия боевой кампании оперативное развертывание кораблей, тактическое взаимодействие флота и войск, срочный ремонт судов и быстрое пополнение запасов обеспечили бы России преимущество на море Но этого не произошло В дальнейшем эта и другие причины негативно отразились на боеготовности флота в начальный период русско-шведской войны 1788-1790 гг

В ходе реформ административного аппарата Морского ведомства России произошли изменения в центральном управлении флотом и составе морских сил на Балтике Вместо прежних одиннадцати контор (при Петре I), Адмиралтейств-коллегия стала состоять из пяти экспедиций Во главе их стояли соответствующие генералы, функции и обязанности которых изложены в диссертации Морское ведомство приняло долговременную программу по капитальной застройке Кронштадта, развитию его инфраструктуры и материально-технической базы

Согласно принятой в 1764 г военно-морской доктрине России, потенциальными противниками России на море признавались Швеция и Дания. Особенностью доктрины (оборонительной) стало постановление о разделении комплекта кораблей по мирному и военному положениям В истории существования русского флота это было важным нововведением

Соискатель подводит главные итоги1 1764-1768 гг явились важным качественным этапом на пути дальнейшего развития военно-морских сил России Впервые при Екатерине II в законодательном порядке произошла логичная «привязка» судостроительной программы с ее финансовым обеспечением к принципам национальной безопасности и идеям морской политики Началось упорядочение финансирования флота с выделением

сверхбюджетной суммы для экстренного кораблестроения и судоремонта на случай открытия военной кампании Происходило развитие и творческое обогащение русской кораблестроительной школы, фундамент которой был заложен Петром I Екатерина II продолжила традицию Петра нанимать на службу английских корабельных мастеров Из Англии стали приглашать и морских офицеров

Третья глава «Первая Архипелагская экспедиция русского флота», состоящая из трех параграфов, посвящена Первой экспедиции кораблей Балтийского флота в Средиземное и Эгейское моря

В первом параграфе «Подготовка Балтийских эскадр к переходу в Средиземное море. Цели и задачи экспедиции» рассмотрено несколько сюжетных линий, связанных с подготовкой экспедиции - от организационно-хозяйственных до финансово-экономических, дипломатических и военно-политических

После объявления Турцией войны России в 1768 г, на первом заседании Совета при Высочайшем Дворе был разработан план ведения боевых операций на суше, выработана внешнеполитическая линия по отношению к другим державам и обозначены стратегические цели войны Важным итогом заседания стало постановление о ведении войны наступательной, об освобождении подвластных Порте христиан, об утверждении России на берегах Азовского и Черного морей и открытии свободного торгового мореплавания в средиземноморском регионе Соответственно, произошло изменение военно-морской доктрины, а место Швеции и Дании заняла Турция

Диссертант установила, что первым мысль об отправке эскадры на острова греческого Архипелага подал Григорий Орлов, а его брат Алексей, находившийся в Италии, должен был служить проводником этих идей А Г Орлов был извещен о плане кабинета исключительно постфактум Ему было предписано убеждать христиан - подданных Турции объединять силы, браться за оружие и начинать восстание Подчеркивается, что военно-морской флот становился непосредственным инструментом в реализации глубоких стратегических замыслов правительства в области военно-политичес-

ких разработок Задача флота состояла в том, чтобы затруднять противнику оперировать на морских коммуникациях и наносить ему военно-экономический урон Отправка флота в Эгейское море резко снижало шансы турецкой армии действовать успешно на сухопутных направлениях

В Петербурге не учли сил и возможностей турецких военно-морских сил, которые были достаточно сильны, а флот полностью господствовал в водах Архипелага Значительное преимущество Турции заключалось и в ее контроле над Проливами, когда осуществлять переброску флота от Константинополя в Средиземное море и в Архипелаг было намного легче, чем русским эскадрам подойти туда, огибая Европу Задумывая диверсионную акцию, императрица и братья Орловы исходили из предположения о перманентности восстаний «островных» греков, когда с приходом российских кораблей в Архипелаге начнутся массовые выступления христианских народов против османского владычества Но их политический расчете отношении греческого населения островной части Эгейского моря не оправдался При освещении дипломатической стороны подготовки и проведения экспедиции диссертант рассматривает отношения кабинета Екатерины II с союзной Данией на предмет противостояния агрессивно настроенной Швеции, и с Англией на предмет оказания помощи балтийским эскадрам в британских портах и сдерживания Франции от попыток разгрома русского флота в Средиземном море

Отмечается, что в царствование Екатерины II Россия впервые прибегла к кредиту Колоссальные расходы, связанные с предстоявшей отправкой флота, подвели императрицу к мысли запастись «фондами» заграницей Первый внешний заем был заключен с голландскими банкирскими домами сроком на 10 лет По мере того, как внешняя политика Екатерины П становилась все более активной не только на северо-западе, но и в средиземноморском регионе, увеличивались ассигнования на армию и флот.

Во втором параграфе «Значение боевых действий флота в 1770 г.» рассматриваются действия флота в водах Эгейского моря. Вначале в качестве основной ударной силы против турок предполагалось задействовать гре-

ков, населявших полуостров Майну и Морею Такой «боевой материал», в силу своей воинственности, казался А Г Орлову хорошим орудием для исполнения предписаний императрицы В работах советских историков в качестве решающих фигурирует фраза С.К Грейга, когда он говорил, что «майноты были в восхищении от прибытия флота» Это свидетельство очевидца было принято за основу для того, чтобы сделать главные выводы о позиции греков

Однако расчет императрицы и братьев Г Г и А Г Орловых не оправдался Печальные последствия сухопутных операций в Морее привели к тому, что русские военно-морские силы не смогли удержать турецкие крепости в Морее Турки же основательно подготовились к обороне своих ар-хипелагских форпостов, Проливов и Константинополя Автор обнаружила свидетельства, что для защиты Дарданелл и столицы Турция выставила 40 военных кораблей разных рангов и 150 малых судов Это внесло изменение в концепцию «захвата Дарданелл» русским флотом

Диссертант делает вывод, что еще не настало время бурного подъема национального самосознания на Балканах, духовного роста большей части населения Греции и его стремления к объединению сил для достижения свободы Приход российского флота в Морею несомненно послужил катализатором для активизации антитурецкой деятельности греков, начальные ростки которой слабо проявились в первых боях Однако отсутствие у них военно-политической организации, дисциплины, единого лидера и теоретической подготовки привели к неудачному окончанию морейской экспедиции Не уничтожив полностью сухопутные силы противника и не получив господства на море, А Г. Орлов вынужден был кардинально менять планы операций

Главные выводы соискателя следующие 1 После Чесменского сражения массового вступления островных греков в подданство императрицы Екатерины II, а греческих волонтеров в русский флот не было, 2 Нельзя ставить знака равенства между понятиями «преимущество на море» и «господство во всем Архипелаге», включая сушу Получив преимущество в

водах Эгейского моря, русские военно-морские силы не достигни полного господства во всем Архипелаге - в руках Оттоманской Порты оставались крупнейшие и стратегически важные острова Родос, Кандия, Негропонт, Лемнос, Тенедос, полуостров Морея и другие На этих островах имелись укрепленные и оснащенные форты с сильными гарнизонами, и продолжалось военное кораблестроение В некоторые крепости по суше турки могли доставлять боеприпасы и продовольствие, а их многотысячная конница зачастую играла решающую роль в бою.

В третьем параграфе «Система базирования российских военно-морских сил и операции в греческом Архипелаге» рассматриваются вопросы создания маневренной базы флота, организации регулярной крейсерской службы кораблей на главных морских коммуникациях, блокада Дарданелл и десантные операции на суше при поддержке флота Основная задача флота заключалась в том, чтобы не допустить прорыва турецких судов из Дарданелл и поставок подкрепления в турецкие крепости.

Ни в одном из архивных документов автор не обнаружила сведений о том, что после уничтожения турецкого флота под Чесмой к российским силам присоединялись многочисленные греческие отряды Не происходило ни организованного восстания, ни локальных выступлений местного населения против господства турок Вместе с русскими эффективно действовали отряды албанских добровольцев Автор сделала вывод о несостоятельности утверждения о совместной борьбе многочисленных греческих волонтеров с россиянами на море против общего противника

Диссертант отмечает, что после Чесменской победы и начале блокады Дарданелл русское командование надеялось, что греческое население островов прекратит все торговые связи с турками и поддержит систему блокадных мер против общего противника Однако этот расчет не оправдался За длительное время нахождения под властью Османской империи некоторые слои местного населения приспособились к присутствию на их островах и землях представителей другой нации и вероисповедания Большинство греков предпочитали с турками не воевать, а торговать, и даже приход русского

флота не заставил их отказаться от своего промысла

Соискатель приходит к выводам. 1. В ходе военно-морских операций 1770 г Турции был нанесен огромный материальный и экономический урон 2 Доминирующая идея о всеобщем выступлении против Турции подвластных ей христианских народов трансформировалась в более простые формы Кабинет Екатерины II принял к сведению предложение А Г Орлова с главным тезисом о том, что с турками выгоднее торговать, чем воевать, а на военную силу греков полагаться нельзя 3 Алексей Орлов предложил отказаться от продолжения войны в водах Архипелага, во-первых, из-за огромных расходов на содержание предполагаемой средиземноморской базы, которые будут превышать выгоды от развития черноморской торговли с Портой, а во-вторых - из-за острой нехватки кораблей и личного состава

В четвертом параграфе «Военно-стратегические планы России и задачи флота в 1772-1774 гг.» излагается внутриполитическая ситуация в стране, рассматриваются перипетии внешней политики кабинета Екатерины П в условиях продолжающейся войны с Турцией, анализируются военные планы России, условно названные диссертантом «Босфорские экспедиции» Подчеркивается, что в эти годы в Петербурге прорабатывали варианты походов флота и войск к Константинополю с целью оказания давления на Порту и вынудить ее пойти на подписание мира При этом планов захвата турецкой столицы не существовало Но эти разработки оказались невыполнимыми из-за невозможности снять войска с сухопутных театров военных действий и отсутствия флота на Черном море Прорыв флота из Эгейского моря через Дарданеллы был невозможен

Турция при поддержке Алжира и Туниса готовила нападение на базу русского флота на острове Парос Военно-политическая обстановка в Архипелаге обострилась из-за нарушений французскими купцами правил торговли с Турцией и несоблюдения блокадных мер, введенных русским командованием Осложнение дипломатических отношений с Францией грозило перерасти в войну на море, но благодаря твердой позиции Англии этого не произошло

России вести войну становилось все сложнее как из-за колоссальных финансовых затрат, так и по причине трудностей, связанных с рекрутскими наборами Правительство предпринимало меры и по обороне Балтики Интенсивное судостроение позволило иметь там комплект кораблей по мирному времени, то есть 32 ед Основной оставалась проблема укомплектования судов флотскими командами

Диссертант отмечает, что русскому командованию в Греции не оставалось ничего другого, как выбрать тактику рейдовых набегов на турецкие крепости на островах и анатолийском побережье, и высаживать десантные войска с целью уничтожения тыловых баз противника (складов, магазинов, арсеналов, стапелей) Ситуация в Эгейском море грозила перерасти в патовую, когда достигнутый русским флотом перевес в ходе боевых действий оборачивался подкреплением сил противника во время перемирия К концу 1773 г сухопутных войск оставалось всего 800 человек, кораблей -15, из которых часть была признана непригодными к дальнейшей службе Лучшим выходом из создавшегося положения оставалось полное прекращение военных действий и подписание мира с Турцией Главной стратегической целью правительства Екатерины II оставалось сохранение военно-политического престижа России, заработанного в результате одержанных побед флота в Чесменском и Патрасском сражениях

Автор сделал выводы, что роль флота в Эгейском море оказалась очень велика Но при этом нельзя заявлять о полном и безраздельном господстве его в водах Эгейского моря после крупных морских сражений - правомерно лишь говорить о контроле россиян над конкретными географическими районами По условиям Кучук-Кайнарджийского мира Россия потеряла контроль над всеми островами в Греции и отказалась от намерения владеть одним из островов в качестве опорной базы для развития средиземноморской торговли. Но этот мир дал другие приобретения - территориальные, в том числе выход к Черному морю, и торговые, за счет чего Россия решила часть своих геополитических проблем

Четвертая глава «Балтийский флот в 1775 -1790 гг.» посвящена изу-

чению вопросов состояния военно-морских сил России после завершения экспедиции в Эгейское море.

В первом параграфе «Морская политика России и строительство флота в период между двумя войнами» проанализированы основные направления морской политики России в 1779-1787 гг и особенности развития БФ Отмечается, что Кронштадт стал главной судоремонтной базой, а строительство его пбртовой инфраструктуры и материально-технической базы продолжалось вплоть до начала русско-шведской войны в 1788 г. Постройка судов в Архангельске компенсировала архипелагские потери -число линейных кораблей и фрегатов было доведено до комплекта

В 1781-1782 гг в судостроительной политике России наступил переломный этап По примеру ведущих морских держав Екатерина II возобновила строительство на Балтике самых мощных линейных кораблей 1 ранга -100-пушечных В ХУШ в наличие в составе флота таких судов возводило государство в ранг сильнейшей морской державы, каковыми являлись Англия, Франция и Испания

При анализе причин, способствующих провозглашению Россией политики «Вооруженного морского нейтралитета», соискатель подчеркивает, что во время войны за независимость североамериканских колоний Екатерина II не стала оказывать помощь английскому королю Георгу III, что в дальнейшем послужило причиной серьезных осложнений между двумя государствами Положение усугубилось отказом императрицы подписать с Великобританией союзный договор в то время, когда Англия остро нуждалась в нем. Во время войн на океанских коммуникациях стали процветать пиратство и грабежи, которые наносили ущерб купеческим кораблям, в том числе российским Это вынудило Екатерину II в 1780 г обратиться к державам с особой декларацией о защите прав нейтральной торговли, что в Лондоне восприняли как образование вооруженной коалиции против английской нации и государства

Диссертант пришла к выводу о двойственном характере такой политики С одной стороны, Россия укрепила свои позиции на международной арене

и достигла безопасного торгового мореплавания, но с другой, фактически одна несла огромные финансовые расходы В отличие от балтийской средиземноморская торговля тогда еще не была развита, поэтому от «нейтралитета» выиграла шведская, ганзейская, датская, прусская и португальская торговля, чем торговля самой Российской империи

Во втором параграфе «Русско-шведские отношения в 1760-е-1780-е гг.» рассматривается спектр отношений Петербурга со Швецией и анализируются причины войны Отмечается, что шведский король Густав III вынашивал план войны с Россией начиная с вступления на престол в 1772 г Он намеревался вернуть все территории, потерянные шведами за время предыдущих войн, включая крепости в Финляндии. Швеция усиленно наращивала свой военный потенциал, о чем было хорошо известно в Зимнем дворце Основная задача России состояла в сохранении на Балтике status quo, а российская дипломатия в Стокгольме проводила большую работу по сдерживанию Швеции от развязывания войны.

В 1783 г Россия провела акцию по присоединению Крыма В ответ последовала резко отрицательная реакция Оттоманской Порты, что дало веский повод кабинету Екатерины П подумать о теоретических разработках в области глубокой стратегии. Планы похода к турецкой столице, обсуждавшиеся в 1772 и 1773 гг, переросли в планы захвата Черноморских Проливов, и в Петербурге готовились ко Второй Архипелагской экспедиции Но Швеция без объявления войны начала военные действия, сорвав тем самым замыслы России Диссертант акцентирует внимание на том, что тесное родство между Екатериной II и шведским корешем Густавом III не остановило последнего от нападения на Россию, а его выгодные финансовые сделки с французским королем Людовиком XVI, голландскими и гамбургскими банкирами, а также с турецким султаном способствовали срыву второго средиземноморского похода русского флота

В третьем параграфе «Русско-шведская война 1788-1790 гг. Операции на море» проанализированы крупные сражения корабельных эскадр противоборствующих сторон и раскрыты меры русского правительства по

созданию системы государственной обороны В результате внезапного нападения шведов произошло изменение военно-стратегических планов России Часть сил осталась на Балтике, а одна эскадра, в составе которой находилось три 100-пушечных корабля, вышла к Копенгагену, чтобы далее следовать в Средиземное море Это был крупный стратегический просчет Екатерины II и ее сотрудников

Петербургу стало ясно, что вести боевые действия совместно с союзной Данией оказалось невозможно из-за сильного дипломатического давления на нее со стороны Англии и Пруссии В войне на двух театрах (со Швецией и с Турцией) Россия осталась фактически без союзников На начальном этапе войны флоту ставились задачи наступательного характера, главнокомандующим был назначен адмирал С К Грейг Военные планы кабинета Екатерины II сводились к разгрому шведов на море, нападению на военно-морскую базу противника, разрушению его портов, пресечению торговли и ликвидации тыловых баз Одновременно принимались срочные меры по обороне столицы и Кронштадта

Диссертант отмечает большое значение первого сражения - Голландского по причине срыва первоначального плана войны Густава Ш и недостижении шведами господства на море В то же время Россия не реализовала своих военных разработок в отношении нападения на шведские порты и базы, а война на море вместо наступательной стала оборонительной В 1789 гг положение России ухудшилось Возросли дефицит бюджета и внешние долги, раздавались угрозы со стороны Англии, где из-за политики «Вооруженного нейтралитета» росла ненависть к России и звучали призывы выслать на Балтику свой флот для совместных операций со шведами Большую роль в предотвращении конфликта сыграл российский дипломатический представитель в Лондоне С Р Воронцов

После смерти адмирала С К Грейга главнокомандующим флотом стал адмирал В Я Чичагов В его распоряжении оказалась мощная боевая сила - 20 линейных кораблей После Гогландскош сражения во флоте наблюдался подъем боевого и морального духа личного состава, а правительство,

несмотря на сложную ситуацию, осуществляло целевое финансирование, направленное на снабжение флота продовольствием и артиллерийским вооружением В то же время, в шведских портах свирепствовали болезни, а матросы несли службу неохотно и с принуждением Адмирал В Я Чичагов, к сожалению, не учел эти важные обстоятельства и не воспользовался ими Проигранное им Эландское сражение и дальнейшие пассивные действия вызвали разбирательство в Совете и недовольство императрицы Корабельный флот ограничился плаванием в водах Финского залива и несением боевого дежурства у входа в залив

В 1790 г главнокомандующий флотом, располагая значительной ударной силой - 27 кораблями с хорошими боевыми возможностями (из них семь было 100-пушечных), не реализовал своих преимуществ Доказательством тому служат два крупных сражения - Красногорское и Выборгское В Красногорском адмирал В Я Чичагов участия не принял и не оказал поддержки эскадре вице-адмирала А И фон Круза, которая в течение двух суток вела с противником тяжелые бои Им была упущена возможность объединенными эскадрами окончательно разбить шведский флот и приблизить заключение мира на выгодных для России условиях

Итоговое Выборгское сражение решило исход войны В нем приняла участие незначительная часть Балтийского флота - 9 линейных кораблей Боевое ядро и основная ударная сила - корабли 100-пушечного ранга не были участниками последнего и решающего сражения на море россиян со шведами Шведы хорошо понимали всю тяжесть своего положения и изыскивали способ спасти флот с наименьшими потерями Нерешительный и медлительный В Я Чичагов ограничился только наблюдением за противником Корабельный и гребной флоты короля Густава III осуществили прорыв из Выборгской губы через северный фарватер, где находились наиболее слабые русские отряды Главнокомандующий даже не предпринял попытки преградить шведам дальнейшее продвижение, и они беспрепятственно ушли к своим портам

По условиям мирного договора со Швецией, подписанного 3 (14) авгус-

та 1790 г, на Балтике подтверждались довоенные границы Диссертант заключает, что это была единственная из всех русско-шведских войн, которая не принесла России ни территориальных, ни контрибуционных приобретений Адмирал В Я Чичагов не израсходовал весь боевой потенциал флота, война на море не приняла наступательного характера, а шведский флот не был полностью уничтожен или в большей своей части разбит в морском сражении

В заключении подводятся итоги исследования Развитие военно-морских сил на Балтике и совершенствование такого важного института как военно-морской флот определялись основными государственными и национальными интересами - экономическими, военно-стратегическими, геополитическими и вопросами обороны морских границ Екатерина II, вступив на престол, осознавала острую необходимость для своей империи мощного флота Стало ясно, что стремительное вхождение России в «концерт» ведущих государств Европы выдвинуло, с одной стороны, потребность упрочить ее престиж на европейской арене, а с другой - решать проблемы обеспечения безопасности своих границ

Четко осознавая неразрывную связь между боеспособностью флота и безопасностью империи, вектор проводимой внешней политики Екатерина II направляла на прагматичный выбор нужных России блоков и союзов, с помощью которых можно было реализовывать намеченные цели Обладание военно-морскими силами и использование ресурсов флота значительно облегчало выполнение этой задачи

В зависимости от задач внешней политики менялись и задачи судостроительной политики В этом четко прослеживалось два этапа В 1760-е годы правительство руководствовалось концепцией возрождения флота и тенденцией к наращиванию темпов строительства судов На том этапе решение императрицы заняться внутренним обустройством империи и возрождением морских сил было как нельзя верное и рациональное Принятая Россией в 1764 г военно-морская доктрина закрепила это направление и провозгласила курс на выравнивание количественного и качественного состава флота со

своими соседями на Балтике - Данией и Швецией При этом учитывалась исходившая от Швеции потенциальная военная опасность, что соответственно суживало границы собственных геополитических интересов до Балтийского региона В целом функции флота сводились к обороне морских границ на севере и западе

Понимая, что без целевых финансовых вложений во флот будет невозможно его поступательное развитие, правительство разработало программу централизации доходов и своевременного их поступления в казну Были намечены пути стабилизации положения с денежными ресурсами страны Жесткая система экономических мер, пересмотр таможенно-про-текционистской политики и осуществление мероприятий по улучшению положения с финансами способствовали увеличению поступлений доходов в государственный бюджет В то же время целенаправленная политика Екатерины II по упорядочению финансов сопровождалась и неудачными попытками в этой области, равно как и колоссальными внебюджетными расходами Это не могло не сказаться негативным образом на проблеме финансирования Морского ведомства

Наряду с восполнением судового состава Балтийского флота и повышением боевых возможностей кораблей, значительное внимание уделялось его материально-технической базе с наличием полноценной инфраструктуры Ядром флота при этом оставались линейные корабли 66-пушечного ранга Происходило интенсивное оборудование и оснащение верфей как в главной базе флота Кронштадте, так и столичной Адмиралтейской верфи Реорганизация и реформирование вертикали аппарата Морского ведомства привели к отлаженному функционированию всех структурных звеньев морской администрации и управления портами Сформировавшаяся в начале правления Екатерины П система морской администрации и основные принципы ее управления оставались до воцарения Александра I и образования в России министерств

Переход кораблей Балтийского флота в Средиземное море в 1769 г вызвал новый виток активного участия России в международных делах

Пути решения задач внешней политики, в частности Восточного вопроса, очертили прагматичный выбор Екатериной П друзей и союзников Скрещивание интересов держав в двух важнейших регионах - балтийском и средиземноморском предопределило их расстановку в коалициях и блоках Россия, Пруссия, Англия и Дания с одной стороны, и Турция, Франция, Австрия и Швеция с другой. После уничтожения главных сил турецкого флота в Чесменском сражении российский флот получил преимущество в водах Эгейского моря Однако укоренившиеся в историографии тезисы о массовом вступлении островных греков в подданство императрицы Екатерины П, а греческих волонтеров в русский флот, равно как и выводы о подъеме национально-освободительной борьбы греков не подтвердились документально

Соответственно, произошел пересмотр и традиционной концепции «греческого проекта» Неготовность островных греков к всеобщему выступлению против своих поработителей-турок и отсутствие с их стороны поддержки россиянам вынудило кабинет Екатерины отказаться на том этапе от реализации «греческого проекта» В 1771 г доминирующая во внешнеполитическом курсе России идея о всеобщем выступлении против Турции подвластных ей христианских народов трансформировалась в более простые формы Кабинет Екатерины II согласился с главным тезисом главнокомандующего военно-морскими силами в Архипелаге А Г Орлова, что с турками выгоднее торговать, чем воевать, а на военную силу греков рассчитывать и полагаться нельзя Очевидным стало и то, что в 1770-е гг у России не существовало планов захвата столицы Османской империи и нанесения по ней удара Детальные и стратегически глубоко продуманные разработки экспедиции флота и войск к Дарданеллам возникли примерно десятилетие спустя после окончания русско-турецкой войны 1768-1774 гг

Присутствие российских военно-морских сил в Эгейском море явилось важной вехой в жизни Российской империи Достижение ряда геополитических целей и закрепление за собой статуса морской державы на рубеже 1770-х годов выдвинуло Россию в число претендентов на роль гегемона Зачастую

она стала оказывать решающее воздействие на расстановку сил в европейском «концерте» и на общее развитие международных отношений в Европе В начале 1780-х годов наступил качественно новый этап в развитии военно-морского флота на Балтике В процессе динамичного и поступательного прогресса всех его структурных подразделений происходило и формирование морской политики России как великодержавной, ориентированной на сохранение завоеванных позиций в системе внешнеполитических связей С принятием новой судостроительной программы, стрежневой осью которой стало возобновление строительства на балтийских верфях самых мощных боевых кораблей 100-пушечного ранга, произошло и изменение военно-стратегических концепций кабинета Екатерины II

Также как и на первом, на втором этапе наблюдалась политика стабильного финансирования флота и смежных отраслей. Однако как показал анализ боевых операций на балтийском театре в ходе русско-шведской войны 1788-1790 гг, наличие сильного флота еще не обеспечивало автоматический успех и перелом в военной кампании Для достижения эффективного результата в бою и окончательного успеха был необходим способный флотоводец, который обладал по меньшей мере тремя важными качествами - мыслил глубоко стратегически, хорошо владел искусством морской тактики в сражениях корабельных эскадр и отличался предприимчивостью в бою Отсутствие этих качеств у главнокомандующего флотом адмирала В Я Чичагова повлекло за собой такие последствия как неполучение Россией господства на море, то есть стратегических перспектив, и невыгодные условия мира со Швецией

В целом же можно утверждать, что Балтийский флот как вид вооруженных сил империи успешно решил стоявшие перед ним оперативные и стратегические задачи на обоих морских театрах - балтийском и средиземноморском На протяжении всего царствования Екатерины II ее воззрения на роль военно-морского флота в общей системе самодержавной монархии зиждились на твердых убеждениях в его центральном положении в этой иерархии Опора престола, гарантия безопасности империи, залог торговой и экономической стабильности, гордость России и престиж нации - вот ее 46

основные постулаты о выпестованной ею военно-морской силе, особо заслуживающей, по ее словам, «Нашу монаршую милость»

По теме диссертационного исследования опубликовано 26 работ общим объемом 140 п л., в том числе

Публикации в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК

1 Гребенщикова, ГА Екатерина II и развитие военно-морского флота России /ГА Гребенщикова// Вопросы истории - 2005 -№4 - С 150-156 -0,7пл

2 Гребенщикова, ГА Судьба 120-пушечного корабля «Двенадцать Апостолов» /ГА Гребенщикова//Военно-исторический журнал -2005 -№7 -С 1-2-0,1 п л

3 Гребенщикова, ГА Султан решился предаться покровительству России / Г А Гребенщикова // Военно-исторический журнал - 2005 - № 7 - С 59 - 66 -1,3 п л

4 Гребенщикова, ГА Оправдывающий свою дерзость редким знанием морского дела/ГА Гребенщикова//Военно-исторический журнал -2005 -№9 - С 57 - 63 -1,2 п л

5 Гребенщикова, Г А Российские военно-морские силы в Эгейском море в 17701774 гг/ГА Гребенщикова//Вопросы истории -2007 -№2 - 117-130-2пл

6 Гребенщикова, ГА Александр Андреевич Безбородко/ГА Гребенщикова// Вопросы истории -2007 -№5 -С 34 - 49 - 2 п л

7 Гребенщикова, ГА Вооруженный нейтралитет Екатерины II причины и следствия / ГА Гребенщикова // Военно-исторический журнал - 2007 - № 4 -С 30-34-0,5 п л

8 Гребенщикова, ГА Проблема сохранности корабельного леса в XVIII в / ГА Гребенщикова//Вопросы истории -2007 -№ 12 -С 136-141 0,7 пл

9 Гребенщикова, Г А Военно-морское образование в XVIII в / ГА Гребенщикова // Военно-исторический журнал - 2008 - № 4 - 0,6 п л

Монографии

10 Гребенщикова, ГА 100-пушечные корабли типа «Victory» в русско-шведской и наполеоновских войнах - СПб Остров 2006 - 400 с - 49 п л

11 Гребенщикова, ГА Балтийский флот в период правления Екатерины П -СПб Наука - 2007 - 720 с - 61 п л

Главы и разделы в коллективных монографиях, брошюры

12 Гребенщикова, ГА Черноморский флот перед Крымской войной геополитика и стратегия - СПб JIEKO, 2003 - 77 с - 4 п л

13 Гребенщикова, ГА 120-пушечный корабль «Двенадцать Апостолов» -М Техника-молодежи,2003 -108с - 8пл

14 Гребенщикова, Г А Военный судоремонт в России в эпоху расцвета парусного флота 1762-1855 И История отечественного военного судоремонта От доковых адмиралтейств к морским заводам Т 1 -СПб Гангут, 2004 -С 35-89-5 п л

15 Гребенщикова, ГА Главное Адмиралтейство России 1704-1861 // Адмиралтейские верфи Опыт трех столетий 1704 - 2004 / Отв ред д тн, проф В Л Александров - СПб Гангут, 2004 -С 11-ЗЗ-Зпл

Основные статьи, рецензии, материалы конференций

16 Гребенщикова, ГА Адмирал CK Грейг - путь к признанию / ГА Гребенщикова//Гангут -2002 -№30 - С 3-16-1 пл

17 Гребенщикова, ГА Шотландец на русской службе / ГА Гребенщикова П Россия в глобальном мире Социально-теоретический альманах №6 4 2 - СПб Нестор, 2004 - С 114-120 - 0,4 п л

18 Гребенщикова, ГА Некоторые аспекты российско-шведских отношений в 70-е - 80-е гг XVHI в / ГА Гребенщикова // Клио - 2005 - № 3 (30) - С 112-118

- 0,7 п л

19 Гребенщикова, ГА «Ростислав» или «Европа»9 К вопросу об историческом наследии российских раритетов / ГА Гребенщикова // Российская библиотечная ассоциация - http wwwrbaru - 0,3 п л

20 Гребенщикова, ГА Вклад адмирала CK Грейга (1735-1788) в развитие Балтийского флота / ГА Гребенщикова // Елагинские чтения Материалы науч конф Вып 2 / Под ред дин ВС Соболева - СПб Остров, 2005 - С 80-87

- 0,5 п л

21 Гребенщикова, ГА Проблема Босфорских экспедиций второй половины XVIII - первой половины XIX в / ГА Гребенщикова // Новый Часовой Русский военно-исторический журнал - 2006 - № 17-18 - С 27-43 - 2 п л

22 Гребенпщкова, ГА Строительство военно-морского флота в первой половине XIX в /ГА Гребенщикова//Труды военно-морских историч конференций Дома ученых РАН - СПб , 2006. - 326 - 333 - 0,5 п л

23 Гребенщикова, ГА МП Лазарев - участник трех кругосветных плаваний, адмирал /ГА Гребенщикова // Историко-культурные связи народов Тихоокеанского бассейна Маклаевские чтения Материалы науч конф Музея антропологии и этнографии им Петра Великого (Кунсткамера) / Под ред д и н Е В Ревуненковой

- СПб МАЭ РАН, 2006 - С 147-153 - 0,3 п л

24 Гребенщикова, ГА Вооруженный морской нейтралитет Екатерины II и развитие морского права /ГА Гребенщикова // Гангут - 2007 - № 39-40 - 2 п л

25 Гребенщикова, ГА Андреевский флаг над древним Босфором / ГА Гребенщикова // Гашуг - 2007 - № 43 С 3 - 30 - 2,5 п л

26 Гребенщикова, ГА «Victory» и российские 100-пушечные корабли / Г А Гребенщикова // Судостроение - 2007 - № 3 - С 75 - 79 - 0,5 п л

Подписано в печать 01 02 2008 г Формат бумаги 60x84/16 Объем 2,8 п л Тираж 100 экз Заказ №15

Отпечатано в типографии «С-Принт» 199178, Санкт-Петербург, 19-я линия ВО, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Гребенщикова, Галина Александровна

Введение.

Глава 1. Научные основы исследования. Источниковая база и историография проблемы.

§ 1. Теоретические основы, методология и методы исследования.

§ 2. Источниковая база исследования.

§ 3. Степень изученности темы и историография проблемы.

Глава 2. Реформы Екатерины II в области морской администрации

§ 1. Новые принципы внешнеполитического курса России и ее место в системе международных отношений.

§ 2. Финансово-экономическая политика кабинета Екатерины II.

Проблемы финансирования флота.

§ 3. Основные направления и особенности развития флота в период реформирования морской администрации.

Глава 3. Первая Архипелагская экспедиция русского флота

§ 1. Подготовка Балтийских эскадр к переходу в Средиземное море.

Цели и задачи экспедиции.

§ 2. Значение боевых действий флота в 1770 году.

§ 3. Система базирования российских военно-морских сил и операции в греческом Архипелаге.

§ 4. Военно-стратегические планы России и задачи флота в 1772- 1774 гг.

Глава 4. Балтийский флот в 1775 - 1790 гг.

§ 1. Морская политика России и строительство флота в период между двумя войнами.

§ 2. Русско-шведские отношения в 1760-е - 1780-е гг.

§ 3. Русско-шведская война 1788 - 1790 гг. Операции на море.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Гребенщикова, Галина Александровна

Прошло не так много времени с тех пор как Военно-морской флот России вместе с учеными, писателями и научной общественностью отметил свой трехсотлетний юбилей. Главным итогом торжеств стала констатация колоссальной значимости этого вида вооруженных сил для обеспечения обороноспособности страны. Также был подтвержден и высокий статус флота в едином государственном механизме.

В настоящее время никто не подвергает сомнению неразрывную связь между функциями и задачами военно-морских сил и решением вопросов государственного строительства и национальной политики. От самых истоков, от своего создателя Петра Великого до наших дней Балтийский флот находился в фокусе внимания власть предержащих и служил действенным инструментом в реализации целей внутренней и внешней политики. Классическим подтверждением тезиса о тесной взаимозависимости внешнеполитического фактора и военно-морских сил является пример из истории Великобритании, где в конце 1790-х годов сформировалась военно-морская доктрина. Ее общий смысл сводился к концепции "Fleet in being", означавшей, что морская держава должна обладать таким флотом, который одним своим присутствием способен воспрепятствовать намерениям противника.1

Действительно, нередко в целях оказания политического давления на реального или потенциального противника морские державы прибегали к демонстрации силы, используя ресурсы своих мощных флотов. В большинстве случаев подобные силовые акции достигали поставленных задач. Государство, осуществившее демонстрацию, добивалось - в зависимости от конкретной ситуации - нескольких результатов. Это могло быть заключение мира на выгодных для себя условиях, отказ державы, в отношении которой была проведена акция, от вступления в войну, или же ускорение принятия той державой предложенных ей требований.

1 Mohan A.T. The Life of Nelson. The Embodiment of the Sea Power of Great Britain. Boston, 1897. V.I. P. 136- 137, 196-197.

Исторический опыт последних трех столетий убедительно доказал, что военно-морской флот всегда считался серьезным гарантом положения России на международной арене, а все здравомыслящие государственные и военные деятели в полной мере осознавали важность и необходимость вкладывать силы и средства в его развитие и совершенствование. К сожалению, как это часто случалось в истории российской государственности, правительство не всегда имело возможность осуществлять целевые финансовые вложения во флот. Как правило, результатами недофинансирования и отсутствия своевременных инвестиций в отрасли, обслуживающие судостроение, становились моральная и техническая отсталость российского флота от ведущих флотов Европы. Неразвитая промышленная база, малочисленный состав боевых судов, устаревшие образцы артиллерийского вооружения кораблей, слабая подготовка кадров и другие негативные факторы - вот суть последствий недостаточного внимания к флоту.

В истории России существует множество примеров, когда низкий уровень состояния военно-морских сил создавал, с одной стороны, непосредственную угрозу безопасности страны, а с другой влек за собой неспособность правительства осуществлять активную внешнюю политику. В целом же резкое снижение боевого потенциала России автоматически приводило к снижению ее престижа на международной арене.

Известно, что появление и подъем интереса к той или иной исторической проблематике зависит от многих причин. В данном случае основными среди них были две - это профессиональный интерес к прошлому в связи с потребностями сегодняшнего дня, и наличие в крупнейших архивохранилищах Москвы и Петербурга обширных документов второй половины XVIII в., не введенных в научный оборот. По мере расширения научных знаний в поле зрения ученых оказывались новые проблемы, для решения которых привлекались и новые источники. Одной из таких назревших потребностей стало всестороннее, многоплановое исследование роли, места и значения Балтийского флота в жизни Российского государства, в его внутренней и внешней политике в эпоху царствования Екатерины II.

В оценке вклада этой императрицы в прогрессивные преобразования флота историки всегда проявляли редкое единодушие, а ее саму считали правопреемницей Петра Великого и наследницей его идей. Екатерина II, бесспорно, успешно выполнила стоявшую перед ней общенациональную задачу, возведя Россию в ранг сильнейшей морской державы и подняв тем самым ее престиж. К этому ее подводила государственная необходимость, в силу которой она, следуя воззрениям Петра, рассматривала проблему возрождения флота с позиций общегосударственных интересов, а сам военно-морской флот - как один из важнейших структурных компонентов абсолютной монархии.

30-летняя история Балтийского флота в царствование Екатерины II неразрывно связана с качественно новым этапом в жизни Российской империи. Происходило стремительное вхождение России в «концерт»2 лидеров европейских держав, которые за короткий промежуток времени безоговорочно признали ее полноправным членом своего сообщества. По мере того, как внешняя политика Екатерины II становилась все более активной и целенаправленной, неуклонно расширялась и сфера геополитических интересов России, а в ее орбиту втягивались такие географические регионы как бассейны Черного, Средиземного и Эгейского морей.

Как широко мыслящий государственный деятель, Екатерина II хорошо понимала, что отсутствие у правительства глубоко стратегической задачи и национальной доктрины, связанной с развитием военно-морских сил, всегда приводило к печальным последствиям. Согласно ее воззрениям на поступательное, динамичное развитие флота, этот вид вооруженных сил империи всегда должен был находиться в фокусе внимания власть предержащих. В противном случае он неизбежно утратит связь со своим прошлым и потеряет смысл своего существования.

Деяния Петра I, проявленные в ходе двадцатилетней войны на море в «доселе небывалых» победах, с каждым царствованием постепенно ослабевали.

2 Как известно, термин «европейский концерт» специалисты относят не ранее чем к 1815 году, то есть времени царствования Александра I и образования Священного Союза. Однако в целях более удобного изложения внешнеполитических сюжетов царствования Екатерины II в данной диссертации применялось это понятие.

Екатерине II с восшествием на престол недостаточно было провозгласить национальную идею возрождения некогда мощного флота - эту идею еще нужно было «подпитывать» экономически, развивать творчески, поддерживать на всех уровнях государственного управления. Одной из сложнейших задач, возникших перед императрицей на этом пути, была проблема обеспечения своего аппарата соответствующим кадровым составом. Ей предстояло подобрать таких сотрудников и помощников, которые смогли бы выполнить намеченные цели, причем выполнить их так, как она понимала эти цели, и как видела пути их выполнения.

В период, когда Черноморского флота еще не существовало, именно Балтийскому выпал нелегкий жребий реализовывать далеко идущие замыслы кабинета Екатерины в отношении попыток решить Восточный вопрос. Беспрецедентный эскадренный переход российских кораблей в недра владений Османской империи в 1769-1770 гг. положил начало коренным изменениям концептуальных воззрений правительства и самой императрицы на роль сильного флота в государстве. Начиная с 1780-х гг. Россию перестали устраивать локальные территориальные приобретения, такие как земли в Польше, Белоруссии и Прибалтике. Сделавшись обладательницей мощных военно-морских сил, она получила свободу выбора военно-политических и стратегических комбинаций, необходимых ей для решения вопросов геополитического и геостратегического характера, задач морской политики и обороны морских границ. К их числу относились такие сформировавшиеся планы кабинета как овладение Дарданеллами, достижение естественных границ на юге, свободное мореплавание по Черному морю, выведение Оттоманской Порты из числа своих потенциальных противников и приобретение опорной базы в Средиземном море для развития национальной торговли.

Научная новизна и актуальность избранной темы состоят в том, что в диссертации впервые в отечественной исторической науке произведено научное исследование сложного процесса реформирования и строительства военно-морского флота на Балтике, а также его участия в крупнейших боевых действиях в период царствования Екатерины II. Исходя из отчетливого понимания того, что этот глобальный процесс не мог рассматриваться в отрыве от других реалий, в частности, от расстановки сил на международной арене и участия России в коалиционных блоках и союзах держав, развитие Балтийского флота излагалось системно, с учетом взаимоотношений России с государствами Северной и Центральной Европы.

Современное положение России в мировом сообществе вообще и среди государств Балтийского региона в частности, ее стабильные и динамично развивающиеся отношения с такими государствами как Швеция, Дания, Германия, Франция, Англия, Австрия и Турция, возросший интерес к прошлому и воззрения глав этих государств на значение военно-морского флота для их стран в значительной мере повышают актуальность избранной темы, диктуют потребность вновь обратиться к блестящему веку Екатерины II, ознаменованному громкими победами россиян в морских сражениях, и провести временные параллели между веком XVIII и XXI.

Автор диссертации исходила из того, что одним из показателей актуальности избранной темы является тот общественный и научный резонанс, который происходит в результате появления того или иного исторического труда. В этом труде обязательно должны быть раскрыты основные тенденции и особенности эпохи, представлены факты, не фигурировавшие ранее в исследованиях историков, изложен новый взгляд на крупную научную проблему, позволяющий пересмотреть те или иные устойчивые концепции. Для этого в работе должна присутствовать убедительная доказательная база выводов, особенно тех, которые идут вразрез с общепринятыми утверждениями.

На обширном документальном материале, извлеченном из отечественных архивов, в диссертационном исследовании показаны формирование и эволюция внешнеполитического курса русского правительства и его изменение в зависимости от государственных целей и задач. При этом основное внимание акцентировалось на роли, отводимой в этом процессе военно-морскому флоту. Значительный объем документов, относящийся к 1762 - 1790 гг., был впервые введен в научный оборот.

Важнейшим компонентом в нормальном функционировании военно-морских сил являлось стабильное положение с денежными ресурсами в стране, что, по сути, остро актуально и в наши дни. Поэтому финансовая программа кабинета Екатерины И также подлежала тщательному анализу. Выявленная тесная взаимосвязь экономической и финансовой составляющих с развитием военно-морских сил привнесла явную новизну в концепцию возрождения Балтийского флота и выполнения им боевых задач. Была раскрыта и степень заинтересованности правительства в сильном военном флоте.

Научная разработка этих концепций осуществлялась по нескольким направлениям. Прежде всего, всестороннему исследованию подлежали непосредственно обширные реформы Екатерины II в области морской администрации и системы управления флотом, включая ее центральный орган -Адмиралтейств-коллегию. В ходе исследовательской работы с архивными документами автор диссертации осуществила реконструкцию всей вертикали аппарата российского Морского ведомства и основных его звеньев после реформирования, и выявила структуру и состав новой Адмиралтейств-коллегии со всеми ее подразделениями при Екатерине II.

Определенную научную значимость приобрел проведенный анализ комплекса мероприятий правительства по повышению боеспособности флота, начиная от подготовки специалистов для военно-морских сил и морских офицеров до внедрения на верфях Петербурга и Архангельска технических достижений и инноваций в области кораблестроения. Это позволило дать принципиальные оценки как судостроительной политике правительства, так и уровню научно-технического прогресса на главных верфях страны.

Особое место в диссертации отводилось исследованию вопросов, связанных с обеспечением условий для нормального функционирования военно-морских сил России. Это проблемы базирования кораблей Балтийского флота, управления тылом, реконструкции старых, строительства и оборудования новых портов.

В эпоху деревянного кораблестроения основным строительным материалом являлся лес и, следовательно, большое значение имели требования, предъявляемые к корабельным лесам. Ключевую роль играли условия их хранения и методы, применявшиеся для борьбы с гниением деревьев. От этих факторов зависели экономное расходование государственных (казенных) средств, сроки службы будущих судов флота и в целом его боеспособность. В диссертации данная тематика в этом проблемном срезе впервые получила свое наиболее полное освещение.

Одно из центральных мест в работе заняла Первая экспедиция кораблей Балтийского флота в Эгейское море в ходе русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Благодаря неопубликованным документам из трех крупнейших отечественных архивов эта проблема основательно исследована в нескольких ракурсах -организационно-хозяйственном, финансово-экономическом, военно-политическом и дипломатическом. Одновременно была дана оценка широкому общественному резонансу при монархических дворах Европы, вызванному военным присутствием российских сил в Эгейском море. При этом развитие ситуации за пределами Российской империи рассматривалось одновременно с динамичными процессами, происходившими внутри ее.

Отличительной особенностью диссертации стало подробное освещение не только боевых действий на море (с обязательным критическим анализом и объективными итоговыми выводами), но и повседневно-бытовых сюжетов, связанных с развертыванием российских военно-морских сил в греческом Архипелаге. В русле этого направления на основе изучения обнаруженных документов аргументировано изложена концепция «греческого вопроса» и разъяснено ее отличие от прежних традиционных трактовок и стереотипов, сложившихся в советской историографии.

Значительное внимание уделялось особенностям строительства и дальнейшего развития Балтийского флота в период между двумя войнами (в 1775-1788 гг.), а также морской политике России, проводимой кабинетом Екатерины II в рамках провозглашенного императрицей принципа «Вооруженного морского нейтралитета». В диссертации изложена наиболее полная версия «нейтралитета» и выявлены его причинно-следственные связи.

Кроме Первой Архипелагской экспедиции центральное положение в исследовательской работе заняла русско-шведская война 1788-1790 гг. На основании многочисленных источников, не задействованных ранее историками, рассмотрены русско-шведские отношения в 1760-е-1780-е годы и изложены причины, приведшие к войне. Впервые в отечественной и зарубежной историографии проанализированы все боевые операции корабельных эскадр России и Швеции на балтийском театре и дана обоснованная оценка действиям главнокомандующих флотом адмиралов С.К. Грейга и В.Я. Чичагова.

Хронологические рамки исследования. В качестве нижней временной границы в диссертации был определен 1762 год - дата вступления на престол Екатерины II, верхней - 1790 год, когда подписанием мирного договора России со Швецией в Вереле завершилась русско-шведская война 1788-1790 гг. Этапы реформирования и развития Балтийского флота вычленялись в зависимости от характера проводимых правительством мероприятий, внутриполитических задач, положения дел на международной арене и целей морской политики.

Первый этап можно определить с 1762 по 1764 гг., который характеризуется намерением императрицы заняться коренными преобразованиями по военно-морскому ведомству, постановкой в связи с этим главных проблем и образованием с целью их решения особого органа при Адмиралтейств-коллегии - Морской Российских флотов и Адмиралтейского правления комиссии (Морской комиссии). В случаях, когда это было необходимо для более точного исторического анализа и сопоставления фактов, применялся проблемно-хронологический метод исследования и совершался экскурс в 1750-е годы.

Второй этап определился периодом с 1764 по 1768 гг. - временем интенсивных преобразований в области морской администрации России, оснащением и оборудованием главной базы Балтийского флота Кронштадта, принятием судостроительной программы и военно-морской доктрины, усовершенствованием морской артиллерии, реформами Морского Шляхетного кадетского корпуса и оформлением де-юре единого законодательного акта -Регламента об управлении Адмиралтейств и флотов.

1768-1775 гг. охватывают третий этап, включивший экспедицию флота в Средиземное и Эгейское моря, боевые действия в греческом Архипелаге, выполнение российскими морскими силами задач военно-политического характера и развитие ситуации собственно на Балтике. Четвертый этап определился послевоенными 1775-1787 годами, когда Россия провозгласила политику «Вооруженного морского нейтралитета», активно наращивала свой военно-морской потенциал, осуществляла строительство принципиально новых, мощных боевых кораблей 100-пушечного ранга и начала подготовку Второй экспедиции в греческий Архипелаг. Наконец, пятый этап включил русско-шведскую войну 1788-1790 гг. и главные операции на море.

Целью исследования ставились анализ и раскрытие всех аспектов сложного процесса возрождения, реформирования и развития Балтийского флота в период царствования Екатерины II на фоне происходивших внутриполитических процессов в Российской империи. Целью исследования являлось и прослеживание эволюции внешнеполитической деятельности России в «концерте» ведущих государств Европы и связанных с этим функций и задач военно-морских сил. Конечной целью являлось выявление степени эффективности военно-морского флота, его общегосударственной значимости и определения статуса в общей системе абсолютной монархии второй половины XVIII в.

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:

1. выявить причинно-следственные связи между провозглашенными Екатериной II новыми принципами внешнеполитического курса России и необходимостью для государства наличия сильных военно-морских сил на Балтике в соответствии с принятой военной доктриной;

2. показать тесную взаимосвязь между строительством флота и сопутствующей ему инфраструктуры с экономическими факторами;

3. комплексно исследовать все названные выше этапы развития Балтийского флота, дать характеристику судостроительной и морской политике правительства в их неразрывности друг от друга, проанализировать инновации и усовершенствования во флоте как в контексте научно-технического прогресса, так и в аспекте сотрудничества России в области судостроения с ведущей морской державой - Англией;

4. определить роль и значение экспедиции военно-морских сил России на острова греческого Архипелага; проанализировать боевые действия флота в 1770-1773 гг.; дать критическую, глубоко обоснованную и строго аргументированную оценку взаимоотношений россиян с греческим населением островов Эгейского моря; изложить позиции западных держав по вопросу военного присутствия российских сил в Греции, раскрыть дипломатическую и военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг этого присутствия, а также отношения России с такими государствами как Англия, Франция, Пруссия, Дания и Швеция;

5. выявить основные стратегические замыслы и суть морской политики кабинета Екатерины II в 1780-е годы; дать анализ и оценку крупным сражениям корабельных эскадр на Балтийском театре военных действий в ходе русско-шведской войны 1788-1790 гг.; фактами, почерпнутыми из архивных источников, определить степень воздействия личностного фактора на ход русско-шведской войны;

6. обобщить соответствующие результаты, на основании которых определить степень эффективности и общую значимость проводимой Екатериной II политики строительства флота на Балтике для обеспечения государственных интересов Российской империи. Определить статус военного флота в государственности России, соотнести реализованные меры с первоначально предполагаемыми и ожидавшимися.

Объектом исследования являлся военно-морской флот России на Балтике в 1762-1790 гг. как вид вооруженных сил империи и один из государственных институтов, игравших важную роль в укреплении военной мощи государства, предназначенный для решения стратегических и оперативных задач на балтийском и средиземноморском театрах.

Предметом исследования являлись реформы Екатерины II в области морской администрации и системы управления флотом, вертикаль аппарата российского Морского ведомства и основных его звеньев после реформирования, структура и состав новой Адмиралтейств-коллегии со всеми ее подразделениями при Екатерине II. Предметом исследования являлся комплекс мероприятий правительства по повышению боеспособности флота, судостроительная, внешняя и морская политика России в 1770-е-1780-е гг., действия кабинета Екатерины II, проводимые для отражения нападения Швеции и по организации обороны государственных границ.

Практическая значимость работы. Обращение к корням государственности России в аспекте функционирования Морского ведомства, ее героическому и историческому прошлому имеет не только научное, но и практическое значение. Изучение и обобщение опыта развития отечественного флота на Балтике призвано способствовать решению задач динамичного, поступательного развития российской науки, военного образования, воспитания и других ключевых проблем современного российского общества, актуальных вопросов международных отношений, вопросов сотрудничества России со странами западной Европы в области судостроения.

Выводы и фактический материал диссертации могут быть использованы российскими учеными, государственными деятелями, военными аналитиками при учете исторического опыта России эпохи царствования Екатерины II. Различные сюжеты диссертации могут найти применение в научных исследованиях по истории Балтийского флота второй половины XVIII века, по истории войн на море и истории международных отношений, по вопросам геополитики, при подготовке лекционных курсов и учебных пособий по отечественной и всеобщей истории указанного периода.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедры истории СПб ГМТУ, на конференции в Европейском университете (Санкт-Петербург), на международном форуме, посвященном 300-летию образования Адмиралтейских верфей (Санкт-Петербург), на ряде конференций в Доме Ученых РАН (Санкт-Петербург), на международной конференции в Чесменском дворце, посвященной 275-летию Чесменского сражения (Санкт-Петербург), на заседании сектора «Россия в международных отношениях» в Институте Российской Истории РАН (Москва), на заседании сектора истории судостроения Научно-технического общества им. академика А.Н. Крылова (Санкт-Петербург), на заседаниях Отделения истории географических знаний Русского Географического общества РАН (Санкт-Петербург). Автор диссертации принимала участие в программах ТВ канала «Культура», где выступала со своими научными находками в области истории Балтийского флота и судостроения.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и пяти приложений, в том числе карт Балтийского и Эгейского морей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Балтийский флот в период правления Екатерины II: проблемы развития и роль в системе самодержавной монархии"

Заключение

Какие же итоги можно подвести из всего вышеизложенного, и какую роль играл флот в системе государственного управления при Екатерине II? Развитие мощных военно-морских сил на Балтике и совершенствование такого важного института как военно-морской флот определялись основными национальными интересами государства - экономическими, военно-стратегическими, геополитическими и вопросами обороны морских границ. Екатерина II, вступив на российский престол, в полной мере осознавала острую необходимость для своей империи комплектного, сбалансированного флота. Стало ясно, что достижение Россией определенных внешнеполитических успехов и ее стремительное вхождение в «концерт» ведущих государств Европы выдвинуло с одной стороны потребность упрочить престиж на европейской арене, а с другой - решать проблемы обеспечения безопасности своих границ.

Четко осознавая неразрывную связь между боеспособностью флота и безопасностью империи, вектор проводимой внешней политики Екатерина II направляла на прагматичный выбор нужных России блоков и союзов, с помощью которых можно было реализовывать намеченные цели. Обладание же военно-морскими силами значительно облегчало выполнение этой задачи. Особенно отчетливо ключевая роль флота в решении военно-политических задач проявилась в 1770-е годы, когда командование морскими силами в целях оказания политического давления на своего противника - Турцию намеревалось прибегнуть к демонстрации силы у Дарданелл, используя ресурсы флота, находившегося в водах Эгейского моря. Главной целью такой силовой акции ставилось добиться заключения скорейшего мира с Портой.

В зависимости от задач внешней политики кабинета Екатерины II менялись и задачи судостроительной политики. В этом четко прослеживалось два этапа. Поставив цель вывести Россию на уровень сильной морской державы и закрепить за ней приобретенный еще при Петре I статус, в 1760-е годы правительство руководствовалось концепцией возрождения флота и тенденцией к наращиванию темпов строительства судов. На том этапе твердое решение императрицы остановить кровопролитную Семилетнюю войну и заняться внутренним обустройством империи и задачами возрождения морских сил было как нельзя верное и рациональное. Принятая Россией в 1764 г. военно-морская доктрина закрепила это направление и провозгласила курс на выравнивание количественного и качественного состава флота со своими соседями на Балтике - Данией и Швецией. При этом учитывалась исходившая от Швеции потенциальная военная опасность, что соответственно суживало границы собственных геополитических интересов до Балтийского региона. В целом функции флота сводились к обороне морских границ на севере и западе.

Большое значение для развития флота имела личная позиция Екатерины И, занятая по отношению к этому виду вооруженных сил. Изначальное особое внимание к флоту и стремление следовать идеям Петра I в области повышения роли военно-морских сил в жизни государства привело к намерению императрицы осуществлять стабильное финансирование всех отраслей, обслуживающих судостроение. Понимая, что без целевых финансовых вложений во флот будет невозможно его поступательное и динамичное развитие, правительство разработало программу централизации доходов и своевременного их поступления в казну. Были намечены пути стабилизации положения с денежными ресурсами страны. Жесткая система экономических мер, пересмотр таможенно-протекционистской политики и осуществление мероприятий по улучшению положения с финансами в совокупности способствовали увеличению поступлений доходов в государственный бюджет.

В то же время настойчивая и целенаправленная политика аппарата Екатерины II по упорядочению финансов сопровождалась и неудачными попытками в этой области, равно как и колоссальными внебюджетными расходами. Это не могло не сказаться негативным образом на проблеме финансирования Морского ведомства.

Наряду с восполнением судового состава Балтийского флота и повышением боевых возможностей кораблей, значительное внимание уделялось его материально-технической базе с наличием полноценной инфраструктуры. Ядром флота при этом оставались линейные корабли 66-пушечного ранга. Происходило интенсивное оборудование и оснащение верфей как в главной базе флота Кронштадте, так и столичной Адмиралтейской верфи. Реорганизация и реформирование вертикали аппарата Морского ведомства привели к отлаженному функционированию всех структурных звеньев морской администрации и управления портами. Сформировавшаяся в начале правления Екатерины II система морской администрации и основные принципы ее управления оставались до воцарения Александра I и образования в России министерств.

Отличительной особенностью развития Балтийского флота в 1760-х годах оставалось наметившееся сотрудничество с такой значимой морской державой как Великобритания. Положенное Екатериной начало обучения отечественных корабельных мастеров своему ремеслу на королевских верфях, а офицеров морской службе в Англии, в силу накопленного англичанами опыта, способствовало успешному решению задач с обеспечением военно-морских сил кадровым составом. Одновременно происходило совершенствование и отечественной кораблестроительной школы на балтийских верфях, становление которой произошло при Петре I. В дальнейшем взаимодействие российских кораблестроителей с английскими и оптимальный синтез двух школ привел к хорошим практическим результатам.

Высокие заданные темпы судостроения позволили в полном объеме выполнить программу усиленного кораблестроения. К началу русско-турецкой войны 1768-1774 гг. на верфях Петербурга и Архангельска ведущими корабельными мастерами было построено 10 линейных кораблей 66-пушечного ранга. Это соответствовало положению о комплекте кораблей по мирному времени. Конечно, руководство Морским ведомством осознавало, что качество постройки судов флота оставляло желать лучшего. Введение целого ряда постановлений по части лесного законодательства еще не означало окончательного решения проблемы обращения с корабельным лесом. Умение правильно заготавливать и хранить дерево, которое пойдет на строительство боевого корабля, представляло собой целую науку, и на ее освоение уходили годы. Расплачиваться же за недобросовестный подход к этой проблеме приходилось некачественной постройкой судов и громадными денежными убытками.

Беспрецедентный поход кораблей Балтийского флота в Средиземное море в 1769 г. вызвал новый виток активного участия России в международных делах. Пути решения задач внешней политики, в частности Восточного вопроса, очертили прагматичный выбор Екатерины II друзей и союзников. Скрещивание интересов держав в двух важнейших регионах - балтийском и средиземноморском предопределило их расстановку в коалициях и блоках: Россия, Пруссия, Англия и Дания с одной стороны, и Оттоманская Порта, Франция, Австрия, Швеция и Испания с другой. После уничтожения главных сил турецкого флота в Чесменском сражении российский флот получил преимущество в водах Эгейского моря. Однако укоренившиеся в историографии тезисы о массовом вступлении островных греков в подданство императрицы Екатерины II, а греческих волонтеров в русский флот, равно как и выводы о подъеме национально-освободительной борьбы греков не подтвердились документально.

Соответственно, произошел пересмотр и традиционной концепции «греческого проекта». Неготовность островных греков к всеобщему выступлению против своих поработителей-турок и отсутствие с их стороны поддержки россиянам вынудило кабинет Екатерины отказаться на том этапе от реализации «греческого проекта». В 1771 г. доминирующая во внешнеполитическом курсе России идея о всеобщем выступлении против Турции подвластных ей христианских народов трансформировалась в более простые формы. Кабинет Екатерины II согласился с главным тезисом главнокомандующего военно-морскими силами в Архипелаге А.Г. Орлова, что с турками выгоднее торговать, чем воевать, а на военную силу греков рассчитывать и полагаться ни в коем случае нельзя. Очевидным стало и то, что в 1770-е гг. у России не существовало планов захвата столицы Османской империи и нанесения по ней удара. Детальные и стратегически глубоко продуманные разработки экспедиции флота и войск к Дарданеллам возникли примерно десятилетие спустя после окончания русско-турецкой войны 17681774 гг.

Присутствие российских военно-морских сил в Эгейском море явилось заметной и важной вехой в жизни Российской империи. Достижение ряда геополитических целей и закрепление за собой статуса морской державы на рубеже 1770-х годов выдвинуло Россию в число претендентов на роль гегемона. Зачастую она стала оказывать решающее воздействие на расстановку сил в европейском концерте и на общее развитие международных отношений в Европе.

В начале 1780-х годов наступил качественно новый этап в развитии военно-морского флота на Балтике. В процессе динамичного и поступательного прогресса всех его структурных подразделений происходило и формирование морской политики России как великодержавной, ориентированной на сохранение завоеванных позиций в системе внешнеполитических связей. С принятием новой судостроительной программы, стрежневой осью которой стало возобновление строительства на балтийских верфях самых мощных боевых кораблей 100-пушечного ранга, произошло и изменение военно-стратегических концепций кабинета Екатерины И.

Исходя из очерченных главных внешнеполитических задач и теоретических разработок в области военно-морской доктрины государства, кабинет Екатерины II выдвигал тактические цели и методы их решения. Соответственно, происходило группирование компонентов, составлявших сферу национальных интересов России. Также как и на первом, на втором этапе наблюдалась политика стабильного финансирования флота и смежных отраслей. Однако как показал анализ боевых операций на Балтийском театре в ходе русско-шведской войны 1788-1790 гг., наличие сильного флота еще не обеспечивало автоматический успех и перелом в военной кампании.

Для достижения эффективного результата в бою и окончательного успеха был необходим способный флотоводец, который обладал по меньшей мере тремя важными качествами - мыслил глубоко стратегически, хорошо владел искусством морской тактики в сражениях корабельных эскадр и отличался храбростью и предприимчивостью в бою. Отсутствие этих качеств у главнокомандующего флотом адмирала В.Я. Чичагова повлекло за собой такие последствия как неполучение Россией господства на море, то есть стратегических перспектив, и невыгодные условия мира со Швецией.

В целом же можно утверждать, что Балтийский флот как вид вооруженных сил империи успешно решил стоявшие перед ним оперативные и стратегические задачи на обоих морских театрах - Балтийском и Средиземноморском.

На протяжении всего царствования Екатерины II ее воззрения на роль военно-морского флота в общей системе самодержавной монархии зиждились на твердых убеждениях в его центральном положении в этой иерархии. Опора престола, гарантия безопасности империи, залог торговой и экономической стабильности, престиж нации, гордость и слава России - вот ее основные постулаты о выпестованной ею военно-морской силе, особо заслуживающей, по ее словам, «Нашу монаршую милость».

Список научной литературыГребенщикова, Галина Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Санкт-Петербург

2. Ф. 172. Канцелярия вице-президента Адмиралтейств-коллегии генерал-фельдмаршала И.Г. Чернышева Оп. 1.

3. Ф. 212. Государственная Адмиралтейств-коллегия. Канцелярия 2 отдел.

4. Ф. 212. Государственная Адмиралтейств-коллегия1. Оп. 4.

5. Д. 57, 58, 59, 63, 67, 69, 74, 76, 77, 78.

6. Ф. 173. Канцелярия адмирала С.И. Мордвинова1. Оп. 1.1. Д. 3,4,9,32,34,38,61,101.

7. Ф. 227. Высочайшие повеления, рескрипты, указы. (Коллекция)1. Оп. 1.

8. Д. 17, 18, 19,20,21, 22,23, 24,25,26,27,28,29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41,42,43,44, 45,46,47,48,49, 50, 51, 52, 53, 54.

9. Ф. 147. Комиссия Российских флотов и Адмиралтейского правления при Адмиралтейств-коллегии. Оп. 1.

10. Д. 5,7, 9,15, 31, 32, 33, 35, 52, 54, 55, 57, 67, 76, 77, 82, 118.

11. Ф. 190. Военно-походная канцелярия адмирала Г.А. Спиридова по командованию эскадрой в Средиземном море (1769 1774)

12. Д. 2, 8, 9, 10, 12,14, 16, 17, 18,19, 29, 34, 37, 38, 39,40,44,46, 56, 60, 85, 86, 87, 97, 103, 104, 108,111, 112, 114, 119, 120, 121, 122, 124, 129.

13. Ф. 188. Военно-походная канцелярия вице-адмирала А.В. Ёлманова по командованию эскадрой и флотом в Средиземном море1769 -1776) Оп. 1.

14. Ф. 200. Военно-походная канцелярия адмирала В.Я. Чичагова по командованию Балтийским флотом и Ревельским портом Оп. 1.

15. Д. 9 6, 10, 11, 12,13, 14, 16,25,26,31,32,33,40,43,48,50,53,85,98, 103, 112, 114, 121, 122, 123, 125, 126, 129,132,134, 140, 141, 142, 143, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 160, 161, 176, 177, 186, 193, 199, 200, 333, 336.

16. Ф. 189. Военно-походная канцелярия командующего эскадрой в Средиземном море контр-адмирала Д. Эльфинстона1. Оп. 1.Д. 3, 11.

17. Ф. 870. Вахтенные и шканечные журналы (Коллекция)1. Оп. 1.

18. Ф. 223. Рукописи Петра Великого и другие документы, поступившие из Адмиралтейств-Совета и других мест (Коллекция)1. Оп. 1.1. Д. 46, 57, 60.

19. Ф. 138. Экспедиция над верфями и строениями1. Оп. 1.1. Д.159,164, 165

20. Ф. 315. Материалы для истории русского флота (Коллекция)1. Оп. 1.

21. Д. 7, 20, 37, 73, 96, 470, 873, 683, 683 а, 684, 604, 599, 595, 596, 597, 502.1. Оп. 2. Д. 43, 134.1. Ф. 8. Грейги: C.K. и A.C.

22. Оп. 1. Д. 48, 68, 83, 84 Оп. 2. Д. 1, 3, 5, 8, 14, 19, 23, 24, 32, 37 Оп. 3. Д. 2, 4, 6, 828, 886 Оп. 4. Д. 146, 170, 199, 308, 321, 322, 324, 332, 333, 349, 361, 409, 469, 470, 757, 759, 760, 761, 767, 768.

23. Российский Государственный Исторический Архив Санкт-Петербург

24. Ф. 1146. Совет при Высочайшем Дворе

25. Оп. 1.Д. 1,2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

26. Ф. 468. Кабинет Б. И. В. Оп. 1.

27. Д. 3871, 3874, 3875, 3879, 3883,3884, 3888, 3889, 3890, 3891, 3892, 4022, 4023,4024

28. Ф. 557. Экспедиция о государственных доходах Оп. 1.Д. 207,210 Оп. 2.

29. Д. 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 139, 140, 344, 360, 365, 367, 376, 422

30. Ф. 496. Капитул российских императорских и царских орденов

31. Оп. 1. Д. 1,2, 876 Оп. 3. Д. 719, 720, 727, 729, 730, 1245, 1265,1314

32. Ф. 1101. Документы личного происхождения, не составляющие отдельныхфондов (Коллекция) Оп. 1.Д. 138.

33. Ф. 466. Министерство Императорского Двора. Высочайшие повеленияпо придворному ведомству Оп. 1. Д. 121, 123, 126

34. Ф. 1117. Салтыков И.П., Мятлева П.И. Оп. 1. Д. 47,48.

35. Ф. 439. Журналы дежурных генерал-адъютантов и высочайшие приказы,отдаваемые при пароле1. Оп. 1.Д. 28,30,31,32

36. Ф. 516. Камер-фурьерские журналы1. Оп. 1.Д. 2,3,39, 50,51,741. Ф. 994. Мордвиновы, графы1. Оп. 1. Д. 28, 32, 33, 341. Архив СПб ПРИ РАН

37. Ф. 36. Воронцовы, князья, графы, государственные и военные деятели

38. Оп. 1. Д. 560, 561, 578, 584, 706, 1241

39. Ф. 203. Екатерина II (императрица) Оп. 1.

40. Д. 91, 95, 96, 99,100, 101, 102, 103, 104, 113

41. Ф. 44. Грейги: Самуил Карлович и его сын Алексей Самуилович1. Оп. 2. Д. 1,4,5

42. Ф. 184. Орлов-Чесменский Алексей Григорьевич Оп. 1. Д. 1,2, 3

43. Отдел Рукописей Российской Национальной Библиотеки Санкт-Петербург1. Ф. Эрмитажное собрание95, 159, 365, 447, 448, 4791. Ф. 568. Пекарский П.П.99,4631. ОСРК

44. Q-IV 205/3, 205/4,205/5, Q-IV - 67, Q-IV - 505, Q-IV - 520, FIV - 296, F-IV - 618,1. F-IV 791, FII - 1681. Ф. 588. Погодин М.П.2011,2041

45. Ф. 1000. Собрание отдельных поступлений Оп. 1.№161 Оп. 2. № 305 Оп.З.№1251

46. Ф. 874. С.Н. Шубинский Оп. 2. Д. 195.

47. Ф. 73. Бильбасов В.А. и Краевский A.A. Оп. 1. Д. 123.

48. Ф. 595. Поленовы В.А. и Д.В. Оп. 1. Д. 160.

49. Ф. 609. Попов B.C. Оп. 1. Д. 88, 90

50. Отдел Рукописей Библиотеки Российской Академии Наук Санкт-Петербург

51. Ф. 13.7.16, 28. 6. 9; Ф. П.1.Б.25, П. 1. Б. 28, П. 1. Б. 39

52. Архив Внешней Политики Российской Империи Москва

53. Ф. 35. Сношения России с Англией. Оп. 35/6

54. Д. 36, 37, 46, 55, 59, 68, 69, 70, 90, 94, 126, 127, 201, 205, 206, 214, 215, 216, 217, 224, 226, 310, 318, 319, 329, 339, 358, 363, 384, 388, 389, 400, 566, 571, 598, 603, 692, 715, 716,717,719, 720, 721,798

55. Ф. 93. Сношения России с Францией. Оп. 93/6

56. Д. 238, 250, 261, 262,268,270,276, 380, 382, 454,455, 574, 575

57. Ф. 54. Копенгагенская миссия

58. Оп. 1. Д. 152, 178,203, 219, 223

59. Ф. 89. Сношения России с Турцией Оп. 8.

60. Д. 323, 325, 353,427, 441,442

61. Ф. 74. Сношения России с Пруссией Оп. 74/1. Д. 12, 32 Оп. 74/6. Д. 168

62. Ф. 96. Сношения России со Швецией Оп. 96/6.

63. Д. 227, 308, 333, 401, 1148, 1297, 1346

64. Ф. 20. Дела о вооруженном морском нейтралитете1. Оп. 1. Д. 3

65. Ф. 6. Секретнейшие дела (перлюстрации) Оп. 6/2. Англия. Д. 2, 7 Оп. 6/2. Пруссия. Д. 61. Опубликованные источники

66. Архив князя Воронцова / Под ред П.И. Бартенева. Кн. 8, 9, 13, 19, 21. М.: Тип. Мамонтова, 1870 - 1897. - 528 с.

67. Архив князя Ф.А. Куракина. Книга 5. Саратов, 1894. - 474 с.

68. Александренко В.Н. Русские дипломатические агенты в Лондоне в XVIII в. Т. 2. Материалы. Варшава: Тип. Варшавского учебного округа, 1897. - 549 е., 414 с. Бипъбасов В.А. Первые политические письма Екатерины II. - СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1887. - 110 с.

69. Билъбасов В.А. Переписка Екатерины II и графа Н.П. Румянцова. СПб.: Тип. «Обществен, польза», 1894. - 95 с.

70. Бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в Государственном архиве Министерства иностранных дел. Собраны и изданы акад. П. Пекарским. Т. 2, 3 -СПб.: Тип. Академии наук, 1871.-479, 472 с.

71. Внешняя торговля России через Петербургский порт. 1764 год. Публикация документов Института Российской Истории РАН. М.: Изд. центр Института росс, истории РАН, 1996. - 130 с.

72. Ея Императорского Величества Самодержицы Всероссийской Великой Государыни

73. Императрицы Екатерины Алексеевны Регламент о Управлении Адмиралтейств и

74. Флотов. СПб.: Тип. Морск. шляхет. кадет, корпуса, 1766. - 77 с.

75. Журнал бытности в России Его Королевского Высочества принца Прусского Генрихас 1 октября 1770 года генваря по 26 число 1771 года. СПб., 1856. — 134 с.

76. Журнал путешествия Ея Императорского Величества в Эстляндию и Лифляндию.1. СПб., 1769.-54 с.

77. Законодательство Екатерины II. Т. 1, 2. М.: Юридич. лит-ра, 2000. - 745 с. Из бумаг A.B. Храповицкого. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911 - 19 с. Извлечение из законоположений о сбережении и охранении лесов. — Ковна: Тип. губерн. правления, 1889.-20 с.

78. Камер-фурьерские придворные церемониальные журналы. 1770, 1775, 1777, 1783, 1790 гг. СПб.: Сенат, тип., 1878 - 1880. - 563 - 496 с.

79. Кроткое А. Повседневная запись замечательных событий в русском флоте. СПб.: Морск. корпуса, 1894. - 672 с.

80. Материалы для истории русского флота. СПб.: Военно-морск. учен. отд. глав. Мор. штаба, 1893.-529 с.

81. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 1 13. СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ., 1874 - 1886. - 324602 с.

82. Морской Устав 1720 года. СПб.: Тип. Морск. кадет, корпуса, 1763. - 230 с. Обозрение трактатов о морском торговом нейтралитете. - СПб.: Тип. Акад. наук, 1854. -21 с.

83. Общий гербовник дворянских родов Российской империи. СПб.: Б-ка «Звезды», 1992. -161 с.

84. Описание вшествия в Москву и коронования государыни императрицы Екатерины И. 1762 год.

85. Переписка императрицы Екатерины II с разными особами. СПб.: Тип. Ф. Дрехслера, 1807- 156 с.

86. Переписка императрицы Екатерины II с графом Румянцовым-Задунайским. М.: Тип. Кряжева и Мея, 1805. - 86 с.

87. Письма императрицы Екатерины II к разным государственным сановникам. СПб., 1863.-27 с.

88. Письма Екатерины II к A.B. Олсуфьеву. 1763 1783 // Русский Архив. 1863. Письма и записки императрицы Екатерины Второй к графу Никите Ивановичу Панину. - М.: Универс. тип., 1863. - 160 с.

89. Россия и Испания. Документы и материалы. 1667 1917. Т. 1. М.: Междунар. отношения, 1991.-468 с.

90. Россия и США: Становление отношений. 1765 1815. Сборник документов. М.: Наука, 1980.-752 с.

91. Сборник Императорского Русского Исторического Общества. Т. 1 27. - СПб., 1874 -1889.

92. Свод Российских узаконений по части военно-судной. СПб.: Дежурство глав. Штаба е.и.в., 1820.-97 с.

93. Трактат о дружбе и коммерции между Российскою Империею и Короною Великобританскою, заключенный в Санктпетербурге июня 20 дня 1766 года. СПб., 1806.-68 с.

94. Тучков A.B. Описание военных действий победоносной Ея Императорского Величества сухопутной армии и флотов от начала войны с короною шведскою до окончания оной. СПб., 1794. - 201 с.

95. Recueil des Instructions Données Aux Ambassadeurs et Ministres de France // Ed. A. Rambaud. Russie. Tome Second (1749 1789). - Paris: Libraire germee bailieré et cie Felix Alean, 1890.-622 с.

96. Correspondance de Napoléon I publiée par ordre de L'Empereur Napoléon III. Oeuvres de Napoléon I a Sainte-Héléne. Paris: Pion Dumain, 1870. - 574 c.

97. Дневники, воспоминания, переписка

98. Войт В. Воспоминания и впечатления. Очерки деятельности наших моряков. СПб.: Тип. т-ва «Обществен, польза», 1887. - 135 с.

99. Воспоминания княгини Е.Р. Дашковой, писанные ею самой. Лейпциг: Э.Л. Каспрович, 1876. - 328 с.

100. Грибовский A.M. Записки о Екатерине Великой. М.: Универ. тип., 1847. - 110 с. Екатерина II в воспоминаниях современников. - М.: ACT, 1998. — 356 с. Записки княгини Е.Р. Дашковой, писанные ею самой. Перев. с англ. Лондон: Trubner & С°, 1859.-511 с.

101. Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II. -СПб.: Тип. В.Н. Майкова, 1865. 386 с.

102. Записки адмирала Семена Ивановича Мордвинова, писанные собственною его рукою.- СПб.: Тип. Мор. мин-ва, 1868. 78 с. Записки Н.И. Греча // Русский архив. 1873.

103. Записки императрицы Екатерины II. СПб.: Тип. П.А. Федотова, 1915. - 382 с.

104. Записки адмирала Павла Васильевича Чичагова, первого по времени Морского

105. Министра. М.: Альманах «Рос. Архив», 2002. - 800 с.

106. Из записок графа Е.Ф. Комаровского //Осмнадцатый век. Т.1. М., 1868.

107. Мемуары графини В.Н. Головиной, урожденной графини Голицыной. 1766 1821.

108. Перев. с франц. М.: «Сфинкс», 1911. - 410 с.

109. Неплюев И.И. Записки. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1893. - 197 с.

110. Понятовский С.-А. Записки //Вестник Европы. 1908.

111. Собственноручный журнал капитан-командора (в последствии адмирала) С.К. Грейга в Чесменский поход. СПб.: Тип. Мор. мин-ва, 1850. - 72 с. Тучков С.А. Записки. - СПб.:Тип. т-ва «Свет», 1908. -237 с.

112. Храповицкий A.B. Дневник. Напечатан с подлинной рукописи секретаря Екатерины II.- М.: А.Ф. Базунов, 1902. 404 с.

113. Энгелъгардт JI.H. Записки. М.: тип. Каткова и К°, 1859. - 179 с.

114. Arneth A. von. Joseph II und Katherina von Russland. (Переписка Екатерины II и Иосифа II, опубликованная Алфредом Арнетом) Wien: Wilhelm Braumüller, 1869. -393 с.

115. Diaries and Correspondence of James Harris, First Earl of Malmesbury. Ed. By His Grandson. Vol. I III. - London: R. Bentley, 1845. - 452 с.

116. Mémoires du Baron de Tott, Sur les Turks et les Tartares. Tome III. Amsterdam, 1785. -208 c.

117. Mémoires Sur Le Régne De Frederic II, Roi De Prusse, Écrits Par Lui-Même. Tome I -VI. -Berlin, 1789.-246 c.1. Исследования

118. Александренко В.Н. Русские дипломатические агенты в Лондоне в XVIII веке. -Варшава: Тип. Варш. учебн. округа, 1897. 549 с.

119. Алхименко А.П., Доценко В.Д. История Российского флота. 1696 1917. - СПб.: Судостроение, 1995.-491 с.

120. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века: Борьба за наследие Петра. М.: Мысль, 1986.-237 с.

121. Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. -М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 719 с.

122. Арене Е.И. Конспект по русской военно-морской истории. СПб.: Тип. К. Биркенфельда, 1910. - 358 с.

123. Арене Е.И. История русского флота. Екатерининский период. — СПб.: Тип. Мор. мин-ва, 1897.-460 с.

124. Арене Е.И. Морская сила и история. СПб.Тип. Глав. упр. уд., 1912. - 125 с. Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. - СПб.:1. A.Ф. Маркс, 1895.-404 с.

125. Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России. Ч. 1. М., 1894. Ч. 4. М.: Комис. Печатания гос. грамот и договоров при Мое. главн. архиве Мин-ва ин. дел, 1902.-304 е., 463 с.

126. Бартенев П.И. Граф Аркадий Иванович Морков //Русская Беседа. Т. 4. 1857. Безобразов П.В. О сношениях России с Францией. М.: Универс. тип., 1892. - 465 с. Бекман ИГ. Лесной временник или расписание должности форстера. - СПб., 1773. -92 с.

127. Бгтьбасов В.А. Исторические монографии. Т. 2 4. - СПб.: Тип. H.H. Скороходова, 1901.-342-344 с.

128. Бгтьбасов В.А. История Екатерины Второй. Т. 1,2. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1890.-617 е., 738 с.

129. Брыкнер А. Война России со Швецией в 1788 1790 годах. - СПб.: Печатня1. B. Головина, 1869. 299 с.

130. Бобылев B.C. Россия и Испания в международных отношениях второй половины XVIII в. М.: Междунар. отнош., 1997. - 256 с.

131. Болховитинов H.H. Становление русско-американских отношений. 1775-1815. М.: Наука, 1966. - 639 с.

132. Болховитинов H.H. Россия и война США за независимость 1775 1783 гг. - М.: Мысль, 1976.-272 с.

133. В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII в. М.: Мысль, 1988.-605 с.

134. Валишевский К. Вокруг трона. М.: Образование, 1913. - 158 с.

135. Век Екатерины II. Дела Балканские. М.: Наука, 2000. - 295 с.

136. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. -Пг.: «Огни», 1917. -571 с.

137. Веселого Ф.Ф. Очерк истории Морского кадетского корпуса. СПб.: Тип. морск. корпуса, 1852.-276 с.

138. Веселого Ф.Ф. Краткие сведения о русских морских сражениях за два столетия с 1656 по 1856 год. СПб.: Тип. импер. Акад. наук, 1871. - 48 с.

139. Веселого Ф.Ф. Очерк русской морской истории. СПб.: Тип. академии наук, 1877. -652 с.

140. Веселого Ф.Ф. Краткая история русского флота. Выпуск 1. СПб.: Тип. В. Димакова, 1895.-462 с.

141. Виноградов В.Н., Исламова Т.М., Ревякин A.B. Пять веков внешней политики России // Новая и новейшая история. 2004. № 1.

142. Военные действия в Архипелаге во время войны с Турцией в 1770 1774 гг. — Кронштадт: Тип. «Кронштад. вестника», 1889. - 52 с.

143. Военные действия в финляндских шхерах с 1700 по 1814 гг. Перевод со шведского. -СПб.: Тип. газеты «Яхта», 1877. 185 с.

144. Волкова КВ., Курукин КВ. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России XVII XIX вв. // Вопросы истории. 1995. № 5 - 6.

145. Всеподданнейший доклад статс-секретаря графа И.А. Каподистрия об управлении

146. Бессарабской областью за 1816-1820 гг. (17 марта 1822 г.) Подготовка текста, вступ.статья и примечания П.И. Макаря (Кишинев) // Нестор. 2005. № 7.

147. Гаврюшкин A.B. Граф Никита Панин. М.: Междунар. отнош., 1989. - 172 с.

148. Геополитические факторы во внешней политике России. М.: Наука, 2007. - 358.

149. Герье В.К История XVIII века. М.: Тип. Ю. Венер, 1902. - 525 с.

150. Гинцберг JI.K Фридрих II // Вопросы истории. 1988. № 11.

151. Глотов А.Я. Чесменский бой. СПб.: Тип. рос. акад. наук, 1820. - 75 с.

152. Головачев В.Ф. Действия русского флота в войне со шведами в 1788 1790 гг. Т. 1.

153. СПб., 1871; Т. 2. СПб., 1873.

154. Горяинов С.М. Босфор и Дарданеллы. Исследование вопроса о проливах по дипломатической переписке, хранящейся в Государственном и Санкт-Петербургском Главном Архивах. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1907. - 420 с.

155. Градовский А. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. -СПб.: Тип. И. Бочкарева, 1866.-287 с.

156. Гребенщикова Г.А. Проблема Босфорских экспедиций второй половины XVIII первой половины XIX в. // Новый Часовой. Русский военно-исторический журнал. 2006. № 17-18.

157. Грюнвалъд К. Франко-русские союзы. М.: Междунар. отношения, 1968. - 328 с. Далин О. История шведского государства. - СПб.: Императорская типография, 1805. -956 с.

158. Даневский В. Исторический очерк нейтралитета и критика Парижской морской декларации 16 апреля 1856 г. М.: Тип. К. Индриха, 1879. - 466 с. Даниэлъсон Р. Соединение Финляндии с Российскою державою. - Гельсингфорс, 1890. -235 с.

159. Долгоруков П.В. Сказание о роде князей Долгоруковых. СПб.: Тип. Э. Праца, 1840. -337 с.

160. Дружинина Е.И. Кучук-Кайнарджийский мир. 1774. (Его подготовка и заключение). -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. 368 с.

161. Елисеева О.И. Не все дела пушками делаются. К истории одной мемуарной неточности // Российская дипломатия: История и современность. Материалы научно-практической конференции, посвященной 450-летию создания Посольского приказа. М.: Росспэн, 2001.-422 с.

162. Елисеева О.И. Григорий Потемкин. М.: Молодая гвардия, 2005. - 665 с. Жигарев С.А. Россия в среде европейских народов по данным истории международного общения и права в XVIII и XIX вв. - СПб.: Тип. Морск. мин-ва, 1910. - 327 с.

163. Жизнеописания первых российских адмиралов или опыт истории Российского флота. 4.1-4. СПб.: Тип. Морс, мин-ва, 1831-1836.-459 с.

164. Злобин К.К. Дипломатические сношения между Россиею и Швециею в первые годы царствования императора Александра Перваго до присоединения Финляндии к России. СПб., 1858. - 95 с.

165. Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. М.: Наука, 1988. - 206 с.

166. Золотарев В.А., Козлов И.А., Шломин B.C. История флота государства Российского. Т. 1. M.: ТЕРРА, 1996. - 525 с.

167. Золотарев В.А., Козлов И.А. Флотоводцы России. Т. 1. М.: ТЕРРА, 1998. - 462 с. Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. - М.: Кучково Поле, 2001.-478 с.

168. Золотарев В.А., Козлов И.А. Три столетия Российского флота. Т. 1. СПб.: Полигон, 2003. - 622 с.

169. Из записок графа Е.Ф. Комаровского // Семнадцатый век. Кн.1. М., 1868. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 702 с.

170. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. - 653 с.

171. Каллистов Н.Д. Архипелажская экспедиция // История русской армии и флота. Т. 8.

172. М.: Образование, 1912. 152 с.

173. Каменский А.Б. Под сению Екатерины. Вторая половина XVIII в.- СПб.: Лениздат, 1992.-447 с.

174. Кареев Н.И. Историка (Теория исторического знания). Изд. 2-е. Петроград: Типография М.М. Стасюлевича, 1916 -281 с.

175. Киняпина Н.С. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII начало XX вв. - М.: Наука, 1978. - 434 с.

176. Кладо H.JI. Ведение в курс истории военно-морского искусства. СПб.: Тип. Морск. мин-ва, 1910. - 603 с.

177. Ключевский В. О. Сочинения в 9-ти томах. /Под редакцией член-корреспондента АН СССР В.Л. Янина / Т. 1. М.: Мысль, 1986. - 498 с. ; Т. 7. - М.: Мысль, 1989. - 509 с. Князь Безбородко // Русский Архив. 1874. Кн. 2.

178. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.: Наука, 1968.-525 с.

179. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Издат-во «Правда», 1990. - 624 с.

180. Ковалъченко ИД. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. - 486 с. Колотое П. Деяния Екатерины II, Императрицы и Самодержицы Всероссийской. -СПб.: Тип. Ф. Дрехслера, 1811. - 384 с.

181. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 3. -СПб.: Тип. П. Сойкина, 1915. 631 с.

182. Краткий исторический очерк 100-летнего существования Кронштадтского Морского собрания. СПб., 1902.

183. Кричевцев М.В. Кабинет Елизаветы Петровны и Петра III. Новосибирск: Биб-ка истории, 1993.-102 с.

184. КропотовА. Жизнь графа Орлова-Чесменского. СПб.: Тип. В. Плавилыцикова, 1816. -163 с.

185. Кроткое A.C. Корабль «Чесма». Исторический этюд. Кронштадт: Тип. «Кроншт. вестника», 1888. - 72 с.

186. Кроткое A.C. Русский флот в царствование императрицы Екатерины II с 1772 по 1783 год. СПб.: Тип. Мор. мин-ва, 1889. - 341 с.

187. Кроткое A.C. Морской кадетский корпус. Краткий исторический очерк. СПб.: Тип. экспедиции заготовления гос. бумаг, 1901. — 229 с.

188. Кроткое A.C. Повседневная запись замечательных событий в русском флоте. СПб., Воен.-мор. учен, отделение Главн. морск. штаба, 1893. - 529 с. Крючков Ю.С. Самуил Карлович Грейг. - М.: Наука, 1988. - 90 с.

189. Куломзин А.Н. Финансовое управление в царствование Екатерины II // Юридический вестник. 1869. № 2.

190. Лаппо-Даншевский A.C. Методология истории. Часть 1. — СПб.: Издание студенческого издательского комитета при историко-филологическом факультете, 1910.-292 с.

191. Лебедев А.И. Флот при ближайших преемниках Петра Великого // История русской армии и флота. Т. 8.

192. Лещиковская И.И. Балканская политика Екатерины II // Вопросы истории. 1999. № 2. Лиштенан Ф.-Д. Россия входит в Европу: Императрица Елизавета Петровна и война за австрийское наследство. М.: ОГИ, 2000. - 407 с.

193. Мадариага И.де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 973 с.

194. Малинин Д.И. Полотняный завод в XVIII веке: К истории завода. Калуга: Тип. Мособлполиграфа, 1929.-34 с.

195. Мансуров Б.П. Охтенские адмиралтейские поселения. Ч. 1-3. СПб.: Тип. Морск. мин-ва, 1856.-171 е., 220 е., 199 с.

196. Никольс Т. Разсуждение о произращении дубовых дерев. СПб.: Тип. Морск. Шляхетного кадет, корпуса, 1799. - 90 с.

197. Нилус А. История материальной части артиллерии. Часть I. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1904.-299 с.

198. Новиков Н.В. Эпоха Екатерины Великой // История русской армии и флота. Т. 8. М., 1912.

199. Огородников С.Ф. История Архангельского порта. СПб.: Тип. Морск. мин-ва, 1875. -377 с.

200. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского Министерства. СПб.: Тип. Морск. мин-ва, 1902. - 363 с. Описание Дарданельских укреплений Азиатского берега. Б/д. - 14 с. Ордин К Покорение Финляндии. - Гельсингфорс, 1889. - 173 с.

201. Осмнадцатый век. Исторический Сборник, издаваемый Петром Бартеневым. Кн. 1. -М.: Тип. Грачева, 1869. 516 с.

202. Павленко Н.И. Страсти у трона. История дворцовых переворотов. М.: Журн. «Родина», 1996.-317 с.

203. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М.: Молодая гвардия, 1999. - 495 с.

204. Петров А.Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами. 1769 1774 год.

205. Т. 1 5. - СПб.: Тип. Морск. мин-ва, 1866 - 1874.-478 с.

206. Петров А.Н. Влияние турецких войн с половины прошлого столетия на развитие русского военного искусства. Т.1. СПб.: Тип. Морск. мин-ва, 1893. - 392 с. Плешаков КВ. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. 1993. №3.

207. Пыпин А.Н. Русское масонство XVIII первой половины XIX вв. - Петроград: «Огни», 1916.-571 с.

208. Ромм Ш. Морское искусство. Перевод с франц. СПб.: Тип. Морск. Шляхет. кадет, корпуса, 1795. - 545 с.

209. Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 270 с.

210. Соколов А.П. Архипелагские кампании 1769 1774 гг. // Записки Гидрографического Департамента Морского Министерства. 1848. Ч. VI.

211. Соловьев С.М. История падения Польши. М.: Тип. Грачева и К°, 1863. - 370 с.

212. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. XIII, XIV. М.: Голос-Колокол-Пресс, 1997-1998. - 664 е., 677 с.

213. Сорелъ А. Европа и французская революция. Перев. с франц. Т. 1. СПб.: Тип. Пантелеева, 1892. - 433 с.

214. Спасович В. О правах нейтрального флага и нейтрального груза. — СПб.: Тип. Департамента внеш. тогровли, 1851. 116 с.

215. Стегний П.В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II. 1772. 1793. 1795. М.: Междунар. отношения, 2002. - 692 с.

216. Стегний П.В. Голштинский вопрос в дипломатии Екатерины II // Российская дипломатия: История и современность. Материалы научно-практической конференции, посвященной 450-летию создания Посольского приказа. М.: Росспэн, 2001.-422 с.

217. Столетие Декларации Императрицы Екатерины II о Вооруженном Нейтралитете. -СПб.: Русская скоропечатня В. Нахимовой, 1879. 57 с.

218. Столетие Кронштадтского канатного завода. Кронштадт: Тип. Кронштадт, вестника, 1887.-33 с.

219. Столетие учреждения Лесного Департамента. 1798 1898. - СПб.: Тип. Морск. мин-ва, 1898.-234 с.

220. Строев В.Н. Столетие Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. -СПб.: Гос. тип., 1912.-331 с.

221. Тарле Е.В. Чесменский бой. М.-Л.Изд-во Академии Наук СССР, 1945. - 110 с. Тарле Е.В. Три экспедиции русского флота. - М.: Воениздат, 1956. - 460 с. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX века. - М.: Наука, 1991.-286 с.

222. Терещенко А. Опыт обозрения жизни сановников, управлявших иностранными делами в России. СПб.: Тип. Росс, академ., 1837. - 348 с.

223. ТрачевскийА. Союз князей и немецкая политика Екатерины II, Фридриха II, Иосифа II.- СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1877. 528 с.

224. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М., 1953.

225. Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. М.: Наука, 1982. - 254 с. Тургенев А.И. Российский двор в XVIII в. СПб., 2005.

226. Уляницкий В.А. Русские консульства за границею в XVIII веке. М.: Тип. при Моск.главном архиве, 1899. 678 с.

227. ФеврЛ. Бои за историю. М.: Наука,1991. - 541 с.

228. Фрейзер Д. Фридрих Великий. М.: ACT, 2003. - 604 с.

229. ХаненкоА. Рассказы о старине // Русский Архив. 1868.

230. Хоскинг Д. Система патроната и Российское государство // Россия и мировая цивилизация. К 70-летию члена-корреспондента РАН А.Н. Сахарова. М.: ИРИ, 2000.- 670 с.

231. Четверухин Г.Н. История развития корабельной и береговой артиллерии. Т. 1. М.: Военмориздат, 1942.-280 с.

232. Черкасов П.П. Двуглавый орел и королевские лилии: становление русско-французских отношений в XVIII в. М.: Наука, 1995. - 438 с.

233. Черкасов П.П. Екатерина II и Людовик XVI. Русско-французские отношения. 1774-1792.-М.: Наука, 2001.-521 с.

234. Чечулин Н.Д. Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II. — СПб.: Тип. Главн. упр. уделов, 1896. 468 с.

235. Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906.

236. Шишков А.С. Военные действия Российского флота против шведского в 1788, 1789 и 1790 годах, почерпнутые из дневниковых записок и донесений Главноначальствовавшего над оным адмирала В .Я. Чичагова. СПб.: Тип. Росс. Академии наук, 1826, -291 с.

237. Шишков А.С. Морские записки. СПб.: Печатано в Императорской типографии, 1880. -328 с.

238. Шишков А.С. К издателю отечественных записок // Отечественные записки. 1820 г. №4.

239. Штенцелъ А. История войн на море. Т. 2. М.: ЭКСМО, 2002. - 796 с.

240. Шторх П. Материалы для истории государственных денежных знаков в России с 1653по 1840 год//Журнал Министерства Народного Просвещения. 1868. Март.

241. Шторх П. О государственном долге // Гражданин. 1873. № 29.

242. Щебалъский П.К. Дело о Курляндском герцоге Бироне. М.: Универ. тип., 1862. -122 с.

243. Щебалъский П.К. Политическая система Петра III. М.: Университ. тип., 1870. - 184 с. Шелгунов Н. История лесного законодательства. - СПб.: Тип. М-ва гос. имуществ, 1857.-373 с.

244. Щепкин Е.Н. Русско-австрийский союз во время Семилетней войны. Исследование по данным Венского и Копенгагенского архивов. 1746 1758. - СПб.: Тип. «B.C. Балашев и К0», 1902.-852 с.

245. Шилъдер Н.К. Император Павел Первый. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1901. - 606 с. Широкорад А.Б. Русско-турецкие войны 1676-1918 гг. - М.: Вече, 2000. - 346 с.1. Иностранные исследования

246. Alexander J. Catherine the Great: Life and Legend. New York Oxford: Oxford univ. press, 1989.-418 c.

247. Anderson M. S. The Eastern Question. 1774 1923. - New York: St. Martin's press, 1966. -245 c.

248. Anderson M.S. Eighteen-Century Theories of the Balance of Power // Studies in Diplomatic History. London, 1970.

249. Anderson R.Ch. Naval Wars in the Baltic during the Sailing-Ship Epoch 1522 1850. - London: C. Gilbert-Wood, 1910.-424 c.

250. Bagger H. The Role of the Baltic in Russian Foreign Policy. 1721 1773 // Imperial Russian Foreign Policy. / Ed. by Hugh Ragsdayle. Cambridge, 1993.

251. Bain R.N. Slavonic Europe: A Political History of Poland and Russia from 1447 to 1796. -Cambridge: Univ. press, 1993.-452 c.

252. BeklemisheffN. Samuel Greig, Grand Admiral in the Imperial Russian Navy // Journal of the Royal United Service Institute. V. 55. February, 1911.

253. Biographical Memoir of the Late Admiral Sir Charles Knowles, Containing His Service in Russia During the Years 1771,1772,1773 and 1774 // The Naval Chronicle. 1779. V. II. Clowes L. The Sailing Ships. London: S. Low, Marston and C°., 1931. - 698 c.

254. Duffy С. Frederick the Great. A Military Life. London-New York: Routledge, 1988. -407 c.

255. Gooch G.P. Frederick the Great. The Rule, the Writer, the Man. New York: Yale univ. press, 1947. - 598 c.

256. Grey I. Catherine the Great. Westport: Acad, press, 1975. - 505 c.

257. Gross A.G. Samuel Greig, Catherine the Great's Scottish Admiral // Mariner's Mirror. 1974. Vol. 60. № 3.

258. Jelavich B. The Ottoman Empire, the Great Power and the Strait Question. Bloomington: Indiana univ. press, 1973. - 209 c.

259. Gyllengranat C.A. Sveriges Sjökrigs-historia i Sammandrag. Bd. 2. Carlskrona, 1840. — 254 c.1.eland Bernard. Naval Warfare in the Age of Sail. London: Conway Maritime Press, 2000.-422 c.

260. Madariaga Isabel de. Britain, Russia, and The Armed Neutrality of 1780. Sir James Harris's Mission to St. Petersburg during the American Revolution. New Haven: Yale univ. press, 1962.-496 c.

261. Mahan A.T. The Influence of Seapower upon the French Revolution and Empire. V. I. — London: S. Low, 1892. 557 c.

262. Mahan A.T. The Life of Nelson. The Embodiment of the Sea Power of Great Britain. V. I. -Boston: Margston & C°, 1897. 764 c.

263. Mankell J. Studier Over Svenska Skärgärds-flottans Historia, Krigssätt och Användande vid Sveriges Försvar. Stokholm, 1906. - 162 с.

264. Molloy F. The Russian Court in the Eighteenth Century. London: Hutchinson & Co., 1905.- 597 c.

265. Ortolan T. Régies Internationales et Diplomatie. V. II. Paris: Librairie de Henry Pion, 1864.-580 c.

266. Pangels C. Friedrich der Große. Bruder, Freund und Köning. München, 1979. - 344 c. Posselt D. Geschichte Gustav III. - Strassburg, 1793.-146 c.

267. Ransel D.L. The Politics of Catherinian Russia. The Panin Party. New Haven: Yale univ. press, 1975. - 327 с.

268. Schlözer К. von. Friedrich der Gross und Katharina II. Berlin: Berlag von Wilgelm Berg, 1859.-278 c.

269. Smitt F. Frederic II, Catherine et le Partage de la Pologne. Paris: Librairie A. Franck, 1861.- 270 с.

270. Svenska Flottans Historia. Bd. 2. Malmö: A-B. Allbems, 1943. - 561 c. Troyat H. Catherine the Great. - N.Y. : Dutton, 1981.-430 с.

271. Zinkeisen J. W. Geschichte des Osmanischen Reiches in Europa. Bd VI. Gotha: Friedrich A. Berthes, 1840.-750 c.

272. Словари, справочники, атласы, альбомы

273. Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей Русской земли, содержащий в себе жизнь и деяния знаменитых полководцев, министров и мужей государственных. Т. 1-5. М.: Тип. штаба отд. корпуса внутрен. стражи, 1836. - 570 с.

274. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. -М., 1972-1973 гг.

275. Бахтин В.В. Объяснительный морской словарь. СПб.: Изд-во Н.Г. Мартынова, 1894. - 390 с.

276. Географический атлас Российской империи. СПб., 1852.

277. Глотов А.Я. Изъяснение принадлежностей к вооружению корабля. СПб.: Морск. тип., 1816.-334 с.

278. Государственность России. Словарь-справочник. М.: Наука, 1996. - 477 с. Государственные учреждения России в XVIII веке (Законодательные материалы). Справочное пособие. - М.: Наука, 1960. - 579 с.

279. Данилов А.Д. Линейные корабли и фрегаты русского парусного флота. Минск: Амалфея, 1996. - 382 с.

280. Морской Атлас. Том III. Военно-исторический. Описания к картам. М.: Издание

281. Главного штаба Военно-морского флота, 1959. 738 с.

282. Морской энциклопедический словарь. Л.: Судостроение, 1991. - 502 с.

283. Общий Морской Список. Часть 1 5. - СПб.: Тип. В. Димакова, 1885 - 1907. - 454,528, 602, 709, 474 с.

284. Русский биографический словарь. М.: Аспект-пресс, 2000. - 846 с.

285. Советская военная энциклопедия. Т. 1-8. М.: Военное изд-во Министерства обороны,1977.-670 с.

286. Chapman F.-N. ArchitectureNavalis Mercatoria. Rostock, 1984. Dictionary de Marine. Paris: Agasse, 1848. - 783 c.

287. PemselH. Atlas of Naval Warfare. London: Arms and Armour Press, 1925. - 175 c. RödingJ.H. Allgemines Wörterbuch der Marine. Bd. 1-4. - Humburg: L. Nemnich; Leipzig: A. Böhme, 1794-1798. - 948 c.

288. The Mediterranean Illustrated. Portsmouth: T. Nelson, 1885. - 373 с.1. Газеты

289. Ведомости времени Петра Великаго. Выпуск Первый. 1703 1707. В память двухсотлетия первой русской газеты. 1704 г. (Генварь). М., 1903. Санюпетербургские Ведомости. 1775, 1777, 1783, 1788, 1789, 1790. Кронштадтский вестник. 1887, 1888.1. Журналы

290. Вестник Европы. 1908. Военно-исторический журнал. 1999 2007. Вопросы истории. 1999 - 2007. Гражданин. 1873.

291. Журнал народного просвещения. 1885.

292. Записки Гидрографического департамента Морского министерства. 1846. 1848. 1852. Записки Ученого комитета Морского штаба. 1828. Клио. 2000 2007. Море. 1907.

293. Морской сборник. 1849. 1853. 1861. 1855. 1871. 1863.

294. Новая и новейшая история. 2000 2007.1. Новый Часовой. 2000 2007.

295. Русский Архив. 1863. 1865. 1868. 1873. 1887. 1898.1. Русская Беседа. 1859.1. Русская Мысль. 1896.

296. Русская Старина. 1878. 1893. 1902. 1908. 1913. 1914.

297. Отечественные записки. 1820. Отечественная история. Северный Архив. 1823.

298. Чтения Общества Истории и Древностей Российских при Московском университете. 1867. 1909.

299. Юридический вестник. 1869.

300. Journal of the Royal United Service Institute. V. 55. Mariner's Mirror. 1974. V. 60. Rui. 1911. V. 55.