автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-государственный идеал в философии И.Л. Солоневича

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-государственный идеал в философии И.Л. Солоневича"

На правах рукописи УДК 101.1:316

БЕЛЯЕВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ В ФИЛОСОФИИ И. Л. СОЛОНЕВИЧА

Специальность: 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 АПР 2015

Санкт-Петербург 2015

005566568

Работа выполнена на кафедре философии Р10 ФГБОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д. Ф. Устинова»

Научный руководитель:

Лебедев Сергей Викторович, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Высшей школы народных искусств (института)

Официальные оппоненты:

Балахонский Виталий Витальевич, доктор философских наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, начальник кафедры философии и социологии Санкт-Петербургского государственного университета МВД России

Бахтин Максим Вячеславович, кандидат философских наук, профессор, ректор Института деловых коммуникаций

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», кафедра философии и культурологии

/£оС>

Защита состоится «24» апреля 2015 года в£11_часов на заседании Совета Д 212. 010. 02 по защите докторских и кандидатских диссертаций на базе Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д. Ф. Устинова по адресу: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д. 13, ауд. 401*.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д. Ф. Устинова.

Диссертация и автореферат диссертации размещены на сайте Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д. Ф. Устинова http: / /www. voenmeh. ru . ^ ^ ^

Автореферат разослан «/Л ? 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

ТГСемёнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. В современной России на протяжении более чем двух десятилетий не ослабевает интерес к истории, культуре и идеологии монархической формы правления. Речь идет не только о монархических партиях и организациях, пока еще остающихся достаточно маргинальными политическими силами, а о популярности традиционной монархии как одной из скреп русской национальной идентичности. На сегодняшний день можно констатировать, что весьма крупная часть российского социума относится к «монархистам в принципе» или к «монархистам чувства» (то есть не относит себя к конкретным партиям и лидерам). Монархические взгляды высказывают многие православные верующие, хотя РПЦ избегает открыто высказываться по политически вопросам.

Подобный «монархизм чувств» является мировым явлением. Во многих странах Европы монархия как институт не подлежит сомнению, несмотря на скептическое отношение к парламентам, партиям, прессе и другим социальным институтам. В Португалии Народно-монархическая партия, выступающая за реставрацию упраздненной еще в 1910 году монархии, в 1979-1982 гг. входила в состав правящих коалиций. В Австралии референдум 6 ноября 1999 года о возможности провозглашения этого британского доминиона республикой и выхода из состава Содружества закончился победой сторонников монархии, набравших 55,87 % голосов. Реставрация монархии в Испании в 1975 году (причем уже вторая по счету) и роль короля Хуана Карлоса в установлении демократии хорошо известны. Восстановление монархии в Камбодже в 1993 году свидетельствует о том, что монархия рассматривается во многих странах не только как историческая традиция, но и как средство национального объединения. Монархическое движение активно действует и в странах с республиканским устройством (Франции, Венгрии, Сербии, Румынии, Болгарии). В Болгарии созданное бывшим царем Симеоном II партия «Народное движение» завоевала на выборах в июне 2001 года 42,74 % голосов, получив ровно половину (120 из 240) мест в болгарском парламенте, после чего бывший монарх стал премьер-министром республики. Наконец, существуют партии и организации монархистов в Бразилии, Иране (в основном среди эмигрантов). Интерес к монархии вызывает естественный интерес и к монархической идеологии. В свете этого становится понятным обращение исследователей к творчеству теоретиков русской монархии.

Ведущее свою родословную от философии Просвещения представление о монархии как об анахроничном и реакционном строе, который неминуемо должен быть заменен «демократией», явно не находит подтверждения в истории. Монархия неоднократно позволяла обществу чувствовать свое единство, а также инициировать многие революционные преобразования. Даже В. И. Ленин отмечал, что «Монархия вообще не единообразное и неизменное, а очень гибкое и способное приспособляться к различным классовым отношениям господства учреждение»1.

Следует согласиться с калужским философом В. В. Лыткиным, что «обращение к истории отечественной социально-философской мысли представляется особенно актуальным, поскольку в её арсенале накоплен богатейший духовный потенциал, с помощью которого возможна разработка ценностных ориентиров и социальных идеалов, способных сплотить российское общество для решения назревших исторических задач»2.

Среди идеологов русского монархизма особый интерес вызывает творчество мыслителя Русского Зарубежья Ивана Лукьяновича Соло-невича (1891-1953). Его сторонники продолжают издавать созданную им газету «Наша страна», первый номер которой вышел еще 18 сентября 1948 года. Как мыслитель он являлся продолжателем идей славянофилов, а также М. Н. Каткова, Н. Я. Данилевского, К. П. Победоносцева, К. Н. Леонтьева, В. П. Мещерского, Л. А. Тихомирова, П. А. Столыпина. По мнению С. И. Атмачева, Солоневич пришёл к славянофильским выводам, замкнув тем самым «идейный круг русской политической философии»3. Жизненность теории Солоневича во многом обусловлена именно тем, что он не делал упор на юридической или политической стороне монархии и возможности её реставрации. Сам Солоневич считал, что его основной труд «Народная монархия» — это всего лишь «схема» и «совершенно необходимая работа, сделанная неудовлетворительно», при этом отмечая, что «в России нет и не будет того социального слоя, который так характерен для монархической эмиграции». Это отличало Солоневича от большинства дворянских белых эмигрантов. Таким образом, Солоневич учитывал социальные изменения революции, но исходя

' Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 20. М., 1973. С. 359.

2 Лыткин В. В. Некоторые проблемы формирования социального идеала в ранней русской философской традиции / / Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 4. С. 67.

3 Атмачев С. И. Сущность и организация верховной власти в консервативной мысли русской эмиграции: дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. С. 168.

из того, что русская монархия есть продукт всего многовекового развития России, был настроен вполне оптимистически в отношении восстановления в стране монархии.

Конечно, надо учитывать, что эпоха между 1917 г. и 1953 г., на которые пришлась вся зрелая деятельность И. Л. Солоневича, была временем очень не философским. В условиях ожесточенной общественно-политической борьбы наиболее важные вопросы обсуждались не в виде философских трактатов, а в политических манифестах, партийных программах, политической полемистике и публицистике на злобу дня и в литературной критике. Впрочем, публицистичность всегда была характерна для русской философии. Например, произведения таких признанных философов, как К. Н. Леонтьев или В. В. Розанов, были, строго говоря, публицистикой. Сам И. Л. Солоневич резко критически относился к философам, прибывшим в Европу на «философском пароходе», ядовито называя этих мыслителей «Бердяи Булгаковичи» и «Булгаки Бердяеви-чи», намекая на постоянные «смены вех» этих бывших марксистов и тягу к абстрактным метафизическим построениям, совершенно неуместным в тогдашних политических условиях. Наличие богатейшего и при этом почти неизвестного исследователям идейного наследия И. Л. Солоневича делает изучение его творчества более чем актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. При жизни Солоневича его работы издавались и печатались в России как до революции1, так и после. В основном это были статьи, посвященные физической культуре и спорту2. Но после 1933 года, когда Иван Лукьянович с сыном и братом были арестованы, в прессе СССР имя Солоневича находилось под негласным строгим запретом. При этом, будучи в конфликте с большинством монархической эмиграции, Солоневич отнюдь не был самым известным из зарубежных белых публицистов. Первые публикации о Солоневиче в СССР появились в 1990-м году благодаря статьям И. Дьякова3, однако данные работы имеют массу неточностей. В 1991 году была опубликована «Народная монархия»4 с послесловием А. П. Ланщикова. С 1991 года в России начался новый этап исследования жизни и творчества Ивана Солоневича. Тема оценки деятельности данного мыслителя

1 http://www. solonevich. narod. ru/nv-ogl. html

2 http://solonevich. narod. ru/bibliograf. html

3 Дьяков И. Дело, которое больше нас: К 100-летию со дня Рождения И. Л. Солоневич // Наш современник. 1991. № 11. С. 179—185; Он же. Державный голос // Русский вестник. Пробный номер. 1990. Декабрь.

4 Солоневич И. Л. Народная Монархия. М. 1991. — 512 с.

в современной историографии была глубоко изучена и раскрыта московским историком К. А. Чистяковым1. Следует согласиться с Чистяковым, утверждавшим, что можно выделить три периода в развитии советско-российской историографии, посвященной И. Л. Солоневичу: 1. 1990-1995 гг. — появление первых работ, содержавших много ошибок; 2. 1996—1997 гг. — появление более качественных статей на основе архивных материалов; 3. С 1998 г. — появление значительного количества рецензий, исследований его концепции и идей.

География работ ограничена в основном Москвой (здесь выходило подавляющее большинство как изданий трудов Солоневича, так и работ

0 нем), Санкт-Петербургом, Петрозаводском и Минском. Имеется исследование, опубликованное в Эстонии2.

В настоящее время основные произведения мыслителя изданы на Родине. В 1992 году в 12 номере журнале «Наш современник» были опубликованы «Политические тезисы российского народно-имперского (штабс-капитанского) движения». Данная работа Солоневича была повторно переиздана, будучи включенной в сборник «Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.», а также в качестве приложения к одному из изданий «Народной монархии».

Начиная с 1998 года, последовали уже новые публикации Солоневича3, посвященные его биографии статьи4 таких авторов, как

1 Чистяков К. А. И. Л. Солоневич в современной историографии // Иван Солоневич — идеолог Народной Монархии: Материалы II научно-практической конференции. СПб., 2005. С. 35-53.

2 Бойков В. А. И. Л. Солоневич и Эстония // Труды Русского исследовательского центра в Эстонии. Вып. 1. Сост. В. Бойков. Таллинн: Русский исследовательский центр в Эстонии, 2001. С. 58—90.

3 Солоневич И. Л. Вся власть — русским мозгам! — СПб., РусИнформ, 2003; он же: Народная монархия. -Мн.: Лучи Софии, 1998; он же: Народная Монархия. — М.: Изд-во Эксмо, 2003.

4 См.: Болотоков В. X., Кумыков А. М. Идея «национальной доминанты» И. Л. Солоневича // Болотоков В. X., Кумыков А. М. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья / Под ред. Б. А. Амосова. М.: Логос, 1998. С. 173-184; они же: Идея «национальной доминанты» И. Л. Солоневича // Болотоков В. X., Кумыков А. М. Выдающиеся представители русской социально-философской мысли первой половины XX века. М.: Гелиос АРВ, 2002. С. 303 - 318; См.: Шелдышева Н. Уроки Ивана Солоневича // Славянские ведомости [Минск]. 1992. Январь. (№ 1); Она же. Диктатура совести // Наш континент. 2000. 30 мая.

Д. Драгунский, А. Копейкин, С. Лабанов, Н. Никандров, М. Смолин, В. Черепица, Ю. Щеглов. Следует отметить работы А. В. Окорокова, который уделил внимание рассмотрению общественной деятельности и политических взглядов И. Л. Солоневича. В. П. Океанский рассмотрел культурологический аспект публицистики Солоневича. А. Ю. Бородай и О. Д. Волкогонова исследовали философские взгляды мыслителя.

В 1997 году в издательстве «Москва» московским историком М. Б. Смолиным было опубликовано первое издание «Белой Империи», предвоенной работы И. Л. Солоневича, которая является идейной предтечей «Народной Монархии». Впрочем, сам Солоневич после войны писал, что это две совершенно разных книги. В издательстве «Москва» М. Б. Смолиным также были опубликованы художественный роман Солоневича «Две силы»1, мемуары «Россия в концлагере»2, сборники послевоенных статей: «Наша страна. XX век» и «Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия»3, «Мировая революция, или Новое изгнание из рая»4. В издательстве «Фонд Имперского Возрождения» М. Б. Смолиным был издан сборник статей «Россия и революция»5.

В 2005 году издательством «РИМИС» была опубликована «Россия в концлагере»6 — первое издание с подробными научными комментариями, которые были составлены московским историком К. А. Чистяковым.

В 2009 году «Белая Империя» М. Б. Смолиным была повторно издана в сборнике: «XX век. Так что же было?..»7 В 2013 году М. Б. Смолиным был издан сборник послевоенных статей «Загадка и разгадка России»8, где, к сожалению, Смолин в своём предисловии допустил грубейшую ошибку, с сожалением высказав, что И. Л. Солоневичу не посвящено ни одной кандидатской диссертации9. Тем самым М. Б. Смолин проигнори-

1 Солоневич И. Л. Две силы. М„ 2002. — 656 с.

2 Солоневич И. Л. Россия в концлагере. М., 1999. — 558 с.

3 Солоневич И. Л. Наша страна. XX век. / Сост., вступ. статья и примеч. М. Б. Смолина. — М., 2001. — 448 е.; Солоневич И. Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М., 2003. — 416 с. В предисловиях к обоим сборникам М. Б. Смолин уделяет серьезное внимание политической идеологии Солоневича.

4 Солоневич И. Л. Мировая революция, или Новое изгнание из рая. М., 2006. — 480 с.

5 Солоневич И. JI. Россия и революция. М., 2007. — 400 с.

6 Солоневич И. Л. Россия в концлагере. М., 2005. — 536 с.

7 Солоневич И. Л. XX век. Так что же было?.. М., 2009. — 496 с.

8 Солоневич И. Л. Загадка и разгадка России. М., 2013. — 672 с.

9 Смолин М. Б. В мире политических иллюзий // Салоневич И. Л. Загадка и разгадка России. С. 7.

ровал диссертационное исследование волгоградского юриста И. В. Туш-канова, защищенное ещё в 2005 году'.

В 2009 году появился своего рода дайджест «Народной монархии» под редакцией протоиерея Александра Захарова.

Солоневичу посвящены статьи в различных энциклопедических словарях2.

В интернете существует сайт, посвященный жизни и творчеству И. JI. Солоневича http://www.solonevich.narod.ru/.

С 2003 года по настоящее время в Санкт-Петербурге прошло 13 ежегодных научно-практических конференций под названием «Иван Солоневич — идеолог Народной Монархии», организатором которых является петербургский исследователь И. П. Воронин. Среди докладов особенно хочется отметить выступление Т. Д. Исмагуловой о дореволюционном периоде жизни Солоневича, а также ряд докладов петербургского историка П. Н. Базанова, который является крупным специалистом по русской эмиграции второй волны. П. Н. Базанов рассмотрел агитационно-пропагандистский аспект эмигрантской деятельности Солоневича в своей монографии3.

В 2014 году вышел в свет посвящённый И. Л. Солоневичу документальный фильм «Последний рыцарь Империи» (реж. С. Дебижев), в котором И. П. Воронин выступил в качестве консультанта.

Биографии И. Л. Солоневича были посвящены работы Нила Никан-дрова, И. П. Воронина, К. Н. Сапожникова4. При этом необходимо иметь в виду, что Н. Никандров и К. Н. Сапожников — одно и то же лицо. «Н. Никандров» — это литературный псевдоним.

1 Тушканов, Игорь Валентинович. Политико-правовое учение И. JI. Солоневича: диссертация...: 12. 00. 01. Волгоград, 2005. — 194 с.

2 См.: Сохряков Ю. И. Солоневич Иван Лукьянович. «Россия в концлагере». «Народная монархия» // Литературная энциклопедия русского зарубежья, 1918 — 1940 / Гл. ред. А. Н. Николюкин. Т. 3. Ч. 3. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2000. С. 85-88; Иванов А. В. Солоневич Иван Лукьянович И Философы России XIX — XX столетий: Биографии, идеи, труды: Биобиблиографический словарь / Сост. и гл. ред. П. В. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книга и бизнес, 1995. С. 557.

3 Базанов П. Н. Издательская деятельность политических организаций русской эмиграции (1917-1988 гг). СПб. СПбГУКИ, 2008. — 468 с.

4 Никандров Н. Иван Солоневич: народный монархист. М.: Алгоритм, 2007. — 672 е.; Воронин И. П. Гражданин Империи. Очерк жизни и творчества Ивана Лукьяно-вича Солоневича / М.,: Издательство «ФИВ», 2013. — 496 е.; Сапожников К. Н. Солоневич. / Константин Сапожников. М: Молодая гвардия, 2014. — 453 с.

Петрозаводский исследователь Е. Г. Сойни исследовала финский период жизни и творчества И. Л. Солоневича, его брата и сына, ввела в научный оборот ряд новых архивных документов, в частности, касающихся пребывания И. Л. Солоневича и его сына в Хельсинки в разгар советско-финской войны1.

Статья воронежского исследователя Н. Андреева «Народная Монархия как политический идеал И. Солоневича» была издана в составе научного сборника, изданного в Сан-Франциско2.

И всё же практически все эти публикации имеют описательный характер. Поразительно, но Солоневич остается «неупоминаемым» в трудах, посвященных идеологическим концепциям русской белой эмиграции. Так, об И. Л. Солоневиче нет ни слова в монографии А. А. Пронина «Российская эмиграция в отечественных диссертационных исследованиях 1980-2005 гг.: библиометрический анализ».

Научное изучение творчества И. Л. Солоневича пока только начинается. И. Л. Солоневичу отводится по одной главе в диссертационных исследованиях — кандидатской и докторской ученого из Мичуринска Н. В. Антоненко. В кандидатской диссертации петрозаводского исследователя А. Н. Вараксы Солоневичу и его идеям посвящен один параграф — «Идея «народной» монархии в публицистике И. Л. Солоневича». Идеалы будущего государственного устройства Солоневича А.Н. Варакса называет «политическим утопизмом». Подобной точки зрения придерживается и астраханский преподаватель O.K. Антропов, исследовавший концепцию народной монархии как политическую доктрину И.Л. Солоневича и относивший её автора к неомонархизму3.

Самобытность древнерусской государственности в освещении концепций И. Л. Солоневича, Л. А. Тихомирова и И. А. Ильина в одном из параграфов диссертации раскрыта исследователем А. А. Зерновым. Развитие консервативных взглядов в трудах И. А. Ильина и И. Л. Солоневича рассматривается в диссертационном исследовании А. И. Байгушкина.

1 Сойни Е. Г. Солоневичи и Север. Финляндская проблематика в литературном наследии Солоневичей и важнейшие черты публицистики Финляндии 1930-х годов /Сойни Е. Г. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. — 244 с.

2 Nikolay Andrev. Popular Monarchy as the political ideal by I. Solonevich // Scientific enquiry in the contemporary world: theoretical basics and innovative approach. 2 nd edition. B&M Publishing. San Francisco, California, USA. P. 6-10.

3 Антропов О. К. Третий путь для России. Пореволюционные организации и движения российской эмиграции 1920-1930-х годах : монография. - Астрахань : ИД «Астраханский университет», 2011. - 625 с.

Политические концепции Л. А. Тихомирова, И. Л. Солоневича и И. А. Ильина об идеальном государстве излагает в докторской диссертации Т. X. Бербекова. Взгляды И. Л. Солоневича на форму государства, сущность и организацию верховной власти рассмотрены в диссертационных исследованиях И. А. Иванникова и С. И. Атмачева.

Московским исследователем К. А. Чистяковым в кандидатской диссертации, посвященной эмигрантскому активизму (активным сторонникам борьбы с Советской властью), рассматривается эволюция политических взглядов И. Л. Солоневича (особенно довоенного периода его творчества), а также политическая деятельность возглавляемого им «штабс-капитанского» движения в период 1938—1940 гг. Особенно сильной стороной диссертационного исследования К. А. Чистякова, на наш взгляд, является большое количество исторических источников, а также неуклонное соблюдение принципа научного объективизма.

Однако диссертационное исследование, посвященное непосредственно И. Л. Солоневичу, в рамках социальной философии (09.00.11) пока ещё отсутствует. Проблемное поле социальной философии И. Л. Солоневича достаточно широкое, и открывает огромный научный простор для исследователя. Мы можем наметить магистральные пути для следующих исследователей: эволюция философии политики России в период с XV по XX век в политической публицистике И. Л. Солоневича; исторические судьбы России, перспективы её развития в XX веке в трудах Солоневича; социально-философские проблемы антропосоциогенеза (социальные факторы эволюции населения Российской Империи в население СССР); общественные отношения в Советской России и нацистской Германии в произведениях И. Л. Солоневича как проблема социально-философского анализа и т. д.

Солоневич как мыслитель упоминается в целом ряде диссертационных исследований, но его взгляды рассматриваются лишь в общем перечне изучения русской политической мысли. К таким исследованиям относятся работы Г. И. Кургана, И. В. Гусева, И. А. Иванникова, П. В. Седаева, Л. М. Шураевой, Ю. Л. Ярецкого.

Интересно, что И. Л. Солоневич, который был прекрасным спортсменом и одним из организаторов физкультурного движения в СССР, упоминается в этом качестве в диссертации В. В. Михайлова1.

Таким образом, И. Л. Солоневич остается в значительной степени не исследованным как мыслитель, теоретик интересной концепции народной монархии.

' Михайлов В. В. Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. филос. н. Спец. 09.00. 11 М., 2000. —17 с.

Обращение к наследию Солоневича важно и тем, что он был сторонником самобытности русской цивилизации, и его социально-государственный идеал весьма отличается от философии Просвещения. Как отмечает современный политолог А. Н. Кольев, именно утопические идеи и общественные идеалы эпохи Просвещения «рухнули перед лицом тоталитарных режимов XX века и обнажили несостоятельность надежд идущей от Просвещения традиции политической философии»1. А. Н. Кольев напрямую связывает кризис российской государственности с кризисом в разработках теории государства. «Представление о том, что практическое применение теории государства в современных условиях может быть обусловлено только одной из ветвей традиции Просвещения, имеющее хождение в научной литературе и в государственных органах, серьезно подрывает перспективы России как на мировой арене, так и при формировании эффективной системы государственного управления внутри страны»2.

Идеологическая функция социальной философии заключается в том, что она оказывает значительное влияние на формирование различных общественных идеологий, придавая им соответствующее методологическое оформление и обоснование3. И, если рассматривать социально-государственный идеал Солоневича с этой точки зрения, следует признать, что созданная им общественная идеология исходит из трезвого анализа российского общества, имеет весьма серьёзный научный потенциал и требует проверки практической политикой. При этом необходимо иметь в виду, что Солоневич был решительным противником того, что русская общественная политическая мысль пробиралась по «помойным ямам западноевропейской философии»4. С другой стороны, социальная философия имеет также и критическую (скептическую) функцию и, как пишет А. М. Орехов, «она просто обязана во всём сомневаться» и подвергать «критическому разбору»5, в том числе она не вправе оставить без внимания, а тем более трезвой, взвешенной и рациональной критики учение И. Л. Солоневича.

Выявление внутренних, глубинных противоречий, детерминирующих воспроизводство и генезис социально-философской концепции

1 Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005. С. 37.

2 Кольев А. Н. Нация и государство. С. 43.

3 'Орехов А. М. Социальная философия: предмет, структурные профили и вызовы на

рубеже XXI века. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. С. 15.

4 Солоневич И. Л. Тотемы, табу и анафемы // Солоневич И. Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М., 2003. С. 184.

5 Орехов А. М. Социальная философия. С. 16.

И. Л. Солоневича, имеет важный гносеологический аспект. И следует согласиться с А. Б. Рахмановым, что понять любую концепцию — значит открыть ее внутренние противоречия. Без обнаружения таких противоречий концепция известна, но не познана1.

Сущность и особенность философии И. Л. Солоневича в данном исследовании рассматриваются через изучение социальной и политической публицистики Солоневича, в которой наиболее полно и ярко проявились все присущие ему и его сторонникам воззрения на социальные, религиозные, политические и культурные проблемы, стоявшие перед российским советским обществом и одновременно перед русской белой эмиграцией.

Объект исследования: наследие И. Л. Солоневича в его социально-философском айпекте как совокупность идей, представлений, ценностных установок, взглядов на институт Самодержавия в России, роль монархии в русской истории, перспективы восстановления Самодержавной Народной Бессословной Монархии в грядущей России, критике враждебных антимонархических идей: социализма, коммунизма, западноевропейской демократии, национал-социализма.

Предмет исследования: социально-государственный идеал в философии И. Л. Солоневича.

Цель исследования — на основе социально-философского анализа творчества Ивана Лукьяновича Солоневича углубить и систематизировать теоретические научные представления о его месте в русской общественно-политической мысли, роли И. Л. Солоневича в истории России и перспективы применения его идейного наследия при формировании будущей модели социально-государственного устройства российского общества в XXI веке.

Поставленная цель предполагает решение следующих взаимосвязанных задач исследования:

выявить и проанализировать истоки развития идеи и понятия государственного идеала в социально-философской мысли русского консерватизма ко времени кризиса и крушения российской монархии, а также рассмотреть духовно-мировоззренческую эволюцию И. Л. Солоневича как носителя консервативной философской традиции; исследовать теоретико-методологические основы исследования И. Л. Солоневичем российского государства, народа и человека как субъекта мировой истории;

проанализировать преимущества монархической государственности перед республиканской государственностью, выявленные И. Л.

1 Рахманов А. Б. Социальная философия К. Маркса и Ф. Энгельса и ее антиномии. — М., 2012.

Солоневичем, раскрыть содержание понятия народной монархии в учении И. Л. Солоневича о государстве;

воспроизвести контуры будущего в постсоветской России, какими они представлялись И. Л. Солоневичу.

Хронологические рамки исследования охватывают период между 1917 и 1953 гг., на которые приходится основная теоретическая деятельность И. Л. Солоневича.

Методологической основой исследования является диалектической метод как основной метод научной теории, а также исторический подход, раскрывающий обусловленность идеологической эволюции русской социально-политической мысли. Кроме того, в основу методологии данного исследования положен принцип научной объективности. Этот принцип позволяет избежать идеологической ангажированности. Научная новизна исследования:

в данной работе анализируется концепция И. Л. Солоневича в единстве исторических, политических, юридических, государственных, психологических и этико-нравственных аспектов; воспроизводится и конкретизируется философско-методологиче-ское соответствие взглядов И. Л. Солоневича и монархических концепций его предшественников и современников; доказано, что социальная философия И. Л. Солоневича была в значительной степени самостоятельным и независимым направлением в социально-философской мысли Русского Зарубежья; впервые рассмотрена своеобразная историософия И. Л. Солоневича, его оригинальная концепция русской истории, имеющая определенное развитие и в наше время;

дана характеристика основных социальных, политических, экономических, культурных и этико-моральных предложений Солоневича и его сторонников к российскому советскому социуму; определены и аргументированы основные направления социально-политической философии И. Л. Солоневича, показана их эволюция в 1917-1953 гг.;

доказана актуальность и эвристическая ценность концепций И. Л. Солоневича в социальной философии России начала XXI века. Данная диссертация является первой работой, рассматривающей социально-государственный идеал в философии И. Л. Солоневича. Положения, выносимые на защиту:

Одним из влиятельных направлений в философии Русского Зарубежья во второй половине 30-х — начале 50-х годов, сохранившего определенное влияние до XXI века, следует признать возникшее в эмигрантской среде Народно-монархическое движение, идеи которого

наиболее последовательно были выражены политиком, мыслителем и публицистом И. JI. Солоневичем. К основополагающим принципам движения относятся отрицание теории византийско-варяжского или татарско-ордынского происхождения русского государства; негативно критическое отношение к любым политико-правовым и философским учениям, поступавшим из Западной Европы; утверждение образования Российского государства в рамках народной монархии как монархии, созданной русским народом; учение о национальной доминанте русского народа, обладающего сильнейшим «государственным инстинктом»; установление роли Русской Монархии как идейного нерва Русской Нации и как точки кристаллизации русской национальной идеи; пристальное внимание к переломным эпохам русской истории (монголо-татарское иго, Смутное время и преодоление его последствий, антимонархический XVIII в., февральский переворот 1917 года). Находясь в русле русского консерватизма и славянофильства, взгляды И. JI. Солоневича содержат вместе с тем ряд принципиальных отличий от них, что делает Солоневича совершенно оригинальным мыслителем. У Солоневича присутствует безоговорочно положительное отношение к Великому князю Андрею Боголюбскому, к фигурам первых Романовых — Михаила Федоровича и в особенности Алексея Михайловича, а также Императорам Павлу I, Николаю I, Александру III и Николаю II. При этом у Солоневича усматривается крайне негативное отношение к Петру I, Екатерине I и Екатерине II.

Общей чертой русского дореволюционного консерватизма выступает представление о разнообразии форм монархической государственности, связанной с различными источниками, целями и стилями единоличной власти. По мнению консерваторов, с которым был согласен И. JI. Солоневич, монархия Московской Руси и Императорской России имеет мало общего с Византийской империей и монархиями европейского типа. Кроме того, полагал И. JI. Солоневич, в Московском Царстве и Петербургской России XIX века была выработана оптимальная система престолонаследия. Самодержавие означает полнейший политический суверенитет государства; подлинное самодержавие не вступает в антагонизм с самоуправлением, а не может без него существовать. Февральский переворот в Петрограде 1917 года был организован правыми с целью установления обновлённой диктатуры дворянства под вывеской «конституционной монархии» в новых условиях. В этом смысле именно Февраль стал началом крушения исторической России, большевики в Октябре отчасти лишь углубили Февраль.

В современной Российской Федерации отсутствуют социальные, религиозные, психологические, политические и юридические основания, позволяющие рассчитывать на скорейшее восстановление монархической государственности (замышлявшейся Солоневичем); однако это вовсе не исключает, что монархия не в силах восстановиться в отдалённом будущем.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации и сравнительном анализе позиций классиков русского монархизма в условиях терминологической и концептуальной непрояснённо-сти этого феномена в рамках современной отечественной политической и философской культуры.

Практическая значимость: содержащиеся в диссертации выводы, положения и рекомендации могут быть использованы при составлении учебных пособий, разработке курсов по философии, истории русской философии, политологии, истории политических и правовых учений. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности.

Апробация работы: Основные положения диссертации были апробированы в научных публикациях, а также в научно-практической конференции:

«Критика социализма в творчестве И. Л. Солоневича» / / Иван Со-лоневич — идеолог Народной Монархии. Материалы XI научно-практической конференции. СПб. 24 ноября 2013 года.

Диссертация выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет им. Д. Ф. Устинова «ВОЕНМЕХ»», обсуждалась на кафедре философии БГТУ им Д. Ф. Устинова «ВОЕНМЕХ» в ноябре 2014 года и была рекомендована к защите.

Структура работы соответствует порядку решения задач для достижения поставленной цели. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, изложены исторические и современные определения консерватизма и монархизма, определены методологические основы, показана научная новизна и возможность практического применения результатов исследования.

Первая глава «Философские основы социально-правовых и исторических взглядов И. Л. Солоневича» посвящена рассмотрению социальной философии и историософии русского консерватизма, ставшего основой философских взглядов И. Л. Солоневича.

Первый параграф «Государственный идеал в социально-философской мысли русского консерватизма к моменту крушения российской монархии» посвящен становлению личности И. Л. Солоневича, рассмотрению идеологии русского монархизма накануне крушения монархии. Наибольший вклад в мировоззрение Солоневича внесли славянофилы. Они отрицали классовый характер Русского государства, не находили в истории России следов «классовой борьбы», утверждая, что Московское царство было свободным союзом царя и народа, где, по политической формулировке, предложенной К. С. Аксаковым, «правительству — сила власти, земле — сила мнения». Все это впоследствии полностью и органично усвоит Солоневич. Политический идеал славянофилов — самодержавие — есть краеугольный камень социальной аксиологии русского консерватизма.

Также в основу идей Солоневича легли труды и практическая деятельность русских охранителей в лице журналиста М. Н. Каткова и К. П. Победоносцева. Несколько позднее в число охранительных мыслителей влился Л, А. Тихомиров. В своих трудах Л. А. Тихомиров развивает мысль о том, что общество развивается по «органическим» законам, но в то же время общество для него это и надорганическое образование. Таким образом, Тихомиров приходит к выводу, что «общество не есть организм» в полном смысле этого слова.

Русская монархическая мысль рубежа XIX—XX столетий уже не мыслима без упоминания имен С. Ф. Шарапова, Н. И. Черняева, Н. А. Захарова, П. Е. Казанского. В период между 1905 и 1914 годами в России существовало довольно мощное всесословное черносотенное движение. Таким образом, на становление Солоневича как мыслителя оказала влияние достаточно объёмная, опирающаяся на глубокие философские основы русская монархическая мысль. Но черносотенное движение и русская монархическая мысль не смогли уберечь Государя Николая II. Самодержавие как форма русской власти потерпело поражение, и причины этого стали темой философии русской эмиграции.

Второй параграф первой главы «Формирование взглядов И. Л. Солоневича на российский государственный идеал» посвящен непосредственно становлению Солоневича как мыслителя. И. Л. Солоневич родился на территории Северо-Западного края (современной Белоруссии и Литвы). Именно в этом крае самодержавие в лице генерал-губернатора М. Н. Муравьева сыграло в период польского мятежа 1863 года особую роль, опираясь на социальные низы против бунтующей польской аристократии. Последствия благотворной политики М. Н. Муравьева для Северо-Западного края сказались десятилетиями спустя. И. Л. Солоневич так

писал о ней: «Край — сравнительно недавно присоединенный к Империи и населенный русским мужиком. Кроме мужика, русского там не было почти ничего. Наше белорусское дворянство очень легко продало и веру своих отцов, и язык своего народа, и интересы России. Тышкевичи, Мицкевичи и Сенькевичи — они все примерно такие же белорусы, как и я. Но они продались. Народ остался без правящего слоя. Без интеллигенции, без буржуазии, без аристократии — даже без пролетариата и ремесленников. Выход в экономические верхи был начисто заперт городским и местечковым еврейством. Выход в культурные верхи был начисто заперт польским дворянством. Граф Муравьев не только вешал. Он раскрыл белорусскому мужику дорогу хотя бы в низшие слои интеллигенции». Народное просвещение, проведенное в результате комплексных реформ М. Н. Муравьева, способствовало созданию западнорусской крестьянской интеллигенции, одним из представителей которой явился Лукьян Михайлович Солоневич.

Формирование социально-философских взглядов И. Л. Солоневича неразрывно связано с тремя историческими лицами: прежде всего, с его отцом Лукьяном Михайловичем Солоневичем (1866-1938), генерал-губернатором Михаилом Николаевичем Муравьевым (1796-1866) и Михаилом Осиповичем Кояловичем (1828-1891 гг.), основателем идеологии западно- русизма.

Третий параграф первой главы «Критика Солоневичем революции, теорий социализма и демократии» посвящен мнению Солоневича о причинах падения монархии и его взглядам на господствовавшие в первой половине XX века идеологические течения, такие как многочисленные варианты социализма, фашизма, представительной демократии. Революция 1905 года была массовой, народной и насильственной1. И при всём безобразии её форм Солоневич признает её «патриотичность»2. Страна задыхалась в тисках сословно-бюрократического строя. Солоневич называет социально-административный строй Императорской России отсталым, но при этом отмечает, что это никаким образом не касается самого монархического принципа организации государства и общества. Ибо Самодержавная Монархия предлагала эволюционный путь развития Российской Империи и вела к медленной и осторожной, но настойчивой ликвидации сословно-бюрократического строя. Манифест 17 октября 1905 года, написанный по лекалам западноевропейской философии и

1 Солоневич И. Л. Великая Фальшивка Февраля // Напечатана в газете «Наша страна» в 91,93,97, 101 за 1951 и в № 106, 112, 115, 125 да 1952 год, переиздана в сборнике: Солоневич И. JT. Наша страна. XX век. М., 2001. С. 206.

2 Солоневич И. Л. Великая Фальшивка Февраля. С. 207.

политической мысли, учреждение института Государственной Думы (а не традиционного Земского Собора) не способствовали выведению страны из социального тупика. Революция 1905—1906 годов была подавлена вооруженной силой, а не «замазана уступками» Манифеста 17 октября.

И. Л. Солоневич, в отличие от многих политических деятелей, осевших в эмиграции, изначально не принял Февраль, в основе которого лежит предательство и нарушение воинской присяги. Февральская революция 1917 года в глазах Солоневича являлась отправной точкой крушения исторической Русской государственности. Февраль, а не Октябрь Солоневич считал «отправной точкой российской катастрофы»'. Осмыслению феномена 1917 года И. Л. Солоневич посвятил множество своих работ, среди которых следует особо отметить труды «Народная монархия», «Великая фальшивка Февраля» и «Ещё о феврале».

«Великая фальшивка Февраля» была написана им в Латинской Америке и напечатана в газете «Наша страна» в 1951-1952 годах. В данной работе Солоневич подверг глубокому социально-философскому анализу исторические события 1917 года, но не ограничился только ими. Там же затрагиваются и события 1905-1906 гг., русско-японская война, положение русских царей от Павла I до Николая II, а также последние месяцы 1916 года. И. Л. Солоневич четко отмечает, что в Феврале 1917 года «никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован: а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии — тут главную роль сыграл Родзянко; б) денежной знатью — А. Гучков; в) военной знатью — генерал М. Алексеев»2. Трагизм сложившийся исторической ситуации Солоневич видел в том, что в заговоре приняла активное участие часть членов Династии Романовых3.

То, что «февралисты» почти моментально потеряли власть, было свидетельством не только их некомпетентности в государственном управлении, но и популярностью и массовым соблазном социалистических теорий в России. В первой половине XX века социализм имел множество приверженцев во всех странах мира. Не только крайне прикрашенная пропагандой история большевистской революции, но и страшный экономический кризис 1929-1933 гг. привели массы людей к выводу, что капитализм как система, демократия, церковь и, конечно, монархия теперь стали устаревшими явлениями. Солоневич же на протяжении всей свой жизни являлся убежденным противником социализма, и в различных своих работах подвергал его

1 Воронин И. П. Гражданин Империи. С. 99.

2 Солоневич И. Л. Великая Фальшивка Февраля. С. 198.

3 Солоневич И. Л. Великая Фальшивка Февраля. С. 201.

резкой критике. «Мы можем утверждать, — писал он, — что при Романовых и прочих в Европе все-таки было плохо. Но никак невозможно отрицать, что при «пролетариях всех стран» в той же Европе стало безмерно хуже»1. Его умозаключения вытекают из жизненного опыта и построены на здравом смысле, а не на отвлечённой философии. Всеобъемлющая бюрократия и социализм настолько неразделимы друг от друга, что он даже дает такое определение социализму: «Социализм — это только расширение профессиональных функций бюрократии на всю остальную жизнь страны».

Одновременно Солоневич подвергал критике получившие среди русских эмигрантов различные фашистские взгляды. Российский эмигрантский фашизм был полностью подражательным, не имел никакого влияния в самой России, но был опасен тем, что отвлекал эмиграцию на путь нелепого копирования модных западных теорий.

Наконец, Солоневич, несмотря на скептическое отношение к западной демократии, вовсе не был противником демократии как политического режима. Однако он отмечал, что подлинная демократия возможна только в условиях восстановления Самодержавия, и что в рамках народной монархии не только возможно, но и будет восстановлено самое широкое самоуправление.

Вторая глава «Философия истории и представление о будущем России в творчестве И. Л. Солоневича» посвящена пониманию Солоневичем отечественной истории и основанных на этом представлений о будущем страны.

Первый параграф главы «Роль самодержавия в истории России» посвящен рассмотрению концепции русской истории Солоневича. Монархия — это теоретическое ядро социальной аксиологии Ивана Лукья-новича Солоневича. Вся его публицистика построена вокруг неё. Бессословная народная монархия для Солоневича есть абсолютная истина и ценность, ради которой создается его политическая публицистика. По формулировке Солоневича, самодержавие — это «историческая форма правления, которой нигде больше не было в мире и нет». Это «совершенно своеобразное сочетание начал авторитета и демократии, принуждения и свободы, централизации и самоуправления». Солоневич в духе русского консерватизма рассматривал подлинное самодержавие исключительно как надклассовую власть2. Для И. Л. Солоневича неприемлемы как кон-

1 Солоневич И. Л. Диктатура импотентов // Солоневич И. Л. Наша страна. XX век. М„ 2001. С. 307.

2 Солоневич И. Л. Самодержавие, конституция, реакция // Солоневич И. Л. Наша страна. XX век. М., 2001. С. 174.

депции, воздвигаемые правой дореволюционной историографией в духе Д. И. Иловайского, так и левой советской — М. Н. Покровского1. Зачатки Самодержавия И. Л. Солоневич усматривает в правлении Великого князя Андрея Боголюбского. В своей концепции отвечественной истории Солоневич осмысливает Самодержавие как Народную Монархию, как власть, которую создали не князья, а русский народ в результате тысячелетней истории и долгого и мучительного поиска лучшей формы государственного устройства. «В монархии, — воплощен моральный принцип власти, в республике — финансовый, в диктатуре — принцип физической силы. Именно поэтому монархия неизбежно будет связана с церковью, республика — с банками и диктатура — с чрезвычайкой. Бог, рубль или чека». Солоневич вслед за Л. А. Тихомировым заявлял о явной несхожести русской Самодержавной монархии с её искаженным типом — западноевропейском абсолютизмом и польским вариантом в виде диктатуры шляхты, и с византийским цезаризмом, по которому любой узурпатор, короновавшись в храме св. Софии, автоматически признавался законным императором. В отношении XVIII столетия Солоневич крайне категоричен, утверждая, что в тот момент произошел «надлом русской монархической идеи»2, и в эпоху цариц монархии в России не было. Монархия XVIII столетия «была попыткой установить в России польский государственный строй: диктатуру дворянства под вывеской монархов, которые назначались правящим слоем и им же отправлялись на тот свет»3.

Второй параграф второй главы «И. Л. Солоневич о грядущей России» посвящен рассмотрению взглядов Солоневича на будущее России. Несмотря на многочисленные жизненные невзгоды, И. Л. Солоневич был оптимистом в отношении грядущей России, которая придет на смену России Советской. Этим он резко выделялся на фоне основной массы белых эмигрантов, которые были способны только плакать о «погибшей» России или иллюзорно надеялись, что они вернутся в Россию, в свои дворянские гнезда на иностранных штыках. Солоневич в силу происхождения и жизненного опыта испытывал только презрение к мечтам о полной реставрации старого порядка со всеми присущими ему социальными особенностями. Солоневич считал, что будущая Россия будет отличаться такими чертами:

будет восстановлена монархия;

1 Солоневич И. Л. Народная Монархия. — С. 209.

2 Солоневич И. Л. Народная Монархия. С. 421.

3 Солоневич И. Л. Диктатура импотентов // Солоневич И. Л. Наша страна. XX век. М„ 2001. С. 282.

Россия останется унитарным государством и сохранит свою территориальную целостность в границах прежней Российской империи и СССР, и при этом Россия прекратит всякую территориальную экспансию; новая Россия будет лишена социальных особенностей прежнего дореволюционного строя, в том числе не допустит существование дворянского помещичьего землевладения в любой его форме; Россия будет авторитарным и корпоративным государством, правящий слой которой будет отличаться не привилегиями, а характером несения государственной службы;

в социально-экономическом плане Россия будет страной своего рода национального социализма.

Солоневич считал, что история, география, экономика России, а также национальная доминанта русского народа свидетельствуют в пользу его предположений.

Говоря о возможности реставрации, И. Л. Солоневич был категорически противником восстановления старого помещичьего строя и возврата старого правящего строя. Поэтому он подвергал суровой критике крайних монархистов эмиграции, которые выступали за «восстановление — хотя бы на первое время в урезанном виде — старого сословно-бю-рократического строя, то есть возвращение к «монархии цариц» или к «диктатуре дворянства»»1. По мнению Солоневича, лозунг дворянско-по-мещичьей монархии вызовет в России новую гражданскую войну «против данной формы монархизма с перерастанием этой войны в войну против монархизма вообще»2. Говоря о возможности реставрации И. Л. Солоневич (например, в статье 1938 года) не исключал временной замены монархии диктатурой3. При этом он отмечал, что период «временной» замены может затянуться на продолжительное время. «Во-первых, потому, что диктатор, придя не как Муссолини — при наличии Династии, а как Гитлер — в отсутствие ее, с восстановлением монархии, конечно, подождет: зачем ему связывать свои действия третьей силой? Во-вторых, потому, что кандидатов в диктаторы будет не один...»4. После окончания Второй мировой войны Солоневич пытается вразумить горячих антибольшевиков от питания любых политических иллюзий. «Русская эмиграция должна

1 Солоневич И. Л. Самодержавие, конституция и марксизм // Солоневич И. Л. Наша страна. XX век. М„ 2001. С. 180.

2 Солоневич И. Л. Пути, ошибки и итоги // Наша газета. 1939. 19 июня. № 35. С. 7.

3 Солоневич И. Л. Царь и Народ И Солоневич И. Л. Вся власть — русским мозгам! СПб., 2003. С. 55.

4 Солоневич И. Л. Царь и Народ. С. 55.

себе дать совершенно ясный отчет в том, что никаких возможностей свержения советского режима у нее нет»1. Он продолжал развивать свою мысль: «непосредственная борьба с советской государственностью есть или утопия, или иллюзия, или халтура, или обман». Эмиграция, по его мысли, может сделать единственное дело — «выковать идеи, выковать свои кадры и ждать»2. Начиная с 1919 года и до конца своих дней, И. Л. Солоневич пропагандировал свой самый главный тезис: «Благо России может быть обеспечено только монархией. Монархия в России возможна только одна — НАРОДНАЯ, БЕССОСЛОВНАЯ»3. Также он был убеждён, что монархия в России может быть восстановлена волей народа и больше ничем. При этом Солоневич не исключал частичное сохранение Монархом социалистического сектора государственного хозяйствования, особенно российских железных дорог и крупной промышленности.

Общий вывод был таков: «Монархия не означает никакого окончательного, вечного хозяйственно-социального строя. Монархия — это только рамка для поисков. Рамка, сдерживающая эти поиски в пределах человеческого разума и человеческой совести»4.

В Заключении показано, что концепция монархии И. Л. Солоневича оказалась самой долговечной из всех теоретических конструкций, созданных белой эмиграцией. Далее в заключении подводятся итоги исследования. Сформулированы основные выводы работы.

Взгляды И. Л. Солоневича представляли собой оригинальную социальную философию, пытавшуюся найти социально-политический идеал русского социума в самодержавной народной монархии. Находясь в русле русского консерватизма и славянофильства, взгляды И. Л. Солоневича содержат вместе с тем ряд принципиальных отличий от них. Это объясняется тем, что Солоневич творил после падения монархии, при этом отрицательно относясь к большинству ностальгических дворянских монархистов эмиграции. Социально-государственный идеал опирался на национальную доминанту русского народа, обладающего сильнейшим «государственным инстинктом» и построившего самое огромное по территориальной протяжённости государство.

Монархия Московской Руси и Императорской России имеет мало общего с Византийской империй и монархиями европейского типа, за исключением XVIII столетия.

1 Солоневич И. Л. Идеи — люди — организация // Солоневич И. Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М., 2003. С. 117.

2 Солоневич И. Л. Там же.

3 Вощеховский С. Л. Завещание И. Л. Солоневича // Наша страна. № 180. 27. Об. 53.

4 Солоневич И. Л. Народная монархия. С. 62.

Самодержавие означает полнейший политический суверенитет государства. Самодержавие не вступает в антагонизм с самоуправлением, а напротив органично с ним уживается.

Февральский переворот в Петрограде 1917 года был организован правыми с целью установления обновлённой диктатуры дворянства под вывеской «конституционной монархии» в новых условиях. В этом смысле именно Февраль стал началом крушения исторической России, большевики в Октябре отчасти лишь углубили Февраль. По мнению Солоневича, восстановление монархии в России неизбежно, поскольку монархия как форма правления и способ политической организации общества соответствует всей истории страны. Правда, перед восстановлением возможен временный период национальной диктатуры. В настоящее время в современной России в действиях политической элиты не просматриваются явные шаги на пути к восстановлению монархии, а тем более не ставится вопрос о необходимости её восстановления, но ситуация может существенным образом измениться, если инициатива в данном вопросе будет исходить от Главы государства. Также ситуация может меняться плавно, если в научном академическом сообществе будет возникать больше учёных, готовых выйти за жёсткие рамки республиканской парадигмы политической и философской мысли при разработке политико-правовой теории Российского государства. Никакие западные социальные теории не подходят России, так же как и российские теоретические социальные учения не подходят для других стран. Самодержавная монархия есть плод истории и географии страны, а также психологии русского народа. Именно поэтому монархия в России отличалась особенной крепостью.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях диссертанта:

Статьи в периодических рецензируемых научных изданиях из перечня российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1. «Политическое своеобразие Самодержавия в публицистике И. Л. Солоневича и русских консерваторов конца XIX — первой половины XX века» / / Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2014. № 5. 0, 5 п. л.

\Ь

2. «Великий князь Андрей Боголюбский в социальной философии И. Л. Солоневича» / / Вестник Орловского государственного университета. Серия: новые гуманитарные исследования. 2014. № 6 (41). 0, 5 п. л.

3. «К вопросу о свободе в социальной философии Ивана Солоневича» //«XXI ВЕК: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс». 2015. № 1 (23). Т. 2. 0, 5 п. л.

4. «Национальная доминанта в учении Ивана Солоневича как фактор геополитической безопасности России» // Геополитика и безопасность. 2015. № 1.0, 5 п. л.

Статьи в иных изданиях, отражающих содержание диссертационного исследования:

1. «Критика социализма в творчестве И. Л. Солоневича» / / Иван Солоневич — идеолог Народной Монархии. Материалы XI научно-практической конференции. СПб. 24 ноября 2013 года. СПб.

2014. 0, 4 п. л.

2. Русская литература в зеркале национальной критики мыслителя Русского Зарубежья Ивана Солоневича / / Невский альманах.

2015. № 1.0, 4 п. л.

3. Роль самодержавной монархии в истории России / / Усмань православная. 2015. № 2 (434) январь. 0, 4 п. л.

Компьютерный набор и верстка А. Е. Беляев

Подписано в печать 12.03.2015. Формат 60х847|6 Печать трафаретная. Бумага документная Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № %

Балтийский государственный технический университет

Типография БГТУ 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 1