автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Батрачество Сибири в 20-е годы XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Быстренко, Валентина Ивановна

Введение

Глава 1. Социально-экономическая характеристика батрачества Сибири

1.1. Батрачество Сибири в первые годы НЭПа (1921-1924 гг.)

1.2. Численность, состав, источники пополнения, материальное положение батрачества в 1925-1927 гг.

1.3. Численность, состав, социально-экономическая характеристика батрачества в 1928-1930 гг.

Глава 2. Регулирование условий труда и защита экономических интересов сельских пролетариев

2.1. КЗоТ и регулирование наемного труда в крестьянских хозяйствах на его основе (1922-1924 гг.)

2.2. Борьба за улучшение условий труда и жизни батрачества в 1925-1927 гг.

2.3. Деятельность государственных органов и общественных организаций по защите прав и экономических интересов батрачества в 1928-1930 гг. |

Глава 3. Культурная и массовая политико-просветительная работа среди батрачества Сибири

3.1. Ликвидация неграмотности и повышение образовательного уровня сельских пролетариев

3.2. Массовая культурная, политико-просвепггел ьпая работа среди батрачества

Глава 4. Участие батрачества в общественно-политической жизни сибирской деревни в 20-е годы

4.1. Деятельность Коммунистических партий по сплочению батрачества

4.2. Профессиональное объединение батрачества

4.3. Роль батрачества Сибири в советском строительстве в деревне

4.4. Участие батрачества Сибири в хлебозаготовках

4.5. Кооперирование и коллективизация батрачества

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Быстренко, Валентина Ивановна

Актуальность темы исследования. В течение XX века в России в результате ряда реформ, революций осуществлены кардинальные изменения в экономике, социальных отношениях, в политической системе Из аграрной отсталой страны Россия превратилась к концу 80-х годов в индустриально-аграрную державу с высоким научным потенциалом. Однако многие социальные проблемы не были решены и к концу века. Россия вновь оказалась вовлеченной в революционный водоворот, на новом витке столкнулась с существовавшими ранее проблемами.

В течение века неоднократно в России «сверху» осуществлялись аграрные реформы, имевшие целью наращивание сельскохозяйственного производства и решение социальных проблем деревни. Проблема исторического опыта осуществления в стране социально-экономических и политических реформ, в том числе в сложнейший период новой экономической полигики (нэп), имеет принципиальное значение для понимания российской специфики. Преобразования в российской деревне, осуществленные в 20-е годы - один из важнейших этапов истории России, приведший к кардинальным переменам в обществе, последствия которых не утратили своей значимости и сегодня. Выстоявшая в гражданской войне и победившая иностранных интервентов, советская власть получила возможность продолжить преобразования, начатые октябрьскими событиями 1917 г. В полуразрушенной аграрной стране очень многое зависело от позиции крестьянства, его отношения к советской власти. Анализ государственной политики в отношении разных социальных групп крестьян и ее результатов имеет определяющее значение для понимания истории этого периода. Частью этой проблемы является политика в отношении лиц. занятых по найму в крестьянских хозяйствах.

Крестьянские хозяйства России использовали наемный труд до установления советской власти. Развитие капитализма вело к разложению крестьянства, формированию за счет средних слоев, его крайних групп -сельской буржуазии и сельского пролетариата. Программа большевиков предусматривала построение общества, в котором не будет эксплуатации человека человеком. Поэтому по декрету о земле все крестьяне могли получить землю, применение наемного труда официально запрещалось. С переходом к новой экономической политике советская власть вынуждена была отказаться от этого требования. Переходному этапу в развитии экономики соответствовала промежуточная фаза социально-трудовых отношений, когда субъекты только начинали осознавать себя по-новому, осваивать новые правовые нормы и правила поведения и взаимодействия, новые социальные роли и соответствующие им ролевые функции. Формирование новых социально-трудовых отношений порождало определенные проблемные ситуации между работниками и работодателями, обусловленные различием их интересов, которые пыталось разрешить государство. Новая экономическая политика требовала новых взаимоотношений между профсоюзами, которые должны были выражать интересы работников, хозяевами-работодателями, государством, Коммунистической партией, стремившейся через профсоюзы реализовать социальные цели. С переходом к НЭПу началось становление новой модели социально-трудовых отношений в деревне, при которой государство пыталось навязать свою волю хозяевам. Со стороны работников субъектами трудовых отношений были новые профсоюзы, со стороны органов государственного управления - Советы, сельхозинспекция труда, органы юстиции и т.д.

Исследование характера наемного труда в крестьянских хозяйствах, процесса становления новых социально-трудовых отношений в деревне в 20-е годы, роли в нем РКП(б) - ВКП(б) и государства необходимо, на наш взгляд, для выявления причин отказа от НЭПа, перехода к массовой коллективизации. Изучение реализации государственной политики в отношении батрачества в таком крупнейшем специфическом регионе как Сибирь необходимо для создания целостной картины в масштабе всей страны, анализа проблемы взаимоотношений центра и региона в 20-е годы.

В осуществлении социально-экономических и политических преобразований в России XX в. четко прослеживается преемственность в целях, методах и даже последствиях. Сегодня Россия переживает новые реформы. И хотя нет прямых параллелей, видно, что они, как и все предыдущие, на наш взгляд, не учитывают в полной мере экономические, социальные, психологические условия, природные и региональные особенности. Радикальная ломка аграрных отношений сегодня пока не дала ожидаемых результатов. В этом мы видим актуальность настоящего исследования, надеясь, что оно поможет избежать некоторых трудностей и противоречий в осуществлении современных социально-экономических реформ в российской деревне.

Объект исследования - батраки - наемные работники, занятые в крестьянских хозяйствах Сибири.

Батрачество как социальное явление существовало в нашем государстве с XVII века. В 1585 году в источниках упоминаются «батраки», люди, которых «нанимали чистить двор, кельи в монастырях, платили за день работы 9 алтын без 2 денег»1. В XVIII в. под батраком понимали «наемника, крестьянина, работающего у другого из договорной платы»2. В XIX в. в разных районах России под словом «батрак» подразумевали разное содержание: в Казани, например, - «работник, отличающийся силой и усердием», в Нижегородской губернии - «толстый, плотный, большого

1 Словарь русского языка XI-XVII вв. - М., 1975. - С. 80.

2 Словарь русского языка XVIII в. Вып. 1. - М., 1984. - С. 151. роста человек»1. Однако во второй половине XIX в. после осуществления аграрных реформ под батраками стали понимать наемных сельскохозяйственных рабочих в помещичьих или кулацких хозяйствах2.

В БСЭ дается такое определение батраков - «это наемные рабочие в капиталистическом сельском хозяйстве, часть сельскохозяйственного пролетариата, имеющая небольшой земельный надел или совсем лишенная земли. Единственный источник существования - тяжелый наемный труд, который оплачивается значительно ниже чем труд других сельскохозяйственных рабочих. Для батрака характерен нищенский уровень существования»3.

Результатом развития товарно-денежных отношений стало расслоение крестьянства, обнищание и пролетаризация одних и обогащения других, появление социально-экономической группы наемных работников, именуемых батраками или наемными сельскохозяйственными работниками. До 1917 г. термины «батрак» и «сельскохозяйственный пролетарий» употреблялись как синонимы, выражающие одинаковую социально-экономическую сущность. В эти понятия включались годовые, сроковые и поденные сельские наемные работники, занятые у помещиков и зажиточных крестьян.

В.И.Ленин называл их «классом наемных рабочих с наделом»4. Определяя отличительные черты этой социальной группы, в работе «Развитие капитализма в России» он писал: «Сюда входит неимущее крестьянство, в том числе и совершенно безземельное, но типичнейшим представителем

1 Словарь русского языка XVIII в., - С. 151.

2 Словарь русского языка. - М., 1957. - Т. 1. - С. 151.

3 БСЭ. - М., 1970.-Т. 3. - С. 42.

4 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч Т. 3. - С. 170. русского сельского пролетариата является батрак, поденщик, чернорабочий, строительный или иной рабочий с наделом. Ничтожный размер хозяйства клочке земли и притом хозяйства, находящегося в полном упадке (о чем особенно наглядно свидетельствует сдача земли), невозможность существовать без продажи рабочей силы., в высшей степени низкий жизненный уровень - даже уступающий, вероятно, жизненному уровню рабочего без надела, - вот отличительная черта этого типа»1. В.И.Ленин относил к представителям сельского пролетариата все неимущее крестьянство. В работе «К деревенской бедноте» он писал: «Безлошадный крестьянин - это такой, который стал уже совсем неимущим, это пролетарий. Живет он (покуда живет, и вернее сказать, что пробивается, а не живет) не землей, не хозяйством, а работой по найму. Это родной брат городского рабочего»2. Не отрицая признаков, отличающих батрачество от других отрядов рабочего класса, В.И.Ленин все-таки относил их в этот период к пролетариям. «Земледельческий наемный рабочий принадлежит к одному классу с фабричным и торговым наемным рабочим», - считал он3. Подобная позиция объяснялась стремлением обосновать классовый подход к анализу социально-экономических процессов в деревне.

После установления советской власти положение сельских пролетариев изменилось. В ходе аграрных преобразований было ликвидировано помещичье землевладение, значительно ослаблено кулачество. 19 февраля 1918 г. был опубликован закон о социализации земли, выработанный на III съезде Советов. Закон запрещал аренду земли и наем рабочей силы крестьянскими хозяйствами, требовал, чтобы в первую очередь землю

1 Ленин В.И. Развитие капитализма в России. .

2 Ленин В.И. К деревенской бедноте // Полн. собр. соч. - Т. 7. - С. 145.

3 Ленин В.И. Трудовики и рабочая демократия //Полн. собр. соч. -Т. 21.-С. 270. получили безземельные, малоземельные крестьяне и сельскохозяйственные рабочие. Тысячи батраков получили землю и обзавелись хозяйством. Это привело к значительному сокращению численности батрачества и сужению сферы применения наемного труда, но полного исчезновения его в деревне не произошло. Получившие землю сельские пролетарии и полупролетарии, не имея необходимых для ее обработки средств производства - рабочего скота, орудий, семян, - вынуждены были еще некоторое время батрачить или сдавать часть земли в аренду.

Таким образом, батрачество как социальное явление деревни переходного периода сохранилось. В связи с созданием советских хозяйств и формированием совхозных рабочих постепенно стали различать понятия «батрак» и «сельскохозяйственный рабочий». Под батраками стали подразумевать наемных рабочих, занятых в крестьянских хозяйствах, занимающих промежуточное положение между рабочим классом и крестьянством, но больше связанных с крестьянством своим социальным происхождением, образом жизни, психологией. Понятие «сельскохозяйственный рабочий» более широкое, включало в себя и батраков, и другие категории наемных рабочих в деревне в эти годы, в том числе совхозных рабочих.

Мы подразумеваем под батрачеством, с одной стороны, социальное явление деревни переходного периода, выражающееся в применении наемного труда крестьянскими хозяйствами, с другой - социальную группу крестьянства, не имевшую своего хозяйства, живущую за счет продажи своей рабочей силы, или имевшую ничтожный размер хозяйства, доход от которого не позволял существовать без постоянной продажи рабочей силы в течение длительного времени в году. Батрачество как социальное явление до сих пор в обыденном сознании имеет нарицательный смысл, означает работу одного человека на другого без должного вознаграждения за это, представляет разновидность эксплуататорских отношений.

Батрачество как социальная группа не было однородным и стабильным. В батраки попадали разорившиеся крестьяне, не утратившие надежды окрепнуть. В их составе была группа, длительное время работавшая по найму и уже не ставившая целью создание собственного крестьянского хозяйства. Была часть людей, вообще не желавшая трудиться, так называемые люмпен пролетарии (маргиналы). Определение критериев батрачества как социальной группы в силу его неоднородности и нестабильности всегда представляло сложность. В советской историографии в основу критериев был положен ленинский анализ крестьянства.

Характеризуя население деревни в переходный период от капитализма к социализму, В.И.Ленин выделял в составе низшей группы крестьянства сельскохозяйственный пролетариат (годовые, сроковые и поденные наемные рабочие), полупролетариат или парцелльных крестьян, т.е. тех, кто «снискивает себе средства к жизни частью наемной работой в сельскохозяйственных и промышленных предприятиях, частью - трудясь на собственном или арендуемом клочке земли, дающем лишь некоторую долю продуктов питания для его семьи», мелких крестьян, которые не прибегают к найму чужой рабочей силы1.

Итак, основной критерий батрачества - отсутствие у крестьянина собственного хозяйства, дававшего средства к существованию, или наличие такого хозяйства, которое не давало возможности существовать, не прибегая к продаже своей рабочей силы.

Отсутствие четких количественных и качественных критериев затрудняло определение степени социального расслоения крестьянства в 20-е годы и выделении батрачества, ч то необходимо было для выработки «классовой» политики советской власти в отношении крестьянства. В

Ленин В. И. Тезисы ко II Конгрессу Коммунистического Интернационала // Полн. собр. соч. - Т 41. - С. 170,173. п партийных документах в 20-е годы употреблялось понятие «батрак», в законодательных актах иногда - лица, занятые по найму в домашнем хозяйстве или в крестьянском хозяйстве. Впервые некоторые количественные характеристики батрачества в середине 20-х годов ввел сектор статистики труда ЦСУ СССР. В составе батрачества выделяли пролетарскую и полупролетарскую прослойки. К пролетариям относили следующие группы батраков: 1) безземельных, не имевших рабочего скота и других средств производства; 2) имевших посев, но не имевших рабочего скота и работавших по найму 4-5 месяцев в году; 3) имевших рабочий скот и посев, но работавших по найму более шести месяцев в году1. При этом учитывали взаимосвязь и других факторов: положение батрака в семье (одиночка, главный кормилец и т.д.), наличие собственности на средства производства, мощность хозяйства батрака и роль доходов от него в семейном бюджете, время работы в собственном хозяйстве и на стороне. Обращали внимание на важность учета факта отпуска работников на заработки со сроками их работы по найму.

Группировка по мощности хозяйства тоже была несовершенна. По этой классификации в число пролетариев могла попасть избыточная рабочая сила бедняцких и середняцких хозяйств, занятая по найму в сельском хозяйстве.

Трудности выделения наемных работников в крестьянских хозяйствах в особую социальную группу связаны с конкретным количественным выражением признаков, по которым шло разделение. В 20-е годы в отношения наемного труда, земельной аренды, найма и сдачи в наем рабочего скота и инвентаря была втянута значительная часть крестьянства, но среди них были пролетарии и полупролетарии, существование которых объясняется переходным типом производственных отношений в доколхозной деревне в 20-е годы, взаимодействием стихийного процесса

1 Вопросы труда. - 1929. - № 12. - С. 82, 83. расслоения крестьянства в результате развития производства и обмена и сознательно организуемого государственной властью процесса поддержки середняка, помощи бедноте, ограничения роста кулачества.

Предмет исследования - комплекс социально-экономических, культурно-бытовых, политических условий жизни батрачества как социальной группы и их изменение в результате политики советского государства в деревне в 20-е годы.

Мы не рассматриваем наемных работников, занятых в кустарно-промышленных предприятиях, кооперации, лесных и совхозных рабочих, хотя часть пролетарских и полупролетарских элементов деревни в 20-е годы занята была в этих сферах. Мы рассматриваем батрачество как дисперсную общность - члены ее расселены среди других людей, и одновременно они -часть других общностей - всего крестьянства, члены профсоюза и т.д. Батрачество не было однородным. В его составе присутствовали пауперы (несобственники, разорившиеся в результате развития товарно-денежных отношений крестьяне, оставшиеся в «социальном пространстве» данного общества, но выброшенные из «социального времени»)1, точную численность которых в сибирской деревне в 20-е годы невозможно определить.

Хронологические рамки исследования охватывают 1921-1930 гг. Это время )/ характеризуется сложными и противоречивыми процессами, проходившими в Советском государстве и обществе. Устоявшая в огне гражданской войны и иностранной интервенции советская власть, столкнувшись с всеобщим кризисом, перешла к новой экономической политике. Она предусматривала меры по обеспечению восстановления и развития крестьянских хозяйств, но одновременно в силу сущности новой власти, необходимые меры социальной защитой беднейших слоев деревни. Насколько они были результативны, мы попытаемся показать в данной работе. Конечная грань исследования

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23. - С. 738.

1930 год, когда в стране развернулась массовая коллективизация, покончившая с единоличными крестьянскими хозяйствами и наемным трудом в них.

Территориальные рамки исследования- Сибирский край1.

Сибирь несколько веков является частью России, оказывает огромное влияние на развитие всей страны. В начале 20-х годов здесь проживало 8039638 чел., в том числе более 7 млн чел. составляли жители деревень. Плотность населения края колебалась от 0,8 души на одну квадратную версту в Иркутской губернии до 17,3 - в Барнаульском округе, самом крупном по плотности2. Только 52 млн, десятин было освоено земледельческим населением к началу 20-х годов, остальная же территория со всеми ее богатствами не была обжита. Основу экономики Сибири до революции и десятилетия после нее составляло сельское хозяйство. В Сибири в силу ряда условий революции и гражданской войны позже, чем в других частях СССР, восстановилась советская власть, а потери и разрушения в результате гражданской войны были более значительны. Восстановительные процессы

После Великой Октябрьской социалистической революции территория от Омска до Иркутска вошла в так называемую Сибревкомовскую Сибирь. Часть уездов Акмолинской губернии отошли к Киргизской республике, из другой в 1919 г. создана Омская губерния. Тюменская (Тобольская) губерния отошла к Уральской области. 25 мая 1925 года Президиум В ЦИК утвердил образование Сибирского края из бывших губерний: Алтайской, Енисейской, Новониколаевской, Омской, Томской и Ойротской автономной области. На территории Сибирского края создано было 16 округов // Административное деление Сибири: Справочник. -Новосибирск, 1966. - С. 117.

2 Первый краевой съезд Советов Сибири. Т. 1. - Новосибирск, 1993.

С. 57. начались позже и в силу общей отсталости, отсутствия достаточных финансовых средств осуществлялись медленно. И несмотря на это вклад Сибири в экономику страны уже в первой половине 20-х годов был значителен Сибирский край характеризуется единством основных черт строительства советского государственного аппарата, наличием единого партийного руководства, общностью социально-экономической политической обстановки в 20-е годы, а специфика определялась низким уровнем урбанизации и плотности населения, пестрым национальным составом, культурной отсталостью, слабо развитой инфраструктурой, более зажиточным крестьянством.

Богатства края еще в начале 20-х годов слабо влияли на социальную сферу. Достаточно сказать, что 75% населения было неграмотным, а в районах Ойротии - 98%. Школ и учителей не хватало. На всю Сибирь только 5% учителей имели высшее образование, а более 50% - низшее. Из-за отсутствия средств учителя по 2-3 месяца не получали даже свою нищенскую зарплату1. На одного врача приходилось в среднем по Сибири 32 тыс. чел., в селах одна больничная койка приходилась на 2500 больных, одна больница обслуживала 44 тыс. населения. Аграрная Сибирь, нуждавшаяся в специалистах, имела всего по одному агроному и 1 ветеринарному фельдшеру на район. С этого исходного уровня и началось развитие Советской Сибири.

Важность этого региона для страны в целом и определила то, что Советская власть, осуществляя политику, учитывала, по мере возможности, специфику Сибири. Значимостью этого региона для страны в целом объясняются территориальные рамки исследования.

Историография проблемы. Изучение истории батрачества началось в 20-е годы. В историографии указанной проблемы можно выделить ряд

1 Первый краевой съезд Советов Сибири. -1.2. - С. 70. этапов: 1) 20-30-е годы; 2) конец 50-х - 80-е годы; 3) конец 80-х -настоящее время.

Необходимость изучения батрачества как социальной группы, изменения его положения в годы нэпа в 20-30-е годы вызывалось прежде всего политическими целями. Для выработки приемлемой социально-экономической политики в деревне советская власть должна была знать характер расслоения крестьянства, в том числе численность и состав батрачества, его материальное положение, его настроения. В 2030-е годы появилась масса брошюр, статей, разъяснявших политику партии в отношении батрачества1, законы, регулирующие условия найма батраков крестьянскими хозяйствами2, условия социального страхования батрачества и пастушества3, роль крестьянских обществ взаимопомощи в улучшении условий жизни батраков4. Авторы - в основном партийные и профсоюзные работники, стремившиеся показать изменения, которые претерпело батрачество после Октябрьской революции, пропагандировавшие итоги деятельности партии и советской власти в отношении сельских пролетариев.

1 Багиев И. Батрачество и перевыборы советов. - М., 1929; Багиев И. Земельная реформа и батрачество. - Симферополь, 1929; Егоров В. Батрачество и партия. - М., 1927; и др.

2 Борисов М. Законодательство об условиях труда и социальном страховании батраков и пастухов. Сб. постановлений. - Саранск, 1929; Громов И. Что надо знать батраку, чтобы защищать свои права. - М., 1926; Загорьев Б. Как советский суд защищает батрака. - М., 1929; Маркус Б. Законы о труде батрака. - М., 1928; и др.

3 Молочный Д.М. Социальное страхование батрачества и пастушества. - М., 1928; и др.

4 Авдеев А.Д. Батрачество и крестьянские общества взаимопомощи. - М., Л., 1929; и др. к.

Эти работы мы характеризуем как пропагандистскую, популярную литературу, но без учета их невозможно изучение истории батрачества Сибири. Они раскрывают характер эпохи, показывают, какая литература распространялась в деревне в то время, какими методами осуществлялось правовое воспитание крестьянства, как власть воздействовала на его общественное сознание.

В связи с переходом к НЭПу важнейшее значение для выработки аграрной политики советской власти приобрела оценка сущности и глубины расслоения крестьянства. Отсутствие достоверных, сравнимых данных, единой методики определения социальных групп в крестьянстве, четких критериев социального расслоения породили разные оценки этих процессов как в научной литературе, так и в руководстве страны.

Большое научное значение для того времени имели работы руководителя отдела сельскохозяйственной статистики ЦСУ А.И.Хрящевой1. Глубокий анализ их дан Ю.А.Поляковым2, с которым мы полностью солидарны.

Проблемам расслоения деревни и характеру наемного труда в первые годы НЭПа были посвящены работы Л.Крицмана3. Признавая классовое расслоение крестьянства результатом развития капитализма и в советской деревне, Л.Крицман в своей работе «Классовое расслоение советской деревни» поставил задачу «нащупать те специфические формы подхода (методы изучения), которые соответствовали бы специфическим особенностям самого процесса классового расслоения крестьянства в

1 Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. - М., 1924; и др.

2 Поляков ЮЛ. Переход к нэпу и советское крестьянство. - М., 1967.

С. 21.

3 Крицман Л.Н. К вопросу о классовом расслоении современной деревни // На аграрном фронте. - 1925. - № 7-8. - С. 11-17; и др. советской деревне»1, только после этого он считал возможным действительное изучение самого процесса. При отсутствии систематических данных он изучил сравнительно детальные обследования отдельных волостей или деревень, произведенные по поручению ЦК ВКП(б) и местных парторганов в разных частях СССР, в том числе и в Сибири, в 1922-1925 годах, частично опубликованные, частично находящиеся в рукописи. По мнению Крицмана, анализ этих волостных данных позволял осветить формы, в которых протекал процесс классового расслоения в деревне, характер и направление, т.е. динамику этого процесса.

В силу отсутствия данных, он не стремился показать статику расслоения (численное соотношение основных слоев крестьянства и их хозяйственной мощи), а пытался представить динамику (направление и темп развития). Признавая, что рост числа хозяйств, сдавших и бравших в наем рабочий скот или мертвый инвентарь, означал увеличение и капиталистических, и пролетарских слоев крестьянства, рост классового расслоения, Крицман одновременно считал неверным каждое крестьянское хозяйство, бравшее или сдававшее в наем рабочий скот или инвентарь, продававшее рабочую силу, относить к разряду пролетарских или капиталистических хозяйств2. О процессе классового расслоения крестьянства свидетельствовало, по его концепции, прежде всего изменение размеров применения наемного труда, рост которого, абстрактно, означал пролетаризацию одних, превращение в капиталистов других. Притом наиболее характерными он считал данные не о временном, а о постоянном применении наемного труда, т.е. не поденном, а сроковом найме.

1 Крицман Л.Н. Классовое расслоение советской деревни. - М., 1926.

С. 4.

2 Там же.

Л.Крицман одним из первых сделал очень важный вывод о том, что «основной формой капиталистического хозяйства в советской деревне являлось капиталистическое (по преимуществу мелкокапиталистическое) хозяйство, основанное на сдаче в наем рабочего скота и сельскохозяйственного инвентаря, при котором скрытый капиталист выступал под видом рабочего, работавшего в чужом хозяйстве собственным рабочим скотом и инвентарем, а скрытый пролетарий под видом хозяина без рабочего скота или без инвентаря (или с недостаточным живым и мертвым инвентарем), нанимавшего владельца этих необходимых средств производства»1.

Эти скрытые формы затрудняли определение численного соотношения основных слоев крестьянства. Но и обычный наем батраков в советской деревне в немалой части выступал в прикрытом виде (фиктивные семейные отношения, взаимопомощь и т.д.). Таким образом, использование наемного труда крестьянскими хозяйствами в советской деревне Л.Крицман рассматривает как одно из доказательств классового расслоения крестьянства и выделения из его состава капиталистических (мелкокапиталистических) элементов. Убежденный в капиталистическом характере найма рабочей силы зажиточными крестьянскими хозяйствами, Крицман категорически выступал против подмены экономических причин моральными. По его концепции, рост классового расслоения крестьянства проявлялся в росте численности низших и высших групп, в изменении средней обеспеченности этих групп средствами производства. В этом его определение сущности расслоения крестьянства расходилось с господствовавшим в то время партийным, за что он был подвергнут критике.

Л.Крицман видел в юридическом запрещении частного хозяйства в деревне источник разнообразных скрытых форм применения наемного труда,

1 Крицман Л. Н. Классовое расслоение. - С. 166. неудобных для крестьянина-капиталиста и особенно тяжелых для батрака1. Он объединял в одну группу пролетарские и полупролетарские хозяйства без рабочего скота, подчеркивая, что это деление во многом условное, так как не учтены другие факторы, в том числе наличие или отсутствие мертвого инвентаря. По приблизительным расчетам Крицмана, батрацкий труд применялся на 31% посевной площади, но хозяйства, нанимавшие рабочий скот, и хозяйства, отпускавшие батраков, - в известной части были одни и те же2. Он пришел к выводу, что капиталистическая эксплуатация в советской деревне пока сравнительно редко выступала в форме открытого и постоянного применения наемного труда (срокового найма), причем в этой своей форме она в очень значительных размерах ускользала от статистической регистрации, а поденный наем, применение которого много шире, вообще не регистрировался.

Работа Л.Крицмана о классовом расслоении советской деревни подвергалась критике в 20-е годы и в последующий период в советской историографии3. Мы же хотим еще раз подчеркнуть, что он не претендовал на абсолютные выводы, в силу недостаточности комплексного фактического материала. Его работа свидетельствовала о необходимости исследования фактического процесса классового расслоения крестьянства, объема, темпа, форм, тенденций этого процесса, в том числе исследования характера

1 КрицманЛ.Н. Классовое расслоение советской деревни. - С.186.

2 Там же. - С. 41.

3 Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. - М., 1967. -С. 23-24; Сергеев Г.С. К вопросу об историографии социально-экономического развития и социалистического переустройства деревни, губерний и областей Нечерноземного центра РСФСР (1926-1937 гг.) // Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР. - Калинин, 1981. - С. 40. найма рабочей силы крестьянскими хозяйствами, социально-экономического анализа батрачества. С нашей точки зрения, для изучения истории батрачества очень важное значение имели выводы Л.Крицмана об условном выделении пролетарской группы в составе крестьянства, о сложности определения социальной роли наемного труда в силу того, что хозяин и работник нередко выступали в одном лице.

В 1926 г. был выпущен сборник «Наемный труд в сельском хозяйстве», ставший важной вехой в анализе состояния батрачества в советской деревне1. С.Г.Струмилин на основе анализа данных переписей 1897, 1917, 1920 годов показал динамику батрачества (последняя перепись охватила только сроковых рабочих, не учла рабочих, нанятых обществами), объяснил сокращение численности батрачества прежде всего уравнительностью крестьянского землепользования, проанализировал изменение его полового состава. Но перепись 1920 г. была неполной, не раскрывала характер найма в крестьянских хозяйствах, поэтому в работе С.Г.Струмилина отражены были только количественные изменения, к тому же не вполне надежные, так как наемный труд был юридически запрещен в 1920 г., что заставляло крестьян скрывать факт использования наемной рабочей силы.

В работах Ю.Ларина2, основанных на материалах правительственной комиссии, изучившей деревню в 1927 г., данных всесоюзного обследования ЦСУ СССР в 1925 г., анкетного опроса сельских советов, проведенного ЦСУ

1 Струмилин С.Г. Динамика батрацкой армии в СССР // Наемный труд в сельском хозяйстве. Вопросы труда. - 1926. - С. 5-18; Минц Л.Е. Отход сельскохозяйственных рабочих в СССР. - Там же. - С. 78-101; и др.

2 Ларин Ю. Сельскохозяйственный пролетариат СССР. - М., Л., 1927; Ларин Ю. Социальная структура СССР и судьбы аграрного перенаселения. -М.,Л., 1928. в августе 1926 г., был дан анализ состава населения деревни и характеристика сельскохозяйственного пролетариата. В его работах впервые содержались сведения об удельном весе сельскохозяйственного пролетариата в составе населения деревни (5%), распределении их по типам хозяйств, перечислены основные группы в составе пролетариата, дана характеристика их по срокам найма, видам работ. Ю.Ларин обратил внимание на несовпадение данных анкетного опроса сельсоветов, проведенного ЦСУ в августе 1926 г., и обследования деревни РКИ. Не указывая критериев кулацких хозяйств, Ю.Ларин, тем не менее, сделал вывод, что по сумме проработанного времени две трети наемного труда в 1927 г. поглощали кулаки1. Показав динамику сельскохозяйственных рабочих за годы нэпа, он утверждал, что рост найма в крестьянских хозяйствах в 1924-1927 гг. связан с выявлением уже существовавших, но замаскированных отношений, «не столько рост числа занятых кулаками батраков, сколько рост внимания партии к борьбе с кулаками»2. Несмотря на более широкий круг источников, вывод Ларина об использовании наемного труда кулаками не был достаточно убедительным. С факторами, объясняющими рост найма в крестьянских хозяйствах в 19241927 гг., приведенными Ю.Лариным, можно согласиться лишь частично. В работе «Социальная структура СССР и судьбы аграрного перенаселения» Ю.Ларин, разделив всех занятых по найму на 4 группы, впервые попытался определить критерии сельскохозяйственных рабочих (батраков). К ним он отнес всех рабочих, занятых по найму в государственном, общественном и частном сельском и лесном хозяйстве, рабочих мелких деревенских кулацких предприятий. С учетом этого критерия в число батраков могли попасть и середняки, временно нанимавшиеся на работу. Поэтому Ю.Ларин считал основным критерием батрачества работу по

1 Ларин Ю. Сельскохозяйственный пролетариат СССР. - С. 34.

2 Там же. - С. 45. найму не в своем хозяйстве полгода и более в течение весны, лета и осени и неимение рабочего скота, пахотного инвентаря и посева (не только у батрака, но и его семьи)1. В крестьянских хозяйствах он выделял некапиталистический наем (наем рядовыми крестьянскими хозяйствами некулацкого типа) и наем в кулацких хозяйствах2. В этой работе Ю.Ларин уже учитывает критерии кулацких хозяйств, принятые к тому времени в стране на основе постановления СНК3. По данным Ю.Ларина, в СССР из 3,2 млн чел. сельских пролетариев в 1926/1927 г. 1,5 млн. было занято в крестьянских хозяйствах потребительского типа4. Из этого он делал вывод, что в деревне выросли капиталистические элементы. На наш взгляд, вывод не был аргументирован, характеристика нанимателей в работе Ларина отсутствует, он не смог в полной мере охарактеризовать социально-экономическую сущность найма в крестьянских хозяйствах в этот период.

Среди первых работ о батраках Сибири следует выделить работу И.В.Ярового, в которой по данным динамической переписи 12282 хозяйств за 1924 г. в Омской, Алтайской и Енисейской губерниях была дана характеристика основных групп крестьянства Сибири5. В зависимости от посева И.В.Яровой выделил в составе крестьянства пять основных групп: беспосевные, бедняцкие и маломощные, середняцкие, зажиточные и богатые, отметив органические изменения в связи с разделом, соединением, вселением и выселением хозяйств. Наемный труд как критерий присутствовал у И.В.Ярового при характеристике всех групп хозяйств. Например, он выделял

1 ЛаринЮ. Социальная структура СССР и . - С. 10.

2 Там же. - С. 15.

3 ЛаринЮ. Социальная структура СССР и. - С. 23.

4 ЛаринЮ. Сельскохозяйственный пролетариат СССР. - С. 10.

5 Яровой КВ. Экономическое расслоение деревни и характеристика основных групп крестьянства Сибири. - Новониколаевск, 1924. следующие типы: 1) хозяйства чисто батрацкие, отпускавшие всех работников на сельскохозяйственные работы; 2) хозяйства смешанно-батрацкие, где имелись 2-3 работника мужчин, часть из которых нанималась, а часть вела собственное хозяйство; 3) хозяйства, не имевшие своих работников мужчин; 4) хозяйства с наемными сроковыми рабочими, чисто земледельческие, не имевшие промышленных и торговых заведений; 5) хозяйства с наемными сроковыми рабочими, имевшими вместе с этим торговые и промышленные заведения. По его подсчетам, батрацкие хозяйства составляли 5,3% общей массы, полубатрацкие - 0,8% а среди бедняцких хозяйств батраки составляли 14%. Среди бедняцких хозяйств 93,2% не имели своих работников, среди середняцких - 6,5%. И.В.Яровой пришел к выводу, что дифференциация в сибирской деревне происходит медленно, рост зажиточных сдерживается налоговой политикой и недостатком у крестьян рабочего скота. Выводы Ярового не были вполне обоснованными, так как он учел не все факторы, влияющие на расслоение крестьянства, не все признаки, по которым можно было выделить разные социальные группы в составе крестьянства. Но для нас важна попытка И.В.Ярового вычленить из общей массы батрацкие хозяйства, выявить причины по которым крестьяне прибегали к найму рабочей силы или отпускали работников в наем.

Я.Кац одним из первых дал анализ наемного труда в крестьянских хозяйствах Сибири, изучив 30560 трудовых договоров, заключенных в 1925 г. (из 42673 вообще тогда заключенных) после издания «Временных правил»1, Я.Кац показал, как распределялись наемные работники по типам хозяйств, ка-ков половой, возрастной их состав, на какие работы и сроки нанимались, ка-ковы были условия труда и его оплата. Хотя исследование

1 Кац Я. Наемный труд в крестьянском хозяйстве. — Новосибирск, 1927

Каца основано бы-ло на данных лишь 70% заключенных к тому времени трудовых договоров, оно давало представление о характере наемного труда в крестьянских хозяй-ствах Сибири и о первых результатах регулирующего воздействия на него го-сударства. В то же время в работе не было учтено, что условия найма, заре-гистрированные в трудовых договорах, и реальные - не совпадали, к тому же что значительная часть трудовых договоров в это время еще не выполнялась.

В 1927 г. была опубликована брошюра Б.Комарова «Наемный труд в сибирской деревне»1. Опираясь на материалы гнездовых сельскохозяйственных переписей, он представил динамику найма рабочей силы за 1922-1926 гг., показал, какие типы хозяйств нанимают, а какие сдают рабочую силу, выявил различия в размерах найма по округам Сибири и обосновал выводы о значительном росте найма рабочих крестьянскими хозяйствами Сибири к 1926 г. по сравнению с 1922 г., о преобладании среди нанятых работников, занятых на полевых и других сельхозработах, а среди продававших - мелкопосевных хозяйств вследствие наличия у них избытка рабочих рук. На основе данных краевого отдела профсоюза CXJIP за 1926 г. об учтенных к тому времени 185 тыс. годовых, сроковых и месячных сельхозрабочих Б.Комаров дал их социальную характеристику. И хотя брошюра, изданная Сибкрайкомом ВКП(б), представляла собой материалы для партактивов, ее нельзя недооценивать, тем более что многие материалы подтверждались другими источниками. Можно соглашаться с условным для того времени, на наш взгляд, разделением В.Комаровым хозяйств нанимателей по доходу на три группы: бедняки (доход до 50 руб.), середняки (50-150 руб.), кулаки (более 150 руб.), но вывод о том, что середняки нанимали в это время 2/3 рабочих,

1 Комаров Б. Наемный труд в сибирской деревне. - Новосибирск, 1927 подтверждался другими исследователями1.

Характеристика наемного труда в крестьянских хозяйствах Сибири к 1927 г. была дана в работе В.Каврайского и И.Нусинова . Работа написана на основе материалов, полученных Сибстаторганами Сибири в июле-августе 1927 г. при проведении гнездовой сельскохозяйственной переписи, охватившей 3% всех крестьянских хозяйств края. Пытаясь доказать классовое расслоение сибирской деревни, В.Каврайский и И.Нусинов разделили все сельское население на социальные группы по производственному признаку, по стоимости средств производства, размеру посевов и т.д. Но их работа тогда же была подвергнута критике: считалось, что нормы, по которым они относили хозяйства к какому-либо типу, не обоснованы, и в группу середняков попали кулацкие элементы, а в группу бедняков -батраки, часть середняков и т.д3. Бесспорно, методика определения социального расслоения в деревне была в то время крайне несовершенна. Однако характеристика наемного труда, данная В.Каврайским и И.Нусиновым, отражала тенденции, отмеченные другими авторами к 1927 г.

Характеристику социальных групп крестьянства Сибири по материалам той же гнездовой сельскохозяйственной переписи 1927 г. (обследовано было 28 гнезд-селений, охвачено 38484 хозяйства, что составляло 2,8% всех хозяйств Сибкрая) дал Д.Орлов4. Он разделил все крестьянство на 4 группы: пролетарские, полупролетарские, мелкие

1 Комаров Б. Наемный труд в сибирской деревне. - С. 8. У

Каврайский В., Нусинов И. Классовое расслоение сибирской деревни. - Новосибирск, 1927.

3 На аграрном фронте. - М., 1928. - С. 147-151.

4 Орлов Д. Характеристика землепользования и арендных отношений по социальным группам крестьянских хозяйств Сибкрая // Статистика Сибири. - Новосибирск, 1930. - Вып. 1. - С. 20-27. товаропроизводители, мелкокапиталистические хозяйства. Показав обеспеченность пролетарских хозяйств пашней, основными средствами производства, процент фактического использования имевшейся у них земли, Орлов обосновал тесную связь развития арендных отношений среди крестьянства и найма сроковых работников, увеличение удельного веса пролетарских хозяйств в общем составе населения деревни в 1924-1927 гг.

Одним из важнейших направлений исследований в эти годы стало изучение условие труда и жизни батрачества в советское время. В ряде статей и монографий нашли отражение изменения материального положения батрачества, размера и форм оплаты труда1. В.Львов на основе данных массового обследования условий труда батраков в крестьянских хозяйствах, проведенного осенью 1924 г., сделал преждевременный и, на наш взгляд, ошибочный вывод, что уже в первой половине 20-х гг. задача борьбы против заключения трудовых договоров с кабальными условиями найма была л выполнена в значительной степени профсоюзом Всеработземлес . Вывод не был обоснован. Обследование охватило небольшую часть заключенных трудовых договоров, многие из которых не выполнялись, а большая часть

1 Львов В. Заработная плата и рабочее время батраков, занятых в крестьянских хозяйствах // Наемный труд в сельском хозяйстве. - М., Л., 1926; Овсянников В. Нормирование заработной платы работников земли и леса // Там же; Дроздов И. Заработная плата сельскохозяйственных рабочих до и после Октября // На аграрном фронте. - 1928. - № 6-7; Плешков П. Наемный труд в крестьянском хозяйстве СССР. - М., 1928; Лапкес Я.Б. Сельскохозяйственный пролетариат в капиталистических странах и в СССР. -М., Л., 1928; Казаков А. Экономическое положение сельскохозяйственного пролетариата до и после Октября. - М., Л., 1930; и др. Л

Львов В. Заработная плата и рабочее время. - С. 101-151. батраков к тому времени работала еще без письменного трудового соглашения и кабальные сделки выявлялись с трудом, еще не развернула свою работу и сельхозинспекция труда.

В работе И.Г.Дроздова впервые был дан анализ заработной платы сельхозрабочих за период до 1928 г., сравнительный учет темпов роста зарплаты сельхозрабочих до и после 1917 года, совхозных рабочих и батраков в помещичьих хозяйствах до Октября, сравнение зарплаты разных категорий сельхозрабочих и с зарплатой промышленных рабочих1. Я.Б.Лапкес дал сравнительную характеристику положения сельскохозяйственного пролетариата в капиталистических странах и в СССР к 1928 г. А.Казаков в своей монографии обосновал вывод о коренном изменении положения батрачества после революции в результате утверждения в деревне трудового законодательства, деятельности профсоюза СХЛР и советских органов по защите прав и интересов сельских пролетариев2.

В этот период была начата разработка общественно-политических проблем. В ряде статей изложен опыт партийной работы среди батрачества по регулированию наемного труда в деревне, по защите экономических интересов батрачества3 в целом и отдельных его групп

1 Дроздов И.Г. Зарплата сельскохозяйственных рабочих до и после Октября. - Л., 1930.

2 Лапекес Я.Б. Сельскохозяйственный пролетарий в капиталистических странах и в СССР. - М., Л., 1928.

3 Броднев М. Экономическая защита батрачества // На ленинском пути. - 1928. - № 15; Загоръев Б. Как советский суд защищает батраков. - М., 1929; Орлов А. Защита прав батрачества (по данным Череповецкого округа) // Еженедельник советской юстиции. - 1929. -№ 35; Спектор В. Условия труда и быта сезонников и батраков // Вопросы труда. - 1929. - № 3-4; и др. женщин, детей)1, подъему культурного уровня сельских пролетариев2, классовому воспитанию и сплочению их через вовлечение в партию, профсоюз сельскохозяйственных и лесных рабочих, комсомол. В конце 20-х - начале 30-х гг. Появились статьи, отражавшие роль батрачества в советском и колхозом строительстве3.

Работы этого периода написаны на основе анализа статистического материала, результатов многих обследований деревни, проведенных в 20-е годы статистическими органами, советами, профсоюзами, органами РКП. В них отражено изменение состава сельских пролетариев, сделана попытка дать их социально-экономическую характеристику. Анализ литературы этого периода показывает, что проблема наемного труда в крестьянских хозяйствах была актуальной. Работы, основанные на статистическом материале, результатах обследований деревни, с одной стороны, были необходимы для выработки политики советской власти в деревне, корректировки ее с учетом динамики социальных процессов, с другой - в них четко прослеживается идеологическая установка - стремление доказать, что с установлением советской власти произошло улучшение жизни пролетарских слоев деревни. Социально-политическая обстановка в

1 Лакомкин А. О труде батраков, подростков и малолеток // На ленинском пути. - 1928. - № 23; Смирнов М. Труд батрачек // Охрана труда. -1929. -№3; и др.

2 Бойков И. Массовая культработа союзов. - Новосибирск, 1928; и др.

3 Броднев М. Работа среди батрачества // На ленинском пути. - 1928. -№ 11; Багиев И. Батрачество и перевыборы советов. - М., 1929; Бойков И. Массовая работа партии в деревне. - Новосибирск, 1930; Копылов М. О работе с беднотой и батрачеством в колхозах. - Новосибирск, 1930 и др. деревне в преддверии массовой коллективизации, роль батрачества в создании ее предпосылок тогда почти не изучались.

Для литературы этого периода характерна положительная оценка отношения советской власти к наемному труду в деревне. Прослеживается некая заданность ответа, определенная господствовавшими тогда идеологическими установками, а именно: революция и советская власть способствовали улучшению материального положения сельских пролетариев, что невозможно при капитализме. По некоторым работам можно было предвидеть ближайшую перспективу. Например, Ю.Ларин в статье «Перспективы батрачества в СССР», отметив структурные изменения в батрачестве, связанные прежде всего с усилением давления на кулацкие элементы, в 1928 г. обосновал возможность ликвидации батрацкой безработицы через строительство совхозов и сделал поразительный по своей откровенности вывод: «Нельзя рассматривать батрака как слой, осужденный на уничтожение по мере свертывания кулацкого хозяйства. Наоборот, сельскохозяйственный работник по найму в общественном хозяйстве будет делаться в сельском хозяйстве СССР фигурой, занимающей все более места и абсолютно, и относительно. Перспективы же - обращение в будущем в общественных работников, получающих зарплату, всего крестьянства СССР»1.

Работы, которые не соответствовали партийно-государственным выводам, тогда же подвергались критике. Например, книга П.Плешкова «Наемный труд в крестьянском хозяйств СССР» была подвергнута резкой критике за вывод о концентрации найма в середняцких хозяйствах2.

1 Ларин Ю. Перспективы батрачества в СССР // На аграрном фронте. -1928.-№ 11.-С. 6.

К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства: Материалы исследования НК РКП СССР. - М., Л., 1928. - С. 61.

С конца 50 - начала 60-х гг. исследование истории батрачества активизировалось, что связано прежде всего с изменениями, начавшимися в исторической науке после XX съезда КПСС. Однако этот процесс не был однозначным, с конца 60-х годов наряду с положительными процессами в историографии стали проявляться и отрицательные черты. Отказ от догматических установок «Краткого курса истории ВКП(б)» шел в острой борьбе с попытками «неосталинистов» сохранить прежние позиции.

Этот период характеризовался подъемом всего уровня исследовательской работы, расширением проблематики, улучшением источниковой базы, накоплением количественных и качественных изменений в исследовательской работе. Появились крупные работы обобщающего характера по истории крестьянства как класса советского общества, по истории социалистических преобразований в деревне1. Развернулось обсуждение вопроса о характере производственных отношений в доколхозной деревне, о материально-технических предпосылках коллективизации2.

В этот период в ряде статей были сделаны первые попытки подвести итог изучению истории развития советского крестьянства, отмечены достигнутые успехи в разработке аграрной истории советского общества, выявлены слабо изученные и

1 Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. - М., 1959; Селунская В.М. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства. - М., 1961; и др. л

Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. - М., 1957; и др. дискуссионные вопросы1. Исследователи истории деревни осознавали, что назрела необходимость более глубокого изучения на конкретном материале динамики социальной структуры доколхозной деревни, поскольку анализ социально-экономических групп, который осуществлялся историками, нередко не давал истинной картины в силу неразработанности методики. И в литературе был поставлен вопрос о создании удовлетворительной методики изучения социальных групп деревни, позволяющей на базе существующих источников вести исследование анализа результатов НЭПа, предпосылок коллективизации, изучения форм классовой борьбы и ее роли в преобразовании деревни.

Однако исследование советской деревни на этом этапе не было плавным и прямолинейным. К середине 60-х годов стало ясно, что историки по-разному понимают процесс социалистического преобразования деревни. Часть историков была обвинена в односторонности, преувеличении масштабов негативных явлений, «очернительстве»2, что в дальнейшем осложнило процесс объективного изучения истории доколхозной

1 Данилов В.П. К итогам изучения истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР // Вопросы истории. - 1960. - № 8; Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. Сб. статей. - М., 1962; Богденко М.Л., Данилов В.П., Зеленин И.Е. Основные проблемы истории коллективизации сельского хозяйства в современной исторической литературе // Очерки по историографии советского общества. - М., 1965; Гущин Н.Я. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Сибири // Историография советской Сибири. - Новосибирск, 1968; и др.

2 Голиков В., Мурашов СЧхиквишвили Н., Шатагин Н., Шаумян С. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС // Коммунист. - 1969. - № 3. деревни, хотя и не прервало его полностью. Вопросы истории батрачества в этот период нашли отражение в крупных работах по истории крестьянства СССР и Сибири1, классовой борьбы в деревне в 2030-е гг.2, истории КПСС и сибирской партийной организации3.

Важное значение для анализа батрачества в первые годы нэпа имеет работа Ю.А.Полякова «Переход к нэпу и советское крестьянство»4. Разработав методику пересчета комбинационных группировок в социальные, Ю.А.Поляков дал социально-экономическую характеристику разных социальных групп крестьянства к началу нэпа, в том числе и батрачества, и показал изменение их в 1921-1923 годах, обосновал особенности процесса социального расслоения крестьянства в советском государстве.

Наибольший вклад в анализ соотношения социальной и классовой структуры сибирской деревни в период

1 Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. - М., 1967; История советского крестьянства. - М., 1968. - Т. 1; История Сибири. - Л., 1968. - Т. 4; Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму. - Новосибирск, 1973; История советского крестьянства. -М., 1986. - Т. 2; и др.

2 Гущин Н.Я. Журов Ю.В., Боженко Л.И. Союз рабочего класса и крестьянства Сибири в период построения социализма (1917-1937 гг.). -Новосибирск, 1978.

3 Молетотов И.А. Сибкрайком. Партийное строительство в Сибири 1924-1930 гг. - Новосибирск, 1978; Куперт Ю.В. Руководство коммунистической партии общественно-политической жизнью западносибирской деревни в условиях социалистической реконструкции (1926-1937 гг.). - Томск, 1982; и др.

4 Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. - М. восстановления народного хозяйства внес Л.И.Боженко1. Важнейшей его задачей стало определение приемов и методов группировки крестьянских хозяйств как условия рационального использования статистических данных о них. Л.И.Боженко условно разделил посевные группы на социальные, исходя из хлебофуражного баланса и товарности хозяйства. Он пытался выявить социальное содержание в основном по имущественным показателям, так как при том состоянии источников иного пути не было. Эта методика позволяла использовать массовый статистический материал, переписи и обследования, в которых имущественные показатели в определенной степени соответствовали социальным, хотя Л.И.Боженко допускал возможность и других методик. Проанализировав на основе этих данных, соотношение классовых групп в сибирской деревне накануне и в годы нэпа, Л.И.Боженко вскрыл особенности процесса классового расслоения в Сибири и обосновал вывод о том, что социальный облик сибирской деревни накануне коллективизации характеризовался сочетанием различных по своему содержанию отношений: капиталистических, мелкобуржуазных, социалистических и полусоциалистических с наибольшим развитием капиталистических производственных отношений и резким проявлением классового расслоения в крестьянстве2. Таким образом, данное исследование дает возможность раскрыть характер найма рабочей силы крестьянскими хозяйствами. Исследование деревни в восстановительный период, анализ данных об изменении численности и состава крестьянских хозяйств, группировка их по обеспеченности землей, величине посева, по наличию скота,

1 Боженко Л. И. Соотношение классовых групп и классовая борьба в сибирской деревне (конец 1919-1927 гг.). - Томск, 1969; Боженко Л.И. Социально-экономические процессы и их регулирование в сибирской деревне (конец 1919-1927 гг.). Автореф. дис. . докт. ист. наук, - Томск, 1971.

2 Боженко Л.И. Соотношение классовых групп . - С. 49. обеспеченности инвентарем позволили Л.И.Боженко сделать вывод, что значительная часть крестьян не могла вести хозяйство самостоятельно, не имея средств, вынуждена была наниматься, обосновать в основном подсобный характер найма в начале нэпа, изменение его по мере восстановления крестьянских хозяйств1. В указанной работе дана наиболее полная социально-экономическая характеристика наемного труда в крестьянских хозяйствах Сибири в период восстановления народного хозяйства.

Социально-экономическая характеристика батрачества накануне и в годы массовой коллективизации дана в ряде работ Н.Я.Гущина2, хотя он не ставил своей непосредственной целью исследование истории батрачества как социальной группы, а рассматривал его в связи с выявлением предпосылок массовой коллективизации, с классовой борьбой в деревне в этот период.

В 70-80-е гг. историки-аграрники Сибири большое внимание уделяли выявлению соотношения общих закономерностей социальных процессов, происходивших в крестьянстве в переходный период и специфики их в условиях Сибири (Ю.В.Журов, Л.И.Боженко, Н.Я.Гущин и др.). Исследование истории батрачества, его социально-экономическая характеристика, его место в крестьянстве стали частью проблемы общего и особенного в развитии сибирской деревни в 20-е годы.

1 Боженко Л.И. Сибирская деревня в восстановительный период (19211925 гг.).-Томск, 1978.-С. 66.

2 Гущин Н.Я. Из истории классовой борьбы в сибирской деревне в 1928-1929 гг. // Известия СО АН СССР. - Новосибирск, 1967. - Вып. I, № 1; Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму. - Новосибирск, 1973; Гущин Н.Я. Основные этапы преобразования социальной структуры западносибирской деревни (1917-1975 гг.) // Социально-политическое развитие советской сибирской деревни. - Новосибирск, 1980; и др.

Из работ конца 70-х годов, имеющих отношение к судьбам батрачества в годы нэпа, следует выделить монографии В.П.Данилова1, который, опираясь на системный анализ большого круга источников и прежде всего бюджетных обследований крестьянских хозяйств, проводившихся в 20-е годы, дал всестороннюю социально-экономическую характеристику намного труда в крестьянских хозяйствах. Трудности выделения социальных слоев связаны не с определением самих признаков, а с их конкретным количественным выражением, считал В.П.Данилов. Он доказал, что в отношения наемного труда, земельной аренды, найма и сдачи в наем рабочего скота и инвентаря в 20-е годы было втянуто не менее половины крестьянских хозяйств. И в общей массе участвовавших в обмене орудиями производства, землей, трудом имелись полярные группы, которые по сумме этих отношений и степени их развития являлись эксплуататорской (кулацкой) и эксплуатируемой (бедняцко-батрацкой).

Но в основном наемный труд в крестьянских хозяйствах имел подсобный характер. Преувеличение промышленного характера найма и применение к такой категории крестьянских хозяйств более жестких мер при регулировании условий найма диктовались другими, прежде всего политическими целями и задачами. Такой подход к оценке роли наемного труда в крестьянских хозяйствах позволял по-новому подойти к исследованию батрачества, но для этого необходимы были и новые источники, и критический анализ уже использовавшихся, и новая методология.

1 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. население, землепользование, хозяйство. - М., 1977; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. - М., 1979; и др.

Характерной чертой периода 50-80-х годов было интенсивное изучение истории КПСС. Организационно-политическая работа партии в деревне накануне массовой коллективизации раскрывается в монографии Ю.В.Куперта1. И хотя работа посвящена в целом крестьянству, автор показал роль батрачества в укреплении партийных организаций в 1926-1929 гг., формы и методы партийного руководства массовыми организациями деревни с учетом участия в них батрачества, пути сплочения батрацко-бедняцких масс в период наступления на кулачество и осуществления массовой коллективизации. В историографическом обзоре Ю.В.Купертом справедливо подвергнуты критике позиции некоторых исследователей, в частности, Г.Ф.Юрова, который по факту найма рабочей силы некоторыми коммунистами Сибири делал вывод, что они были кулацкими2. Из факта найма крестьянскими хозяйствами работников еще нельзя делать вывод об их принадлежности к числу кулацких, поскольку в сибирской деревне был широко распространен наем рабочей силы в разных группах хозяйств. Сделанные Ю.В.Купертом выводы доказывают необходимость более критического подхода к используемым источникам. Необходимо признать справедливым и вывод его о том, что исследователи часто приводят цифры, факты, динамику, доказывают, как реализовывались решения Коммунистической партии и ее руководящих органов, но слабо анализируются формы и методы партийного руководства.

В 50-80-е годы изучение истории батрачества в годы НЭП а

1 Куперт Ю.В. Руководство Коммунистической партии общественно-политической жизнью западносибирской деревни в условиях социалистической реконструкции (1926-1937 гг.). - Томск, 1982.

2 Там же.-С. 19. стало самостоятельной проблемой. Появились научные статьи1,

1 Богденко JI.M., Петровская Г.П. Об изучении сельскохозяйственных рабочих СССР // Вопросы историографии рабочего класса СССР. - М., 1970; Лившиц И.Ф. Антикулацкие стачки батраков на Украине в 1929 г. // Труды Томского университета, 1957. - Т. 136; Медведев В.К. Борьба батрачества за укрепление Советов в период выборов 1928-1929 гг.: На материалах Нижне-Волжского края // Ученые записки Саратовского государственного университета, 1958. - Т. 66; Петровская Г.П. Батрачество и союз сельскохозяйственных и лесных рабочих накануне коллективизации сельского хозяйства СССР // Исторические записки. -М., 1966. - Т. 79; Шилобод М.И. К вопросу о вовлечении батрачества в ряды КПСС после XV съезда партии (конец 1927 - начало 1930 гг.)// Ученые записки Московского государственного педагогического института иностранных языков. - М., 1966. - Т. 36; Шилобод М.И. Роль сельскохозяйственного пролетариата в упрочении советской власти // Ученые записки Орловского педагогического института. - Орел, 1967. -Т. 37; Шулус ИИ. Работа сибирской и уральской партийных организаций по сплочению и классовому воспитанию батрачества в 19281929 гг. // Вестник Московского государственного университета. - 1963. -Серия 9. - № 5; и др. диссертации, монографии1. Литература этого периода основана на более широком и разнообразном круге источников. У ученых появилась возможность изучать специфику социалистического строительства в деревне в разных регионах страны, что нашло отражение в работах по Центрально

1 Петровская Г.П. Участие бедняцко-середняцких масс в проведении сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса (на примере важнейших зерновых районов страны): Дис.канд. ист. наук. - М., 1955;

Семыкин И. С. Организаторская и политическая работа КПСС среди сельскохозяйственного пролетариата в период подготовки массового колхозного движения (конец 1927-1929 гг.): Дис. канд. ист. наук,- М., 1961; Смышляев В.А. Борьба Коммунистической партии за усиление руководящей роли рабочего класса в социалистическом преобразовании сельского хозяйства (1927-1937 гг.): На материалах Северо-Запада РСФСР: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1969; Шилобод М.И. Деятельность Коммунистической партии Советского Союза по вовлечению батрачества в социалистическое строительство: Автореф. дис. .канд. ист. наук. - М., 1965; Шумилов М.Н. Октябрьская социалистическая революция и исторические судьбы батрачества. - М., 1967; др.

Черноземной области, Бурятии, Уралу, Сибири1, исследовать уже обозначившиеся в предшествующий период проблемы на качественно новой основе.

Важной вехой в историографии батрачества в этот период стала работа М.Н.Шумилова, в которой впервые анализировалось положение батрачества в царской России и в советское время. М.Н.Шумилов исследовал изменение численности, возрастного и полового состава батрачества в годы НЭПа, мероприятия партии по ликвидации их эксплуатации, взаимоотношения профсоюза СХЛР и советских органов, охарактеризовал экономическое и политическое положение батраков

1 Шулус И.И. Борьба Сибирской и Уральской партийных организаций за сплочение и классовое воспитание батрачества в 1926-1929 гг.: Автореф. дис. . канд ист. наук. - М., 1964; Петровская Г.П. Батрачество и союз сельскохозяйственных и лесных рабочих накануне коллективизации сельского хозяйства СССР // Истор. зап. - М., 1966. - Т. 79; Муравьев В.Е. Применение наемного труда в сельском хозяйстве Урала (1926-1929 гг.) // Уч. зап. Уральск, гос. ун-та , 1967. - Вып. 2. - № 42; Ананьев С.С. Деятельность профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих в период подготовки и проведения коллективизации сельского хозяйства 1928-1932 гг.: На материалах Центрально-Черноземной области: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1972; Смышляев В. А. Борьба Коммунистической партии за организационное сплочение батрацко-бедняцкого крестьянства в годы развертывания коллективизации сельского хозяйства: На матер, деятельности Ленинградской партийной организации // Партия в борьбе за социализм и коммунизм. - М., 1973; Цыганов В.Б. История уральского батрачества (1921-1929 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Свердловск, 1973;и др. накануне сплошной коллективизации1. Им были описаны забастовки батраков на юге страны в 1923 г. как средство борьбы против эксплуатации батраков. Достоинство работы М.Н.Шумилова прежде всего в том, что им впервые был представлен процесс изменения положения батрачества за все годы советской власти в целом, до исчезновения этой социальной группы с началом массовой коллективизации. Однако М.Н.Шумилов не дал глубокого анализа деятельности государственных органов и общественных организаций по защите экономических интересов и прав сельских пролетариев, не вскрыл всей противоречивости процесса вовлечения батрачества в общественно-политическую жизнь деревни.

В отличие от 20-30-х годов, на этом этапе больше внимания уделялось изучению роли сельских пролетариев в общественно-политической жизни деревни2.

Шумилов М.Н. Октябрьская социалистическая революция и исторические судьбы батрачества. - М., 1967. ч

Семыкин И. С. В.И.Ленин о необходимости самостоятельной организации сельхозпролетариата и его роли в социалистическом преобразовании сельского хозяйства // Уч. зап. Кафедр общественных наук Таганрогск. Радиотехн. ин-та и гос. пед. ин-та. - Таганрог, 1960. - Вып. 1; Шилобод М.И. Роль сельскохозяйственного пролетариата в упрочении советской власти // Уч. зап. Орловск. пед. ин-та. - Орел, 1967. - Т. 37; Смышляев В.А. Борьба Коммунистической партии за усиление руководящей роли рабочего класса в социалистическом преобразовании сельского хозяйства (1927-1937 гг.): На матер. Северо-запада РСФСР: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1969; Шилобод М.И. О роли сельхозрабочих в классовой борьбе в деревне в 1927-1929 гг. // Уч. зап. Московск. пед. ин-та иностр. яз. - М., 1971. - Т. 62; и др.

В 60-80-е гг. активизировалось изучение истории батрачества Сибири, что во многом связано с деятельностью коллективов Института истории СО АН СССР, Томского государственного университета. В коллективном труде «История Сибири», изданном в 1968 г., батрачество упоминается фрагментарно1. Но уже в конце 60-х годов появились работы Л.И.Боженко, А.В.Гагарина, Н.Я.Гущина, Ю.С.Левашова, где рассматривались разные л аспекты истории батрачества. В течение 70-80-х годов накапливался материал, критически анализировались источники, сформировалась группа исследователей, разрабатывавших историю батрачества Сибири, более четко обозначились ее проблемы.

История батрачества изучалась в комплексе со всеми социально-экономическими и политическими процессами, происходившими в деревне в 20-е годы в Сибири и в стране в целом. Первоочередное внимание исследователей в этот период привлекали проблемы истории крестьянства в доколхозный период; изменение социальной структуры, аграрная политика Коммунистической партии и Советского государства,

1 История Сибири. - Л., 1968. - Т. 4.

2 Боженко ЛМ. Из истории батрачества Сибири (1920-1926 гг.) // Рабочие Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма. -Кемерово, 1967; Гущин Н.Я. К вопросу о политических предпосылках коллективизации сельского хозяйства Сибири // Вопросы истории советской Сибири. Вып. 2. - Новосибирск, 1968; Левашов Ю.С. К вопросу о роли профсоюза СХЛР в Сибири в осуществлении кооперативного плана (19291930 гг.) // Доклады и сообщения научно-практической конференции «В.И.Ленин о профсоюзах». - Томск, 1969; Гагарин A.B. Деятельность партийных и советских органов Сибири по сплочению батрачества в 19241925 гг. // Советское крестьянство - активный участник борьбы за социализм и коммунизм. - Барнаул, 1969; и др. формирование союза рабочего класса и крестьянства, подготовка социалистического преобразования сельского хозяйства и осуществление массовой коллективизации. Во многих общих работах по истории Сибири в той или иной мере рассматривались проблемы батрачества1.

Более всесторонне изучена история профсоюза Всеработземлес (сельскохозяйственных и лесных рабочих). В 1961 г. вышел краткий исторический очерк «Профсоюз рабочих сельского хозяйства»2, в котором отражены основные вехи в истории этого профсоюза, решения его съездов, пленумов, реорганизации профсоюза в связи с восстановлением народного хозяйства, в годы первой пятилетки и т.д. Указанная работа носила информационный характер, но систематизация материала в ней имела большое значение для дальнейшего исследования.

В Сибири исследованием истории профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих занимались в этот период Ю.С.Левашов,

1 Боженко ЛИ. Соотношение классовых групп и классовая борьба в сибирской деревне. - Томск, 1969; Ефанов Л.Д. Деятельность сибирской партийной организации по руководству крестьянскими обществами взаимопомощи (1922-1932): Автореф. дис. . канд.ист.наук. - Томск, 1968; Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму. - Новосибирск, 1973; Куперт Ю.В. Руководство Коммунистической партии общественно-политической жизнью западно-сибирской деревни в условиях социалистической реконструкции (1926-1937). - Томск, 1982; Крестьянство Сибири в период строительства со-циализма. 1917-1937 гг. - Новосибирск, 1983; Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма. - Новосибирск, 1985; Кузнецов И. С. Создание идейно-политических предпосылок коллективизации сибирской деревни // Социально-политическое развитие Сибири Х1Х-ХХ вв. Бахрушинские чтения. - Новосибирск, 1982; и др.

2 Профсоюз рабочих сельского хозяйства. М.: Профиздат, 1961.

Л.И.Боженко, А.В.Гагарин, В.И.Зайцева1 и др. В монографии и статьях Л.И.Боженко и А.В.Гагарина деятельности профсоюза СХЛР уделено большое внимание. Исследователи показали процесс становления профсоюза, изменение его численности до 1927 г., роль профсоюза в защите экономических прав и интересов батрачества, формы и методы классовой организации и политического воспитания батрачества. К сожалению, хронологические рамки этих работ ограничены 1927 годом, сложные проблемы в истории профсоюза СХЛР конца 20-х годов ими не рассматривались, но основные направления деятельности профсоюза среди батрачества показаны, в дальнейшем лишь накапливался материал, подтверждающий сделанные указанными авторами выводы2.

Одно из важнейших направлений деятельности профсоюза СХЛР

1 Левашов Ю.С. Из истории создания и деятельности профсоюза сельскохозяйственных рабочих Сибири (1920-1925 гг.) // Материалы научной конференции по истории Сибири. - Томск, 1967; Левашов Ю.С. К вопросу о роли профсоюза СХЛР в Сибири в осуществлении кооперативного плана (1929-1930 гг.) // Доклады и сообщения научно-практической конференции «В.И.Ленин о профсоюзах». - Томск, 1969; Боженко Л.И., Гагарин A.B. Социально-политические организации в сибирской деревне (1920-1927 гг.). -Томск, 1971; Боженко Л.И. Классовая организация и политическое воспитания батрачества в Сибири (1920-1926 гг.) // Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. - Томск, 1972. - Вып. 6; Зайцева В.И. Деятельность профсоюза СХЛР Сибири по улучшению условий труда и быта батрачества в 1925-1930 гг. // Из истории профсоюзных организаций Кузбасса. Материалы научной конференции 4-5 июля 1971 г. -Кемерово, 1972; и др.

2 Быстренко В.И. Профсоюз сельскохозяйственных и лесных рабочих Сибири. - Новосибирск, 1993. защита экономических интересов сельских пролетариев - представлено в работах Зайцевой В.И., Угроватова А.П.1 В эти годы появились исследования по совершенно новой проблеме - запдаге интересов пролетариев правоохранительными органами: судами, прокуратурой2. А.П.Угроватов доказал, что в их деятельности четко прослеживается классовая позиция, стремление, опираясь на законы, защитить сельских пролетариев от чрезмерной эксплуатации кулачеством. Он вскрыл причины, мешавшие утверждению законности на селе, выявил влияние деятельности правоохранительных органов на усиление общественно-политической активности батраков.

Л.Д.Ефанов исследовал процесс создания и развития крестьянских обществ взаимопомощи с 1921 по 1932 гг., хозяйственно-производственную деятельность КОВ, их роль в подготовке предпосылок для сплошной коллективизации3. Исследователь обобщил опыт работы кресткомов по оказанию помощи остро нуждавшимся крестьянам, прежде всего бедноте, и

Зайцева В.И., Угроватов А.П. Работа профсоюзов сельскохозяйственных и лесных рабочих и органов юстиции по защите прав батрачества Сибири (1925-1930 гг.) // Проблемы истории советской сибирской деревни. - Новосибирск, 1977; и др.

2 Угроватов А.П., Юров Г. Ф. Деятельность прокуратуры Сибирского края по защите интересов рабочих частных предприятий и батраков в начальный период реконструкции народного хозяйства (1926-1929 гг.) // Правовые проблемы истории государственных учреждений. - Свердловск, 1983.

3 Ефанов Л.Д. Деятельность сибирской партийной организации по руководству крестьянскими комитетами взаимопомощи (1922-1932 гг.). -Томск, 1968; Ефанов Л.Д. Крестьянская взаимопомощь Сибири. - Томск, 1982. среди недостатков в их практической работе выделил слабое вовлечение батрачества в повседневную жизнь кресткомов1.

В работах Б.В.Иванова2 исследованы социально-экономический характер кооперации в переходный период, роль и место кооперации в условиях социалистического строительства. Б.В.Иванов показал социальной состав сельскохозяйственно-кредитной, маслодельной, потребительской кооперации в Сибири, хотя изучение этого аспекта осложнено было отсутствием единой для всех исследователей методики определения социальных групп крестьянства в то время. Последнее обстоятельство не позволило Б.В.Иванову отразить участие батрачества в разных видах кооперации Сибири до 1926 года, они включены Б.В.Ивановым в группу бедноты. Однако, характеризуя деятельность потребительской кооперации с 1926 г., он отразил и вовлечение в нее непосредственно батрачества3, что позволило сделать вывод о слабом процессе его кооперирования. Однако, следует отметить, что Б.В.Иванов приводит данные о численности батраков в 1926 г. (80 тыс.)4, не указывая характер источника, а эти данные не подтверждаются официальными статистическими источниками, введенными в научный оборот.

Невозможность вычленить батрацкую группу в составе различных видов кооперации Сибири в течение всего периода 20-х годов не позволила исследователям более конкретно показать роль кооперации в улучшении материального положения сельских пролетариев.

1 Ефанов Л.Д. Крестьянская взаимопомощь Сибири. - Томск, 1982.

С. 179.

2 Иванов Б.В. Осуществление ленинского кооперативного плана в Сибири (1920-1027 гг.). - Томск, 1977; и др.

3Там же. -С. 318-319.

4Там же. -С. 318.

Специально созданный в 1926 г. в системе сибирской сельскохозяйственной кооперации фонд бедноты предназначался и для батрачества. Но показать его роль для сельских пролетариев не представляется возможным.

Исследование деятельности партии по организации, классовому воспитанию и сплочению батрачества Сибири в эти годы приобрело главное значение1. Авторы стремились обосновать руководящую роль партии во всех

1 Шулус И. Работа Сибирской и Уральской партийных организаций по вовлечению батрачества в партию в период подготовки массового колхозного движения (1926-1929 гг.) // Сб. науч. тр. аспирантов истор. ф-та МГУ. - М., 1962; Могила Н.Л. К вопросу о деятельности партийных организаций Сибири среди батрачества (1921-1925 гг.) // Научн. тр. Новосибирск, пед. ин-та. -Новосибирск, 1968. - Вып. 24; Яковлев С.Я. Борьба партийных организаций Западно-Сибирского края за сплочение и воспитание батрачества (19281932 гг.). - Новосибирск, 1973; Левашов Ю.С. Некоторые вопросы социалистического строительства в сибирской деревне и профсоюз сельскохозяйственных рабочих (1926-1929 гг.) // Социалистическое и коммунистическое строительство в Сибири. - Томск, 1975. - Вып. 9; Быстренко В.И. Деятельность партийных организаций Сибири по повышению роли батрачества в кооперативно-колхозном строительстве деревни (1927-1930 гг.) // Деятельность партийных организаций Сибири по социалистическому преобразованию деревни. - Новосибирск, 1982; Быстренко В.И. Коммунисты - организаторы культурно-просветительной работы среди сибирского батрачества (1920-1929 гг.) // Партийное руководство культурным строительством в Сибири. - Новосибирск, 1984; Быстренко В.И. Роль партийных организаций Сибири в создании профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих (1920-1925 гг.) // Деятельность партии по повышению роли общественных организаций Сибири в период строительства социализма. - Новосибирск, 1988; и др. процессах: от проведения учета численности батрачества, до организации пунктов ликвидации безграмотности.

Наибольший вклад в исследование роли партийных организаций Сибири в сплочении батрачества внесла И.И.Шулус. В ряде ее статей, кандидатской и докторской диссертациях, в монографии раскрыта деятельность РКП(б) - ВКП(б) по организации батрачества в профсоюз сельскохозяйственных и лесных рабочих, защите экономических интересов, усилении роли в общественно-политической жизни деревни в 19281929 гг. Монография И.И.Шулус представляет собой классический образец исследований этого периода, подтверждавших господствовавшие теоретические концепции с идеологически определенными выводами1. Противоречивость и сложность взаимоотношений батрачества с другими социальными слоями крестьянства ею не анализировались. Батрачество представлено лишь как объект партийного влияния, ставший в результате проведенной с ним работы опорой партии в деревне. Указав на недостаточное исследование деятельности суда и прокуратуры по защите прав батрачества, автор в своей монографии почти не затронула эти проблемы.

Участие сельских пролетариев в общественно-политической жизни сибирской деревни в 20-е годы частично показаны в работах А.П.Пантелеева

1 Шулус ИИ. Проблема батрачества в советской исторической литературе 20-х годов // Вопросы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. - Калинин, 1977; Шулус И.И. Проблема батрачества в советской исторической литературе 50-70-х годов // Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР. - Калинин, 1981; Шулус ИИ. Деятельность КПСС по сплочению батрачества (1921-1929 гг.). - М., 1981; и др. по линии комсомола1, В.Я.Осокиной - в советах2, В.И.Леоновой - в бедняцко-батрацких групп3.

Культурные преобразования, осуществляемые в 20-е годы в стране, затронули и батрачество. В советской историографии второй половины 1950-1980-х годах, в работах сибирских историков-аграрников отражен и процесс становления новой культуры крестьянства, деятельность партийных организаций по решению проблем культурного характера4. В ряде монографий и сборниках статей исследованы разные аспекты культурного строительства в

1 Пантелеев А.П. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по руководству комсомолом в деревне накануне массовой коллективизации: Автореф. дис. . канд ист. наук. Томск, 1971; и др.

2 Осокина В.Я. Сельские советы Западной Сибири накануне сплошной коллективизации (1927-1929 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 1967.

3 Леонова В. И. Из истории деятельности сибирской партийной организации по усилению роли бедноты в борьбе с кулацким хлебным саботажем в 1928-1929 гг. // Из истории партийных организаций Западной Сибири. - Омск, 1967; и др.

4 Гущин Н.Я. Основные этапы, закономерности и особенности преобразования социальной структуры сибирской деревни (1927 -конец 70-х годов). - Новосибирск, 1982; Куперт Ю.В. Руководство Коммунистической партии общественно-политической жизнью западносибирской деревни в условиях социалистической реконструкции (1926-1937 гг.).-Томск, 1982; и др.

4 У западно-сибирской деревне1. Исследователи стремились показать сущность культурной политики, практические результаты перехода крестьян на сторону социализма через их участие в общественно-политической жизни деревни. Однако особенности культурной политики в отношении батрачества, а главное - результаты ее, хотя и нашли отражение в ряде статей, не стали предметом специального глубокого изучения2. Статьи во многом чисто формально раскрывают количественные итоги ликвидации неграмотности, организации клубов, библиотек для батрачества.

В 80-е годы появились работы, отразившие историю духовного развития русского крестьянина3. Исследователи попытались, опираясь на достижения социологии, психологии, аграрной историографии и историографии культуры рассмотреть процесс превращения

1 Соскин В.Л. Культурная жизнь Сибири в первые годы НЭП а (1921-1923 гг.). - Новосибирск, 1971; Соскин В.Л. Основные итоги и задачи изучения культурного строительства Сибири (1917-1937 гг.) // Историческая наука в Сибири за 50 лет. - Новосибирск, 1971. - С. 124136; Фролов Ю.М. Культурное развитие сибирского крестьянства (19201928 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Новосибирск, 1975; Войцеховская О. Б. Культурно-просветительная работа в Сибири (первое десятилетие Советской власти) // Историография культуры и интеллигенции. - Новосибирск, 1978. - С. 80-134; и др.

2 Зайцева В.И. Участие партийных и профсоюзных организаций в Сибири в борьбе за ликвидацию неграмотности батрачества в 1925-1930 гг. // Бахрушинские чтения. - Новосибирск, 1974; Быстренко В.И. Коммунисты - организаторы культурно-просветительной работы среди сибирского батрачества (1920-1929 гг.) // Партийное руководство культурным строительством в Сибири. Межвуз. сб. науч. тр. -Новосибирск, 1984; и др.

3 Кабытов П.С. Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного возрождения. - М., 1988; и др. крестьянства в строителя нового общества через изменения в политическом сознании, в целях и ценностях крестьянской жизни, через интеллектуальное развитие крестьян. Признавая лишь начало исследования этих процессов, авторы названной работы все-таки сделали очень важный вывод: все противоречия социальной действительности особым образом преломлялись в общественном сознании крестьянства, в нем сочетались роли «чувства личности» и пережитки патриархальной задавленности, оптимистическое мировосприятие у одних и ощущение социальной ущемленности у других, быстрый общеобразовательный рост и сознательно культивированная официальной пропагандой ориентация на догму. была осуществлена грубая расчистка пространства для развития личности крестьянина на основе раннесоциалистических производственных отношений в деревне, расширения доступа к знаниям и т.д.1

В.А.Козлов рассматривал те же исторические события в деревне, что и исследователи предшествующего периода: выборы в Советы, деятельность партийных организаций среди крестьян, классовую борьбу в деревне и т.д., но под иным углом зрения, а именно: как менялось политическое сознание крестьян (отношение к Советской власти, к коммунистам, к внешней политике государства, к кооперации и т.д.). Новизна данной работы и в том, что ее автор изучил массу опубликованных и неопубликованных источников, ранее не использованных. Однако, В.А.Козлов исследовал изменения в общественном сознании середняка, бедняка, кулака, но не рассматривал батрачество как особую социальную группу (относя их к бедноте).

1 Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного возрождения. - М., 1988. - С. 214.

Появились исследования по социальной психологии сибирского крестьянства1. В работах И.С.Кузнецова отражены реальная жизнь крестьян, их социальные взгляды, особенности политического сознания, эволюция религиозного сознания. Обосновывая актуальность этих проблем, И.С.Кузнецов подчеркнул, что исследование только начинается, существуют трудности, почти не используется специальный понятийный аппарат и адекватные методологические приемы. Конкретных исследований по социальной психологии батрачества пока нет, хотя косвенным образом его настроения, изменения общественного сознания в течение 20-х гг. в исторических работах затрагивались. Признавая социальное расслоение деревни в 20-е годы, существование различных социальных групп, слоев, мы не можем не учитывать, что батраки представляли собой дисперсную общность, члены которой рассеяны среди других людей, но одновременно они -часть других общностей: крестьянства, члены профсоюза СХЛР и т.д. Социальная психология батрачества, как и любой другой общности, включает в себя потребности, интересы, обычаи, настроения, общественно-психологические процессы, которые требуют изучения.

Необходимым элементом исторического исследования на втором этапе была критика «буржуазных фальсификаций». В этот период были опубликованы работы И.М.Шишкина, В.И.Тетюшева, Н.Л.Рогалиной, в которых дан анализ зарубежной (буржуазной) литературы по проблемам

1 Кузнецов И.С. Методологические проблемы изучения общественного сознания сибирского крестьянства в период строительства социализма // Методологические проблемы изучения истории Сибири. Бахрушинские чтения. - Новосибирск, 1988; Кузнецов И.С. Массовая психология сибирского крестьянства и политическая жизнь деревни в 20-е годы // Актуальные проблемы истории советской Сибири: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 1990; и др. которых дан анализ зарубежной (буржуазной) литературы по проблемам НЭПа и сущности процессов, происходивших в советской деревне в 20-е годы1. Авторы подвергли критике отрицание большинством зарубежных исследователей наличия в послереволюционной деревне кулачества как слоя, отличного от других классовых слоев, объяснение зажиточности не классовыми причинами, а естественным происхождением, инициативностью, коммерческим талантом, особым трудолюбием кулака, собственным трудом, а не эксплуатацией соседей. Однако следует сказать, что подвергнув справедливой критике работы Д.Мэйла, Т.Шанина, Э.Карра, М.Левина, А.Ноува и др., указанные авторы не смогли выявить проблемы, которые требовали от отечественных исследователей более глубокого изучения, а, возможно, и пересмотра концепции. Так, Н.Л.Рогалина, критикуя позицию М.Левина, утверждавшего, что кулак - это работающий усердно, трудолюбивый крестьянин, которого нельзя считать капиталистом или полукапиталистом, не дала оценки его утверждению о том, что наем рабочей силы был явлением, распространенным среди крестьянства, даже среди бедняков, что кулак не был основным нанимателем в деревне, а им был середняк2.

1 Шишкин И.М. Правда истории и домыслы советологов. - Л., 1977; Тетюшев В.И. Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные критики. - М., 1978; Рогалина Н.Л. Критика новейшей буржуазной англо-американской историографии советского крестьянства в переходный от капитализма к социализму период // Вопросы методологии исторической науки. - М., 1978; и др.

2 Рогалина НЛ. Критика новейшей буржуазной англо-американской историографии советского крестьянства в переходный от капитализма к социализму период // Вопр. методол. истор. науки. - М., 1978. - С. 10.

Критика буржуазных концепций истории сибирской деревни дана в монографии Н.Я.Гущина и В.А.Жданова1. Анализируя большое количество англо-американской, западно-германской, французской литературы, авторы аргументировано опровергли отрицание зарубежными исследователями наличия классового расслоения в деревне, сложившихся социальных групп, классовой борьбы и ее причин, игнорирование регулирующей роли политики Советского государства или извращение ее социальной направленности. Наиболее важна для нашей проблемы критика концепции С.Гросскопф, которая утверждала, что Советское государство игнорировало бедное крестьянство в период с 1923 по 1925 г.2, а после принятия «Временных правил», аннулировавших аграрное законодательство 1922 г. (направленное, по ее мнению, на защиту бедных слоев деревни), эта политика была усилена. «Временные правила» устранили ограничения на наем бедных крестьян как батраков, считает Г.Литлджон, от этого выиграли крупные частные хозяйства, усилилась зависимость бедного крестьянства от кулаков3.

Н.Я.Гущин и В.А.Жданов справедливо подвергли критике эти позиции, указав на главную причину - фальсификацию процесса классовой дифференциации в доколхозной деревне и отсутствие достаточного полного анализа мероприятий Советского государства по регулированию социальных процессов в деревне (организации сельскохозяйственного кредита, налоговой политики, землеустройства и т.д.). Вместе с тем, следует отметить, что авторы не использовали в полной мере фактор регулирования государством применения наемного труда в крестьянских хозяйствах для критики

1 Гущин Н.Я. Жданов В.А. Критика буржуазных концепций истории советской сибирской деревни. - Новосибирск, 1987.

2 Там же. - С. 114.

3 Там же. концепций зарубежных исследователей1. Авторы названной монографии учли различные течения в зарубежной историографии, уделив внимание анализу в основном умеренно-консервативного направления. Однако сегодня мы видим, что критика была все-таки односторонней, положительные стороны в зарубежной историографии не выявлялись.

Оценивая результаты исследования истории батрачества в 60-80-е годы, следует сказать, что развитие историографии было по преимуществу количественным за счет расширения территориальных и хронологических рамок и выяснения подробностей, направленных на обоснование правильности сложившейся системы и неизбежности ее создания. В оборот введено было много новых данных, но они лишь подтверждали сложившуюся концепцию.

По-прежнему не было точных и полных данных об изменении численности батрачества в течение всего периода 20-х годов, так как сведения представлялись различными органами, собирались по разным программам, не было единых критериев. Например, сохранялись разночтения в определении численности пролетарских элементов батрачества. Актуальной оставалась важность сопоставления и критического анализа источников. Слабо была отражена в общесоюзной литературе деятельности суда и прокуратуры по защите прав батрачества. Участие его в коллективизации показывалось только как положительный процесс, сложности, трудности, противоречия его практически не вскрывались.

Изучение велось в рамках господствующих теоретических концепций, а выводы подчинялись идеологическим и политическим детерминантам, суть которых в том, что политика партии и Советской власти в отношении сельских пролетариев способствовала изменению их материального, правового, культурного, политического положения, но не могла

1 Гущин Н.Я., Жданов В.А. Критика буржуазных концепций.

С. 117. окончательно решить социальные проблемы деревни, в том числе и проблемы батрачества.

Оценивая научные исследования этого периода, следует сказать, что накопленный материал позволил ученым воссоздать историю батрачества Сибири в 20-е годы и его роль в становлении новой системы трудовых, социально-экономических, политических отношений в государстве. В этих работах четко прослеживаются господствовавшие тогда идеи: обоснование обострения классовой борьбы в деревне во второй половине 20-х годов, вызванного сопротивлением кулачества политике советской власти, доказательство активной роли батраков как сельских пролетариев в борьбе с ним, в создании предпосылок для массовой коллективизации, преувеличение результатов деятельности партийных организаций по формированию в лице батрачества своей социальной опоры в деревне.

Новый этап в развитии исторической науки связан с перестройкой в конце 80-начале 90-х годов, которая изменила взгляды на многие проблемы истории 20-х годов. В этот период проявились новые историографические и источниковедческие подходы к крестьянской проблематике, начался переход от партийно-политических объяснений к более глубоким социальным, экономическим. Появилась возможность по-новому осветить многие этапы исторического развития, глубже осмыслить исторический опыт.

Новая обстановка в стране потребовала целостного, комплексного осмысления пройденного. В апреле 1987 г. на совещании ученых-обществоведов, посвященном задачам общественных наук на новом этапе развития советского общества, в докладе А.Н.Яковлева были названы недостатки и ошибки в исследованиях, поставлена задача не конъюнктурной трансформации взглядов, а «внутренней перестройки, переосмысления того, что время превратило в убеждения»1 дальнейшего развития в обществоведении принципа историзма.

A.Н.Яковлевым была высказана критика в адрес историков и литераторов за отход от классовых оценок исторических событий и лиц, стремление приукрасить действительность дореволюционной России, обезличивание исторического процесса, схематизм и т.д., поставлена задача «заново подойти к освещению многих важных и сложных периодов истории партии, извлекая из каждого необходимые уроки, строго придерживаясь принципа историзма, принципа правды»2.

Среди задач, поставленных перед исследователями, одной из важнейших было изучение советского опыта хозяйственного строительства в 20-е годы.

Однако перестройка в науке шла медленно. Первыми стали ставить острые вопросы истории писатели и публицисты, общественные деятели, ученые, не связанные непосредственно с историей.

В 1987 г. в статье «Так куда же нас зовут?» академик ВАСХНИЛ

B.А.Тихонов, отвечая на вопросы обозревателя «Литературной газеты» К.Кожевниковой по поводу перспектив малого семейного хозяйства в СССР в условиях социализма, положительно оценивая введенный в 1921 г. продналог, обратив внимание на смену курса в середине 20-х годов в связи с индустриализацией, заявил, что около 80% товарного хлеба тогда находилось у середняка, а «кулак как эксплуататор наемного труда, как сельский буржуа в ходе гражданской войны был в основном ликвидирован» . К тому времени в публицистике уже стало утверждаться мнение, что в ходе коллективизации уничтожили работящих мужиков, которые никого отродясь не

1 Вестник АН СССР. - 1987. - № 6. - С. 57.

2 Там же. - С. 68, 70.

3 Литературная газета. - 1987. - 8 апр. эксплуатировали. В.А.Тихонов категорично утверждал, что нет достоверной статистики, нет критериев, по которым крестьянское хозяйство относилось к кулацкому.

В ряде положений выявилась историческая неграмотность академика В.А.Тихонова. Например, он утверждал, что в 1925 г. мужикам разрешили аренду земли. Отрицая наличие кулака в деревне, опровергая утверждение Сталина, что в 1928 г. пять процентов крестьян страны являлись кулаками, В.А.Тихонов считал, что «качественные социальные критерии были подменены чисто количественными оценками уровня развитости хозяйства. Под категорию кулика подведены крестьяне, которые своим трудом на земле, данной Советской властью, сумели сделать свое хозяйство выше среднего уровня. Вероятно, они-то и попали под раскулачивание»1.

В 1987 г. стали более четко прослеживаться различия в позициях историков по многим вопросам истории 20-х годов. Ю.А.Поляков в интервью «Литературной газете», отметив, что догматика еще сильна, обратил внимание на активные выступления критиков, подвергавших сомнению «чуть ли не каждое достижение Советской власти» и предвидел, что при открытом выражении взглядов их поляризация будет усиливаться2. Критические статьи по истории коллективизации в это время опубликовал В.П.Данилов.

Важной предпосылкой для пересмотра истории 20-х годов стало выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева на заседании ЦК КПСС, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, получившие название «Октябрь и перестройка: революция продолжается»3. В докладе была поставлена задача «оценить прошлое с чувством исторической ответственности и на основе

1 Литературная газета. - 1987. - 8 апр.

2 Там же. - 29 июня.

3 Правда. - 1987. - 3 ноября. исторической правды», чтобы извлечь уроки из ошибок и просчетов, хотя в оценке периода 20-х гг. в докладе М.С.Горбачева преобладали сложившиеся стереотипы. Достаточно привести следующие его слова из доклада: «.руководящее ядро партии, которое возглавлял И.В.Сталин, отстояло ленинизм в идейной борьбе.»1. Среди причин отрицательных последствий преобразований в деревне в 20-е годы названы следующие: «.не хватило по-ленински внимательного отношения к интересам трудового крестьянства., нужно было больше посчитаться с объективными экономическими законами, проявить больше внимания к тем социальным процессам, которые происходили в деревне.»2. В докладе было сказано, что если бы отношение к середняку было политически более выверенным, последовательно проводилась бы линия на союз с середняком против кулака, то таких последствий бы не было. Вместе с тем коллективизация оценена как поворот принципиального значения, который «создал социальную базу модернизации аграрного сектора, позволил значительно повысить производительность труда, высвободил значительную часть рабочих рук, необходимых для других сфер социалистического строительства»3. Несмотря на присутствие в докладе в некотором смысле старых оценок, он определил общие контуры новой концепции, открыл новые вопросы для обсуждения, в том числе о социально-экономической и теоретической обоснованности политики в 20-е годы.

Таким образом, 70-летие революции и доклад М.С. Горбачева официально внесли критическую струю. Как писал Ю.А. Поляков, к 1987 г. общество начинало мыслить по-новому, а «история стала болевой точкой

1 Правда. - 1987. - 3 ноября.

2 Там же.

3 Там же. общественного сознания»1.

В конце 80-х годов появилась масса статей, пересматривавших историю 20-х годов, оценку коллективизации, всей политики периода НЭПа. В ряде выступлений писатель Ю. Черниченко назвал коллективизацию «планетарной катастрофой, страшнее Мамая»2. Ю. Черниченко считал, что образ кулака, классового врага, мироеда фальсифицирован в исторической науке, предлагал заменить его «подлинными мученическими ликами кузнеца Трифона Твардовского и безвинно страдающей, покинутой в тайге матери Твардовского»3. В.А.Тихонов в ряде своих выступлений, сделав экскурс в историю аграрной политики, утверждал, что в деревне в конце 20-х гг. не было социальных условий, поощряющих эксплуатацию чужого труда, и возрождение крупной социальной группы кулака было невозможно. Он привел перечень признаков кулацких хозяйств (1930 г.) и сделал вывод, что расслоение деревни к концу 20-х годов имело имущественный, а не социальный характер. В.А.Тихонов утверждал, что заявления о существовании и развитии в деревне конца 20-х годов кулачества как класса были легковесными. Практический отбор крестьянских хозяйств, подлежащих раскулачиванию, осуществлялся по количественным имущественным, а не качественным социальным критериям4. С его точки зрения, были ликвидированы наиболее опытные, умелые, старательные хлеборобы, и процесс «раскулачивания» послужил началом первой и наиболее трагической исторической сцены «раскрестьянивания», т.е. изживания крестьян как крупной социальной, качественно отличающейся от

1 Поляков Ю.А. Историческая наука: время крутых поворотов // Россия в XX веке. - М., 1996.-С. 31.

2 Если по совести. - М„ 1988. - С. 353, 397.

3 История СССР. - 1989. - № 3. - С. 9.

4 Тихонов В.А. Уроки прошлого и настоящего // АиФ. - 1988. - № 14. других групп населения, с ее особым местом в производстве, особыми формами и способами получения доходов, особым содержанием социальной психологии, особым крестьянским укладом жизни»1. В.А.Тихонов утверждал, что добровольно в колхозы шли только «деклассированные лица, которых в деревне было достаточно»2 . хотя не мог сказать конкретно, кого считать деклассированными, сколько их было, почему их было много, по его мнению.

В 1989 г на первом съезде народных депутатов СССР о деревне не говорил только «ленивый». Лауреат государственной премии СССР писатель В.Дудинцев, вспоминая о знакомстве с деревней когда ему было 7 лет и он ездил с отчимом-землемером по деревне, говорил: «Я запомнил хозяйства единоличников: дом - полная чаша! И я не видел батраков, я видел членов семьи. Какие же усилия нужно было приложить, чтобы крестьянский двор перестал кормить страну. Чтобы хозяин из экономически свободного человека превратился в поденщика»3. Одни не видели в деревне 20-х годов кулака, другие - батрака, а в целом проявлялось стремление изобразить деревню 20-х годов - земным раем, без социального расслоения и социальных противоречий.

Публицисты крайне оптимистично оценивали НЭП. Критикуя официальную советскую статистику, сами использовали ее данные об успешном восстановлении и развитии экономики4. Часть их, напротив, скептически оценивала НЭП, видела в нем неудачу по сравнению с дореволюционной экономикой, при этом тоже использовала источники,

1 Тихонов В. А. Уроки прошлого и настоящего.

2 История СССР. - 1989. - № 3. - С. 20.

3 Неделя. - 1989. - № 22. - С. 3.

4 Селюнин В. Истоки // Новый мир. - 1988. - № 5. - С. 171; и др не выдерживавшие критики, не учитывали в полной мере социальные и политические процессы 20-х годов.

В конце 80-х годов в анализ трудных вопросов истории 20-30-х годов включились историки1. Г.А.Бордюгов и В.А.Козлов одними из первых в новых условиях обратили внимание на опасность обращения только к «негативу» истории, на необходимость выработки более связной концепции, объединяющей противоречивые стороны действительности 20-30-х годов. История деревни в 20-е годы обсуждалась на страницах журналов в конце 80-х годов, на ряде круглых столов с участием ведущих ученых, на которых были обозначены актуальные проблемы и новые подходы к их решению. В.А. Козлов, участник круглого стола «Советский Союз в 20-е годы», предложил отделить переходный период от социализма, подчеркнул, что поворот 1929 г. был подготовлен просчетами в оценке социально-экономической ситуации, допущенными в 1925 г., переоценкой возможностей индивидуального крестьянского хозяйства обеспечить ускоренную индустриализацию^ Е.П.Иванов, подвергнув критике позицию В.А. Тихонова, выразил надежду «услышать серьезную научную аргументацию сторонников «обескулаченной» деревни 20-х годов», еще раз обосновал необходимость изучения типологии крестьянских хозяйств (бедняк - середняк - кулак) в региональном разрезе, социально-психологической характеристики разных групп крестьянства3.

Попытка совместно обсудить актуальные вопросы исторической науки и литературы была предпринята в 1988 г. на конференции, организованной

1 Коллективизация: как это было // Правда. - 1988. - 26 авг.; 16 сент.; Бордюгов Г. А., Козлов В.А. Время трудных вопросов. История 20-30-х годов и современная общественная мысль // Правда. - 1988. - 30 сент.; и др.

2 Вопросы истории. - 1988. - № 9. - С. 21.

3 Там же. - С. 40.

АН СССР, Союзом писателей СССР и АО при ЦК КПСС1. На ней новые радикальные тенденции были подвергнуты критике. П.Г.Горелов с горечью говорил, что «самое опасное угроза неприметной, нечувствительной подмены подлинной правды спешно плодящимися на ее месте подобиями, которые, как правило, предпочитают выступать под знаменем «усложнившейся жизненной реальности» . Отрицая крайности,

A.И.Овчаренко призывал признать многообразие жизни, исторического процесса, в котором есть место и для «Поднятой целины» Шолохова и для «Чевенгура» А. Платонова3.

Непосредственно истории деревни был посвящен круглый стол «Коллективизация: истоки, сущность, последствия»4. Историки смогли ответить на вопросы, поставленные публицистами, писателями, на вопросы, волновавшие общество. И.Е.Зеленин в своем выступлении отметил, что «настало время перехода ученых от публицистических выступлений к фундаментальным разработкам по истории коллективизации»5. Был кулак, была классовая борьба в деревне, но не всякие выступления крестьян надо сводить к проискам классовых врагов. Нет оснований напрочь отрицать классовую борьбу в деревне6. Подвергнув критике позицию академика

B.А.Тихонова, В.П. Данилов подчеркнул важность определения, что собой представляет кулак, бедняк, середняк, были ли они реальными социальными фигурами или идеологическим мифом, опроверг отрицание кулачества и понимание бедноты как полупролетаризированного слоя (деклассированного,

1 Вопросы истории. - 1988. -; 6.

2 Там же. - С. 96.

3 Там же. - С. 105.

4 История СССР. - 1989. - № 3.

5 Там же. - С. 5-6.

6 Там же. бездельников, воров, пьяниц и т.д.). Вывод Тихонова строился на применении основного критерия капиталистической социальной структуры при анализе социальной структуры капиталистически не развитой среды, где не только сохраняются, но и преобладают раннекапиталистические и даже докапиталистические структуры. На этой стадии речь шла не о сложившейся и полностью обособившейся, а только складывавшейся сельской буржуазии. Кулачество еще не оторвалось от крестьянства. Роль личного труда их в эти годы выросла, но эксплуатация чужого труда - и в формах найма, и в других, гораздо более грубых, часто кабальных формах -сохранялась. Эта стадиальная особенность системы отношений кулачества не учитывается, и на этом основании отрицается факт существования кулачества1. В.П.Данилов обратил внимание на эволюцию содержания понятия «кулак», изменение удельного веса социальных групп крестьянства в 20-е годы, при их сохранении, обосновал факт расслоения крестьянства не на «трудяг» и «лодырей», а на социально различные слои. Мы полностью согласны с его концепцией.

Опираясь на анализ результатов комплексных исследований о хлебофуражном балансе, выполненном в ЦКК-РКИ и доклады комиссии СНК СССР о тяжести налогового обложения в 1924/25 и 1926/27 годах, представлявших научный опыт распределения по классовым группам и слоям на основе совокупности показателей, отражавших систему социальных отношений и место человека в этой системе, В.П.Данилов показал роль и место наемного труда, как одного из социальных признаков. «Сложность в том, что использовали наем и продавали свою рабочую силу зачастую одни и те же, а нужно выявить характер, цель, удельный вес найма, его кабальные формы2.

1 История России. - 1989. - № 3. - С. 32.

2 История СССР - 1989. - № 3. - С. 40.

Дискуссия по проблемам коллективизации в 1988 г. была проведена и в институте истории СО АН СССР «Великий перелом в деревне»1. Исследователи подвергли критике публицистические работы, в которых «мимоходом, как само собой разумеющееся "бросаются" тезисы о процветании деревни в условиях нэпа, о трудовом сотрудничестве и полном отсутствии кулачества и т.д.»2, обосновали сложность задач по разработке правдивой, научной истории аграрных преобразований и определили первоочередные проблемы: осмысление ленинских идей о кооперации, основных тенденций развития сельского хозяйства в условиях НЭПа, изменение НЭПа (деформация и ликвидация его). В своей аргументации исследователи по-прежнему прибегали к обильному цитированию В.И. Ленина, К. Маркса, М.С. Горбачева, хотя прозвучали одновременно обвинения б формальном догматичном цитировании, «произвольной интерпретации, граничащей с прямым искажением, в том числе и взглядов В.И. Ленина по вопросу о путях социалистического строительства в деревне»3. В постановке проблем в ходе этой дискуссии преобладал традиционный подход, понимание «великого перелома» 1929 г. как «извращение ленинских принципов кооперативного строительства в «сталинской» коллективизации4. В ходе дискуссии проблемы батрачества напрямую не обсуждались, но косвенно они нашли отражение, например, в постановке вопроса о предпосылках коллективизации. Например, В.А.Ильиных обратил внимание на изменение отношения власти с 1928 г., к естественно-экономическому поведению среднего и зажиточного крестьянства, определение его как осознанного контрреволюционного действия, как акт борьбы политической,

1 Известия СО АН СССР. - 1989. - Вып. 1. Серия: История. - С. 6.

2 Там же.

3 Там же. - С. 20

4 Там же. причем только со стороны кулачества. Отсюда и выбор политических способов решения хлебозаготовительных трудностей, переход к насильственным формам политики, и, как итог, «восприятие любого социально отклоняющегося поведения как осознанного антисоветского послужило впоследствии и основой для принятия драконовского аграрного и трудового законодательства»1. С этим выводом можно согласиться, но лишь частично. Трудовое законодательство действительно предусматривало более жесткие меры, но в большей части в отношении кулацких хозяйств. В ходе этой дискуссии историки отметили возникновение новых стереотипов вместо старых.

Итак, особенностью исторического знания конца 80-х - начала 90-х годов было преобладание публицистических и научно-популярных форм освещения истории 20-х годов с их легковесностью, стремлением к сенсационности, нетерпимостью к иным мнениям, отрицанием классового подхода как методологической основы, партийности. Признавая недостатки многих исторических исследований (комментаторство, догматизм, иллюстративность, фактографичность, ограничение исследований эмпирическим уровнем, подмену научного объяснения и теоретического синтеза фактов их партийным анализом и заранее предопределенной оценкой), профессиональные историки вместе с тем не отрицали неизбежности социально-партийного подхода, если партийность понимать «как ясность общественной позиции ученого в поисках объективной истины»2. Все еще признавалось, что обществоведения нет вне социально-партийных позиций, но исследователи предвидели переход к другим крайностям, что и проявилось в 90-е годы, когда распад советского общества сопровождался, как писал В.П. Данилов, «бурным историческим

1 Известия СО АН СССР. - С. 26.

2 Коммунист. - 1989. - № 2. - С. 96. мифотворчеством, призванным обосновать и оправдать стремления и действия новых политических сил"1. В 90-е годы сохранялся разрыв, как писал Ю.А.Поляков, между догматическими представлениями и реальным историческим процессом, между обязательными схемами и живой действительностью прошлого, усилилась политизация, переходящая в коньюнктурщину, абсолютизировались не очень ясно понимаемые общечеловеческие ценности как основа исторического процесса. Появился новый воинствующий дилетантизм, новая тенденциозность2.

Интерес к истории 20-х годов, к историческим судьбам крестьянства, в том числе и батрачества, упал. Институт российской истории РАН за эти годы провел четыре конференции по истории нэпа. На них основное внимание уделено анализу характера развития крестьянской экономики, роли государства в этом процессе, характера кооперации. По-прежнему актуальна проблема дифференциации крестьянства и ее характер, роль классовой борьбы в деревне в период нэпа. В одном из последних сборников опубликована статья Н.Л. Рога-линой, в которой она утверждает, что «классовые категории («кулак», «середняк») выступали как моральные, а социально-политические клички и ярлыки не отражали хозяйственной сущности», и ста -вит проблему новой дискуссии, кого считать кулаком, а кого - тружеником с учетом нынешних знаний крестьянской и партийной мен-тальности, а главное - реальностей 20-х годов3. Можно согласиться с ее

1 Данилов В. П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса// Россия в XX веке. - Судьбы исторической науки. - М., 1996. - С. 22.

2 Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. - М., 1995. - С. 35.

3 Рогалина Н.Л. Крестьянская экономика на исходе нэпа (Проблемы историографии и методологии) // НЭП: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. - М., 1998. - С. 193. предложением сравнительного изучения по регионам производственной основы социальных отношений крестьянских хозяйств, но нельзя признать, что только хозяйственная специализация и специфика определяли их, нельзя полностью игнорировать «классовость»1. Прав Ю.А.Поляков, считающий, неправильным переносить отрицание классового подхода на период 20-х годов. Сегодня классы изменились. Но классовая борьба на определенных этапах истории была2.

С конца 80-х годов исследователи стали больше уделять внимание изучению психологии крестьян. Исследование актуальной в то время проблемы исторических истоков «деформаций социализма» невозможно было без углубленного историко-социологического анализа, выявления воздействия массового политического сознания на динамику политических процессов в 20-е годы. О важности изучения социально-психологических аспектов истории советского общества говорилось в 1989 г. на круглом столе историков, посвященном Советскому Союзу в 20-е годы3. Эти проблемы в Сибири исследовал И.С.Кузнецов4. Выступая против создания новых стереотипов, И.С.Кузнецов поставил вопрос о том, почему же все-таки осуществлена массовая коллективизация, если большая часть крестьянства была против. Одна из причин, по его мнению, психология крестьян, «сознание крестьянства носило добуржуазный характер, было пронизано

1 Рогалина Н.Л. Крестьянская экономика на исходе нэпа. - С. 193.

2 Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. - М., 1995. - С. 35.

3 Вопросы истории. 1989. - № 9.

4 Кузнецов И.С. Массовая психология крестьянства и политическая жизнь деревни в 20-е годы // Актуальные проблемы истории советской Сибири. - Новосибирск, 1990. - С. 107-123; Кузнецов И.С. Взгляд сибирского крестьянства 20-х годов на коллективные формы хозяйства // Советская история: проблемы и уроки. - Новосибирск, 1992. - С. 122-128; и др. идеалами уравнительности, и посему в нем закономерно нашли отклик антикулацкие лозунги»1. Он не анализировал общественное сознание разных социальных групп крестьянства, хотя отмечал, например, потребительско-уравнительные настроения широких слоев деревни: батраков, бедноты, низового партийного и советского актива и т.д.

Попытка показать, как отражалось в общественном сознании 20-х годов кулачество была предпринята А.Б.Тараниным и А.П. Угроватовым2. Авторы поставили целью разобраться, насколько реален «образ деревенского богатея». Опираясь на выводы комиссии А.Розита (1924-1925 гг.), архивные материалы, они пришли к выводу, что кулака как экономической категории физически не было, произвольное расширение социальных границ категории кулачества властью во второй половине 20-х годов обернулось катастрофой для крестьянства, «в прошлое уходил класс, обладавший тысячелетним историческим и производственным опытом, самостоятельностью и уверенностью в себе»3. Признавая это, мы вынуждены обратить внимание на то, что содержание статьи не соответствует названию. Авторы показали кулачество в политике, но не в общественном сознании 20-х годов. Статья написана на основе односторонних источников, другие, не укладывающиеся в навязываемую схему, проигнорированы. Сказав о том, что В.Нусинов в своей работе завысил процент кулацких хозяйств, авторы не посчитали необходимым упомянуть, что выводы Каврайского и Нусинова тогда же, в 20-е годы были подвергнуты критике.

1 Известия СО АН СССР. - С. 34.

2 Таранин А.Б., Угроватов А.П. Дума о кулаке. Кулачество в общественном сознании и политике 20-х годов // ЭКО. - 1987. - № 1. -С. 186-197.

3 Там же. - С. 190.

В ряде работ поставлена проблема изучения истории нравственной культуры в 20-е годы, быта, нравов, морали, стереотипов крестьянства' Признавая актуальность подобных исследований, мы не можем согласиться с А.С.Жулаевой, утверждающей, что в середине 80-х годов XX в начинается процесс конкретного изучения проблемы политических настроений крестьянства в первой трети XX столетия. Они изучались исследователями и в предшествующий период. Неубедителен, на наш взгляд, вывод автора о том, что «важнейший этап осмысления исторического процесса, роли в нем крестьянства, а также проблем взаимоотношения власти и народа начинается в 1990 г., когда впервые в отечественной исторической литературе разрабатываются методология, подходы и терминологический аппарат социокультурной истории и социальной психологии2. Мы 'признаем осознание историками важности новых подходов, новой оценки значимости этих проблем истории крестьянства 20-х годов, но не более. Не нова и задача «выявления причин и условий, обеспечивавших проникновение и вживление новых социалистических процессов в сердце сибирской деревни, влияние государственной политики на изменение социально-экономической действительности, на трансформацию образа жизни российского крестьянства, на его мировоззрение, нравы. культуру»3.

1 Жулаева A.C. Некоторые теоретические аспекты изучения проблем истории нравственной культуры крестьян Восточной Сибири в первой половине 20-х годов // Сибирь на пороге третьего тысячелетия: прошлое, настоящее, будущее. - Новосибирск, 1998.

2 Жулаева A.C. Некоторые теоретические аспекты изучения - С.69 Там же - С 71

Продолжается изучение истории профсоюза СХЛР Сибири, его роли в деревне. Предприняты попытки проанализировать, кто работал в профсоюзе, насколько хорошо эти люди знали и понимали нужды сибирской деревни, интересы крестьянина, были ли они «слепыми» проводниками политики партии или корректировали ее, учитывая объективные условия на местах1.

В целом же переосмысление истории пока почти не затронуло проблемы батрачества, что на наш взгляд, свидетельствует об актуальности настоящей работы.

В 1990-е годы впервые западные и отечественные историки вместе стали обсуждать ключевые проблемы истории России, в том числе и развитие советского общества в 1920-е годы, экономических, социальных и политических аспектов нэпа2. Обозначив альтернативные пути развития СССР в 20-е годы, Р.Дэвис, например, обратил внимание на отсутствие надежных знаний, необходимость разработки точного исторического метода для обсуждения вопроса, многодисциплинарного подхода со стороны историков, экономистов, социологов, политиков, ученых3.

Ряд зарубежных исследователей изложил свои позиции и по истории крестьянства в 20-е годы. Алек Ноув, профессор университета в Глазго, в статье «О судьбах нэпа» выразил свою точку зрения по вопросу о социальном расслоении крестьянства3. Он дал следующее определение понятия «кулак»

1 Быстренко В.И. Социальный портрет работников профсоюза СХЛР Сибири в 20-е годы // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. - Омск, 1996.

2 Дэвис Р. Развитие советского общества в 20-е годы и проблема альтернативы // Россия в XX веке. - М., 1994. - С. 311-319; Перейри Н. Советская Россия глазами Запада // Там же. - С. 377-385; и др.

3 Там же. - С. 317.

4 Вопросы истории. 1989. - № 8. - С. 172-176. энергичный, зажиточный, успевающий крестьянин, который имеет излишки для продажи на рынке. Две лошади, вол, четыре коровы, молотилка - этого было более чем достаточно. По западным меркам это мелкий товаропроизводитель»1. Нас не может удовлетворить такое определение, ибо оно не отражает социальной сущности кулака, да и количественные показатели у нас были иные и разные в регионах.

Ш.Мерль в статье «Взгляд с Запада на советскую историографию коллективизации сельского хозяйства»2 поставил вопрос, был ли класс собственников в деревне в 20-е годы, отличный от остального крестьянства. Он считал, что советские историки не видели противоречия между ленинским и чаяновским определением природы социальной дифференциации в деревне. Социальная дифференциация по Чаянову следует за семейным циклом, Чаянов отделяет семейные трудовые хозяйства от капиталистических с использованием наемной рабочей силы и отвергает капиталистическое развитие сельского хозяйства. Далее Мерль делает вывод: «Из неверного определения социальной дифференциации следовала неверная аграрная политика. Оказание помощи беднейшим как жертве кулацкой эксплуатации вело к провалу, так как слабость этих хозяйств, в дефиците семейной рабочей силы»3. Возможно, рамки статьи не позволили автору проаргументировать свою позицию, но в данном контексте с выводами трудно согласиться в полной мере. Анализ степени распространения наемного труда в крестьянских хозяйствах, источников и характера наемного труда, исследование причин социальной дифференциации крестьянства опровергают позицию Ш.Мерля.

1 Там же. - С. 174.

2 Мерль Ш. Взгляд с Запада на советскую историографию коллективизации сельского хозяйства // Россия в XX веке. - М., 1996.

3 Там же. - С. 376.

Свой взгляд на социальные отношения в деревне в 20-е годы высказал итальянский историк Д.Боффа, который в отличие от многих советских публицистов, писателей, экономистов, видевших в деревенской бедноте 20-х годов бездельников, лодырей, люмпенов, проходимцев, считал, что беднота не могла окрепнуть в силу реальных социально-экономических условий1.

Итак, в 90-е годы в связи с переосмыслением опыта преобразований в СССР в 20-е годы, аграрной политики Советской власти, коллективизации в том числе, возрос интерес к вопросу о расслоении крестьянства: его характере, критериях выделения различных социальных групп. Глубокое изучение этих вопросов невозможно без анализа социально-экономической сущности батрачества, его численности, состава, источников пополнения, динамики этих процессов в 20-е годы, выявления объективных и субъективных факторов, влиявших на них.

Упорное отрицание классовой борьбы в деревне 20-х годов объективных причин для враждебности социальных слоев, акцент на раскулачива-нии как раскрестьянивании, преувеличение монолитности доколхозного сельского мира, привели к тому, что проблема социального неравенства, положения и взаимоотношений разных групп в крестьянстве оказалась на задворках исторической науки. Исследование батрачества, условий его труда, быта, его реакции на политику советской власти по регулированию трудовых отношений, взаимоотношений батрачества с другими социальными группами крестьянства, на наш взгляд, поможет преодолеть новые стереотипы, станет одним из источников воссоздания объективной истории деревни 20-х годов, осмысления этого сложнейшего периода нашего прошлого.

1 БоффаД. История Советского Союза. - М., 1990. - Т. 1. - С. 353.

Публикации 90-х годов свидетельствуют о необходимости расширения традиционного круга источников, о возрастании значения архивных материалов, о важности принципов отбора документов. «Концептуальная анархия» в истории в 1992-1995 гг., по оценке Б.Г.Могильницкого, породила сложность концептуального освоения результатов «архивной революции», которая размыла устойчивую основу уже установленных фактов советской истории1. Их нельзя просто вписать в новую концепцию, или отбросить.

Таким образом, анализ степени изученности истории батрачества Сибири в 20-е годы, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования, приращения и углубления, знаний, которое позволит достичь сдвига в познании этого исторического явления, и обеспечит познание сущности более высокого порядка, опыта создания нового общества, изменения облика сельских пролетариев в 20-е годы, противоречия этого процесса.

Цель и задачи исследования. В настоящем диссертационном исследовании цели и задачи формулируются исходя из научной значимости, степени изученности и сложившегося в ходе практической работы собственного видения проблемы.

Основной целью работы является конкретно-историческое исследование батрачества в сибирской деревне в 20-е годы, влияния па него партийно-государственной политики и обратного влияния наемных работников на общественно-политическую жизнь деревни, на становление новых социально-трудовых отношений в деревне.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач: показать степень распространенности наемного труда в крестьянских хозяйствах Сибири, его характер, численность, состав,

1 См.: Козлов В. Российская история. Обзор идейных концепций 1991-1995 гг. //Свободная мысль. - 1996. -№ 3-4. источники формирования батрачества; признаки, характеризующие отношения экономической зависимости и эксплуатации;

• изучить законодательную базу трудовых отношений, методы и результаты защиты интересов батрачества;

• исследовать пути и средства повышения культурного уровня пролетарских элементов деревни, вовлечения их в общественно-политическую жизнь деревни;

• показать, какова была роль батрачества в создании социальных, экономических и политических предпосылок для массовой коллективизации;

• определить, почему процесс становления новых социально-трудовых отношений в деревне не стал необратимым.

Мы не рассчитываем на открытие совершенно новых неизвестных сторон и закономерностей в истории батрачества Сибири, отдаем должное предшественникам, но ставим задачу приращения, углубления знаний, которое, мы надеемся, даст сдвиг в исследовании этого исторического явления и обеспечит познание сущности более высокого порядка - истории сибирской деревни в переходный период.

Источники. В историческом знании важным является факт. Объективность отбора и анализа исторических фактов зависит от степени научности теории и методологии, применяемых в процессе анализа.

Источниковую основу настоящего исследования составили опубликованные и неопубликованные материалы и документы, хранящиеся в фондах 10 архивов России: Москвы, Новосибирска, Томска, Омска, Барнаула. Нами не изучены фонды архивов Иркутска и Красноярска, но, учитывая, что в 20-е годы вся основная информация стекалась в центр Сибирского края г. Новосибирск, мы считаем документы, хранящиеся здесь, достаточно репрезентативными, чтобы делать выводы о Сибирском крае.

При работе с источниками автор руководствовалась необходимостью выявить как можно больший их круг, критически осмыслить достоверность, объективность, сделав собственные выводы.

Одной из самых крупных частей источниковой базы диссертации являются официальные документы властных структур всех эшелонов, которые можно подразделить на нормативные документы, организационно-распорядительные (протоколы заседаний, резолюции, циркуляры, инструкции), отчетно-информационные (отчеты, доклады, информационные письма, сводки, обзоры, материалы и доклады, справки, служебные записки). Их можно разделить на центральные: документы Х1-ХУ1 съездов РКП(б), ВКП(б), ЦК партии, СНК СССР, РСФСР, ЦИК СССР, ВЦИК, НКТ РСФСР, ЦК профсоюза СХЛР и др. Партийные материалы опубликованы в сборниках «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», в выпусках «Справочника партийного работника», в периодических печатных органах партии - «Известиях ЦК РКП(б)» (с 1926 г. ЦК ВКП(б)) и «Правде». В течение 20-х годов не было ни одного съезда партии, так или иначе не затрагивавшего проблемы батрачества. Их решения позволяют проследить, как вырабатывалась политика в отношении наемного труда в крестьянских хозяйствах, какие объективные и субъективные факторы влияли на этот процесс.

Документы Коммунистической партии, правящей в те годы, раскрывают как разрабатывалась политика в отношении наемных работников в крестьянских хозяйствах, какие факторы влияли на нее, через какие структуры партия реализовывала свою политику. Изучение этих документов свидетельствует, что большевики несмотря на «молодость» (как правящая партия), осознавали сложности управления страной, трудности социалистического преобразования деревни, понимали необходимость знания процессов, происходивших в крестьянстве, для чего проводили регулярные обследования деревни. С другой стороны, анализ документов, отчетов, справок, информаций, протоколов, решений и т.д. ЦК и съездов партии свидетельствует, что иногда партийно-советская политика государственного регулирования социально-экономических процессов в деревне осуществлялась без учета интересов значительной части крестьянства.

Из документов Советского правительства и его наркоматов следует выделить Кодекс законов о труде (КЗоТ) и другие законодательные акты о наемном труде в крестьянских хозяйствах за 1922-1930 гг., публиковавшиеся в Собрании Узаконений (Законов) СССР, в периодических изданиях «Известия НКТ СССР», «Известия ЦИК СССР», в сборнике «Законодательство о наемном труде в сельском и лесном хозяйстве». - М., 1928; Земельный кодекс РСФСР и др.

Вторую группу составляют общесибирские документы: Сиббюро ЦК РКП(б), Сибкрайкома ВКП(б), Сибкрайисполкома, уполномоченного ЦК Всеработземлеса по Сибири, краевого правления профсоюза СХЛР, материалы 4-х краевых партийных конференций, 2-х краевых съездов профсоюза СХЛР, 3-х краевых съездов Советов и др.

Третью группу составляют документы местных органов: губернских, окружных, районных комитетов партии, исполкомов советов от губернского, окружного до уездного и сельского совета, местных профсоюзных органов. Четвертая группа - речи и выступления, работы деятелей партии: В.И.Ленина1,И.В.Сталина2,Н.И.Бухарина3,М.И.Калинина4,А.И.Рыкова5 и др.

1 Ленин В. И. О необходимости основать союз сельских рабочих России // Полн. собр. соч. . - Т. 32; Ленин В.И. Тезисы ко II конгрессу Коммунистического Интернационала // Там же. - Т. 41; и др.

2 Сталин И.В. Об очередных задачах партии в деревне (22 октября 1924 г.) // Соч. - Т. 6. - М., 1952; и др.

3 Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. - М., 1989; др

4 Калинин М.И. Избранные произведения. - М., 1960. - Т. 1; и др.

5 Рыков А.И. Избранные произведения. - М., 1990; и др.др.

Неопубликованные источники представлены архивными материалами, сосредоточенными в государственных и в прошлом партийных архивах Москвы, Омска, Новосибирска, Томска, Барнаула.

Отчеты о деятельности губкомов партии за 1922-1923 гг., уездных комитетов РКП (б), материалы обследования деревенских партийных ячеек летом 1923 г., протоколы и материалы комиссий по работе в деревне при губкомах РКП(б) показывают, как начиналась работа среди батрачества, каково было положение батраков в первые годы НЭПа, какие изменения произошли в характере найма по сравнению с дореволюционным периодом. Протоколы пленумов Сиббюро ЦК РКП(б) свидетельствуют о том, что на местах новая экономическая политика воспринималась неоднозначно, например, в сентябре 1924 г. Сибкрайком РКП (б) была осуждена неправильная политика Якутского губкома и губисполкома в отношении батраков1, в декабре 1924 г. при обсуждении вопроса о расслоении крестьянства подвергнута критике книга И.В.Ярового. Для периода 1926-1930 гг. наибольшее значение имеют докладные записки окружных комитетов ВКП(б) Сибкрайкому ВКП(б) об обследовании работы среди батрачества и бедноты, доклады о работе в деревне уполномоченных окружкомов, сводки о руководстве перевыборами сельских Советов, обзоры о перевыборах бюро ячеек Сибирской партийной организации, докладные записки инструкторов Сибкрайкома ВКП(б) о практическом участии сельских ячеек в социалистическом переустройстве сельского хозяйства (1928-1929 гг.). Последние составлены были на основе обследования низовых партийных ячеек. В фондах советских органов сосредоточены отчеты о деятельности суда и прокуратуры по защите экономических прав батрачества, докладные записки помощника краевого прокурора Сибири, материалы обследования работы судов по защите прав батрачества в 1928

1 ГАНО(П), ф. 2, оп. 1, д. 1, л. 11.

1930 гг., наемного труда в крестьянских хозяйствах органами РКИ, сельхозинспекции труда.

Материалы РКИ по своему характеру и назначению относятся к числу источников, отражавших в основном негативные стороны жизни, поэтому обязательным условием их использования и объективной оценки тех или иных фактов является сопоставление с другими источниками, в частности, с документами обследуемых учреждений и организаций. Весь комплекс этих документов раскрывает положение батрачества, степень защиты их интересов органами власти.

Важное значение для исследования имеют политсводки и справки о настроениях различных групп крестьянства в связи с хлебозаготовками, с недостатками хлеба для продовольствия по Сибкраю, в связи с кампаниями по перевыборам сельских Советов, составляемые, как правило, по материалам окружных исполкомов, органов ГПУ, профсоюза СХЛР. Эти документы раскрывали отношение батраков к политике советской власти в деревне, нередко «неклассовое». Как правило, такое поведение батрачества в документах объяснялось враждебной деятельностью кулачества, слабостью политико-воспитательной или защитной работы соответствующих государственных органов и общественных организаций, но фактически они позволили исследователю дать непредвзятый анализ социальных отношений в деревне с учетом всей их сложности и многогранности.

Политика Советской власти в отношении батрачества в эти годы реализовывалась прежде всего через профсоюз Всеработземлес (с 1926 г. -профсоюз сельскохозяйственных и лесных рабочих), поэтому его документы являлись важнейшим источником. Они сосредоточены в фондах ЦК профсоюза СХЛР и комиссии по изучению истории профсоюзного движения при ЦК профсоюза СХЛР в ГА РФ; Сибирского краевого комитета СХЛР, Западно-Сибирского краевого совета профсоюзов в государственном архиве Новосибирской области, фондах профсоюза СХЛР в госархивах Омска,

Томска, Красноярска, Новосибирска, Барнаула и других сибирских городов. Разнообразные по характеру, содержанию, функциональному назначению документы: информационные сводки, отчеты, протоколы, директивные письма, акты обследований, переписка ЦК профсоюза и Сибкрайкома с низовыми профсоюзными организациями, раскрывают методы и итоги работы профсоюза среди батрачества, начиная с 1923 г., формы защиты их интересов, участие в избирательных кампаниях в Советы, в хлебозаготовках, в кооперировании и коллективизации, в борьбе за ликвидацию неграмотности.

Содержание этих источников дало возможность проследить, как в зависимости от обстановки, менялись задачи профсоюза и его приоритеты. В первые годы после восстановления Советской власти в Сибири, когда наемный труд в крестьянских хозяйствах еще был не в полной мере легализирован, главный упор делался на выявление и учет батрачества, вовлечение его в профсоюз, организационное оформление последнего. Учет вели одновременно Советы и профсоюз, или вместе. Сопоставление данных позволило делать вывод о степени их достоверности. С 1923 г. главной становится работа среди батрачества. С 1924 г. неоднократно проводились обследования соблюдения условий трудовых договоров, заключенных крестьянином с наемным работником. Сравнение результатов обследований, проведенных профсоюзом и РКИ в 1925-1927 гг., дало возможность объективно оценить результативность политики по правовой защите батрачества в годы НЭПа. С осени 1929 г. работа профсоюза оценивалась в основном по степени его участия в коллективизации пролетарских элементов деревни, а предпосылкой к этому стала более жесткая политика в отношении зажиточных элементов деревни. Акты обследования сельрабочкомов. батрачкомов, отчеты интрукторов показывают условия труда и жизни сельских пролетариев, и хотя они характеризовали лишь ту часть батраков, которая состояла в профсоюзе, по ним, мы считаем, можно судить о характере наемного труда в крестьянских хозяйствах Сибири в 20-е годы. В документах содержалась масса критических замечаний, высказанных рядовыми членами профсоюза в адрес руководства всех уровней. Особенно это проявлялось на районных и окружных съездах СХЛР. Сложность работы с этой группой источников состоит в том, что многие документы написаны от руки, нередко карандашом. Много разночтений обнаруживается в материалах первой половины 20-х годов. Все это требует скрупулезного выяснения полноты, подлинности, источника, сравнения информации первичных и сводных документов, сопоставления данных, содержащихся в материалах разных органов.

В фондах профсоюза СХЛР сохранились подробные отчеты органов всех уровней, в том числе и первичных организаций (батрачкомов, сельрабочкомов), о проведении труддоговорных кампаний, перевыборах сельских Советов, хлебозаготовках, участии в них батраков. Сводки с мест, регулярно представляемые в краевые организации, раскрывали политические настроения батраков, их оценку защитной работы, тех, кто реализовывал политику ВКП(б) и Советской власти в отношении батрачества. Сохранившиеся в архивах листки по учету кадров, в частности, профсоюза СХЛР, анализ сведений, отраженных в них, позволяют сделать выводы прежде всего о том, что даже в условиях отсутствия кадров необходимой квалификации, подбор работников все-таки не был случайным: большая часть их прошла школу империалистической и гражданской войны, низовой советской и профсоюзной работы, принадлежала к правящей партии, была связана с деревней своим происхождением и хорошо знала обстановку в деревне Сибирского края.

Ценным источником являются статистические материалы, опубликованные в различных справочниках и сборниках ЦСУ СССР в

20-е годы1. Развитие деревни, крестьянского хозяйства, использование наемного труда раскрывали материалы ежегодных весенних опросов, динамических, выборочных и бюджетных обследований, общих переписей населения.

В 1926-1927 гг. органами статистики труда Сибкрая были проведены обследования условий труда и быта батраков, материалы которых опубликованы в «Бюллетене статистики труда и промышленности».

Выборочное экспедиционное гнездовое обследование, проведенное в сентябре 1926 г., охватило 1142 годовых, сроковых и месячных рабочих в 14 округах Сибири. Его материалы содержат данные об экономической мощности хозяйств, нанимавших батраков, половом, возрастном составе сельских пролетариев, их образовательном уровне, материальном положении. Обследование 1927 г. охватило те же районы и округа (1140 рабочих, 0,75% от общей численности к тому времени). Следует сказать, что для обследования выбирались районы с высокой плотностью найма и наибольшим сосредоточением батраков. Программа обследования 1927 г. была подготовлена ЦСУ, ВЦСПС, НКТ СССР и предусматривала выявление отношений, складывавшихся между крестьянскими хозяйствами, особенно в сфере труда. На этом основании В.П.Данилов считает, что данные гнездовой

1 Союз сельскохозяйственных и лесных рабочих СССР в цифрах (1926-1928 гг.). - М., 1928; Батрачество и пастушество в СССР. - М., 1929; Сибирский край: Статистический справочник. - Новосибирск, 1930; Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами. -М., 1930; Западно-Сибирский край: Материалы по экономике края. -Новосибирск, 1932; Итоги развития народного хозяйства и культурного строительства Западной Сибири за первое пятилетие (1928-1932 гг.). -Новосибирск, 1934; и др. переписи 1927 г. о наемном труде наиболее близки к действительности, они согласуются с данными о распределении средств производства, аренде рабочего скота, инвентаря, земли1. Признавая это, обратим внимание на тот факт, что указанные обследования охватывали только сроковых работников. Поденный найм, как правило, не учитывался, а он существенным образом менял картину наемного труда, особенно с 1927 г., когда усилилось давление на зажиточные элементы со стороны советской власти и получили большее распространение скрытые формы найма. Таким образом, используя опубликованные статистические материалы, необходимо учитывать их неполноту в связи с массовым скрытием поденного найма. Кроме того, нельзя игнорировать и идеологическое влияние. Изменение первоначальных данных обследований при их публикации в угоду проводимому политическому курсу.

Материалы обследований, как и многие данные низовых органов, сохранившиеся в архивах, в меньшей степени подвержены влиянию политических и пропагандистских подходов, на наш взгляд, объективно отражают сущность и результаты политики в деревне, а неточности или различия, встречающиеся при сопоставлении материалов, являются скорее следствием недостаточной компетентности работников, готовивших их.

2 Материал по настоящей проблеме содержится в периодической печати того времени: газетах профессиональной ориентации - «Батрак», «Сельскохозяйственной газете», в центральных и окружных газетах -«Правда», «Советская Сибирь», «Красное знамя», «Звезда Алтая», «Томский крестьянин», «Красный Алтай», «Рабочий путь»; в журналах - «Вопросы труда», «Известия ЦК ВКП(б)», «Жизнь Сибири». Правда, большая часть материалов, содержащаяся в центральных и окружных изданиях, директивно

1 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. - М., 1979. - С. 144. информационного характера. Жизнь батрачества нашла отражение в большей степени в журналах «Профессиональное движение», «На ленинском пути», «На аграрном фронте». В сибирских журналах, начиная с 1924 г., широко обсуждался вопрос о работе среди батрачества, путях его организации, публиковались материалы обследований условий труда и быта сельских пролетариев, результаты их экономической защиты, заметки с мест об их участии в выборах в сельские Советы, в работе кооперации и др. Газеты и журналы злободневны, они откликались на все важнейшие решения партии и правительства в отношении наемных рабочих, что заставляет осторожно подходить к этим сведениям, но при сопоставлении с другими источниками, газетные и журнальные публикации служат дополнительным аргументом.

Критический анализ, сопоставление и систематизация опубликованных и неопубликованных источников, оставшихся от 20-30-х годов, позволили нам посмотреть на события тех лет, с одной стороны, глазами их участников, с другой - оценить их с учетом современного понимания исторического процесса.

Методологическая и теоретические основа исследования. Понятие методологии истории по-разному определяется в философской литературе. Одни понимают под методологией совокупность организационных форм, технических приемов и способов исследования. Другие - учение о методах исследования1. Учитываются обе точки зрения, мы считаем необходимым обосновать метод настоящего исследования.

1 Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. - М., 1961; Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. - М., 1982; Горский B.C. Историзм как принцип марксистско-ленинской методологии обществознания // Методологические проблемы общественных наук. - Киев, 1985; Юдина Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. - М., 1986; и др.

Метод исследования - сравнительно-исторический, предполагающий учет предыдущей и последующей стадии или формы процесса, чтобы понять изучаемую, выход за хронологические рамки, появление экскурсов к дореволюционной эпохе, учет изменчивости объекта изучения. В данном случае сельские наемные работники, как определенная социальная группа в составе населения сибирской деревни, в начале и в конце 20-х годов отличалась и количественно, и качественно, хотя неизменной оставалась одна черта - существование за счет продажи своей рабочей силы.

Принцип историзма предусматривает выявление и описание максимально полного набора фактов, необходимых для решения конкретной исторической задачи, предполагает, что события, ситуации и процессы причинно обусловлены, функционально связаны, различаются по степени их значимости. Опираясь на факты, мы пытаемся воспроизвести, отразить, реконструировать и объяснить причинные и функциональные связи, действующие в обществе с целью создания концептуальной схемы.

Принцип историзма требует рассматривать всю совокупность исторических источников во временном аспекте, в нашем исследовании - в течение всего периода 20-х годов. Он предполагает формирование эмпирической базы исследования, анализ и интерпретацию фактов, конструирование исторической картины, этапов и периодов ее развития, изучение объекта в движении.

История рассматривает процесс развития в целом, во всем его многообразии, взаимосвязи, взаимообусловленности. В сферу изучения работы включены экономическая, социально-политическая, духовная жизнь батрачества, как части населения сибирской деревни в 20-е годы, т.е. мы охватываем предметы, исследуемые социологией, социальной психологией, статистикой, правоведением и другими смежными науками, что позволяет нам использовать их достижения, чтобы выявить специфику социальных связей в обществе. Интеграция наук, изучающих общество, одно из средств достижения истины и преодоления субъективизма в оценке исторических явлений. Реконструируемый нами исторический процесс находился в развитии, поэтому необходимо проанализировать и описать не просто различимые во времени изменения, но и качественные, позволяющие, в конечном итоге, выявить и понять законы развития общества в переходный период.

В познании процесса развития общества важная роль принадлежит социально-психологическим факторам. Деятельность людей нельзя понять в полной мере без определения мотивов, побуждающих их к конкретным действиям, особенностей психологического склада, мышления людей, выявления объективных законов поведения и деятельности людей, обусловливающих их включение в социальные группы и психологические особенности этих групп. Применительно к нашей проблеме это означает необходимость учета особенностей психологии крестьян, использующих труд своего же односельчанина, соседа, но менее предприимчивого, менее удачливого, «бедного», и батраков, продающих свой труд соседу.

Итак, процессы, происходившие в обществе в 20-е годы, сложны и многофакторны. Воссоздание их предполагает раскрытие общего, закономерного, необходимого и одновременно - воспроизведение представительной системы фактов в их конкретности, единичности и неповторимости. Решение исследовательских задач осуществлялось на основе системного подхода: события, явления, процессы рассматривались в их существенных связях как элементы целостной системы общества на данной ступени развития. Указанные принципы предполагали исследование истории наемного труда в связи с историей крестьянства в целом, с историей всего общества 20-х годов и тех преобразований в государстве, которые проводились в то время, с учетом природной среды, уровня экономического развития Сибири, влияния регулирующей полигики государства на развитие деревни.

Мы изучали историю поколения, которое еще живо, что требовало избегать субъективности, «политичности», негативного воздействия современности на историческое познание, хотя полностью избежать этого невозможно в силу природы исторического познания. Не претендуя на единственную истину, мы надеемся настоящим исследованием помочь созданию объективной истории сибирской деревни в сложный период становления новых отношений в годы НЭПа.

Научная новизна работы заключается в том, что она является комплексным исследованием истории батрачества Сибири в 20-е годы, выполненном в условиях, сложившихся сегодня в исторической науке, при отсутствии идеологического диктата, что позволяет дать более объективный анализ исторических процессов, происходивших в советской деревне. В работе показаны степень распространения наемного труда в крестьянских хозяйствах Сибири, характер наемного труда, изменение численности состава батрачества, дана его социально-экономическая характеристика, проанализирована партийно-государственная политика в отношении батрачества в течение всего периода НЭПа и начала сплошной коллективизации, показаны ее результаты, раскрываются трудности и противоречия в становлении новых трудовых отношений в деревне, их причины, обосновывается роль батрачества в подготовке условий для осуществления массовой коллективизации. История батрачества представляется как часть истории крестьянства Сибири, тесно связанная с преобразованием страны в целом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно способствует расширению научного знания об истории социальных изменений в российской деревне.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Батрачество Сибири в 20-е годы XX века"

Результаты работы по защите прав сельских пролетариев обсуждались на втором краевом съезде профсоюза СХЛР (декабрь 1926 г.). Представитель ЦК СХЛР Шмидт обратил внимание на то, что до 60% трудовых договоров не имеют юридической силы, так как заключаются неправильно, иногда вопреки интересам батрака. Краевой инспектор сельхозтруда Карташов докладывал, что 11 сельхозинспекторов на огромной территории Сибирского края не в состоянии обеспечить надлежащий уровень защиты труда: расстояния велики, средства ничтожны, к тому же органы власти зачастую недооценивают работу сельхозинспекции труда. Он подчекнул, что трудно одновременно создавать благоприятные условия для развития сельского хозяйства и защищать экономические интересы сельских пролетариев. Краевая сельхозинспекция труда своими ограниченными силами провела за первое полугодие 1926 г. 483 обследования условий наемного труда, с июля по октябрь 1926 г. - 652 обследования. Летом 1926 г. по указанию НКТ СССР сельхозинспекция провела глубокое обследование условий труда и быта батрачества с целью выявления результатов применения трудового законодательства в деревне. В ходе его выяснилось, что крестьяне плохо

1 К вопросу о социалистическом переустройстве. - С. 74. знают законодательство и выполнение трудовых договоров контролируется слабо1.

Содержательными оказались выступления на этом съезде самих батраков. Обратив внимание на формальное заключение трудовых договоров, председатель низового аймачного отдела профсоюза Белинский (Бурят-Монголия) заявил, что в новую труддоговорную кампанию наниматель будет заключать такие договора, а «батраку они не нужны»2. Другой председатель рабочкома, ссылаясь на то, что на местах Советы мало уделяют внимания законодательной защите сельских пролетариев, потребовал некоторых административных прав для профсоюза CXJIP3. Конечно, это свидетельствовало о том, что многие не понимали функций и задач сельских Советов, профсоюзов, партии, их взаимоотношений, но надеялись на административное решение проблем. Не все правильно понимали политику советской власти, но уже на съезде применение «Временных правил» многие толковали как капитуляцию перед кулаком, поскольку кулак от середняка законодательством не отделен. Представитель ЦК союза CXJIP на краевом съезде выразил позицию центра так: «Ссориться с крестьянином нельзя, нельзя давить на все крестьянство», а ведь к найму прибегают все хозяйства4. Съезд поручил краевому отделу вместе с Сибтрудом ходатайствовать перед Сибкрайисполкомом об ускорении издания постановления о признаках кулацких хозяйств промышленного типа.

1 Резолюции и постановления II Сибирского краевого съезда III Пленума краевого правления 1-го созыва профсоюза CXJIP. - Новосибирск, 1927. - С. 7; ГАНО, ф. 518, on. 1, д. 152, л. 49, 87.

2 ГАНО, ф. 518, on. 1, д. 152, л. 52.

3 Там же. - л. 49.

4 Там же. - л. 17.

В марте 1927 г. в преддверии III краевой сибирской партийной конференции в дискуссионной статье Н.Крылова «Не забыли ли мы батрака?» в «Советской Сибири» тоже обращалось внимание на то, что органы советской власти и профсоюз СХЛР мало сделали в области защиты и регулирования наемной рабочей силы в деревне, что принимается много решений, но они слабо выполняются. И ставилась задача, «выявить степень материальной й бытовой зависимости батраков от хозяев, как эта зависимость влияет на батрачество, бороться более решительно против грубого нарушения "Временных правил" о найме»1.

Итак, изучение опыта защиты интересов батрачества в 1926-1927 гг. свидетельствовало, Что одна из основных проблем - отсутствие четких критериев хозяйств промышленного типа. Причем, в это время появляется понятие хозяйство «промышленно-кулацкого типа».

Регулярные обследования наемного труда, информация, поступавшая с мест, о результатах применения «Временных правил» позволили высшим органам власти определить пути совершенствования законодательства о наемном труде без ущерба для роста сельскохозяйственного производства. СНК СССР принял поправки к «Временным правилам» 29 июля 1926 г. и 10 октября 1927 г. В 1926 г. было принято постановление НКТ РСФСР о порядке найма и условиях труда общественных пастухов (чабанов) и подпасков, распространенное на работавших в земельных обществах и у групп владельцев. 10 октября 1927 г. СНК СССР принял постановление, определившее признаки «хозяйств промышленного типа». Таковыми считались: 1) хозяйства, где одновременно.применялся труд не менее 3 батраков или батрачек в течение целого сельскохозяйственного сезона (от начала до конца

1 Советская Сибирь. - 1927. - 10 марта. полевых работ в данном районе); 2) хозяйства, обязанные выбирать патенты на промышленные и торгово-посреднические заведения1. Эти общие положения по-прежнему могли регулироваться местными органами власти. В течение 1927 г. проявилось настойчивое стремление власти обеспечить защиту интересов батраков прежде всего в зажиточных хозяйствах. Это прослеживается и в принимаемых законах, и в политике, проводимой на местах. Основной путь видели в том, чтобы не позволить кулацким хозяйствам нанимать батраков на более льготных условиях "Временных правил". В Сибири в 1926 г. ряд государственных органов (в частности, краевое земельное управление), профсоюзных организаций (например, Барнаульское окружное отделение Союза СХЛР) предложили проект положения о признаках кулацких хозяйств промышленного типа. Но Сибкрайисполком осторожно подходил к решению этого вопроса. А некоторые работники краевого руководства профсоюза СХЛР и в 1927 г. сомневались в возможности применения КЗоТа в деревне2. Поэтому ЦК ВКП(б) в специальном постановлении 1927 г. «О работе среди сельхозрабочих» снова потребовал добиваться улучшений условий труда батраков прежде всего в кулацких хозяйствах промышленного типа3. Сибкрайком ВКП(б) в ряде своих решений тоже настаивал на более решительном проведении классовой линии в защите батрачества. В сентябре 1927 г. он поручил фракции ВКП(б) Сибкрайисполкома в двухмесячный срок издать положение о признаках кулацких хозяйств промышленного типа, а фракции крайсовпрофа и крайотдела союза СХЛР - выявить возможности

1 СЗ СССР. - 1927. - № 60. - С. 609.

2 РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 3178, л. 26, 993; д. 3195, л. 133-135.

3 Справочник партийного работника. - М., Л., 1928. - Вып. 6, ч. I.

С. 683. повышения уровня зарплаты батраков в различных типах хозяйств нанимателей1.

Более жесткие требования к кулацким хозяйствам содержались и в новых постановлениях о социальном страховании наемных работников. В октябре 1927 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление о социальном страховании лиц, занятых по найму в крестьянских хозяйствах. Крестьянские хозяйства, на которые не распространялись «Временные правила», должны были страховать работников в обязательном порядке, отчисляя 10% от зарплаты: 7,5% - в фонд страховых органов, 2,5% - в фонд медицинской помощи. Крестьянские хозяйства промышленного типа платили страховые взносы, если в течение целого сельхозсезона применяли одновременно труд не менее трех батраков и если члены этого хозяйства обязаны были выбирать патенты на промышленные предприятия не ниже второго разряда или на торговые предприятия. Не попадающие под эту категорию хозяйства, отнесенные к числу промышленных, платили 6% от зарплаты: 5% - в фонд страховых органов, 1% - в фонд медицинской помощи. Коллективные хозяйства, сельские (земельные) общества, группы хозяйств страховали работников обязательно и платили 6%. Крестьянские хозяйства, на которые распространялись «Временные правила», страховали в добровольном порядке, выплачивая 3% от зарплаты. Все страховые взносы во всех типах хозяйств делались за счет нанимателя без вычета из зарплаты работника2.

Оживлению работы в сфере социального страхования способствовало решение IV пленума ЦК СХЛР (октябрь 1927 г.). Пленум специально обсудил

1 РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 3195, л. 133.

2 Законодательство о труде в сельском и лесном хозяйстве. - М., 1928. - С.209. вопрос о соцстраховании лиц, занятых по найму в крестьянских хозяйствах. Указав на трудности, возникшие при проведении в жизнь законов о социальном страховании в 1925-1927 гг. (недостаточность страховой сети, слабость медицинских учреждений, отсутствие опыта работа и необходимых средств, распыленность батрачества, особенно на просторах Сибирского края), Пленум обратил внимание страховых органов на опасность недооценки страхования и наметил меры по усилению его1. В свою очередь бюро Сибкрайкома ВКП(б), изучив опыт социального страхования лиц, занятых в крестьянских хозяйствах, в постановлении от 9 октября 1927 г. «О работе среди батрачества» предложило фракции крайотдела союза СХЛР усилить работу в этой области, фракции крайисполкома Советов - создать реальные условия для оказания им медицинской помощи путем открытия специальных медпунктов в местах концентрации рабочих2. Всем райкомам ВКП(б) было предложено через профсоюзы в деревне и низовые партийные ячейки развернуть разъяснительную работу среди батраков и хозяев. Сибкрайком ВКП(б) учитывал, что в связи с переходом к обязательному страхованию в кулацких хозяйствах наниматели будут переходить к скрытым формам найма, к уменьшению реальной зарплаты, и призвал профсоюз СХЛР усилить защиту труда, принять меры против безработицы, а главное - против создания искусственной безработицы3.

Настаивая на классовом подходе при защите интересов пролетариев деревни, предвидя рост безработицы среди них, НКТ СССР 7 июня 1927 г. направил всем органам циркулярное письмо о мерах по предоставлению работы безработным батракам. Биржи труда должны были набирать рабочую

1 ГАНО(П), ф. 2, оп. 1, д. 27, л. 9.

2 РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 21, д. 3195, л. 133.

3 ГАНО(П), ф. 2, оп. 1, д. 2758, л. 17, 46. силу прежде всего из числа безработных батраков. Органы НКТ при заключении соглашений хозяйственными органами о порядке найма массовой и групповой рабочей силы для работы в совхозах, на свекловичных и табачных плантациях должны были добиваться включения в соглашения пункта о преимущественном найме на работу безработных батраков, рекомендовать также принять меры к организации безработных батраков в коллективы по сплаву леса. На курсы по подготовке квалифицированных рабочих для сельского хозяйства (трактористов и т.д.), организованные органами НКТ, в первую очередь тоже привлекались батраки1.

Таким образом, законы о найме рабочей силы в крестьянских хозяйствах, принятые в 1925-1927 гг., предусматривали сохранение облегченных условий для хозяйств с подсобным наемным трудом и более жесткие требования к хозяйствах предпринимательским, именуемым в ряде документов кулацко-предпринимательскими. Советские органы, сельхозинспекция труда, суд, прокуратура, профсоюз CXJIP были обязаны следить за условиями найма прежде всего в этой категории хозяйств, бороться с кабальными условиями найма. В первую очередь это была обязанность профсоюза СХЛР.

Сибирское краевое правление профсоюза СХЛР в 1926 г. разработало единый для Сибири бланк трудового договора, заменив множество существовавших до того, а в 1927 г. дополнило его пунктом о необходимости распределения зарплаты батраков по месяцам. Накануне трудцоговорной кампании 1927 г. краевое правление союза СХЛР разослало низовым профсоюзным организациям инструкцию «О заключении трудовых договоров» вместе с письмом ЦК СХЛР от 5 марта 1927 г. «О защите труда батрачества», в которых батракам разъяснялись правила заключения

1 Законодательство о труде. - С. 293. договоров, давались рекомендации сельским уполномоченным союза СХЛР. На местах эти документы прорабатывались на специальных совещаниях профработников, причем особое внимание обращалось на мероприятия по защите прав батрачества и охране его интересов в кулацких хозяйствах1. Законы об условиях найма обсуждались на собраниях бедноты и батрачества. В отдельных случаях явка батраков на такие собрания достигала 60-75%2.

Таким образом, можно сказать, что в 1927 г. профсоюзные органы отнеслись к труддоговорной кампании с большим знанием дела, провели большую разъяснительную работу среди крестьян, осуществив своего рода «правовое воспитание», что дало неплохие результаты.

В ходе труддоговорных кампаний по инициативе самих батраков родилась новая форма защиты их интересов. До этого выполнение условий договоров контролировали сельхозинспекция труда как государственная структура и профсоюз как общественная организация. Численность сельхозинспекторов была невелика: в 1925 г. в Сибири было всего 2 инспектора, в 1927 г. - II3. На необъятных просторах Сибири им довольно сложно было выполнять свои функции. Они не всегда своевременно могли выявить нарушения трудового законодательства и принять необходимые меры. В 1926 г. в Иркутском округе возникли комиссии по охране труда при сельрабочкомах союза СХЛР. Привлекая самих батраков, комиссии успешно выявляли нарушения трудового законодательства и условий трудовых договоров и принимали меры к их ликвидации.

В ноябре 1927 г. Президиум ЦК СХЛР утвердил положение о

1 ГАРФ, ф. 5466, оп. 2, д. 652, л. 324-325.

2 Там же. - д.653, л. 321-324; ГААК, ф. 85, оп.1, д. 117, л.8,13, 24.

3 ГАРФ, ф. 5466, оп. 2, д. 145, л. 139. комиссиях по охране труда, определив их права1. Выявив нарушение нанимателем трудового законодательства, комиссия информировала об этом сельрабочком союза CXJIP. Если наниматель отказывался выполнять требования профсоюза, дело передавалось в конфликтные органы. Комиссии выявляли соответствие санитарных, бытовых условий батраков требованиям трудового договора, но сами никаким мер не принимали, так как это входило в компетенцию сельхозинспекции труда. В 1927 г. комиссии по охране труда существовали при 45,8% сельрабочкомов Сибири2. Комиссии твердо отстаивали интересы батрачества. К примеру, в 1926 г. в Кузнецком округе 112 хозяев были приглашены в местные органы профсоюза CXJIP, где им предложили устранить выявленные комиссиями нарушения законов о труде; 95 хозяев согласились и выполнили все требования профсоюза. В Барнаульском округе в 1927 г. из 472 выявленных нарушений трудовых договоров 222 были устранены путем воздействия профсоюзных органов на нанимателей, а материалы о 30 фактах несоблюдения закона были переданы в примирительные комиссии при райисполкомах, 160 дел - в суд3.

Однако, несмотря на это, по-прежнему заключалось очень много кабальных сделок. В 1927 г. окружные отделения союза CXJIP Сибири проверили 460 договоров, и все они оказались кабальными4. Так, в Полуямском сельсовете Славгородского округа был зарегистрирован договор крестьянина с батраком, по которому последний за год работы при

1 ГАНО, ф. 518, оп.1, д. 319, л. 96.

2 Там же.-д. 417, л. 16.

3 Зайцева В.К, Угроватов А.П. Работа профсоюза CXJIP и органов юстиции по защите прав батрачества Сибири // Проблемы советской сибирской деревни. - Новосибирск, 1977. - С. 113.

4 ГАРФ, ф. 5466, оп. 2, д. 145, л. 176. продолжительности рабочего дня более 10 часов должен был получить 13 рублей. По другому договору крестьянин нанял батрака на 7 месяцев за 3 рубля. В с. Нижние Суетки Знаменского района батрак Филатов проработал 4 года в хозяйстве крестьянина Пихте ль ко (в документах названного кулаком) без отпусков, выходных при продолжительности рабочего дня 16 часов летом и 10 часов зимой, получив 224 рубля. По средним нормам ему было не доплачено 1373 рубля, взысканные потом через суд1.

Законы требовали от судов скорейшего рассмотрения трудовых батрацких дел и проведения при этом четкой классовой линии. Если в 1925 г. на каждый судебный участок приходилось 8 дел о трудовых конфликтах в крестьянских хозяйствах, то в 1926 г. - 10 дел. В 1927 г. трудовые дела составляли 11,6% (24,7 тыс.) всех гражданских дел, а из них батрацкие -63% (15,6 тыс.)2. Сибирский краевой суд ориентировал народные суды на рассмотрение батрацких дел в 7-дневный срок, если они возникали в населенных пунктах, где расположены судебные участки, и в 14-дневный -вне местонахождения судов. В большинстве случаев дела решались в пользу истцов. В 1927 г., например, только по 14,3% дел в Бийском и 10% дел в Барнаульском округах батракам было отказано в их требованиях3.

Вместе с тем, следует сказать, что, несмотря на указания Сибирского краевого суда, разбор батрацких дел нередко задерживался на 3-4 мес., а милиция взыскивала с ответчиков по 3-6 мес. В 1927 г. судами в течение 14 дней по Сибири было рассмотрено только 3,4% всех трудовых батрацких дел, остальные - в более длительные сроки3. Задержки в решении дел

1 Лукашин М. Краткие итоги работы Славгородского ОК ВКП(б). -Славгород, 1928. - С. 23.

2 Зайцева В.К, Угроватов А.П. Работа профсоюза СХЛР. - С. 113.

3 Там же. - С. 114. происходили во многих округах Сибири, с одной стороны, по причине перегруженности судов, с другой - из-за их плохой работы, слабой подготовки кадров, неумения, а иногда и нежелания проводить классовую линию. Формальным основанием для этого было отсутствие положения о признаках кулацко-промышленных хозяйств. По-прежнему большая часть договоров заключалась без учета мощности хозяйства нанимателя. Профсоюзных работников не хватало, да к тому же многие из них отвлекались на проведение других советских кампаний, а сельские Советы регистрировали трудовые договоры формально, чем и объяснялось большое число кабальных сделок.

К 1927 г. четко прослеживаются партийное влияние на деятельность профсоюза СХЛР по защите экономических интересов пролетариев, усиление нажима на зажиточные хозяйства. Партийные органы, начиная с Сибкрайкома ВКП(б) и кончая низовыми партийными организациями, держали под контролем эту работу, регулярно заслушивая отчеты фракций профсоюза СХЛР на заседаниях Сибкрайкома ВКП(б), райкомов, обследуя деятельность низовых партийных организаций. Например, в 1927 г. бюро Канского ОК ВКП(б) после обследования работы профсоюза СХЛР в Рождественском районе, отметив уменьшение найма и переход к скрытым его видам в результате неправильного лишения избирательных прав, рекомендовало всем организациям перейти от фиксирования условий найма трудовыми договорами к контролю зарплаты с учетом в каждом случае мощности хозяйства2.

В первой половине 1927 г. в райкомах Канского округа (в округе к этому времени было учтено 2381 батраков, членов союза СХЛР) по несколько

1 Зайцева В.К, Угроватов А.П. Работа профсоюза СХЛР. - С. 113.

2 ГАНО(П), ф. 2, оп. 1, д. 680, л. 70. раз заслушивались отчеты профсоюза о ходе труддоговорной кампании, о результатах защиты экономических интересов работников в Абаканском, Ачинском, Тайшетском, Устьянском и других районах. Отмечая положительные итоги, партийные органы видели и недостатки, подвергая профсоюз справедливой критике. Бывали и конфликты. Так, Устьянский РК ВКП(б), заслушав доклад профсоюза СХЛР, констатировал факты дискредитации и разложения организации. Руководитель профсоюза СХЛР Иванов оскорбил присутствующих на бюро райкома, и оно приняло решение, привлечь Иванова к уголовной ответственности «За дискредитацию советской власти и партии»1. Этот факт говорит и о том, что на местах непросто складывались отношения партийных органов с профсоюзом СХЛР. Работники профсоюза нередко сопротивлялись давлению партийных органов, настаивавших на осуществлении классовой политики в отношении нанимателей.

0 результатах политики советской власти по защите экономических интересов сельских пролетариев, регулированию условий их труда в 1925-1927 гг. можно судить по основным показателям: формам, размерам оплаты труда, продолжительности рабочего дня, степени охвата социальным страхованием, обеспечению работников жильем, рабочей одеждой и т.д.

Важным условием защиты батрачества было заключение трудового договора (табл.2.4).

Итак, к 1927 г. более половины работников в крестьянских хозяйствах Сибири работали на основе письменного трудового соглашения с нанимателем. Это свидетельствовало о том, что несмотря на все трудности, новые трудовые отношения находили поддержку в крестьянстве. Однако то, что другая половина работников по-прежнему трудилась без письменных

1 ГАНО(П), ф. 2, on. 1, д. 680, л. 76.

Заключение

Двадцатые годы - один из сложнейших периодов советской истории, насыщенной важнейшими событиями в экономической, социально-политической и духовной сферах общественной жизни России.

Революция 1917 года коренным образом изменила общество, нанесла серьезный удар по господствующим в прошлом классам и отношениям эксплуатации, но строительство социализма пришлось осуществлять в условиях разрухи и крайней отсталости без поддержки «мировой пролетарской революции», что требовало от новой власти поиска обходных путей к созданию справедливого общества.

Советская власть установилась в стране, где преобладало крестьянство. В этих условиях реализация программной цели - построение социализма - зависела от правильности стратегии и тактики политического руководства страны, а выбор стратегии и тактики - от всестороннего учета расстановки социально-классовых сил. Вот почему руководство партии и страны в 20-е годы большое внимание уделяло социально-классовой

-Л структуре общества, перспективам ее изменений, а учитывая преобладание аграрного сектора в экономике, - изменениям в крестьянстве, соотношению слоев и групп внутри его, их профессиональным, психологическим особенностям, специфическим интересам, поиску методов согласования их.

Конечной цели - построению социализма - должен был предшествовать переходный период. Главной силой социальных преобразований стал рабочий класс: поэтому приоритетным направлением в политике партии и государства было изменение его положения, в том числе и пролетарских элементов деревни. *

Развитие сельского хозяйства в России на всех этапах ее истории определялось отчасти стихийно сложившейся исторической обстановкой, природными условиями, отчасти воздействием государства (достаточно напомнить все аграрные реформы и социальную политику в дореволюционный период). Однако установление советской власти создало совершенно новые условия для развития деревни. Национализация земли, монополия государства на внешнюю торговлю, национализация крупного капитала позволили советской власти в большей степени влиять на стихийно идущие процессы в деревне, чем это было раньше, регулировать и направлять социальное развитие.

Советская власть проводила классовую политику. С точки зрения марксизма, классы как большие группы людей выделяются в обществе на основании многих признаков: их дохода, статуса, господства и подчинения, свойств и характеристик социального положения, обусловленных исторически определенным способом производства. С введением НЭПа в стране изменился способ производства, существовали разные формы собственности, формировалась новая структура классовых отношений, складывались новые отношения между элементами внутри класса. Те же процессы происходили и в крестьянстве.

Политика советской власти в деревне в 20-е годы была направлена на подъем и укрепление беднейших слоев, упрочение союза с основной частью крестьянства - середняком, и противодействие росту «кулачества» как капиталистического явления. Регулирование наемного труда в крестьянских хозяйствах - один из элементов этой политики. Обеспечив всех крестьян землей в результате реализации «Декрета о земле», советская власть рассчитывала на укрепление части пролетарских хозяйств, переход их в другую социальную группу (что и происходило частично в 20-е годы), а разрешив применение наемного труда с целью быстрейшего восстановления сельского хозяйства, преодоления трудностей, порожденных прошедшими войнами и революционными потрясениями, стремилась обеспечить защиту работников от эксплуатации.

Использование наемного труда крестьянскими хозяйствами стало одним из важнейших элементов новой экономической политики и с точки зрения восстановления экономики сельского хозяйства, и с точки зрения реализации классовой политики советской власти. Однако ограничение наемного труда рамками КЗоТа в первой половине 20-х годов тормозило восстановление сельского хозяйства, развитие рыночных отношений, порождало, наряду с другими причинами, противоречия новой экономической политики. С середины 20-х годов условия применения найма рабочей силы в бедняцких и середняцких крестьянских хозяйствах были облегчены, но в кулацких - по-прежнему регулировались КЗоТом. Рядом специальных постановлений и законодательных актов советской власти еще более ужесточились условия найма в кулацких хозяйствах. В результате такой политики экономические цели восстановления и развития хозяйства все более вступали в противоречие с классовой политикой ограничения роста зажиточных крестьянских хозяйств, а реализация этой политики влияла на изменение численности и состава батрачества, его роль в деревне.

В Сибири, как в целом в стране, с переходом к НЭПу наемный труд использовали все категории крестьянских хозяйств: одни из-за отсутствия работника, техники, другие - с целью расширения производства. В первой половине 20-х годов наем носил в основном подсобный характер. К 1924 г. 3% крестьянских хозяйств нанимали работников. Низшие группы слабо использовали наемный труд, крупнопосевные - наоборот широко и постоянно. Но расходы на наем рабочей силы во всех группах хозяйств были ничтожно малы - менее 1% к валовой продукции, и даже в крупных хозяйствах они составляли 1,4%. Это доказывает подсобный характер найма рабочей силы, хотя необходимо учитывать, что в условиях аграрного перенаселения существовала возможность для низкой оплаты труда, чем тоже объясняются небольшие расходы крестьян на дополнительную рабочую силу. В первые годы новой экономической политики в результате действий советской власти был прерван массовый социально-экономический процесс «раскрестьянивания», процесс, ведший к уничтожению крестьянства как класса на основе его расслоения, возраставшего деления на сельскую буржуазию, с одной стороны, и сельский пролетариат, - с другой, начался процесс уменьшения полярных групп, в том числе батрацко-бедняцких слоев. Но сохранялось неравенство и в земельных отношениях, и в распределении рабочего скота, инвентаря, сохранились и пролетарские слои.

Роль наемного труда в сибирской деревне меняется во второй половине 20-х годов. В 1926 г. уже 16% крестьянских хозяйств использовали наемный труд, но более 90% их нанимали одного работника, только 5% -двух и 0,2% - трех и более. Для основной части хозяйств наемный труд по-прежнему имел подсобный характер, но существовала небольшая группа крестьянских хозяйств, стабильно использовавших труд нескольких работников. На наш взгляд, такое положение могло оставаться длительное время при сохранении НЭПа. Однако ограничения в землепользовании, аренде земли, налоговая политика государства не позволяли крупным крестьянским хозяйствам перерасти в фермерские с постоянной потребностью в наемной рабочей силе. А рост обеспеченности крестьян сельскохозяйственными машинами, продолжавшийся в течение 20-х годов, постепенно избавлял от необходимости нанимать дополнительную рабочую силу на основные сельскохозяйственные работы даже в условиях короткого периода сева или уборки урожая.

В результате регулирования советской властью социальноэкономических процессов в деревне в годы НЭПа наемный труд в % крестьянских хозяйствах продолжал носить в основном подсобный характер. Однако во второй половине 20-х годов, несмотря на ограничения применения наемного труда, в сибирской деревне, как и в стране в целом, росла и крепла кулацкая группа, в которой наемный труд уже не был подсобным. Большевики учитывали, что крестьянство как социальный тип отличает двойственная природа: он - «работающий собственник и хозяйствующий на земле работник»1, «наполовину труженик, наполовину собственник»2 . Признавая, что в реальной жизни эти свойства крестьянина слиты воедино, советская власть стремилась в своей политике разграничивать в крестьянине «труженика» и «собственника», и отношение к наемному труду играло в этом одну из решающих ролей. В результате в 20-е годы возобладала линия на насильственное сведение крестьянской двойственности к классовой однозначности: кулак и работник на земле. Возобладал упрощенный классовый подход, что стало одним из источников противоречий новой экономической политики.

Продавали рабочую силу в деревне тоже представители всех групп крестьянства, но продажа имела разные причины. Батраки представляли собой нестабильную социальную группу. В нее входили люди, эпизодически продававшие свою рабочую;- силу, хотя и имевшие собственное хозяйство. Для этой категории работа по найму была дополнительным источником существования. Большую долю среди работников составляли вторые члены семьи, молодежь. Вместе с тем в сибирской деревне в эти годы сохранилась пролетарская прослойка, представлявшая собой людей, живущих в основном за счет продажи своей рабочей силы или имеющих собственное хозяйство, но большую часть года занятых работой по найму в чужом. Средняя продолжительность их работы по найму (около девяти лет) свидетельствовала о том, что они не могли или не хотели завести собственное

1 Маркс К., Энгельс ф. - Соч. - Т. 46, ч. II. - С. 487.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 40. - С. 307. хозяйство. Эта часть батраков превратилась в устойчивую группу наемных работников. Между батраками в начале НЭПа существовала лишь местная связь, тождество их интересов не создавало между ними общности, политической организации. И большевики это. учитывали, планируя их объединение и классовое воспитание на основе их социально-экономического и политического положения, с учетом уровня культуры.

Руководство партии и страны исходили из того, что по своему происхождению, условиям жизни, по психологии они близки к крестьянам. В то же время экономическое положение приближало их к рабочим. Исходя из этого, они поставили задачу создать в лице батраков прочную социальную опору советской власти в деревне. Для этого необходимо было преодолеть их разобщенность, помочь батракам осознать свои групповые интересы и создать организационные структуры, благодаря которым они будут выражать свое отношение к складывающейся политической системе, к органам власти, к новой идеологии, к преобразованиям в деревне. Решающее значение при этом должны были иметь укрепление экономического положения, улучшение условий труда и жизни батраков, утверждение новых трудовых отношений в деревне. Возникновение и развитие новых отношений началось сверху, с принятия ряда директив и законов, регламентирующих порядок взаимодействия работников и работодателей в условиях «ограниченного» рынка.

Впервые в России было создано законодательство о наемном труде в крестьянских хозяйствах, его совершенствовали в течение всего периода 20-х годов с учетом интересов прежде всего работников. Классовая направленность законодательства выражалась в разных правовых нормах, в повышенных требованиях к кулацким хозяйствам промышленного типа. Проводили в жизнь новые нормы государственные органы с помощью профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих и других общественных организаций деревни. К концу 20-х годов заключение трудового договора между работником и хозяином, ограничение рабочего дня, предоставление выходных дней, социальное страхование, регулирование оплаты труда частично вошли в практику. Новизна задач, отсутствие опыта, слабость государственных органов и общественных организаций, низкий уровень культуры населения вообще и правовой в частности сдерживали утверждение новых трудовых отношений, как и чрезмерная регламентация (без учета реальных возможностей крестьян) размера и форм оплаты труда партийными, профсоюзными и государственными органами. Классовая политика, положенная в основу законодательства о наемном труде в крестьянских хозяйствах, не учитывала интересы большей части крестьян, которые сами работали «от зари до зари» в период напряженных сельхозработ и того же требовали от работника, сами в это время не имели выходных дней и не могли предоставить их работнику, не имея свободных денег, заинтересованы были в оплате труда «натурой», не учитывала распространенность в деревне патриархальных отношений.

Настойчивость власти в реализации этих требований законодательства (даже через суд) порождала стремление скрыть фактор найма, нередко поддерживаемое самими работниками. Более жесткая политика в отношении зажиточных крестьянских хозяйств (именуемых хозяйствами кулацко-промышленного типа), при отсутствии долгое время четких критериев таких хозяйств, что создавало возможности для субъективизма и волюнтаризма, вызывала недовольство у крестьян. Определение критериев хозяйств кулацко-промышленного типа при одновременном предоставлении местным властям права менять их с учетом местных условий тоже не способствовали утверждению законодательной основы применения наемного труда в деревне, принуждали и хозяев, и работников прибегать к скрытым формам найма. Для становления новых трудовых отношений в деревне нужно было время. К концу 20-х годов кое-что начало меняться, но процесс не стал необратимым. Отношение к трудовым договорам не было как к обязательному и законному документу ни у работников, ни у хозяев, многое оставалось на бумаге. На уровне сознания работников и работодателей идея законодательного регулирования трудовых отношений через трудовой договор еще не утвердилась достаточно прочно.

Наличие «кулаков-мироедов» в деревне, эксплуатация батрачества, зависимость их от кулаков как и ненависть к ним - объективное явление. «Система диктатуры пролетариата» использовала это. Политика власти, на наш взгляд, была направлена на усиление противодействия пролетарских и полупролетарских слоев деревни эксплуататорским устремлением зажиточных слоев, одновременно вызывала сопротивление зажиточных слоев и всего крестьянства, в том числе и части пролетарских элементов чрезмерному регулированию своей жизни. Это проявлялось в нежелании батраков принимать условия найма, на которых настаивала советская власть и профсоюз сельскохозяйственных и лесных рабочих. Представляя собой часть крестьянского мира, батраки рассчитывали прежде всего на себя, на свСй отношения с работодателями, боялись вмешательства государства, соглашались на скрытые формы найма. Законодательство о наемном труде в крестьянских хозяйствах постоянно менялось в сторону ужесточения и не обеспечивало стабильности отношений.

Вместе с тем десятилетняя поддержка советской властью батрачества, юридическая защита их, признание за ними трудовых прав, наделение сельских пролетариев высоким социальным статусом (государство возвышало сельских пролетариев силой своих законов) все-таки оформляли батрачество как социальную общность и закрепляли ее. И хотя качественные изменения в повседневной жизни батрачества не могли произойти за такое короткое время, новая социально-политическая обстановка и связанные с ней правовые реалии влияли на самосознание части батрачества, на отношение к советской власти, к политике партии, к кулакам, к оценке своей роли в жизни деревни. Этому же способствовала массовая политико-просветительская работа среди батрачества.

Большое внимание уделялось в это время классовому воспитанию сельских пролетариев. Первыми шагами на этом пути были ликвидация неграмотности, повышение их общеобразовательного уровня как общими для всего населения страны методами, так и созданием специально для батраков пунктов ликвидации неграмотности, уголков батрака, организацией индивидуально-группового обучения. Решающую роль в этом играл профсоюз сельскохозяйственных и лесных рабочих. Ликвидация неграмотности и малограмотности сопровождалась выдвижением и подготовкой батраков для учебы на рабфаках, в техникумах, институтах. Недостаточный уровень подготовки преодолевался обучением на подготовительных курсах, а отсутствие средств на обучение -предоставлением материальной помощи и выделением стипендий. К ним предъявлялись пониженные требования при приеме в; техникумы, вузы Сибири. Выходцы из батраков пополнили кадры работников образования, госучреждений, кооперации, внесли свой вклад в упрочение советской системы. С их участием комплектовался слой советских работников деревни. Новая власть подготовила для себя кадры с соответствующим социальным происхождением.

Массовая культурно-просветительная работа, проводимая в эти годы в деревне, тоже преследовала прежде всего классовые цели, была крайне идеологизирована, а со второй половины 20-х годов в большей степени ориентирована на развитие классовой борьбы в деревне. Периодическая печать информировала деревенских пролетариев о стачках против кулачества по всей стране, о формах сопротивлений кулаков политике советской власти, о защите прав батраков в судах в случае возникновения трудовых конфликтов, влияла на их настроение, побуждая к активным действиям, создавая определенные психологические условия для радикальных преобразований в деревне. Результатом массовой политической и культурно-просветительной работы в деревне стал перелом в сознании многих сельских пролетариев. Бедность, невозможность выбиться из нужды собственными силами, эксплуатация их зажиточной частью деревни привели к тому, что с усилением давления на кулачество сверху на поверхность выплеснулась вековая ненависть к «кулакам-мироедам». Ощущая поддержку власти, пролетарские и полупролетарские элементы деревни в свою очередь одобрили ее политику ликвидации кулачества как класса. Таким образом, идея обострения классовой борьбы легла на благодатную почву.

Еще в большей степени классовая политика проявляется в 20-е годы в общественной жизни деревни. Руководство ВКП(б) постоянно требовало от партийных организаций деревни максимального вовлечения батраков в партию. Они не просто пополняли ряды сельских партийных организаций, но входили в руководящие органы всех уровней. И хотя доля их в партийных организациях и в руководстве была невелика, они оказывали влияние на реализацию политического курса ВКП(б) в деревне.

Классовая организация сельских пролетариев осуществлялась и по линии Советов. Перелом здесь наступил тоже в 1927-1929 гг. Увеличение числа их в составе Советов наряду с расширением прав местных Советов в регулировании трудовых отношений в деревне, предусмотренных рядом законодательных актов 1927-1929 гг. обеспечивало осуществление политики в интересах беднейших слоев деревни.

В результате преобразующей деятельности партии и Советского государства за десять лет начал меняться социальный облик батраков. Привлечение их к выполнению общественно значимых функций через политические и хозяйственные организации: сельские Советы, кооперацию, делегатские собрания, батрацко-бедняцкие группы, профсоюз СХЛР -способствовало их консолидации, осознанию своих групповых интересов, обеспечивало поддержку ими создающегося общественно-политического строя.

Вместе с тем нарастание противоречий НЭПа привело к победе в руководстве страны сторонников административно-командных методов строительства нового общества, форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Они получили поддержку основной части сельских пролетариев, положение которых хотя и менялось в годы НЭПа, но медленно, а с ликвидацией кулачества и осуществлением сплошной коллективизации сразу уничтожалась традиционная кабальная зависимость их от работодателей, они превращались в наемных работников у государства, независимо от того, работали ли они на лесозаготовках, на строительстве или в колхозах.

Таким образом, новые социально-трудовые отношения, складывающиеся в деревне в 20-е годы, не стали необратимыми в силу как объективных, так и субъективных причин, среди которых важнейшими являются низкий уровень развития сельскохозяйственного производства, отсутствие необходимой правовой системы в целом, противоречивость политики НЭПа.

Все эти факторы со временем перестали бы действовать. Развитие же новых трудовых отношений было искусственно прервано в результате преобладания в руководстве страны сторонников ускоренного преобразования на «социалистических началах», опиравшихся в том числе и на подготовленную в течение десятилетия пролетарскую массу деревни.

Десять лет с точки зрения исторического времени короткий период, чтобы делать глобальные выводы. Но батрачество за это время изменилось.

Результатом партийно-государственной политики стало превращение его в организованную силу, на которую опиралась власть, заполнявшая вакуум в государственном аппарате неопытными, не подходившими по интеллектуальным качествам к этой работе людьми, в том числе и из сельских пролетариев. История батрачества свидетельствует, что большевики умело использовали идею «социального освобождения» в противовес политическому.

Список принятых сокращений

ГААК - Государственный архив Алтайского края ГАНО - Государственный архив Новосибирской области ГАОО - Государственный архив Омской области ГАТО - Государственный архив Томской области ЦХИДНИАК - Центр хранения специальной документации Алтайского края

ООЦДНИ - Центр документации новейшей истории Омской области (ПАОО)

ЦДНИТО - Центр документации новейшей истории Томской области (ПАТО)

РЦХИДНИ - Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (ЦПА ИМЛ)

ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации ЦГА РСФСР - Центральный государственный архив РСФСР

Список научной литературыБыстренко, Валентина Ивановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Бухарин Н.И. Выступление на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). 18 апреля 1929 г. // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. - С. 253-309.

2. Калинин М.И. Вопросы советского строительства. Статьи и речи. М., 1958.

3. Калинин М.И. Избранные произведения. М., 1960. - Т.1.

4. Ленин В.И. Крестьянство и наемный труд // Полн. собр. соч. Т. 24.

5. Ленин В.И. О необходимости основать союз сельских рабочих России // Полн. собр. соч. Т .32.

6. Ленин В.И. Заседание I съезда сельскохозяйственных рабочих Петроградской губернии // Полн. собр. соч. Т. 38.

7. М.Ленин В.И. Речь об организации профсоюза сельскохозяйственных рабочих // Полн. собр. соч. Т. 38.

8. Ленин В.И. Тезисы ко II Конгрессу Коммунистического Интернационала // Полн. собр. соч. Т. 41.

9. Ленин В.И. О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики // Полн. собр. соч. Т. 44.

10. Ленин В.И. НЭП и задачи политпросветов// Полн. собр. соч. Т. 44.

11. Рыков А.И. Избранные произведения. М.( 1990.

12. Сталин И.В. Об очередных задачах партии в деревне // Соч. М., 1952.-Т. 6.

13. Законодательные акты и директивные материалы властных структур

14. Законодательство о труде в сельском и лесном хозяйстве // Сб. постановлений. М., 1928.

15. Земельный кодекс РСФСР. М., 1923.

16. Инструкция к Временным правилам об условиях применения подсобного наемного труда в крестьянских хозяйствах. Постановление СНК РСФСР от 24 июля 1925 г. // Законодательство о труде в сельском и лесном хозяйстве. М., 1928. - С. 98-104.

17. Инструкция НКТ РСФСР от 20 июня 1925 г. «О работе примирительных комиссий» // Законодательство о наемном труде в сельском и лесном хозяйстве. М., 1928. - С. 180-183.

18. Инструкция о выборах в советы, утверждения Президиумом ЦИК СССР 28 сентября 1926 г. СЗиР СССР. - 1926. - № 66. - С. 1209-1211.

19. Инструкция о выборах Советов. Новосибирск, 1929.

20. Инструкция о выборах в советы и на съезды советов РСФСР. М.,1930.

21. Постановление НКТруда, земледелия, внутренних дел и юстиции РСФСР от 1 октября 1924 г. «Об организации примирительных комиссий» // Законодательство о наемном труде в сельском и лесном хозяйстве. М., 1928. - С.179-180.

22. Постановление СНК СССР от 18 апреля 1925 г. «Временные правила об условиях применения подсобного наемного труда в крестьянских хозяйствах» // Известия НКТ. 1925. - № 20.

23. Постановление НКТ РСФСР от 26 октября 1926 г. «О порядке найма и условиях труда общественных пастухов и подпасков» // Законодательство о наемном труде в сельском и лесном хозяйстве. М., 1928. - С.143-148.

24. Постановление ЦИК и СНК СССР от 26 октября 1927 г. «О социальном страховании лиц, занятых по найму в крестьянских хозяйствах» // Законодательство о наемном труде в сельском и лесном хозяйстве. М., 1928.-С.208.

25. Постановление Президиума Сибкрайисполкома Советов от 15 марта 1928 г. «Об изменениях временных правил по найму рабочей силы в крестьянских хозяйствах» // На советском посту. 1928. - № 6.

26. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 9 июля 1928 г. «О бесспорном порядке взыскания зарплаты по трудовым договорам с батраками и пастухами» // Законодательство о наемном труде в сельском и лесном хозяйстве. М., 1928. - С. 201.

27. Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 февраля 1929 г. «О порядке применения КЗоТа в кулацких хозяйствах» // СЗ СССР. 1929. - № 14.

28. Постановление СНК СССР от 21 мая 1929 г. «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться КЗоТ» // СЗ СССР. 1929. -№60.

29. Постановление СНК СССР от 11 июля 1929 г. «Временные правила о применении подсобного наемного труда в крестьянских хозяйствах» // СЗ СССР. 1929. - № 46.

30. Постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством» // СЗ СССР. -1930. -№ 9.

31. Резолюции Всесоюзного совещания органов труда. 14-18 ноября 1930 г. // Вопросы труда. 1930. - № Ю-11.

32. Решения II Сибирского краевого совещания по советскому строительству в деревне. Новосибирск, 1927.

33. Сборник важнейших постановлений и обязательных распоряжений и циркуляров Новосибирского окружного исполкома. -Новосибирск, 1929.

34. Сибирский революционный комитет (Сибревком) // Сб. документов и материалов. Новосибирск, 1959.

35. Циркуляр НКТ СССР и ЦК Всеработземлеса от 23 апреля 1924 г. «О временных правилах по социальному страхованию лиц, занятых работой по найму в крестьянских хозяйствах» // Труд. 1924. - 30 апр. - № 97.

36. Циркуляр НКЮ и НКТ РСФСР от 18 февраля 1925 г. «О первоочередном рассмотрении в нарсудах батрацких и пастушеских дел» // Законодательство о наемном труде в сельском и лесном хозяйстве. М., 1928. - С. 202-203.

37. Циркулярное письмо НКТ СССР от 7 июня 1927 г. «О мерах по предоставлению работы безработным батракам» // Законодательство о наемном труде в сельском и лесном хозяйстве. М., 1928. - С. 293.

38. Опубликованные директивные документы и материалы Коммунистической партии

39. Всесоюзная партийная перепись 1927 г. М., 1927. - Вып.1, 2, 4.

40. ВКП(б) в цифрах. М„ 1927. - Вып. 7.

41. ВКП(б)ъ цифрах. М., 1928. - Вып.8.

42. ВКП(б)ъ цифрах. М., 1929. - Вып.9.

43. ВКП(б). Конференция. III, Краевая, 25-30 марта 1927 г.: Стенограф, отчет. Новосибирск, 1927.

44. ВКП(б). Сибирский краевой комитет. Пленум 6-й. 1927 г. июнь: Материалы и решения. Новосибирск, 1927.

45. КXV съезду ВКП(б): Материалы к отчету ЦК ВКП(б). М., 1930. - Вып. 1-2.

46. Коллективизация сельского хозяйства: Важнейшие постановления коммунистической партии и Советского правительства. 1927-1935. М„ 1957.

47. Коллективизация сельского хозяйства Западной Сибири: Документы и материалы. Томск, 1972.

48. Отчет Новосибирского окружкома ВКП(б). Новосибирск, 1927; Отчет Сибирского краевого комитета ВКП(б). - Новосибирск, 1927.

49. Отчет Сибирской краевой КК ВКП(б) III Сибирской краевой партийной конференции за время с сентября 1925 г. по март 1927 г. -Новосибирск, 1927.

50. Отчет Красноярского окружного комитета ВКП(б) к III окружной партийной конференции. Красноярск, 1927.

51. Отчет Новосибирского ОК ВКП(б) к IV окружной партийной конференции. Ноябрь 1927 ноябрь 1928 г. - Новосибирск, 1928.

52. Отчет о работе Сибкрайкома ВКП(б) к V краевой партийной конференции. Новосибирск, 1930.

53. Постановление ЦК ВКП(б) от 17 февраля 1927 г. «О работе среди сельскохозяйственных и лесных рабочих» // Известия ЦК ВКП(б). -1927.-№9.

54. Постановление ЦК ВКП(б) от 2 сентября 1927 г. «О работе среди сельскохозяйственных и лесных работниц» // Справочник партийного работника. М., Л., 1928. - Вып. 6. - Ч. II. - С. 31-32.

55. Постановление Сибкрайкома ВКП(б) от 8 мая 1928 г. «О зарплате батрачества на 1928 г.» // Известия Сибкрайкома ВКП(б). 1928. - № 9.

56. Постановление ЦК ВКП(б) от 27 мая 1929 г. «Об участии профсоюзов в общественной жизни деревни» // Справочник партийного работника. М., Л., 1930. - Вып. 7. - Ч. И. - С. 296-297.

57. Постановление ЦК ВКП(б) от 26 октября 1929 г. «О вовлечении батрачества в кооперацию и колхозы» // Справочник партийного работника. -М., Л., 1930. -Вып. 7. Ч. И. - С. 295.

58. Резолюция XIII съезда РКП(б) «О работе в деревне»// КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970. - Т. 3.

59. Резолюция XIII съезда РКП(б) «О культурной работе в деревне» // КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970. - Т. 3.

60. Резолюция Октябрьского пленума ЦК РКП(б) (1924 г.) «Об очередных задачах работы в деревне» // КПСС в резолюциях и решениях. -М., 1970.-Т. 3.

61. Резолюция Октябрьского пленума ЦК РКП(б) (1925 г.) «О работе среди деревенской бедноты» // КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970. -Т. 3.

62. Резолюция XIV съезда ВКП(б) «О работе профсоюзов» // КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970. - Т. 3.

63. Резолюция объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) (1926 г.) «Об итогах перевыборов Советов» // КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970.-Т. 3.

64. Резолюция XV съезда ВКП(б) «О работе в деревне» // КПСС в резолюциях и решениях. -М, 1970. Т. 4.

65. Резолюции III Сибирской краевой партийной конференции. -Новосибирск, 1927.

66. Резолюция Ноябрьского пленума ЦК ВКП(б) (1928 г.) «О вербовке рабочих и регулировании роста партии» // КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970. - Т. 4.

67. Резолюция XVI конференции ВКП(б) «О путях подъема сельского хозяйства и налоговом облегчении середняка» // КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970. - Т. 4.

68. Резолюция Ноябрьского пленума ЦК ВКП(б) (1929 г.) «Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства» // КПСС в резолюциях и решениях. М., 1970. - Т. 4.

69. Региения СибКК ВКП(б) от 11 января 1929 г. «О правовой защите батрачества» // Известия Сибкрайкома ВКП(б). 1929. - № 3.

70. Сибирская партийная организация в цифрах. Новосибирск,1928.

71. IVСибирская краевая конференция ВКП(б): Стенограф, отчет. -Новосибирск, 1929. Вып. 1.

72. V Сибирская краевая конференция ВКП(б): Стенограф, отчет. -Новосибирск, 1930.

73. Сибирская партийная организация в цифрах: Стат. сб. Приложение к отчету Сибкрайкома ВКП(б) III Сибирской партийной конференции. Новосибирск, 1927.

74. Справочник партийного работника. М., Л., 1926. - Вып. 5; М., Л., 1928.-Вып. 6.-4.1.

75. Циркулярное письмо ЦК ВКП(б) от 8 ноября 1927 г. «Об усилении работы среди сельхозработниц и батрачек» // Партия, союз и сельхозработницы: Сб. материалов. М., 1927.

76. ЦК ВКП(б) о работе среди сельскохозяйственных и лесных рабочих. М., 1929.

77. Опубликованные директивные материалы профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих

78. Бюллетень ЦК союза Рабземлес СССР (циркуляры, директивные распоряжения, справочные материалы). М., 1926.

79. Документы и материалы профсоюзов. М., 1965.

80. Задачи профсоюзов Сибири // III краевой съезд профсоюзов. -Новосибирск, 1929.

81. Постановления VI Всесоюзного съезда союза СХЛР. -Новосибирск, 1929.

82. А.5. Постановления II Пленума краевого правления союза СХЛР. 1015 марта 1929 г. Новосибирск, 1929.

83. Профсоюзы СССР: Документы и материалы. М.: Профиздат, 1963.-Т. 1-4.

84. Резолюции и постановления II Сибирского краевого съезда и III пленума краевого правления 1-го созыва профсоюза CXJIP СССР. -Новосибирск, 1927. 25 с.

85. Резолюции и постановления III Сибирского съезда союза CXJIP. -Новосибирск, 1928.

86. А.9. Резолюции III расширенного пленума правления (16-18 октября) 1929 г. Барнаульского окружного отдела союза CXJIP. Барнаул, 1929.

87. Резолюции II объединенного пленума окружного союза СХЛР и I окружной конференции батраков-рабкоров (декабрь 1929 г.) Новосибирск, 1930.-50 с.

88. Резолюции Новосибирского окружного совещания председателей сельрабочкомов. 23-27 февраля 1930 г. Новосибирск, 1930. - 30 с.

89. Решения окружного совещания сельрабочкомов союза СХЛР Омского округа. Омск, 1930. - 27 с.

90. Сборник постановлений и указаний Сибирского комитета союза СХЛР. Новосибирск, 1930. - № 2-5.

91. Справочник профсоюзного работника. Бюллетень постановлений, циркуляров ЦК. М., 1928. - № 1-12; М., 1929. - № 1-12.

92. Статистические материалы и справочная литература

93. Административно-территориальное деление Сибири: Справочник. НЬвосибирск, 1968.

94. Батрачество и пастушество в СССР. ЦСУ СССР. М., 1929.

95. Батрацкая сила в организованности. Новосибирск, 1929.

96. Бюллетень статистики труда Сибири. Новосибирск, 1926. - № 56.

97. Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г. М, 1927.

98. Западно-Сибирский край: Материалы по экономике края. -Новосибирск, 1932.

99. Итоги работы профсоюзов Сибкрая в 1927-1929 гг. К III съезду. -Новосибирск, 1929.

100. Итоги развития народного хозяйства и культурного строительства Западной Сибири за первое пятилетие (1928-1932 гг.) Новосибирск, 1934.

101. Итоги выборов в Совет РСФСР в 1929 г.: Стат. сб. М., 1930.1. Вып.1.

102. К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства: Материалы исследования НК РКИ СССР. М., Л., 1928.511 .Материалы по профпросвещению на 1928/1929 г. по союзу СХЛР.-М., 1928.

103. Материалы по текущей сельскохозяйственной статистике 1923/1924 1924/1925 г. ЦСУ СССР и РСФСР. - М., 1929.

104. Материалы по пятилетнему плану развития народного хозяйства Сибкрая. Новосибирск, 1930.

105. Наш союз в цифрах: Сб.стат. материалов профсоюза СХЛР. -М., 1926.

106. Наемный труд в сельском и лесном хозяйстве СССР в 1928 г. ЦСУ СССР.-М., 1928.

107. Народное хозяйство СССР: Стат. справочник. М., Л., 1932.

108. Народное хозяйство СССР: Экономико-статистический журнал. -М., 1932.

109. Основные итоги работы правительства СССР. К перевыборам Советов 1928/1929 г. ЦИК и СНК СССР. М., 1928.

110. Отчет Сибирского краевого правления III съезду союза CXJIP. -Новосибирск, 1928.

111. Отчет крайсовпрофа Западной Сибири (за период между III и 1(1 V) съездами). Новосибирск, 1932.

112. I краевой съезд союза CXJIP. 8-12 января 1926 г. -Новосибирск, 1926.

113. Iкраевой съезд Советов Сибири. Новосибирск, 1993. - Т. 1-2.

114. Просвещение в Сибкрае. Новосибирск, 1930.

115. Профсоюзная перепись 1932-1933 гг. М., 1934.

116. Профсоюзы СССР: Документы и материалы: В 4 тт. М., 1963.1. Т. 2.

117. Сборник постановлений и указаний Сибкрайкомитета союза СХЛР. Новосибирск, 1930.

118. Сборник статистико-экономических сведений по Сибирскому краю. Вып. 1.

119. Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI съездами: Стат. сведения о сельском хозяйстве за 1927-1930 гг. М., 1930.

120. Сельское хозяйство Сибирского края: Материалы к перспективному плану. Новосибирск, 1926. - Вып.1, 2.

121. Сибирские профессиональные организации (1924-1925 гг.). -Новониколаевск, 1925.

122. Сибирский край: Стат. справочник. Новосибирск, 1930.

123. Сибирская советская энциклопедия. Новосибирск, 1932.

124. Союз СХЛР СССР в цифрах. 1926-1928 гг. М., 1928.

125. Статистика Сибири: Сб. статей и материалов. Новосибирск, 1930. -Вып.1.

126. Статистика Сибири: Сб. статей и материалов. Новосибирск, 1930.-Вып. 5.

127. Статистические материалы ко II пленуму ЦК союза сельхозрабочих (май 1929 г.) М., 1929.

128. Статистические материалы ЦК союза сельскохозяйственных и лесных рабочих по II, III, IV, V пленумам. 1929-1930 гг. М., 1930.

129. Статистический справочник СССР за 1928 г. М., 1929.

130. Труд в СССР. 1924-1926 гг. Диаграммы. - М., 1926.540. 7/?уд в СССР: Справочник за 1926-1930 гг. М., 1930.

131. Труд в СССР: ЦУНХУ Госплана СССР. М., 1932.

132. Что сделано по организации, классовому воспитанию и защите интересов сельскохозяйственного и лесного пролетариата. 1926-1928 гг.: Отчет ЦК VI Всесоюзному съезду союза. М., 1928.6. Периодическая печать1. Газеты

133. Батрак орган ЦК союза СХЛР. 1924-1929 гг.

134. Власть труда орган Иркутского губкома РКП(б) (1924-1930 гг.).

135. Красный Алтай орган Алтайского губкома РКП(б), Барнаульского окружкома ВКП(б) (1924-1930 гг.).

136. Красное Знамя орган Томского губкома РКП(б), окржкома ВКП(б) (1924-1930 гг.)

137. Правда орган ЦК РКП(б), ВКП(б) (1923-1930 гг.).

138. Рабочий путь орган губкома РКП(б), окружкома ВКП(б) (19241930 гг.).

139. Советская Сибирь орган Сибкрайкома ВКП(б) (1924-1930 гг.).

140. Сельскохозяйственная газета орган СНК СССР. - 1929.1. Журналы

141. Агитатор орган Сибкрайкома ВКП(б) (1927-1930 гг.). 6.10 Большевик - орган Новосибирского окружкома ВКП(б).

142. Вопросы труда орган Наркомтруда СССР (1926-1930 гг.).

143. Жизнь Сибири (1928-1932 гг.).

144. Известия Сибббюро ЦК РКП(б) (1923-1924 гг.).

145. Известия Сибкрайкома РКП(б) (1924-1925 гг.).

146. Известия Сибкрайкома ВКП(б) 1925-1930 гг.).

147. На ленинском пути орган Сибкрайкома ВКП(б) (1927-1931 гг.).

148. На советском посту орган Сибкрайисполкома (1928-1931 гг.).

149. Профессиональное движение орган Сибирского областного бюро ВЦСПС и Сибпромбюро ВСНХ (1922-1924 гг.).

150. Профессиональное движение орган Сибирского краевого Совета профсоюзов (1925-1930 гг.).

151. Партийный работник орган Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) (1930 г.).

152. Опубликованные архивные документы

153. Л. Письма во власть. 1917-1927 гг. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998.-664 с.

154. Неопубликованные архивные документы

155. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

156. Фонд 5466 ЦК профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих СССР (1919-1931 гг.) оп.1,д.314.оп.2, д.145, 652, 653, 1160,1296.оп.З, д.70, 291, 294, 312, 317, 319, 388, 393, 516, 545, 550, 659, 715, 725,732,793,822, 823,915.

157. Фонд 7924 ЦК профсоюза рабочих МТС и батрачества (1930-1931гг.)оп.1,д.8, 78. оп.2, д.94.

158. Фонд 6873 Комиссии по изучению истории профсоюзного движения при ЦК союза СХЛР оп.1, д. 15.

159. Государственный архив Алтайского края (ГААК):

160. Фонд 77 Алтайский губернский Совет профессиональных союзов (1917-1928 гг.) оп.1, д.14.

161. Фонд 78 Барнаульское окружное бюро профсоюзов (1925-1930 гг.) Фонд 85 - Барнаульское окружное отделение профсоюза СХЛР (19251930 гг.)оп.1, д.5,30,117,180,189,190,194.

162. Фонд 100 Исполнительный комитет Барнаульского окружкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1925-1930 гг.) оп.2, д.109.

163. Фонд 519 Алтайский губернский отдел профессионального союза работников земли и леса (1920-1925 гг.).

164. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО): ГАНО(П) Фонд 1 Сибирский революционный комитет оп.1, д.27, 31, 77, 100, 117,159,354,359,665,695. оп.2(а), д.297.

165. Фонд 18 Новосибирский окружком ВКП(б) (1926-1930 гг.) оп.1, д.35, 87, 446, 807,1285,1369, 1404. Фонд -981 оп.1, д.287.

166. ГАНО Фонд 47 Исполнительный комитет Западно-Сибирского краевого Совета трудящихся (1925-1938 гг.) оп.1, д. 104, 264, 652, 643, 692. оп.4, д.219. оп.5, д.52.

167. Фонд 288 Отдел рабоче-крестьянской инспекции ЗападноСибирского крайисполкома (ЗапСиб РКИ) (1919-1934 гг.) оп.1, д.503.

168. Фонд 411 Исполнительный комитет Колыванского райсовета оп.1, д.538, 795.

169. Фонд 512 Сибирское бюро ЦК ВЦСПС (1920-1925 гг.) оп.1, д.73, 109(b), 303, 597, 658, 700, 734, 759(a). Фонд 517 - Западно-Сибирский краевой отдел профсоюза транспортных рабочих (1918-1932 гг.) оп.1, д.70.

170. Фонд 518 Сибирский краевой комитет профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих (1923-1930 гг.)оп.1, д. 1, 12, 14, 16, 22, 27, 29, 70, 84(a), 152, 215, 288, 319, 320, 325, 350, 352, 372, 373, 374, 427, 439,446, 536.

171. Фонд 532 Отдел труда Запсибкрайисполкома (1920-1932 гг.) оп.1, д.214, 434, 536, 1417, 1374, 1384.

172. Фонд 627 Западно-Сибирский краевой Совет профессиональных союзов (1925-1937 гг.)оп.2, д.46, 68, 80, 97, 117,142.

173. Фонд 636 Новосибирский окружной отдел профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих (1928-1930 гг.) оп.1, д.7, 8, 10. Фонд 836 оп.1, д.200.

174. Фонд 912 Доволенский райисполком (1927-1937 гг.) оп.З, д.544, 765.

175. Фонд 945 Убинский райисполком (1925-1935 гг.) оп.1, д.624.

176. Фонд 1072 Краевое земельное управление оп.2, д.2 Г.

177. Фонд 1228 Исполнительный комитет Новосибирского окружного совета (Новосибирский окрисполком) (1922-1930 гг.) оп.4, д. 18. Фонд 1344 оп.2,д.13.

178. Фонд 1345 Кировский райисполком (1930-1936 гг.) оп.1,д.37.

179. Фонд 1347 Новосибирский городской совет оп. 1, д.2425.

180. Государственный архив Омской области(ГАОО):

181. Фонд 28 Исполнительный комитет Омского окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1925-1930 гг.) оп. 1, д.308.

182. Фонд 50 Омский отдел союза сельскохозяйственных и лесных рабочих (1926-1930 гг.)оп. 1, д.2, 265, 561, 612, 617, 694, 738.

183. Фонд 337 Омский окружной совет профсоюзов (1925-1930 гг.) оп.16, д.24.

184. Фонд 483 -Рабочий факультет при Омском сельхозинституте оп.1,д.5509, 5523.

185. Государственный архив Томской области (ГАТО):

186. Фонд 195 Томский окружной исполком Советов (1925-1930 гг.); оп.З, д.430.

187. Фонд 222 Томский окружной отдел профсоюза CXJIP (1928-1930гг.);оп.1,д.4, 5,6, 10,18,23,54.оп.16, д.Г125,1059,1080, 1130,1132,1135.оп.21, д.3178, 3184, 3185, 3195, 3197.on.32, д.59. on.69, д.114, 370.

188. Центр хранения специальной документации Алтайского края (ЦХИДНИАК) ПААК:1. Фонд 4 оп.1, д.446.

189. Центр документации новейшей истории Омской области (ООЦДНИ) ПАОО:

190. Фонд 7 Омский окружком ВКП(б) (1926-1930 гг.) оп.З, д. 12. оп.4, д.257. оп.6, д.8(а), 9(a).

191. Центр документации новейшей истории Томской области(ЦДНИТО) ПАТО:

192. Фонд 76 Томский окружной комитет ВКП(б) (1926-1930 гг.) оп.1, д.62, 76, 181, 663, 665, 722, 823, 832.

193. Центральный государственный архив РСФСР (ЦГА РСФСР): Фонд 390оп.З, д.1546.

194. Фонд 406 РКИ РСФСР оп.11, д.959.

195. Авдеев А. Батрачество и крестьянские общества взаимопомощи. М.-Л., 1929.

196. Альперович И. Против перегибов и извращений в защитной работе батрачества // Деревенский коммунист. 1930. - № 9-10. - С. 129-130.

197. Антонович В. Группы бедноты и батрачество // Советское строительство. 1930. - № 9(50). - С. 134-146.

198. Анцелович Н. Новый этап в работе среди батрачества // Деревенский коммунист. 1930. - № 11-12. - С.59-66.

199. Багиев И. Батрачество и перевыборы Советов. М., 1929.

200. Багиев И. Земельная реформа и батрачество. Симферополь,1929.

201. Батрачеством, пастушество в СССР. М., 1929.

202. Богденко Л.М., Данилов В.П., Зеленин И.Е. Основные проблемы истории коллективизации сельского хозяйства в современной исторической литературе. // Очерки историографии советского общества. М„ 1965.

203. Богденко Л.М., Петровская Г.П. Об изучении сельскохозяйственных рабочих СССР // Вопросы историографии рабочего класса СССР. М., 1970. - С. 126-143.

204. Боженко Л.И. Из истории батрачества Сибири (1920-1926 г.) // Рабочие Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма. -Кемерово, 1967. С. 88-95.

205. Боженко Л.И. Соотношение классовых групп и классовая борьба в сибирской деревне (конец 1919-1927 гг.). Томск, 1969.

206. Боженко Л.И. Классовая организация и политическое воспитание батрачества в Сибири (1920-1926 гг.) // Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. Томск, 1972. -Вып. 6.-С. 125-148.

207. Боженко Л.И. Сельское хозяйство Сибири накануне и после перехода к новой экономическое политике (1920-1927 гг.) // Из истории Сибири. Томск, 1975. - Вып. 18.

208. Боженко Л.И. Сибирская деревня в восстановительный период (1921-1925 гг.). Томск. 1978.

209. Боженко JI. И., Гагарин A.B. Социально-политические организации в сибирской деревне (1920-1927 гг,). Томск, 1971.

210. Бойков И. Массовая работа партии в деревне. Новосибирск,1930.

211. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Время трудных вопросов. История 20-30-х гг. и современная общественная мысль // Правда. 1988. - 30 сент.

212. Борисов М. Законодательство об условиях труда и социальном страховании батраков и пастухов: Сб. постановлений. Саранск, 1929.

213. Бородин П. О социальном страховании батрачества в Каменском округе // Профессиональное движение. 1928. - № 32. - С. 9.

214. Бричкина В.А. В.И.Ленин и организация профсоюза сельскохозяйственных рабочих. Л., 1960. (Тр. Ленингр. политехи, ин-та. -№213).

215. Броднев М. Работа среди батрачества // На ленинском пути. -1928. -№ 11. С. 18-23.

216. Броднев М. Экономическая защита батрачества // На ленинском пути. 1928. -№ 15-16. - С. 68-72.

217. Бурков А. Регулирование наемного труда в крестьянских хозяйствах // Вопросы труда. 1927. - № 8-9. - С. 78-84.

218. Быков С. Наемный труд в трудовых крестьянских хозяйствах. -М., 1929.

219. Быстренко В.И. Вовлечение батрачества Сибири в партию в 1925-1930 гг.// Из истории идейного и организационного укрепления партийных организаций Сибири: Сб. науч. тр. НГУ. Новосибирск, 1981. -С. 49-62. * - .

220. Быстренко В.И. Коммунисты организаторы культурно-просветительной работы среди сибирского батрачества (1920-1929 гг.) // Партийное руководство культурным строительством в Сибири: Межвуз. сб. науч. тр. НГУ. - Новосибирск, 1984. - С. 44-54.

221. Быстренко В.И. Структура, характер, содержание источников профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих Сибири // Источники по истории освоения Сибири в советский период. Новосибирск, 1988.-С. 106-114.

222. Быстренко В.И. Историография партийного руководства деятельностью профсоюза сельскохозяйственных рабочих Сибири (70-80-х годов) // Проблемы историографии партийных организаций Сибири. Томск, 1989.-С. 82-85.

223. Быстренко В.И. Из истории разработки и применения законодательств о наемном труде в крестьянских хозяйствах Сибири в период

224. НЭПа // Вопросы историографии и общественно-политической истории Сибири: Тезисы докладов научной конференции. Омск, 1990. - С. 116-118.

225. Быстренко В.И. О характере наемного труда в сибирской деревне в период НЭПа // Сибиряки в борьбе за власть Советов, за защиту социалистического Отечества. Новосибирск, 1990. - С. 71-73.

226. Быстренко В.И. Профсоюз сельскохозяйственных и лесных рабочих Сибири в годы НЭПа. Новосибирск, 1993.

227. Быстренко В.И. Наемный труд в сибирской деревне в 20-е годы. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

228. Быстренко В.И. Социальный портрет работников профсоюза CXJIP Сибири в 20-е годы // Сибирская деревня: История, современное состояние, перспективы развития. Омск, 1996. - С. 134-136.

229. Быстренко В.И. Деятельность профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих Сибири по защите прав трудящихся во второй половине 20-х годов // Вопросы истории Сибири XX века. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998.-С. 87-91.

230. Быстренко В.И. Проблемы фермерства в Новосибирской области. 1990-1995 гг. // Из прошлого Сибири. Вып. III, ч. И. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1999. - С. 160-169.

231. Быховский Н.И. Новый закон о социальном страховании батраков. М., 1928.

232. Быховский Н.И. Какую помощь оказывает страховая касса батракам и пастухам. М., 1930.

233. Варейкис М. Коренные вопросы работы среди батрачества// Большевик. 1929. - № 2.

234. Визен И. Некоторые моменты охвата батрачества труддоговорами4// Вопросы труда. 1929. - № 10. - С. 43-45.

235. Гагарин A.B. Деятельность партийных и советских органов Сибири по сплочению батрачества в 1924-1925 гг. // Советское крестьянство активный участник борьбы за социализм и коммунизм. - Барнаул, 1969. -С. 113-116.

236. Голиков В., Мурашов С.,. Чхиквишвили И., Шатагин Н., Шаумян С. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС // Коммунист. -1969.-№3.

237. Горунович А. Молодой батрак, знай свои права / Ред. и предисл. Эконом-комиссии ЦК ВЖСМ. М., Л., 1927.

238. Горюшкин JI.M. Рынок рабочей силы в сибирской деревне// Бахрушинские чтения. 1974. Новосибирск, 1974. - С. 140-151.

239. Горюшкин JIM. О численности наемных рабочих в сибирской деревне накануне первой мировой войны // Известия Сибирского отделения АН СССР. 1972. - № 1. - С. 83-88.

240. Горюшкин JIM. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.) Новосибирск, 1976.

241. Громов И. Что надо знать батраку, чтобы защищать свои права. -М„ 1926.

242. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. -М, 1961.

243. Гущин Н.Я. Рабочий класс в борьбе за создание колхозного строя. Новосибирск, 1965.

244. Гущин Н.Я. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Сибири. Новосибирск, 1968.

245. Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму. -Новосибирск, 1973.

246. Гущин Н.Я. Союз рабочего класса и крестьянства Сибири в период построения социализма (1917-1937 гг.). Новосибирск, 1978.

247. Гущин Н.Я., Жданов В.А. Критика буржуазных концепций истории советской сибирской деревни. Новосибирск, 1987.

248. Гущин Н.Я., Ильиных В.А. Классовая борьба в сибирской деревне, 1920-е середина 1930-х годов. - Новосибирск, 1978.

249. Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957.

250. Данилов В.П. К итогам изучения истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР // Вопросы истории. 1960-№ 8.

251. Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. М., 1962.

252. Данилов В.П. Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства // Проблемы аграрной истории советского общества: Материалы научной конференции. 9-12 июня 1969 г. М., 1971. - С. 229-230.

253. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

254. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

255. Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996.

256. Дроздов И. Заработная плата сельскохозяйственных рабочих до и после Октября // На аграрном фронте. 1928. - № 6-7. - С. 84-100.

257. Дроздов И. Зарплата сельскохозяйственных рабочих до и после Октября.-Д., 1930.

258. Дукелъский С. Законодательная защита труда сельскохозяйственных рабочих и батраков // Вопросы труда. 1929. - № 1. -С. 51-58.

259. Евдокимов А. М. Беднота и батрачество в бой за коммунизм. -Л., 1931.

260. Егоров В. Батрачество и партия. М., 1927.

261. Ефанов Л.Д. Из истории профсоюза работников земли и леса в Сибири: Середина 20-х годов // Доклады и сообщения научно-практической конференции «В.И.Ленин о профсоюзах». Томск, 1969. - С. 139-143.

262. Ефанов Л.Д. Крестьянская взаимопомощь Сибири: Из опыта партийного руководства кресткомами (1921-1932 гг.). Томск, 1982.

263. Жеугов С. А. Как регулируются конфликты батраков и нанимателей. Самара, 1929.

264. Журов Ю.В. Социальная структура сибирского крестьянства в годы революции и гражданской войны (1917-1920) //Проблемы истории советской сибирской деревни. Новосибирск, 1977. -С. 5-28.

265. Жулаева A.C. Некоторые теоретические аспекты изучения проблем истории нравственной культуры крестьян Восточной Сибири в первой половине 1920-х годов // Сибирь на пороге третьего тысячелетия: прошлое, настоящее, будущее. Новосибирск, 1998.

266. Загоръев Б. Как советский суд защищает батраков. М., 1929.

267. Зайцева В.И. Деятельность профсоюза СХЛР Сибири по улучшению условий труда и быта батрачества в 1925-1930 гг. // Из истории профсоюзных организаций Кузбасса: Материалы научной коференции 4-5 июля 1971 г. Кемерово, 1972. - С. 25-27.

268. Зайцева В.И. Участие сибирского батрачества в общественно-политической жизни деревни (1926-1930 г.) // Партийные организации Сибири в социалистическом строительстве. (Науч. тр. НГУ. Вып.6.) -Новосибирск, 1973. - С. 38-47.

269. Зайцева В.И. Освещение в исторической литературе работы партийных и профсоюзных организаций Сибири среди батрачества // Деятельность КПСС по развитию экономики Сибири: Сб. науч. тр. НГУ. -Новосибирск, 1974.-С.53-61.

270. Зайцева В.И. Участие партийных и профсоюзных организаций Сибири в борьбе за ликвидацию неграмотности батрачества в 1925-1930 гг.) //Бахрушинские чтения. Новосибирск, 1974.

271. Зайцева В.И. Об исторических судьбах батрачества Сибири (1926-1931 гг.) // Рабочий класс Сибири в период строительства социализма: Сб. науч. тр. ИИФиФ СО АН СССР. Новосибирск, 1977. - Вып. 2. - С. 85-90.

272. Зайцева В.И, Угроватов А.П. Работа профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих и органов юстиции по защите прав батрачества Сибири (1925-1930 гг.) // Проблемы истории советской сибирской деревни. Новосибирск, 1977. - С.107-126.

273. Здзярский А. О некоторых сдвигах в составе батрачества// Вопросы труда. 1929. - № 12. - С. 81-85.

274. Изаков Б. Что дал Октябрь батрачеству. М., 1927.

275. Историография советской Сибири. Новосибирск, 1968.

276. Иванов Б.В. Осуществление ленинского кооперативного плана в Сибири (1920-1927 гг.). Томск, 1977.

277. История профсоюзов СССР. М.,1969.

278. История Сибири. Л., 1968. - Т. 4.

279. История советского крестьянства. М., 1968. - Т. 1.

280. История советского крестьянства. М., 1986. - Т. 2.

281. Кабытов U.C., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство:этапы духовного возрождения. М., 1988.9 90. Каврайский В., Нусинов И. Классовое расслоение сибирской деревни. Новосибирск, 1927.

282. Каврайский В., Нусинов И. Классы и классовые отношения в современной советской деревне. Новосибирск, 1929.

283. Каврайский В., Нусинов И. Классы и классовая борьба в современной деревне. Новосибирск, 1929.

284. Каврайский В., Хамармер И. Уроки классовой борьбы: Итоги выборов Советов Сибири. 1928-1929 гг. Новосибирск, 1929.

285. Казаков А. К вопросу о социальном составе батрачества// Вестник труда. 1925. - № 10.

286. Казаков А. Экономическое положение сельскохозяйственного пролетариата до и после Октября. М.-Л., 1930.

287. Карпинский В. Батрачество и беднота как основное ядро строителей социализма в деревне // Спутник агитатора. 1930.-№ 1.-С. 33-39.

288. Кац Я. Численность и состав батрачества в сибирской деревне // Стат. бюллетень Сибкрайстатотдела. Новосибирск, 1926. - № 9-10. - С. 92.

289. Кац Я. Условия труда и быта батраков // Профессиональное движение. 1927. - № 16.

290. Авторефераты и диссертационные работы

291. Ананьев С.С. Деятельность профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих в период подготовки и проведения коллективизации сельского хозяйства. 1928-1932 гг. (на материалах Центрально-Черноземной области): Дис. канд. ист. наук. М., 1972. - 180 с.

292. Антошин Ю.Г. Деятельность Западно-Сибирской партийной организации по строительству совхозов и усилению их роли в социалистическом преобразовании деревни в годы I пятилетки (1928-1932 гг.): Дис. канд. ист. наук. Барнаул, 1968. - 345 с.

293. Башинов Д. С. Партийное руководство профсоюзами Бурятской АССР в годы строительства социализма (1923-1937 гг.): Дис. канд. ист. наук. -М., 1971.-250 с.

294. Бурков ВН. Деятельность КПСС по укреплению деревенских партийных организаций Западной Сибири в условиях подготовки и проведения массовой коллективизации (1927-1932 гг.): Дис. канд. ист. наук. -Томск, 1966.-408 с.

295. Власов И.М. Деятельность коммунистической партии по укреплению и перестройке работы партийных и массовых организаций на селе в период создания колхозного строя (1929-1932 гг.): Дис. канд. ист. наук. -М., 1963.-279 с.

296. Ефанов Л.Д. Деятельность сибирской партийной организации по руководству крестьянскими обществами взаимопомощи (1922-1932 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1968. - 20 с.

297. Кондрашкин В.В. Голод 1932-1933 гг. В деревнях Поволжья: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1991. - 23 с.

298. Мелешко H.A. Материальное положение сибирского крестьянства в 1921-1927 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1989. - 20 с.