автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Белое движение на юге России 1917 - 1920 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Федюк, Владимир Павлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ АРМИЯ

§ I. У истоков белого движения

§ 2. "Ледяной поход"

§ 3. На Дону и Кубани.

Глава П. ГЕТМАНСКАЯ УКРАИНА

§ I. Переворот Скоропадского

§ 2. Гетман и его министры.

§ 3. Русские монархисты на Украине .».

Глава Ш. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКИ ЛАГЕРЬ, ГЕРМАНИЯ И АНТАНТА

§ I. Конец германской оккупации и падение гетманского режша

§ 2. Союзническая интервенция на юге

Глава 1У. АРМИЯ И ЕЕ РОЛЬ В СТАНОВЛЕНИИ БЕЛЫХ РЕЖИМОВ

§ I. Солдаты, офицеры, генералы.

§ 2. Армия и политика.

Глава У. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО И УПРАВЛЕНИЕ в да ВЛАСТИ БЕЛЬК

§ I. "Национальная диктатура"

§ 2. Основные направления деятельности деникинского правительства.

§ 3. Власть на местах.

Глава У1. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА БЕЛЫХ

§ I. Аграрный вопрос и рабочее законодательство

§ 2. "Единая и неделимая"

§ 3. Казачество

Глава Ш. КРУШЕНИЕ БЕЛЫХ. РЕЖИМОВ

§ I. Новороссийская катастрофа.

§ 2. Белые в Крыму

Введение диссертации1995 год, автореферат по истории, Федюк, Владимир Павлович

Историю пишут победители. Это давно известное обстоятельство привело к тому, что в наших знаниях о гражданской войне определилось смещение акцентов, существенно искажающее реальную картину и способное привести к ошибочным выводам. Период, последовавший за революцией, был временем формирования политической и общественной системы, просуществовавшей в нашей стране более семи десятилетий. Можно понять, почему история гражданской войны занимала внимание многочисленных, как отечественных, так и зарубежных, исследователей. Большинство из них привлекала прежде всего победившая сторона. Вольно или невольно это заставляло думать, что исход войны был предопределен уже изначально. Еще недавно такой тезис целенаправленно поддерживался советской историографией. Сохранился он и теперь, претерпев, правда, удивительную трансформацию. Из предопределенности победы большевиков делается вывод о том, что вся пореволюционная эпоха была закономерно рождена традициями русской истории, уходящими еще к московским царям*. Логически продолжая эту мысль, приходится заключить, что любые попытки демократических преобразований в России обречены на неудачу.

Дискутировать об этом сейчас не место. Отметим лишь, что у этой конструкции неверна уже исходная посылка. Сама продолжительность и кровопролитный характер гражданской войны говорят о том, что результат ее отнюдь не был жестко детерминиро Эту мысль можно проследить в книге Р. Пайпса и несколько менее выражено у М. Раева. См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Раев М. Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской империи. Лондон, 1990. ван. Бессмысленно гадать, в какую сторону повернулась бы история, победи в войне другая сторона. Но сам факт существования этой другой стороны нельзя сбрасывать со счетов. Более того, изучение антибольшевистского лагеря позволяет использовать своего рода "зеркальный" метод, дающий возможность глубже понять и закономерности революционной эпохи и историю самого большевизма. И большевики и их противники действовали в одних исторических условиях. Выявив сходство в предпринимавшихся ими шагах, мы можем выяснить, что же в большевизме действительно определялось характером времени и традициями русского прошлого. Прояснив дая себя различия, можно приблизиться к пониманию того, почему победа в гражданской войне осталась именно за большевиками.

Антибольшевистский лагерь отличался крайней пестротой. Однако наиболее серьезной силой в его составе являлось белое движение. Этимология этого названия не вполне ясна. Единого мнения об этом не было уже среди самих участников движения. Бытовала, например, легенда о том, что слово "белые" пошло от белых повязок на палахах, которые носили первые добровольцы, чтобы отличить в бою своих от чужих**. Существовали и другие объяснения. Уже во время октябрьских боев, сопровождавших установление Советской власти в Москве, "белой гвардией" называл себя один из антибольшевистских отрядов, сформированный о из столичных студентов и гимназистов0. Скорее же всего происхождение этого термина более раннее и корни его нужно искать Ваврик В.Р. Карпатороссы в Корниловском походе и Добровольческой армии. Львов, 1923. С. 16.

3 Трескин. Московское выступление большевиков в 1917 // Часовой (Брюссель). 1935. № 106. С. 14. еще в эпохе великих европейских революций. Известен он был и в России. В годы первой русской революции "белой гвардией" назывались погромщики, за которыми позже закрепилось наименование черной сотни4. Не исключено поэтому, что первоначально слова "белая гвардия" имели негативное значение и были введены в обиход противниками белых. Благодаря цветовому контрасту (красные - белые) термин оказался запоминающимся и постепенно утерял прежний смысл. В по лье у этого говорит то обстоятельство, что как самоназвание он в года гражданской войны почтя не употреблялся и получил широкое распространение только в период эмиграции, сделавшись символом чистоты помыслов.

Впрочем, этот вопрос, хотя и интересный, но не принципиальный. Важнее определить содержание белого движения, выяснить особенности, которые выделяли его в числе прочих антибольшевистских сил. Общую характеристику белому движению трудно дать уже потому, что оно никогда не представляло единого целого ни с точки зрения организационной, ни идейно, ни по составу участников. Единственное обстоятельство, сразу обращающее на себя внимание, состоит в том, что белое движение родилось в офицерской среде и именно офицерство до конца оставалось наиболее устойчивым его элементом. Армия в России (к началу IX в. самая большая на континенте) всегда занимала особое место среди других государственных структур. Однако, если не брать во внимание восстание декабристов, армия никогда не претендовала на самостоятельную политическую роль. Белое движение - это единственный случай в русской истории, когда армия не только ак

4 См.: Семенов К. Черная сотня под белым флагом // Современная жизнь. 1907. № I.; Белая гвардия // Русь. 1906. 12 декабря. тивно вмешалась в политику, но и взяла на себя функции государственного управления. В наши дни целый ряд африканских, азиатских и латиноамериканских государств дает не шло примеров такого рода. В начале же века это был, кажется, первый прецедент, по крайней мере на протяжении европейской истории нового времени.

Военная организация обеспечивала белому движению единство, которое не могла ему дать идейная общность. В этом отношении оно отличалось крайней аморфностью и потому вычленить какие-то ключевые элементы белой идеологии очень непросто. В самом общем виде ее можно определить как идеологию крайнего консерватизма с отчетливо выраженным оттенком "имперского", державного сознания. В антибольшевистском лагере белое движение занимало правый фланг, отторгая не только собственно большевизм, но и во многом идеи февральской демократии.

В этой связи необходимо сделать несколько методологических замечаний. С тем, что революция порождает контрреволюцию (как писал об этом В.И. Ленин^), пожалуй, согласятся не только приверженцы марксистской диалектики. Это очевидно для любого, кто как исследователь или современник имел отношение к поворотным социальным катаклизмам. Революция несет в себе прежде всего разрушительное содержание. В этом смысле она не столько начало новой эпохи, сколько конец старой. Задачи революции выполнены, когда на развалинах старого возникает новое общество. Но иногда деструктивные силы приобретают такой размах, что становятся•угрозой будущему. Это вызывает активное проти

5 Ленин В.И. Государственная душ и социал-демократическая тактика // Полн. собр. соч. Т. 12. С. 171. во действие, выражением которого и является контрреволюция. Саш по себе она далеко не всегда равнозначна реставрации, но рискует перерасти в нее, если революция еще не завершила свою разрушительную работу.

В основе своей белое движение несомненно было контррево-люционнда и немало его участников готовы были признать себя контрреволюционерами. Но, особенно поначалу, были среди них и такие, кто, отвергая большевизм, принимал идеалы республики и народного волеизъявления, то есть то, что принесла с собой революция. Поэтому к термину "контрреволюция" нужно подходить осторожно. Употреблять его без разбора значило бы, строго говоря, сузить предает исследования. Эта же причина побуждает отказаться от понятия "антисоветский". Среди тех, кто боролся с большевиками, были политические силы, поддерживавшие саму идею Советов (правые и левые эсеры, меньшевики). В конце концов, термин "советы" был в лексиконе даже врангелевского правительства. Единственным объединямцим весь этот пестрый спектр было враждебное отношение к большевикам. В таком положении термин "антибольшевистский" является наиболее подходящим.

Отправная посылка настоящего исследования заключается в том, что русская революция была результатом глубокого системного 1физиса, завершившегося разрушением всех традиционных основ. Поэтому все противостоявшие друг другу политические силы, независимо от того, идентифицировали они себя с "революцией" или "контрреволюцией", должны были строить новую Россию. "Красная* или "белая", она в любом случае отличалась от России императорской.

В южных районах страны белое движение потенциально имело большие возможности, нежели где-либо еще. Сравнительно зажиточное крестьянство, низкая численность рабочих в городах, наличие обособленных социальных групп в лице казачества - все это лишало Советскую власть прочной опоры. В мировую войну южные губернии представляли собой тыл Юго-Западного, Румынского и Кавказского фронтов и потому скопление офицерства здесь было неизмеримо выше, чем, например, в Сибири. Немецкая оккупация Украины в 1918 г. создала буфер между центральными районами, где укрепились большевики, и югом. Это сохранило первые очаги белого движения в тот период, когда оно было слишком малочисленным и слабым для того, чтобы вести борьбу самостоятельно. В конечном счете эти причины и обусловили то, что на юге России гражданская война приобрела наиболее ожесточенный характер.

Говоря о России, мы имеем в виду не нынешние геополитические реалии. С точки зрения конфигурации современных границ, события, о которых далее пойдет речь, развивались в пределах России, Украины, частично Молдавии, Грузии и Туркмении. Однако выносить это в заголовок было бы непростительным анахронизмом. В гражданскую войну территория рухнувшей Российской империи по-прежнему сохранялась как единое пространство не только из-за того, что новые государственные образования были слишком эфемерными, но прежде всего потому, что оно оставалось таковым в сознании большинства населявших его людей. Впрочем, мы не предполагаем специально затрагивать историю режимов, возникших на национальных окраинах прежней России. Исключение составляет гетманская Украина, где национальный колорит был чисто поверхностным и носил характер скорее защитной окраски. К тому же нас интересует не столько само гет-танство, сколько действовавшие под его покровительством антибольшевистские силы всероссийской ориентации.

Хронологические рамки настоящего исследования определены временными рубежами самой гражданской войны на юге. Они охватывают период с ноября 1917 г., когда на Дону стали формироваться первые добровольческие отряды, до ноября 1920 г., когда остатки разбитых белых армий эвакуировались из Крдаа за границу. Применительно к другим обстоятельствам три года могли бы показаться слишком незначительным сроком, но для того, насыщенного событиями, времени это совсем немало.

В связи с этим нужно сделать еще одно замечание, тоже имеющее касательство к хронологии, или, точнее, датировке. Как известно, в дореволюционной России официально был принят юлианский календарь. Вопрос о переходе на новый стиль обсуждался уже давно, но окончательно решили его только большевики. По декрету Совнаркома следующий после 31 января 1918 г. день стал считаться 14 февраля. На территориях же, подвластных белым, продолжал действовать старый стиль. В ноябре 1918 г. де-никинское командование ставило вопрос об изменении календарного исчисления, вторично он был поднят в августе 1920 г. правительством Врангеля, но оба раза неприятие всего, связанного с большевиками, оказалось сильнее целесообразности. Для того, чтобы избежать путаницы нам пришлось прибегнуть к двойной датировке. Все события далее в тексте обозначены старым стилем и рядом в скобках новым. На гетманской же Украине официально был принят григорианский календарь. Поэтому в параграфах, касающихся ситуации на Украине, все даты приводятся только по новому стилю.

Переходя к историографическому обзору, нужно сразу отметить, что история белого движения и его южного отряда в частности до сих пор изучена крайне слабо. Первые работы на эту тему появились в Советском Союзе уже в 20-е годы. Тогдашние исследователи этой проблемы принадлежали уже к новой генерации историков-коммунистов (ученые старой школы предпочитали не связываться со столь политизированными сюжетами) и потому их интерес к недавнему противнику может показаться удивительным. Многочисленные статьи, затрагивавшие историю белых режимов, публиковались на страницах печатного органа Истпарта -журнала "Пролетарская революция"6. История гетманской ЗГкраины регулярно освещалась в харьковской "Летописи революции"7. В 1923 г. вышел сборник статей "Антанта и Врангель", где, помимо обычных для того времени тем о деятельности большевистского подаолья, о рабочем движении, рассматривалась экономическая политика врангелевского правительства, настроения белого офицерства и другие подобные вопрос^.

В эти же года было опубликовано двухтомное исследование Н.Е. Какурина, ставшее одной из первых попыток обобщить исто Мальт М. Деникинщина и крестьянство // Пролетарская революция. 1924. № 1(24), 4(27); Мальт М. Деникинщина и рабочие // Пролетарская революция. 1924. № 5(28); Сеф С. Партийные организации Крыма в борьбе с Деникиным и Врангелем // Пролетарская революция. 1926. № 10(57); Берлов В. Из истории гражданской войны на Северном Кавказе // Пролетарская революция. 1927. № 6(65); и другие.

7 Роспись содержания журнала см.: Шаталина Е.П. История гражданской войны и интервенции на крайне в советских документальных публикациях 20-30-х годов. Киев, 1982.

8 Антанта и Врангель. Сб. статей. М.; Пг., 1923. Вып. I. Первый выпуск так и остался единственным. рию гражданской войны9. Хотя внимание автора в первую очередь занимал анализ военно-оперативной обстановки на фонтах, тем не менее в работе дана и краткая характеристика внутренней политики главнейших антибольшевистских правительств, сведения о численности и составе белых армий. Почти одновременно появились из печати первые тома "Записок о гражданской войне" В.А. Антонова-Овсеенко*1^. Несмотря на название, это не столько мемуары, сколько исследовательский труд. Особую ценность в нем представляют обильно цитируемые автором донесения военной разведки красных. По своей ориентации на события военной истории к названным работам примыкает изданная чуть позже книга А.И. Егорова**.

В Институте Красной профессуры в то время действовал постоянный семинарий по истории гражданской войны, руководителем которого был М.Н. Покровский. Прочитанные на нем доклады легли в основу нескольких исследований, позже опубликованных отдельно. Прежде всего это книга Д.Я. Кина "Деникинщина", в которой был дан разносторонний анализ внутренней политики де-никинского режима***. Автор ее сам бшг участником гражданской войны, одно время возглавлял ревтрибунал в Одессе, а позднее занимал должность заместителя начальника агитпропотдела Красной армии. На основе протоколов заседаний деникинского правия а Какурин Н. Как сражалась революция. М.; Л., Т. I;

М.; Л., 1926. Т. 2. В 1990 г. эта работа вышла вторым изданием, на которое в дальнейшем и будут .даваться ссылки. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М.; Л., 1924-33. Т. 1-4. Егоров А.И. Разгром Деникина (19X9 г.). М., 1931.

2 Кин Д. Деникинщина. Л., 1927. Биографию автора см.:

Артизов А.Н. Судьбы историков школы М.Н. Покровского (середина 1930-х годов) // Вопросы истории. 1994. № 7. тельства, газет, мемуаров, в работе рассматривается политика белых в рабочем, крестьянском, национальном вопросах, сделана попытка показать состояние экономики ига в тот период. Конечно, время, когда была написана книга, чувствуется на каждой ее странице. Это и пропагандистские клише, и изначально занятая автором обвинительная позиция. Но при анализе конкретных вопросов политическая заданность нередко уступает в книге добросовестности историка. В результате промежуточные выводы часто не совпадают с резюме глав и общим заключением. В большей мере помехой для автора стал недостаток источников. Поэтому многие вопросы в работе лишь поставлены, но не получили должного разрешения. Несомненно, что исследование Д.Я. Кина к настоящему времени устарело, однако с точки зрения подхода, как попытка увидеть в белых режимах альтернативную государственную модель, оно до сих пор имеет шло аналогов.

Второй работой, родившейся из доклада на семинарии Покровского, стала книга А.И. Гуковского о французской интервенции на юге (первоначально опубликованная в журнальном варианте)^. Собственно рассказ о самой интервенции у автора не получился. Не имея доступа к французским источникам, он был вынужден свести причины интервенции к голой шркристской схеме. В книге скорее рассказывается о деятельности большевистского подполья и, что особенно важно для нас, взаимоотношениях интервентов и деникинского командования. Правда, нехватка исходного материала сказалась и здесь. Автор сумел ре Гуковский А.И. Французская интервенция на юге России (1918-1919) // Пролетарская революция. 1926. № 6-8 (54-56); Гуковский А.И. Французская интервенция на юге России. 19181919 г. М.;Л., 1928. конструировать лишь внешнюю сторону контактов добровольческих властей с французами, подспудные же течения остались ему неизвестны. Книга Гуковского ценна прежде всего картиной жизни Одессы во время французской оккупации, подробно воссозданной автором по газетам и мемуарам. Нужно заметить, что теш иностранной интервенции вообще в 20-е гг. была очень популярной. Помимо работ Гуковского, пребыванию французов на юге России посвящены вышедшие в то же время статьи Ф. Балкуна и Ф. Ану-лова*4. Последняя особенно интересна благодаря приведенному в ней большому фактическому материалу.

Исследования, вышедшие в 20-е гг., удивляют количеством публикаций по истории российской контрреволюции. Здесь была названа только малая часть из них, а к ним нужно добавить многочисленные переиздания эмигрантских мемуаров. В то время на прилавках книжных магазинов свободно можно было встретить книги Деникина и других деятелей антибольшевистского лагеря. Два издания выдержала шеститомная серия (под редакцией С.А. Алексеева) "Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев". Создается впечатление, что власти не только не препятствовали этому, но и сознательно поддерживали такое полоф жение вещей. Осенью 1929 г. в "Правде" появился фельетон М. Кольцова "Упоительная книга", где он писал о книге, собравшей рассказы о белых генералах. "Я выдумал про книгу, - заканчивал Кольцов. - Нет ее на столе. Не издавали ее белые эмигранты. Но должны были бы издать мы сами. И чаще показывать

Балкун Ф. Интервенция в Одессе // Пролетарская революция. 1923. № 6-7 (18-19); Анулов Ф. Союзный десант на Украине // Летопись революции (Харьков). 1924. № 1(6). массам ее, эту уже вышедпуга из моды, но все еще потрясающе-яркую галерею когда-то чванливых, грозных, но теперь уже побежденных, опрокинутых, смешных и жалких врагов"*5. В ту пору Кольцов приближался к вершине своей славы и каждый его фельетон, особенно в центральном партийном органе, не без основания воспринимался читателями как выражение официальной точки зрения.

Публикация Кольцова появилась через несколько дней после очередной годовщины революции. А в самый день праздника, как известно, со страниц той же "Правда" Сталин провозгласил начало коренного перелома в жизни страны. Время менялось, но, конечно, происходило это не сразу. Летом 1931 г. ЦК ВШ(б) принял специальное решение об издании фундаментальной "Истории гражданской войны". Предполагалось, что оно составит 10-15 томов, для публикации которых будет создано специальное издательство. Хотя этот план не осуществился, но издательство успело выпустить в качестве приложения к так и не вышедшим томам несколько любопытных сборников документов.

Первый, роскошно оформленный, том "Истории гражданской войны" вышел из печати в 1935 году. Собственно, гражданскую войну он еще не захватывал, обрываясь накануне Октябрьской революции. По свидетельству И.И. Минца, принимавшего участие в подготовке этой коллективной работы, "в ее плане-проспекте были предусмотрены специальные главы, целиком посвященные состоянию лагеря контрреволюции на основных этапах революции и гражданской войны"*®. Но этому замыслу не суждено было осу

Кольцов М. Упоительная книга // Правда. 1929. 10 нояб.

Минц И.И. Предисловие / Поликарпов В .Д. Военная контрреволюция в России. М., 1990. С. 9. ществлться. Второй том, куда более скромный, появился только семь лет спустя, а третий, четвертый и пятый (на этом дело было свернуто) - лишь в конце 50-х годов. Это не трудно понять, если прочесть фигурировавшие на титульном листе первого тома фамилии: Н.В. Крыленко, К.Б. Радек, Ф.Ф. Раскольников. Известна судьба, постигшая Кольцова, Какурина, Антонова-Овсеенко, Егорова. По необоснованному обвинению был арестован и расстрелян Д.Я. Кин. Отныне писать о противниках Советской власти значило вызвать сомнения в политической благонадежности самого автора.

Разумеется, работы о гражданской войне выходили и в этот период^. Появлялись они даже во время войны Отечественной, правда, по вполне понятным причинам в это время наиболее популярна была теш разгрома кайзеровской интервенции*®. Однако большая часть опубликованных во второй половине 30 - середине 50-х гг. книг и статей в лучшем случае остались только памятниками своему времени. Обличительный тон, повторение одних и тех же хрестоматийных:, а подчас и искаженных, фактов -общие особенности абсолютной шссы таких изданий. Единственное, что шжет привлечь внимание, это смзщенда акцентов с истории внутренней контрреволюции на иностранную интервенцию. Дело было не только в том, что "три похода Антанты" к этому времени легли в основу общепринятой периодизации гражданской

Т7 х' Кадишев А. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1946; Коротков И.С. Разгром Врангеля. М., 1939; Меликов В. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1938.

Минц И. И. Красная армия в борьбе с германскими захватчиками в 19X8 году. М., 1941; Марков С.Ф. Отечественная война украинского народа против германских интервентов в 1918 году. М., 1941; Разгром немецких захватчиков в 1918 году. М., 1943. войны. Выделяя иностранное вмешательство, ставя развязывание гражданской войны в вину прежде всего внешним силам, официальная историография затушевывала тем самым то обстоятельство, что отнюдь не вся Россия поддержала большевиков.

История антибольшевистского движения изучалась не только в Советском Союзе. Естественно, что это волновало и самих его участников, оказавшихся в эмиграции. В 20-е гг. в основных эмигрантских центрах существовало множество русских издательств, выпускавших огромное количество книг, газет, журналов^. Но среди опубликованного преобладали мемуары, а исследований в полном смысле слова было не так уж много. Первым из них по времени появления стала книга Г. Покровского "Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани"^. Об авторе ее известно очень мало. Из текста видно, что по своим взглядам он примыкал к социалистам, но, похоже, в политической жизни активного участия не принимал, ибо в документах того времени его фамилия не отслеживается. По-видимому ттериалы для книги он начал собирать давно, но уже после прихода в Екатеринодар красных они были

Существует более десятка различных указателей литературы, выпущенной русской эмиграцией. Один из самых ранних был составлен известным библиографом С.П. Постниковым (Постников С. Библиография'русской революции и гражданской войны: 1917-1921. Прага. 1938). Но он ограничен серединой 30-х гг. и включает только книги, находившиеся в библиотеке Русского заграничного архива. Интереснейший указатель А.А. Геринга (Геринг А. Материалы к библиографии русской военной печати за рубежом. Париж, 1968) связан узкими тематическими рамками. Наиболее полный, включакщий постатейную роспись крупнейших журналов, указатель Парижского института славянских исследований, тоже не свободен от недостатков.

20 Покровский Г. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани. 1918-1919 гг. Берлин, 1923. конфискованы во время одного из обысков. Тем не менее, в работе Покровского разного рода источники (стенограшы заседаний кубанского парламента, газеты, воспоминания) использованы достаточно широко. Автор не скрывает своего неприязненного отношения к деникинскому режиму. Об этом говорит уже заголовок книги, а также то обстоятельство, что вышла она в издательстве З.И. Гржебина, пользовавшегося репутацией "просоветского". Эта предвзятость существенно снижает значение работы, равно как и локализация темы одной Кубанью. Однако интересна уже сама попытка рассмотреть деятельность антибольшевистских властей юга в широком контексте политической и экономической истории.

Автор еще одной эмигрантской работы о гражданской войне был достаточно хорошо известен. Речь идет об исследовании П.Н. Милюкова "Россия на переломе"^. В основу ее легли лекции, прочитанные Милюковым в ноябре 1921 г. в Бостонском университете. Год спустя они были изданы на английском языке под заголовком "Россия сегодня и завтра". В 1925 г. вышел немецкий перевод, а в 1927 г. в Париже был опубликован, на этот раз в двух то мах, русский вариант, существенно переработанный по сравнению с начальным. Второй том целиком был посвящен антибольшевистскому движению. К этому времени политические позиции Милюкова претерпели существенное изменение*^. Из убежденного сторонника вооруженной борьбы с большевиками он превратился в Милюков П.Н. Россия на переломе: большевистский период русской революции. Париж, 1927. Т. 1-2.

22 об эволюции политических взглядов Милюкова в эмиграции см.: Нильсен Е.П. Милюков и Сталин: Политическая эволюция П.Н. Милюкова в эмиграции (1918-1943). Осло, 1983. проповедника "нового курса", делавшего ставку на внутреннее перерождение большевизма. Это нашло отражение и в его книге. Милюков полагал, что исход гражданской войны показал безнадежность любых попыток сбросить большевиков силой оружия. По его мнению, белые не смогли уловить изменения, принесенные революцией в жизнь страны. В результате белые армии бьии вынуждены вести борьбу, не имея поддержки населения, относившегося к ним индифферентно, а подчас и откровенно враждебно. Большевики же использовали в своих целях стихийные чаяния масс, объективно стали выразителями их интересов. Для самого Милюкова такое несколько неожиданное "большевизанство" явилось не последней точкой его политической эволюции и если сейчас мы подробно упоминаем об этом, то только потому, что этот подход позднее был унаследован так называемым "ревизионистским" направлением в западной историографии.

Если же говорить о содержании "России на переломе", то второй ее том представлял добротный сводный очерк истории антибольшевистского движения на всей территории страны. Заслугой Милюкова является и то, что он первым разграничил понятия антибольшевистское в широком смысле слова и собственно белое движение. В целом, исследование получилось, несомненно, заслуживающим внимания и остается только жалеть, что, несмотря на неоднократно делавшиеся в последние годы анонсы, оно так и не переиздано в нашей стране.

Отдельную группу эмигрантских работ по истории гражданской войны составляют труды, написанные профессионалами-военными. Это книги H.H. Головина, A.A. Зайцова и С.С. Досевина23.

23 Головин H.H. Российская контрреволюция в I9I7-I9I8 гг. Б.м. 1937. Ч. 1-5 (Кн. 1-10); Зайцов A.A. 1918 год. Очерки по

Последняя из них пространной характеристики не заслуживает. Несмотря на многообещающий подзаголовок, она представляет собой обычную компиляцию известных фактов. Автор ее, бывший офицер белых армий, волею судеб оказавшийся латвийским пограничником, не сумел выйти на уровень объективного анализа и обобщений. Другое дело генерал H.H. Головин. До революции он был профессором Николаевской военной академии и несомненно отличался знаниями и широтой кругозора. Содержание его работы не ограничивается разбором главнейших операций гражданской войны. Для Головина более важны политический и социально-психологический аспекты. Обращает внимание уже сам заголовок исследования и вынесенные в него хронологические рамки. В понимании автора период борьбы революции и контрреволюции охватывает лишь первый год войны, даже же нужно говорить о противостоянии двух сил, воплощавших альтернативные возможности пореволюционного развития. Выводы по конкретным вопросам основаны в работе на широком круге источников, правда, большей частью опубликованных. Каждая из пяти частей исследования Головина в свою очередь делится на авторский текст и обширные приложения, включащие важнейшие из документов эпохи.

Первому году гражданской войны посвящена работа и другого представителя военной профессуры полковника A.A. Зайцова. Сам он не принадлежал к числу активных участников белого движения и это позволило ему сохранить объективность в оценках. Зайцов полагал, что неудача белых объяснялась тем, что они не истории русской гражданской войны. Париж. 1934; Посевин С. Гражданская война I9I8-I92Q/22 гг. Сравнительная оценка военно-гражданской тактики и приемов управления. Рига. 1936. сумели привлечь на свою сторону население страны, в первую очередь крестьянство. Антибольшевистское движение было по преимуществу движением военной молодежи, но эта категория была слишком малочисленной для того, чтобы вести борьбу в одиночку. К тому же, в самом антибольшевистском лагере велики были внутренние противоречия, порожденные соперничеством партий, обособленными интересами казачества и национальных окраин. Исследование Зайцова построено на солидной документальной основе. Хотя автор фактически и не использует архивные материалы, но скрупулезность его работы с опубликованными источниками заслуживает всяческого уважения.

С конца 30-х гг. издательская деятельность русского зарубежья резко пошла на спад. Такая ситуация вполне объяснима. В новых политических бурях, охвативших европейский континент, попросту не было места для исторических изысканий. В результате почти на два десятилетия в исследованиях гражданской войны наступил перерыв. В Советском Союзе даже с началом периода "оттепели" историческая наука на первых порах сохраняла инерцию старых подходов. Опубликованные в это время работы ничего принципиально нового в изучение проблемы не внесли**4. Первым признаком изменения ситуации стал выход в 1966 г. монографии А.П. Алексашенко "Крах деникинщины"^5. Главными в ней были военно-исторические сюжеты, однако наряду с ними рассматривалась

См.: Кузьмин Н.Ф. К истории разгрома белогвардейских войск Деникина // Вопросы истории. 1956. № 7; Владимирцев B.C. Коммунистическая партия - организатор разгрома второго похода Антанты. М., 1958; Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина. М., 1961.

Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М1966. и внутренняя политика белых властей юга. Хотя в книге и доминировал обличительный тон, да и круг использованных автором источников был весьш ограничен (преимущественно это воспоминания самого Деникина), но важен был сам факт того, что изучение деятельности антибольшевистских правительств вновь вернулось в число разрешенных для разработки тем.

Два года спустя вышла работа Л.М. Спирина о классах и партиях в период гражданской войны**6, в ней впервые был дан общий очерк пореволюционной судьбы крупнейших российских политических партий и в связи с этим затронута история белого движения. Книга Спирина и опубликованные примерно в это же время исследования некоторых других авторов дали толчок к появлению многочисленных работ, посвященных "непролетарским" партиям. Эта сравнительно узкая цроблештика оформилась в целое научное направление. В немалой мере такому положению способствовали регулярно проводившиеся в Калинине начиная с 1977 г. научные симпозиумы и конференции (в организации их неоценимы заслуги В.В. Комина, перу которого тоже принадлежит ряд интересных исследований по истории антибольшевистского лагеря^). Однако главной причиной внимания исследователей к истории "непролетарских" партий было то, что это давало возможность в какой-то мере уйти от традиционных шаблонов и заданных оценок.

26 Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1968.

Комин В.В,. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965; Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. Калинин, 1970. Ч. 1-2; Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977.

В определенной мере это стало показателем того, что в советской исторической науке, всегда подвергавшейся жесткому идеологическому нажиму, начинались изменения.

Не следует, конечно, преувеличивать эту тенденцию. Новое направление довольно скоро обросло собственными догмами и выявило свои слабые стороны. Особенно явственно их продемонстрировала коллективная монография, призванная подвести итоги изучения проблемы28. Предполагаюсь, что в ней будет дана общая картина истории российских партий со времени зарождения до эмиграции. Реально же это вылилось в совокупность не связанных друг с другом очерков. Детализация обернулась обратной стороной, за обилием статичной информации потерялся процесс.

Из исследований по истории "непролетарских" партий в связи с нашей темой наиболее интересны еще одна работа I.M. Спирина о политических группах правого толка**9, и особенно книга Н.Г. Думовой о кадетах в период гражданской войны3'3. Ко времени ее выхода ситуация в стране начала меняться и исследователи получили ограниченный доступ к эмигрантским архивам. На обнаруженные там материалы не разрешаюсь делать ссылки, но все же они постепенно вводились в научный оборот. Главное достоинство книги Думовой как раз и состоит в том, что ее страницы до предела насыщены информацией. Специальная глава работы была посвящена деятельности кадетской партии в период существования деникинского и врангелевского режимов. Правда» автор

28 Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984.

29 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). М., 1977.

Думова Н.Г. Кадетская контрреволюциями ее разгром: октябрь 1917 - 1920 гг. М., 1982. переоценивает роль кадетов, фактически отождествлял их программу с политической линией белого движения, но это вполне понятное пристрастие к предмету исследования не слишком сказывается на работе в целом.

Деятельность политических партий составляла часть истории антибольшевистского движения, но все-таки это были не тождественные сюжеты. Специальных же работ на эту тему долгое время не было. Первой из них стала книга Г.З. Иоффе "Прах российской монархической контрреволюции", в которой был дан сводный очерк истории белого движения со времени начала его формирования до периода эмиграции31. Исследование было построено на привлечении широкого круга белых мемуаров, явно использованы и архивные источники, хотя ссылок на них в работе нет. Все это было новым даже для большинства историков-профессионалов и потому выход книги стал заметным событием. С позиций нынешнего времени автора можно упрекнуть в заданности выводов, но в то не столь далекое время книга на такую тему попросту не могла быть опубликована, если в названии ее не фигурировали слова "крах", "крушение" или "банкротство". Равно как объяснима и ощущающаяся в работе некоторая тяга к описа-тельности. Единственное, в чем автору можно предъявить претензии, так это в слишком прямолинейном отождествлении белого движения и монархизма.

Перу Г.З. Иоффе принадлежит еще несколько книг и более десятка статей по истории белого движения32. В монографии о

31 Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977. из числа статей назовем для примера лишь некоторые: Иоффе Г.З. Помещичъе-буржуазная организация "Совет государстколчаковском режиме4*0 интерес для нас представляет глава, рассказывающая о формировании основных политических объединений антисоветского лагеря. Книга, посвященная послереволюционной судьбе свергнутой династии34, частично затрагивает события, происходившие на Украине в период гетманства и немецкой оккупации. Впрямую же начальный этап белого движения на юге автор рассматривает в своей книге о генерале Л.Г. КОрНИе лове . Из заголовка можно предположить, что работа была задумана как первая в серии, посвященной истории "белого дела". Реально же сюжетом ее стало не столько зарождение белого движения, сколько биография Корнилова. Обращает внимание, что в названии книги уже не упоминается ни "крах", ни "крушение", но расставаться с прошлым трудно каждому и фигура Корнилова получилась у автора несколько одномерной.

С этого времени история белого движения начинает постепенно возвращаться в число тем, разрабатывавшихся советскими исследователями. Появились работы C.B. Карпенко о врангелеввенного объединения России" (I9I8-I9I9 гг.) // Непролетарские партии России в 1917 г. и в годы гражданской войны. M., 1980; Иоффе Г.З. К вопросу о межпартийных объединениях российской контрреволюции // Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982; Иоффе Г.З. К вопросу о социально-политической сущности деникинщины // Боевое содружество советских республик: 19191922. M., 1982.

33 Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983.

34 Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизш. M.f 1987; У того же автора есть и более поздняя работа на эту тему. См.: Иоффз Г.З. Революция и судьба Романовых. M., 1992.

35 Иоффе Г.З. "Белое делоГенерал Корнилов. M., 1989. оком режиме^, многочисленные статьи и книга В.Д. Зиминой были посвящены монархическим течениям германофильской ориентации*^. Но все это были только первые попытки подхода к проблеме. Особенно не повезло с точки зрения вншания исследователей белому движению на юге России, в то время как история кол-чаковского режиш. достаточно активно изучалась сибирскими учеными.

Отдельные аспекты истории белого движения затрагивались в работах по смежной тематике. В первую очередь это относится к книгам о русской эмиграции, в которых прослеживалась судьба видных деятелей антибольшевистского лагеря, политических групп и течений, трансформацию белой идеологий38. Впрочем, эмиграция это отдельная тема, имеющая свою обширную историографию. Из других сюжетов довольно активно разрабатывалась история каза

36 Карпенко C.B. Врангелевщина: крах политики и идеологии "неомонархизма" // Великий Октябрь - торжество идей марксизма-ленинизма. M., 1987. Вып. I; Карпенко C.B. Средние городские слои Таврии при врангелевском режиме // Городские средние слои в трех российских революциях. M., 1989; Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора. M., 1989.

Зимина В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на юге России в годы гражданской войны и интервенции. Калинин, 1989; Зимина В.Д. 1фах прогерманской части русских монархистов после Октября // Великий Октябрь - торжество идей марксизма-ленинизма. M., 1987. Вып. 2; Зимина В.Д*. П.П. Скоропадский в воспоминаниях современников // Проблемы отечественной истории. Волгоград, 1994.

38 Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмигра-ции и разгром внутренней контрреволюции (I92I-I924 гг.). Л», 1978; Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции» 2-е изд. М., 1986; Афанасьев А. Полынь в чужих краях. M., 1987; и другие. чества39. Правда, из четырех казачьих войск юга внимание исследователей было сосредоточено только на Донском, к тому же в опубликованных на эту тему работах рассштривалось исключительно участие казаков в войне на стороне Советской власти. Если помнить, что казачьи районы были главными очагами антибольшевистской борьбы, то это был явный перекос.

Отдельно нужно остановиться на исследованиях, посвященных судьбе русского офицерства в годы гражданской войны. Это прежде всего книга А.Г. Кавтарадзе о военных специалистах в Красной армии40. В ней приведены данные о численности и составе офицерского корпуса накануне революции, о количественном соотношении офицеров, воевавших по обе стороны фронта. Автор на фактах доказывает, что белое офицерство отнюдь не формировалось исключительно из представителей имущих слоев. Попытка ответить на вопрос о причинах, побудивших значительную часть офицерства выступить против большевиков была предпринята в книге В.Д. Поликарпова4*. Истоки этого прослеживаются здесь на протяжении более чем десяти предреволюционных лет. Хотя работа и изобилует штампами в духе схематизированного марксизма, но сам наличествущий в ней материал приводит подчас к неорто

Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервент ции на Дону: апрель 1918 - март 1919 г. Ростов н/Д., 1965; Кириенко Ю.К. Крах калвдинщины. М., 1976; Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов н/Д., 1979; Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне (I9X8-I920). Ростов н/Д., 1922.

40 Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. I9I7-I92Q гг. М., 1988.

41 Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. I905-I9I7 гг. М., 1990. доксальным выводам. Вероятно, это и стало причиной того, что книга долгое время не могла увидеть свет.

Тому же автору принадлежит и более ранняя работа о первых месяцах гражданской войны42. Нужно отдать должное уже тому, что В.Д. Поликарпов отверг традиционную периодизацию, отнеся начало войны к первым же месяцам после октябрьского переворота. По тем временам это можно было воспринять как крамолу, ибо сразу вставал вопрос о том, что же стало причиной последующих кровавых событий. К заслугам автора книги следует отнести и скрупулезный сбор источников, независимо от того, из какого лагеря они происходили. В тех своих главах, где речь идет об истории калединского Дона и первых месяцев Добровольческой армии книга эта до сих пор является лучшим из написанного. О добросовестности подхода В.Д. Поликарпова говорит и то обстоятельство, что только исследовательская литература была ж привлечена столь обнифная, что обзор ее составил самостоятельное исследование43.

В начале 80-х гг. возродился исчезнувший было на время интерес к истории интервенции. Отделение истории АН СССР разработало специальную комплексную программу изучения этого вопроса. Но появившиеся в результате ее реализации коллективная монография44 и ряд исследований по отдельным регионам4^ знаме

42 Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России (октябрь 1917 - февраль 1918 г.). М., 1976.

Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны. История изучения. М., 1980.

44 Антисоветская интервенция и ее крах. 1917-1922. М.,

1987.

Иностранная военная интервенция в Прибалтике, 19171920. М., 1988; Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе. М., 1988. новали собой скорее шаг назад. Содержавшиеся в этих книгах выводы и оценки были насквозь политизированными в духе далеко не лучших образцов прошлого.

Подводя итог рассказу о советской историографии белого движения, нужно сделать вывод, что серьезных успехов в этой области не было и не могло быть. Победа в гражданской войне стала для большевиков легитимным обоснованием их права на управление страной. Если Советская власть победила, значит народ поддержал ее. Любые же попытки углубиться в историю противников болыневизш. неизбежно ставили под сомнение категоричность этого тезиса. Поэтому исследования в этой области не могли выйти за рамки описательного уровня.

Впрочем, и зарубежная историческая наука, казалось бы не связанная идеологическими догмами, не могла похвастаться заметными достижениями в разработке интересующей нас проблемы. Изучение новейшей российской истории долгое время развивалось на Западе исключительно в русле "советологии", то есть сосредоточено было прежде всего на различных аспектах деятельности большевистской партии. Несмотря на доступную источниковую базу, белое движение почти не привлекало внимания западных исследователей. Первые работы на эту тему появились только в начале 70-х годов. Среди них нужно назвать книгу Р. Лаккета, собравшую очерки по истории антибольшевистского движения в главнейших регионах России^®, и монографию Дж. Бринкли о союзнической интервенции на юге^.

Lackett R. The White Generals: an Account of the White Movement and Russia Civil War . N-Y. 1971.

Brinkley G. The Volunteer Armee and Allied Intervention in South Russia, 1917-1921. Notre Dame. 1966.

Отдельно следует выделить работы американского исследователя П. Кенеза. Его перу принадлежат многочисленные статьи и две книги о белом движении на иге России48. 1фуг затрагиваемых в них вопросов очень широк. Это и сами боевые действия, и политика деникинского правительства и идеология белых. Последняя теш рассматривается автором в специальной статье4**. Ко времени появления работ Кенеза в западной "советологии" наметились существенные перемены. На смену прежней школе, строившей свои исследования исходя из того, что большевики захватили и удержали власть, опираясь исключительно на насилие, пришло новое, так называемое "ревизионистское", направление. Его представители считали, что успех большевиков был невозможен без поддержки масс и потому видели необходимым перенесение акцента с политической на социальную историю. Хотя работы Кенеза посвящены иному сюжету, но в них ощущается влияние "ревизионистского" направления. Оно проявилось не только в использовании автором терминов "класс" и "классовая борьба", но прежде всего в стремлении объяснить поражение белых через причины победы большевиков. Вольно или невольно,

48

Kenez P. Civil War in South. Russia. 1918. The First Year of the Volunteer Army. Berkeley. 1971; Kenez P. Civil War in South Russia. 1919-1920.The Defeat of the Whites. Berkeley.1977«

49 Kenez P. The Ideology of the White Movement // Soviet Studies. 1980. Vol. 32 ; Переработанный вариант этой статьи опубликован на русском языке. См.: Кенез Л. Идеология белого движения // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. Идеологии белого движения посвящена также статья профессора Питтсбургского университета (США.) Н.П. Полторацкого (Полторацкий Н. "За Россию и свободу": идейно-политическая платформа Белого движения // Русское прошлое. СПб., 1991. Кн. I.) но это привело автора все к тому же выводу о предопределенности исхода войны. Безусловно, такая трактовка имеет право на существование, но она требует более глубокой аргументации.

Что касается других зарубежных исследований, затрагивавших историю белого движения, то они касались фактически тех же проблем, что и работы советских авторов. Это история интервенции50, казачества5*, судьба генералитета и офицерства русской армии52, деятельность политических партий (здесь особо нужно выделить монографию У. Розенберга о кадетах53). Хотя мы и оговаривали, что не будем рассматривать государства, возникшие на национальных окраинах, однако нельзя обойти вниманием книгу Р.Г. Суни о меньшевистской Грузии54. Она интересна нам

50

Fisher К. Deutsche Truppen und. Entente Intervention in Sudrussland, 1918/19- Hamburg, 1973; Munholland J.K. French Army and Intervention in Southern Russia,1918-1919 //Cabiers du monde russe et sovietique. Paris, 1981. Vol. 22. Iii.

51 Breheret Y. Les Cosaques. Baris, 1972 (B 1992 r. в нашей стране опубликован русский перевод этой книги) ; Кагташх R. Der Freiheit s Kampf der Kosaken. Die Waise Armee in der Russichem Revolution. 1917-1920. Puchheim, 1985.

52

Mayzel M. Cenerals and Revolutionaries: The Russian General Staff during the Revolution. A Study in the Transformation of the Military Elite. Osnabrück, 1979.

53

Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution. The Constitutional-Democratic Party, 1917-1921. Princeton, 1974.

54

Suny R.G. The Making of the Georgian Kation. Stanford, 1988. Основные выводы автора изложены в его статье на русском языке. См.: Суни Р.Г. Социал-демократы у власти: меньшевистская Грузия и русская гражданская война // Гражданская война в России: перекресток мнений. M., 1994. цревде всего с точки зрения подхода, ибо автор рассматривает недолгую историю Грузинской республики как один из альтернативных путей пореволюционного развития.

Особняком стоят книги, написанные дочерью А.И. Деникина, сыновьями П.Н. Врангеля и АЛ. Кривошеина®5. Они занимают промежуточное положение между историческими исследованиями и мемуарами и подобно последним отличаются заметным субъективизмом. Собственно, этих авторов лишь по формальному признаку можно зачислить в разряд представителей западной историографии. Скорее речь нужно вести об историографии эмигрантской, если характеризувдим признаком эмиграции считать не столько русское происхождение (дочери Деникина едва исполнился год, когда она оказалась за рубежом), сколько особую ментальность.

В послевоенные годы эмигрантская историография никогда не- поднималась до былого уровня. Для представителей "второй волны" революция была слишком отдаленным прошлым5®, первое же поколение эмиграции попросту старело. Кое-какие работы по гражданской войне еще продолжали публиковаться, но ничего интересного большей частью они уже не представляли. Примером

55

Grey M. Mon per le general Denikine. Paris, 1985 ; Grey M.Bourdier J. Les armees blanches. Paria, 1968 ; Grey H. La campagne de glace. Paris,1978 ; Wrangel A. General Wrangel: Russia's White Crusader. N-Y., 1987 ; Кривошеин К.A.

A.B. Кривошеин. Его значение в истории России начала XX в. Париж, 1973. (В 1993 г. под несколько измененным заголовком эта книга была опубликована в нашей стране.)

56 Исключением можно считать статьи H.H. Рутыча. См. : Рутыч H.H. Генерал МЛ. Алзксеев - основатель Добровольческой армии // Рутыч H.H. Думская монархия. СПб., 1993. Впрочем, H.H. Рутыч более известен как публикатор мемуаров ряда деятелей белого движения. может служить книга В.Д. Матасова "Беже движение на юге России"5'''. К моменту ее написания автору ("подпоручику конной артиллерии", как он обозначен на обложке) долено было быть далеко за девяносто, но, даже делая на это скидку, его труд южно принять только как историографический факт.

Одним из самых заметных историков современного русского зарубежья является Н.Г. Росс, родившийся и получивший образование во Франции, но пишущий на русском языке и о России. Его работа о последнем периоде истории белого движения на юге написана на основе обширного архивного материала, хранящегося в зарубежных собраниях, и многочисленных воспоминаний современников58. Хотя автор не избежал идеализации своего героя -генерала П.Н. Врангеля, но уже в силу широты круга рассмат4 риваемых вопросов (и политика, и хозяйственная жизнь, и финансы "белого Крыма") книга эта заслуживает самой высокой оценки.

Вообще же, для зарубежной историографии были характерны только первые подходы к разработке интересущей нас тематики. До тех пор, пока изучение русской истории в самой России и за ее пределами развивалось изолщэованно, трудно было говорить о каком-либо заметном прорыве. Западная "советология" сталкивалась со своими трудностями и не раз переживала кризисы. "Ревизионистское" направление, еще недавно сулившее большие перспективы, ныне тоже оказалось перед необходимостью пересмотра многих отправных посылок. Однако внушает надежду то обстоятельство, что политические препоны теперь мзныпе мешают

57 Матасов В. Белое движение на юге России. 19171920 года. Монреаль, 1990.

58 Росс Н. Врангель в Крыму. Франкфурт на Майне, 1982. контактам историков. Зарубежные исследователи стали частыми гостями на научных конференциях российских ученых. Совсем недавно из печати вышел сборник 'Тражданская война в России: перекресток мнений", где собраны статьи наиболее видных западных авторов. Трудно предсказывать дальнейшие перспективы, но основания для осторожного оптимизма есть.

Однако положение пока меняется медленно. Отказавшись от прежних мифов, наше сознание сохранило склонность к мифотворчеству. Сейчас возникла вероятность того, что место прежних лубочных героев-комиссаров займут столь же далекие от реальных прототипов белые корнеты и поручики^. Историки же до сих пор свое мнение высказывают очень робко. К настоящему времени появилась работа о белых на Севере, интереснейшая книга о генерале Р.Ф. Унгерне^. Белое же движение на юге России пока еще остается в стороне.

Причины этого отнюдь не в отсутствии источников. После окончания гражданской войны в руки победителей попало немало документов различных белых правительств. Большая часть из них была сосредоточена в фондах образованного в 1920 г. Архива Октябрьской революции. Тогда эти материалы были еще относительно доступны. Источники по истории российской контрреволюции регулярно появлялись на страницах журнала "Красный архив" и других публикаторских изданий, в составе специальных Сборника Судя по всему, оставшиеся в живых представители белой эмиграции отнюдь не считают нынешних российских "белых" своими духовными наследниками. См.: Белая эмиграция против национал-большевизма // Новый мир (Москва). 1995. № I.

60 Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920. М., 1993; Юзефович I. Самодержец пустыни. М., 1993. ков. Примером может служить хрестоматия "Гражданская война в России" (составитель С.А. Пионтковский), выпущенная в 1925 г. в качестве пособия для слушателей Коммунистического университета6*. Две трети ее немалого объема было отдано свидетельствам из "стана контрреволюции". Интересные подборки документов публиковались и в последующие годы. Одним из последних по времени появления стал сборник "Крах германской оккупации на Украине", включавший приказы и распоряжения немецкого командования, дипломатическую переписку и другие уникальные материалы периода гетманщины62.

Происходавшее в нашей стране в последугацие десятилетия хорошо известно. Здесь можно добавить лишь один штрих к характеристике тоталитарного режиж, а именно полное прекращение издания документов по истории революции и гражданской войны. Препарируя по своему усмотрению прошлое, власти меньше всего хотели, чтобы что-то ставило под сомнение официальную версию. Не случайно возобновление публикаторской деятельности фактически совпадает с началом периода "оттепели". К сорокалетнему юбилею революции вышло многотомное собрание штериалов о событиях 1917 г., гражданской же войне повезло меньше. Правда, примерно в это же время едва ли не в каждой области выходили сборники документов об установлении Советской власти, но источников по истории антибольшевистского лагеря среди них было крайне мало63. Основная масса таких мате

Пионтковский С. Гражданская война в России (19181921 г.). Хрестоматия. М., 1925,

62 Крах германской оккупации на Украине: по документам оккупантов. М., 1936.

63 Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг. Краснодар, 1957; Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. 2 риалов до сих пор остается неопубликованной.

Как не велико было количество "трофейных" документов, но большую их часть белые вывезли с собой в эмиграцию. Ныне они рассеяны по архивам многих стран. Самая крупная за рубежом коллекция документов по истории революции и гражданской войны в России содержится в фондах архива Гуверовского института войны, революции и мира (Калифорния, США)64. Здесь хранится полный архив П.Н. Врангеля, многие документы М.В. Алексеева и других белых генералов. Вторым по значению собранием может считаться Бахметьевский архив Колумбийского университета (США). Среди находящихся здесь материалов часть бумаг А.И. Аникина, дневники и переписка П.Н. Милюкова и т.д.

До второй мщювой войны крупнейшим за пределами СССР собранием документов новейшей российской истории был Русский заграничный исторический архив, созданный в 1923 г. в Праге. К концу 30-х гг. в его фондах насчитывалась более 900 наименований только рукописных мемуаров и даевников, почти 3 миллиона листов документов, в библиотеке - свыше 48 тысяч наименований книг, журналов и брошюр®^. Война, к счастью, пощадила архив. В 1945 г. он был вывезен в Москву, где сразу попал на режим секретного хранения. Лишь немногие исследователи имемай 1918 - ноябрь 1920 г.). Симферополь, 1961; Киевщина в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции. Киев, 1962.

65 Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге // Вопросы истории. 1990. * II. С. 27. ли возможность знакомиться с этими материалами. Для широкого доступа они были открыты только в 1989 г., но до сих пор большая часть из них представляет неосвоенный пласт.

Некогда единый комплекс Пражского архива был впоследствии рассосредоточен между несколькими хранилищами. Интересующие нас в первую очередь документы оказались в фондах ЦГАОР СССР, ныне вошедпих составной частью в Государственный архив Российской федерации. Среди них нужно прежде всего назвать материалы, собранные А.И. Деникиным для "Очерков русской смуты": неопубликованные воспоминания и многочисленные письма соратников бывшего главнокомандующего, уточнявших по его просьбе те или иные эпизоды. Из других личных фондов нужно выделить собрание бушг Н.И. Астрова, видного кадетского деятеля, входившего в состав правительства "белого юга". Здесь хранятся черновые записи, сделанные Астровым на заседаниях кабинета и ЦК кадетской партии, его обширная переписка с Деникиным, включающая комментарии по поводу выхода в свет мемуаров последнего.

Огромное количество важной информации содержит фонд управления делами деникинского правительства - Особого совещания. Здесь сохранились оригиналы протоколов всех его заседаний с пометками Деникина, материалы правительственных комиссий и комитетов. Бумаги отдельных ведомств дошли до нас в менее полном виде. Так, интереснейшее учреждение - Отдел пропаганды (Осваг), хотя и представлен специальным фондом, но хранящиеся в нем документы разрознены и имеют большие пропуски. В какой-то мере это компенсируется фондами местных отделений Освага: Черноморского губернского и Закаспийского областного. Содержащиеся здесь материалы помимо прочего дают цредставление о том, как принимаемые на правительственном уровне решения претворялись в жизнь.

Совершенно уникальный характер имеет фонд Политической канцелярии Особого совещания. Исследователи должны быть благодарны ее начальнику полковнику Д.Л. Чайковскому, который педантично систематизировал все проходившие через его руки бумаги. В делах канцелярии сохранился полный комплект приказов Деникина по гражданскому ведомству, личные бумаги генерала М.В. Алексеева, тщательно собранные после его смерти. Здесь же находится дипломатическая переписка, многостраничные досье о положении едва ли не в каждой губернии, во всех государственных образованиях, возникших на территории России. Трудно даже сказать, какая из сторон жизни ига при белых не нашла в той или иной мере отражения в документах фонда.

Не вдаваясь в подробную характеристику различных категорий архивных источников, выделим лишь два комплекса, отличающихся не только информативностью, но и своей необычностью. Это, во-первых, резолюции Деникина, сохранившиеся в большом количестве. Главнокомандующий не отличался лаконичностью и его письменные замечания на различных протоколах и донесениях всегда носят пространный характер. По сути, это своеобразный дневник, раскрывающий личность самого Деникина и ту атмосферу, которая парила в его окружении. Второй любопытнейший комплекс документов составляют донесения различных контрразведок. Таковые при белых существовали в величайшем множестве, как в составе военного ведомства, так и сугубо гражданских учреждений. По объему этот материал занимает многие сотни листов и содержит крайне разностороннюю информацию. В донесениях фиксировались настроения различных слоев населения, динамика цен, реакция на мероприятия правительства. Поскольку эти материалы носили сугубо конфиденциальный характер, постольку положение они рисуют без прикрас, отнюдь не скрывая темные стороны. Параллельный же характер деятельности различных контрразведок дает возможность сопоставить шедшую от них информацию, отсеивая недостоверные сообщения.

Заканчивая краткий обзор архивных фондов, нужно упомянуть коллекцию рукописных мемуаров, насчитывающую почти тысячу единиц хранения. В свое время руководство Пражского архива специально подбирало воспоминания участников революции и гражданской войны и нередко даже заказывало их авторам. Из наиболее интересных нужно отметить записки начальника тыла Добровольческой армии генерала H.H. Елизарова, касающиеся таких малоизвестных сюжетов как снабжение войск, состояние финансов и промышленности. Очень информативны воспоминания генерала H.H. Шиллинга, возглавлявшего при белых власть в Одессе. Подчас сведения, встречающиеся в рукописях, носят по настоящему сенсационный характер. Так, воспоминания капитана 0. Бологов-ского позволили нам прояснить обстоятельства убийства кубанского политика H.G. Рябовола, остававшиеся тайной болве семи десятилетий.

Впрочем, и число опубликованных воспоминаний участников белого движения также исчисляется многими сотнями^®. В 20-е гг. в основных центрах эмиграции существовало нешло изданий, специализировавшихся на такого рода публикациях. Это и переизданный сейчас в нашей стране "Архив русской революции" (Берлин,

66 Ш. об этом подробнее: №аков А.И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья. М., 1993.

1922-1937, т. 1-22), и "Белое дело" (Берлин, 1926-1933, т. 1-7), и "Архив гражданской войны" (Берлин, 1923, т. 1-2), и "Донская летопись" (Вена-Белград, 1923-1924, т. 1-3), и сборники "На чужой стороне" (Берлин-Прага, 1923-1925, т. 1-13) и многие другие. Сюда нужно добавить книги, вышедшие отдельными изданиями, и разбросанное на страницах газет.

Можно предложить самые разные принципы классификации такого рода литературы, но ни один из них не будет совершенным. Если, например, взять за основу политические взгляды авторов, то придется столкнуться с тем, что выявить их часто бывает очень трудно. Поэтому целесообразнее поступить проще, ориентируясь прежде всего на количество и состав содержащейся в мемуарах информации. В этом отношении отдельную группу составляют воспоминания лидеров белого движения. Особое место среди них занимают пятитомные "Очерки русской смуты" А.И. Деникина. Эта работа давно известна исследователям, но архивные материалы позволяют уточнить некоторые обстоятельства ее создания.

К литературным трудам Деникин приступил уже в первые месяцы пребывания в эмиграции. По мере того, как продвигалось дело, менялся и его замысел. К одному из писем Деникина Астрову приложено оглавление книги под названием "Белая борьба"67. Насколько можно судить, это были не воспоминания, а краткая история белого движения со времени корниловского выступления в августе 1917 г. до крушения белых армий. Рукопись была завершена, ибо в письме указано число страниц (309 на машинке), но среди опубликованных работ Деникина книги с таким названи

Государственный архив Российской федерации (далее -ГА РФ). Ф. 5913. Оп. I. Д. 674. I. 2-3. ем нет. Можно предположить, что она стала своего рода конспектом, из которого и выросли "Очерки русской смуты". Первый же том "Очерков" вышел в свет в октябре 1921 г., последний пятый - в октябре 1926-го68. Уже по объему (около полутора тысяч страниц), не говоря о широте круга рассматриваемых вопросов, они сразу выделились среди прочих опубликованных в эмиграции работ.

Очерки" были замечены и в Советском Союзе. Первые их тома находились в кремлевской библиотеке В.И. Ленина и судя по пометкам на страницах он внимательно их читал. В 1928 г. в Москве была издана книга "Поход на Москву", воспроизводившая в сокращенном виде содержание четвертого и пятого томов . Публиковались и отрывки из предыдущих томов^0. В 1990 г. в издательстве "Наука" вышло репринтное воспроизведение первых двух томов, но дело на этом и остановилось. Полный текст "Очерков" вот уже пять лет публикует журнал "Вопросы истории",

68 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. I. Крушение власти и армии, февраль-сентябрь 1917 г. Париж, 1921; Т. 2. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. - апрель 1918 г. Париж, 1922; Т. 3. Белое движение и борьба Добровольческой армии. Май - октябрь 1918 г. Берлин, 1924; Т. 4. Вооруженные силы Юга России. Берлин, 1925; Т. 5. Вооруженные силы Юга России. Берлин, 1926.

69 Деникин А.И. Поход на Москву. Очерки русской смуты. М., 1928. В I99Q-I99I гг. эта книга минимум два раза переиздавалась в СССР.

Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. М.;Л., 1928. Кроме того отрывки из "Очерков" публиковались в уже упоминавшемся шеститомнике "Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев", а также в сборниках "Мятеж Корнилова" (Л., 1928) и "Французы в Одессе" (Л., 1928). однако, к сожалению, текст здесь печатается без комментариев, которых требует действительно научное издание.

Жанр "Очерков русской смуты" трудно определить однозначно. С одной стороны, это и не мемуары в чистом виде, с другой, - и не исследовательская работа. С мемуарами их сближает то, что хронологические рамки изложения ограничены пребыванием самого Деникина на посту главнокомандущего белыми армиями юга. Об элементах исследования можно говорить потому, что в текст включен рассказ о событиях в других регионах страны, непосредственным участником которых автор не был. Создается впечатление, что под общим названием "Очерков" фигурирует несколько разных произведений. Первый том это попытка дать широкую картину начального периода революции с акцентом на происходившее в армии. Гораздо больше чем остальные подходит под определение мемуаров второй том. Авторские эмоции и оценки выходят здесь на передний план и не случайно, что этот том куда более насыщен деталями, нежели прочие. Наконец, третий, четвертый и пятый тома представляют собой классические записки военноначальника, видящего перед глазами в первую очередь штабную карту.

В "Очерках" использован обширный документальный материал, прежде всего уже известные нам архивы Особого совещания и Политической канцелярии. Однако привлечен он был крайне неравномерно. В первом томе явно чувствуется, что автору не хватало данных для конкретизации рассказа. В дальнейшем же цитирование источников (правда, как правило, без ссылок) приобретает систематический характер. В предисловии к четвертому тому Деникин пишет, что с этого времени в его распоряжении появились многочисленные официальные и частные документы, но, как можно судить, архивными материалами он начал активно пользоваться уже при написании второго тома. Поскольку большая часть из них, к счастью, сохранилась, постольку есть возможность оценить добросовестность автора "Очерков". Надо отдать ему должное -прямых случаев искажения или сознательного замалчивания источников в работе нет. Но уже сама авторская концепция диктовала определенные условия отбора первичного материала, взятый же во всей своей полноте, он подчас существенно меняет картину.

Основа этой авторской концепции заложена уже в самом названии работы. Для Деникина происходившее в России начиная с 191? г. не столько революция, сколько смута, результат возмущения народной стихии, анархической уже по своей природе. Это обстоятельство позволило В.И. Ленину заключить, что "автор "подходит" к класс(овой) борьбе как слепой щенок"'''*. Впрочем, от бывшего главнокомандующего белых армий трудно было бы ожидать использования марксистской мэтодологии. Главная слабость автора, конечно, не в этом, а в том, что субъективный подход одержал у него верх над объективным анализом. По сути дела, "Очерки русской смуты" это пространная попытка самооправдания. Причем победу большевиков Деникин объясняет чем угодно, только не действиями самих большевиков. Откровенное нежелание автора признать за недавним противником какие-либо преимущества не только снижает значение книги, но и в немалой мере объясняет исход описанных в ней событий.

В одном ряду с работой Деникина стоят воспоминания гене

71 Пометки и замечания В.И. Ленина на книге А.И. Деникина "Очерки русской шуты" // Вопросы истории КПСС. 1990. № 2. С. 25. рала П.Н. Врангеля, впервые опубликованные уже после смерти их автора72. Начав свои записки сразу же после крымской эвакуации, Врангель завершил их уже после того, как бьии опубликованы первые тома "Очерков русской смуты" и полемика с прежним соперником чувствуется у него на каждой странице. Как и Деникин, Врангель использует широкую документальную базу, но не ограничивается выборочным цитированием, а дословно воспроизводит свои приказы, письма, телеграммы. Личностный элемент, собственное "я" автора, выражено в записках значительно ярче, чем у Деникина, и посему их ни в коей мере нельзя считать беспристрастным рассказом.

И уж совсем откровенную предвзятость демонстрируют мемуары генерала П.Н. Краснова7^. Бывший донской атаман отличался несомненным литературным даром. Воспоминания его написаны живо и легко читаются, однако вольное обращение автора с фактами, откровенное самэ возвеличивание, заставляют относиться к ним с большой осторожностью. Для придания видимости объективного подхода Краснов (как некогда Цезарь) пишет о себе в третьем лице, но это дело не меняет.

72 Врангель П.Н. Записки (ноябрь 1916 - ноябрь 1920 г.) // Белое дело. Т. 5-6. Берлин, 1928-1929. В последние годы эти воспоминания переизданы в нашей стране как минимум дважды (издательством "Космос" в 1990 г. и издательством "Терра" в 1991 г.). Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское // Архив русской революции. Берлин, 1922. Т. 5. В последнее время мемуары Краснова (не считая репринта "Архива русской революции") были изданы трижды в сборниках: "От первого лица "(М., 1990), "Белые армии, черные генералы" (Ярославль, 1990), "Белое дело. Дон и Добровольческая армия" (М., 1992).

Возвращаясь же к нашей классификации эмигрантских мэмуа-ров, в отдельную группу можно выделить воспоминания политиков, входивших в состав деникинского и врангелевского правительств или неформальное окружение белых диктаторов. Будучи причастны к власти, они были осведомлены о многих важнейших деталях. В то же время, являясь людьми гражданскими, они никогда не допускались к принятию кардинальных решений. В результате на них не было такой ответственности за свершившееся, что позволяло им оценить прошлое критичнее, чем это делали мемуаристы-генералы. В качестве примера можно назвать книгу К.Н. Соколова

74.

Правление генерала Деникина" . Автор ее, - начальник Отдела пропаганды Особого совещания, был человеком умным и наблюдательным. Его рассказ о деятельности высших органов власти "белого юга" рисует достаточно мрачную картину прогрессировавшего развала и хаоса. Подтверждением объективности таких оценок служат недавно опубликованные мемуары HJB. Савича, тоже входившего в состав деникинского, а позднее и врангелевского правительства'5. Соколов и Савич были политическими противниками (первый кадет, второй стоял ближе к правым), но при этом их впечатления о состоянии аппарата управления при белых удивительно совпадают.

Очень широко в эмигрантской мемуаристике представлены воспоминания военных: от тех, кто входил в высший командный

74 Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. София, 1921.

75 Савич Н. Закат белого движения // Москва. 1990. № II, 12. Воспоминания опубликованы H.H. Рутычем по рукописи, хранящейся в одном из зарубежных архивов. В фонде Деникина из пражской коллекции находится рукопись другого варианта мзмуаров Н.В. Савича (ГА РФ. Ф. 5827. Оп. I. Д. 188). эшелон (генералы А.П. Богаевский, П.С. Махров, A.B. Туркул и другие) до младшего офицерства (Р.Б. Гуль, С.М. Пауль, Г.Д.Ве-нус, H.H. Раевский и прочие). Еще более многочисленны воспоминания той категории совремзнников, которая выступала пассивным свидетелем происходившего. Хотя мало шансов найти у них что-то сенсационное, зато здесь присутствует обилие бытовых деталей, позволяющих реконструировать повседневную жизнь и образ мысли рядового обывателя в условиях гражданской войны.

Особо нужно сказать о дневниках и воспоминаниях представителей творческой интеллигенции, в первую очередь литераторов, каковых в ту пору немало скопилось на юге. Среди них можно назвать И.А. Бунина, Дон-Амина до (А.П. Шполянского), К.Г. Паустовского, В .Б. Шкловского, Тэффи (H.A. Бучинскую), И.Г. Эрен-бурга76. По большому счету, они тоже были лишь сторонними наблюдателями, но присущий таланту особый взгляд, умевший выхватывать наиболее характерные черты окружающего, делает их записки особенно убедительными.

Бесспорно, что воспоминания это жанр очень специфический. Каждый мемуарист представляет собой неповторимую личность со своим особенным комплексом отношений к предмету своего рассказа. К тому же, эмигрантские мемуары нередко были оружием в продолжавшейся политической борьбе. Но действующими лицами истории являются прежде всего люди и подменить живые свидетельства рассуждениями об абстрактных тенденциях значило бы заведомо обречь исследование на неудачу.

Бунин И. Окаянные дни // Лишь слову жизнь дана,,, М., 1990; Дон-Аминадо. Поезд на третьем пути. М., 1991} Паустовский К. Повесть о жизни // Собр. соч. М., 1968. Т. 4; Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М., 1990; Тэффи. Житье-бытье. М., I9SI; Эренбург И.Г. Люди, годы, жизнь. М., 1990. Т. 1-3.

Дополнением к архивным документам и мемуарам могут стать материалы периодической печати. Учитывая огромное количество газет, выходивших на юге (в одном Ростове 16), и отсутствие таких гонений на прессу, какие с середины 1918 г. имели место в Советской России, этот источник способен дать информацию обширную и многообразную. В первую очередь газеты необходимы для воссоздания атмосфзры времени и состояний общественных настроений. Партийные же (такие как кадетская "Свободная речь") и правительственные (как екатеринодарская "Вольная Кубань") официозы позволяют выявить те закулисные мнения, которые, хотя и не афишировались открыто, но оказывали большое влияние на политику. Мы старались привлечь газеты самого разнообразного направления от умеренно-социалистического "Паруса" до откровенно черносотенного и юдофобского листка "В Москву!". Равно как для объективности информации привлечены издания, выходившие на неподконтрольных белым территориях - в Тифлисе, Баку, Темир-Хан-Шуре. Естественно, были использованы и газеты, издававшиеся в "красной" России - "Известия ВЦИК", "Правда", "Известия народного комиссариата по военным делам", хотя надо сразу сказать, что материалов по нашей проблеме в них не так много.

В целом, источниковая база исследования нам представляется вполне достаточной. Это дает возможность поставить главный вопрос, что же все-таки привело к поражению белых? Для того, чтобы найти ответ на него, нужно рассмотреть целый комплекс проблем. Это и мотивы поведения участников белого движения, и эволюция политических симпатий населения, достоинства и недостатки различных моделей государственного устройства и управления, отношение к белым различных социальных слоев, взаимоотношения белых властей с национальными государственными образованиями и казачеством, предпринимавшиеся ими попытки социальных реформ и так далее. Проще сказать, какие проблемы затрагивать не предполагается. Это чисто военная история -аспект очень важный, но требующий совсем иного подхода. Оставлен в стороне и вопрос о деятельности большевистского подполья. На эту тему написано много. Другой вопрос, что написано, но в любом случае это самостоятельный сюжет. Равно как таковым является и дипломатическая история гражданской войны. В настоящей работе взаимоотношения белых режимов с иностранными державами рассматриваются лишь в той мере, в какой они важны для истории самого белого движения.

Заранее можно сказать, что уже широта круга поставленных проблем неизбежно приведет к неравномерному их освещению. Но нельзя объять необъятное и исследования по узкой проблематике есть дело будущего. В конце концов, история белого движения до сих пор не слишком ясна даже в общих своих чертах. Это заставило соединить в настоящей работе хронологический и проблемный подход. Без реконструкции событий в их временной последовательности нельзя понять ни истоки, ни эволюцию явлений, приведших белых к катастрофе. С другой стороны, чисто событийная история шжет утопить эти явления в море фактов. Насколько удалось избежать этих крайностей - судить читателям этой работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Белое движение на юге России 1917 - 1920 гг."

6Г06 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История белого движения на юге России охватывает всего три года. По странному стечению обстоятельств начало и конец этого периода совпали буквально день в день. Первые добровольцы во главе с генералом М.В. Алексеевым прибыли в Новочеркасск 2 ноября 1917 г., три года спустя, 2(15) ноября 1920 г., остатки врангелевской армии эвакуировались из Севастополя за границу. Этот короткий срок вместил в себя и поражения и победы, и поход на Москву и паническое отступление к мэрю.

Поражение белых коренным образом изменило весь ход дальнейшей истории. Среди участников белого движения позднее было сломано немало копий в спорах о причинах неудачи. При всем несходстве взглядов по этому вопросу, большинство из них было едино в том, что в поражении белых виноваты сами белые. В письме Милюкову от 10 октября 1920 г. Н.И. Астров указывал: "Не большевики и не большевизм победили Добровольческую армию, а эта последняя разложилась сама под воздействием пороков и недостатков учреждений, обслуживащих ее. Также и потому, что в процессе своего роста армия все больше отрывалась от населения, обращалась в завоевательную силу и утрачивала свой национальный смысл"*. Ощущающаяся в этих словах неприязнь побежденных к победителям вполне понятна, но предвзятость, пусть и невольная, мешает объективно разобраться в итогах гражданской войны.

Можно согласиться с тем, что причины победы большевиков и поражения белых далеко не всегда тождественны. Но полностью Цят. по: Поповский М. Память России // Знание - сила (Москва). 1994. № II. С. 19. Оригинал писана находится в архиве Колумбийского университета (США).

разделять их тоже нельзя. В конце концов, обе стороны действовали в одинаковой ситуации и начали отсчет от одной отправной точки. В октябре 1917 г. прежняя Россия перестала существовать. Bjvkcto некогда великой державы возникло пятно на карте, огромная территория, где царили хаос и анархия. Победители-большевики еще долго не чувствовали себя хозяевами страны. Вплоть до лета 1918 г. в Москве, где заседал Совнарком, фактически открыто действовали антисоветские центры и даже проходила всероссийская конференция запрещенной кадетской партии. Однако точно также не ощущали почвы под ногами и антибольшевистские силы. На первые призывы белых вождей откликнулась лишь ничтожная часть офицерства, в первую очередь молодежи, объединенной не столько сознательными мотивами, сколько отчаянием. Уничтожить эту маленькую "армию" не составляло особого труда, если бы большевики обладали для этого силой. Только слабость последних спасла белое движение от гибели еще на начальной стадии.

Первые походы (корниловская эпопея, поход дроздовцев) стали временем настоящего рождения "белой России". С Кубани вернулась уже иная армия, непохожая на русскую армию прежней поры. Именно в период первых походов сложились новая мифология, новая неформальная иерархия, а главное - некая духовная общность, которая, за отсутствием разработанной идеологии, ста®, главным цементирующим элементом движения. Как бы ни относились к революции сами белые, но Добровольческая армия была армией революционной, с сильным налетом партизанщины. Красная армия, тоже переживавшая в эту пору период своего становления, страдала такими же болезнями. Но к концу гражданской войны она больше была похожа на армию в полном смысле этого слова, нежеля армян белые. Добровольческяй дух, сыгравший в начальный период ясторяя белого движения столь значительную роль, постепенно стал действовать разлагающе. Новая система ценностей выродилась в местничество, жертвенность - в бессмысленную жестокость, духовная общность - в откровенную недисциплинированность.

За это время претерпели эволюцию и политические взгляды белого офицерства. На начальном этапе войны они отличались крайней неопределенностью и не шли дальше отрицания большевизма. "Я не хочу сказать, - писал позднее генерал Е.И. Достова-лов, - что офицеры ровно ничего не понимали в происходящих событиях, как тот исторический китаец, который, будучи взят в плен, перед расстрелом на вопрос, за что он сражался, ответил: "За родную Кубань". Но в их понимании своей политической программы тушнного "счастья народа", за которое они отдавали жизня, было много китайского"2. Однако постепенно среди офицерства все более начинают преобладать монархические настроения» Монархизм белых имел мало общего с легитимизмом. Скорее это была тяга к сильной диктаторской власти, а монархия воспринималась исключительно как символ великого прошлого. Сдвиг политических симпатий вправо, как реакция на всеобщий развал, был характерен и для других слоев населения. Свидетельством этому стали итоги городских выборов, проходивших осенью 1919 г. в губерниях юга.

Эта тенденция была достаточно отчетливой, но не всеобщей. Социалистические лозунги еще сохраняли привлекательность в глазах части интеллигенции. Резко враждебно по отношению к монар

2 Достовалов Е.И. За что и как мы боролись // Источник (Москва). 1994. Л 3. С. 44. хизму были настроены национальные меньшинства и казачество, видевшие в реставрации монархии покушение на свою автономию. Острые разногласия по вопросу о конкретных формах государственного устройства и личности кандидата на трон существовали и среди самих монархистов. В таких условиях заявить о том, что армия ведет борьбу за восстановление монархии значило привести к расколу движения. Выигрыш при этом был бы минимальным, что показал пример монархических формирований, возникших на Украине и Дону в середине 1918 года.

Добровольческое командование нашло выход, объявив о непредрешении главнейших вопросов государственной жизни до окончательной победы над большевиками. Это давало шанс на сохранение единства антибольшевистских сил, но, с другой стороны, неопределенность положения вызывала недовольство всех. Левые обвиняли командование в том, что оно лелеет реставраторские замыслы, правые - в том, что оно идет на поводу у левых. И то и другое не соответствовало истине, но подозрения брали верх над здравым смыслом. В итоге белые так и не сумели выдвинуть определенные лозунги, которые можно было бы противопоставить призывам большевиков. Кстати, это же стало причиной полной неэффективности огромного аппарата белой пропаганды. Пропагандистская война была безнадежно проиграна белыми даже раньше, чем кампания на фронте.

Все участники антибольшевистского движения, независимо от своих взглядов, немалую долю вины за поражение относили на счет бывших союзников России. К этому вопросу нужно подойти расширительно и вести речь о роли внешнего фактора вообще. Значение его несомненно было очень велико. Гражданскую войну в России, во всяком случае на протяжении первого года ее, нельзя рассматривать вне контекста войны мировой. Оккупация Украины и других областей юга была продиктована стремлением Германии заручиться материальными ресурсами для продолжения военных действий на западе. Потребностью обеспечить механизм для эффективной эксплуатации этих ресурсов объясняется и участие немцев в организации гетманского переворота.

Один из современников, оставивших воспоминания о правлении Скоропадского, назвал это время "переэкзаменовкой". "Коммунизм своей тяжелой рукой уже потрепал интеллигенцию, буржуазию и бюрократию. И вот им дается передышка для того, чтобы сдать экзамен или переэкзаменовку не только на право существования, но и управления всей страной, если они сумеют подготовиться и сорганизоваться на здоровых началах . От поведения этих трех элементов общества зависел успех случайного подарка судьбы, если русская революция была явлением наносным, а не исторически неизбежным, что и требовалось доказать"3. Попытки реализовать альтернативную большевистской модель политического и социального устройства предпринимались в годы гражданской войны неоднократно. Но "киевская переэкзаменовка" стала первой и, добавим, самой неудачной.

Слабость гетманского режима определялась его искусственным характером. На первый взгляд условия, в которых ему пришлось существовать, были идеальными. Не говоря о мощном экономическом потенциале Украины, в его распоряжении была возможность для мирного государственного строительства. Такого не знали ни Советская Россия, ни другие антибольшевистские правительства, вынужденные воевать с первого до последнего дня.

3 Маляревский А. На переэкзаменовке. П.П. Скоропадский и его время // Архив гражданской войны. Берлин, Б.г. Т. 2. С. III.

Спокойствие же гетманской державы надежно охраняли немецкие штыки. Однако это же снимало необходимость каких-либо перемен. "Белая Россия" Колчака и Деникина была частью пореволюционной истории. Украинская держава гетмана Скоропадского была карикатурным слепком ушедшей эпохи, лишь поверхностно окрашенным в национальные цвета. За семь с половиной месяцев правления гетман не создал и почти не пытался создать сколь-нибудь прочной опоры своей власти. Это и обусловило почти мгновенный крах режима после того как исчезла поддержка со стороны немцев.

Германская оккупация оказалась на руку и Добровольческой армии, несмотря на все антинемецкие декларации ее руководства. Украина и красновский Дон отгораживали районы, где действовала армия, от основной территории Советской России. Это позволило добровольцам создать плацдарм на Северном Кавказе, что было бы весьма проблематично, если бы им пришлось воевать с главными силами красных. Правда, угроза оказаться блокированной на Кубани ставила под сомнение претензии армии на лидерство в антибольшевистской борьбе. Но ситуация в корне изменилась с окончанием мировой войны. Германские войска эвакуировались из России и одновременно в портовых городах юга был высажен союзнический десант.

Разговоры о том, предали союзники белых или нет, бесполезно вести, опираясь лишь на цифры военных поставок. Оружия хватало в самой России, а английские танки принципиально не повлияли на положение дел. Важнее то, что с приходом союзников Добровольческая армия из локального явления превратилась в важнейший фактор жизни юга. В этом отношении образование Вооруженных сил Юга России стало заметным рубежом в истории гражданской войны. Без союзнической поддержки это было бы невозможно. Однако с ожидаемым приходом союзников связывались слишком завышенные надежды. Когда же стало ясно, что на чудо надеяться не приходится, это вызвало острое разочарование, в свою очередь приведлее к распространению ксенофобии.

Следующий, 1919-й год, стал решающим временем гражданской войны. Начало его ознаменовалось для белых самыми радужными надеждами, конец - ощущением неминуемой катастрофы. Развивая наступление на Москву, белые взяли под контроль огромную территорию, где нужно было наладить жизнь, организовать работающий аппарат управления. Но попытка использовать характерные для армии организационные формы и командные методы применительно к гражданской сфере породила крайне неповоротливую государственную машину. В результате деникинский режим стал прямой иллюстрацией известной фразы о том, что строгость российских законов компенсируется только необязательностью их выполнения.

Созданная белыми модель государственного устройства носила отчетливо выраженный антидемократический характер. Причину этого нужно искать и в уже упомянутой военной природе белого движения, и в реакции на неудачу "демократического эксперимента" Временного правительства. Однако идея концентрации власти была проведена белыми в жизнь значительно менее последовательно, нежели это сделали большевики. В самом провозглашенном Деникиным принципе "национальной диктатуры" таилось неразрешимое противоречие. Противопоставив "диктатуре пролетариата" идею надклассового и надпартийного единства, белые попытались воплотить ее в правительственной коалиции. Пусть она была очень узкой и явно проявляла крен вправо, но это была все же коалиция. В итоге ее участники так и не смогли преодолеть внутренних разногласии. Правительство было парализовано перманентным кризисом и по этой причине не способно наладить работу.

Большевики, как известно, отказались от коалиционного принципа уже через полгода пребывания у власти. Конечно, и earn большевистская партия не представляла тогда такого монолита, каким (хотя бы внешне) она стала позже. Даже в самое трудное время в ней не прекращались острые дискуссии и фракционное противостояние. Однако по сравнению со своими противниками она сохраняла куда большее единство. Кстати, сами большевики считали это главной причиной своего успеха. "Мы одержали победу, -говорил В.И. Ленин, - потому, что мы были и могли быть едиными, потому, что мы могли присоединять союзников из лагеря наших врагов. А наши враги, бесконечно более могущественные, потерпели поражение потому, что между ними не было, и не могло быть, и не будет единства, и каждый месяц борьбы с нами для них означал распад внутри их лагеря"4. Нельзя не согласиться с тем, что в этих словах немалая доля правды.

В деле государственного строительства и красные и белые пошли по пути жесткой централизации и отрицания демократических форм. Сходство процессов, происходивших по обе стороны фронта, казалось бы предполагает вывод о тождестве их возможных результатов. Эта точка зрения в последнее время получила довольно широкое распространение в отечественной историографии. В одном из недавно опубликованных исследований по этому поводу говорится, что "ожесточенное противоборство двух типов

4 Ленин В.И. Доклад на I Всероссийском съезде трудовых казаков I карта 1920 г. // Полн. собр. соч. Т. 40. С. 168. диктатур, независимо от исхода, усиливало и закрепляло тенденцию тоталитарного развития нашего общества в качестве наиболее вероятной альтернативы"5. Нам представляется, что здесь происходит подмена понятий "тоталитаризм" и "авторитаризм". Белые режимы без сомнения были авторитарными, но нет никаких оснований говорить об эволюции их в сторону тоталитарной модели. Само по себе авторитарное начало может готовить почву для тоталитаризма, но еще не предопределяет его в качестве единственного исхода.

Все эмигрантские авторы, писавшие о причинах поражения белых, значительное место отводили роли лидеров движения. По словам П.Н. Милюкова, "военный гений, может быть, мог бы внести поправку к трудностям положения. Но такого гения в рядах "белых армий" не оказалось"6. Не будучи специалистом, стратегические таланты Деникина оценить трудно, да и гражданская война напрочь ломала прежние каноны военного искусства. Важнее другое. Деникин вполне мог быть на месте в роли главнокомандующего, но армии нужен был вождь. Качествами же вождя глава власти "белого юга" не располагал. Они были у Корнилова, возможно - у Врангеля, но Корнилов слишком рано погиб, Врангель же пришел слишком поздно, когда невозможно было что-либо изменить. Положение Деникина среди его соратников ни в коей мере не могло равняться с авторитетом Ленина среди большевиков. С Лениным могли не соглашаться, но нередко именно его позиция, даже тогда, когда он оставался в меньшинстве, меняла ранее принятые решения.

5 Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму: 1917-1929 гг. М., 1994. С. 107-108.

6 Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1927. Т. 2.

С. 6.

К Ленину можно относиться как угодно, однако нельзя не признать его несомненный организаторский талант и умение быть последовательным и жестким в достижении поставленных целей. Как не покажется странным, но несмотря на весь свой догматизм, "кремлевские мечтатели" оказались в условиях гражданской войны большими прагматиками, чем их противники. Их не связывала прежняя традиция, а многолетний опыт подполья оказался даже на руку. Лидеры же белого движения во многом продолжали жить старой эпохой, безвозвратно ушедшей со времени революции.

Главной причиной поражения белых несомненно было враждебное отношение со стороны населения. В признании этого сходились и Деникин и Милюков, представители как западной, так и ортодоксальной советской историографии. Естественно, что объяснения такого положения дел предлагались разные и потому на этом вопросе нужно остановиться подробнее. Нет смысла особо рассматривать утверждение о врожденной классовой ненависти трудящихся к эксплуататорам. Хотя справедливости ради нужно сказать, что нечто подобное действительно имело место. Однако как правило речь шла не о классовых чувствах, а о извечной неприязни к "начальству", к выходцам из более состоятельных, более культурных слоев. В 1917 г. солдаты на фронте убивали офицеров не только за жестокое обращение, а чаще просто за то, что они офицеры. Очень скоро такое отношение к себе почувствовали и комиссары в кожанках.

Другая причина - бесчинства и реквизиции, которыми был отмечен путь воюющих армий. Трудно сказать, кто больше был повинен в этом, красные или белые, но авторитет белых это подрывало сильнее. Позднее генерал A.A. фон Лампе писал: "Когда уходили красные - население с удовлетворением подсчитывало, что у него осталось . Когда уходили белые - население со злобой высчитывало, что у него взяли Этот двойной стандарт может показаться непонятным, если не помнить, что белые претендовали на роль освободителей. Грабежи и конфискации, с которыми добровольческое командование даже и не пыталось бороться, не только настраивали население против белых, но разлагали саму армию, начинавшую вести себя на освобожденной территории как в завоеванной стране. "Белое дело не может быть выиграно, если потеряна честь и мораль"8. Эти слова В.В. Шульгина можно считать приговором всему белому движению.

Не улучшало отношения населения к белым и законодательная неурегулированность рабочего и крестьянского вопросов. Конечно, даже декларировав закрепление земли за крестьянами, белые еще не обеспечили бы себе этим подцержки в деревне. Декрет о земле не помешал крестьянам выступить против большевиков, когда в ход пошли продотряды. Деревня научилась не верить обещаниям, но то, что со стороны белых отсутствовали даже таковые, неизбежно вызывало настороженность. Вряд ли стоит объяснять, как это делал Милюков, затягивание принятия аграрного закона только усилением реакционных элементов в армии^. Если уж говорить об армии, то среди офицерства представителей помещичьей среды была ничтожная часть, равно как не столь уж много выходцев из крестьянства. И офицерство и генералитет были по боль7 фон Лампе A.A. Причины неудачи вооруженного выступления белых // Трагедия белой армии. М., 1991. С. 29.

8 Шульгин В.В. 1920 // Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. М., 1990. С. 568.

9 Милюков II.H. Россия на переломе, Т. 2. С. 6. шому счету равнодушны к проблемам деревни. Именно это равнодушие, а также убежденность в том, что победа над большевиками может быть достигнута исключительно военными методами, и побудили добровольческое командование больше года откладывать разработку земельного закона.

Те проекты аграрного переустройства, которые в 1919 г. рассматривало правительство, абсолютно не учитывали происшедших в стране перемен. Известно, что генералы всегда плашфуют прошедшую войну. Оказалось, что и политики, включая тех, кто причислял себя к либералам, жили вчерашним днем. Земельный закон Врангеля, спешно принятый, когда под властью белых оставалась одна Таврическая губерния, уже не мог изменить ситуацию.

То же самое произошло и с рабочим законодательством. Достаточно либеральное, оно было отвергнуто рабочими потому, что они уже ждали большего. Если настроения других слоев городского населения отличались политической индифферентностью, то большевистские симпатии рабочих были совершенно несомненны. Положение белых на фабриках и заводах всегда оставалось безнадежным. Кирстовщина же принадлежала к числу тех исключений, которые лишь подтверждают правило.

В южных районах России, с их пестрым этническим составом населения, особенно остро стоял национальный вопрос. Белым оказалось сложнее решить его, нежели красным. Сепаратизм окраин не слишком беспокоил кремлевское руководство, ибо предполагалось, что мировая революция уже в ближайшем будущем приведет к слиянию всех народов в единое "царство труда". Более того, признавая за всеми нациями право на самоопределение, большевики использовали сепаратистские настроения в борьбе со своими противниками. Однако именно большевики в последующем стали новыми собирателями страны. Решающую роль при этом играли провозглашенные ими наднациональные лозунги, точнее то обстоятельство, что национальному размежеванию они противопоставили размежевание по классовому признаку.

Для белых же лозунг воссоздания единой и неделимой России был единственным стержнем, объединявшим политически разнородные элементы движения. При этом он ни в коей мере не основывался на идее национальной исключительности. Национализм белых был скорее болезненной реакцией на утрату Россией статуса великой державы и вызванные этим действительные и мнимые унижения. Упорный отказ добровольческого командования признать независимость Финляндии, Прибалтики или Закавказья диктовался не столько неприятием самой этой идеи, сколько нежеланием идти на это под нажимом. Во всяком случае, на фактический суверенитет закавказских государств белые впрямую не посягали. Конфликт же с Грузией был в нешлой степени спровоцирован самой грузинской стороной.

Сложнее обстояло дело с Украиной. Теснейшая языковая, религиозная, культурная близость мешала восприятию украинцев как самостоятельного народа. Но Деникин пошел на контакты с гетманом, когда тот согласился довольствоваться автономным статусом Украины. Непримиримая же вражда к петлюровцам объяснялась скорее тем, что белые видели в них прежде всего "полубольшевиков", нежели отрицательным отношением к идее украинской независимости.

Отдельный разговор об антисемитизме. Юдофобские настроения нельзя объяснить ущемленным державным чувством. Причины их были гораздо сложнее и своими корнями уходили в далекое прошлое. В годы гражданской войны на это дополнительно наложилось отождествление евреев с большевиками. В результате антисемитизм стал одним из самых, стойких элементов мироощущения белых. Им заражено было не только рядовое офицерство, но и генералитет, включая самого главнокомандующего. Нет оснований упрекать добровольческие власти в сознательном потворстве погромам, но столь же очевидно, что они и не пытались всерьез бороться с этим явлением.

Позиция белых по отношению к казачеству имела схожую природу с реакцией на отделение окраин. Донской и кубанский сепаратизм были в значительной степени искусственным явлением, ибо питались не национальным чувством, а стремлением сохранить сословную обособленность казачества. Неприязнь к чужакам активно использовалась казачьими политиками в расчете на министерские и парламентские кресла. По этой причине казачий сепаратизм впрямую зависел от политической конъюнктуры. На Дону "самостийные" настроения, очень активные при Краснове, фактически сошли на нет после его ухода с аташнского поста.

Но для белых казачий сепаратизм был гораздо опаснее украинского, грузинского или какого-либо другого, поскольку Добровольческая армия долгое время находилась в прямой зависимости от материальных и людских ресурсов казачьих областей. Поэтому-то деникинское командование терпело раздражающее поведение донского атамана и кубанских парламентариев. Лишь наступление на Москву, вселившее надежду в скорую победу, позволило добровольцам предпринять попытку разрешения давнего конфликта. Однако реализована она была столь топорными методами, что привела к прямо противоположному результату. Противостояние с казачеством отнимало у белых немалые силы и потому может считаться одной из важных причин поражения антибольшевистского движения на юге.

Внутренняя неустойчивость "белой России" усугубилась неудачами на фронте. В 1918 г., пока Добровольческая армия оставалась локальной силой, чисто военные факторы не играли решающей роли. Отдельные победы или поражения меняли конфигурацию линии противостояния красных и белых, но не ситуацию в целом. Начав же наступление на Москву, Деникин поставил на банк все. К середине осени 1919 г. белые армии выдвинулись на север огромной дугой от Волги до румынской границы. Для того, чтобы держать такой фронт, у белых попросту не было сил. Дальнейший успех могла обеспечить только паника в рядах противника. Но Красная армия была уже не тем конгломератом отдельных полупартизанских отрядов как год назад. Потерпев поражение в боях под Орлом, белые безудержно покатились к морю.

Само по себе это еще не означало конца. В мировую войну великое отступление русской армии завершилось стабилизацией линии фронта. Осенью же 1919 г. рухнуло все. Это стало показателем не столько военной слабости белых, сколько несостоятельности их попыток создать собственную модель государственного и общественного устройства. Добровольцы наступали на север, оставляя за собой по сути враждебную страну, где продолжали царствовать анархия и хаос. Это была тактика "ледяного похода". В свое время она позволила выжить, но не могла позволить победить.

Все судорожные попытки преобразовать правительство и найти компромисс с казачеством уже не могли изменить ситуацию.

Страшным итогом ее стала новороссийская катастрофа. Последующие восемь месяцев в Крыму были лишь затянувшимся эпилогом. Нужно отдать должное Врангелю, сумевшему на время приостановить всеобщий развал. Он попытался учесть опыт своего предшественника, однако "белый Крым", оказавшийся на положении острова среди "красного моря", был обречен уже самим изменившимся соотношением сил. Заслугой Врангели было то, что новая эвакуация прошла более организованно, чем предыдущая, но сам исход был предопределен.

Гражданская война была временем, когда, в острейшей борьбе закладывались основы новой России. Победу должна была одержать та сторона, которая быстрее найдет путь выхода из хаоса. Большевики, некогда сознательно потворствовавшие хаосу, справились с этой задачей быстрее, чем их противники. То, что произошло позже, в немалой мере было ценой этой победы.

Список научной литературыФедюк, Владимир Павлович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аграрная политика Врангеля // Красный архив. 1928. .№ I (26). С. 51-96.

2. Алексеева-Борель В.М. Аргентинский архив генерала М.В.Алексеева // Военно-исторический журнал. 1992. 1?> 9.

3. С. 86-92; 1993. й 3. С. 43-51; №. 7. С. 55-59; № 10. С. 50-58.

4. Безумие во имя идеи // Родина. 1990. № 10. С. 40-47.

5. Белая эмиграция против национал-большевизма // Новый мир. 1995. J6 I. С. 240-242.

6. Борьба с калединщиной: По документам белых. Декабрь 1917 январь 1918 г. Ростов н/Д.: Донская правда, 1929. -31 с.

7. Борьба трудящихся Волыни за власть Советов (март1917 декабрь 1920 г.). Сб. документов и материалов. Житомир : Житомирское областное изд-во, 1957. - 480 с.

8. Борьба трудящихся масс за установление и упрочение Советской власти на Ставрополье (1917 апркль 1921 гг.). Сб. документов и материалов. - 2-е изд. Ставрополь : Ставропольское книжное изд-во, 1968. - 248 с.

9. Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. 2. (Май 1918 -ноябрь 1920 г.). Симферополь : Крымиздат, 196I. 363 с.

10. Борьба за Советскую власть на Кубани в I9I7-I920 гг. Сб. документов и материалов. Краснодар : Краснодарское книжное изд-во, 1957. 435 с.

11. Борьба трудящихся Черниговщины за власть Советов (I9I7-I9I9 гг.). Сб. документов и материалов. Чернигов. 1957. -475 с.

12. Быч Л.Л. От южнорусского союза к федеративной России. Екатеринодар : Отдел пропаганды краевого правительства, 1919. 24 с.

13. В дни власти Деникина. 1919. Таганрог : Истпарт Таг-окружкома ВКП(б), 1929. 48 с»

14. В огне гражданской войны. Сб. документов и материалов. Одесса : Одесское книжное изд-во, 1962. 503 с.

15. В тылу "Вооруженных сил Юга России" // Красный архив. 1929. 13 (34). С. 224-228.

16. Внешняя политика контрреволюционных "правительств": Из документов "Парижского посольства" // Красный архив. 1929. № 6 (37)с С. 69-101.

17. Врангелевщина: Из материалов "Парижского посольства" Временного правительства // Красный архив. 1930. 2 (39).

18. С. 3-46; № 3 (40). С. 3-40.

19. Возвращение генерала Слащова // Неизвестная Россия. XX век. М.: Историческое наследие, 1993. С. I07-II8.

20. Германская интервенция и Донское правительство в 1918 г. // Красный архив. 1934. № 6 (67). С. 93-130.

21. Горская контрреволюция и интервенция // Красный архив. 1935. № I (68). С. 125-153.

22. Денежные документы генерала Алексеева // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1922. Т. 5. С. 345-357.о / О i-j

23. Деншшнцы о состоянии своего тыла // Красный архив. 1935. № 5 (72). С. 190-199.

24. Дни грозовые. Воронежская организация КПСС в годы гражданской войны (I9I8-I920 гг.). Документы и материалы. Воронеж : Воронежское книжное изд-во, i960. 276 с.

25. Доклад начальнику операционного отделения германского Восточного фронта о положении дел на Украине в марте1918 г. // Архив русской революции. Берлин : Слово, 192I. Т. I. С. 288-294.

26. Доклад отдела иностранных дел Большому войсковому кругу. Февральская сессия 1919 г. Новочеркасск. 1919. 18 с.

27. Донское казачье войско. Войсковой круг. Журналы заседаний П сессии 1918 г. Новочеркасск. 1919. 100 с.

28. Журнал заседаний Совета министров Крымского краевого правительства от 16 апреля 1919 г. // Архив русской революции. Берлин : Слово, 192I. Т. 2. С. 135-142.

29. За власть Советов. Сб. документов и воспоминаний о борьбе трудящихся за установление и упрочение Советской власти на территории Запорожской области в I9I7-I920 гг. Запорожье : Запорожский облиздат, 1957. 280 с.

30. Задачи Союза Возрождения России. Киев : Изд-во Киевского областного комитета Союза Возрождения, 1919. 9 с.

31. Из архива Министерства закордонных справ Украинской державы // Летопись революции (Харьков). 1924. № I (6).1. С. 274-277.

32. Из истории гражданской войны // Новый журнал (Нью-Йорк). 1986. Кн. 163. С. 176-200.

33. Из истории гражданской войны в СССР. Сб. документов и материалов. М.: Сов.Россия, i960. Т. I. 832 е.; 196I.

34. Т. 2. 895 е.; 1961. Т, 3. - 875 с.

35. Из истории французской интервенции в Одессе // Красный архив. 1931. № 2 (45). С. 53-80.

36. Из переписки В.А.Маклакова с Национальным Центром // Красный архив. 1929. № 5 (36). С. 3-30.

37. К истории французской интервенции на юге России // Красный архив. 1926. * 6 (19). С. 3-38.

38. К истории Ясского совещания // Красный архив. 1926. № 5 (18). С. I05-118.

39. К 50-летию окончания гражданской войны на юге России: Неизданные документы из архива П.Б.Струве // Мосты (Мюнхен). 1970. Кн. 15. С. 413-427.

40. Киевщина в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции. Сб. документов и материалов. Киев : Политиздат УССР, 1962. 536 с.

41. Курская губерния в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны. Воронеж : Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1967. 359 с.

42. Кубанская демократия и Англия // Пролетарская революция. 1923. Л° 8 (20). С. 222-235.

43. Красный террор в года гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. Лондон : Overseas publications, 1992. 432 с.

44. Крымское краевое правительство в 1918/19 г. // Красный архив. 1927. № 3 (22). С. 92-152.

45. Крым в I9I8-I9I9 гг. Материалы осведомительных органов Добровольческой армии и дипломатического представителя Всевеликого войска Донского // Красный архив. 1928. № 3 (28). С. 142-182; № 4 (29). С. 55-84.

46. Кубанская чрезвычайная Краева рада созыва 28 октября 1918 года. Стенографический отчет пленарных заседаний. Вып. 1-УШ. Екатеринодар : Канцелярия Кубанской Краевой рады, 1918.- 1227 с.

47. Ленин В.И. Государственная Дума и сониал-демократи-ческая тактика // Полн. собр. соч. Т. 12. С. 165-173.

48. Ленин В.И. Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской Раде // Полн. собр. соч. Т. 35. С. 143-145.

49. Ленин В.И. Постановление СНК об ответе Рады Совету Народных Комиссаров // Полн. собр. соч. Т. 35. С. 2II-2I2.

50. Ленин Вой. Речь в Московском Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 23 апреля 1918 г. // Полн. собр. соч. Т. 36. С. 232-237.

51. Ленин В.И. Доклад на I Всероссийском съезде трудовых казаков I марта 1920 г. // Полн. собр. соч. Т. 40. С. 166-187.

52. Маляревский А. П.Скоропадский, гетман всея Украины. Киев : Державна друкарня, 1918. 23 с.

53. Начало врангелевщины // Красный архив. 1927. I 2 (21). С. I74-I8I.

54. Николаевщина в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (март 1918 декабрь 1920 г.). Документыи материалы. Херсон : Херсонское книжно-газетное изд-во, 1962.- 407 с.

55. О гетмане, Мазепе, Лизогубе и именинах Павла Скоро-падского (не сказка, а быль) // Летопись революции (Харьков). 1925. № 2 (II). С. 86-90.

56. Организация власти на юге России в период гражданской войны: I9I8-I920 гг. // Архив русской революции. Берлин Слово, 1922. Т. 4. С. 241-251.

57. Освободительная война украинского народа против немецких оккупантов: Документы и материалы. Б.М.: Партиздат ЦК КП(б)У, 1937. 662 с.

58. Отчет войсковому кругу о работе отдела внутренних дел Всевеликого войска Донского за время между I и 2 сессиями круга (сентябрь 1918 январь 1919 г.). Новочеркасск, 1919. -60 с.

59. Отчет о командировке из Добровольческой армии в Сибирь в 1918 году // Архив русской революции. Берлин Слово 1923. Т. 9. С. 243-304.

60. Очерк взаимоотношения Вооруженных сил Юга России и представителей Французского Командования // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1925. Т. 16. С. 233-262.

61. Переписка о представительстве на Версальской конференции // Белый архив. Париж, 1928. Т. 2-3. С. 187-192.

62. Переписка по грузинскому вопросу // Белый архив. Париж, 1928. Т. 2-3. С. 192-196.

63. Пионтковский С. Гражданская война в России (19181921): Хрестоматия. М.: Изд-во Коммунистического ун-таим. Я.М.Свердлова, 1925. 708 с.

64. Письмо ген. от инфантерии М.В.Алексеева генерал-лейтенанту М.К.Дидерихсу // Белое дело. Берлин : Медный всадник, 1926. T. I. С. 77-82.

65. Письмо М.В.Алексеева А.И.Деникину; Наказ М.В.Алексеева членам миссии ген. Кислякова, направляемым на Дон (22. 1У.1918 г.); Письмо М.В.Алексеева П.Н.Краснову (6.УП.1918 г.) // Белый архив. Париж, 1926. T. I. С. 140-153.

66. Письмо ген. М.В.Алексеева начальнику Таганрогского центра полк, барону М.И.Штенгелю от 5 июля 1918 г. // Белый архив. Париж, 1928. Т. 2-3. С. 183-184.

67. Письмо ген. Щербачева ген. А.И.Деникину // Красный архив. 1927. # 2 (21). С. 220-223.

68. Победа Советской власти на Херсонщине (I9I7-I920 гг.). Сб. документов и материалов. Херсон : Надднгпряньска правда, 1957. 380 с.

69. Пометки и замечания В.И.Ленина на книге А.И.Деникина "Очерки русской смуты" // Вопросы истории КПСС. 1989. № 12. С. 67-80; 1990. № I. С. 29-38; № 2. С. 24-37.

70. Постановления Большого войскового круга Всевеликого войска Донского 1У созыва. Сессия первая, 15 августа 20 сентября 1918 г. Новочеркасск, 1918. - 79 с.

71. Постановление общего собрания членов Временного Донского правительства и депутатов от станиц и войсковых частей 28 апреля 1918 г. Новочеркасск, 1918. 22 с.

72. Птадшнский П. 0рган1защя збройних сил украгнсько! i росс1йсько1 контрреволюцП та бюджет гетьманщини (1918 р.) // Архгв Радянськот Украгни. 1932. № 4-5. С. 292-334.76. "Самостоятельность Украйны как преходящая болезнь".

73. Доклад Военно-морского эксперта российской мирной делегации на переговорах с Украинской державой Сергея Холодовского // Источник. 1995. Ш I. С. 25-40.

74. Сергеев А. Деникинская армия сама о себе. По документам, собранным на боевых позициях военным корреспондентом "РОСТА". М.: ГИЗ, 1920. 32 с.

75. Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора. Сб.документов. М.: Политиздат, 1968. Т. I. 758 с.

76. Харьков при Деникине: По местным газетам // Летопись революции (Харьков). 1925. 1 I. С. 37-52.

77. Харьковщина в период гражданской войны и иностранной военной интервенции. 1918 1920 гг. Харьков : Прапор, 1973. - 323 с.

78. Щепкин Г. Донской атаман генерал от кавалерии П.Н.Краснов. Новочеркасск, 1919, 79 с.б) Воспоминания и дневники

79. Андреев В.Л. История одного путешествия. М.: Сов. писатель, 1974. 374 с.

80. A.B. Дневник обывателя // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1922. Т. 4. С. 252-288.

81. Авалов П. В борьбе с большевиками. Глюкштадт-Гам-бург : Изд. И.И.Аугустина, 1925. 540 с.

82. Аверьянов П.И. Диктатор Крыма // Неизвестная Россия. XX век. М.: Историческое наследие, 1993. Кн. 3. С. 85-107.

83. Агапеев В.П. Убийство генерала Романовского // Белое дело. Берлин : Медный всадник, 1927. Т. 2. С. I08-I2I.

84. Александров Я. Белые дни. Берлин : Град Китеж, 1922. Ч. I. 64 с.

85. Алексеев H.H. Из воспоминаний // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1926. Т. 17. С. 170-255.

86. Альмендингер В. Симферопольский офицерский полк, 1918 1920. Лос-Анджелес, 1962. - 43 с.

87. Арбатов З.Ю. Екатеринослав, 1917 22 гг. // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1923. Т. 12. С. 83-148.

88. Астров Н. Признание ген. Деникиным адм. Колчака // Голос минувшего на чужой стороне. Париж : Т-во Н.П.Карбасни-ков, 1926. № I (Х1У). С. 201-221.

89. Байков Б. Воспоминания о революции в Закавказье (1917 1920 гг.) // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1923. Т. 9. С. 91-194.

90. Братин А.П. Смешное в страшном: Материалы для характеристики ген. Л.Г.Корнилова // Белое дело. Берлин : Медный всадник, 1927. Т. 3. С. 59-65.

91. Богаевский А.П. Воспоминания: 1918 год. "Ледяной поход". Нью-Йорк : Изд-во Музея белого движения, 1963. 150 с.

92. Богаевский А„П. "Наше великое дело близко к полной гибели ." Дневник 1919 1920 гг. // Источник. 1993. № 2. С. 23-37; £ 3. С. 13-19; № 4. С. 28-39.

93. Божко В.А. Последние дни белых в Одессе (Из воспоминаний очевидца) // Советские архивы. 1990. № 2 . 0 . 82-89.

94. Болдырь A.B. В Крыму во времена ген. Слащева и Врангеля, 1920 г. // Былое. 1925. № 2 (30). С. 195-229.

95. Брайкевич М. "Из революции нам что-нибудь ." // На чужой стороне. Берлин : Прага : Пламя-Ватага, 1924. Т. 5. С. 217-250.

96. Брусилов A.A. Мои воспоминания // Военно-исторический журнал. 1990. № 2. С. 56-63; 1991. # 2. С. 38-44.o3I

97. Бунин И.А. Лишь слову жизнь дана . М.: Сов. Россия, 1990. 368 с.

98. Быкадоров И.Ф. Заметки к статье "Освобождение Новочеркасска" // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссии, 1924. Т. 3. С. 63-67.

99. Ваврик В.Р. Карпатороссы в Корниловском походе и Добровольческой армии. Львов, 1923. 43 с.

100. Валентинов A.A. Крымская эпопея: По дневникам участников и документам // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1922. Т. 5. С. 5-100.104. фон Валь Э.Г. К истории белого движения: Деятельность генерал-адъютанта Щербачева. Таллин, 1935. 157 с.

101. Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох: Генерал Врангель // Журнал Московской Патриархии. 1993. №7, С. 84112.

102. Венус Г. Война и люди: Семнадцать месяцев с дроздов-пами // Венус Г. Зяблики в латах. Л.: Сов.писатель, 1991.1. С. 15-224.

103. Вернадский В.И. "Кто может, спасается и уходит": Дневник 1919 г. // Источник. 1994. № 2. С. 12-20; гё 3. С. 23311.

104. Вернадский В.И. Дневники, I9I9-I920 годы // Знание -сила. 1994. №11. С. II2-I22.

105. Вернадский Г.В. Крым: воспоминания // Новый журнал (Нью-Йорк). 1971. Кн. 105. С. 203-224.

106. НО. Ветлугин А. Авантюристы гражданской войны. Париж : Север, 192I. 189 с.

107. I. Ветлугин А. Герои и воображаемые портреты. Берлин : Русское творчество, 1922. 247 с.

108. Винавер M. Наше правительство: крымские воспоминания. 1918 1919. Париж, 1928. - 240 с.

109. ИЗ. Виллиам Г. Побежденные // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1922. Т. 7. С. 203-245.

110. Виноградский H.H. Совет общественных деятелей в Москве, 1917 1919 гг. // На чужой стороне. Берлин ; Прага : Пламя-Ватага, 1925. Т. 9. С. 91-104.

111. Витковский В.К. В борьбе за Россию: воспоминания. Сан-Франциско, 1963. 80 с.

112. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849 I9II гг. М.: Мысль, 1991. - 708 с.

113. Волин В. Дон и Добровольческая армия: Очерки недавнего прошлого. Ростов ц/Д. : Изд-во Б.А.Суворина, 1919. -143 с.

114. Врангель П.Н. Март 1920 года : Из воспоминаний // Белое дело. Берлин : Медный всадник, 1926. T. I. С. 61-76.

115. Врангель П.Н. Записки (ноябрь 1916 ноябрь 1920 г.). М.: Космос, 1991. T. I. - 303 е.; Т. 2. - 239 с.

116. Генерал Кутепов. Сб. статей. Париж, 1934. 381 с.

117. Героическое подполье: В тылу деникинской армии. Воспоминания. М.: Политиздат, 1975. 416 с.

118. Гессен И.В. Годы изгнания: жизненный отчет. Париж : YMCA-PRESS, 1979. 268 с.

119. Гиацинтов Э. Записки белого офицера. СПб.: Интер-полиграфцентр, 1992. 267 с.

120. Гольденвейзер A.A. Из киевских воспоминаний: 1917 -1921 // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1922. Т. 6. С. 161-303.

121. Гофман М. Записки и дневники. 1914 1918 гг. JI.: Красная газета, 1929. - 264 с.

122. Гуль Р. Ледяной поход. М.: Воениздат, 1992. 348 с.

123. Гуль Р. Киевская эпопея: ноябрь декабрь 1918 г. // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1922. Т. 2. С. 5986.

124. Гурко В.И. Из Петрограда через Москву, Париж и Лондон в Одессу. 1917- 1918 гг. // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1924. Т. 15. С. 5-83.

125. Даватц В. На Москву. Париж, 1921. 116 с.

126. Даватц В. Очерки пятилетней борьбы. Белград, 1926. 237 с.

127. Данилов Ю.Н. Великий князь Николай Николаевич. Париж, 1930. 374 с.

128. Данилов Ю.Н. На пути к крушению // Военно-исторический журнал. 1991. № 10. С. 66-84.

129. Деникин А.И. Путь русского офицера. М.: Современник, 199I. 300 с.

130. Май октябрь 1918 года . - 272 е.; Берлин : Слово, 1925. Т. 4-, Вооруженные силы Юга России. - 245 е.; Берлин : Медный всадник, 1926. Т. 5. Вооруженные силы Юга России. - 367 с.

131. Деникин А.И. История // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссии, 1924. Т. 3. С. 361-371.

132. Деникин А.И. Кто спас Советскую власть от гибели // Трагедия белой армии. М.: Российский архив, 1991. С. 3-12.

133. Деникин А.И. Поход на Москву. Очерки русской смуты. М.: Федерация, 1928. 316 с.

134. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. М.; Л.: ГИЗ, 1928. 107 с.

135. Деникин Юденич - Врангель. М.; Л.: ГИЗ, 1927. -504 с.

136. Деникина К. Страницы из дневника // Новый журнал (Нью-Йорк). 1948. Кн. 20. С. 256-269.

137. Денисов C.B. Записки. Гражданская война на юге России. 1918 1920 гг. Константинополь, 1921. Кн. I. - 120 с.

138. Денисов C.B. Краткие сведения о жизни и деятельности бывшего атамана Войска Донского П.Н.Краснова. Казачий сборник. Берлин : Изд-во Лихтенгорстской казачьей станицы, 1922. Т. 2. С. 47-53.

139. Дневник и воспоминания киевской студентки (191920 гг.) // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1924. Т. 15. С. 209-253.

140. Дневник П.Н.Милюкова (переговоры с немцами в 1918 году) // Новый журнал (Нью-Йорк). 1961. Кн. 66. С. 173-203.

141. Добрынин В. Борьба с большевизмом на юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917 март 1920 г. Прага : Славянское изд-во, 192I. - 119 с.

142. Долгоруков П.Д. Великая разруха. Мадрид, 1964. -459 с.

143. Дон-Аминадо. Поезд на третьем пути. М.: Книга, 199I. 336 с.

144. Дорошенко Д.И. Война и революция на Украине // Историк и современник. Берлин, 1924. Т. 5. С. 73-125.

145. Дорошенко Д.И. Гетманство 1918 г. на Украине: Поличным воспоминаниям и документам // Голос минувшего на чужой стороне. Париж : Т-во Н.П.Карабасников, 1927. J> 5 (ХУШ). С. 133-164.

146. Достовалов Е.И. За что и как мы боролись // Источник. 1994. № 3. С. 41-56.151. фон Дрейер В. Крестный путь во имя Родины. Двухлетняя война красного Севера с белым Югом, 1918 1920 гг. Берлин, 192I. - 155 с.

147. Дроздов А. Интеллигенция на Дону // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1922. Т. 2. С. 45-58.

148. Дроздовский М.Г. Дневник. Берлин : Отто Кирхнер и К0, 1923. 189 с.

149. Евреинов Б. Последние судороги деникинского фронта: отрывок из воспоминаний // На чужой стороне. Прага : Ватага, 1925. Т. 10. С. 145-155.

150. Егорьев В. Из больших знакомств // Военно-исторический журнал. 1989. 19. С. 76-84.

151. Елисеев Ф.И. История войскового гимна Кубанского казачьего войска и наш полк. 2-е изд. Нью-Йорк, 1950. 24 с.

152. Жадан П.В. русская судьба. Записки члена НТС о гражданской и второй мировой войне. Нью-Йорк : Посев, 1989. -240 с.

153. Жордания Н. Моя жизнь. Stanford: The Hooverinstitution press, 1968. 131 о.

154. Залесский П.И. Южная армия: краткий исторический очерк // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссий, 1924. Т. 3. С. 232-260.

155. Заседание Политического совещания Добровольческой армии 15 января 1918 г. // Белый архив. Париж, 1926. T. I» С. 96-100.1. O>

156. Казанович Б. Поездка из Добровольческой армии в "Красную Москву" // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1922. Т. 7. С. 184-202.

157. Казанович Б. Атака Екатеринодара и смерть Корнилова // В память 1-го Кубанского похода. Белград, 1926. С. 47-60.

158. Каклюгин К.П. Степной поход в Задонье 1913 года и его значение // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссии, 1924. Т. 3. С. 5-II.

159. Каклюгин К.П. Донской атаман П.Н.Краснов и его время // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссии, 1924, Т. 3. С. 68-162.

160. Калинин И. Русская Вандея. М.; Л.: ГИЗ, 1926. -360 с.

161. Калинин И.М. Под знаменем Врангели. Заметки бывшего военного прокурора. Ростов н/Д.: Ростовское книжное изд-во, 1991. 352 с.

162. Камилин Я. Генерал Сергей Леонидович Марков. Ростов н/Д, 1919. 24 с.

163. Каринский Н. Эпизод из эвакуации Новороссийска // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1923. Т. 12. С. 149156.

164. Каховская И. Террористический акт против ген. Эйхгорна // Летопись революции (Харьков). 1924. №2 (7). С. 172-184.

165. Корниловский ударный полк. Париж, 1936. 232 с.

166. Котляревский С.А. "Национальный центр" в Москвев 1918 г. //На чужой стороне. Берлин ; Прага : Пламя-Ватага, 1924. Т. 8. С. 123-142.

167. Кравченко В. Дроздовцы от Ясс до Галлилоля. Мюнхен, 1973. Т. I. 362 е.; 1975. Т. 2. - 389 с.

168. Краснов В.М. Из воспоминаний о 1917-20 гг. // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1923. Т. 8. С. НО—165;1. Т. II. С. 106-165.

169. Краснов П. На внутреннем фронте // Архив русской революции. Берлин : Слово, 192I. Т. I. С. 97-190.

170. Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // Архив русской революпии. Берлин : Слово, 1922. Т. 5. С. 190-321.

171. Краснянский К,П. Воспоминания сенатора о деятельности Донского Сената // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссии, 1924. Т. 3. С. 310-374.

172. Кришевский Н. В Крыму: 1916 1918 гг. // Архив русской революпии. Берлин : Слово, 1924. Т. 13. С. 71-125.

173. Крутоголов Ф.Ф. Огненные версты: Записки участника гражданской войны на юге России. Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1975. 175 с.

174. Кубанец. От Екатеринодара до Мечетинской: Два месяца похода Кубанской и Добровольческой армий. Ростов н/Д., 1918. 48 с.

175. Кубанец. 1917 и 1918 годы на Кубани. Екатеринодар : Изд-во Кубанского союза учреждений мелкого кредита, 1919. -51 с.181. кузнецов Б.М. 1918 год в Дагестане. Нью-Йорк : Военный вестник, 1959. 87 с.

176. Л-ой Л. Очерки жизни в Киеве в 1919-20 гг. // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1923. Т. 3. С. 210-233.

177. Ларионов В. Последние юнкера. Франкфурт на Майне : Посев, 1984. 243 с.

178. Лейхтенбергский Г.Н. Воспоминания об "Украине": 1917 1918. Берлин : Детинец, 1921. - 52 с.1. JüL

179. Лейхтенбергский Г. Как начиналась "Ккная армия" // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1923. Т. 8. С. 166182.

180. Лембич М. Великий печальник. Омск : Русское бюро печати, 1919. 24 с.

181. Лембич М. Политическая программа ген. Л.Г.Корнилова январских дней 1918 года // Белый архив. Париж, 1928. Т. 2-3. С. 173-180.

182. Леонтович В. Перше бои на Кубани: воспоминания. Мюнхен : Молодая Россия, 1923. 88 с.

183. Лукомский A.C. Воспоминания. Берлин : Отто Кирхнер и К0, 1922. T. I. 300 е.; Т. 2. - 332 с.

184. Лютер А. Дневник офицера // Памятники Отечества. 1992. № 25. С. 149-163.191 « Майбородов В. С французами // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1925. Т. 16. С. I00-I6I.

185. Макаров П.В. Адъютант его превосходительства, кто он? М.: Российский раритет, 1992. 96 с.

186. Малеев А.Ф. Тридцать дней еврейского погрома в местечке Кривое Озеро: Из личных наблюдений и переживаний русского учителя. М.: ШЗ, 1921. 29 с.

187. Маляревский (Сумской) А. На переэкзаменовке. П.П.Скоропадский и его время // Архив гражданской войны. Берлин Русское творчество, 1923. T. I. С. 105-142.

188. Маргуляее В. Огненные годы. Материалы и документы по истории гражданской войны на Юге России. Берлин : Манфред, 1923. 322 с.

189. Маргулиес М.С. Год интервенции. Берлин : Изд-во З.И.Гржебина, 1923. Кн. I. 364 с.

190. Марков С. Покинутая царская семья: 1917 1918. Вена, 1928. - 439 с.

191. Марков С.Л. Рай за решеткой: Из тюремного дневника мятежного генерала Маркова (1917 г.) // Родина. 1990. № 10. С. 36- 38.

192. Марковцы в боях и походах за Россию в освободительной войне 1917 1920 годов. Париж, 1962. T. I. - 397 е.;1. Т. 2. 423 с.

193. Марти А. Черноморское восстание: воспоминания // Новый мир. 1925. .№ 5. С. 83-103.

194. Махров П.С. В штабе генерала Деникина // Русское прошлое. СПб, 1992. Вып. 3. С. 140-166.

195. Мейснер Д. Миражи и действительность: записки эмигранта. М.: АПН., 1966. 302 с.

196. Милоданович В. "Полтавский бой" 27 ноября 1918 года // Военная быль (Париж). 1970. № 104. С. 23-30.

197. Милюков П.Н. Мои сношения с генералом Алексеевым // Последние новости (Париж). 1924. 3,6 апреля.

198. Милюков П.Н. Воспоминания (1859 1917). М.: Современник, 1990. T. I. - 446 е.; Т. 2. - 446 с.

199. Милюков П.Н. При свете двух революций // Исторический архив. 1993. № 2. С. 127-168.

200. Михайловский В. Евреи при белых: Из воспоминаний своих и чужих. Ростов н/Д, 1922. 31 с.

201. Михайловский Г.Н. Записки: Из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914 1920. М.: Межд.отношения, 1993. Кн. I. - 520 е.; Кн. 2. - 688 с.

202. Могилянский Н.М. Трагедия Украйны: Из пережитого в Киеве в 1918 голу // Архив русской революции. Берлин : Слово,с1923. Т. II. С. 74-105.

203. Мосолов А. При дворе императора. Рига : Филин, Б.г. 230 с.

204. Мстиславский С.Д. Медовый месяц: Из воспоминаний о деникинщине на Украине // Былое. 1924. № 25. С. 221-246.

205. Мстиславский С.Д. Поездка в Нежин: Из воспоминаний о деникинщине на Украине // Былое. 1924. № 26. С. 159-176.

206. Мстиславский С.Д. Дарницкий исход: Из воспоминаний о деникинщине на Украине // Былое. 1924. й 27-28. С. 301-333.

207. Мстиславский С.Д. Погромы: Из воспоминаний о деникинщине на Украине // Былое. 1925. № I. С. 180-195.

208. Мякотин В. Из недалекого прошлого: Отрывки воспоминаний // На чужой стороне. Берлин ; Прага : Ватага-Пламя, 1923. Т. 2. С. 178-199.

209. Мякотин В. Из недалекого прошлого: В Киеве при гетмане // На чужой стороне. Берлин ; Прага : Ватага-Пламя, 1924. Т. 5. С. 251-268.

210. Мякотин В. Из недалекого прошлого: В Одессе при добровольцах // На чужой стороне. Берлин ; Прага : Ватага-Пламя, 1924. Т. 6. С. 73-99.

211. Мякотин В. Из недалнкого прошлого: В Екатеринодаре // На чужой стороне. Берлин ; Прага : Ватага-Пламя, 1925.1. Т. 9. С. 279-302.

212. Мякотин В. Из недалекого прошлого: В Ростове // На чужой стороне. Прага. Т. II. С. 205-235.

213. Мятеж Корнилова: Из белых мемуаров. Л.: Красная газета, 1928. 270 с.

214. Набоков К.Д. Испытания дипломата. Стокгольм : Северные огни, 1923. 282 с.

215. Наживин И. Записки о революции. Вена : Бусь, 192I.- 371 с.

216. Немирович-Данченко Г.В. В Крыму при Врангеле : факты и итоги. Берлин, 1922. 119 с.

217. Нестерович-Берг М.А. В борьбе с большевиками: воспоминания. Париж, 1931. 227 с.

218. Николаев К.Н. Смутные дни на Кубани // В память 1-го Кубанского похода. Белград, 1926. С. 86-95.

219. Николаев К.Н. Первый кубанский поход // Вестник первопоходника (Лос-Анджелес). 1964. №29. С. 21-25.

220. Нилов. Рыцарь духа // Часовой (Париж). 1969. № 2 (512). С. 6-II.228. -Оболенский В.А. Крым в 1917 1920 гг. // На чужой стороне. Берлин ; Прага : Ватага-Пламя, 1924. Т. 5. С. 5-40.

221. Оболенский В. Крым при немцах // На чужой стороне. Берлин, 1924. С. 53-72.

222. Оболенский В. В эпоху крымского правительства // На чужой стороне. Берлин ; Прага : Ватага-Пламя, 1994. Т. 7. С. 81-110.

223. Оболенский В. Крым при Деникине // На чужой стороне. Берлин ; Прага : Ватага-Пламя. 1924. Т. 8. С. 5-54.

224. Оболенский В. Крым при Врангеле. М.; Л.: ГИЗ, 1927.- 87 с.

225. Омельянович-Павленко (старший). На Украгнг : 1917 -1918. Прага : Stilus , 1935. 120 с.

226. Оприц И.Н. Лейб-гвардии Казачий Е.В. полк в годы революции и гражданской войны. 1917 1920. Париж : Изд-во В.Сияльского, 1939. - 366 с.

227. Падалкин А. Поездка в Москву к Ленину с письмом донского атамана П.Н.Краснова // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссии, 1924. Т. 3. С. 261-267.

228. Памяти погибших. Париж, 1929. 231 с.

229. Пасманик Д.С. Революционные годы в Крыму. Париж, 1926. 213 с.

230. Патронов И. Характерные особенности 1-го Кубанского похода // В память 1-го Кубанского похода. Белград, 1926.1. С. 80-85.

231. Пауль С.М. С Корниловым // Белое дело. Берлин : Медный всадник, 1927. Т. 3. С. 66-90.

232. Паустовский К. Повесть о жизни // Собр. соч. в 8 томах. М.: Художественная литература, 1968. Т. 4. 712 с.

233. Петлюровцы и добровольцы: Эпизод из антибольшевистской борьбы // На чужой стороне. Берлин ; Прага : Ватага-Пламя, 1924. Т. 8. С. 230-235.

234. Плешко Н. Из прошлого провинциального интеллигента // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1923. Т. 9.1. С. 195-240.

235. Полгода во Владикавказе: Отрывки из дневника 19181919 гг. // На чужой стороне. Берлин ; Прага :Ватага-Пламя, 1924. Т. 7. С. I5I-I86.

236. Половцев Л.Б. Рыцари тернового венпа. Прага, Б.г. 219 с.

237. Попов К. Воспоминания кавказского гренадера. 19141920 гг. Белград, 1925. 282 с.

238. Последние дни Крыма: Впечатления, факты, документы. Константинополь, 1920. 48 с.

239. Раевский Н. Добровольцы: Повесть крымских дней // Простор (Алма-Ата). 1990. 7. С. 64-115; № 8. С. 7-106.

240. Раевский Н. Тысяча девятьсот восемнадцатый год // Простор (Алма-Ата). 1992. № 5. С. 38-105; № 6. С. 6-74.

241. Раковский Г.Н. В стане белых: От Орла до Новороссийска. Константинополь : Пресса, 1920. 340 с.

242. Раковский Г. Конец белых: От Днепра до Босфора. Прага : Воля России, 1921. 276 с.

243. Рафес М. Два года революции на Украине: Раскол Бунда. М.: ГИЗ, 1920. 168 с.

244. Рапопорт Ю.К. У красных и у белых // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1930. Т. 20. С. 208-294.

245. Рейн Г.Е. Из пережитого. 1907 1918. Берлин : Парабола, 1935. Т. 2. - 312 с.

246. Россия и Украина: Из дневников Н.М.Могилянского и писем к нему П.П.Скоропадского, 1919 1926 // Минувшее. М.; СПб.: Феникс, 1993. Т. 14. С. 253-274.

247. Ясские в Галлидоли. Берлин, 1923. 464 с.

248. Рындин. С Кубани на Дон // Октябрь на Кубани и в Черноморье. Краснодар : Буревестник, 1924. С. 139-166.

249. Ряснянский С. Командировка к походному Донскому атаману: воспоминания из Кубанского похода // Вестник перво-походника (Лос-Анджелес). 1964. №29. С. 17-21.

250. Савич Н. Закат белого движения // Москва. 1991. № II. С. 17-68; № 12. С. 104-146.

251. Савченко И. В красном стане: записки офицера // 1Усская мысль. Прага : Берлин, 1923 1924. Кн. 9-12. С. 114151.

252. Сементовский С. Ккатеринославский поход // Военная быль (Париж). 1959. № 37. С. 25-26.

253. Сережников К.Г. Воспоминания донского офицера ослужебной поездке в Германию осенью 1918 года // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1926. Т. 18. С. 208-236.

254. Сигида Н. "Наши агенты от милиционера до наркома". Воспоминания белого контрразведчика // Родина. 1990. № 10, С. 64-68.

255. Скобцов Д, Драма Кубани, ноябрь 1919 г. // Голос минувшего на чужой стороне. Париж : Т-во Н.П.Карабасников, 1926. А1» I (Х1У). С. 223-362.

256. Скоропадский П. Уривок з споминтв гетьмана Павла Скоропадского. 1-й УкраГнский корпус // ХлТборобьска Укра!на. Вена': В1з. Укра1нсько1 спглк! хлхборобов-державников, 1923. Т. 4. С. 3-40.

257. Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г.: Мемуары и документы. М.: Наука, 1990. 272 с.

258. Смоленский С. Крымская катастрофа: Записки строевого офицера. София, 192I. 16 с.

259. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина: Из воспоминаний. София : Российско-болгарское книжное изд-во, 1921. -291 с.

260. Соколов К.Н. Кубанское действо // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1926. Т. 18. С. 237-253.

261. Суворин А. Поход Корнилова. Ростов н/Д.: Новый человек, 1918. 135 с.

262. Суворин Б. За Родиной: Героическая эпоха Добровольческой армии, 1917 1918 гг. Париж : О.Дьяконова и К0, 1922. - 253 с.

263. Сулятицкий П. Разгром Кубанской краевой рады в ноябре 1919 года. Прага : Кубанский край, 1931. 34 с.

264. Сумский С. Одиннадцать переворотов: Гражданскаявойна в Киеве // Революция на Украине. М.; Л.: ГИЗ, 1930. С. 99-114.

265. Трескин. Московское выступление большевиков в 1917 // Часовой (Брюссель). 1935. № 106. С. 13-14.

266. Третьяков В. Первые добровольцы на Кубани и кубанцы в 1-м походе // Военная быль (Париж). 1957. № 24. С. 18-20.

267. Трубецкой E.H. Из путевых записок беженца // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1926. Т. 18 . С. 137-207.

268. Туркул A.B. Дроздовцы в огне. Л.: Ингрия, 1991. -288 с.

269. Тэффи H.A. Житье-бытье: Рассказы, воспоминания. М.: Политиздат, 1991. 445 с.

270. Устинов С.М. Записки начальника контрразведки. 1915 1920 г. Берлин : Изд-во Н.В.Майера, 1923. - 144 с.

271. Федоров Г. Путешествие без сентйментов. Крым. Галли-поли, Стамбул. М.: Л.: Книга, Б.г. 174 с.

272. Филимонов А.П. Разгром Кубанской рады // Архив русской революции. Берлин : Слово, 1922. Т. 5. С. 322-329.

273. Филимонов А. Историческая справка // Новое время (Белград). 1923. II октября.

274. Филимонов А.П. Кубанцы: 1917 1918 гг. // Белое дело. Берлин : Медный всадник, 1927. Т. 2. С. 62-107.

275. Французы в Одессе: Из белых мемуаров. Л.: Красная газета, 1928. 268 с.

276. Хаджиев Р. Великий бояр: Генерал Л.Г.Корнилов. Белград, 1929. 397 с.

277. Харламов В. Юго-Восточный союз в 1917 году // Донская летопись. Вена, 1923. Т. 2. С. 284-292.

278. Хижняк И.Л. Годы боевые: воспоминания. Краснодар : Краснодарское книжное изд-во, 1957. 330 с.

279. Черячукин A.B. Донские делегации на Украину и в Берлин в 1918 1919 гг. // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссии. 1924. Т. 3. С. 163-231.

280. Чубинский М.П. На Дону. Из воспоминаний оберпроку-рора // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссии, 1924. Т. 3. С. 268-309.

281. Чубинский М.П. Страничка из жизни Большого войскового круга на Дону // На чужой стороне. Прага, 1925. T. II. С. 199-203.

282. Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк : Изд-во им. Чехова, 1954. Т. 2. 413 с.

283. Шкуро А.Г. Записки белого партизана. M., 1991. -160 с.

284. Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М.: Новости, 1990. 368 с.

285. Штейфон Б.А. Бредовский поход: воспоминания // Белое дело. Берлин : Медный всадник, 1927. Т. 3. С. 91-139.

286. Штейфон Б. Кризис добровольчества. Белград, 1928. 131 с.

287. Штенгель М.И. Деятельность Таганрогского центра Добровольческой армии. 1918 1919 гг. // Белый архив. Париж, 1928. Т. 2-3. С. 133-137.

288. Штейнман Ф. Отступление из Одессы: Январь 1920 г. // Архив русской революции. Берлин : Слово, 192I. Т. 2. С. 87-97.

289. Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М.: Новости, 1990. -832 с.

290. Энгельгардт Б.А. Потонувший мир // Военно-исторический журнал. 1964. № I. С. 70-81; № 5. С. 71-83; № 8. С. 75-84; № 9. С. 70-80. .

291. Эренбург И.Г. Люда, годы, жизнь. М.: Сов.писатель, 1990. Т. I. 634 с.

292. Яблоновой® С. Из беженских скитаний // Голос минувшего на чужой стороне. Париж : Т-во Н.П.Карабасников, 1928. №6. (XX). С. 79-110.

293. Яконовский Е. Сумы в 1918 году // Военная быль (Париж). 1953. £ 5. С. 11-16.

294. Янов Г.П. Дон под большевиками весной 1918 г. и восстание станиц на Дону // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссии, 1924. Т. 3. С. 12-31.

295. Янов Г.П. Освобождение Новочеркасска и "Круг спасения Дона" // Донская летопись. Белград : Изд-во Донской исторической комиссии, 1924. Т. 3. С. 32-62.в) Газеты

296. Азербайджан (Баку). 1919. Февраль.

297. Борьба (Тифлис). 1919. Октябрь.

298. В Москву! (Ростов н/Д.). 1919. Октябрь.

299. Великая Россия (Екатеринодар, Ростов н/Д.). 1919. Март-декабрь.

300. Вестник горской республики (Темир-Хан-Шура). 1919. Февраль-март.

301. Вестник Добровольческой армии (Ростов н/Д.). 1918. Май-июнь.

302. Вечернее время (Новороссийск). 1918. Декабрь.

303. Возрождение (Харьков), 1918. Май-сентябрь.

304. Вольный Дон (Новочеркасск). 1917. Ноябрь-декабрь.

305. Вольная Кубань (Екатеринодар). 1919. Апрель-декабрь.

306. Державин вЮтник (Киев). 1918. Травень-червень.

307. Донские ведомости (Новочеркасск). 1918. Ноябрь-декабрь; 1919. Январь-ноябрь.

308. Донской край (Новочеркасск). 1918. Май.

309. Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (Москва). 1918. Июнь-сентябрь; 1919. Январь-декабрь.

310. Известия Народного комиссариата по военным делам. (Москва) 1919. Июнь-ноябрь.

311. Кавказское слово (Тифлис). 1918. Февраль, октябрь.

312. Кавказское эхо (Пятигорск). 1919. Март.

313. Киевская мысль. 1918. Май-декабрь.

314. Киевлянин. 1919. Август-октябрь.

315. Крымский вестник (Севастополь). 1918. Июнь-июль.

316. Наш век (Петроград). 1918. Апрель-май.

317. Новое утро юга (Екатеринодар). 1918. Декабрь.

318. Одесский листок. 1918. Декабрь.

319. Одесские новости. 1919. Сентябрь-декабрь; 1920. Январь.

320. Последние новости (Киев). 1918. Январь.

321. Правда (Москва). 1918. Апрель -декабрь; 1919. Январь-декабрь.

322. Приазовский край (Ростов н/Д.). 1918. Май-декабрь.

323. Ростовская речь (Ростов н/Д.). 1918. Январь.

324. Русский голос (Киев). 1918. Ноябрь-декабрь.

325. Свободная мысль (Сочи). 1918. Ноябрь-декабрь.

326. Свободная речь (Ростов н/Д.). 1919. Август-ноябрь.

327. Ставропольские ведомости. 1918. Сентябрь.

328. Часовой (Новочеркасск). 1918. Ноябрь-декабрь.

329. Южное слово (Харьков). 1918. Октябрь-ноябрь.

330. Южный край (Харьков). 1918. Август-декабрь; 1919, Сентябрь-ноябрь.г) Неопубликованные архивные документы

331. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

332. Ф. 115. Ккно-русская конференция.1. Оп. I. Д. 27, 33, 38б1. Оп. 2. Д. 37, 38

333. Ф. 439. Управление делами Особого совещания при главнокомандующем Вооруженными силами Юга России

334. Оп. I. Д. I, 2, 3, 4, 5а, 5б, 6, 7, 8, 9, 10, II, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 34, 35, 36, 51, 54, 74, 79, 86, 87, 88, 92, 107.

335. Ф. 440. Отдел пропаганды Особого совещания

336. Оп. I. Д. I, 5, 16, 21, 22, 26, 28, 29, 30, 34, 35 50, 57, 109, 120.

337. Ф. 441. Черноморское отделение Отдела пропаганды

338. Оп. I. Д. I, 2, 3, 4, 5, 6

339. Ф. 442. Закапийское отделение Отдела пропаганды

340. Оп. I. Д. I, 2, 3, 8а, 8б, 14

341. Ф. 446. Политическая канцелярия Особого совещания

342. Оп. I. Д. За, 6, 10, II, 14, 16, 17, 18

343. Оп. I. Д. 700, 713, 717,718, 721, 723, 724, 727346. Ф. 5102. Л.А.Корнилов1. Оп. I. Д. 467, 742

344. Ф. 5351. Правительство Терского казачьего войска

345. Оп. I. Д. 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, II, 13, 14, 17, 18,25, 35, 36, 38348. Ф. 5827. А.И.Деникин

346. Ф. 5881. Коллекция мемуаров эмигрантов

347. Оп. I. Д. 117, I476, 209, 222, 311, 314, 374б, 512, 523, 581, 585

348. Оп. 2. Д. 153, 154, 155, 156, 157, 163, 171, 175, 186, 187, 218, 219, 255, 277, 333, 605, 606, 607, 619, 745, 746, 747350. Ф. 5913. Ё.И.Астров

349. Оп. I. Д. 12, 25, 53, 54, 58, 66, 68, 69, 101, 144, 168, 173, 179, 182, 188, 189, 674351. Ф. 5936. Д.Г.Щербачев1. Оп. I. Д. 42, 43, 43a, 69352. Ф. 6051. А.К.Кельчевский1. Оп. I. Д. I, 22. ИССЛЕДОВАНИЯа) Монографии

350. Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 март 1920 г.). М.: Воениздат, 1961. - 222 с.

351. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М.: МГУ, 1966. 292 с.

352. Аликберов Г. Революция и гражданская война в Дагестане. Махачкала : Дагестанское книжное изд-во, 1962. 216 с.

353. Антисоветская интервенция и ее крах. 1917 1922. М.: Политиздат, 1987. - 208 с.

354. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М.; Л.: ГИЗ, 1924. T. I. 323 е.; 1928. Т. 2. - 264 е.; 1932. Т. 3. - 350 е.; 1933. Т. 4. - 332 с.

355. Афанасьев А. Полынь в чужих краях. М.: Молодая гвардия, 1987. 285 с.

356. Балковий П.М. В йна без фланг!в. Партизаньско-повстаньска боротьба укра!нського народу против б!логвард!й-щв та !нтервент!в у 1918 1920 pp. Ки1в : Наукова думка, 1966. - 304 с.

357. Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах бело-эмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921 1924 гг.). Л.: ЛГУ, 1978. - 160 с.

358. Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Ростов н/Д.: Ростовское книжное изд-во, 1964. 339 с.

359. Борисенко И. Авантюристы в гражданской войне на Северном Кавказе в 1918 году. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. 102 с.

360. Бреэре И. Казаки. Исторический очерк. М.: Воениздат,1992. 237 с.

361. Бунегин М.Ф. Революция и гражданская война в Крыму (1917 1920 гг.). Симферополь : Крымгосиздат, 1927. - 336 с.

362. Василевский И.М. Белые мемуары. Дг.; М.: Петроград, 1923. 177 с.

363. Венков А.В, Донское казачество в гражданской войне (1918 1920). Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1992. -122 с.

364. Владимирцев B.C. Коммунистическая партия организатор разгрома второго похода Антанты. М.: Воениздат, 1958. -166 с.

365. Волков C.B. Ясский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. 368 с.

366. Волковинский В.Н. Махно и его крах. М.: ВЗПИ, 1991.- 246 с.

367. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Ясском Севере. 1918 1920. М.: МГУ, 1993. - 200 с.

368. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. 2-е изд. М.: Политиздат, 1978. T. I. 335 е.; Т. 2. -399 с.

369. Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917 -1918 гг. Париж, 1937. Ч. I. 306 е.; Ч. 2. - 289 е.; Ч. 3. -282 е.; Ч. 4. - 302 е.; Ч. 5. - 309 с.

370. Гордеев A.A. История казаков. М.: Страстной бульвар. 1992. T. I. 173 е.; Т. 2. - 256 е.; Т. 3. - 352 е.; 1993.1. Т. 4. 354 с.

371. Гражданская войнв в СССР. М.: Воениздат, 1980. T. I.- 367 е.; Т. 2. 446 с.

372. Гуковский А.И. Французская интервенция на юге России:1918 1919 г. M.; JI. : ГИЗ, 1928. - 268 с.

373. Гусев-Оренбургский С. Книга о еврейских погромах на Украине в 1919 г. Пг.: Изд-во З.И.Гржебина, 1920. 160 с.

374. Денисов C.B. Белая Россия. СПб.: Нева-Ладога-Онега, 1991. 128 с.

375. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром: октябрь 1917 1920 гг. М.: Наука, 1982. - 416 с.

376. Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России. М.: Наука, 1989. 205 с.

377. Егоров А.И. Разгром Деникина (1919 г.). М.: ГИЗ, 1931. 256 с.

378. Зайцов А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934. 279 с.

379. Заседателева Л.Б. Терское казачество (середина ХУ1 -начало XX в.). М.: Наука, 1974. 423 с.

380. Зимина В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на юге России в годы гражданской воины и интервенции. Калинин, 1989. 88 с.

381. Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе. М.: Наука, 1988. 261 с.

382. Иностранная военная интервенция в Прибалтике. 1917 -1920 гг. М.: Наука, 1988. 314 с.

383. Иностранная военная интервенция в Белоруссии. 1917 -1920 г. Минск : Навука 1 тэхн!ка, 1990. 341 с.

384. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.: Мысль, 1977. 320 с.

385. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М.: Мысль, 1983. 294 с.

386. Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог тризма. М.: Наука, 1987. 366 с.

387. Иоффе Г.З. "Белое дело". Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989. 291 с.

388. Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. М.: Республика, 1992. 351 с.

389. История гражданской войны в СССР. М.: Изд-во "История гражданской войны", 1935. T. I. 349 е.; М.: Госполитиздат, 1942. Т. 2. - 367 е.; 1957. Т. 3. - 403 е.; 1958. Т. 4. -443 е.; i960. Т. 5. - 419 с.

390. История Дона. От Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1967. 366 с.

391. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917 1920 гг. М.: Наука, 1988. - 278 с.

392. Кадесников Н.З. Краткий очерк Белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917 1922 годах. М.: Андреевский флаг, 1993. - 77 с.

393. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990. T. I. 272 е.; Т. 2. - 431 с.

394. Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора. М.: Знание, 1990. 63 с.

395. Катков Н.Ф. Агитационно-пропагандистская работа большевиков в войсках и тылу белогвардейцев в период 19181920 гг. Л.: ЛГУ, 1977. 168 с.

396. Кин Д. Деникинщина. Л.: Прибой, 1927. 276 с.

397. Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М.: Мысль, 1976. -246 с.

398. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской1. OüÖсоциалистической революции. М.: Московский рабочий, 1965. -644 с.

399. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин, 1970. Ч. I.- 277 е.; Ч. 2. 179 с.

400. Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977. 49 с.

401. Коротков И.О. Разгром Врангеля. М.: Госполитиздат, 1939. 263 с.

402. Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. М.: Московский рабочий, 1990.- 263 с.

403. Крым: прошлое и настоящее. М.: Мысль, 1988. 107 с.

404. Кузнецов А. 0 белой армии и ее наградах. 1917 -1922 гг. М.: Столица, 1991. 49 с.

405. Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар : Буревестник, 1923. 122 с.

406. Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. М.: Воскресенье, 1992. 367 с.

407. Лихолат A.B. Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917 1922 гг.). М.: Госполитиздат, 1954. -656 с.

408. Марков С.Ф. Отечественная война украинского народа против германских интервентов в 1918 году. М.: Госполитиздат, 1941. 64 с.

409. Мартынов Б. Парагвайский Миклухо-4/1аклай: Повесть о генерале Беляеве. М.: Институт Латинской Америки РАН, 1993.- III с.

410. Мартынов Е.И. Корнилов. Попытка военного переворота.1. Б.м., 1927. 194 с.

411. Медиков В. Сталинский план разгрома Деникина. М.: Воениздат, 1938. 31 с.

412. Матасов В.Д. Белое движение на Юге России. 1917 -1920 г. Монреаль, 1990. 207 с.

413. Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918 1923. 4-е изд. Нью-Йорк : Телекс, 1989. - 204 с.

414. Мельников Н.М. А.М.Каледин герой Луцкого прорыва и донской атаман. Мадрид : Родимый край, 1968. - 374 с.

415. Милюков П. Россия на переломе: Большевистский период русской революции. Париж, 1927. Т. I. 400 е.; Т. 2. - 281 с,

416. Минц И.И. Красная армия в борьбе с германскими захватчиками в 1918 году. М.: Госполитиздат, 1941. 24 с.

417. Минц И.И. Год 1918-й. М.: Наука, 1982. 576 с.

418. Надинский П.II. Очерки по истории Крыма. Симферополь : Крымиздат, 1957. Ч. 2. 303 с.

419. Непролетарские партии России: Урок истории. М.: Мысль, 1984. 566 с.

420. Нильсен Е. Милюков и Сталин. 0 политической эволюции. П.Н.Милюкова в эмиграции (1918 1943). Осло : Universltet Oslo, Slavic-Baltic institutt, 1983. - 54 с.

421. Очерки по истории Краснодарской организации КПСС. Краснодар : Краснодарское книжное изд-во, 1966. 387 с.

422. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. 421 с.

423. Пашков П. Ордена и знаки отличия гражданской войны 1917 1922 годов. Париж, 1961. - 31 с.

424. Петров В.И. Отражение Страной Советов нашествия германских империалистов в 1918 году. М.: Наука, 1980. 416 с.

425. Покровский Г. Деникинщина: Год политики и экономики на Кубани. 1918 1919 гг. Берлин : Изд-во З.И.Гржебина, 1923. - 282 с.

426. Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России (октябрь 1917 февраль 1918). М.: Наука, 1976. - 415 с.

427. Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны: история изучения. М.: Наука, 1980. 371 с.

428. Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. 1905 1917. М.: Наука, 1990. - 389 с.

429. Посевин С. Гражданская война 1918 1920 Сравнительная оценка военно-гражданской тактики и приемов управления. Рига, 1936. - 440 с.

430. Еаев М. Понять дореволюционную Россию. Государствои общество в Российской ишерии. London: Overseas Publications, 1990. 304 с.

431. Разгром немецких захватчиков в 1918 году. М.: Госполитиздат, 1943. 334 с.

432. Романовский Ю.Д.Украинский сепаратизм и Германия. Токио, 1920. 15 с.

433. Росс II. Врангель в Крыму. Франкфурт на Майне : Посев, 1982. 362 с.

434. Рыбаков М.В. Против Деникина. М.: Госполитиздат, 1962. 64 с.

435. Самаркин В.И. Разгром Деникина под Орлом. Тула : При-окское книжное изд-во, 1969. 32 с.

436. Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1979. 152 с.

437. Спиридонов Н. Подпольная деятельность большевиков Кубани в годы гражданской войны. Краснодар : Краснодарское книжное изд-во, I960. 87 с.каОи

438. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 1920 гг.). М.: Мысль, 1968. - 438 с.

439. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.). М.: Мысль, 1977. - 366 с.

440. Стефан Д. Ьусские фашисты: Трагедия и фарс в эмиграции. 1925 1945. М.: СП "Слово", 1992. - 441 с.

441. Трагедия казачества. Прага : Вольное Казачество, 1933. Т. I. 258 е.; 1934. Т. 2. - 299 е.; 1936. Т. 3. - 703 с.

442. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму. 1917 1929 гг. М.: Наука, 1994. - 167 с.

443. Ушаков А.И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья: Опыт изучения. М.: Россия молодая, 1993. 144 с.

444. Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону. Апрель 1918 март 1919 года. Ростов н/Д.: Издво Ростовского ун-та, 1965. 226 с.

445. Хонигсман Я.С., Найман А.Я. Евреи Украины (краткий очерк истории). Киев : Украинско-финский институт менеджмента и бизнеса, 1992. Вып. I. 157 с.

446. Шкаренко Л.К. Агония белой эмиграции. 2-е изд. М.: Мысль, 1986. 272 с.

447. Штяф Н.И. Погромы на Украине (период Добровольческой армии). Берлин : Восток, 1922. 95 с.

448. Шульгин В.В. "Что нам в них не нравится ." Об антисемитизме в России. СПб.: Хоре, 1992. 286 с.

449. Эмиров Н.П. Из истории военной интервенции и гражданской войны в Дагестане. Махачкала : Дагестанское книжное изд-во, 1972. 215 с.

450. Юзефович Л. Самодержец пустыни: Феномен судьбы барона Р.Ф.Унгерн-Штернберга. М.: Эллис Лак, 1993. 272 с.

451. Brinkley G. fhe Volunteer Army and Allied Intervention in South Russia. 1917-1921. Notre Dames University of Notre Dame Press, 1966. 336 p.

452. Fisher K. Deutsche Truppen und Entente Intervention in SUdrussland, 1918/19. Hamburg, 1973. 161 S.

453. Grey M., Bourdier J. Les armees blanches. Paris: Editions; Stock, 1968. 414 p.

454. Grey M. Mon pere le general Denikine. Paris: Libr. Acad. Perrin, 1985. 378 p.

455. Karmann R. Der Preiheits Kampf der Kosaken. Die Weise Armee in der Russischen Revolution. I9I7-I920. Puchheim, 1985. 709 3.

456. Kenez P. Civil War in South Russia, 1918. The first year of the Volunteer Army. Berkeley: University of California Press, 1971. 351 p.

457. Keness P. Civil War in South Russia, 1919-1920. The Defeat of the Whites. Berkeley: University of California Press, 1977. 378 p.

458. Luckett R. The: White Generals: an Accaunt of the White Movement and Russia Civil War. N-Y.: The Viking Preas, 1971. 413 P.

459. Альф И. (Сеймович И.). Антанта и Врангель // Антанта и Врангель. Сб. статей. М.; Пг.: ГИЗ, 1923. Вш. I. С. 5-39.

460. Ангарский М. К двадцатилетию победы над Деникиным // Военно-исторический журнал. 1939. № 8. С. 5-35.

461. Анулов Ф. Союзный десант на Украине: воспоминания и документы // Летопись революции (Харьков). 1924. № I (6). С. 5-75.

462. Апостолли Н. Дочь его превосходительства // Европа + Америка. 1991. № 2. С. 88-94.

463. Артизов А.П. Судьбы историков школы М.Н.Покровского (середина 30-х годов). // Вопросы истории. 1994. № 7. С. 3448.

464. Астров Н. Ясское совещание: из документов // Голос минувшего на чужой стороне. Париж : йзд-во Н.П.Карабасников, 1926. № 3 (16). С. 39-76.

465. Балкун Ф. Интервенция в Одессе (1918 1919 гг.) // Пролетарская революция. 1923. №6-7 (18-19). С. 196-221.

466. Барвенко Е.И. "Архив русской революции" как источник по истории контрреволюции в Сибири // Октябрь и гражданская воина в Сибири: история, историография, источниковедение. Томск, 1985. С. 133-144.

467. Барвенко Е.И. Критика эмигрантских представлений о борьбе за массы сил революции и контрреволюции в 1917 1920 годах // Великий Октябрь - торжество идей марксизма-ленинизма.1. SGI

468. M., 1987. Вып. I. С. 45-54.

469. Белая гвардия // Русь. 1906. 12 декабря.

470. Белоусов И. Сепаратисты в стане Деникина // Родина. 1995. № 2. С. 89-91.

471. Берлов В. Из истории гражданской войны на Северном Кавказе (1918 1919 гг.) // Пролетарская революция. 1927.6.(65). С. 232-248.

472. Бернштам М. Упадок ремесла историка в новейшей западной историографии СССР // Вестник Русского христианского движения (Париж НыъЙорк). 1978. № 4 (127). С. 162-186.

473. Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917 -1922 гг.: проблематика, методология, статистика // Вестник Ясского христианского движения (Париж Нью-Йорк). 1979. № 1-2 (128). С. 252-357.

474. Бортневский В.Г. Красный и белый террор гражданской войны // Сквозь бури гражданской войны. Архангельск, 1990.1. С. 101-126.

475. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. № 5. С. 24-39.

476. Василенко Г.И. Ликвидация "Круга спасения Кубани"// Кубань (Краснодар). 1980. № II. С. 83-96.

477. Воинов В.Г. Офицерский корпус белых армий на востоке страны (1918 1920 гг.) // Отечественная история. 1994. № 6. С. 51-64.

478. Гетманенко О.Д., Юшко A.A. Черная белая гвардия (о судьбе белогвардейцев-эмигрантов) // Военно-исторический журнал. 1989. № II. С. 41-48.

479. Гилл Г. Гражданская война и истоки сталинизма // Гражданская война в России: перекресток мнения. М.: Наука,1994. С. 291-306.

480. Гимпельсон Е.Г. Ограбление хозяйства юга России интервентами и белогвардейцами в 1919 году // Исторические записки. 1950. Т. 35. С. 36-61.

481. Гражданов Ю.Д. Белый режим генерала П.Н.Красновав свете современных социо-философских концепций // Преподавание и изучение историографии и источниковедения отечественной истории: проблемы, опыт, поиски, решения. Тверь, 1992. С. 2032.

482. Григорьев (Генкер). Татарский вопрос в Крыму // Антанта и Врангель. Сб. статей. М.; Пг.: ГИЗ, 1923. Вып. I.1. С. 232-238.

483. Грэиэм С. Бессарабская проблема // Новый мир. 1925. №5. С. I04-118.

484. Гуковский А. Аграрная политика Врангеля // Разгром Врангеля. 1920. М.: ГИЗ, 1930. С. I74-I9I.

485. Гуковский А. Борьба с вооруженной интервенцией Антанты в Крыму // Исторические записки. 1940. Т. 6. С. 17-58.

486. Гуковский А.И. Вторжение немцев в Страну Советов в 1918 году // Исторические записки. 1942. Т. 13. С. 3-39.

487. Гуль Р. Кто убил генерала Романовского? // Последние новости (Париж). 1936. 9 февраля.

488. Даниэле Р.В. Гражданская война в России в свете сравнительной истории революции // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994. С. 328-344.

489. Дерябин А. Гражданская война в России 1918 1920. Юг - "цветные части" // Цейхгауз. 1991. № I. С. 30-35.

490. Добраницкий М. Зеленые партизаны: 1918 1920 гг. // Пролетарская революция. 1924. № 8-9 (31-32). С. 72-98.

491. Драбкина С.М. Крах продовольственной политики германских империалистов на Украине (февраль июль 1919 года) // Исторические записки. 1949. Т. 28. С. 69-110.

492. Дыков И.Г. Гумчерод и борьба за установление Советской власти на 1^мынском фронте // Исторические записки. 1956. Т. 57. С. 3-34.

493. Епифанов А. Пути Добровольческого Движения. 1918 -1919 // Грани (Франкфурт на Майне). 1975. J6 97. С. 223-266; № 98. С. 222-254.

494. Ефимов H.A. Разгром Корнилова на Северном Кавказе // Исторические записки. 1977. Т. 98. С. 91-146.

495. Ефремов Ф. Корпус русских добровольцев на Румынском фронте в 1917 1918 гг. // Первая м!ровая война и участие в ней России. M., 1994. Ч. 2. С. 64-77.

496. Залесский П.И. Главные причины неудачи белого движения на Юге России // Белый архив. Париж, 1928. Т. 2-3. С. 151199.

497. Зимина В.Д. Об изучении противоречий между донской казачьей контрреволюцией и германскими империалистами в период гражданской войны и интервенции // Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985. С. 49-55.

498. Зимина В.Д. Крах прогерманской части русских монархистов после Октября // Великий Октябрь торжество идей марксизма- ленинизма. M., 1987. Вып. 2. С. 66-79.

499. Зимина В.Д. П.П.Скоропадский в воспоминаниях современников // Проблемы отечественной истории. Волгоград, 1994. С. I04-114.

500. Иоффе Г.З. Помещичье-буржуазная организация "Совет государственного объединения России" (1918 1919 гг.) // Непролетарские партий России в 1917 г. и в годы гражданской войны. M., 1980. С. 223-233.

501. Иоффе Г.З. К вопросу о межпартийных объединениях российской контрреволюции // Великий Октябрь и непролетарские партии. M., 1982. С. 11-21.

502. Иоффе Г.З. К вопросу о социально-политической сущности деникинщины // Боевое содружество советских республик: 1919 1922. M., 1982. С. 234-246.oZo

503. Иоффе Г.З. Из истории кадетско-монархической контрреволюции в России //Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917 1922 гг. Новосибирск : Наука, 1985. С. I6I-I68.

504. Иоффе Г.З. Страничка из истории "Дней Турбиных" М.Булгакова: по неопубликованным архивным документам // Исторический опыт Великого Октября. M., 1986. С. 344-348.

505. Иоффе Г.З. Пролог корниловщины // Вопросы истории. 1987. № 8. С. I0I-II3.

506. Ижболдин Б.С. Памяти М.В.Бернацкого // Новый журнал (Нью-Йорк). 1947. Кн. 17. С. 322-325.

507. Ильин И.А. Белая идея // Белое дело. Берлин : Медный всадник, 1926. T. I. С. 7-15.

508. Карпенко C.B. Проблема экономического и политического краха белогвардейских режимов в советской историографии // Вопросы становления и развития советского общества в отечественной историографии. M., 1986. С. 184-197.

509. Карпенко C.B. Развитие политического сознания трудящегося крестьянства в белогвардейском тылу (Из истории разложения и краха врангелевщины) // Советская культура: 70 лет развития. М.: Наука, 1987. С. II8-I28.

510. Карпенко C.B. Врангелевщина: крах политики и идеологии "неомонархизма" // Великий Октябрь торжество идей марксизма-ленинизма. M., 1987. Вып. 2. С. 235-240.

511. Карпенко C.B. Средние городские слои в трех российских революциях. M., 1989. С. 158-164.

512. Карпович М. Генерал Деникин // Новый журнал (Нью-Йорк). 1947. Кн. 17. С. 320-321.

513. Кенез П. Идеология белого движения // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994. С. 94105.

514. Кин Д. Кирстовщина и меньшевики // Пролетарская революция. 1926. Л 4 (51). С. 125-157.

515. Ковалев Е. Действия 2-го Донского отдельного корпуса с началом Мамонтовского рейда // Военная быль (Париж). 1959.1. Л 37. С. 14-18.

516. Кольцов М. Упоительная книга // Правда. 1929. 10 ноября.

517. Кузьмин Н.Ф. К истории разгрома белогвардейских войск Деникина // Вопросы истории. 1956. J§ 7. С. 18-32.

518. Курганов И. Революция и офицерские кадры // Новое русское слово (Нью-Йорк). 1972. 20 мая.531. фон Лампе A.A. Причины неудачи вооруженного выступления белых // Трагедия белой армии. М.: Российский архив, 1991. С. 13-32.

519. Левин М. Гражданская война: динамика и наследив // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994. С. 252-277.

520. Лившиц И.И. О роли кадровых офицеров в гражданской войне // Вопросы истории. 1993. Л 6. С. 188-189.

521. Лисовой Я.М. Генеральный штаб (статистический очерк по данным к I декабря 1918 г.) // Донская волна (Ростов н/Д.). 1919. Л 9 (37). С. 11-14.

522. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1917 -1922 // Отечественная история. 1993. Л 6. С. 46-62.

523. Мальт М. Деникинщина и крестьянство // Пролетарская революция. 1924. Л I (24). С. 140-157; Л 4 (27). С. 144-177.

524. Мальт М. Деникинщина и рабочие // Пролетарская революция. 1924. Л 5 (28). С. 64-85.

525. Маслов Д. Печать при Врангеле // Антанта и Врангель.

526. Сб.статей. М.; Пг.: 1ИЗ, 1923. Вып. I. С. 172-208.

527. Метелев А. Кубанское крестьянство в борьбе с корниловщиной // Пролетарская революция. 1926. й 4 (51). С. 89-124.

528. Милюков E.H. Памяти П.И.Новгородцева // Последние новости (Париж). 1924. 13 апреля.

529. Мирошевский В. "Вольный Екатеринослав" // Пролетарская революция. 1922. Ä 9. С. 197-208.

530. Михайлов Г. Гетманский переворот в Житомире // Лiтопи с революцИ (Харьков). 1928. Ä 4 (31). С. 134-136.

531. Михайлов Я.Л. Поддержка правительством Великобритании Деникина в его борьбе с Советской Россией в 1919 г. // Боевое содружество советских республик: 1919 1922 гг. М., 1982.1. С. 228-233.

532. Нефедов Н. Украина в 1918 году // Вече (Мюнхен). 1986. Кн. 21. С. 107-123.

533. Нильсен Е.П. П.Мшшков и И.Сталин: 0 политической эволюции Милюкова в эмиграции (1918 1943) // Новая и новейшая история. 1991. Ä 2. С. 124-152.

534. Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге // Вопросы истории. 1990. Ä II. С. 19-30.

535. Паламарчук П. Крестный путь белой армии черного барона // Родина. 1994. Ji IX. С. 24-33.

536. Полторацкий Н.П. "За Россию и Свободу ." Идейно-политическая платформа белого движения // Русское прошлое. Л., 1991. Кн. I. С. 280-308.

537. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история. 1992. Л 6. С. 32-41.

538. Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994. С. 277-290.

539. Поповский М. Память России // Знание сила. 1994. * П. С. 16-21.

540. Райхцаум А.Л. Использование танков во врангелевской армии // Отечественные архивы. 1992. Л 6. С. 90-91.

541. Редхн М. Легенда про кхрстовщину // Л*топис революци (Харьков). 1931. » 1-2 (46-47). С. 19-66.

542. Рутыч H.H. Генерал М.В.Алексеев основатель Добровольческой армии // Рутыч H.H. Думская монархия: Статьи разныхлет. СПб.: Логос, 1993. С. 137-145.

543. Рябинин-Скляревский А. Оккупация Бессарабии Румынией// Летопись революции (Харьков). 1925. Л I. С. 125-137.

544. Семенов К. Черная сотня под белым фиатом // Современная жизнь. 1907. * I. С. 128-158.

545. Сеф С. Партийные организации Крыма в борьбе с Деникиным и Врангелем // Пролетарская революция. 1926. Л 10 (57).1. С. II4-I55.

546. Спирин Л.М. В.И.Ленин и создание советских командных кадров // Военно-исторический журнал. 1965. № 4. С. 3-16.

547. Струве Г. Памяти В.Н.Челищева // Новый журнал (Нью-Йорк). 1952. Кн. 31. С. 310-312.

548. Суни Р.Г. Социал-демократы у власти; меньшевистская Грузия и русская гражданская война // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994. С. 215-243.

549. Суэйн Д. Перед схваткой (По поводу проблемы "третьего пути") // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994. С. 70-93.

550. Теребов О.В. А.И.Деникин против канцелярщины, показухи и произвола // Военно-исторический журнал. 1994. Л 2.1. С. 90-94.1. GO S

551. Топольский A. На Украине в эпоху гетманщины: из истории левых с.-р. Украины // Летопись революции (Харьков). 1925. № 2 (II). С. 36-52.

552. У-ский К. Положение интеллигенции в Крыму при Врангеле // Антанта и Врангель. Сб. статей. М.; Пг.: ШЗ, 1923. Вып. I. С. 209-218.

553. Федюкин С.А. Интеллигенция и белое движение (1918 -1920 гг.) // Советская культура: 70 лет развития. М.: Наука, 1987. С. I05-II8.

554. Фицпатрик Ш. Гражданская война в советской истории: западная историография и интерпретация // Гражданская войнав России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994. С. 344-363.

555. Франц Г. Эвакуация германскими войсками Украины: зима 1918 1919 г. // Историк и современник. Берлин, 1922. Т. 2.1. С. 262-269.

556. Хвойнов П. Рабочее движение и профсоюзы в Крыму в 1920 г. // Антанта и Врангель. Сб.статей. М.; Пг.: IM3, 1923. Вып. I. С. 219-231.

557. Хильдермайер М. Цена победы: гражданская война и ее последствия // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994. С. 306-327.

558. Четыркин A.B. Развал тыла и разложение армий Деникина // Исторические записки. 1941. Т. 12. С. 3-38.

559. Шахтарин Г.А. Использование белогвардейской литературы как источника по истории гражданской войны в Сибири // Вопросы методологии, истории, историографии и источниковедения. Томск, 1980. С. 54-57.

560. Шафир Я. Экономическая политика белых // Антанта и Врангель. Сб.статей. М.; Пг.: 1ИЗ, 1923. Вып. I. С. 99-124.

561. Шафир Я. Орловщина J J Антанта и Врангель. Сб. статей. М.; Dr.: 1ИЗ, 1923. Вып. I. С. 125-137.

562. Шатан Э.М. Современная советская историография краха аграрно-крестьянской политики белогвардейщины // Историография гражданской войны и империалистической интервенции. 1918 -1920 гг. М.( 1983. С. 69-79.

563. Щетинов Ю.А. Угасание кадетского либерализма (деятельность кадетов в эмиграции) // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1988. « 4. С. 18-47.

564. Kenes P. White Pogroms in the Ukraine // The Wiener Library Buletin. 1977. Vol. 30. P. 2-8.

565. Kenez P. The Ideology of the White Movement //Soviet Studies. 1980. Vol. 32. P. 58-63*

566. Lazarski C. White Propaganda .-Efforts in South during the Russian Civil War, 1918-19 // Slavonic and East European Revive. Vol. 70. 1992. N 4. P. 688-707.

567. Munhollandi 3.K. The French irmy and Intervention in Southern Russia, I9I8-I9I9 // Cabiers du monde russe et soviet-que. Paris; . 19.81. Vol. 22. N II. P. 43*66.в) Авторефераты

568. Барвенко Е.И. "Архив русской революции" как источник по истории гражданской войны в СССР. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1985. 22 с.

569. Зимина В.Д. Российская монархическая контрреволюция и германская интервенция в года гражданской войны (на материалах Северо-Запада России). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин, 1983. 16 с.

570. Карпенко C.B. Крах социально-экономической политики врангелевской диктатуры. Автореф. дис. . канд. ист, наук. M., 1984. 25 с.

571. Ушаков А.И. История гражданской войны в исследовательской и мемуарной литературе русского зарубежья 1920-30-х гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 1992. 28 с.

572. Штыка А. П. Мемуары белогвардейцев как источник по истории контрреволюции в Сибири. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1987. 19 с.г) Справочники и указатели

573. Алексеев А.Д. Литература русского зарубежья: Книги 1917 1940. Материалы к библиографии. СПб.: Наука, 1993. -201 с.

574. Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия. 3-е изд. М.: Сов.энциклопедия, 1987. 636 с.

575. Геринг А. Материалы к библиографии русской военной печати за рубежом. Париж : Военная быль, 1968. 82 с.

576. Гражданская война и военная интервенция в СССР: энциклопедия. М.: Сов.энциклопедия, 1983. 702 с.

577. Казачий словарь-справочник. Кливленд, 1966. T. I. 286 е.; Сан-Ансельмо, 1968. Т. 2. - 338 е.; Сан-Ансельмо, 1970. Т. 3. - 344 с.

578. Красный архив: исторический журнал, 1922 1941. Аннотированный указатель содержания. М.: Всесоюзная книжная палата, i960. - 252 с.

579. Политические деятели России, 1917. Биографический словарь. М.: Большая Росс, энциклопедия, 1993. 432 с.

580. Советская страна в период гражданской войны. Библиографический указатель документальных публикаций. М.: Всесоюзная книжная палата, 1961. 576 с.

581. Укра!нська загальна енцикльопед1я. Льв1в-Станислав1в: Pjдна школа. Б.г. Т. 2. 1312 стб.

582. Шаталина Е.П. История гражданской войны и интервенции на Украине в советских документальных публикациях 20-30-х годов. Киев : Наукова думка, 1982. 136 с.

583. Guide to the Collections in Hoover Institutions , Archives relating to Imperial Russia, the Russian Revolutions and Civil War and the> first Emigration. Stanford: Hoover Institution Press, 1986. » 208 p.

584. L'emigration Russ©;, Revues et recueils. 1920-1980. Index general des; articles*» Paris : Institut d'etudes slaves, 1988. 662 p.