автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Белое движение на Юге России: от добровольчества к южно-российской государственности (1917 - 1920 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сирик, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1. Социально-экономические и политические условия возникновения и развития белого движения на Юге России.28

РАЗДЕЛ 2. Концептуальные основы государственного строительства и их практическая реализация в политике белого движения на Юге России .77

РАЗДЕЛ 3. Национальные проблемы в процессе формирования южнороссийской государственности.129

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Сирик, Сергей Николаевич

Актуальность исследования обусловлена современным состоянием российского общества, в котором все еще продолжается поиск вариантов политического, государственного и институционального развития, той государственной модели, которая обеспечит поступательное развитие российского социума на рубеже тысячелетий.

Современная Россия, пройдя кризисный этап своего существования, сейчас переживает этап консолидации своей государственности, укрепления и усиления государственных институтов, возрождения дееспособности и нормального функционирования государственного механизма. Однако, пути дальнейшего исторического развитии российского общества и государства еще далеко не определены, как и не завершен процесс создания его политической системы и институциональной структуры. В данной связи, опыт существовавших в российской истории, на общероссийском пространстве государственных образований и альтернативных общественных моделей, как представляется, поможет избежать серьезных ошибок и просчетов на сложном пути современного государственного строительства и выстраивания дееспособной и эффективной государственной власти.

Исходя из этого, период гражданской войны на Юге России имеет для российского общества не приходящее значение. Именно в этот период возникали различные общественные и государственные модели на пространстве распавшейся Российской империи, шел поиск альтернатив государственного строительства в различных частях страны. Как следствие этого процесса на территории страны в период гражданской войны существовало множество государственных образований, которые боролись между собой за общерусскую власть, причем не только с помощью военной силы, но и с помощью примера своей собственной социально-экономической и политической организации, конкуренции в деле создания эффективно действующей государственной и политической машины. Одним из таких полюсов альтернативного государственного развития и стал российский Юг, территория, которая в годы гражданской войны контролировалась Белым движением.

Здесь была, предпринята попытка, построить собственную южнороссийскую государственную модель на совершенно иных, чем в центре страны, государственообразующих принципах в число которых входило: восстановлении политических прав и свобод, рыночных отношений, политического плюрализма, реально действующих представительных органов власти, т.е. создание той системы государственных и общественных отношений, которая- бы предусматривала построение в конечном итоге относительно свободного и демократического общества.

Целью Белого движения было распространение этой модели на всей территории России, однако поражение белой государственности на российской Юге, не позволило реализовать эти планы. Тем не менее, не удачный альтернативный опыт это тоже опыт, он заставил военно-политических противников белых - большевиков во многом пересмотреть свои позиции и изменить свою политическую линию по отношению к широким слоям российского общества, не довольных политикой большевистской партии и ее утопическими политическими и социально-экономическими проектами. В данном контексте, изучение опыта Южно-российской государственности на наш взгляд способно с новых позиций осветить проблемы современной российской государственной организации и государственного управления с позиций дня сегодняшнего, раскрыть глаза на многие недостатки и просчеты в современном нам процессе строительства новой России, которая созидается на тех же принципах, на которых во многом основывалось и Белое движение.

Данный опыт будет также способствовать более детальному анализу политической системы современной России, исследованию места в ней отдельных политических сил и партий, различных общественных слоев и классов, более полному учету в процессе современного государственного строительства их чаяний и интересов, а следовательно гармонизации и оптимизации отношений в российском обществе. Кроме того, опыт изучения политических институтов Белой власти и системы управления созданной Белым движением в годы гражданской войны позволит выработать наиболее оптимальную модель функционирования различных государственных структур и системы управления современной России, избежав тех недостатков которые преследовали белую государственность на протяжении всей ее недолгой истории. Все это, вместе взятое, как представляется, во многом определяет необходимость исследования и самого Белого движения на Юге России и того государственного образования, которое было создано им в годы всеобъемлющего гражданского противостояния.

Анализ историографии проблемы позволяет выделить два основных этапа в ее развитии. Первый из них относится к 1917-1980-м годам XX в. Второй охватывает 90-е годы, а также начало нынешнего столетия. В свою очередь, в зависимости от конкретно-исторической ситуации, в рамках рассматриваемых этапов мы выделяем несколько специфических периодов.

В советской историографии (1920-1990 гг.) тема становления Белого движения и формирования Белой государственности, деятельности белых правительств Юга России освещалась, главным образом, в комплексе с изучением истории революции и гражданской войны в России. Причем, исследовалась данная проблема, как правило, с позиций негативного отношения к Белому движению.

И все же литература 20-х гг. прошлого столетья довольно сносно отражала реальные тенденции складывания военно-политической организации белых, в том числе, и на российском Юге и процесс их выхода на арену гражданского противостояния.

Основное внимание авторами обращалось не на исторические, а на концептуальные вопросы политического характера возникающего Белого движения, тенденции его развития, а также проблемы взаимоотношения различных военно-политических сил составляющих его.'

1 Калинин И. Русская Вандея. М., 1926; Янчевский Н.Л. Очерк истории на Юго-Востоке (1917-1920). Ростов -н/Д., 1924; Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1 -2. М., 1925; Калинин И.В. В стране брагушек. М., 1923; Меликов В.А. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1938; Питковский С. Гражданская война в России (1918 - 1920). М., 1925; Какурин Н.Е. Гражданская война 1918-1921 / Н. Е. Какурин, И.И Вацетис. СПб., 2002 и др.

В частности, получили господствующее распространение взгляды на характер белой государственности на российском Юге, как на своего рода ретроградный политический эксперимент, включающий в себя все недостатки государственной и политической- системы, существовавшей ранее в Российской империи. Главный, из них, заключался в доминировании в белой государственности «отживающих слоев и классов» и создании не жизнеспособной управленческой структуры, в которой преобладали кадры , бывшей имперской бюрократии.2 При этом процесс государственного строительства на Белом Юге рассматривалась в контексте установившейся на Юге страны диктатуры белых генералов, и в общих чертах, сводилась к ней.

Программы государственного- строительства в белогвардейских государственных образованиях возглавляемых генералами А.И. Деникиным и П.Н. Врангелем, рассматривались как непрогрессивные, следствием чего 1 стало их устранение и распад в исторически обозримых рамках острой гражданской конфронтации. Это предопределяло парадоксальное отношение к государственным мероприятиям белых правительств как к регрессивным новациям, отмирающим в процессе складывания новой большевистской государственности.3 Показательным было то, что сами руководители и идеологи белого движения, как в теории, так и на практике, исходили из того, что формируемая ими на Юге государственная система, которая со временем должна была быть распространена на всю территорию России, развивается по линии возвращения к системе государственного устройства, существовавшей в недавнем прошлом, правда с некоторыми изменениями, обусловленными теми революционными переменами, которые произошли в период распада империи.4 2

Залесскин П.Н. Главные причины неудач белых движений на Юге России// Белый архив. Париж, 1928; Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917- 1918 гг. Б. М., Ч. 1-5; Милюков П.Н. Россия на переломе; большевистский период русской революции. Т. 1-2, Париж, 1927; Мамонтов С.И. Не судимы будем: Походы и кони. М., 1999; Ильин И.А. Белая идея // Ильин И.Л. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993 и др.

Покровский М.Н. Противоречия г-на Милюкова. М., 1922; Граве Б.Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. М.; Л., 1926; Стильный В. Кадеты (конституционно-демократическая партия народной свободы). Харьков, 1929 и др. Деникин Л.И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы Юга России. Распад Российской империи. Октябрь 1918 -январь 1919. Мн., 2002; Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920г. Т. 2. Мемуары. Мн., 2002; Шкуро А., Краснов П., Врангель П., Донское П. Трагедия казачества. М., 1994 и др.

Среди советских авторов, как правило, в целом, преобладало отношение к Белому движению и к Белой государственности на Юге России как к такому государственному образованию, в котором неприкрыто осуществлялось господство реакционных классов. Они считали исторически оправданным и закономерным, полное и окончательное восстановление власти Советов на бывшем белом Юге в ходе гражданской войны, а затем проведение на его территории социалистической реконструкции, призванной устранить последние следы существования здесь белых режимов. Для них важным и необходимым представлялись установление на нем тех государственных и политических порядков, которые утвердились на территории большевистской России и, следовательно, дальнейшее продвижение российского Юга по пути «исторически прогрессивного» развития.

Работы 30-х -50-х годов по содержанию в подавляющем большинстве являлись работами идеологическими, то есть решали задачи по формированию общей для всей страны системы государственной власти и идеологии. В то же время очень важным процессом стало постепенное овладение и переход в исторических работах данного времени к последовательно научным формам и требованиям их публикаций. Это был первый, но необходимый шаг на пути создания предпосылок научного изучения белой государственности и политики белого движения в данной сфере.

В 30 - в 50-х. гг. выходят исследования об обстоятельствах военно-политического краха белой государственности на Юге России; подчеркивается реакционная сущность создаваемых белыми систем государственного устройства, на занятых ими территориях.5 В 30-50-х гг. заметно усилилась тенденция квалифицировать деятельность всех белых правительств на Юге

Егоров Л.И. Разгром Деникина (1919г. ). М., 1931; Кузьмин Н.Ф. К истории разгрома белогвардейских войск Деникина. //Вопросы истории. 1956; Иванько Н.И. За власть Советов. Ставрополь, 1957; Мухоперец И.М. Годы грозовые. М., 1958; Гимпельсон Е.Г. Ограбление хозяйства Юга России инервентами и белогвардейцами в 1919 г. //Исторические записки, 1950; Кузьмин Н.Ф. К истории разгрома белогвардейских войск Деникина. // Вопросы истории, 1956; Иванько Н.И. За власть Советов. Ставрополь, 1957;. Антонов-Овсиенко В. А. Записки о гражданской войне. М„ 1933; Зайцев A.A. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны в СССР. Т. I. М., 1935 и др.

России, как- контрреволюционную, идущую в разрез с интересами трудящихся масс.

В подобного рода работах изучался процесс развития и укрепления советской власти на Юге страны в контексте процесса закономерного распада белых государственных ¿образований, а также другие вопросы, рассматривавшиеся как проблемы, прежде всего, классовой борьбы угнетаемых в белых государственных образованиях социальных слоев и классов в годы белогвардейской диктатуры.

В этот период, как нам представляется, были заложены и определенные основания для перехода исследователей на последовательно научные позиции. В конце 50-х - в 60-х гг. появляются возможности для изучения политики Белого движения на Юге России в сфере государственного строительства. В это историческое время происходят изменения в советской политической системе. Это вызвало определенную переоценку взглядов исследователей на некоторые аспекты белой государственности. Общественная атмосфера в СССР, которая позднее получила наименование «оттепели», создала предпосылки для относительного плюрализма в освещении истории гражданской войны и предоставила возможность для разработки более широкого круга вопросов связанных с Белым движением и формированием на Юге России белой государственности.

В это время, увеличивается внимание историков к историческому периоду, последовавшему сразу же за Октябрьской революцией. Политическое осуждение культа личности вызвало некоторый интерес к альтернативным направлениям государственного строительства в годы гражданской войны. Период 1917-1920 гг., в целом, трактовался авторами, как время складывания советской политической и государственной системы, в которой утверждались «ленинские нормы» общественной жизни, искаженные затем, в период «культа личности».6 Исследователи подчеркивали ее превосходство над

6 Агурев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 - март 1920 гг.). М., 1961; Рыбаков М.В. Против Деникина. М., 1962 и др. политической и государственной системой созданной Белым движением на Юге России, что и позволило большевикам одержать победу в гражданском противостоянии.

В этот период, впервые начинается изучение таких аспектов формирования белого движения и белой государственности, как ее хронологические и территориальные границы, вопросы связаннее с ликвидацией белыми существовавшей ранее на Юге России советских государственных образований, а также различные аспекты развития и у проведения в жизнь программы государственного строительства белого Юга. Как и ранее подчеркивается антинародная сущность и реакционность белых режимов, что обусловило их неприятие населением региона. Характеризуя историографию 60-х гг. в целом, можно отметить, что в этот период был сделан шаг в направлении исследовании различных аспектов становления и формирования белой государственности на Юге России, стала осваиваться научная форма результатов исследовательской работы; появилась политическая возможность шире привлекать архивные материалы по истории «белого дела». Произошел количественный рост исследований по проблеме становления государственной идеологии Белого движения.8

С конца 60-х гг. в советской историографии начинается переход к научно-публицистическим работам. Наращиванию элементов научного анализа в изучении истории гражданской войны способствовал более широкий доступ исследователей к историческим архивам. На данной основе, обращаясь к теме Южно-российской белой государственности, анализируя причины ее краха, историки стремились показать его противоположность государственной системе созданной большевиками в центре страны и политической практике сложившейся на советской территории.9

7 Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Ростов -н /Д., 1964 и др.

Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад: (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М., 1967; Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники. М., 1968; Фрайман А. Л. Форпост социалистической революции. Л., 1969 и др. у Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., 1966; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 - 1920 гг.). М., 1968 и др.

В 70-х - 80-х гг. достаточно широкое распространение получает и изучение влияние идеологии белых режимов на процесс формирования белой государственности. Появляется и научный интерес и к другим аспектам существования белых государственных образований, которые в целом, продолжали рассматриваться только как несвойственный- и отмирающий элемент существовавшей в 1917-1920 гг. в России государственной и политической системы.10

Расширение источниковой базы на основе вовлечения региональных архивов позволило создать целый - ряд обобщающих и научно-популярных работ по истории гражданской войны в отдельных регионах Юга России, в которых, в числе прочих вопросов, таких как военно-политическая борьба с белыми, установление на юге России советской- системы, затрагивалась и практика государственного строительства Белого движения. Продолжалось также ' изучение характера контрреволюционной деятельности белых правительств. Правда, все же, этот аспект оставался второстепенным в сравнении с политическим и организационным, которым исследователи уделяли главное внимание при анализе положения Южно-российской белой государственности в годы гражданской войны.11

В 70-80-х гг. целый ряд работ был посвящен складыванию и функционированию органов государственного управления и политическим лидерам белого Юга, непосредственно осуществляющих руководство процессом государственного- строительства на Юге России, эволюции их взглядов и политических идей в этом важнейшем вопросе в ходе гражданской w 11 воины, институциональной организации белого тыла во время военных действий. ~

10 Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны: История изучения. М., 1976; Седина A.M. На крутом повороте. Т.1. М., 1976; Гимпельсон Е.Г. Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973; Минц И.И. История Великого Октября. T.3. М., 1979 и др.

11 Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов -н/Д., 1977; Кашиев Б.О. Гражданская война в Дагестане.(1918 -1920 гг.) М., 1976; Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партии на Дону. Ростов — н/Д., 1979; Эмиров Н.П. Из истории военной интервенции и гражданской войны в Да1естане. Махачкала, 1972; Этенко JI.A. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов. Ростов -н/Д., 1972; Кугиев В.Д. Октябрь и Советы на Тереке (1917 -1918 ). М., 1979; Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа (1919-1921 гг.) М., 1979 и др.

12 Иоффе Г.З. «Белое дело» Генерал Корнилов. М., 1989; Кадетская контрреволюция и ее разгром; октябрь 1917 - 1920 гг. М., 1982; Ермолин А.П. Казачество и революция. М., 1982; Козлов А.И. О Деникине,

Заметным событием этого историографического периода стал выход в свет обобщающих работ по истории гражданской войны, которые стали своеобразным подведением итогов изучения проблем государственного строительства в годы Октябрьской революции и гражданской войны советской историографией.13 Опираясь на громадный фактический материал, в том числе региональный, эти обобщающие исследования содержали концептуальные объяснения причин государственного и политического распада белых режимов.

Таким образом, исследования отечественных историков 70-х - 80-х гг. охватили значительную часть аспектов процесса государственного строительства и деятельности органов государственного управления Белого Юга, государственной политики лидеров белых режимов в исследуемый период. В эти годы был сделан важный шаг по изучению не только политико-организационной системы существовавшей на территориях Южно-российской белой государственности, но также и по исследованию ее внутренней структуры, системы государственного управления на белых территориях. Тем самым были созданы идейные и эмпирические предпосылки научной постановки проблемы исследования Южно-российской белой государственности как целостного конкретно-исторического явления.

В ситуации идеологического монополизма и контроля историческая наука в этот период должна была акцентировать внимание преимущественно не на научных, а на идейно-политических проблемах, и лишь постепенно, приблизительно с конца 80-х годов, она начинает получать относительную самостоятельность и решает задачи, диктуемые, в том числе и логикой

Корнилове и этой книге. А И. Деникин Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов-н/Д, 1989; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции М., 1977; Зимина В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на Юге России в годы Гражданской войны и интервенции. Калинин, 1989; Карпенко С.Л. Материальная помощь международного империализма врангелевскому режиму.//Гражданская война на Юге республики Тезисы Северо-Кавказской региональной конференции историков СССР, посвященных 70-летию создания и боевых действий на защите завоеваний Октября. 11овочеркасск, 1989 и др.

Минц И.И. Год 1918-й. М.,1982; Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны: История изучения. М., 1980; Поляков Ю.Л. Советская страна после окончания гражданской войны. М., 1986; Гражданская война в СССР. T.1 - 2, М.,1986; Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М., 1987; Думова Н. Г. История советского рабочего класса. В б т. М., 1984; Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х т. Изд. 2-е. М., 19771979 и др. развития самой исторической науки. В этот период началось и формирование различающихся концепций российской истории применительно к XX веку.

Новейшая историография- (с конца 1980гг. по< настоящее время) проблемы становления Белого движения и формирования Южно-российской белой государственности имеет целый ряд особенностей своего развития. Во-первых, она развивалась в процессе качественных социальных трансформаций советского и российского общества. Во-вторых, если до 1991 г. она развивалась преимущественно в рамках одной господствующей теоретико-концептуальной парадигмы, то после 1991 г. происходит наводнение исторической науки сразу всеми существующими концепциями исторического развития, в том числе «бесконцептуальным», т.е. чисто эмпирическим подходом. Хотя, конечно, большинство из этих концепций появились не на пустом месте, а существовали в скрытой форме как-объяснительная тенденция и раньше, когда были созданы основные идейные и эмпирические предпосылки их возникновения.

По всей видимости, можно обозначить этап развития новейшей историографии: с конца 1980-х по настоящее время. Данный период исторического времени характеризуется для исторической науки минимумом идеологического контроля со стороны государства. По мере же приближения к сегодняшнему дню снова наблюдается, на наш взгляд, возрастающее стремление со стороны государства найти новые формы контроля и идеологического использования исторической науки в целях формирования нужного власти содержания общественного сознания и управления им. Этот процесс накладывается на процесс выздоровления исторической науки.

Таким образом, этап новейшей историографии характеризовался, прежде всего, расширением предмета исторической литературы, привлечением в.ряде исторических исследований14 общественного мнения к так называемым Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994; Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. 1905 -1917 гг. М., 1990; Трукан Г.Л. Путь к тотапитаризму.(1917 -1929 гг.). М., 1994; Денисов C.B. Белая Россия. СПб., 1991; Федкж В.П. Деникинская диктатура и ее крах. Ярославль, 1990; Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора. М., 1990; Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. М.,1990; Поляков Ю.Л. Гражданская война в России (Поиски нового видения) II История СССР. 1990 и др. фигурам умолчания» и «белым пятнам» отечественной истории, в том числе и к существовавшей в 1917-1920 гг. белой государственности на Юге России, опыту формирования и деятельности белых политических режимов альтернативных большевистскому. Выявленные факты противопоставлялись мифологизированной, официальной истории гражданской войны и российского общества. Таким образом, качественное изменение историографии истории гражданской войны в этот период явилось побочным результатом идеологической работы КПСС по трансформации общественного сознания советского общества. Однако, на наш взгляд, отход от традиционных подходов давался довольно непросто. В исследовательской литературе часто совмещались различные оценки программ и практики государственного строительства Белого движения на Юге страны, отражавшие и прежние мифологизированные концепции, и появление новых веяний в изучении данного исторического феномена. Тем не менее, возрос интерес к исследованию идеологических и политических различий социальных сил, составляющих белое движение на Юге России, рассматривались позиции в частности казачества, иногородних, интеллигенции и т.д. в процессе формирования Южно-российской белой государственности ,15

Новейший период развития отечественной историографии принес в изучение истории белого движения и Южно-российской белой государственности, ряд новых для современной отечественной историографии концепций. Это, прежде всего, концепция «альтернативной истории» и «концепция модернизации». Они позволили рассмотреть проблемы Белого движения, в том числе и проблемы государственного строительства на российском Юге в более широком контексте. Притом, эти концепции рассматривают существенно иначе ход исторического процесса, чем, например, формационная теория, что позволяет им описать ту часть

15 Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар, 1993; Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне (1918 -1920, гг.). Ростов —н /Д., 1992; Решетова Н.Л. Интеллигенция Дона и революция.(1917 — первая половина 20-х гг. ). М., 1997 и др. исторической реальности, которая не попадала ранее в предмет исследования специалистов.

Таким образом, в конечном счете, новый период историографии был связан с либеральными изменениями, начавшимися с 1990-х гг. Под их влиянием в ряде исследований, наметился пересмотр общих концептуальных положений, определяющих фундаментальные теоретико-методологические характеристики исследуемого периода,16 а также началась разработка принципиально нового направления исследований, связанного с изучением белого движения как не сложившейся государственной и политической альтернативы большевизму, истории ее противостояния большевистскому режиму.17 Здесь на первый план выходила проблема соотношения программных установок и практики белых режимов в сфере государственного строительства на Юге России. Хотя именно главный, на наш взгляд, элемент -сам процесс формирования и эволюции Южно-российской белой государственности так и не стал до сего дня предметом комплексного, пристального исторического анализа.

Исследователи также проявляли заметный интерес к вопросу возможного и в дальнейшем, после гражданской войны, сохранения белой государственности с ее политической программой альтернативной большевизму. Однако основное противоречие их концептуального подхода заключалось в том, что они же подчеркивали невозможность политического компромисса между большевиками и белым движением. В то же время несомненным достоинством многих работ данного периода является то, что их

16 Ушаков Л. И. Белый Юг, ноябрь 1919 - ноябрь 1920. М., 1997; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Яблочкина И.В. Рецидивы гражданской войны. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России. 1921-1925 гг. М., 2000; Зайцев А.А. Изменения в социальной психологии казачества в годы Октября и гражданской войны. М., 1991; Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928гг.). СПб., 1997 и др.

17 Бу гаков Я.А. Белое движение на Юге России: Концепция и практика государственного строительства (конец 1917 —начало 1920 гг.). М„ 2000; Ермаков В. П., Линец С.И. О некоторых причинах поражения Белого движения в годы Гражданской войны II Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 1997; Трукан Г.А Антибольшевистские правительства России. М., 2000; Славинг В. Гражданская война в России Белые армии. М, 2003; Карпенко С. В. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917-1920 гг.). М., 2003; Кара-Мурза С.Г. Гражданская война (1918-1921 гг.). Урок для XXI века. М., 2003; Цветков В.Ж. Белогвардейская альтернатива: как собирались обустроить Россию Колчак, Деникин и Врангель // Родина. 2004. и др. авторы в основном уже освободились от предвзятых идеологических оценок и пытались разобраться в мотивах государственной и политической деятельности лидеров и правительств белого Юга.18 Среди новых тем отметим изучение деятельности отдельных органов управления белых, направленной на организацию хозяйственной жизни в белом тылу, которая ранее практически оставалась вне поля зрения исследователей. В частности, укажем на работы по истории белого движения Бортневского В.Р. и Зиминой В.Д.19

В новейший период значительно выросло количество монографической литературы, кандидатских и докторских исследований по истории белого движения, качественно изменился характер этих исследований. В контексте проводимого исследования в отдельный блок работ выделим труды, в которых, проделав огромную работу по исследованию вновь открывшейся базы данных, ученые по-иному взглянули на многие факты процесса государственного строительства и практики государственного существования Белого движения на Юге России." Но наряду с этим, анализируя историографию того времени, нельзя не отметить, что происходил ярко выраженный процесс смены оценок характера и внутренней сущности Южно-российской белой государственности, с негативных, на преимущественно позитивные, при явной

IS Иоффе Г.3. Семнадцатый год. Ленин, Керенский, Корнилов. М., 1995; Устинкин C.B. Трагедия белой гвардии. Н.Новгород, 1995; Устинкин C.B. Красные и Белые. // Драма российской истории, большевики и революция. М., 2002; Венков Л.В. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе

Гражданской войны. Ростов н/Д, 1995; Козлов А.И. Антон Иванович Деникин // Вопросы истории. 1995; Козлов А.И. Генерал Деникин. Ростов-н/Д, 2000; Ипполитов Г.М. Деникин. М., 2000; Цветков В.Ж. Петр Николаевич

Врангель//Вопросы истории. 1997 и др.

19 Бортневский В.Р. Белое дело - Люди и события. СПб., 1993; Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. Волгоград, 1995 и др.

Венков А.В Антибольшевистское движение на Юге России (1917 - 1920 гг.). Дисс. док. истор. наук. Ростов-н/Д., 1996; Бутаков Я.А Добровольческая армия и Вооруженные силы Юга России (концепции и практика гос строительства (дек 1917- март 1920). Дисс.канд. ист. наук. М., 1998; Дишин А.В Деятельность правительства Вооруженных сил Юга России в Крыму (апрель - ноябрь 1920 г): исторический аспект. Дисс.канд. ист. наук. СПб., 1998; Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1890 - 1947 гг.). Дисс.док. истор. наук. М., 2000; Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Дисс.док. ист.наук. Волгоград, 1998; Федюк В.П. Белое движение на Юге России 1917-1920 гг. Дисс.док. ист наук. Ярославль, 1995; Слободин В.П. Белое движение в годы Гражданской войны в России- сущность, эволюция, итоги, 19171922гг.). Дисс.канд ист наук. М., 1994; Лукманов А.Х. Деятельность общероссийских партий в армии февраль-октябрь 1917.Дисс.док. ист.наук. М., 2000; Сухенко А.Д. Добровольческое движение на Юге России- (1917-1920 гг.).Дисс.канд.ист.наук. Ростов н/Д., 2000; Тормозов В/Г. Белое движение в Гражданской войне: (историография проблемы, 1918-1998 гг.). Дисс.док. ист наук. М, 1998; Цветков В.Ж. Аграрная политика в белогвардейских правительств Деникина и Врангеля, 1919-1920 гг. Дисс.канд. ист. наук. М., 1996 и др. на наш взгляд, идеализации и белого движения и деятельности его руководителей в процессе формирования белой государственности. Как нам представляется, такая логика исследования повторяет логику большинства работ по истории белого движения предшествующего советского периода. В ряде случаев наблюдалась лишь знаковая переоценка, что представляется не вполне продуктивным в плане выявления истинных характеристик и политической природы и белого движения и белой государственности. В данной связи мы согласны с выводом историков, полагающих: «Такого рода объяснения не дают ровным счетом никакого понимания реального процесса. Для того, чтобы понять этот процесс, необходимо очистить его от тех идеологических оболочек, в которых его воспринимали современники».21

Особо следует сказать о зарубежной литературе посвященной гражданской войне».22 Сегодня очевидно: в изучении истории гражданской войны в России и других странах выполнена пока лишь предварительная научно-исследовательская работа, на которой, в большой степени, сказались как недостаток информации, так и политические пристрастия.

Анализ зарубежной историографии позволяет условно разделить её на две группы: «пограничная» и собственно зарубежная. К первой группе могут быть отнесены работы, вышедшие в свет после окончания Второй Мировой войны в русском зарубежье. Как правило, это произведения либо участников белого движения, либо их потомков." Ко второй труды собственно западных авторов.

В собственно зарубежной историографии государственная политика правительств А.И. Деникина и П.Н. Врангеля получила довольно широкое освещение.24 Несмотря на наличие определенного числа работ о Белом движении

21 Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

V) Фостер Л.А. Библиография русской зарубежной литературы 1918-1968. В 2 т. Boston, 1970; Enckson. J. Pens versus swords. A study of studying the russian civil war, 1917-1922. Warfare, diplomacy and politics: Essays in honoure of A J.P.Taylor/Ed. by Chris Wrldley. L., 1986. P.120-137; Mazour A.G. The writings of history in the Soviet Union.-Stanford, 1971. и др

23

Grey M. Mon pere le general Denikin. Paris? 1984. Grey m., Bourdier J. Les armies blanches. Paris, 1968; Wrangel A. General Wrangel- Russia's White Crusader. N.Y., 1987; Кривошеий К.А. A.B. Кривошеин. Его значение в истории России начала XX века. Париж, 1973 и др.

4 Rosenberg W.G. Liberals in Russian revolution: the constitutional-democratic party 1917-1921. Princeton, 1974; Lincoln B.Red victory A Histoiy of the Russian civil war. N.Y., 1989; Brovkin V Identity, Allegiance and в 60-70-х годах на Западе оно изучалось более активно, чем в нашей стране, и, за редким исключением, с объективных позиций)' в следствие чего, западной, преимущественно англо-американской историографии, сложились довольно устойчивые имена историков, связанных с изучением тех или иных направлений Белого движения.

Один из самых глубоких исследователей Гражданской войны профессор П. Кенез известен как специалист по Белому движению Юга России и прежде всего Добровольческой армии. В опубликованных в России двух его статьях по идеологии Белого движения,25 по существу, в сжатой форме изложены результаты исследований, опубликованных им в двух книгах и статьях, вышедших в 70-е годы в США.26 К заслугам данного автора в исследовании проблемы можно отнести то, что Кенез считает и пишет яснее своих российских коллег о ряде важных моментов в идеологии и практике государственного строительства белых на Юге России. Во-первых, у вождей Белого движения не была разработана последовательная программа государственного строительства, поскольку они не доверяли теории и ее носителю - интеллигенции. Во-вторых, анализ публичных заявлений вождей Белого движения не дает оснований для характеристики Южнороссийской белой государственности как монархической и реакционной. В этой связи автором подробно рассматриваются идеи, связанные с будущей формой государства, эволюция лозунга «будущее России за Учредительным собранием», но главное — земельная реформа. Именно здесь, а также в игнорировании рабочего класса и в национализме проявились слабости идеологических установок белых.

Подводя итог анализу зарубежной историографии, следует отметить, что в основной своей массе западные исследования Южно-российской белой государственности, можно характеризовать как трудоемкие и добротные

Participotion m the Russian Civil War // European History. 1992. Vol 22 №4; Он же. The Mensheviks after October Socialist Opposition and the Rise of the Bolshe vik Dictatorship. Itaka, N.Y, 1988; Lewin M. The Civil War: Dynamics and Legasy // Party, State, and Society in Russian Civil War. Exploration in Social History. Bloomington, Indianapolis, 1989 и др.

25

Кенез П. Идеология Белого движения. В сб Гражданская война в России: перекресток мнений М., 1994; Идеология Белого движения. // Россия в XX веке Историки мира спорят. М., 1994 и др.

Kenez Р Civil War in South Russia, 1918 - Berkeley, 1971; Civil War in South Russia, 1919-1920 Berkeley, 1976; A profile of the Russian officercorps. // California Slavic Studies Vor 7; The Ideology of the White Movement // Soviet Studies. 1980. Vol.32 и др. идеологические произведения, поэтому мы также не отвергаем ценного вклада в изучение белого движения целого ряда и других зарубежных

07 исследователей."

В целом исследования новейшего периода охватили большинство проблем добровольческого движения на Юге России и существовавшей в 1917-1920 гг. белой государственности, существенно возрос интерес к самой истории белого движения. В эти годы сделан не только важный шаг в дальнейшем научном исследовании процесса государственного строительства на Юге России в годы гражданской войны, его отдельных составляющих элементов, но и шаг, хотя и не вполне завершенный, в изучении феномена белогвардейской государственности как единого целого. Исходя из этого, в этот историографический период начинается качественно новый этап изучения проблемы.

Таким образом, сам характер изучения особенностей процесса государственного строительства на Юге России в 1917-1920 гг. в отечественной и зарубежной историографии позволяет сделать вывод о том, что большинство отдельных аспектов проблемы представлено в научной историографии. Вместе с тем, за кадром приведенных выше исторических исследований осталась проблема формирования Южно-российской государственности как целостного исторического феномена существовавшего в хронологических рамках периода гражданской войны на Юге России. В ее комплексной исторической целостности данная проблема еще не ставилась отечественными историками.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, изучение проблемы эволюции Белого движения от добровольчества к Южно-российской государственности является, на наш взгляд, научно актуальным.

27 Lincoln В. Red victory A History of the Russian civil war. N.Y., 1989; Brovkin V. Identity, Allegiance and Participotion m the Russian Civil War // European Histoiy. 1992. Vol. 22 №4; Lewin M. The Civil War: Dynamics and Legasy // Party, State, and Society in Russian Civil War. Exploration in Social History. Bloomington, Indianapolis, 1989; Фицпатрик Ш. Гражданская война в советской истории: западная историография и интерпретация. // Гражданская война в России, перекресток мнений. М., 1994 и др.

С учетом этого, автор определил целью исследования изучение общих закономерностей эволюции белого движения на Юге России от зарождения идеи добровольчества к формированию южно-российской государственности.

Задачи исследования:

- рассмотреть комплекс социально-экономических и политических условий возникновения и развития белого движения на Юге России в 1917-1920 гг.;

- осмыслить основные идеи и концепции государственного строительства в рамках белого движения на Юге России и их практическую реализацию;

- определить место и значение национальных проблем в процессе формирования южно-российской белой государственности.

Хронологические границы исследования. В нашем исследовании мы исходим из представления о том, что в целом процесс государственного строительства, начатый Белого движением на Юге России - это сложный исторический процесс возникновения, формирования, разложения и распада регионального варианта государственности, который впоследствии при удачном стечении военно-политических обстоятельств мог быть распространен на всю территорию бывшей Российской империи контролируемую Белым движением и который проходил в достаточно узких хронологических границах. Его содержанием было постепенное, асинхронное, волнообразное изменение всех составляющих элементов (идеологического, политического, социального и др.) процесса государственного строительства на Российском Юге в годы гражданской войны.

Изучаемый нами период мы рассматриваем только как начальный этап длительного процесса качественного изменения государственной и политической системы существовавшей ранее в Российской империи. При этом период октября 1917 - 1920 гг. имеет самостоятельное значение. В это время широкомасштабного гражданского конфликта в общих чертах решался главный вопрос - вопрос о высшей государственной власти в стране и повсеместно формировались региональные варианты общероссийской власти альтернативной центральному большевистскому правительству, возникали и исчезали другие территориально-политические субъекты государственной жизни, претендовавшие как на всероссийскую власть, так и на создание локальных сепаратистских государственных образований.

В этих хронологических границах произошло формирование политических и общественных институтов нового советского государства и распад тех государственных и политических систем, которые представляли собой альтернативу устанавливаемому большевиками общественному строю.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением российского Юга.

Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающие отказ от политической заданности. Теоретическая основа исследования определена комплексом исторических, политологических, философских трудов.

Представляется целесообразным избрать проблемно-хронологический метод изложения результатов исследования, поскольку это дает возможность избежать повторного освещения одних и тех же сюжетов, более емко и разносторонне представить выявленные и обобщенные материалы.

В работе использовался также историко-генетический метод. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций, основных сторон анализируемого предмета исследования. При этом изучаемый предмет отражается в наиболее конкретной форме. По своей логической природе историко-генетический метод конкретно-исторического исследования является аналитически-индуктивным, а по форме выражения исторического материала -описательным. Это позволяет показать причинно-следственные связи развития исторических событий как со стороны их уникальности и неповторимости, так и со стороны содержания исторического процесса (как общее, повторяющееся вне зависимости от типа цивилизации и общества).

Источниковую базу работы составили как опубликованные, так и архивные материалы. Проведенный анализ источниковой базы позволяет отметить наличие определенного объема опубликованных источников по предмету исследования. Но все же в работе мы опираемся, прежде всего, на неопубликованные источники.

Опубликованные же источники используются нами, главным образом, только для уточнения некоторых деталей и исторических сюжетов изучаемого процесса. Важнейшим из опубликованных источников является Полное собрание законов Российской империи. К 1917 г. было издано три собрания, для нас наибольший интерес представляют второе и третье. В данном издании находятся практически все важнейшие законодательные ^ акты, отражающие " характер законодательно-правой базы в годы заселения и освоения российского Юга."

Второй крупный блок опубликованных источников составляют документы отражающую государственно-политическую, деятельность правительства Российской империи в отношении казачьих войск. В частности обширный комплекс документов содержится в 55-ти томном специальном сборнике правительственных распоряжений по казачьим (иррегулярным) войскам. Данный вид документов позволяет собрать дополнительную информацию по периоду истории предшествующему времени наступления революционных потрясений и гражданской войны на Юге России."

Третий крупный блок составили документы, содержащие материалы о событиях гражданской войны на Юге России.30

28

Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собр. 2. Т.З.; Т. 17.; Т.55.; Полное собрание Законов

Российской империи. Собр. 3. СПб., 1881-1913. Т. I.; Т. 18.: Т.22. 9 Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. 'Г.2.; Т. 15.; Т. 16.; 'Г.24.; Т. 34.; Т.43. " др.

Борьба с каледенщиной: По документам белых. Декабрь 1917 - январь 1918 г. Ростов-н/Д., 1929; Борьба трудящихся масс за установление и упрочение Советской власти на Ставрополье (1917 - апрель 1921 гг.). Сб. до кум. и матер.2 изд. Ставрополь, 1968; Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917 - 1920 гг.: Сб. док. и матер. Краснодар, 1957; Борьба за власть Советов на Дону.(1917 -1920 гг. ): Сб. документов. Ростов-н/Д., 1957; Борьба за Советскую власть в Сев. Осетии: Сб. документов и материалов. Орджоникидзе, 1972; Борьба советского народа с интервентами и белогвардейцами на Юге России. Ростов-н/Д., 1962; Екатеринодар -Краснодар. Два века города в датах, событиях и воспоминаниях. Материалы летописи. Краснодар, 1993; Кубанская ЧК. Органы государственной безопасности в документах и воспоминаниях. Краснодар, 1997; Провинциальная ЧК. Харьков, 1994 и др.

Четвертую группу опубликованных источников составляют документы политических сил и партий, непосредственно участвующих в гражданской войне, характеризующие основные параметры политических и о I государственных субъектов того времени. Отдельно следует выделить труды руководителей большевистской партии и советского государства.32

Шестой значительной труппой источников являются документы высших государственных органов белого Юга отразившие основные этапы становления и формирования Южно-российской белой- государственности, основные идеи- и методы их практической реализации в сфере государственного строительства белых правительств, а также документы, отражающие деятельность общероссийских органов власти и советского правительства.33 Важной самостоятельной источниковой группой являются также документы по социальной истории вышедшие в последние годы, содержащие обширные материалы, передающие отношение населения, как к центральному большевистскому правительству, так и к белым* режимам, существующим на территориальной периферии в годы гражданской войны в России.34

31Белое движение. Каталог коллекции листовок (1917-1920 гг.).'СПб., 2000; Партийная этика. Документы и материалы дисскуссии 20-х гг. М., 1989 и др.

32 Ленин В.И. Полное собрание соч. 'Г. 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42. М., 1974; Сталин. И.В. Полное собрание сочинений в 13 т. Ноябрь 1917- 1920 М., 1947.

Архив русской революции. В 22 т. М., 1991; Белый Крым 1920 г.: Мемуары и документы. М., 1990; Всероссийское Учредительное собрание. Стенографический отчет. Репринтное воспроизведение издания 1918 г. Киев, 1991; Декреты Советской власти. В 12-ти т. М., 1957-1986; Протоколы и постановления Центрального Комитета Балтийского флота. 1917-1918. М., Л., 1963; Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И.Ленина М., 1982; Источниковедение истории Великого Октября. М., 1977; Лавров В.М. Источники по истории Чрезвычайного и 2-го Всероссийского съездов Советов крестьянских депутатов. Дисс. к. и. н. М., 1986 и др.

34 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Отв. Ред. Л. К. Соколов. М., 1997; Сибирская вандея. 1919-1920. Документы. В 2-х т. Под ред. Акад. А. Н. Яковлева; состав. В. И. Шишкин. М., 2000. Т. 1.; Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах. М. , 2001; Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917 - 1929. СПб., 2000; Власть и интеллигенция в Сибирской провинции (конец 1919 - 1925 гг.). Новосибирск, 1996; Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»), Тамбов, 1994; Ленину о Ленине: Письма 1918-1921 гг. //Неизвестная Россия, XX век. М., 1992; Москва в ноябре 1919 года: Сочинения учащихся научно-популярного отделения Университета им. А. Л. Шанявского// Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. М., 1992; Письма из прошлого, октябрь 1917-го - начало 1918 г.//Свободная мысль. М„ 1992; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД, 1918-1939: Документы и материалы/Составители Л. Борисова, В. Данилов, Н. Ивницкий, В. Кондрашин, Т. Голышкина, В. Гусарченко, А. Николаев, Н. Тархова, М., 2000; Письма во власть. 1917-1927. М., 1998; Крестьянское движение в Тамбовской губернии. 1917 - 1918. М., 2003; Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922 гг. М., 2002; Письма во власть. 1917-1927. Сост. А. Я. Лившин, И. Б. Орлов. М., 1998; Голос народа. Письма и отклики

В качестве восьмой, группы источников представляющих важность для нашего исследования < выступают опубликованные мемуары политических деятелей, идеологов и лидеров Южно-российской белой государственности, а также большевистского режима, которые позволяют дать анализ субъективной стороны 'процесса возникновения и формирования Южно-российской белой государственности, охарактеризовать цели государственной политики, социальные мотивации, ценности и принципы действовавших тогда основных политических фигур и направлений.35

Отдельную группу опубликованных источников. составляет периодическая печать. В ней публиковались материалы, отражающие процесс ликвидации военно-политических основ большевистской власти на Юге России и период формирования Белой> государственности на Юге России в

О /Г

1917-1920тг., а затем и процесс ее распада.

Среди источников этой группы следует особо выделить- региональные

37 периодические издания-краев и областей.

В? целом группа опубликованных источников* многочисленна и репрезентативна для решения поставленных научно-познавательных задач. Вместе с тем полнота и глубина исследования требует выявления и рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. /Отв. Ред. Л. К. Соколов. М., 1997; Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917-1929. Сборник документов. СПб.,2000; Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах/ Сост. С.С. Крюкова. М., 2001; Лившин А. Я., Орлов И. Б. Власть и общество:диалог в письмах. М., 2002; Россия в XX веке: Люди, идеи, власть / Отв. Ред. А. К. Соколов, В. М. Козьменко. М., 2002 и др.

35 Деникин А.И. Очерки русской смуты: Крушение власти и армии. Февраль - сентябрь 1917. Мн., 2002; Деникин А.И. Очерки русской смуты: Борьба генерала Корнилова. Август 1917 - апрель 1918. Мн., 2002; Деникин А. И. Очерки русской смуты: Белое движение и борьба добровольческой армии. Май - октябрь 1918. Мн., 2002;Деникин А.И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Распад Российском империи. Октябрь 1918-январь 1919. Ми., 2002; Деникин А.И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919 ~ март 1920. Мн., 2002; Трубецкой С.Е. Минувшее. М., 1991; Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г. 'Г. 1. Мн., 2002; Врашель П. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г. 'Г. 2. Мн., 2002; Туркул A.B. Дроздовцы в огне. Л.: Ишрия, 1991;Шульгин В. Годы. Дни. 1920 г. М., 1990; Шкуро А., Краснов П., Врангель П., Донсков П. Трагедия казачества. М, 1994; Шульгин В. В. Дни. 1920. М., 1989; Шульгин B.B. Три столицы. М„ 1991; Харламов В. А. Казачий депутат Государственной Думы (1906-1917). СГ1б.:Изд. АОИПКртич дней не смолкнет слава. Воспоминания участников гражданской войны. М., 1958; Троцкий Л.Д. Избранные доклады, речи, резолюции. М., 1923; Троцкий Л.Д. История русской революции: в 2 т. М., 1997; Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990 и др.

36 Газеты: Правда, Великая Россия, Спутник коммуниста, Жизнь, Беднота. М., 1918-1922; Безбожник: Орган Центр, совета Союза воинствующих безбожников СССР. М., 1920; Газета Рабочего и крестьянского правительства: Офиц. орган СНК. Пг., 1917-1918; Голос революции: Орган ВЦИК Советов содц. и р. депутатов (первого созыва). Пг., 1917-1918; Гражданская война: Арм. и рабоче-крестьян. Газ. Казань, 1918 и др.

37«Утро Дона», «Власть Советов», «Вольный Дон», «Вольная Кубань» и др. привлечения для решения отдельных проблем пока еще неопубликованных источников.

В центральных архивах России (РГАСПИ, ГАРФ) хранятся материалы, отражающие деятельность высших органов государственной власти белого Юга: канцелярии Главнокомандующего Вооруженных сил на Юге России, Особого совещания и т.д.

Значительный интерес представляют документы и материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Представленные в этом архиве фонды (Ф. 440, 446, 439, 103, 104, 1255, 1256, 1257, 4085, 5913) позволяют более точно восстановить процесс возникновения белого движения на Юге России и формирования Южно-российской белой государственности. Содержащиеся в данных фондах циркуляры, докладные записки, телеграммы, письма, запросы, отчеты и другие формы документации содержат сведения, раскрывающие принципы, формы и методы управления в государственной системе белого Юга.

Важной группой неопубликованных источников являются документы центральных партийных и государственных органов советского режима, содержащиеся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Степень полноты их существенно различается, но взятые вместе они позволяют значительно дополнить источниковую базу исследования.

Особое значение для исследования имел фонд (Ф.17) РГАСПИ содержащий разнообразные документы по истории белого движения, программные установки белой власти на Юге России.

Подавляющее большинство документов, характеризующих процесс возникновения и развития Южно-российской белой государственности, находится в региональных архивах ЮФО. Так, в государственном архиве ставропольского края (ГАСК) отложились материалы, отражающие деятельность местных, локальных органов государственной власти и особенности функционирования системы управления Ставропольской губернией достаточно длительное время управляемой правительством генерала А.И. Деникина (Ф.1019, Р-40, Р-109, 2061, Р-134, Р-720, Р-163).

В государственном архиве Краснодарского края (ГАКК), содержаться сведения о политике в сфере локальной государственной жизни и управления местного краевого правительства, Кубанской Рады и других местных органов власти. (Ф. 454, Р-6, Р-411, 1542, 1547, Р-105, Р-102, Р-158). В государственном архиве Ростовской области (ГАРО) содержаться материалы относительно программы государственного строительства на занятых белыми территориях Особого совещания - правительства при Главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России, располагавшемся в городе Ростове на Дону — столице белого Юга. (Ф. Р-97, Р-2599).

Таким образом, несмотря на неполноту каждой из представленных групп источников, взятые в комплексе, они дают возможность выявить основные элементы процесса формирования Южно-российской белой государственности в период октября 1917-1920 гг.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем осуществлено комплексное конкретно-историческое исследование процесса формирования и эволюции южно-российской белой государственности от идеи добровольчества к достаточно развитым формам государственной жизни и общественного устройства в 1917-1920 гг.

Исследованием установлено, что, поскольку позицию основной части населения Юга России характеризовал мощный консервативный настрой и нежелание радикальных перемен, именно здесь начали формироваться движения, способные обеспечить альтернативу большевистской модели государственности. Изученные документы показали, что для выработки соответствующей программы государственного строительства в регионе имелись серьезные интеллектуальные и управленческие ресурсы. Уже с ноября-декабря 1917 г. здесь возник феномен добровольчества, стали формироваться идеологические и политические основы белого движения. Однако по мере разрастания движения и вызванного им перехода от добровольчества к формированию фундаментальных основ государственности, потребовалось выдвинуть не только привлекательные, но и четкие лозунги движения, без которых эффективная консолидация антибольшевистских сил была невозможна.

Проведенный анализ позволил установить, что известная широта идей, характеризовавших воззрения лидеров и идеологов белого движения, наличие в них довольно богатого спектра концепций государственного строительства в повой России, далеко не сводимых к упрощенному курсу на восстановление монархии, все же не были подкреплены должной степенью их оформленности. Постановка неясной цели максимально затруднила военно-политическую борьбу с большевиками. В то же время, текущее государственное строительство, начатое белыми на российском Юге, во многом пошло самотеком и, в силу специфики движения, полустихийно приобрело вид военизированного, милитаризованного государства, в основу которого была положена власть воинских начальников. В итоге, созданный белыми государственный механизм оказался недостаточно эффективным, а система управления - не соответствующей требованиям времени.

Автором установлено, что управленческое бессилие организаторов белого движения особенно ярко проявилось в сфере решения вопросов национально-государственного строительства, требовавших проведения особенно тонкой политики, которая не могла диктоваться стандартами военного мышления. В данном случае генералы решительно проиграли битву политикам-большевикам. Ориентация преимущественно на силовое решение национальных проблем, неумение выработать эффективную политику противодействия сепаратистским тенденциям даже в казачьей среде, максимально ослабили созданные ими государства.

Практическая значимость данного исследования может, на наш взгляд, заключаться в использовании его как основы для продолжения конкретно-исторического изучения различных сторон сферы государственной жизни российского общества в годы гражданской войны, а также для более глубокого и многостороннего изучения белого движения на Юге России, взятого в его противоречивой целостности. Сам результат нашего исследования может рассматриваться также как постановка проблемы будущих исследований, поскольку многие вопросы в силу целого ряда объективных и субъективных причин могли быть только поставлены, намечены или обозначены. Анализ процесса возникновения и формирования Белой государственности на российском Юге, кроме того, может рассматриваться и как материал для решения общих проблем обществоведения, в частности, исследования проблем объективных закономерностей в эволюции существующих государственных систем и политических режимов, диалектики общего и особенного в историческом пути России.

Результаты данного исследования могут быть также использованы в учебном процессе, в практике чтения лекционных курсов и проведения семинарских занятий в вузах, в работе по распространению и популяризации знаний по отечественной истории среди населения.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Белое движение на Юге России: от добровольчества к южно-российской государственности (1917 - 1920 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует отметить, что казачьи области Юга России, традиционно относятся к государственно-ориентированным. Казачество, которое представляло собой наиболее активную и доминирующую часть регионального социума не стремилось к радикальным общественным изменениям. Благодаря традиционному менталитету казачества в его сознании были сильны имперские государственные ценности и патриотические настроения. По большому счету в регионе основная масса населения не допускала мысли об антиправительственных выступлениях и волнениях, несмотря на тяготы военного времени.

Ситуация мало изменилось даже со свершением Февральской революции. Несмотря на явный рост политизации сознания населения и распространения различного рода идей и концепции относительно будущего государственного общественного устройства России, появившихся после февраля 1917 г., деятельность различного рода политических партий и сил в крае, в отличие от других российских территорий, находилась в зачаточном состоянии. В крае сохранялось спокойствие и стабильность, активного противостояния различных общественных классов и политических сил не отмечалось. В самом населении края были очень сильны консервативные установки сознания, которые предполагали сохранение в неизменности традиционных ценностей и регионального образа жизни, и которыми затем и воспользовались противники большевистской власти.

Только по прошествию Октябрьской революции ситуация на Юге России стала кардинальным образом меняться, но в основном под воздействием внешних сил, а не внутренних, собственно региональных противоречий и конфликтов. Естественно, что в крае в данный период в некоторой степени распространились революционные настроения, особенно это относилось к тем его жителям, которые возвращались с фронта. Они то и стали застрельщиками революционных изменений в крае и принесли с собой некоторые черты хаотизации и дестабилизации. Однако, в целом большинство населения края: и казачьего и горского и иногороднего не сочувствовало большевикам, захватившим власть в столицах, и на места, и сохраняло мощный консервативный настрой и желание существовать по-старому, избегая радикальных перемен и потрясений, свойственных остальной России. Данное обстоятельство определило то, что здесь начали формироваться политические течения, не признающие большевистскую власть, оппозиционные большевикам, которые и составили костяк Белого движения на Юге России. Начиная с ноября-декабря 1917 г. сюда прибыли политические лидеры и офицеры бывшей императорской армии, резко выступившие против большевистского переворота. Именно они стали формировать идеологические и политические основы движения. Возник феномен добровольчества, т.е. создания антибольшевистски настроенной военной силы из бывших офицеров царской армии и казачества.

Необходимо сказать, что в целом, социокультурная среда региона представляла собой благоприятную почву для возникновения и формирования Белого дела, учитывая значительный консервативный потенциал края и нежелание его населения участвовать в революционных переменах в стране. Именно здесь нашлись силы, которые в своем большинстве в какой-то мере разделяли идеи Белого движения и считали власть большевиков временной и незаконной, а их социально-политические планы утопией, несовместимой с реальностью. Но все это, правда, не означало немедленной и безоговорочной поддержки самого Белого движения.

В дальнейшем по мере расширения социальной и политической базы Белого движения и разрастанием самого этого движения на Юге России, начался процесс перехода от добровольческого принципа формирования сил, оппозиционных большевизму к формированию собственного варианта государственного строительства на российском Юге в годы гражданской войны. Действительно, начиная с 1918 г. размах Белого движения уже не укладывался в принцип добровольчества и далеко вышел за его рамки, вследствие чего началось формирование белой государственности на территории, контролируемой правительством А.И. Деникина.

Сама Южно-российская белая государственность должна была предшествовать созданию общероссийской государственной власти. В среде идеологов и политических деятелей Белого Юга стали возникать различного рода идеи и концепции, призванные придать идеологическую и теоретическую базу процессу государственного строительства. Большинство из этих идей отражали представления участников Белого движения на Юге России о характере государственного устройства и политической власти, которую надо сформировать в противовес большевистской Совдепии. При этом большинство данных концепций основывалось на прежнем варианте государственного устройства, существовавшего в Российской империи, а позже в демократической России, начального периода Республики. В общих чертах они включали в себя идею восстановления единства и целостности российского государства, полное и окончательное уничтожение большевизма как антинациональной, интернационалистической силы, созыв Учредительного собрания для определения будущей формы государственного устройства страны.

При этом Белое движение, в своем большинстве, делилось на сторонников восстановления монархии и возвращения к демократической республике времен Керенского. Для того, что бы примерить их идеологами Белого дела и был выработан вариант «непредрешенчества государственной жизни», вариант, который основывался на нейтральной позиции к будущей форме организации государственной власти в России по окончанию гражданской войны. Тем не менее, и монархисты, и либералы в Белом движении исходили из того, что необходимо восстановить в стране рыночные отношения, свободу предпринимательства, прекратить социалистические эксперименты большевиков в промышленности и сельском хозяйстве. Они выступали за возвращения населению России политических и гражданских свобод, ликвидацию однопартийной системы, сохранения верности своим обязательствам по отношению к союзником, отказ от признания сепаратистских государственных образований, возникших на пространстве бывшей Российской империи.

Все эти идеи и концепции идеологи и политические лидеры Белого движения стремились воплотить в жизнь в процессе государственного строительства, начатого белыми на российском Юге. Однако их практическое воплощение мало совпадало с реальным положение дел, в ходе образования Южно-российской государственности в так называемой Деникии, которая включала в себя территорию белого Юга. Нерешенность большинства существующих государственных проблем подтачивала силы Белого движения, и делала государственный механизм, созданный белыми не эффективным, а систему управления занятыми территориями не соответствующей требованиям времени.

Основой Белой государственной идеи на Юге России был политический принцип единоличной диктатуры с начала генерала А.И. Деникина, затем генерала П.Н. Врангеля. При этом деятельность других государственных органов и институтов сводилась к минимуму, а их значение не выходило за рамки совещательных органов при Главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России. Сама прежняя система организации государственных институтов и государственной власти на местах в Белом Юге, отражала в основном вчерашний день российской государственности. Правительство Белого Юга - Особое совещание не обладало никакой реальной властью, как и все последующие правительства - это были лишь законосовещательные органы при Главнокомандующем.

Помимо всего прочего государственные органы Белого Юга состояли из людей, придерживающихся самых разных политических концепций и идеологий, что делало слаженную работу в их рамках практически невозможной, а принимаемые ими решения половинчатыми, компромиссными и неэффективными. Они, как правило, сильно отставали от меняющейся общественно-политической ситуации в стране. Показательно, что в рамках

Белой государственности не были решена ни одна проблема, которая волновала в период гражданской войны российское общество. В данной связи, особого внимания заслуживает состояние аграрного вопроса на Белом Юге. Он так и не был разрешен в рамках белой государственности, и все идеи и мероприятия относительно его разрешения носили половинчатый неопределенный характер и не могли заменить четкого и понятного большинству населения аграрного законодательства. Они также не удовлетворяли чаяниям большинства южно-российского крестьянства и тем более не могли быть привлекательными для остальной части крестьянского населения страны. Не был также разрешен и рабочий вопрос, и как следствие Белое движение так и не добилось симпатий большинства российских рабочих.

Несоответствие программы государственного строительства стремлениям и чаяниям двух крупнейших общественных классов: рабочих и крестьянства не могли не сказаться на судьбе белой государственности и стали важными причинами ее поражения на фронтах гражданской войны. Последующие реформы государственного управления и структуры белой власти на российском Юге ровным счетом не давали ничего в процессе государственного строительства. Милитаризованная Южно-российская государственность белых, которая жила в условиях чрезвычайного положения, отсутствие политических прав и свобод, отсутствие социального мира и взаимодействия между различными классами, составляющими южнороссийский социум, в котором наблюдался перманентный экономический кризис и не решались назревшие проблемы государственного управления, конечно же, не могли составить привлекательный образ Белого дела не только для всего российского населения, но и для населения самого Белого Юга, которое несмотря на его консервативные ценности и социокультурные ориентиры, больше сочувствовало идеям нового государственного строительства- большевиков, чем идеологии возвращения к прежней государственной жизни с существовавшими в ней порядками.

Данное обстоятельство, в конечном счете, стало причиной того, что большевистская государственность стала более притягательным для широких масс населения вариантом государственной жизни, чем военизированное милитаризованное государство белых, в котором сохранялась власть генералов и воинских начальников, и которое не могло предложить обществу ничего, кроме устаревшего багажа государственных и политических идей недавнего исторического прошлого.

Одной из важнейших, фундаментальных идей, которые находились в основе Белого дела, была идея восстановления, русского национального государства - Единой и Неделимой России в исторических границах Российской империи. На основе данного фундаментального принципа и строилась политика Белого движения в национальном вопросе. Формируемая белыми Южно-российская государственность должна была включать в себя множество сообществ и национальных групп самой разной этнической и конфессиональной принадлежности." Российский Юг издавна был полиэтнической территорией, и в его рамках проживало множество самых разнообразных этносов, поэтому национальные проблемы всегда здесь стояли достаточно остро. Без устранения национальных конфликтов и противоречий Белое движение не могло сформировать устойчивое государственное образование, да и еще вести войну с центральным большевистским правительством. Исходя из этого, национальный вопрос был для белых на Юге России важнейшей проблемой, которая требовала своего разрешения.

В данной связи, показательным являлось то, что сама идеология, которая находилась в основе Южно-российской белой государственности, мало способствовала практическому решению многочисленных национальных проблем Юга России. Действительно, более не подходящего места для распространения по существу узко национальной, а в ряде случаев националистической идеологии Белого дела найти было невозможно. В многонациональном Юге идея Единой и Неделимой России никак не могла служить объединяющей основой для формирования собственного варианта государственности. Различные этнические и национальные сообщества, существующие на Юге России, стремились не к воссозданию единой и неделимой России, а к организации собственной государственной жизни. И южно-российское казачество, и горские народы, и даже крестьянство Юга России пыталось создать собственную автономную государственность и вести самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику.

Показательно, что казачество, на которое Белое движения возлагало столь большие надежды, как на основную воинскую и политическую силу способную реализовать цели Белого движения, стремилось к обособленному государственному существованию, и на российском Юге были созданы • казачьи государственные образования, 'которые пытались выделиться из рамок Южно-российской белой государственности и- самостоятельно определять внутреннюю и внешнюю политику на своей территории. Поэтому значительное внимание руководители белых должны были уделять подавлению казачьего сепаратизма, ограничению стремлений к самостоятельности казачьих лидеров, предотвращению обособленной политики проводимой казачьими самостийниками. Для достижения данной цели использовались различные средства, начиная от дипломатических и пропагандистских и заканчивая применением против самостийников репрессий и вооруженной силы. Но, несмотря на это, проблема казачьей самостийности так и не была решена на всем протяжении существования Белого Юга конфликты между казаками и Вооруженными силами на Юге России то затухали, то вновь обострялись, подтачивая силы Белого Юга, поскольку казачество составляло ударную Южно-российских армий и любые конфликты между лидерами белого движения и казаками приводили к дестабилизации на фронте и ослаблению единства Белых армий.

Не сложились у белых отношения с горскими народами Кавказа, которые также составляли потенциальный воинский резерв Белых армий. Горцы также как и казачество пытались создать автономные от белых государственные образования, играя на противоречиях между белыми и союзниками, пытаясь использовать неудачи белого движения на фронтах для проведения собственной независимой политической линии и выхода за пределы Южно-российской белой государственности. Причем если во взаимоотношениях с казачеством Белое движение использовало относительно цивилизованные методы ведения диалога (за некоторым исключением), то проблемы с горцами они пытались решить исключительно с помощью вооруженной силой.

С целью приведения горцев к покорности были совершенны военные экспедиции против горских сообществ, сопротивления горцев жестко подавлялось регулярными силами белогвардейских армий. У Белого движения не ладились отношения и с российскими крестьянами, проживающими на территории российского Юга. Им, как и всем остальным, было чуждо стремление Белой власти к восстановлению Единой и Неделимой России и организации на данной основе Южно-российского государственного образования. На протяжении гражданской войны крестьяне стремились создать собственные формы государственной жизни альтернативные Южнороссийской государственности. Они длительное время вели партизанскую войну с Белым движением, ослабляя его силы в тылу.

Общим следствием политики Белого движения на Юге России в национальной сфере стало нарастание глубинных национальных и этнических противоречий на российском Юге появление новых конфронтационных линий и дестабилизация всего регионального социума. В данной связи, показательны были те методы, с помощью которых Белые решали возникающие национальные проблемы. В основном они не стремились к конструктивному диалогу и еще меньше хотели делить власть с самостийными государственными образованиями или предоставлять свободу внутренней жизни различным народам и этносам российского Юга. Сама мысль об этом казалась им дикой и не подлежащей обсуждению.

Белое движение с самого начала делало ставку не на диалог с национальными и этническими сообществами Юга, а на вооруженную силу и насильственные методы распространения собственной идеологии, которая не предполагала какой-либо толерантности по отношению к разнообразным этническим и национальным группам. Белыми, за ними не признавались не какие права, их территория должна была стать территорией единого российского государства, без всяких политически оговорок. По мере формирования Южно-российской белой государственности рос и национализм участников Белого движения, который уже давно, превысил допустимые в политической практике формы. Отдельной и без сомнения позорной страницей Белого движения стали многочисленные еврейские погромы.

Следствием такой непродуманной и недальновидной политики в решении национальных проблем на российском Юге стало существенное ослабление Южно-российской белой государственности. Вскоре стало ясно невозможность разрешить в ее рамках, назревшие национальные противоречия, и в этом плане идеология Белого дела сильно проигрывала большевистской доктрине интернационализма и равенства всех наций, что и стало одной из важнейших причин поражения Белого Юга в гражданской войне в России.

Список научной литературыСирик, Сергей Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архив русской революции. В 22 т. М., 1991-1993.

2. Белое движение. Каталог коллекции листовок (1917-1920 гг.). СПб., 2000. Борьба трудящихся масс за установление и упрочение Советской власти на Ставрополье (1917 апрель 1921 гг.). Сб. докум. и матер.2 изд. Ставрополь: Ставропол. кн. изд., 1968. 248 с.

3. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917 1920 гг.: Сб. док. и матер. Краснодар.: Краснодарское кн. изд., 1957. 435 с.

4. Борьба за власть Советов на Дону.(1917 -1920 гг.): Сб. документов. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1957. 528 с.

5. Борьба за Советскую власть в Сев. Осетии: Сб. документов и материалов. Орджоникидзе: Ир, 1972. 542 с.

6. В огне гражданской войны. Сб. докум. и матер. Одесса.: Одесское кн. изд., 1962. 503 с.

7. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг./Отв. Ред. А. К. Соколов. М., 1997. 328с.

8. Документы героических лет. Сб. документов и матер. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1996.

9. Документы по истории гражданской войны в СССР.Т.1. М.: Госполитиздат, 1940. 544 с.

10. Екатеринодар Краснодар. Два века города в датах, событиях и воспоминаниях. Материалы летописи. Краснодар: Краснодарское кн. изд., 1993. 800 с.

11. История Отечества в документах, 1917 1993 гг. Ч. 1. 1917 -1920 гг. М.: ИЛБИ, 1994. 224 с.

12. Кубанская ЧК. Органы государственной безопасности в документах и воспоминаниях. Краснодар: Советская Кубань, 1997. 672 с. Кубанский сборник. Екатеринодар, 1913. Т. 18.

13. Меньшевики в большевистской России. 1918-1924 // Меньшевики в 19191920 гг. М., 2000.

14. Общая сводка рассматриваемых Кубанской Краевой Радой вопросов и принятых решений. Екатеринодар, 1917.

15. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы Т.З. Октябрь 1917-1925. М., 2000.

16. Письма во власть. 1917 -1927 гг. Заявления, жалобы, доносы, письма вгосударственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998.664 с.

17. Письма из прошлого: Октябрь 1917-го начало 1918 года. / Публ. Подгот.

18. Данилов О. // Свобод. Мысль. М., 1992. №15.

19. При свете двух революций. 1920.

20. Провинциальная ЧК. Харьков: Изд. Клио, 1994. 120 с.

21. Протоколы ЦК конституционно-демократической партии. Т.З. 1915-1920гг. М., 1998.

22. Сборник указов и постановлений Временного правительства 27 февраля -5 мая 1917 г. Петроград, 1917. Вып. 1.

23. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Т. 1, 2. Деяния (1-ХУ1). М., 1994.

24. Сибирская Вандея: документы: в 2т. /Междунар. Фонд «Демократия», Подобщ. ред. Яковлева А. Н. Т. 1.: 1919 1920. / М., 2000. 662 с.

25. Союз эсеров-максималистов. 1906-1924 гг. Документы, публикации. М.,2002. Сочи. Справочник/ Сост. Д.И. Коченовский. СПб., 1913.

26. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 -1939 гг.: Докум. иматер. В 4-х томах. Т.1. М.: Российская полит, энциклопедия, 1998.

27. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т.З. Кн.2. 1918-1920 гг. М., 2000.1. Мемуары

28. Борман A.A. В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Вашингтон, 1964.

29. Врангель П. Н. Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. М.: Терра, 1992. 4.1,2.

30. Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. ноябрь 1920 г. Т. 1,2. Мн.: Харвест, 2002. 480 с.

31. Врангель П.Н. Записки Южный фронт (1916-1920). 4.1, II. М., 1991. Врангель П.Н. Крамола на Кубани. Воспоминания «Южный фронт». //Человек труда. 1994. №40, 42, 43.

32. Врангель П.Н. Освобождение Сев. Кавказа. //Дон. 1992. №7 9.

33. Гессен И.В. Годы изгнания: жизненный отчет. Париж.: УМСА -PRESS, 1979.268 с.

34. Гиппиус 3. Дневники. Воспоминания. Мемуары. Мн.: Харвест, 2004. 293 с. Тицианов Э. Записки белого офицера. СПб.: Интерполиграфцентр, 1992. 267 с.

35. Голубинцев. Русская Вандея. Очерки гражданской войны на Дону. 1917 -1920 гг. Ростов-н/Д.: Вешние воды, 1995. 210 с.

36. Деникин А.И. Белое движение и борьба Добровольческой армии // Белое дело Т 3. М., 1992.

37. Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 т. Минск, 2002. Долгоруков П.Д. Великая разруха. Мадрид, 1964.

38. Деникин А. И. Речь памяти генерала С. Маркова // Русское время. Париж, 1925.

39. Деникин А.И. Путь русского офицера. М.: Современник, 1991. 300 с. Деникин А.И. Вооруженные силы Юга России.// Белое дело. Дон и Добровольческая армия. М.: Голос, 1992.

40. Деникин А.И. Очерки русской смуты: Крушение власти и армии. Февраль -сентябрь 1917. Мн.: Харвест, 2002. 464 с.

41. Деникин А.И. Очерки русской смуты: Борьба генерала Корнилова. Август 1917 апрель 1918. Мн.: Харвест, 2002. 400 с.

42. Деникин А. И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919 март 1920. Мн.: Харвест, 2002. 464с.

43. Деникин А.И. За что мы боремся. Киев, 1919.

44. Добрынин В. Борьба с большевизмом на Юге России, участие в борьбе донского казачества (февраль 1917 март 1920 г.). Прага: Славянское издание, 1921. 117с.

45. Из истории гражданской войны. Письма, доклады и записи Н. И. Астрова для ген. А.И. Деникина. Публикация Ю. Фельштинского//Новый журнал. Нью-Йорк. 1986.

46. Милюков П. Н. Воспоминанья (1859-1917). Т. 1,2. М.: Современник, 1990. Оболенский В. Крым при Врангеле: Мемуары белогвардейца. М.; Л., 1929. Одоевцева И. В. На берегах Невы: Литературные мемуары. М.: Худож. лит., 1989. 334с.

47. Пришвин М. М. Дневники. М.: Правда, 1990. 480 с. Савинков Б.В. Борьба с большевиками Варшава, 1920.

48. Савич Н. В. Воспоминания. СПб., 1993.

49. Слащов-Крымский Я. А. Белый Крым 1920 г.: Мемуары и документы. М.: Наука, 1990. 268с.

50. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. София, 1921.

51. Тэффи H.A. Житье бытье: Рассказы, воспоминания. М.: Политиздат, 1991.445 с.

52. Троцкий Л.Д. История русской революции: в 2 т. М.: Изд. Республика, 1997. Трубецкой С. Е. Минувшее. М.: ДЭМ, 1991. 336 с.

53. Устрялов Н. В. 1919-й год. Из прошлого. Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Книга 4.

54. Фрунзе М. В. Неизвестное и забытое: публицистика, мемуары, документы, письма. /Сост. и авт. Коммент. Жохов М. А. М.: Наука, 1991. 272 с. Фон Лампе A.A. Причины неудачного выступление белых. М., 1991. Шкуро А.Г. Записки белого партизана. М., 1991.

55. Шкуро А., Краснов П., Врангель П., Донсков П. Трагедия казачества. М.: Наука, 1994. 465 с.

56. Шульгин В. Годы. Дни. 1920 г. М.: Новости, 1990. 832 с.

57. Этих дней не смолкнет слава. Воспоминания участников гражданской войны.

58. М.: Госполитиздат, 1958. 375 с.

59. Архивные материалы Российский государственный архив социально-политических истории1. РГАСПИ)

60. Ф.17. Центральный комитет КПСС. (ЦК КПСС). Ф.5. Секретариат В. И. Ленина (1917 1923). Ф. 60. Московский областной комитет РКП (б) (1917- 1919). Ф.64. Кавказское бюро ЦК РКП (б) Кавбюро (1920-1922). Ф.65. Юговосточное бюро ЦК РКП (б) (1921 - 1924).

61. Российский государственный военный архив (РГВА)1. Ф. 39540. Ф. 39720.

62. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

63. Ф. 2003. Штаб Верховного Главнокомандующего.

64. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

65. Коллеция ГАРФ. Астров Н. Некоторые замечания на рукопись П.Милюкова. Коллекция ГАРФ. Письмо Н.И. Астрова И.П. Романовскому от 30 января 1920.

66. Коллекция ГАРФ. Письмо П.И. Новгородцева Н.И. Астрову от 28 июня 1920. Ф. Р-103. Совет управляющих отделами Всевеликого войска Донского. 19171920.

67. Ф.Р-391. Российское телеграфное агентство (РОСТА) при Совете Народных Комиссаров РСФСР. 1918-1935.

68. Ф. Р-439. Особое совещание при Главнокомандующем вооруженными силами на Юге России. 1918-1919.

69. Ф.Р-1255. Канцелярия войскового правительства Всевеликого войска Донского. 1917-1934.

70. Ф. Р-1257. Временное Донское правительство Всевеликого войска Донского. 1918.

71. Ф. Р-4390. Народный комиссариат государственного контроля РСФСР. 19171920.

72. Ф. 5827. Личный фонд А.И. Деникина. (1916-1932).

73. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) Ф. 1052. Энгельгардт Борис Александрович.

74. Центр документации новейшей истории Краснодарского края1. ЦДНИКК)

75. Ф.1774-р. Коллекция документов по истории Кубани с 1905-1990 гг. Ф. 2830. «Истпарт» за 1920-1921 гг.

76. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) Ф. Р-6. Канцелярия Совета Кубанского краевого комитета 1917 -1920 гг. Ф. Р-10. Канцелярия управления временными делами Кубанского краевого правительства. 1917-1920 гг.

77. Ф. Р-Ю2.0тдел управления Кубано-Черноморского облисполкома. 1920 -1923 гг.

78. Ф. Р -105. Тимашевская Отдельская рабоче-крестьянская милиция. 1920 -1923 гг.

79. Ф. Р -158.Кубано-Черноморский областной революционный комитет. 1920 -1921 гг.

80. Ф. Р 411. Коллекция документов по истории революционного движения и гражданской войны на Кубани и Черноморье.

81. Ф. 574. Кубанская областная комиссия Кубанского казачьего войска. Ф. 1542. Кубанская законодательная Рада.

82. Ф. 1547. Коллекция документальных материалов по истории Кубани. Собранная Мироновым. ГАКК.

83. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК) Ф.62. Ставропольское медицинское управление Красного Креста. Ф. 116. Ставропольский губернский комитет Всероссийского Земского союза помощи больным и раненым воинам.

84. Ф. Р — 848. Военный следователь Вооруженных сил на Юге России по Ставропольскому участку.

85. Ф. 1008. Помощник начальника Терского областного жандармского управления в г. Ставрополе.

86. Ф. 1019. Управление Пятигорского отдела Терской области г. Пятигорск. Ф. 2061.Войсковой атаман Терского казачьего войска.

87. Ф. Р 109. Куликово - копанское аульное управление Совета туркменских депутатов Ставропольской губернии.

88. Ф. Р -163. Исполнительный комитет Ставропольского губернского совета, рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

89. Ф. Р-1919. Коллекция документальных материалов: «Установление, упрочение Сов. власти и гражданская война на Ставрополье». Государственный архив Ростовской области (ГАРО)

90. Ф. Р 97. Исполнительный комитет Донского областного Совета рабочих, крестьянских красноармейских и казачьих депутатов (Донисполком). 1920 -1924 гг.

91. Ф. Р 2599. Воспоминания и документы участников гражданской войны исоциалистического строительства на Дону.

92. Ф. 46.Северокавказский государственный университет (СКГУ).

93. Ф.1185.У правление Северокавказской краевой рабоче-крестьянскойинспекцией (РКИ).

94. Ф.1220. Отдел Юстиции Донского областного исполнительного комитета.

95. Ф.3132.Богородицкий волостной революционный комитет.

96. Ф. 3440. Донской областной военно-революционный комитет. 1918 г.

97. Армавирский краеведческий музей (АКМ) Ф.6. Основной фонд.

98. Архивный отдел администрации города Новороссийска (АОАГН) Ф. 2.Новороссийская городская управа 1886-1920 гг.

99. Архивный отдел администрации города Сочи (АОАГС) Ф. Р-282. Коллекция документов революционного движения и гражданской войны на Черноморье.1. Периодическая печать1. Беднота. 1920.

100. Былое. 1997. Великая Россия. 1919.

101. Ведомости Ростовского н/Дону градоначальства. 1915.

102. Вестник агитации и пропаганды. 1920.1. Власть Советов. 1920.

103. Вольный Дон. Ростов-н/Д. 1918.

104. Вольная Кубань. Екатеринодар. 1917, 1919.

105. Дон. 1918, 1990, 1992, 1994, 1995.

106. Донские ведомости. Новочеркасск. 1918.

107. Донские известия. Ростов-н/Д. 1918.

108. Донской край. Ростов-н/Д. 1918.1. Жизнь. Ростов-н/Д. 1919.

109. Известия Кубано-Черноморского областного отдела управления. Екатеринодар. 1920.

110. Известия Туапсинского Совета (Туапсе). 1917.

111. Известия ВЦИК РКП /б/. Ростов-н/Д. 1918, 1919.

112. Известия народного комиссариата по Военным делам. 1918, 1919.

113. Известия Новороссийского Совета. 1917.

114. Журнал Екатеринодарской городской думы. 1917.1. Кубанский край. 1917.

115. Казачий путь. Прага. 1926.

116. Кубанская мысль. Екатеринодар. 1919.

117. Кубанская правда. Армавир. 1918.1. Правда. 1918.1. Россия. Ростов-н/Д. 1919.

118. Северный Кавказ. Екатеринодар. 1920.

119. Исследовательская литература Агурев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (Октябрь 1919 март 1920 г.). М.: Воениздат, 1961. 222 с.

120. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М.: Изд. МГУ, 1966. 292 с.

121. Белое дело: изб. Произведения. В 16 кн./Редкол.: Алешкин П. Ф. и др. М.: Сполохи, 1996. 364с.

122. Бердяев H.A. Размышление о русской революции. М.: Новое Средневековье, 1990. 136 с.

123. Бердяев Н. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М., 1991.

124. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955. М., 1990. Бортневский В.Р. Белое дело. Люди и события. СПб., 1993. Борьба с каледенщиной: По документам белых. Декабрь 1917 январь 1918 г. Ростов-н/Д.: Донская правда, 1929. 31 с.

125. Борьба советского народа с интервентами и белогвардейцами на Юге России. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1962. 412 с.

126. Бутаков Я. В тылу добровольческой армии (начальный период гражданской войны) // Былое. 1997. №5.

127. Бордюгов Г. А., Ушаков А.И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы и власти. Историографические очерки. М.: «Русский мир» 1998. 320 с.

128. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. 376 с.

129. Бутаков Я.А. Белое движение на юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 — начало 1920 г. ) М.: Издательство Рос. ун-та дружбы народов, 2000. 190 с.

130. Владимирцев B.C. Коммунистическая партия -организатор разгрома второго похода Антанты. М.: Воениздат, 1958. 166 с.

131. Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России на начальномэтапе Гражданской войны. Ростов-н/Д., 1995.

132. Власов Ю.П. Огненный крест. Бывшие. М., 1993.

133. Волков C.B. Трагедия русского офицерства. М., 2001. 508 с.

134. Воскобойников Г. JT. , Прилепский JI. К. Казачество и социализм: Ист.очерки. Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1986. 160с.

135. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1973. 296 с.

136. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы 1917 -1923 гг. М.: Наука, 1995. 230 с.

137. Городецкий E.H. Рождение Советского государства. М., 1965. Горчиков И. Где было русское офицерство в 1914 1920 гг. // Родина. 1993. №12.

138. Государственный аппарат России в годы революции и гражданской войны. Материалы Всероссийской конференции 22 декабря 1997 г. М.: РГГУ, 1998. 233 с.

139. Граве Б. Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. М., Л., 1926.

140. Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994. 834 с.

141. Гражданская война в СССР. Т. 1—3. М.: Госиздат, 1928 -1930.

142. Гражданская война в России, события, мнения, оценки / Сост. Е.Ю.

143. Кораблев, В.Л. Темщын и др. М., 2002.

144. Гражданская война в России. Разгром Деникина. М., 2003.

145. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне.1917- 1933. М. РОССПЭН, 2001.95с.

146. Долгоруков Пав. Д. Национальная политика и партия народной свободы. Ростов-на-Дону, 1919.

147. Дороватовский С. Сочи и Красная Поляна с окрестностями: Путеводитель. СПб., 1911.

148. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром: октябрь 1917 1920 гг. М.: Наука, 1982.416 с.

149. Ермолин А.П. Казачество и революция. М.: Мысль, 1982. 224 с. Жадан П. В. Русская судьба. М.: ТЕРРА, 1991. 240с.

150. Зайцев А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934.279 с.

151. Зайцев А. А. Изменения в социальной психологии казачества в годы Октября и гражданской войны//Человек и его время. М., 1991. Залесский П.И. Главные причины неудач белых движений на Юге России.// Белый архив. Париж, 1928. Т. 1. 218 с.

152. Залесский П.И. Южная армия: краткий исторический очерк.// Донская летопись. Т.З. Белград: Изд. Донской истор. комиссии, 1924.3венья: Исторический альманах. М.: Прогресс, 1991. 624 с.

153. Заседание Политического совещания Добровольческой армии 15 января 1918 г.// Белый архив. Т.1. Париж, 1926.

154. Зинин Ю. В. Россия революция - гражданская война в оценках и воспоминаниях современников/ Пенз. гос. пед. ин-т им. В. Г. Белинского. Пенза, 1993. 144с.

155. Ильин И.А. Белая идея // Ильин И.А. О грядущей России Избранные статьи. М., 1993.

156. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.: Наука, 1977. 320 с.

157. Иоффе Г.З. Семнадцатый год. Ленин, Керенский, Корнилов. М., 1995. Ипполитов Г.М. Деникин. М., 2000.

158. Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989. 291 с. История гражданской войны в СССР./Под ред. М. Горького, В.Молотова, И.Сталина и др. Т.1. М.: ОГИЗ, 1935. 349 с.

159. История гражданской войны в СССР.Т.2. М.: Госполитиздат, 1942, 1958. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917 -1920 гг. М.: Наука, 1988. 278 с.

160. Кадесников Н.З. Краткий очерк Белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917 1922 гг. М.: Андреевский флаг, 1993. 77 с.

161. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. 2-е изд.Т.1,2. М.: Политиздат, 1990. Какурин Н.Е. Стратегический очерк гражданской войны. М. Л.: Воениздат, 1926. 160 с.

162. Какурин Н.Е. Гражданская война 1918-1921 / H. Е. Какурин, И.И. Вацетис СПб., 2002.

163. Кара-Мурза С. Г. Гражданская война (1918-1921) урок для XXI века. М.: Изд. Эксмо, 2003. 384 с.

164. Калинин И. В стране братушек. М.: Московский рабочий, 1923. 241с. Калинин И. Русская Вандея. М.: Госиздат, 1926. 360 с.

165. Калинин И.М. Под знаменем Врангеля. Заметки бывшего военного прокурора. Ростов-н/Д.: Ростов, кн. изд., 1991. 352 с.

166. Каминский В. В. Некоторые особенности политики большевиков по отношению к «лицам Генштаба» (конец 1917-1918 гг.). СПб.: Нестор, 2000. 34с.

167. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. 527 с.

168. Канищев В.В. Приспособление ради выживания: (Мещанское бытие эпохи «военного коммунизма») // Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997.

169. Козлов А.И. Антон Иванович Деникин // Вопросы истории. 1995. №10. Козлов А.И. Генерал Деникин. Ростов-н/Д., 2000.

170. Комин В. В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. Калинин, 1970.

171. Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977. Кондаков A.A. Разгром десанта Врангеля на Кубани. Краснодар.: Краснодарское кн. изд., 1960. 212 с.

172. Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар.: Краснодарское кн. изд., 1993. 583 с.

173. Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1923.

174. Лехович Д. Деникин. Жизнь русского офицера. М., 2004.

175. Меликов В.А. Сталинский план разгрома Деникина. М.: Воениздат, 1938. 31 с.

176. Микут В.Н. Под большевистским игом.//Звезда. 1996. №7.

177. Милюков П. Н. Россия на переломе. Париж, 1927. Т.2.

178. Минц И.И. Год 1918-й. М.: Наука, 1982. 576 с.

179. Мухоперец И.М. Годы грозовые. М.: Воениздат, 1958. 39 с.

180. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М.:1. История, 1997. 270с.

181. Покровский Г. Деникинщина: Год политики и экономики на Кубани. 1918 —1919 гг. Берлин: Изд. З.И. Гржебина, 1923. 282 с.

182. Покровский М.Н. Противоречия г-на Милюкова. М., 1922.

183. Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны: История изучения. М.: Наука,1976. 416 с.

184. Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны: история изучения. М.: Наука, 1980. 371 с.

185. Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. 1905 1917. М.: Наука, 1990.389 с.

186. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. М.: Наука, 1968.438 с.

187. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России ( нач. XX в. 1920 гг.). М., 1977.

188. Суворин А. Поход Корнилова. Ростов-н/Д.: Новый человек, 1918. 135 с.

189. Туркул A.B. Дроздовцы в огне. JT.: Ингрия, 1991. 288 с.

190. Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России. М.: Изд. Центр Института российской истории РАН., 255 с.

191. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму.(1917 1929 гг.) М.: Наука, 1994. 167 с.

192. Устинкин C.B. Трагедия белой гвардии. Н.Новгород, 1995.

193. Федюк В.П. Деникинская диктатура и ее крах. Ярославль, 1990.

194. Фон Лампе A.A. Причины неудачного выступления белых. М.: Изд. Три Тэ,

195. Российский архив, 1991. 33 с.

196. Цветков В.Ж. Белогвардейская альтернатива: как собирались обустроить

197. Россию Колчак, Деникин и Врангель // Родина. 2004. №4.

198. Цветков В.Ж. Петр Николаевич Врангель//Вопросы истории. 1997. №7.

199. Черкасов-Георгиевский В. Генерал Деникин. Смоленск: Русич, 1999. 576 с.

200. Шамбаров В. Е. Белогвардейщина. М.:Алгоритм, 1999. 636 с.1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новыхисточников к новому осмыслению. М., 1997. 400с.

201. Kenez P. Civil War in South Russia, 1918. The first year of the Volunteer Army. Berkeley: University of California Press, 1971. 351 p.

202. Kenez P.The Ideology of the White Movement// Soviet Studies. 1980. Vol. 32.1. Диссертации

203. Абазатов M.A. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии за Советскую власть (1918 1920). Дисс. канд. ист. наук. М., 1964.

204. Бутаков Я.А. Добровольческая армия и Вооруженные силы Юга России (концепции и практика государственного строительства) дек 1917- март 1920). Дисс.канд. ист. наук. М., 1998.

205. Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России (1917 1920 гг.) Дисс. док. истор. наук. Ростов-на-Дону, 1996.

206. Дишин A.B. Деятельность правительства Вооруженных сил Юга России в Крыму (апрель ноябрь 1920 г): исторический аспект. Дисс. канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 1998.

207. Забугина B.C. Казачество Дона и Терека в Февральской и Октябрьской революциях. Дисс.канд. ист. наук. Владикавказ, 1996.

208. Зайцев A.A. Контрреволюция Кубани и Черноморья в 1917 -1920 гг. Дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1990.

209. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Дисс. док. ист. наук. Волгоград, 1998. Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1890 -1947 гг.). Дисс. док. ист. наук. М., 2000.

210. Сергеев В.Н. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (1917 1920). Дисс. док. ист. наук. Ростов-н/Д., 1988.

211. Сухенко А. Д. Добровольческое движение на Юге России (1917-1920 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Ростов-н/Д., 2000.

212. Тормозов В.Т. Белое движение в Гражданской войне: (историография проблемы, 1918-1998 гг.). Дисс. док. ист. наук. М., 1998. Федюк В.П. Белое движение на Юге России 1917-1920 гг. Дисс. док. ист. наук. Ярославль, 1995.

213. Хмелевский К.А. Гражданская война на Дону (крах красновщины иденикинщины). Дисс. док. ист. наук. Ростов-н/Д., 1967.

214. Цветков В. Ж. Аграрная политика в белогвардейских правительств Деникинаи Врангеля, 1919-1920 гг. Дисс. канд. ист. Наук. М., 1996.

215. Шишкина E.JT. Власть и партии: органы городского самоуправления на Донуи Кубани (лето 1917 лето 1918 г.). Дисс. канд. ист. наук. Ростов-н/Д.,1995.

216. Яров С. В. Политическое сознание рабочих Петрограда в 1917 -1923 гг. Дисс. док. ист. наук. СПб., 1999.