автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Белые правительства Юга России и западные союзники: сложности и противоречия политического и военно-экономического сотрудничества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гришанин, Пётр Иванович

Введение.

Глава I. Вооружённые силы Юга России и позиция правительств Великобритании и Франции: взаимоотношения и сотрудничество.

§ 1. Разработка основ внешнеполитической стратегии правительства

А.И.Деникина.

§ 2. Становление и развитие отношений с Великобританией.

§ 3. ВСЮР и Франция: военно-политические отношения.

Глава II. Южнорусское правительство П.Н.Врангеля и внешнеполитическая линия правительств Франции, Великобритании и США.

§ 1. Смысл и содержание внешнеполитического курса правительства

П.Н.Врангеля.

§ 2. Военно-политические отношения с правительствами Союзных держав и США.

§ 3. Военно-экономические взаимоотношения Южнорусского правительства с Францией, Великобританией и США.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Гришанин, Пётр Иванович

Актуальность темы исследования определяется главным образом тем, что в последнее время возрос научный и общественный интерес к объективному изучению истории Гражданской войны и проблемы белого движения, как её неотъемлемой части. Представить же в полном объёме деятельность белых правительств Юга России без выявления основных направлений и целей их внешней политики невозможно. Анализ форм и методов взаимодействия белых правительств с зарубежными государствами имеет, помимо всего, ещё и научно-практическое значение. Избранная тема позволяет внести определенный вклад в разработку всей этой проблематики.

Во-первых, несмотря на то, что имеется немало исследований, посвя-щённых истории белого движения на Юге России во время Гражданской войны, до сих пор не получила комплексного освещения в научной литературе проблема взаимоотношений белых правительств Юга России с союзными государствами в период со второй половины 1918 г. по ноябрь 1920 г., что позволяет полнее оценить значение, которое имели внешнеполитические отношения для деятельности антибольшевистских правительств А.И.Деникина и П.Н.Врангеля. Ведь поражение белого движения в известной мере определялось неудачами в сфере внешнеполитической деятельности.

Во-вторых, самостоятельное значение имеет изучение и анализ внешнеполитических концепций правительств А.И.Деникина и П.Н.Врангеля, а поскольку, как известно, внешняя политика - есть отражение внутренней политики, это позволяет более полно оценить практические результаты экономической, социально-политической и военно-политической деятельности белых правительств Юга России.

В-третьих, в предыдущие годы должной оценки не получила проблема конкретного влияния в регионе Юга России ведущих мировых государств с 1918 по 1920 гг., не была указана не только сущность подходов западных государств, но и колебания правительственной политики каждой отдельной

61-8680004 (2274x3426x2 Щ 4 страны, в зависимости от изменения расстановки внутриполитических сил и изменения международной обстановки.

В-четвёртых, должное внимание не было оказано рассмотрению вопроса по взаимоотношениям антибольшевистских правительств Юга России и держав Антанты.

Степень изученности проблемы. Различные аспекты исследуемой проблемы освещались в советской, постсоветской российской, белогвардейской, белоэмигрантской и зарубежной историографии.

Комплексное изучение историографии вопроса позволяет сгруппировать работы вокруг крупных исследовательских направлений, с соблюдением хронологии внутри выделенных этапов.

В советской историографии (1920 - 1991 гг.) тема внешнеполитической деятельности и международных контактов белых правительств Юга России освещалась, главным образом, в комплексе с изучением истории революции и Гражданской войны в России. Причём, исследовалась данная проблема, как правило, с позиций негативного отношения к белому движению, в стороне остались объективный анализ и беспристрастность. С 1920 по 1991 гг. вышло значительное количество работ, различных по объёму, жанру, научной значимости. Здесь можно выделить три историографических этапа: первый - 1920 - 1930 гг.; второй - 1931 - первая половина 50-х гг.; третий - вторая половина 50-х - 1991 гг.

На первом историографическом этапе вышли в свет работы таких советских историков как Н.Какурин, Н.Ковалёв, Ф.Костяев, М.Танин, Т.Толоконников, Б.Штейн, Е.Якушкин и С.Полунин1 и др., которым была присуща одна специфическая особенность: они не рассматривали белое

1 Какурин Н. Роль держав Антанты в военной экономике белых правительств во время гражданской войны в России // Кто должник? К вопросу о франко-советских отношениях. / Сборник документов и статей под ред. А.Г. Шляпникова.

- М., 1926; Ковалев Н. Южная контрреволюция - Врангель. - Курск, 1925; Костяев Ф. Интервенция на Юге России // Кто должник? К вопросу о франко-советских отношениях. / Сборник документов и статей под ред. А.Г. Шляпникова.

- М., 1926; Танин М. 10 лет внешней политике СССР 1917 - 1927. - М., Л., 1927; Толоконников Т. Французская буржуазия и Иуда Врангель. - М., 1920; Штейн Б. Международное положение и внешняя политика РСФСР в период врангелевщины // Разгром Врангеля. 1920 г. / Сб. статей под ред. А. Гуковского. - М. , 1930; Якушкин Е., Полунин С. Английская интервенция в 1918 - 1920 гг. - М., Л., 1928.

61-8680005 (2277x3428x2 Щ 5 движение целостно. Исследовались «деникинщина», «врангелевщина», «колчаковщина» как военно-политические явления. Такой подход способствовал чрезмерной политизации, сводившей исследования к набору пропагандистских штампов и ярлыков, а фактический материал искусственно подгонялся под известные схемы. Именно в тот период данные вышеозначенные негативные тенденции только формировались, несмотря на то, что в распоряжении исследователей была значительная источниковая база. Уже в 1919 г. В.И.Ленин дал указание1 о систематизации документов, касающихся Гражданской войны. Это имело важное организационное значение, поскольку дало возможность приступить к формированию сети архивных учреждений и научных центров. А вскоре были опубликованы сборники документов, воспоминания участников2.

Таким образом, источниковая база, а также относительная творческая свобода помогли первым исследователям Гражданской войны подготовить и опубликовать интересные, насыщенные богатым фактическим материалом и достаточно объективные исследования. В этой связи стоит отметить работу л

Б.Симонова . Данное исследование резко отличается от большинства трудов по «деникинщине» тем, что автор предпринял анализ политических, военных и внешнеполитических причин её поражения. Он подробно рассмотрел сущность и содержание военной диктатуры А.И.Деникина на белом Юге, характер и содержание внутренней политики, состояние тыла и армии, а также цели внешней политики и её направленность. Это позволило автору сделать вывод о том, что основными причинами поражения А.И.Деникина явились, прежде всего, причины политического характера.

Особое место в историографии 20-х - 30-х гг. занимает работа

1 Рыбников В.В. , Казаков В.Г. , Ипполитов Г.М. «Белое дело» в литературе и источниках. Историографическое исследование проблемы белого движения в гражданской войне в России (1917 - 1920 гг.) // Под общей редакцией Казакова В.Г. - М., 2001. - С. 4.

2 Красный Архив. - М. , Л. , 1928. - Т. 26.; Красный архив. - М. , Л. , 1929. - Т. 32.; Красный Архив. - Л. , 1930. - Т.2. (39); Красный Архив. - Л., 1930. - Т.З (40); Красный Архив. - Л., 1930. - Т.З (40).

3 Симонов Б.М. Разгром деникинщины. - М., Л., 1928.

61-8680006 (2272x3425x2 tiff) 6

Д.Кина1. Будучи участником Гражданской войны, автор на основе протоколов заседаний деникинского правительства, воспоминаний непосредственных очевидцев предпринял попытку проанализировать политику А.И.Деникина в рабочем, крестьянском, национальном, внешнеполитическом вопросах. Несмотря на то, что в исследовании просматривается целенаправленный обличительный уклон, автор сумел при анализе конкретных событий отойти от излишней политизированности, в сторону научной объективности и историзма. В работе поставлено много вопросов, но далеко не на все даны ответы. Но смелая попытка автора представить деятельность А.И.Деникина на Юге России в период его единоличной диктатуры как альтернативу политике большевистского политического руководства, не может не вызывать уважения.

Проблемы внешнеполитических связей белого Юга России со странами Антанты нашли отражение в работах, освещающих французскую интервенцию на Юге России. Наиболее значимая из них, по нашему мнению, исследование А.Гуковского2. Автор сумел наглядно показать двойственность политики французского правительства, которое, поддерживая генерала А.И.Деникина, строило отношения, исходя из вероятности его поражения. В данном контексте автор показал противоречивый характер взаимоотношений Главнокомандующего Вооружёнными силами Юга России с командованием французских интервенционистских сил. Однако исследователь сумел раскрыть лишь внешнюю, видимую сторону контактов Главкома В СЮР и французского командования. Скрытые внутренние процессы ему так и не удалось осветить, поскольку, он не использовал, во-первых, архивные документы и, во-вторых, французские источники. В этот же период вышли в свет несколько публикаций научно-популярного характера3, однако это не может

1 Кин Д. Деникинщина. - Л., 1927.

2 Гуковский А. Французская интервенция на Юге России. - М., Л., 1928.

3 Альф И. (Сеймович И.) Антанта и Врангель // Антанта и Врангель / Сб. статей. - М. , Петроград, 1923; К десятилетию интервенции / Сборник статей. - М., Л. , 1929; Ковалев Н. Южная контрреволюция - Врангель. - Курск, 1925; Толоконников Т. Французская буржуазия и Иуда Врангель. - М., 1920.

61-8680007 (2277x3428x2 Щ 7 служить поводом для их недооценки. На самом деле в это время шла серьёзная накопительная научно-исследовательская работа. Ширина охватываемых проблем и качество исследований из года в год возрастали. Выводы, обобщения и факты, собранные в них, представляют для современных историков несомненный интерес.

Однако приходится констатировать: исследователи 20-х - 30-х гг. не смогли использовать условия относительной творческой свободы для утверждения принципов объективности и историзма. Исследования стали носить всё более и более политизированный характер. Но при всём этом, изучение проблемы построения внешней политики белых правительств Юга России заслуживает вполне положительной оценки.

На втором историографическом этапе, в условиях становления и утверждения режима личной власти И.В.Сталина, в свет вышли работы И.Короткова, И.Разгона, А.Берёзкина1. Та творческая свобода, которая была характерна для деятельности историков первой половины 20-х гг., исчезла. Точкой отсчёта можно считать 1929 г., когда 10 ноября в газете «Правда» появился фельетон М.Кольцова «Упоительная книга»2, в котором автор возмущённо указывал на обилие на книжных прилавках произведений белой эмиграции. Вскоре у историков была отнята возможность исследования «белых» мемуаров и других оригинальных источников, кстати, сам же М.Кольцов, видный журналист, стал жертвой защищаемого им режима. В научный оборот не только не вводились новые документы, касающиеся истории гражданской войны, но даже изымались те, которые были опубликованы и использовались в научной работе. Огромное количество документов, идущих вразрез со сталинскими идеологическими установками, засекречивалось. Но даже в тех условиях продолжались исследования внешней политики белых правительств Юга России. Однако работы носили всё более ярко выражен

1 Короткое И. Разгром Врангеля. - М. , 1955; Разгон И. Борьба партизан против белогвардейцев на Северном Кавказе в 1919-1920 гг. - М. , 1942; Берёзкин А. США - активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918 - 1920 гг.). - М., 1952.

2 Правда. - 1929. - 10 ноября.

61-8680008 (2275x3427x2 tiff) 8 ный идеологический характер. Но были и ростки нового. Так, в свет вышли работы о дипломатической истории интервенции1. Однако в начале 50-х г. фактически прекратилось изучение антибольшевистского лагеря, так как утвердилось мнение, что он «не заслуживает внимания исследователей»2.

Сопоставляя вышеприведённые историографические этапы развития южнорусского белого движения, можно отметить, что в связи с социально-политическими деформациями, обусловленными характером сталинского режима, научная работа в 30-х - первой половине 50-х гг. была менее плодотворной. Смешение понятий и категорий, подгонка фактов под идеологические шаблоны, засекречивание информации, физическое уничтожение и моральное давление на историков - всё это привело к тому, что историческая наука вообще и история белого движения в частности в этот период не смогли пополниться новым значимым содержанием.

Внутри третьего историографического этапа можно выделить три диалектически взаимосвязанных периода: первый - 1956 г. - первая половина 60-х гг.; второй - вторая половина 60-х - первая половина 80-х гг.; третий - вторая половина 80-х гг. - 1991 г.

Исследования первого периода отличаются серьёзной документальной основой. Так, в свет выходит монография Г.В.Кузьмина3, отражающая новые подходы к вопросу внешнеполитической деятельности белых правительств Юга России. Появились сборники документов и материалов по истории Гражданской войны на территории Кавказа и Закавказья4, большей частью политизированные, но уже оперирующие архивными документами и фондами, ранее закрытыми или засекреченными. В этот же период появился первый систематический очерк И.Ф.Ивашина по внешнеполитической дея

1 Берёзкин А. США - активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918 - 1920 гг.). - М. , 1952; Филатов П.А. Американский империализм - организатор антисоветской интервенции в 1918 - 1920 гг. // «Военная мысль» (Москва), - 1951. - №1. - С. 13 - 19; Штейн Б.Е. Русский вопрос на Парижской мирной конференции. - М., 1949.

2 Цит. по: В.И. Ленин и история классов и политических партий в России. - М., 1970. - С. 278.

3 Кузьмин Г.В. Гражданская война и военная интервенция в СССР. - М., 1958.

4 Борьба за победу Советской власти в Грузии. Документы и материалы. - Тбилиси, 1958.

61-8680009 (2272x3425x2 Щ 9 тельности Советского правительства1. Исследование отличается внушительной архивной базой. Данная работа в сочетании с серьёзным исследованием В.И.Бовыкина2 помогает современным исследователям белого движения в построении целостной картины международного положения бывшей Российской Империи.

Второй период в политическом смысле отличался восстановлением авторитарных методов руководства в стране и исторической науке, ограничением гласности и свободы творчества. Всё это можно расценивать как некое реанимирование сталинизма, что повлекло за собой серьёзные затруднения в поиске и использовании новых архивных материалов. Итогом такой политики стали публикации по истории гражданской войны, ставившие своей целью не только дискредитацию белого движения, но и его военно-политических лидеров. Примером может служить монография А.П.Алексашенко «Крах деникинщины»3, в которой автор, с одной стороны, достаточно объективно изложил военные аспекты борьбы с А.И.Деникиным, а с другой, касаясь социально-политических проблем, им нередко употреблялись пропагандистские клише, а порою, допускалась явная фальсификация в отношении биографии А.И.Деникина. Понятно, что в то время был затруднён доступ к архивным источникам, но ведь оставались воспоминания А.И.Деникина и других лидеров белого движения, позволяющие более рельефно осветить вопросы внутренней и внешней политики, проводимой А.И.Деникиным. Трудно поверить, что автор не был с ними знаком.

Небезынтересна и монография Г.З.Иоффе4. Богатый фактический материал позволяет сделать выводы о характере и целях внутриполитической и внешнеполитической деятельности белых правительств на подконтрольной им территории. В своей работе историк проанализировал ряд архивных фон

1 Ивашин И.Ф. Очерки истории внешней политики СССР. - М., 1958.

2 Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века. - 1917 год. - М., 1960.

3 Алексашенко А.П. Крах деникинщины. - М., 1966.

4 См.: Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. - М., 1977.

61-8680010 (2279x3430x2 Щ

10 дов, но без соответствующего оформления в научно-справочном аппарате.

Таким образом, работы исследуемого периода сочетают в себе, с одной стороны - политический ангажемент, с другой - попытки приблизиться к исторической правде в условиях жёсткого идеологического диктата.

Третий период характеризуется углублением системного кризиса и условиями реализации тогдашнего курса руководства КПСС на расширение гласности, подразумевавшим, в том числе, и пересмотр ключевых проблем советской истории. Вышли работы М.И.Гиоева, Г.З.Иоффе, Я.Л.Михайлова, В.Г.Трухановского, Б.А.Блоха, Г.А.Галояна, Н.Липатова и др1. Эти труды нарушали монопольное единство взглядов по ключевым проблемам истории Гражданской войны и белого движения, что свидетельствовало о начале качественных преобразований в исторической науке. Так, в условиях гласности историки получили доступ к архивным фондам лидеров белого движения и белогвардейских правительств, русской эмиграции, в значительной мере сохранившихся в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) и Российском государственном военном архиве (РГВА). Данные фонды были рассекречены к 1989 г. Кроме того, историкам стали доступны и зарубежные архивы. Всё это в условиях возрастающего плюрализма мнений смогло постепенно изменить одновариантное рассмотрение истории белого движения. Вместе с тем публикации того времени вновь стали носить откровенно политизированный, но теперь антикоммунистический характер.

Радикальные изменения в России за последние 12 лет самым существенным образом повлияли на постсоветскую российскую историографию. Так, в исследованиях белого движения постепенно стали утверждаться принципы историзма, объективности и компаративизма; значительно увеличилась источниковая база, главным образом за счёт рассекречивания прежде

1 См.: Гиоев М.И. Антиденикинский фронт на Кавказе. - Орджоникидзе, 1984; Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. - М. , 1989; Михайлов Я.Л. Поддержка правительством Великобритании Деникина в его борьбе с Советской Россией в 1919 году // Боевое содружество советских республик 1918-1922. - М. , 1982; Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. - М., 1989; Блох Б.А. Роль империалистов США в организации врангелевщины // «История СССР», - 1964. -№5; Галоян Г.А. Британский империализм и Добровольческая армия (1917-1918гг) // «Историко-филологический журнал АН Арм. ССР», - 1987. -№ 4; Липатов Н. Некоторые вопросы истории разгрома врангелевщины // «Вопросы истории», - 1957. - №12.

61-8680011 (2272x3425x2 tiff)

11 закрытых архивных фондов и доступности зарубежных архивных материалов в связи с обменом с европейскими и североамериканскими архивными центрами и институтами. Кроме того, повышенный научный и общественный интерес вызывают не только лидеры белого движения, но и сама история возникновения и деятельность белых правительств Юга России. В свет выходят работы Я.А.Бутакова, Ю.Д.Гражданова и В.Д.Зиминой, С.В.Карпенко, А.И.Козлова, В.П.Федюка, В.Ж.Цветкова, Г.М.Ипполитова, Г.А.Трукана, В.П.Ермакова, А.И.Перепелицына и С.И.Линца1.

Характерной особенностью постсоветской историографии стала тенденция персонифицированного подхода к исследованию проблем белого движения. Кроме того, получил распространение жанр политического портрета. Подтверждением тому следует считать выход в свет статьи А.И.Козлова, посвященной А.И.Деникину . Автор сделал больший акцент не на архивные, а на опубликованные документы, материалы, мемуарные источники. Бесспорной заслугой А.И.Козлова следует считать глубокое переосмысление и переработку уже известных материалов. В этом же ряду стоит работа В.Ж.Цветкова3. Историк провёл глубокий анализ не только внутренней политики П.Н.Врангеля, но дал исчерпывающие сведения и по внешнеполитической деятельности Южнорусского правительства.

Неординарное явление - выход в свет книги В.П.Федюка «Деникин-ская диктатура и её крах»4, в которой автор сумел показать весь комплекс проблем белого движения на Юге России, в том числе проблем, связанных с

1 Бутаков Я.А. Белое движение на Юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 - начало 1920 г.). - М. , 2000; Гражданов Ю.Д. , Зимина В.Д. Союз орлов. Белое дело России и германская интервенция в 1917 - 1920 гг. - Волгоград, 1997; Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора. - М., 1990; Козлов А.И. Антон Иванович Деникин // «Вопросы историю), - 1995. - №10; Козлов А.И. Генерал Деникин. - Ростов-на-Дону, 2000; Федюк В.П. Деникинская диктатура и её крах. - Ярославль, 1990; Цветков В.Ж. Пётр Николаевич Врангель // «Вопросы истории», - 1997. - №7; Ипполитов Г.М. Деникин. - М., 2000; Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. - М., 2000; Ермаков В.П., Линец С.И. О некоторых причинах поражения белого движения в годы Гражданской войны // «Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета», - 1997. - № 3 - 4; Ермаков В.П., Перепелицын А.И. У истоков «белого дела». Проблемы истории и историографии // «Вопросы общегуманитарного знания» // Межвузовский сборник научных трудов. - Пятигорск, 1997.

2 Козлов А.И. Антон Иванович Деникин // «Вопросы истории», - 1995. - №10.

3 Цветков В.Ж. Пётр Николаевич Врангель // «Вопросы истории», - 1997. - №7.

4 Федюк В.П. Деникинская диктатура и её крах. - Ярославль, 1990.

61-8680012 (2274x3426x2 tiff)

12 внешней политикой. Не менее интересным можно считать труд Г.М.Ипполитова «Деникин»1. Глубокое и всестороннее исследование жизни и деятельности одного из лидеров антибольшевистского движения Юга России базируется на богатой источниковой базе, позволившей автору отразить не только военно-политическую карьеру Главнокомандующего, но и личную жизнь. Совокупность данных обстоятельств помогает нам с совершенно иных позиций рассматривать внутриполитическую и внешнеполитическую деятельность А.И.Деникина, видеть не только действия, но и причины, их побудившие.

Небезынтересно монографическое исследование Г.А.Трукана2. В нём раскрывается чрезвычайно сложная и противоречивая история антибольшевистского сопротивления. Исследуются политические программы, основные направления социальной, экономической, национальной и внешнеполитической деятельности правительств A.B.Колчака и А.И.Деникина. Автором проанализирован богатый архивный материал, опубликованы прежде неизвестные документы. Заслуживает внимания также и книга В.Е.Шамбарова о

Белогвардейщина» . Несмотря на столь своеобразное название, данный труд представляет собой попытку всестороннего и полного описания истории белого движения на всех фронтах Гражданской войны. Написанная живым, экспрессивным языком, книга обладает существенным минусом - отсутствием научно-справочного аппарата, что существенно понижает значимость работы.

Подводя итог постсоветской историографии исследования проблемы внешней политики белых правительств Юга России, можно выделить ряд тенденций: появление творческой свободы у историков способствовало утверждению новых методологических подходов; работы базируются на новых архивных документах, с использованием уже доступных мемуаров уча

1 Ипполитов Г.М. Деникин. - М., 2000.

2 Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России.

3 Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. - М., 2002.

М.,2000.

61-8680013 (2293x3439x2 tiff)

13 стников белого движения и белой эмиграции; наблюдается повышенный интерес к исследованию ключевых фигур антибольшевистского лагеря.

Определённую роль в процессе выработки объективного, всесторонне обоснованного подхода, сыграла подготовка и последующая защита ряда кандидатских и докторских диссертаций по проблемам истории белого движения1. По-новому были поставлены и осмыслены вопросы, касающиеся истории белого движения Юга России, процесса становления и развития южнороссийских государственных образований и их места в международной политической системе, а также в антибольшевистском лагере.

Анализ зарубежной историографии позволяет условно разделить её на две группы: «пограничная» и собственно зарубежная. К первой группе могут быть отнесены работы, вышедшие в свет после окончания Второй мировой войны в русском зарубежье. Как правило, это произведения либо участников белого движения, либо их потомков . В этом ряду особый интерес представляет книга Д.В.Леховича3. Данный труд, посвящённый биографии А.И.Деникина, далеко выходит за рамки жанра, что является несомненным достоинством, поскольку в нём отражена его внутриполитическая и внешнеполитическая деятельность. Автором было введено в научный оборот большое количество документов, в том числе письма и литературные рукописи А.И.Деникина. В целом, оценка Д.В.Леховичем политики, проводимой Главнокомандующим, сдержана, а иногда и критична в части, внешнеполитических аспектов проводимого им политического курса.

1 Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России (1917 - 1920 гг.): Дисс. . д-ра истор. наук. - Ростов-на-Дону, 1996; Гражданов Ю.Д. Антибольшевистское движение и германская интервенция в период гражданской войны (1917 - 1920 гг.): Дисс. . д-ра истор. наук. - Волгоград, 1998; Дашин A.B. Деятельность правительства Вооружённых сил Юга России в Крыму (апрель - ноябрь 1920 г.): исторический аспект: Дисс. . канд. истор. наук. - Санкт - Петербург, 1998; Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1890 - 1947 гг.): Дисс. . д-ра истор. наук. - М., 2000; Субботин В.В. Внешняя политика антисоветских государственных образований Юга России в 1917-1920 гг.: Дисс. . канд. истор. наук. - Ростов-на-Дону, 2001; Федюк В.П. Белое движение на Юге России 1917- 1920 гг.: Дисс. . д-ра истор. наук.-Ярославль, 1995; Шмелёв A.B. Внешняя политика правительства адмирала Колчака (1918 - 1920 гг.): Дисс. . канд. истор. наук. - М., 1995.

2 Grey M. Mon pere le general Denikine. - Paris, 1984; Grey M., Bourdier J. Les armees blanches. - Paris, 1968; Wrangel A. General Wrangel: Russia's White Crusader.- N. Y. , 1987; Кривошеин K.A. A.B. Кривошеин. Его значение в истории России начала XX века. - Париж, 1973.

3 Лехович Д.В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. - М., 1992.

61-8680014 (2281x3431x2 tiff)

14

В собственно зарубежной историографии политическая и внешнеполитическая деятельность А.И.Деникина и П.Н.Врангеля в 1917 - 1920 гг. освещена достаточно широко. В свет вышли работы Т.Кэша, Г.Фишера, М.Сейерса и А.Кана, Р.Пайпса, Р.Ульмана1 и других исследователей. Стоит заметить, что западные учёные вплоть до 60-х гг. XX века относительно мало занимались проблемой взаимоотношений белых правительств с державами Антанты. Объясняется это тем, что достаточно продолжительное время разрабатывался лишь вопрос организации и осуществления интервенции. Именно по причине закрытости большинства западных архивов, данные исследования не могли претендовать на целостное и непредвзятое освещение исторических событий. Мнение же об открытости и доступности материалов большинства западных архивов для широкой аудитории следует признать ошибочным. Так, в период «холодной войны» во Франции были закрыты фонды военного министерства, а многие фонды министерства иностранных дел закрыты и до настоящего времени2. Выводы западных исследователей этого периода были подчинены правилам «холодной войны», следствием чего стала явная антисоветская направленность большинства исследований. Таким образом, в собственно зарубежной историографии тема внешнеполитической деятельности белых правительств была разработана поверхностно, имея, как правило, скорее идеологический, а не объективно исторический характер.

Подчеркнем, что как советская историография, так и современная российская и зарубежная историография в каждую историческую эпоху развивалась под влиянием преобладающей идеологии того или иного времени.

1 Кэш Т. Русская гражданская война и интервенция союзников // Гражданская война в России. Перекрёсток мнений. - М., 1994; Fisher H.H. The Famine in Soviet Russia 1919-1923. - N. Y., 1927; Сейерс M., Кан A. Тайная война против Советской России. - М. , 1947; Richard Pipes. Les relations, diplomutiques du Gouvernement Wrangel en Crimee (1920) // Cahiers du monde russe et sovietique. - Paris, - Vol. IV. 1963; Ullman R. Anglo-Soviet relations 1917-1921. - New Jersey, - Vol. II. 1968; Lincoln W.B. Red victory: A History of the Russian Civil War. - N. Y. , 1989; Swain G. The origins of the Russian Civil War. - L. , N. Y. , 1996; Footman D. Civil War in Russia. - L., 1961.

2 Субботин B.B. Внешняя политика антисоветских государственных образований Юга России в 19171920 гг.: Автореф. дисс. . канд. истор. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. - С. 14.

61-8680015 (2282x3432x2 Щ

15

Как уже отмечалось выше, идеологические и узко политические пристрастия были характерны как для авторов советской, так и белогвардейской и белоэмигрантской эпохи, не обошли они стороной и значительную часть постсоветской научной литературы.

Таким образом, нашими предшественниками была проделана огромная по своему объёму работа по сбору и анализу фактического материала по истории Гражданской войны и внешнеполитической деятельности белых правительств в частности, получил освещение большой круг проблем внутриполитического и международного характера, однако, так и не был представлен целостный, комплексный анализ сложного и противоречивого политического и военно-экономического сотрудничества белых правительств Юга России с западными союзниками в период с 1918 по 1920 гг.

Строго научный анализ должен стоять выше таких пристрастий, и к этому необходимо стремиться. Пытаясь добиться в нашей исследовательской работе действительно всестороннего, объективного анализа исторической действительности в ее диалектической противоречивости, мы с этих позиций переосмысливаем и результаты наших предшественников.

Исходя из актуальности темы и выводов историографического анализа поставлена цель исследования и, во взаимосвязи с ней, определены задачи, объект и предмет, хронологические рамки, территориальные границы, структура работы, а также обоснована научная новизна.

Целью данной работы является исследование сложностей и противоречий политического и военно-экономического сотрудничества белых правительств Юга России с западными союзными государствами на территории Юга бывшей Российской империи в условиях Гражданской войны и политической нестабильности в 1918 - 1920 гг.

В соответствии с целью исследования определены следующие конкретные задачи:

• рассмотреть общую картину разработки внешнеполитической стратегии

61-8680016 (2272x3425x2 Щ

16 правительства А.И.Деникина в 1918 - 1920 гг., выявить её особенности и направленность развития;

• исследовать становление и развитие отношений ВСЮР с Великобританией, проследить процесс их политического и экономического сотрудничества;

• провести анализ становления военно-политических отношений между ВСЮР и Францией;

• рассмотреть смысл и содержание внешнеполитического курса Южнорусского правительства П.Н.Врангеля;

• изучить военно-политические отношения белого Крыма с правительствами Союзных держав и США;

• исследовать военно-экономические взаимоотношения правительства П.Н.Врангеля с Францией, Великобританией и США;

• дать сравнительную характеристику позиций иностранных держав в «русском вопросе» с учётом изменений в международной политике и территориальных границах;

• проанализировать результаты внешнеполитической деятельности «белых» правительств Юга России.

Объектом исследования является история белого движения на Юге России.

Предметом исследования выступают сложности и противоречия политического и военно-экономического сотрудничества белых правительств Юга России с союзниками по Антанте в период с 1918 по 1920 гг.

Хронологические рамки исследования объективно обусловлены теми обстоятельствами, что осенью 1918 г. А.И.Деникин принял должность Главнокомандующего Добровольческой армией, а в ноябре 1920 г. прекратило существование Южнорусское правительство П.Н.Врангеля.

Территориально границы исследования охватывают Юг России, поскольку именно на этой территории практически существовали белые пра

61-8680017 (2289x3436x2 Щ

17 вительства Юга России, прежде всего, это регионы, по административному делению 1914 г. входившие в состав Кубанской, Терской, Дагестанской, Таврической, Батумской, Карской областей, Области Войска Донского, Ставропольской, Бакинской, Елисаветпольской, Кутаисской, Тифлисской, Эриванской и Черноморской губерний. В то же время решение задач исследования предполагает и охват некоторых событий, происходивших за пределами границ бывшей Российской Империи, так, затронуты мировые политические центры: Париж, Лондон, Вашингтон, Константинополь.

Теоретико-методологическую базу исследования составил комплекс общенаучных, специально-научных и конкретно-проблемных методов. Из общенаучных использовались: исторический, логический методы, метод системного подхода и анализа. Из специально-научных: историко-сравнитель-ный, проблемно-хронологический, системный и текстологический методы. Основными теоретико-методологическими принципами данного диссертационного исследования являются: историзм, объективность, системность научного анализа, которые дают возможность рассматривать факты в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Источниковую базу исследования составили архивные материалы федеральных, региональных и зарубежных архивов, сборники материалов, документальные публикации, периодическая печать, мемуары и воспоминания.

Основу источниковой базы исследования образовали документальные материалы из фондов федеральных архивов.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) автором изучен ряд фондов, непосредственно относящихся к теме исследования и характеризующие формирование и развитие внешнеполитической концепции белых правительств Юга России с 1918 по 1920 гг.: Отдел пропаганды Особого совещания при Главнокомандующем вооружёнными силами юга России (Ф. 440); Политическая канцелярия Особого совещания при Главнокомандующем Вооружёнными силами на Юге России. Екатеринодар. 1918

61-8680018 (2275x3427x2 tiff)

18

1919 гг. (Ф. 446); Шавельский Георгий Иванович (Ф. 1486); Канцелярия Министерства иностранных дел (белогвардейского правительства) при Главнокомандующем Вооружёнными силами на Юге России (Деникине). Париж. 1919 - [1924] гг. (Ф. 5680); Деникин Антон Иванович. 1907 - 1934 гг. (Ф. 5827); Лукомский Александр Сергеевич. 1918 - 1938 гг. (Ф. 5829); Русский военный Агент в Греции. Афины. [1918 - 1922] гг. (Ф. 6179); Материалы, относящиеся к правительству Врангеля за период его пребывания в Крыму (Ф. 6217); Российское Посольство в Париже. 19?? - 19?? (Ф. 6851); Военный представитель Главнокомандующего Вооружёнными силами на Юге России и Российский военный агент в Болгарии. София. 1920 г. (Ф. 7435).

Также были изучены и использованы материалы Российского Государственного Военного Архива (РГВА). В частности, фонды: Управление армиями Южного фронта против Краснова и Деникина (Ф. 100); Управление армиями Кавказского фронта (Ф. 109); Штаб Главнокомандующего Русской армией (бывший штаб Главнокомандующего Добровольческой армией, штаб Главнокомандующего вооружёнными силами на Юге России) (Ф. 39540); Коллекция документов белогвардейских объединений, соединений, частей и учреждений. Особая «Varia».» (Ф. 40308); 1 авиационный отряд имени генерала Алексеева. 1918 - 1920 гг. (Ф. 39527).

Проанализированы материалы государственного архива Краснодарского края (ГАКК), в частности фонд Канцелярии Совета Кубанского краевого правительства (Ф. р - 6).

Не менее ценные документы получены нами из фондов Гуверовского архива Войны, Революции и Мира при Стенфордском университете (Hoover Institution on War, Révolution and Peace. Stanford University. Archive): С - 86. Russian, Posol'stvo (France) 1916 - 1924; С - 87. Russian, Posol'stvo (France) 1916 - 1924; С - 90. Russian, Posol'stvo (France) 1916 - 1924; Hoover Institution Archives. P. Kusonskii Collection. Box 3. Folder 10; Hoover Institution Ar

61-8680019 (2284x3433x2 tiff)

19 chives. P. Vrangel Collection. Box 137.File 4. Данные документы, а также многие другие, поступили в ГА РФ по договору об обмене микрофотокопиями исторических документов, заключённому в 1992 г. Росархивом и Гу-веровским институтом Революции, Войны и Мира при Стенфордском университете и британской издательской компанией Чедвик-Хили (Кембридж). Данные микрофильмы облегчают доступ исследователей к важнейшим источникам белого движения, а также отечественной истории конца XIX -первой половины XX вв.

Одно из ведущих мест в комплексе источников принадлежит периодическим изданиям 1918 - 1920 гг. Прежде всего это: Вечерний курьер (Симферополь, 1920 г.), Военный журнал Сибири (Омск, 1920г.), Грузия (1919 г.), Донские ведомости. (1919 г.), Новое русское слово (1920 г.), Последние новости (Париж, 1920 г.), Приазовский край (1919 г.), Свободная мысль. (Сочи, 1918 г.), Сегодня (1920 г.), Сполох (Орган казачьей рады, Мелитополь, 1920 г.), Таганрогский вестник (1919 г.), Ялтинский вечер (1920 г.), Южные ведомости (1920 г.).

Определённую научную значимость имеют опубликованные в сборниках документы, мемуары, речи, статьи и письма политических деятелей, воспоминания участников Гражданской войны \ Традиционно данный пласт документальных свидетельств относят к источниковой базе исследования2.

Важным компонентом источниковой базы следует считать белогвардейскую (1918 - 1920 гг.) и белоэмигрантскую (1920 - 1940 гг.) литературу. Так, среди белогвардейских источников удалось выделить лишь одну работу

1 Всероссийский Национальный Центр. - М. , 2001; Документы внешней политики СССР. - М. , 1958. - Т. 2; Красный архив. - Л., 1929. - Т. 32; Красный Архив. - Л., 1930. - Т.2. (39); Красный Архив. - Л., 1930. - Т.З (40); Красный Архив. - Л., 1928. - Т. 26.

2 См.: Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России (1917 - 1920 гг.): Дисс. . д-ра истор. наук. - Ростов-на-Дону, 1996; Дашин A.B. Деятельность правительства Вооружённых сил Юга России в Крыму (апрель - ноябрь 1920 г.): исторический аспект: Дисс. . канд. истор. наук. - Санкт-Петербург, 1998; Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1890 - 1947 гг.): Дисс. . д-ра истор. наук. - М. , 2000; Субботин В.В. Внешняя политика антисоветских государственных образований Юга России в 1917-1920 гг.: Дисс. . канд. истор. наук. - Ростов-на-Дону, 2001; Федюк В.П. Белое движение на Юге России 1917- 1920 гг.: Дисс. . д-ра истор. наук. - Ярославль, 1995.

61-8680020 (2275x3427x2 tiff)

20 относящуюся к проблеме нашего исследования1, она вышла в свет в 1919 г. в Екатеринодаре. Авторы данной работы - непосредственные участники событий, развернувшихся на дипломатическом фронте белого Юга России, не имеющие исторического образования, но откликнувшиеся на жизненно важные вопросы. Значимость «Очерка» усиливается тем обстоятельством, что он написан по горячим следам; излагаемые в работе факты приобретают ещё большее значение по причине сравнительно небольшого количества архивных материалов по данной проблеме. Материалы «Очерка» характеризуются конструктивной критикой в адрес внешней политики ВСЮР. Но всё же ярко выраженный антибольшевистский характер «Очерка» не позволяет считать его непредвзятым и объективным свидетельством, что вовсе не умаляет его ценности как исторического источника.

Белоэмигрантская же источниковая база содержит многочисленные воспоминания, дневники, записки, очерки и заметки, отражающие совсем недавно окончившиеся события Гражданской войны. Характерной чертой данных работ является то, что все они написаны непосредственными участниками революции и гражданской войны; кроме того, авторы в своём большинстве или занимались или имели отношение к внешнеполитическим контактам белых правительств Юга России. Эта литература базировалась на хорошей источниковой базе, сконцентрированной, главным образом в Русском заграничном историческом архиве (РЗИА); подавляющее большинство работ несли персонифицированный подход в оценке белого движения.

Разумеется, фундаментальный труд А.И.Деникина «Очерки русской смуты» можно назвать своеобразной энциклопедией белого движения. «Очерки» являются мемуарно-исследовательским трудом и открывают со

1 Очерк взаимоотношений Вооружённых сил Юга России и представителей французского командования. - Екатеринодар, 1919.

2 Деникин А.И. Очерки русской смуты. - Париж - Берлин, 1921 - 1926; Врангель П.Н. Записки. Южный фронт (1916 -1920). - М., 1991. - Ч. I, II; Лукомский A.C. Воспоминания. - Берлин, 1922. - Т. 2; Михайловский Г.Н. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914 -1920. - М., 1993. - Кн. 2; Набоков К.Д. Испытания дипломата. - Стокгольм, 1921; Немирович-Данченко Г. В Крыму при Врангеле. - Берлин, 1922; фон Дрейер Ф. Крестный путь во имя Родины. Берлин, 1921; Оболенский В. Крым при Врангеле: мемуары белогвардейца. - М., Л., 1928.

61-8680021 (2272x3425x2 tiff)

21 бой длинный ряд последующих изданий по истории гражданской войны в России. При написании своего труда автор использовал документы своего личного фонда, переданные затем им в Русский заграничный исторический архив в Праге в 30-е гг., и находящиеся в настоящее время в ГА РФ1. В «Очерках» А.И.Деникин использовал свою обширнейшую переписку с деятелями белого движения разного ранга, а также сохранившиеся записки своих выступлений, телеграммы, приказы, политические сводки.

Не меньший интерес представляет и труд П.Н.Врангеля2, носящий мемуарно-исследовательский характер. Подобно А.И.Деникину П.Н.Врангель ввёл в научный оборот уникальные документы по взаимоотношениям Южнорусского правительства со странами Антанты в период своего пребывания на посту Главнокомандующего. Однако следует учитывать, что в «Записках» известный субъективизм обусловлен тем, что у него были сложные, зачастую на грани разрыва, отношения с А.И.Деникиным. Поэтому, на наш взгляд, необходим осторожный подход к аналитическому и фактическому материалу «Записок». Более того, мемуары последнего целесообразно рассматривать в контексте с деникинскими «Очерками», что позволяет разносторонне, а значит с большей долей объективности оценивать события и явления.

В разделе работ мемуарно-исследовательского характера меньшими по объёму, но более глубокими по смыслу, являются «Воспоминания» генерала А.С.Лукомского . Работа характеризуется использованием значительного количества документов, находившегося в распоряжении автора. Данное обстоятельство, а также воспоминания генерала, касающиеся вопросов внешней политики и связей с союзниками, ставят данный труд в число первых и наиболее значимых в нашем исследовании, несмотря на присущий ему субъективизм и тенденциозность.

1 Государственный архив Российской федерации. Фонд 5827 (личный фонд А.И. Деникина; 869 дел; 1916 -1932).

2 Врангель П.Н. Записки. Южный фронт (1916 -1920). - М., 1991. - Ч. I, II.

3 Лукомский A.C. Воспоминания. - Берлин, 1922. - T.1, 2, 3.

61-8680022 (2274x3426x2 Щ

22

Необходимо подчеркнуть, что указанные работы отражают, прежде всего, личные позиции авторов. Зачастую, под их оценки подгоняются использованные исторические документы. Тем не менее, без этих трудов, материал для изучения внешней политики белых правительств Юга России был бы не полон.

Другой группой источников, существенно дополняющих первую - являются работы К.Н.Соколова, М.С.Маргулиеса, Г.Раковского и В.В.Шульгина1. Данные труды содержат огромное количество фактического материала по вопросам внешнеполитической деятельности антисоветских правительств Юга России. Но его использование требует, по-нашему мнению, критического осмысления и непременного сопоставления с архивными материалами.

Следует подчеркнуть, что белоэмигрантские источники по истории белого движения в России по количеству публикаций в период с 1920 по 1940 гг. значительно превосходят советские за аналогичный отрезок времени. Падение интереса к исследуемой проблеме, по-нашему мнению, было вызвано Второй мировой войной, по окончании которой белая эмиграция окончательно растворилась в более широкой общности - русском зарубежье.

Наибольшее же количество опубликованных документов по истории белого движения и по проблеме его внешнеполитической деятельности сосредоточено в «Архиве русской революции» (АРР) . Данное издание ценно тем, что историки получают возможность рассматривать явления и события непосредственно в документальных источниках. Хотя отсутствие комментариев и научно-справочного аппарата - несомненный минус данного издания. Кроме того, АРР богат мемуарами, перепиской, дневниками, т. е. материалами личного происхождения. Это работы лидеров антибольшевистского движения, командования белых армий, рядовых участников событий. Да, в

1 Соколов К.Н. Правление генерала Деникина: из воспоминаний. - София, 1921; Маргулиес М.С. Год интервенции. - Берлин, 1923. - Кн. 3; Раковский Г. Конец белых. - Прага, 1921; Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки.-М. , 1989.

2 Архив русской революции: в 22 томах. - М., 1991 - 1993.

61-8680023 (2280x3430x2 tiff)

23 них много интересующих нас документов, но комментарии к ним очень субъективны, что, впрочем, понятно, и опосредованны. Однако, всё это нисколько не преуменьшает ценность данного источника.

Специфическим источником для диссертационного исследования стали информационные ресурсы всемирной компьютерной «паутины» Интернет (World Wide Web /WWW/). Так, в последние несколько лет наметилась тенденция по созданию тематических интернет-сайтов, посвящённых истории белого движения1, материалы которых были нами проанализированы во время подготовки работы.

Научная новизна диссертации, по мнению автора, заключается в следующем:

• впервые предпринято комплексное исследование проблемы взаимоотношений белых правительств Юга России с союзными им державами в контексте изменений внутриполитической ситуации как в белогвардейском лагере, так и в странах-союзницах.

• Предпринят анализ внешнеполитических концепций правительств А.И.Деникина и П.Н.Врангеля.

• Выявлены особенности реализации внешнеполитических курсов белых правительств Юга России в условиях изменений военно-политической, социальной и международной ситуации.

• Проанализировано внешнеполитическое взаимодействие белых правительств Юга России с «окраинными государствами».

• Выявлен характер британского воздействия на политический курс правительства А.И.Деникина и причины усиления франко-американского давления на правительство П.Н.Врангеля.

• С учётом новой рассекреченной информации российских и зарубежных архивов нами были рассмотрены цели и планы зарубежных государств,

1 http://vyww.hronos.km.ru/biogTagsazonov.html; http://www.ssu.samara.ru/campus/RIO/Denikin/p4 3 .htm: http://belde1.rsuh.ru/politikybs17 frbr k.html: http://www.fortunecitv.com/boozers/grapes/293/zurnal01/19302.htm; http://www.whiteforce.newmail.ru/rossgl5.htm: http://www.rbs.nb.ru/sovlit/v/54.html.

61-8680024 (2274x3426x2 tiff)

24 заинтересованных в разрешении «русского вопроса» по своему сценарию.

Новизна исследования также состоит и в том, что автором вводятся в научный оборот ранее не использованные архивные документы и материалы, также впервые для разработки данной проблематики использованы материалы из фондов Гуверовского архива Войны, Революции и Мира при Стенфордеком университете.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы могут быть использованы в учебном процессе при создании курса лекций по Отечественной истории, спецкурсов по истории Гражданской войны, по истории дипломатии и внешней политики России, при осуществлении сравнительно-исторических исследований внешней политики России и других стран. Некоторые положения исследования могут представлять научно-практический интерес для работников Министерства иностранных дел РФ.

Апробация работы. Основные положения работы опубликованы в ряде изданий1, докладывались на III Международном конгрессе «Мир на СеЛ верном Кавказе через языки, образование, культуру» , на конференциях «Университетские чтения - 2002», «Университетские чтения - 2003»3, обсуждены на заседании кафедры Отечественной и зарубежной истории Пятигорского государственного лингвистического университета.

Предлагаемая работа не претендует на охват всего комплекса проблем, связанных с изучением внешнеполитической деятельности правительств

1 1. Гршпанин П.И. Внешнеполитическая концепция правительства П.Н. Врангеля: преемственность и эволюция. // «Научный вестник Академии информационных технологий в образовании, науке и курортологии». - Пятигорск, 2002. - С. 3 - 10;

2. Ермаков В.П., Гршпанин П.И. Год 1920 в Крыму: «белое дело» генерала П.Н. Врангеля и позиции правительства США. // Актуальные проблемы российской и мировой истории. Учёные записки. Выпуск I. Под общ. ред. В.П. Ермакова. - Пятигорск, 2002. - С. 99 - 107.

3. Гришанин П.И. , Ермаков В.П. Основы внешнеполитической концепции А.И. Деникина. // «Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета», № 3. 2002 год. - С. 80 - 82.

2 Северный Кавказ: «белая» власть и позиция Антанты (1918 - 1920 гг.). // Проблемы истории Северного Кавказа и современность. (Тезисы докладов III международного конгресса по программе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 18-21 сентября 2001 года). Пятигорск: ПГЛУ, 2001. - С. 19-22.

3 Крым, год 1920: правительство П.Н. Врангеля и позиция Франции, Великобритании. // «Университетские чтения - 2002». Материалы научно-практических чтений ПГЛУ. - Пятигорск, 2002. - С. 186 - 188.

61-8680025 (2272x3425x2 Щ

25

А.И.Деникина и П.Н.Врангеля, на категоричную однозначность выводов. Автор попытался сосредоточить внимание лишь на тех проблемах, которые представлялись ему наиболее значимыми, и надеется, что тема станет предметом дальнейшей разработки и обсуждения.

Структура исследования определяется его целью и задачами, а также хронологическими рамками и состоит из введения, двух глав, заключения, источников и списка использованной литературы.

61-8680026 (2275x3427x2 Щ

26

Заключение научной работыдиссертация на тему "Белые правительства Юга России и западные союзники: сложности и противоречия политического и военно-экономического сотрудничества"

Заключение

История взаимоотношений антибольшевистских правительств А.И.Деникина и П.Н.Врангеля с союзниками охватывает всего лишь двухлетний период. Начиная с осени 1918 года, когда А.И.Деникин становится Главнокомандующим Добровольческой армии и приступает к осуществлению своей внешнеполитической программы, а два года спустя, остатки Русской армии П.Н.Врангеля эвакуировались из Севастополя за границу. Столь короткий срок ознаменовался как триумфальным прибытием союзных представителей в Екатеринодар, так и поспешным бегством французов из Одессы, как успешным налаживанием дипломатических и экономических контактов с державами Согласия, так и полным нежеланием понимать взаимные претензии и обиды.

Поражение антибольшевистского движения на Юге России коренным образом изменило весь дальнейший ход не только отечественной, но и мировой истории. Как среди самих участников белого движения, так и среди последующих исследователей истории белого Юга России было высказано немало мнений и возникло достаточное количество споров о том, кого следует считать виновным в поражении антибольшевистского сопротивления, чьи действия или, наоборот, бездействие стали причиной столь бесславной эвакуации. Пожалуй, подобные споры утихнут не скоро. Но при этом большинство участников тех событий сходятся во мнении, что в поражении антибольшевистских правительств А.И.Деникина и П.Н.Врангеля прежде всего виновны лидеры, а также проводимая ими политика, будь то политика внутренняя или внешняя. Видный политический деятель того бурного времени Н.И.Астров в своём письме П.Н.Милюкову указывал: «Не большевики и большевизм победили Добровольческую армию, а эта последняя разложилась сама под воздействием пороков и недостатков учреждений, обслуживающих её. Также и потому, что в процессе своего роста армия всё больше

61-8680153 (2272x3425x2 Щ

153 отрывалась от населения, обращалась в завоевательную силу и утрачивала свой национальный смысл»1. Это достаточно серьёзное обвинение. Но автор приведённых выше строк знал всю ситуацию изнутри и его трудно заподозрить в предвзятости или непонимании проблемы.

С самого начала своего существования белые правительства Юга России были поставлены в жёсткие рамки гражданской войной, войной непримиримой и жестокой, чудовищной по своим национальным и социальным последствиям. Победить в подобной войне могла только та власть, которая бы сумела доказать свою жизнеспособность не только на территории бывшей Российской Империи, но и на большой мировой арене. Во многом именно от успешного проведения в жизнь внешнеполитической линии того или иного лагеря зависел исход кровавой схватки. Именно поэтому правительства А.И.Деникина и П.Н.Врангеля, с первых же дней своей борьбы рассчитывали на моральную и материальную поддержку со стороны ведущих мировых держав, которые в недавнем прошлом были союзниками России в Первой мировой войне, чьи интересы, в том числе, поддерживала и защищала императорская Россия и Временное правительство которые были обязаны ей своим достаточно благополучным, по сравнению с Россией, положением. Не следует забывать о том, что после окончания Первой мировой войны перед антибольшевистским правительством ВСЮР существовала альтернатива выбора внешнеполитической ориентации. Или быть верными союзническим обязательствам держав Антанты, или в интересах дела и будущего России налаживать контакты со вчерашним противником, находящимся совсем рядом. Принятие того или иного внешнеполитического курса сразу ставило некий «штамп» на правительство и на проводимую им политику, как внутреннюю, так и внешнюю. Третьего пути не было: либо проан-тантовская деятельность, либо прогерманская ориентация. Но по своей сути это был всего лишь тактический приём, направленный на достижение опре

1 Цит. по: Поповский М. Память России // «Знание - сила», - 1994. - №11. - С. 19.

61-8680154 (2272x3425x2 Щ

154 делённых результатов. Основной же целью А.И.Деникина и его дипломатического ведомства стало юридическое признание Добровольческой армии правопреемницей Российской Империи, что автоматически ставило территории, находящиеся под контролем ВСЮР в разряд полноправных субъектов международных отношений.

Именно от ожидаемого признания зависело приобретение реальных политических результатов: международные гарантии неприкосновенности контролируемых территорий и суверенитета нового образования, а также возможность вступления в военно-политические союзы. В этом случае командование ВСЮР могло, несомненно, рассчитывать на широкомасштабную военно-техническую и экономическую поддержку союзных держав. При подобном раскладе Гражданская война в России переставала существовать как таковая по определению, поскольку на территории бывшей Российской империи начинали существовать два полярных государства с разной идеологией, общественно-политическими системами и целями на будущее развитие. Началось бы межгосударственное противостояние.

В сложившейся международной обстановке ни А.И.Деникин, ни высшее руководство ВСЮР не видели другой перспективы, как союз с державами Антанты. Никакой другой линии быть не могло. Не могло быть даже разговоров о возможном союзе с недавними противниками по мировой войне. По нашему мнению, постановка самой цели восстановления государственно-политического единства бывшей Российской Империи и международного признания территории, контролируемой ВСЮР в качестве самостоятельного государства, несло в себе заранее прогнозируемую гибель белого режима на Юге России. Тем острее воспринимался лозунг восстановления Единой и Неделимой России. Ни Главнокомандующий, ни его помощники не смогли учесть всей глубины социально-политического противостояния внутри страны и реальной международной ситуации и, как результат, сделали ошибочные прогнозы на будущие взаимоотношения с ми

61-8680155 (2274x3426x2 tiff)

155 ровыми державами. Ведь ни одно европейское государство не желало восстановления России, хотя бы и не в прежних границах.

Вся внешнеполитическая деятельность оказалась поставлена в жёсткие рамки, очерченные самим А.И.Деникиным в своих политических заявлениях и обращениях. Любое отклонение от намеченного курса воспринималось Главкомом в штыки и не находило поддержки ни в кругах правительства, ни в дипломатической среде. Подобный консерватизм и нежелание идти на компромисс препятствовали установлению партнёрских, во многом долгожданных, взаимоотношений с западными державами. От подобной неповоротливой, закостенелой политики не было пользы и при создании единого антибольшевистского фронта. Скорее наоборот, происходил процесс молчаливого непротивления разделу контролируемых территорий на сферы ответственности.

Но вместе с тем, внешнеполитическая деятельность А.И.Деникина и его команды способствовала защите интересов России в целом. Так, Главнокомандующий не позволил западным государствам построить взаимоотношения с ВСЮР по принципу метрополия - колония. Кроме того, А.И.Деникин был твёрдо убеждён, что ни в коем случае нельзя «торговать» Отечеством: «Ни пяди русской земли никому не отдавать, никаких обязательств перед союзными и иностранными державами не принимать, ни по экономическим, ни по внутренним нашим делам. Когда станет у власти Всероссийское правительство, то оно не получит от нас ни одного векселя»1. Стоит отметить, что с приходом союзников на Юг России, Добровольческая армия стала важным фактором в жизни Юга, не считаться с которым не позволяла себе ни одна политическая сила. В этом отношении образование Вооружённых сил Юга России стало значимым рубежом в истории Гражданской войны в России. Это не было бы возможным без поддержки западноевропейских государств. Без военной и экономической поддержки Запада,

ГА РФ. Ф. 5827. On. 1. Д. 155. Л. 2-4.

61-8680156 (2277x3428x2 Щ

156

Гражданская война в России, по-нашему мнению, была бы менее продолжительна, кровопролитна и ожесточённа.

Однако, в целом, политическое и военно-экономическое сотрудничество правительства ВСЮР со странами Запада, по качеству и количеству полученной помощи можно считать удовлетворительным. Во-первых, были установлены дипломатические отношения с союзными государствами, а также со странами, сочувствующими идеям правительства ВСЮР. Во-вторых, военно-экономическое сотрудничество можно считать вполне успешным, поскольку Юг России сумел получить значительную военно-техническую, санитарную и финансовую помощь. В-третьих, ВСЮР были признаны консолидирующей силой в борьбе с Советской Россией. В-четвёртых, была заключена договорённость о погашении царских займов, а также о получении необходимых кредитов.

Приход к власти П.Н.Врангеля после новороссийской катастрофы ознаменовал собой некоторые изменения в сфере внешнеполитических отношений, руководством была осознана необходимость реформирования и частичной модернизации внешней политики. Но при этом задачи политического и военно-экономического сотрудничества остались почти неизменными. Всё также актуальными оставались задачи по воссозданию российского государства и борьба с большевизмом, отстаивание южнороссийских интересов на международной арене. Однако, наметился существенный сдвиг в смысле учёта реалий международной ситуации. Так, появляются идеи по налаживанию и укреплению взаимоотношений с новыми государственными образованиями, бывшими ранее частями Российской Империи, сам Главнокомандующий ничего не имел против того, чтобы установить контакты с Германией, деникинский лозунг «Единой и Неделимой России» теперь не воспринимался как неизменное руководство к действиям, всё чаще и чаще выдвигалось мнение о будущей федерации.

61-8680157 (2286x3434x2 Щ

157

П.Н.Врангель осознавал, что, занимая всего лишь территорию бывшей Таврической губернии, не стоит выдерживать великодержавный тон, ведя переговоры с европейскими державами или с государствами лимитрофами. Южнорусское правительство сумело реально оценить сложившуюся экономическую и военно-политическую ситуацию, смогло избавиться от иллюзий по поводу скорой победы над Советской властью. Заслуга по выработке подобного реалистичного подхода принадлежит преимущественно военным, поскольку большое их количество было вовлечено во внешнеполитическую деятельность. Именно они смогли найти нестандартные решения сложных проблем. В этом отношении внешнеполитическая линия Южнорусского правительства П.Н.Врангеля оказалась более жизнеспособной и отвечала первоочередным интересам политического руководства.

Итогом же политического и военно-экономического сотрудничества Южнорусского правительства с союзниками стало достаточно успешное выполнение поставленных задач. Так, представители П.Н.Врангеля с честью выполнили программу по скорейшему налаживанию поставок из стран-союзниц военного снаряжения, вооружения, боеприпасов и медикаментов. И всё это осуществлялось несмотря на тяжелейшее финансово-экономическое положение правительства П.Н.Врангеля. Кроме того, удалось заручиться ощутимой поддержкой Соединённых Штатов Америки, чего не удалось осуществить деникинским дипломатам. Именно поэтому сотрудничество Южнорусского правительства П.Н.Врангеля с союзниками и в целом его внешнеполитическую программу можно считать более жизнеспособной.

Но, увы, восьмимесячная оборона Крыма была лишь затянувшимся эпилогом страшной новороссийской катастрофы. И нужно отдать должное таланту П.Н.Врангеля, сумевшему на время реорганизовать тыл и приостановить развал армии. Он пытался учесть ошибки своего предшественника, но по объективным причинам долго существовать «белый остров» Крым в

61-8680158 (2272x3425x2 tiff)

158 красном море» не мог, он был обречён уже фактом своего существования. Последовавшие затем события явились лишь следствием предыдущей затянувшейся борьбы.

61-8680159 (2277x3428x2 Щ

159

Список научной литературыГришанин, Пётр Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ).

2. Ф. 440. «Отдел пропаганды Особого совещания при Главнокомандующем вооружёнными силами юга России». Оп. 1.1. Д. 34 а;2. Д. 51.

3. Ф. 446. «Политическая канцелярия Особого совещания при Главнокомандующем Вооружёнными силами на Юге России. Екатеринодар. 1918 — 1919 гг.». Оп. 1.3. Д. 1;4. Д. 17;5. Д. 128.

4. Ф. 446. «Политическая канцелярия Особого совещания при Главнокомандующем Вооружёнными силами на Юге России. Екатеринодар. 1918 — 1919 гг.». Оп. 2.6. Д. 53;7. Д. 61;8. Д. 62;9. Д. 63;10.Д. 64 а;11.Д. 64 б;12.Д. 117.61.8680160 (2275x3427x2 Щ160

5. Ф. 1486. «Шавельский Георгий Иванович». Оп. 1.13.Д. 44.1. Ф. 1502. Оп. 1.14.Д. 6.

6. Ф. р. 5680. «Канцелярия Министерства иностранных дел (белогвардейского правительства) при Главнокомандующем Вооружёнными силами на Юге России (Деникине). Париж. 1919 - 1924. гг.». Оп. 1.15.Д. 6.

7. Ф. р 5827. - «Деникин Антон Иванович. 1907 - 1934 гг.». Оп. 1.16.Д. 92;17. Д. 130;18. Д. 146;19.Д. 155;20.Д. 167.

8. Ф. 5829. «Лукомский Александр Сергеевич. 1918- 1938 гг.». Оп. 1.21.Д- 7.

9. Ф. 6179. «Русский военный Агент в Греции. Афины. 1918 1922. гг.». Оп. 122. Д. 48.

10. Ф. 6217. «Материалы, относящиеся к правительству Врангеля за период его пребывания в Крыму». Оп. 1.23.Д. 12.61.8680161 (2274x3426x2 tiff)161

11. Ф. p. 6851. «Российское Посольство в Париже. 19?? - 19??». On. 1.24.Д. 20.

12. Ф. р. 7435. - «Военный представитель Главнокомандующего Вооружёнными силами на Юге России и Российский военный агент в Болгарии. София. 1920 г.». On. 1.25. Д. 12.

13. Российский Государственный Военный Архив (РГВА).

14. Ф. 100. «Управление армиями Южного фронта против Краснова и Деникина». On. 1.26.Д. 28.

15. Ф. 109. «Управление армиями Кавказского фронта». Оп.1.27.Д. 800.

16. Ф. 39540. «Штаб Главнокомандующего Русской армией (бывший штаб Главнокомандующего Добровольческой армией, штаб Главнокомандующего вооружёнными силами на Юге России) ». On. 1.28.Д. 2;29.Д. 20;30.Д.155.

17. Ф. 40308. «Коллекция документов белогвардейских объединений, соединений, частей и учреждений. Особая «Varia».» On. 1.31.Д. 22.61.8680162 (2277x3428x2 tiff)162

18. Ф. 39527. «1 авиационный отряд имени генерала Алексеева. 1918 1920 гг. ».32.Д. 6.

19. Государственный архив Краснодарского края.

20. Ф. р. 6. «Канцелярия Совета Кубанского краевого правительства».Оп. 1.33.Д. 210.

21. Hoover Institution on War, Revolution and Peace. Stanford University.1. Archive.

22. С 86. Russian, Posol'stvo (France) 1916 - 1924.34.Reel # 1;35.Reel # 3;36.Reel # 4.

23. С 87. Russian, Posol'stvo (France) 1916 - 1924.37.Reel # 7;38.Reel# 11;39.Reel# 12.

24. С 90. Russian, Posol'stvo (France) 1916 - 1924.40.Reel # 25;41.Reel # 26;42. Reel # 28.

25. Hoover Institution Archives. P. Kusonskii Collection. Box 3. Folder 10.

26. Hoover Institution Archives. P. Vrangel Collection. Box 137.File 4.61.8680163 (2274x3426x2 tiff)1631. Опубликованные источники:

27. Всероссийский Национальный Центр. М., 2001.

28. Документы внешней политики СССР. М., 1958. - Т. 2.47.3а власть Советов в Кабарде и Балкарии / Документы и материалы. -Нальчик, 1957.

29. Красный Архив. М., 1928. - Т. 26.

30. Красный архив. Л., 1929. - Т. 32.

31. Красный Архив. Л., 1930. - Т. 2. (39).

32. Красный Архив. Л, 1930. - Т. 3. (40).1. Диссертации:

33. Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России (1917 -1920гг.): Дисс. . д-ра истор. наук. Ростов-на-Дону, 1996.

34. Гражданов Ю.Д. Антибольшевистское движение и германская интервенция в период гражданской войны (1917 1920 гг.): Дисс. . д-ра истор. наук. - Волгоград, 1998.

35. Дашин A.B. Деятельность правительства Вооружённых сил Юга России в Крыму (апрель ноябрь 1920 г.): исторический аспект: Дисс. . канд. истор. наук. - Санкт-Петербург, 1998.

36. Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1890 1947 гг.): Дисс. . д-ра истор. наук. - М., 2000.

37. Субботин В.В. Внешняя политика антисоветских государственных образований Юга России в 1917-1920 гг.: Дисс. . канд. истор. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

38. Федюк В.П. Белое движение на Юге России 1917 1920 гг.: Дисс. . д-ра истор. наук. - Ярославль, 1995.61.8680164 (2277x3428x2 tiff)164

39. Шмелёв A.B. Внешняя политика правительства адмирала Колчака (1918 1920 гг.): Дисс. . канд. истор. наук. -М., 1995.1. Литература:

40. Абзатов М.А. Из истории гражданской войны в Чечено-Ингушетии (1918 -1920 гг.). Грозный, 1962.

41. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., 1966.

42. Альф И. (Сеймович И.) Антанта и Врангель // Антанта и Врангель. / Сб. статей. М., Петроград, 1923.

43. Антисоветская интервенция и её крах 1917 1922. - М., 1987.

44. Архив русской революции. М., 1993. - Т. 15 - 16.

45. Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Генерал Корнилов. -М., 1993.-Т. 1.

46. Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Добровольцы и партизаны.-М., 1996.

47. Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Дон и Добровольческая армия. М., 1992. - Т. 3.

48. Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Кубань и Добровольческая армия. М., 1992. - Т. 8.

49. Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Поход на Москву. М., 1996. -Т.6.

50. Белые генералы. Ростов-на-Дону, 2000.

51. Берёзкин А. США активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918 - 1920 гг.). - М., 1952.

52. Блох Б.А. Роль империалистов США в организации врангелевщины // «История СССР», 1964. - №5.

53. Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века- 1917 год.-М., 1960.61.8680165 (2274x3426x2 Щ165

54. Борьба за победу Советской власти в Грузии / Документы и материалы. -Тбилиси, 1958.

55. Бутаков Я.А. Белое движение на Юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 начало 1920 г.). - М., 2000.

56. В.И. Ленин и история классов и политических партий в России. М., 1970.

57. Врангель П.Н. Записки. М., 1992. - Ч. II.

58. Гаджиев И.Б. Антисоветская интервенция Англии на Кавказе (1918 -1920 гг.). Махачкала, 1958.

59. Галоян Г.А. Британский империализм и Добровольческая армия (19171918гг) // «Историко-филологический журнал АН Арм. ССР», -1987. № 4.

60. Гетц В.И. 6-я корниловская батарея на перекопе // Октябрь 1920 г., последние бои русской армии генерала Врангеля за Крым. М., 1995.

61. Гиоев М.И. Антиденикинский фронт на Кавказе. Орджоникидзе, 1984.

62. Гражданов Ю.Д. Зимина В.Д. Союз орлов. Белое дело России и германская интервенция в 1917 1920 гг. - Волгоград, 1997.

63. Гражданская война в России: события, мнения, оценки // Сост. Е.Ю. Ко-раблёва, В.Л. Телицын и др. М., 2002.

64. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1983.

65. Гуковский А. Французская интервенция на юге России. М., Л., 1928.

66. Делон Ж. Белые русские в Стамбуле // «Российский исторический иллюстрированный журнал Родина», 1998. - №5 - 6.

67. Деникин А.И. Кто спас советскую власть от гибели. М., 1991.

68. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин, 1924. - Т. 4.

69. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин, 1926. - Т. 5.

70. Деникин А.И. Очерки русской смуты //«Вопросы истории», 1994. -№ 4.

71. Деникин А.И. Французы в Одессе. М., Л., 1928.61.8680166 (2294x3440x2 tiff)166

72. Ермаков В.П., Перепелицын А.И. У истоков «белого дела». Проблемы истории и историографии // «Вопросы общегуманитарного знания». Межвузовский сборник научных трудов. Пятигорск, 1997.

73. Ивашин И.Ф. Очерки истории внешней политики СССР. М., 1958.

74. Игнатьев A.B. Внешняя политика Временного правительства. М., 1974.

75. Из воспоминаний генерала A.C. Лукомского // Архив русской революции. -М., 1991.-Т. 6.

76. Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989.

77. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.

78. Ипполитов Г.М. Деникин. М., 2000.

79. История внешней политики СССР 1917 1975 гг. - М., 1976. - Т. 1.

80. История гражданской войны в СССР. М., 1960. - Т. 5.

81. К десятилетию интервенции // Сборник статей. М., Л., 1929.

82. Какурин Н. Роль держав Антанты в военной экономике белых правительств во время гражданской войны в России // Кто должник? К вопросу о франко-советских отношениях. / Сб. документов и статей под ред. А.Г. Шляпникова. М., 1926.

83. Карапетян С.Х. Коммунистическая партия в борьбе за победу Октябрьской революции в Армении. Ереван, 1959.

84. Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора. М., 1990.

85. Кин Д. Деникинщина. Л., 1927.

86. Ковалев Н. Южная контрреволюция Врангель. - Курск, 1925.

87. Козлов А.И. Антон Иванович Деникин // «Вопросы истории», 1995. -№10.

88. Козлов А.И. Генерал Деникин. Ростов-на-Дону, 2000.

89. Кононова М. Деятельность дипломатов царского и Временного правительств в эмиграции в 1917 1938 гг. // «Международная жизнь», - 2001. -№9-10.

90. Коротков И. Разгром Врангеля. М., 1955.61.8680167 (2275x3427x2 tiff)167

91. Костяев Ф. Интервенция на Юге России // Кто должник? К вопросу о франко-советских отношениях. / Сб. документов и статей под ред. А.Г. Шляпникова. М., 1926.

92. Кривошеин К.А. A.B. Кривошеин. Его значение в истории России начала XX века. Париж, 1973.

93. Кузьмин Г.В. Гражданская война и военная интервенция в СССР. -М., 1958.

94. Кэш Т. Русская гражданская война и интервенция союзников // Гражданская война в России. Перекрёсток мнений. М., 1994.

95. Ленин В.И. Доклад на I всероссийском съезде трудовых казаков 1 марта 1920 г // Полное собрание сочинений. М., 1963. - Т. 40.

96. Лехович Д.В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина.-М., 1992.

97. Липатов Н. Некоторые вопросы истории разгрома врангелевщины // «Вопросы истории», 1957. -№12.

98. Лукомский A.C. Воспоминания. Берлин, 1922. - Т. 2.

99. Лукомский A.C. Деникин и Антанта // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М., 1991.

100. Маргулиес М. С. Год интервенции. Берлин, 1923. - Кн. 3.

101. Марков и марковцы. М., 2001.

102. Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1927. - Т. 2.

103. Михайлов Я.Л. Поддержка правительством Великобритании Деникина в его борьбе с Советской Россией в 1919 году // Боевое содружество советских республик 1918 1922. -М., 1982.

104. Михайловский Г.Н. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914 -1920. М., 1993. - Кн. 2.

105. Молчанов Л.А. Газетный мир антибольшевистской России. М., 2001.

106. Набоков К.Д. Испытания дипломата. Стокгольм, 1921.

107. Немирович-Данченко Г. В Крыму при Врангеле. Берлин, 1922.61.8680168 (2274x3426x2 Щ168

108. Оболенский В. Крым при Врангеле: мемуары белогвардейца. М., Л., 1928.

109. Организация власти на Юге России в период гражданской войны (1918-1920 гг.) // Архив русской революции. М., 1991. - Т. 4.

110. Политические деятели России 1917: Биографический словарь. М., 1993.

111. Поповский М. Память России//«Знание сила» (Москва), - 1994.-№11.

112. Последние дни Крыма. Константинополь, 1920.

113. Разгон И. Борьба партизан против белогвардейцев на Северном Кавказе в 1919-1920 гг. М., 1942.

114. Разгром армии Деникина. Курск, 1939.

115. Разгром Врангеля. Харьков, 1920.

116. Раковский Г. Конец белых. Прага, 1921.

117. Рыбников В.В., Казаков В.Г., Ипполитов Г.М. «Белое дело» в литературе и источниках. Историографическое исследование проблемы белого движения в гражданской войне в России (1917 1920 гг.) // Под общей редакцией Казакова В.Г. - М., 2001.

118. Сейерс М., Кан А. Тайная война против Советской России. М., 1947.

119. Семенникова Л. Гражданская война: за что воевали, а кто победил? // «Наука и жизнь», 1995. -№9.

120. Симонов Б.М. Разгром деникинщины. М., Л., 1928.

121. Слащёв Я.А. Белый Крым. 1920 год. М., 1990.

122. Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны (1917 -1922 гг.). -М., 1996.

123. Смолин А.В. Белое движение на Северо-западе России. СПб., 1999.

124. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина: из воспоминаний. София, 1921.

125. Сухоруков В.Т. XI армия в боях на Северном Кавказе и нижней Волге (1918- 1920 гг.).-М., 1961.61.8680169 (2296x3441x2 tiff)169

126. Танин M. 10 лет внешней политике СССР 1917 1927. - М., Л., 1927.

127. Телицын В. Нестор Махно: Историческая хроника. М., Смоленск. 1998.

128. Толоконников Т. Французская буржуазия и Иуда Врангель. М., 1920.

129. Тормозов В.Т. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения// «Вопросы истории», 1999. - №11 - 12.

130. Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000.

131. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму: 1917 1929 гг. - М., 1994.

132. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. M., 1989.

133. Устинкин C.B. Трагедия белой гвардии. Нижний Новгород, 1995.

134. Федюк В.П. Деникинская диктатура и её крах. Ярославль, 1990.

135. Филатов П.А. Американский империализм организатор антисоветской интервенции в 1918 -11920 гг. // «Военная мысль» (Москва), 1951. - №1.155. фон Дрейер Ф. Крестный путь во имя Родины. Берлин, 1921.

136. Цветков В.Ж. Пётр Николаевич Врангель // «Вопросы истории», 1997. №7.

137. Черкасов-Георгиевский В.Г. Вожди белых армий. Смоленск, 2000.

138. Черкасов-Георгиевский В.Г. Генерал Деникин. М., Смоленск. 1999.

139. Шмелёв А.В. Миссия генерала Щербачева и проблема снабжения. -М., 1995.

140. Штейн Б. Международное положение и внешняя политика РСФСР в период врангелевщины // Разгром Врангеля. 1920 г. / Сборник статей под ред. А. Гуковского. М., 1930.

141. Штейн Б.Е. Русский вопрос на Парижской мирной конференции. М., 1949.

142. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М., 1989.

143. Энгельгардт Э. Потонувший мир. Деникинщина // «Военно-исторический журнал», 1964. - №8.61.8680170 (2274x3426x2 tiff)170

144. Якушкин E. , Полунин С. Английская интервенция в 1918 1920 гг. -М., Л., 1928.

145. Газетные и журнальные публикации:

146. Вечерний курьер (Симферополь). 1920. - 20 апреля.166. «Военный журнал Сибири» (Омск), 1920. - № 2.

147. Грузия. -1919.-22 февраля.

148. Донские ведомости. -1919.-16 марта.

149. Крестьянский путь. 1920. - 10 сентября.170. «Мосты» (Мюнхен), 1970. - № 15.

150. Новое русское слово. 1920. - 17 ноября.

151. Последние новости (Париж). 1920. - 20 мая.

152. Правда. 1929. - 10 ноября.

153. Приазовский край. -1919.-21 марта.

154. Приазовский край. -1919.-29 марта.176. «Русский вопрос» и союзники по Антанте. Из журналов общих собраний Всероссийского Национального центра. 1919 год // «Исторический архив», 1997. - №2.

155. Свободная мысль (Сочи). -1918.- 10 октября.

156. Сегодня. 1920. - 10 сентября.

157. Сполох (орган казачьей рады, Мелитополь). 1920. - 9 октября.

158. Таганрогский вестник. -1919.-17 марта.

159. Южные ведомости. 1920. - 21 апреля.

160. Южные ведомости. 1920. - 22 апреля.

161. Южные ведомости. 1920. - 23 апреля.

162. Ялтинский вечер. 1920. - 22 августа.61.8680171 (2281x3431x2 tiff)1711. Зарубежные источники:

163. Fisher Н.Н. The Famine in Soviet Russia 1919-1923. N. Y., 1927.

164. Fisher J. The Soviets in World Affairs. L., 1930. - Vol. I.

165. Footman D. Civil War in Russia. L., 1961.

166. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, Russia. 1920. Vol. III.

167. Grey M., Bourdier J. Les armees blanches. Paris, 1968.

168. Grey M. Mon pere le general Denikine. Paris, 1984.

169. Lincoln W.B. Red victory: A History of the Russian Civil War. N. Y., 1989.

170. Pipes R. Les relations, diplomutiques du Gouvernement Wrangel en Crimee (1920) // Cahiers du monde russe et sovietique. Paris, 1963.- Vol. IV.

171. Swain G. The origins of the Russian Civil War. L., N. Y., 1996.

172. Thempsen Gonn M. Russia, Bolshevism and Versailles Peace. Princeton, 1966.

173. Ullman R. Anglo-Soviet relations 1917-1921. New Jersey, 1968. - Vol. II.