автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Безопасность личности в современной России: социально-институциональный анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Мугулов, Физули Курбанович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА: КЛАССИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА И ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ.

РАЗДЕЛ II.

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ.

РАЗДЕЛ III.

ЛИЧНОСТЬ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

РАЗДЕЛ IV.

ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ

БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

РАЗДЕЛ V.

СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ И СОВРЕМЕННАЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Мугулов, Физули Курбанович

Актуальность исследования. Современное российское общество переживает сложный период трансформации, основных ценностных систем, что находит свое отражение в экономической, политической, культурно-духовной, социальной сферах. Уникальность процессов общественных изменений в России обусловлена прежде всего тем, что интегрируемые в общественное и личностное сознание ценности прежде фактически никогда не были доминирующими. Даже попытки проведения глубоких реформ второй половины XIX и начала XX веков не были полностью реализованы. Можно определенно сказать, что в России всегда сохранялись предпосылки противоречия между интересами государства и интересами общества. И на этом фоне проблемы свободы и безопасности личности становились вторичными, что порождало конфликты личности и государства, личности и общества. Мировая история дает примеры устранения подобных противоречий и источников конфликтов в таких основных формах, как: эволюция социальной системы, основанная на развитии гражданских основ общества и утверждении прав и свобод личности; в данном случае источник противоречия интересов государства, общества и личности нейтрализуется провозглашением приоритета общечеловеческих ценностей, достижением общественного консенсуса и правовой обусловленностью функционирования государства (пример западноевропейских «традиционных» обществ); инволюция социальных ценностей в структуру общественного и личностного сознания в слабо институционализированную среду вновь создаваемых сообществ, трансформация квазигражданских институтов в общественные и государственные институты, создающие среду формирования национальных интересов, ценностей, определенных личностных социотипов и форм поведения (как это происходило, например, в Северной Америке); интеграция в традиционную систему национальных ценностей, адаптированных к целям собственного развития норм социальных отношений, не являющихся абсолютными приоритетами общества, и формирование новых социальных институтов при полном контроле государства, выступающего в качестве источника и гаранта общественных преобразований (характерно для тоталитарных обществ, стремящихся к модернизации при сохранении национальной специфики ориентиров развития, например, для Китая и некоторых стран Юго-Восточной Азии); в этом случае свобода и безопасность личности подчинены целям национального государственного развития; революционное изменение национальных ценностных систем, которое, как правило, происходит под лозунгами обеспечения прав и свобод личности, развития общественных и государственных демократических начал, но трансформируется в тоталитарные модели общественного устройства с полным доминированием государственных институтов и подчиненных им квазигражданских структур; в этом случае национальная безопасность рассматривается исключительно как обеспечение безопасности существования тоталитарного государственного режима и его основных институтов, а мера безопасности личности определяется адекватностью ее поведения в существующей системе отношений «государство - общество», где источником целеполагания являются государственные интересы (как это было характерно для советского периода истории России).

Следует отметить, что описанные формы снятия противоречий между личностью и обществом, личностью и государством в каждом конкретно-историческом случае их реализации имеют характерные национальные особенности, которые также могут быть рассмотрены и систематизированы как прецеденты мировой истории. Россия же, вступив в период социальных трансформаций, неизбежно пришла к необходимости изменения отношения к проблеме безопасности, причем сложившиеся современные условия нельзя назвать определенными и аналогов им практически не существует. Приведем некоторые наиболее характерные особенности современного положения России:

• сохранение военно-политического потенциала в качестве мировой державы, имеющей собственные геополитические интересы, что оказывает существенное влияние на принципы доктрины национальной безопасности в целом и формирует особые формы национального самосознания, в которых личностные приоритеты безопасности находятся в подчиненном положении к государственным;

• незавершенность и эклектичность национальной экономической модели создает предпосылки экономического и социального неравенства, искаженного понимания экономической свободы личности, возникновения прямых экономических угроз безопасности государства, общества и личности, социально-структурных диспропорций и т.п.;

• в политической сфере сохраняется высокая степень поляризации общества на фоне формирования политико-управленческих элит на всех уровнях власти, ценности и цели которых зачастую вступают в противоречие с общественными и государственными потребностями, что приводит к усилению политических рисков и прямым конфликтам, снижающим общий уровень личностной безопасности и способствующим развитию аб-сентеистских настроений;

• многонациональный и поликультурный состав населения, общность интересов которого ранее достигалась посредством доминирования государственных идеологических институтов, стал фактором национальной нестабильности и источником межнациональных конфликтов, что создает большие трудности для национальной самоидентификации личности в общем социально-культурном пространстве и является прямым источником угроз ее безопасности.

Все это определило активизацию научного интереса к проблеме безопасности, в которой выделилось несколько основных направлений: теоретико-методологическое осмысление современных оснований проблемы безопасности человека, источников и предпосылок всех видов угроз его существованию, возможных сценариев развития общественных процессов и т.п.; теоретико-прикладные исследования важнейших составных частей проблемы безопасности, таких, как экономическая, политическая, военная, техногенная, экологическая, социальная и др. безопасность, т.е. всего комплекса вопросов национальной безопасности, определяемых приоритетными в любом цивилизованном обществе, любом современном государстве: конкретные исследования состояния социальных объектов в предметном поле проблемы безопасности, определение параметров устойчивости социальных систем, возможных структурных деформаций на разных социетальных уровнях, социальной рефлексии индивида на действие угроз и т.д.

Научная проблема исследования и ее актуальность обусловлена наличием противоречия между потребностями общества в создании условий безопасного и устойчивого развития, формирования системы базовых национальных интересов, интегрирующих ценности и цели личности, социальных групп, общества как социетального системного образования и государства как конкретной формы его организации, и реальными результатами трансформационных процессов, одним из негативных последствий которых стало снижение уровня защищенности личности от воздействия внутренних и внешних угроз ее безопасности.

Внутренними факторами существования такого противоречия можно считать: разрыв между политически декларированными целями и задачами национальной безопасности российского общества и реальными действиями государственных .и общественных институтов по ее обеспечению, показывающими их слабость, неразвитость и неадаптированность к современным условиям и новому характеру угроз и опасностей; недостаточную степень научной проработанности и обоснованности стратегии обеспечения национальной безопасности России, особенно в отношении такого ее структурно-объектного компонента, как личность; разобщенность по отдельным научным направлениям и разнона-правленность исследований проблем личности, затрагивающих в том числе и вопросы обеспечения ее безопасности, слабая степень их концентрации в едином междисциплинарном предметном поле, интегрирующем когнитивные возможности различных наук в плане разработки общей и частных теорий безопасности, например, социологии безопасности личности; отсутствие целенаправленного мониторинга безопасности личности в различных сферах жизнедеятельности, критериев определения пороговых (критических) значений ее параметров и режимов функционирования, полномасштабной системы анализа и оценки ее состояния; отсутствием четко сформулированных концептуальных подходов к созданию реальных механизмов обеспечения безопасности личности как на уровне функциональных задач институтов государства и общества, так и в практике управления общественными процессами в масштабе страны, региона, муниципального образования.

Внешние факторы в большей степени сопряжены с новыми геополитическими реалиями, современным положением России в мировом сообществе, формированием глобальных источников угроз безопасности нового поколения, к которым можно отнести и политические, экономические, социальные последствия реализации однополярной модели мирового устройства, и интернационализацию экстремизма и терроризма, и слабую степень контролируемости информационных процессов и т.п. Все это оказывает существенное влияние на мировосприятие личности, систему ее ценностных ориентаций, национальную (по отношению к конкретному обществу), культурную, политическую, социальную самоидентификацию.

Степень научной разработанности проблемы.

Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема безопасности личности носит комплексный и междисциплинарный характер, что подразумевает необходимость расширенного подхода к определению характеристик ее разработанности. Прежде всего, следует отметить наличие устойчивых философских и социологических традиций исследования проблем личности, общества, государства и аспектов безопасности их развития, отраженных в трудах Платона, Аристотеля, утопических теориях Т. Кампанеллы, Т. Мора, Т. Мюнцера, Д. Уинстэнли, Ж. Мелье, Г. Мабли, ученых эпохи французского Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтер, Ж.-А. Кондорсэ, Д. Дидро и др.). В период классического этапа развития социологии (XIX - начало XX века) концептуализируются основные типы подходов к исследованию проблем взаимодействия общества и личности (О. Конт, А. Сен-Симон, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.), формируются новые направления культурно-антропологического (Э. Тайлор, JI. Морган, Б. Малиновский, В. Гумбольт и др.) и психоаналитического (3. Фрейд, К. Юнг) анализа социальных особенностей личности.

В социальной философии и социологии XX века выделились две линии в интерпретации места и роли личности в общественных процессах. Одна из них основывается на доминировании влияния социальной среды на развитие личности и формы ее самопроявления, общественных институтов, посредством норм, правил и традиций определяющих стереотипы поведения. Эта позиция рассмотрения личности в качестве объекта общественных процессов характерна для представителей позитивистской традиции— бихевиоризма Э. Берка, И. Бентама, П. Блау, Т. Блумера; структурного функционализма М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Па--рето, П. Жане; конфликтологии Р. Дарендорфа, JI.A. Козера, А. Рапопорта,

М. Дейна, С. Шикмана и др. Вторая линия тяготеет к субъективистскому пониманию природы самопроявления личности и имеет теоретические обоснования в неофрейдизме А. Адлера, К. Хорни; символическом инте-ракционизме Дж. Г. Мида, Ч. Кули; «гуманистическом психоанализе» Э. Фромма, неомарксизме Г. Маркузе и Т. Адорно, а также в работах Дж. Агасси, Ж. Гранже, К. Поппера, П. Риккерта, Ю. Хабермаса и др. Начиная с конца 60-х годов активное развитие получили исследования проблем человека в условиях ускоренного развития общественных процессов постиндустриального и информационного общества (А. Турен, Д. Белл, Р. Арон, О. Тоффлер, У. Эшби, Н. Винер и др.). Начиная с 80-гг. XX века зарубежные ученые все больше обращаются в своих исследованиях именно к проблеме безопасности в ее различных гуманитарных аспектах.1

В российской социально-философской и социологической традиции на исследование проблем личности, общества и государства, социального прогресса большое влияние оказали нравственно-философские концепции единства личности и общества, «нравственной организации человеческой жизни» В. Соловьева; исторический детерминизм Н. Михайловского; марксистские и постмарксистские позиции Г. Плеханова, В. Ленина, П. Струве; позитивизм М. Ковалевского; философско-религиозные подходы Н. Бердяева, С. Булгакова.

Однако в советский период обществоведческая тематика определялась доминированием догматического марксизма с его приоритетом инте

1 Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Tecnological and Environmental Dengers. Berkley (Cal.), 1982; Luhmann N. Sozioogie des Risikos. Berlin, N.Y., 1991; Giddens A. Modernity and Self-Idetity. Cambridge: Polity Press, 1991; The national security of smo 11 states, in a changing world/ Ad. by Inbar E., Sheffer G. - L.; Portlend (Ore.): Cass, 1997 ; Complexiti, global politics, and national security/ Ed. by Alberts D.S., Czervinski Th.J.; Inst, for nat. Strategic stadies. - Wash.: Nat. defense univ., 1997; Gender and social security in Central and Eastern Europ and the countries of the contries of former Soviet Union : A resource guide/ Holzntr, Brigitte M.; With contributions by Thanh-dam Truong & A. Krahl; Inst, of social stadies & Netherlands development assistance. - [The Hague], 1997; Roche S. Sociologie politique de 1'insecurite: Violences urbaines, inegalites et globalisation. - 2eme ed corr. - P.: Presses univ. de France, 1999; People's security : Globalizing social progress/ Somavia J. - S.l.: S.n., 1999. ресов классовой борьбы и подчиненности личности ее целям, что определяло и понимание безопасности как системы мер защиты интересов государства. Собственно, интересы обеспечения безопасности государства диктовали и потребность в воспроизводстве определенного социотипа, коммунистического типа личности, на что были ориентированы процессы формирования, воспитания, развития личности посредством воздействия идеологически ориентированных социальных институтов и соответствующей теоретической апологизацией, например, в рамках концепции «всестороннего и гармонического развития личности коммунистического общества».

Современные исследования проблем личности в меняющейся социальной реальности ориентированы на изучение динамики изменения ценностей (А. Здравомыслов, Н. Лапин, В. Ядов), трансформации социальных структур и ее влияния на организацию жизнедеятельности личности (3. Голенкова), особенностях самопроявления личности в различных сферах жизнедеятельности (Ж. Тощенко) и т.п.

Анализ реального состояния социальных процессов в России в конце XX и начале XXI вв. активизировал научный интерес к проблемам системного обеспечения безопасности личности, общества и государства и исследованию нового характера внешних и внутренних угроз и причин их возникновения (А. Возжеников, В. Гречихин, М. Делягин, В. Добреньков, В. Иванов, В. Кузнецов, Г. Осадчая, Г. Осипов, А. Прохожев, Г. Силласте, Р. Яновский и др.), взаимосвязи проблем безопасности и устойчивого развития (А. Урсул), отдельных видов безопасности, таких, как экономическая (Н. Блинов, И. Богданов), социальная (JI. Вдовиченко, В. Серебрянников) и др .

2 См., напр.: Возжеников А.В. Национ&чьная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. Мм 2002; Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального общества. М., 2001; Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2002; Первые десять лет. Сборник статей/ Ред. Иванов В.Н., Мартыненко В.В., Рогачев С.В., Яновский Р.Г. М., 2001; Осадчая Г.И. Социальная

10

В последние годы проблемы личности и аспекты ее безопасности стали предметом диссертационных исследований в области теории национальной безопасности, социологии, экономики, политики, философии, психологии3, однако следует отметить, что комплексного теоретического осмысления происходящих процессов и институциональных преобразований, всестороннего рассмотрения личности как объекта безопасности и субъекта социальных взаимодействий по ее обеспечению сегодня явно недостаточно. Свидетельством этого является то, что за период 1998 — 2000 гг. из 149 диссертационных работ на соискание ученой степени доктора социологических наук, утвержденных ВАКом РФ, лишь несколько можно отнести к исследованию собственно проблем безопасности личности, общества и государства.4

Такое положение можно компенсировать только развитием интегра-тивных методов теоретического и прикладного социологического анализа проблемы, расширения предметного поля исследований за счет применесфера общества: теория и методология социологического анализа. - М., 1996.; Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000; Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М., 2002; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996; Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности // Социологические исследования. 1998. № 12; Шершнев Л.И. Россия и мир: движение к новой безопасности в XXI веке // Безопасность. 2000. №№ 1 - 12; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.,1999; и др.

3 Баева И.А. Психологическая безопасность образовательной среды: теоретические основы иг технологии создания: Дис. д-ра психологических наук / РГПУ им. Л.И. Герцена. — СПб., 2003; Возжеников Л.В. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: Дис— д-ра политических наук/ РАГС. - М., 2002; Гончаренко Л.П. Развитие методологии экономической безопасности личности: Автореф. дис. д-ра экономических наук / Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. - М., 1999; Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: Теория и технология психологической защиты: Дис. д-ра психологических наук/ РАГС. - М., 2000; Захаров М.Ю. Информационная безопасность социума: социально-философское исследование: Автореф. дис. д-ра философских наук / Ростовский госуниверситет. -Ростов и/Д, 1998; Котанджян Г.С. Этнополитические проблемы национальной безо пас кости: Цивилизационный анализ «консенсуса - кофликта»: Лтореф. дис. д-ра политических наук / Российская академия управления. Политологический центр. - М., 1992; Орбан Л.Э. Акмеологическая концепция нравственного становления личности: Дис. д-ра психологических наук / Российская академия управления. - М., 1992.

4 См.: Социологические исследования. 2001. № 8. С. 138 - 140. ния междисциплинарного подхода и сформированного на его основе самостоятельного направления социологии безопасности, в котором особое место должна занять разработка вопросов безопасности личности.

Цель исследования — разработка теоретических и прикладных аспектов социологического анализа безопасности личности на основе социально-институционального подхода в контексте задач обеспечения национальной безопасности России с учетом современных трансформационных характеристик проявлений внешних и внутренних угроз в различных сферах жизнедеятельности человека.

Исследовательские задачи: выделить теоретико-методологические основания анализа проблемы безопасности личности, рассматриваемой в качестве структурного элемента системы общественных и государственных отношений и генетического носителя и источника системно-социальных интересов и потребностей, в том числе в сфере национальной безопасности; раскрыть особенности социально-институционального анализа безопасности личности в условиях современной России; разработать понятийный аппарат и методическую базу исследования современных аспектов безопасности личности и определения характеристик ее состояния; создать матричную модель анализа угроз безопасности личности с учетом особенностей ее интеграции в разноуровневые социальные общности и качественных характеристик аспектов безопасности в различных сферах жизнедеятельности (континуум угроз безопасности личности); определить общий уровень безопасности личности в современных российских условиях на основании исследования параметров защищенности от наиболее характерных угроз в соотнесении их с определенными видами национальной безопасности; выявить тенденции развития процессов в области обеспечения безопасности личности в России и определить основные задачи по

12 формированию институциональной базы и адекватного состояния характеристик социальной среды (от личностного до общесоциетального уровня); определить структуру основных показателей регионального мониторинга состояния безопасности личности; предложить научно-методические и концептуальные подходы к созданию комплексной системы обеспечения безопасности личности в рамках общих задач национальной безопасности России в XXI веке.

Объект исследования —безопасность личности в современном российском обществе.

Предмет исследования — факторы, условия, институциональные формы и основные аспекты социологического анализа безопасности личности в условиях современного российского общества, состояние и тенденции изменения уровня защищенности личности во взаимосвязи с различными задачами обеспечения национальной безопасности страны.

Основная гипотеза исследования. Начавшиеся в России в конце 80-х гг. XX столетия процессы трансформации всех сторон общественной жизни привели к изменению - позиций основных субъектов социальных взаимодействий в системе отношений «личность — общество — государство» по вопросам обеспечения безопасности. Изменилась формула национальной безопасности, в которой появился новый связующий компонент— баланс интересов личности, общества и государства. При этом в основание определения источников «жизненно важных интересов» заложен принцип приоритетности прав и свобод личности, условий ее безопасного существования и устойчивого развития. По отношению к личности обеспечение ее безопасности может рассматриваться как функция общественной системы, а общественные и государственные институты — как структурные элементы системы, регулирующие все вопросы в этой области. Таким образом, состояние безопасности личности, представленное в качественных характеристиках по всем ее основным аспектам, является

13 критерием эффективности системы национальной безопасности в целом и дает основание для оценки динамики происходящих в стране социальных, экономических, политических и др. преобразований.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили классические работы зарубежных и отечественных ученых в области социологии, социальной философии, политологии, социальной психологии и т.п., посвященные проблемам личности как структурного элемента системы отношений «личность — общество — государство» и раскрывающие различные аспекты ее самопроявления в различных областях жизнедеятельности, анализирующие особенности процессов обеспечения ее безопасности, а также современные исследования российских ученых в области общих и частных проблем национальной безопасности.

Использование в процессе работы диалектического, сравнительного, системного, конкретно-исторического и конкретно-социологических методов позволило автору исследовать данную проблему в комплексе, с учетом ее междисциплинарного характера.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы и материалы органов государственной власти Российской Федерации, источники статистической информации, данные опубликованных в научной печати материалов социологических и других прикладных исследований. В процессе работы автор использовал материалы дискуссий, «круглых столов», научных симпозиумов, конференций.

Источниковой базой для диссертационного исследования послужили также Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности», Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24), Федеральная Концепция устойчивого развития России, Комплексная Федеральная программа социально-экономического развития на 199520005 гг. и другие российские и международные нормативно-институциональные источники.

По ряду рассматриваемых вопросов был привлечен материал социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора в 1999 - 2003 гг.:

1. «Современные проблемы безопасности личности» (февраль 2003 г.). Руководитель проекта к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего приняло участие 120 экспертов из числа представителей федеральных и региональных органов государственной власти, общественных организаций и политических партий, предпринимательских кругов, средств массовой информации, научных работников.

2. «Безопасность личности в современной России» (апрель — май 2001 г.). Руководитель проекта к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего в ходе исследования опрошено 1626 чел. в 18-ти субъектах Российской Федерации всех 7-ми федеральных округов.

3. Социологическое исследование в рамках научного проекта «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирование кадрового корпуса государственных служащих в Федеральных органах исполнительной власти» (апрель - май 2001 г.). Руководитель проекта д.с.н., проф. Турчинов А.И. (РАГС при Президенте РФ), научное руководство методического блока по вопросам обеспечения органами власти безопасности личности к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего в ходе исследования опрошено 1434 чел. в 17 субъектах Российской Федерации.

4. «Безопасность: люди, город, власть» (ноябрь 1999 г.). Руководитель, к.ф.н., проф. Бутырин Т.Н. (социологический факультет МГУ), методическая разработка вопросов обеспечения безопасности личности в условиях мегаполиса (г. Москва) к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего опрошено 1200 жителей Москвы по всем административным округам.

5. «Государственная служба и государственные служащие России глазами населения» (сентябрь - октябрь 1999 г.). Руководитель проекта к.ф.н., доц. Магомедов К.О. (РАГС при Президенте РФ), научное руководство методического блока по вопросам обеспечения органами власти безопасности личности к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего в ходе исследования опрошено 1254 чел. в 15 субъектах Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования были представлены автором и обсуждены на:

II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», 30 сентября — 2 октября 2003 г., г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, секция «Социология безопасности»;

4-й Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы и поиски», 23 — 24 апреля 2003 г., г. Сочи;

Международной научно-практической конференции «Перспективы развития региональных туристских комплексов», 16 мая 2003 г, г. Смоленск;

1-й (15 - 16 февраля 2001 г.) и 2-й (10 - И декабря 2002 г.) научно- практических конференциях «Проблемы внутренней безопасности России в ХХГвеке» в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, г. Москва;

Научно-практической конференции «Проблемы развития творческого потенциала личности студента» 22 февраля 2002 г., г. Сочи; ежегодных Международных научно-практических конференциях «Проблемы обеспечения информационной безопасности» 2000 — 2002 гг., г. Сочи;

1-й Международной конференции стран СНГ «Специалисты -науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения», ноябрь 2001 г., г. Москва;

Международной научно-практической конференции «Трансформация трудовых отношений в России на рубеже XX - XXI веков», сентябрь 2001 г., г. Пенза;

Основные положения диссертации в процессе работы обсуждались на заседаниях кафедры социологии организаций и менеджмента и кафедры социологии безопасности социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Содержание диссертационного исследования отражено в монографиях «Теоретико-методологические и прикладные аспекты социологического анализа безопасности личности в современной России», «Безопасность личности: теоретические и прикладные аспекты социологического анализа» и других публикациях автора.

Результаты, полученные автором и их научная новизна. Автором впервые на основанин социально-институционального подхода выделены методологические основания комплексного социологического анализа безопасности личности, предложена теоретическая интерпретация понятийного аппарата в соответствии с особенностями рассматриваемого объекта (личность), определены методические принципы, цели и задачи комплексного исследования состояния безопасности личности в современных условиях, создана матричная структура оценки ее параметров, что, в совокупности, составило основу новизны диссертационного исследования, заключающуюся в следующем: доказана научная целесообразность формирования на междисциплинарной основе и широкой теоретико-методологической базе социологического подхода к исследованию проблемы безопасности личности, который дает возможность рассматривать отдельные объекты безопасности (личность, общество, государство) в их социально-гносеологическом единстве, взаимообусловленности целей и задач развития, реальном взаимодействии в процессах социальной практики; определены онтологические характеристики и социальное содержание таких базовых понятий, как «безопасность», «жизненно важные интересы», «угрозы», «опасности» с точки зрения их конкретизации в предметном поле безопасности личности, что значительно дополнило имеющуюся общетеоретическую интерпретацию; создана теоретическая модель континуума угроз безопасности личности, которая основана на типологизации угроз по характеру их проявлений в основных сферах жизнедеятельности человека и уровням интеграции личности в типы социальных общностей (от первичных социальных групп до транс-социетальных — мировое сообщество); выявлено место и роль личности как активного субъекта социальных взаимодействий в процессах обеспечения безопасности, а именно ее влияние как социально-рефлекторного актора на формирование интересов, потребностей, ценностей и целей всей социальной системы, а также на институциональную среду и структуру национальной модели обеспечения безопасности; измерены с использованием эмпирических методов и социологических процедур и средств анализа параметры безопасности личности в современной России по расширенному ряду ее аспектов; это позволило сделать выводы о структуре проблемных зон концентрации угроз и общем уровне социальной тревожности в обществе, оцениваемом как неустойчиво стабильное балансирование в пределах безопасных параметров, но, в то же время, критически низком с точки зрения социального оптимизма личности, социальных групп и общества в целом; выработаны предложения по уточнению и дополнению положений Концепции национальной безопасности Российской Федерации, касающиеся конкретизации задач обеспечения безопасности личности, а также рекомендации по формированию национальной доктрины безопасности личности, отражающей все многообразие российской специфики этой проблемы; получены новые данные социологических исследований на основе разработанных автором методик массовых и экспертных опросов, которые могут быть использованы в качестве основы мониторинга состояния безопасности личности как в целом по России, так и по ее различным регионам.

Теоретическая значимость результатов исследования. В диссертации изложены методологические положения социологического анализа проблемы безопасности личности, которые являются основанием для разработки и развития междисциплинарного теоретического направления в виде специальной теоретической дисциплины — социологии безопасности личности в контексте общей теории социологии безопасности. Это направление теоретических исследований раскрывает особенности личностного уровня объектов национальной безопасности, определяет приоритеты в изучении личности как социального источника потребностей и интересов в области всей совокупности задач обеспечения безопасности общественной системы.

Отдельным предметом анализа рассматривается взаимосвязь характера угроз безопасности личности и уровней ее интеграции в типы социальных общностей, что дает возможность изучать деятельность различных институтов общества и государства в конкретных формах ее реализации, а также оценивать ее эффективность в области обеспечения национальной безопасности. Таким образом, посредством теоретического обособления предметного поля вопросов безопасности личности в самостоятельное направление исследований, автор создал предпосылки интеграции научных интересов различных теоретических дисциплин, в первую очередь общей теории национальной безопасности и специальной социологической теории безопасности.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в работе теоретические и прикладные выводы и обобщения могут быть использованы при: комплексном анализе состояния безопасности личности в тесной связи с безопасностью общества и государства как основы создания современной системы национальной безопасности; проведении целенаправленных конкретных социологических исследований явлений и процессов в области обеспечения задач национальной безопасности в качестве их методической основы; разработке методики и процедуры мониторинга безопасности личности на общенациональном и региональном уровнях; подготовке учебных программ, ориентированных на изучение проблем безопасности личности, общественных систем, социальных институтов и процессов и т.п.

Положения, выносимые на защиту.

1. Исследования безопасности личности сегодня стали одним из наиболее динамичных направлений в отечественной научной практике. Это обусловлено рядом факторов, связанных в первую очередь с трансформационными процессами в российском обществе, цели и задачи которых далеко не всегда совпадают с конечными результатами. Трансформациям подвергаются не только системы общественных отношений в экономике, политике, культурно-духовной жизни, социальной сфере и т.д., но и базовые институты общества и государства, структуры ценностных ориентаций личности, социальных групп, общностей и т.п. Трансформация по своей: сути является процессом перехода общественной системы из одного качественного состояния в другое. Период преобразования системы не может быть определен в какие-либо конкретные сроки и зависит от завершенности приобретения всеми элементами системы нового функционального качества. Но именно в этот момент перехода и система в целом, и отдельные ее элементы, и в особенности человек, становятся наиболее уязвимыми для воздействия внешних и внутренних угроз, что может в значительной степени исказить результаты трансформационных процессов и снизить общий уровень безопасности в современном российском обществе.

2. Личность в современном обществе представляет собой сложноор-ганизованный продукт процессов социализации, адаптации, самоорганизации и интеграции в разноуровневые системы социальных отношений. В структуре проблемы безопасности она несомненно выступает в качестве одного из главных объектов, так как является социально-генетическим источником потребностей и интересов в области безопасности. С другой стороны, личность в конкретных формах своего проявления реализуется в определенных социотипах, генерирующих в себе те, или иные ценностные ориентации, мотивационные установки, стереотипы поведения. С этой точки зрения, социотипическая неоднородность вносит элемент нестабильности в общество, изменяет динамику и характер социальных взаимодействий, приводит систему в неравновесное состояние. При этом действие социальных институтов значительно ослабляется, уменьшается их системная функциональность, что создает угрозу безопасности и обществу в целом, и личности как субъекту социальных отношений, и государству, не обеспечивающему в результате должный контроль над общественными процессами и состоянием внутренней составляющей национальной безопасности.

3. Безопасность личности в конкретном виде является компонентом национальной безопасности, равно как и личность является равноправным объектом государственной политики по обеспечению национальной безопасности. Структурно национальная безопасность подразделяется по видам основных угроз, концентрирующихся в области экономики, политики, социальной сфере, а также по характеру источников угроз и опасностей— антропогенные, техногенные, экологические, информационные и т.п. Степень защищенности от воздействия угроз, то есть уровень безопасности общественной системы, определяется ее устойчивостью во внешнесистем-ных взаимодействиях (глобальные мировые процессы; и геополитическое положение), внутрисистемной стабильностью (развитое состояние институтов общества и государства) и удовлетворенность интересов и потребностей личности во всех сферах жизнедеятельности. Последнее обстоятельство можно считать определяющим при выработке критериев эффективности системы национальной безопасности, ориентированной на приоритетность защиты интересов личности.

4. Все типы и виды угроз безопасности имеют свое конкретное проявление в реальных аспектах безопасности личности, интегрированной в структурные уровни системы общественных отношений. Все показатели безопасности общества представляют собой сумму реализованных потребностей личности в обеспечении устойчивого, стабильного существования и развития. В свою очередь, потребности личности в безопасности можно подразделить на имманентные (обеспечение основных витальных и социальных потребностей) и рефлекторные, возникающие под воздействием вновь проявляющихся факторов и условий (новый характер угроз рождает новые потребности в защите личности от их воздействия). Угрозы безопасности личности можно объединить в открытый континуум, в основание которого заложена типологизация по сферам проявления угроз (экономическая, политическая, социальная, культурная, духовная, информационная и т.п.) и по уровню организации социальных объектов безопасности, в которые интегрируется личность (социальные группы, социально-территориальные общности, социетальные национальные и транснациональные образования и т.д.). Это дает возможность теоретического анализа состояния безопасности личности и общественной системы в целом, а также определения параметров безопасности в «режиме реального времени», так как каждый элемент континуума угроз имеет свой определенный набор показателей и индикаторов, которые можно измерять и контролировать.

5. Личность, рассматриваемая в качестве объекта национальной безопасности, должна стать, в свою очередь, объектом самостоятельных теоретических и прикладных исследований в структуре социологии безопасности, то есть необходимо определить предметное поле специальной научной дисциплины, способной интегрировать методологию, методы и процедуры различных наук. Такой дисциплиной может стать социология безопасности личности, структуру научного аппарата и теоретико-методическую базу которой составят элементы общей теории безопасности, теории систем, теории национальной безопасности, социологии безопасности, социальной психологии, экономической социологии, социологии политики и международных отношений, социологии социальной сферы и социальных отношений, социальной антропологии и экологии человека и т.п. Междисциплинарный подход в процессе изучения проблем безопасности личности обеспечит новый уровень знаний о происходящих процессах в области обеспечения национальной безопасности и о тенденциях их развития. Это даст возможность более качественного научного обеспечения выработки концептуальных подходов к проблемам национальной безопасности, формирования адекватной современным видам угроз государственной политики в этой области.

6. Состояние безопасности личности является таким интегральным показателем, по которому вполне объективно можно судить об общей эффективности государственного управления и конкретной деятельности федеральных, региональных и местных органов власти. С этой целью необходимо осуществлять ежегодный социологический мониторинг безопасности личности на региональном и общефедеральном уровнях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Безопасность личности в современной России: социально-институциональный анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское общество в конце XX века вошло в очень сложный период развития, связанный с глубокими преобразованиями всех основ своего существования как целостной, самодостаточной и устойчивой социетальной системы. Особую проблематичность этому процессу придает то, что трансформации в российском обществе происходят на фоне не менее глубоких изменений всей мировой системы, усиления глобализационных тенденций, формирования нового мирового порядка.

Трансформациям подвергаются не только системы общественных отношений в экономике, политике, культурно-духовной жизни, социальной сфере и т.д., но и базовые институты общества и государства, структуры ценностных ориентаций личности, социальных групп, общностей и т.п. Трансформация по своей сути является процессом перехода общественной системы из одного качественного состояния в другое.

Период преобразования системы не может быть определен в какие-либо конкретные сроки и зависит от завершенности приобретения всеми элементами системы нового функционального качества. Но именно в этот момент перехода и система в целом, и отдельные ее элементы становятся наиболее уязвимыми для воздействия внешних и внутренних угроз, что может в значительной степени исказить результаты трансформационных процессов. Все это актуализирует проблему обеспечения безопасности общественной системы (в комплексе, взаимодействий и отношений «личность — общество — государство») и ее структурных элементов.

Внутренние противоречия развития и внешние условия и факторы в значительной мере изменили уровень защищенности от проявлений различного вида угроз и опасностей как всего общества, так и отдельного человека, а также поставили новые задачи перед российским государством, которое в конкретно-историческом виде воплощает в себе форму и содержание социетальной организации.

К первоочередным задачам, выступившим на первый план уже в самом начале трансформационного периода, были отнесены вопросы обеспечения безопасного и устойчивого развития, что нашло свое отражение и в изменении институциональных принципов и концептуальных подходов, обозначенных в Законе Российской Федерации «О безопасности» от 1992 года. Впервые, вероятно за всю многовековую российскую историю, за основание национальной парадигмы безопасности было принято положение о равносубъектности личности, общества и государства при определении жизненно важных интересов, подлежащих защите. Вместе с тем, демократизация внутрисистемных отношений и ориентация на общецивилизационные принципы определили особое положение личности в субъектной триаде.

Однако, как показывает новейшая российская история, одной только политической воли для изменения глубинных основ общественной организации и управления процессами ее трансформации явно недостаточно, необходим научный анализ происходящих в России перемен, а также исследование широкого круга проблем, связанных с существованием российского общества в меняющемся мире. Поэтому проблема безопасности активизировалась не только как практическая задача государства по обеспечению устойчивого функционирования и развития общества и его защищенности от воздействия внешних и внутренних неблагоприятных и дестабилизирующих факторов, создающих прямые или косвенные угрозы, но и как научное направление обществоведческих исследований.

Структурно проблема безопасности представляет собой взаимосвязанные в онтологическом плане предметно-теоретические и прикладные направления исследований в различных областях науки, основным объектом которых является человек во всем многообразии проявления его свойств и качеств. Главной предметообразующей характеристикой этих научных направлений можно считать защищенность человека от всевозможного рода угроз и опасностей.

В зависимости от уровня и степени объективации проблема безопасности может иметь большую, или меньшую степень социальной ориентации. Например, в теории и практике безопасности жизнедеятельности в основном затрагиваются вопросы безопасного существования человека в природных и технических средах, а собственно социальные вопросы связаны с поведением человека в производственных коллективах, которые могут создавать потенциальные опасности некорректной эксплуатации технических средств рассматриваются слабо.

Национальная безопасность в теоретическом плане объединяет множество взаимосвязанных между собой предметных областей — политическую, экономическую, социальную, культурную, информационную, военную и т.п. Объектами же в общепринятых сегодня концепциях национальной безопасности выступают личность, общество и государство. Это определяет комплексный, междисциплинарный характер проблемы безопасности. Выделение из нее отдельных предметных областей связано в первую очередь с развитием социальных объектов и трансформацией институтов общества и государства.

Личность является многоплановым объектом, имеет множество сторон самопроявления, самоорганизации и самореализации, что определяет ее большое значение для нормального функционирования общества и государства. Цели и задачи общественного развития во многом определяются личностным фактором в процессах институционализации в различных сферах. В то же время, положение личности в обществе и ее безопасность зависят от развитости институциональных норм и действенности механизмов их реализации.

Это создало в свое время предпосылки формирования как нового качества институциональной среды, так и новых форм и методов отношений безопасности. Также это привело к активизации взаимодействий в социетальном пространстве российского общества трех основных субъектных источников и носителей субъектных прав и обязанностей в сфере безопасности - личности, общества и государства.

Личность в современном обществе представляет собой сложноорганизованный продукт процессов социализации, адаптации, самоорганизации и интеграции в разноуровневые системы социальных отношений. В структуре проблемы безопасности она несомненно выступает в качестве одного из главных объектов, так как является социально-генетическим источником потребностей и интересов в области безопасности.

С другой стороны, личность в конкретных формах своего проявления реализуется в определенных социотипах, генерирующих в себе те, или иные ценностные ориентации, мотивационные установки, стереотипы поведения. С этой точки зрения, социотипическая неоднородность вносит элемент нестабильности в общество, изхменяет динамику и характер социальных взаимодействий, приводит систему в неравновесное состояние. При этом действие социальных институтов значительно ослабляется, уменьшается их системная функциональность, что создает угрозу безопасности и обществу в целом, и личности как субъекту социальных отношений, и государству, не обеспечивающему в результате должный контроль над общественными процессами и состоянием внутренней составляющей национальной безопасности.

Исследования безопасности личности сегодня стали одним из наиболее динамичных направлений в отечественной научной практике. Безопасность личности в конкретном виде является компонентом национальной безопасности, равно как и личность является равноправным объектом государственной политики по обеспечению национальной безопасности. Структурно национальная безопасность подразделяется по видам основных угроз, концентрирующихся в области экономики, политики, социальной сфере, а также по характеру источников угроз и опасностей — антропогенные, техногенные, экологические, информационные и т.п. Все они распределяются в своем конкретном проявлении по сферам жизнедеятельности человека, или, другими словами, сферам концентрации его жизненно важных интересов.

Степень защищенности от воздействия угроз, то есть уровень безопасности общественной системы, определяется ее устойчивостью во внешнесистемных взаимодействиях (глобальные мировые процессы и геополитическое положение), внутрисистемной стабильностью (развитое состояние институтов общества и государства) и удовлетворенностью интересов и потребностей личности во всех сферах жизнедеятельности. Последнее обстоятельство можно считать определяющим при выработке критериев эффективности системы национальной безопасности, ориентированной на приоритетность защиты интересов личности.

Одним из основных социологических методов, дающих возможность разносторонне и внутренне непротиворечиво рассмотреть проблему безопасности личности, является социально-институциональный подход, который заключается в комплексном анализе факторов, условий и причин проявления угроз на уровне институциональных изменений, протекающих в обществе. Это тем более оправдано, что все виды угроз безопасности так или иначе направлены на человека и связаны с его деятельностью. Поэтому в объектном плане безопасность личности является составной частью национальной безопасности, а в предметном соотносится с процессами и явлениями, концентрирующимися во всех сферах общества.

Все типы и виды угроз безопасности имеют свое конкретное выражение в реальных аспектах безопасности личности, интегрированной в структурные уровни системы общественных отношений. Все показатели безопасности общества представляют собой сумму реализованных потребностей личности в обеспечении устойчивого, стабильного существования и развития. В свою очередь, потребности личности в безопасности можно подразделить на имманентные (обеспечение основных витальных и социальных потребностей) и рефлекторные, возникающие под воздействием вновь проявляющихся факторов и условий (новый характер угроз рождает новые потребности в защите личности от их воздействия).

Угрозы в их общем виде, как правило, направлены на жизненно важные интересы основных объектов безопасности (личность, общество, государство), носят по отношению к ним всеобщий характер, но для каждого отличаются по формам проявления, в зависимости от конкретного содержания жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности. Угрозы безопасности личности можно объединить в открытый континуум, в основание которого заложена типологизация по сферам проявления угроз (экономическая, политическая, социальная, культурная, духовная, информационная и т.п.) и по уровню организации социальных объектов безопасности, в которые интегрируется личность (социальные группы, социально-территориальные общности, социетальные национальные и транснациональные образования и т.д.).

Это дает возможность теоретического анализа состояния безопасности личности и общественной системы в целом, а также определения параметров безопасности в «режиме реального времени», так как каждый элемент континуума угроз имеет свой определенный набор показателей и индикаторов, которые можно измерять и контролировать. Континуум угроз, собственно, представляет собой матрицу такого теоретического анализа уровня, безопасности личности, а показатели и индикаторы, разработанные на ее основе, могут послужить прикладной методической основой мониторинга безопасности личности, цель которого в определении реальных параметров безопасности и оценке динамики происходящих в этой сфере процессов.

Безопасность личности, рассматриваемой в качестве объекта национальной безопасности, должна стать, в свою очередь, объектом самостоятельных теоретических и прикладных исследований, то есть необходимо определить предметное поле специальной научной дисциплины, способной интегрировать методологию, методы и процедуры различных наук. Такой дисциплиной может стать формирующаяся социология безопасности личности как составная часть общей социологии безопасности. Структуру научного аппарата и теоретико-методическую базу социологии безопасности личности составят элементы общей теории безопасности, теории систем, теории национальной безопасности, социальной психологии, экономической социологии, социологии политики и международных отношений, социологии социальной сферы и социальных отношений, социальной антропологии и экологии человека и т.п.

Междисциплинарный подход в процессе изучения проблем безопасности личности обеспечит новый уровень знаний о происходящих процессах в области обеспечения национальной безопасности и о тенденциях их развития. Это даст возможность более качественного научного обеспечения выработки концептуальных подходов к эффективному решению проблем национальной безопасности, формирования адекватной современным видам угроз государственной политики в этой области.

В диссертационном исследовании доказано, что предметом социологической теории безопасности личности, формирование и развитие которой будет способствовать большей социальной ориентации доктрины национальной безопасности, должны стать:

• нормы, критерии и ориентиры обеспечения безопасных условий жизнедеятельности, личностного развития, биологического и социального воспроизводства человека;

• угрозы безопасности личности, характер их современных проявлений и вероятных трансформаций; определение средств и методов их нейтрализации и преодоления;

• структурные взаимодействия субъектов безопасности в рамках проблемы личности, а также личности в рамках проблемы национальной безопасности;

• модели устойчивого развития, сохраняющие непрерывность процессов обеспечения безопасности личности.

Эмпирический материал, полученный в результате проведения специализированных социологических исследований по проблеме безопасности, дал возможность провести оценку таких параметров, как: общий уровень тревожности личности, обусловленный субъективным восприятием респондентами действия различного рода угроз и опасностей; состояние социально-субъектной среды отношений безопасности, ее социально-психологические, социально-экономические, социально-информационные ресурсы; субъективную оценку степени защищенности в различных сферах жизнедеятельности; особенности формирования структуры ценностей под воздействием социально-трансформационных факторов и личностных ориентаций в области обеспечения безопасности и др. Это позволило сделать следующие выводы:

1) эмпирически измеренные в ходе социологических исследований показатели безопасности личности дают основание оценить нынешнее состояние уровня безопасности личности как стабильно невысокое, в некоторых параметрах приближающееся к критическим величинам. Это оказывает негативное влияние на состояние социально-институциональной среды отношений безопасности, создает повышенный уровень социального дискомфорта, неудовлетворенности личности своим положением. Особенно такое положение проявляется в социальной, правовой и экономической сферах, где сконцентрированы основные угрозы безопасности личности. В результате большинство населения считает, что за последнее десятилетие уровень безопасности личности значительно снизился, причем это проявляется и в новых (по отношению к ранее существовавшей практике) интенсивно развивающихся сферах — информационной, экологической, духовной и т.п.;

2) ценности, которые лежат в основе личностного представления о состоянии безопасности, отражают главные потребности российских граждан в: наличии в стране правопорядка, соблюдении принципов законности всеми участниками социальных взаимодействий; устойчивом экономическом развитии, создающем предпосылки общественного и личного благосостояния; сохранении культурной и духовной самобытности, интеграции в мировое сообщество без ущерба национальным традициям; ощущении себя гражданином великой страны, мировой державы с подобающей ролью в мировых процессах, способной защитить интересы своих граждан в любом месте и в любое время;

3) преодоление негативных тенденций в сфере обеспечения безопасности личности зависит в первую очередь от того, насколько понимание этой проблемы будет институционализировано и в массовом сознании (состояние социально-субъектной среды отношений безопасности), и в государственно-управленческих приоритетах (государственной политике в различных ее формах — внутренней и внешней, социальной, экологической, культурной, информационной и т.п.).

Для решения выявленных в процессе диссертационного исследования проблем прежде всего необходимо:

1) перейти к новым институциональным формам в обеспечении безопасности личности, провести полномасштабный анализ состояния всех институциональных компонентов, определить задачи по оптимизации их деятельности;

2) создать нормативно-институциональную основу обеспечения безопасности личности, выделив главные направления этой деятельности из общей концепции национальной безопасности и структурировав их по сферам проявления жизненно важных интересов личности;

3) разработать общенациональную Доктрину безопасности личности в Российской Федерации, которая должна определить согласованные всеми субъектами отношений безопасности цели, задачи, ценностные ориентации, формы и методы, направления защиты жизненно важных интересов личности, то есть общественно-государственную парадигму безопасного существования и развития личности в современных российских условиях и в перспективе;

4) на основе общенациональной доктрины разработать региональные концепции обеспечения безопасности личности, учитывающие наличие и степень проявления региональных факторов — экономических, географических, социально-структурных, национально-культурных и т.п.;

5) создать научно-методическую базу исследования проблемы безопасности личности в общенациональном и региональном масштабе, разработать организационные принципы и структуру мониторинга безопасности личности, привлечь к этому все заинтересованные государственные и общественные структуры, научные учреждения, исследовательские коллективы;

6) обеспечить перевод полученных в ходе научных исследований теоретических и прикладных знаний в новое качество — социальные технологии управления общественными процессами, а также подготовку специалистов, способных применять эти знания и технологии на практике; это задача и научных организаций, и учебных заведений, и государственных и общественных институтов.

Обобщая результаты проведенного диссертационного исследования, можно сделать заключение, что решены следующие поставленные в нем задачи: определены теоретико-методологические основания социологического анализа и раскрыты особенности социальноинституционального подхода к исследованию проблем безопасности личности в условиях современной России; разработан понятийный аппарат и методическая база исследования современных аспектов безопасности личности и определения характеристик и параметров ее состояния; предложена возможная модель анализа угроз безопасности личности с учетом особенностей ее интеграции в разноуровневые социальные общности и качественных характеристик аспектов безопасности в различных сферах жизнедеятельности (континуума угроз безопасности личности); на основании анализа эмпирически измеренных параметров защищенности личности оценен общий уровень ее безопасности в современных российских условиях от наиболее характерных угроз в соотнесении их с определенными видами национальной безопасности; выявлены основные тенденции развития процессов в области обеспечения безопасности личности в Российской Федерации и определены основные задачи по формированию адекватной потребностям обеспечения безопасности институциональной базы и устойчивого состояния характеристик социальной среды (от личностного до общесоциетального уровня); предложены новые теоретические и методические подходы к определению структуры и задач федерального и регионального мониторинга состояния безопасности личности.

Осторожные экспертные оценки, приведенные в настоящей работе, отмечают наличие слабой, но положительной тенденции в перспективах изменения ситуации по обеспечению безопасности личности в России. Дальнейшее усиление этих тенденций в положительном направлении будет зависеть от степени реального воплощения всех перечисленных выше условий. Теоретический анализ на основании выделения континуума угроз безопасности личности и вновь полученных социологических данных позволяет сделать заключение, что степень защищенности личности находится на уровне ниже среднего по многим аспектным параметрам, и это говорит о явной недостаточности ее обеспечения с применением имеющихся в распоряжении государства средств и методов, а также о неравномерности институциональных процессов в различных сферах жизнедеятельности.

В качестве практических рекомендаций, в частности, предлагается:

1. Государственным органам, отвечающим за задачи обеспечения национальной безопасности, целесообразно развить концептуальные положения об объектах безопасности в отношении личности с позиций подробного анализа ее реального положения в современном обществе и перспективы дальнейшего усиления взаимодействий всех субъектных сторон — личности, общества и государства. При этом особое внимание обратить на то, что определенный в государственных документах исключительный статус личности как объекта национальной безопасности предполагает разработку соответствующей Доктрины безопасности личности в Российской Федерации и механизмов ее реализации, в особенности социологических мониторингов безопасности личности на государственном и региональном уровнях.

2. Научным и исследовательским организациям, занимающимся проблемами безопасности, необходимо расширить предметную часть своих теоретических, аналитических и прикладных работ вопросами безопасности личности и обратить внимание на межведомственную координацию своих усилий в наиболее полном рассмотрении этой тематики с конкретной целью научного обеспечения органов государственной власти и управления необходимой информацией, рекомендациями и социальными технологиями для выработки и эффективной реализации соответствующих решений в этой области.

3. Научным и учебным заведениям следует обратить внимание на новое, динамично развивающееся в российской социологии направление социологию безопасности и составную часть ее предметного поля безопасность личности с целью расширения своих исследовательских программ и разработки учебных курсов, пособий, методической литературы для подготовки специалистов соответствующего профиля.

Обеспечение безопасности личности должно стать общенациональной программой в структуре национальной безопасности Российской Федерации. Только таким образом можно действительно создать условия для равносубъектности личности в системе отношений безопасности и ориентировать общественные и государственные институты на защиту ее жизненно важных интересов.

Отдельно следует отметить, что отраженные в настоящем диссертационном исследовании теоретические и практические обоснования регионального мониторинга безопасности личности получили положительные отзывы от руководителей органов государственной власти и управления Краснодарского края. Предложенные автором концептуальные подходы и прикладные методики проведения регионального мониторинга безопасности личности прошли успешную апробацию в крае, были одобрены и рекомендованы Администрацией Краснодарского края к внедрению. Более того, в рекомендациях Администрации края и г. Сочи было признано целесообразным создание регионального социологического центра по исследованию проблем обеспечения безопасности личности.

Сегодня уже можно констатировать, что в социологической теории и практике активно формируется новое направление - социология безопасности, что нашло отражение в программе и работе II Всероссийского социологического конгресса, состоявшегося 30 сентября - 2 октября 2003 г. на базе социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, где впервые начала функционировать специализированная секция «Социология безопасности» под руководством доктора социологических наук, члена-корреспондента РАН Кузнецова В.Н. В докладах и выступлениях на секции ведущих ученых и специалистов в области исследования проблем безопасности (Прохожева А.А., Серебрянникова В.В., Шерстюка В.Н., Шершнева Л.И., Яновского Р.Г. и др.) подчеркивалась настоятельная необходимость всестороннего развития этого направления в социологии, в том числе объективная потребность в разработке теоретических и практических вопросов безопасности личности в условиях современного российского общества. Было отмечено, что проблема безопасности личности должна стать самостоятельным объектом социологических исследований и получить теоретико-методологическое обоснование в рамках общей теории безопасности, социологии безопасности и специализированной социологической дисциплины — социологии безопасности личности.

Разумеется, в рамках диссертационной работы автор не претендовал, да и не мог охватить все аспекты чрезвычайно многоплановой и междисциплинарной проблемы обеспечения безопасности личности в условиях современной России, что объективно предполагает продолжение исследований в этой области с целью дальнейшей разработки теоретических, методологических и прикладных оснований социологии безопасности личности.

Список научной литературыМугулов, Физули Курбанович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Официальные документы, законодательные акты, указы и постановления, проекты и концепции.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М .,1996.

3. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 25.12.1992 № 4235 1, Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288, Федерального закона от 25.07.2002 № 116 - ФЗ).

4. Военная доктрина Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г.).

5. Доктрина Информационной безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации 9 сентября 2000 г.).

6. Концепция внешней политики Российской Федерации (Официально представлена Министром иностранных дел РФ 11 июля 2000 г.) // Безопасность: Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 2000. - № 1-12.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // Собр. законодательства РФ. 2000. № 2.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации в 1996 2000 годах. - М., 1995.

9. Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: 2000.

10. Ю.Россия в цифрах, 2002: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002.

11. Хартия европейской безопасности // Независимая газета. 1999. 23 ноября.1.. Монографии, брошюры, сборники научных трудов.

12. Алексеева И.Ю., Авчаров И.В., Бедрицкий А.В. и др. Информационные вызовы национальной и международной безопасности / Под общ. ред. Федорова А.В., Цигичко В.Н.; ПИР-Центр. Центр политических исследований в России. М., 2001.

13. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск. 1989;

14. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.

15. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

16. Белая книга Российских спецслужб. Издание 2-е, переработанное./ Информационно-издательское агенство «Обозреватель», Москва, 1996.

17. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991 2001. — М.: Алгоритм, 2002.

18. Блинов Н.М. и др. От культа таможни к таможенной культуре / Н.М. Блинов, В.Н. Иванов, В.Б. Кухаренко. М.: Книга и бизнес, 2001.

19. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001.

20. Богданов И.Я. Экономическая безопасность: сущность и структура / РАН. Ин-т социально-политических исследований. М., 2000.

21. Ю.Бутырин Г.Н., Лузан А.А. Субъекты политической жизни / в сб. «Традиции и современность в социологии». М., 2001.

22. Вдовиченко Л.Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. М., 1988.

23. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Стабильность государства: Российская модель. М.: Изд-во МГУК, 1997.

24. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с немецкого М., 1990

25. Н.Веблен Т. Теория праздного класса. М.- 1984.

26. Верховин В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. М: Изд-во МГУ, 1993

27. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: Изд-во РАГС, 2002.

28. Возжеников А.В., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. — М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК», 2000.

29. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия М: НПО «Модуль», 2000.

30. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России: (Актуальные проблемы, вопросы теории и практики). М.: Издательство РАГС, 1998.

31. Волков В.И., Лисов В.И. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. М.: Изд-во «Экономика», 2000.

32. Гаткин Е.Я. Безопасность женщины. -М.: Лист, 1997.

33. Глазьев С.Ю. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. М.: «Российский экономический журнал», 1996.

34. Глобальная информатизация и безопасность России / Под ред Г.Н. Бутырина. М.: Изд-во МГУ, 2001.

35. Горохов В.И., Комаровский Связь с общественностью в органах государственной службы. М., 1996.

36. Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, технологии реализации /Под общ. Ред. С.В. Пирогова; рук. Авт. колл. В.А. Сулемов. М., Издательство РАГС, 1996.

37. Государственная служба России: диалог с обществом / Под. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 1998.

38. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

39. Гыскэ А.В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. М.: Прогрессив. Био-Мед. Технологии, 2000.

40. Дзлиев М.И., Романович А. Л., Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методолгический аспект. М.: Изд-во МГУК, ИД «Друг», 2001.

41. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В Зт. Т. 1: Методология и история. М.: ИНФРА-М, 2000.

42. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В Зт. Т. 2: Социальная структура и стратификация. М.: ИНФРА-М, 2000.

43. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В Зт. Т. 3: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.

44. Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального общества. М., 2001.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.35.3абродоцкий Ю.Н. Безопасность жизнедеятельности. М.: Академия нового мышления, 1998.

46. Зб.Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука. 1994.

47. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (социологический анализ). М., 1995.

48. Ивлева Е.С. Четырехсекторная модель экологически безопасного развития / С.- Петерб. Госуниверситет экономики и финансов. — СПб., 2000.

49. Игнатова В.Г., Бородина О.Ю. Малое предпринимательство и его государственная поддержка в России. Ростов-на-Дону, 1997

50. Информационная безопасность. М., 1997.

51. История теоретической социологии. В 4-х т./ Отв. ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. М.: Канон, 1997.

52. Канищева Е.Н. Сущность внутренней безопасности общества / Рос. новый ун-т. М., 2001.

53. Колесникова Т.И. Психологический мир личности и его безопасность. — Изд-во «Владос», 2001.

54. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса — конфликта: Цивили-зационный аспект национальной безопасности / Российская академия управления и др. 2-е изд., дополненное и переработанное. - М.: Луч, 1992.

55. Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1996.

56. Кузнецов В.Н. Культура безопасности современного российского общества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

57. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М.: Республика, 2002.

58. Кузнецов В.Н. Философия и социология безопасности // Безопасность Евразии. 2001. № 2.

59. Кулик А.Н. Некоторые методологические и инструментальные проблемы исследования и прогнозирования национальной безопасности / РАН. ИНИОН. М., 1992.

60. Кульба В.В., Ковалевский С.С., Кононов Д.А. и др. Проблемы обеспечения экономической безопасности сложных социально-экономических систем / РАН. Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова. Препринт. - М., 2000.

61. Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность: (Опыт социол.-политол. анализа). СПб.: Изд-во Ра-зумовой Н.А., 1998.

62. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000.

63. Магомедов К.О. Диалектика взаимодействия правового государства и гражданского общества. М., 1997.

64. Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество. М., 1993.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

66. Мезенцева Л.В. Закон. Управление. Безопасность. Долгопрудный, 1992.

67. Мелешенко В.Д. Медико-экологические проблемы управления эко-логобезопасным устойчивым развитием / РАГС. — М., 2000.

68. Методологические проблемы социального управления. М.: Изд-во РАГС, 1995.

69. Милль Дж. С. Основы политической экономии / В 3-х т. М.: Прогресс. 1980-1981.

70. Морозов И.Н. Геоэкономические реалии и безопасность. — М.:тИздательство «Молодая гвардия», 2001.

71. Морозюк Ю.В. Экономическая безопасность социально-экономических систем / Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. М., 2000.

72. Муравых А.И. Риск-менеджмент и обеспечение экологической безопасности / РАГС. М., 1999.

73. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: (Опыт системного подхода). М., 1997.

74. Ольшанский Д.В. Психология террора. М.: Акад. проект: ОППЛ: Екатеринбург: Деловая кн., 2002.бб.Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: Союз, 1996.

75. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.: Изд-во «Норма», 2000.

76. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм.

77. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001.

78. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993.-Весна.

79. Петренко А. Безопасность в коммуникации делового человека. М.: Технол. шк. Бизнеса, 1994.

80. Петров В. Россия у опасной черты. М.: «Грэгори-Пэйдж», 1999.

81. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. С. 49-76.

82. Питер Ф. Дракер. Новые реальности. М., 1994.

83. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001.

84. Правовое обеспечение безопасности человека / Отв. За выпуск Загорский Г.И.; Науч. Ред. Тер-Акопов А.А. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

85. Первые десять лет. Сборник статей/ Ред. Иванов В.Н., Мартыненко В.В., Рогачев С.В., Яновский Р.Г. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

86. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М.: Изд-во РАГС, 2002.

87. Путь в XXI век: Статегические проблемы и перспективы российской экономики / кн. подгот. коллективом авт. под рук. Львова Д.С. — М.: Экономика, 1999.

88. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М.: Autopan, 2000.

89. Рачков В.П., Новичкова Г.А., Федина Е.Н. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития. — М.: ИФ РАН, 1998.

90. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические аспекты исследования. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998.

91. Ромов А.В. Перспективы обеспечения продовольственной безопасности в условиях решения экологических проблем: (Философский аспект) / РАГС. М., 1997.

92. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики// Экономическая социология и перестройка. М., 1989;

93. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

94. Сен-Симон А.К. Избранные сочинения. В 2-х т. М.; Д., 1958.

95. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии. — М., 1996.

96. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. -М., 1996.

97. Синергетика: человек и общество. М.: Изд-во РАГС, 2000.

98. Системная экология: Мирологические и нравственные аспекты. — Краснодар: Кубан. нар. акад., 1995.

99. Современное общество: путь в XXI век. Реферативный сборник научных трудов. Выпуск 1. М.: МГАПИ, 2000.

100. Современное общество: путь в XXI век. Реферативный сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: МГАПИ, 2001.

101. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы) / Под ред. С.И. Григорьева, Л.Д. Деминой. М.: «Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС», 2000.

102. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992.

103. Социальная структура и социальные институты современного российского общества / Под ред. Г.Н. Бутырина М.: Изд-во МГУ, 2000.

104. Социальное государство к защита прав человека. М., 1994

105. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. В 2-х кн./ Редкол.: З.Т. Голенкова и др. М.: Ин-т социологии РАН. 1993;

106. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

107. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: «Гардарики», 2001.

108. Уледов А.К. Самосознание государственной службы.//Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии. М.: "ИДФ" - "СПА -Консалтинг", 1997.

109. Улюкаев А.В. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений. -М.: Евразия, 1997.

110. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития 7 РАГС при Президенте РФ, каф. экологии и упр. природопользованием. — М.: Изд-во РАГС, 2000.

111. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосфер, стратегия. М.: Ноосфера, 1998.

112. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000.

113. Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера: сущность, аспекты и формы проявления. М., 1997.

114. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г.). М.: Наука. 1992;

115. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным ми-poM//THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и система. Альманах "Весна". 1993. Т. 1. Вып. 1. М., 1993.

116. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

117. Халиков М.С. Социолого-экономический анализ становления системы распределительных отношений в России. — М.: Изд-во Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 1997.

118. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь М., 1996.Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. - М.: Республика, 1999.

119. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1995.

120. ИЗ. Цигичко В.Н., Вотрин Д.С., Крутских А.В. и др. Информационное оружие новый вызов международной безопасности / Ин-т систем анализа РАН. - М., 2000.

121. Шамхалов Ф.И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России. М., 1997.

122. Шерстнев М.П. Кто правит нами. М.: «Ира-пресс», 2000.

123. Шютц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. -В кн.: «Американская социологическая мысль». М., 1994.

124. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.

125. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999.

126. I. Статьи в научных периодических изданиях.

127. Анурин В.Ф Экономическая стратификация: Аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования 1995 - №1 - с. 104-116

128. Бутырин Г.Н., Аверин Ю.П. Безопасность: люди, город, власть // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. - № 2. -С.135-150.

129. Бутырин Г.Н., Добреньков В.И., Харчева В.Г. Социальная защита населения Российской Федерации // Вестник МГУ, Сер. 18. Социология и политология. 1996. - № 3 - 4.

130. Вахромеев А.В. К вопросу об обеспечении безопасности Российской Федерации (декларации и реальность) // Соц. гуманитарные знания.-2001.-№ 1.-С. 12-22.

131. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994.- №5.- С. 147- 157.

132. Воробьев Ю.Л. Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций // Воен. мысль. 1998. - № 6. - С. 18-23.

133. Ганжин В. Метастрафология безопасности человека // Безопасность. 1998. - № 1-2 (41). - С. 162-179.

134. Дзлиев М.И. Безопасность России: социальное измерение// НАВИГУТ. 2001. - № 4. - С. 11-89.

135. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. - № 2.

136. Ю.Каламкарян Р.А. Международно-правовое обеспечение безопасности человека: (по материалам «круглого стола») // Право и политика. — 2001.-№5-С. 109-123.

137. Н.Клямкин И.М., Тимофеев П.М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества // ПОЛИС: Поли, исслед. -2000.-№4.-С. 19-37.

138. Колесникова Т.И. Информационно-психологический мир личности и его безопасность // Безопасность. 1999. - № 3-4 (43) - С. 20-73.

139. З.Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. Доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003.

140. Н.Петров В. Безопасность России в условиях глобализации // Власть. -2001.- №9-С. 18-21.

141. Политические настроения россиян. Информационно-аналитический бюллетень: СОЦИОЛОГИЯ ВЛАСТИ. № 6. М.: Издательство РАГС, 1998.

142. Путин В.В. Какую Россию мы строим. Выступление при представлении ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 года, г. Москва // Российская газета. 2000. 11 июля.

143. Путин В.В. Угрозы и вызовы, с которыми сталкивается Россия, являются общим врагом свободных наций. Выступление Президента РФ на Саммите тысячелетия // Российская газета. 2000. 8 сентября.

144. Радаев В. Подходы к изучению человека в социальной теории // Российский экономический журнал. 1994 - № 8.- С. 71-78.

145. Ромашов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей // Со-цис. 1996. - №9.

146. Рубан Л.С. Ситуация на Кавказе и Юге России в контексте безопасности // Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке»/ научный ред. А.А. Прохожев. М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК»; РОО «Центр политической информации», 2003. - С. 435-438.

147. Серебряников В.В. О политической безопасности России // Соц. — полит, журн. 1997. - № 3. - С. 28 - 39.

148. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности // Социологические исследования. 1998. № 12.

149. Смольков В.Г., Левитан М.Я. Предприимчивость и риск: Опыт проблемы // Социально-политический журнал. 1993. - №7.- С. 101-109.

150. Социальная политика стран ЕС. Приоритеты. Механизмы совершенствования/ Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. № 3 (28). М.: Издательство РАГС, 1999.

151. Социологический эскиз коллективного портрета госслужащих: Информационно-аналитический бюллетень: СОЦИОЛОГИЯ ВЛАСТИ. № 1. М.: Издательство РАГС, 2000.

152. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства: Концептуальное введение в проблему // Социологические исследования. 1993.- №1- С. 24-31.

153. Ценности массового политического сознания: Информационно-аналитический бюллетень: СОЦИОЛОГИЯ ВЛАСТИ. № 4. М.: Издательство РАГС, 1999.

154. Человек и власть (социокультурный аспект): Информационно-аналитический бюллетень: СОЦИОЛОГИЯ ВЛАСТИ. № 1. М.: Издательство РАГС, 1998.

155. Шершнев Л.И. Россия и мир: движение к новой безопасности в XXI веке // Безопасность. 2000. №№ 1-12.

156. Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. № 3.

157. Штомка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1.

158. Шютц А. Возвращающийся домой // Социс. 1995. № 2.

159. ЗЗ.Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. № 3.1.. Учебная, методическая и научно-познавательная литература.

160. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.

161. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие. Мн.: Тетра-Системс, 2000.

162. Безопасность жизнедеятельности: Сб. нормативных документов по подготовке учащ. молодежи в обл. защиты от чрезв. ситуаций/ М-во РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийн. бедствий; Под ред. Дзыбова М.М.; Сост.: Литчук и др. М, 2001.

163. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1-2: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001.

164. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001.

165. Дербичева С.А., Клименко Н.А., Соловьев Л.А. Свобода и безопасность личности / Учебн. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Учеб. лит., 1999.

166. Драга А.А. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности: Практическое пособие для сотрудников частных служб безопасности, предпринимателей, студентов. М.: Изд-во МГТУ, 1998.

167. Кривошеин Д.А., Муравей Л.А., Роева Н.Н. и др. Экология и безопасность жизнедеятельности: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Муравья Л.А. М.: ЮНИТИ, 2000.

168. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Учебник/ Институт социально-политических исследований РАН. Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Книга и бизнес, 2003.

169. Ю.Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность: Справочник. -М.: Новый Юрист, 1998.11 .Магомедов К.О. Социология государственной службы. Курс лекций. -М., 2000.

170. Малышева М.Ф. Валеология и безопасность жизнедеятельности. Курс лекций. М.: МГЭИ, 1997.

171. Нарицин Н.Н. Азбука психологической безопасности. М.: Русский журнал, 2000.

172. М.Никонорова Е.В., Сивочалова О.В., Филатов А.И. Медико-экологические проблемы устойчивого развития: Уч. пос. М., Изд-во РАГС, 2000.

173. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. Ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002.

174. Социальное партнерство: словарь справочник / Рук. авт. кол. В.Н. Киселев, В.Г. Смольков; АтиСО. - М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.

175. Торянников Б.Н., Красковский А.П. Экономическая безопасность предпринимательской деятельности: Практическое пособие для предпринимателя. Сиб., 2000.

176. Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. Изд. 4-е доп. и переработ. / Под ред. С.А. Кравченко. -М.: «Экзамен», 2001 г.

177. Филатов А.И. Медико-экологические проблемы устойчивого развития: Уч. пос. М., Изд-во РАГС, 2000.

178. Цвилюк Г.Е. Школа безопасности, или как вести себя в экстремальных ситуациях. М.: Образование, 1997.

179. Цвилюк Г.Е. Школа безопасности, или как вести себя в экстремальных ситуациях. М.: Образование, 1997.

180. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Санкт-Петербург, 1889.

181. Явчуровская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении: (Основы гуманитарной безопасности): Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001.

182. Ярочкин В.И. Секъюритология: Наука о безопасности жизнедеятельности. М.: Ось - 89, 2000.

183. V. Материалы научных конференций, симпозиумов, семинаров, «круглых столов».

184. Безопасность крупных городов: Материалы конференции (Москва, 2 4 апреля 1996 г.) / Науч. ред. Норкин К.Б.; Сост. Терехин А.Д. - М., 1997.

185. Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества: Сборник материалов Всероссийской конференции / Комитет по безопасности ГД РФ и др.; Под общ. ред. Жукова А.В. М., 2001.

186. Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний: (Материалы конференции) / РАН. Ин-т психологии. Лаборатория психологии рефлексивных процессов; Под ред. Брушлин-ского А.В., Лепского В.Е. М., 1999.

187. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. М.: Интерпракс. 1994.

188. Материалы II-й конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке»/ Научный ред. А.А. Прохожев. М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК»; РОО «Центр политической информации», 2003.

189. Отчет по человеческому развитию. 1994. Нью-Йорк; Оксфорд. -Оксфорд Юниверсити Пресс, 1994.

190. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Материалы научно-практической конференции, 15-16 февраля 2001 г. / РАГС при Президенте РФ, Фонд «Отечество»; Редсовет: Возжеников В.А. (науч.ред.) и др.; Отв. за выпуск Карпов А.Н. М.: ЭДАСПАК, 2001.

191. Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России: Материалы научно-практической конференции, 7-8 октября 1998 г. / РАГС при Президенте РФ, Федер. Акад. гос. упр. Федер. МВД ФРГ; Редкол.: Кушлин В. и др. М. Изд-во РАГС, 1999.

192. VI. Диссертационные работы.

193. Баева И.А. Психологическая безопасность образовательной среды: теоретические основы и технологии создания: Дис. . д-ра психологических наук / РГПУ им. А.И. Герцена. СПб., 2003.

194. Возжеников А.В. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: Дис. д-ра политических наук/ РАГС. М., 2002.

195. Гончаренко Л.П. Развитие методологии экономической безопасности личности: Автореф. дис. д-ра экономических наук / Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. М., 1999.

196. Грацианский Е.В. Научное обеспечение задач управления природной и техногенной безопасностью в современных условиях: Автореф. дисс. канд. технических наук / РАН. Ин-т проблем управления. — М., 1996.

197. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: Теория и технология психологической защиты: Дис. д-ра психологических наук/ РАГС. М., 2000.

198. Дзуцев В.Б. Роль государства в реализации стратегии экологобезо-пасного устойчивого развития: Философско-методологический анализ: Автореф. дисс. канд. философских наук / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 1999.

199. Захаров М.Ю. Информационная безопасность социума: социально-философское исследование: Автореф. дис. д-ра философских наук / Ростовский госуниверситет. Ростов н/Д, 1998.

200. Котанджян Г.С. Этнополитические проблемы национальной безопасности: Цивилизационный анализ «консенсуса кофликта»: Атореф. дис. д-ра политических наук / Российская академия управления. Политологический центр. - М., 1992.

201. Ю.Кудрявцев Г.И. Экономические механизмы управления риском для здоровья населения от радиоактивного загрязнения окружающей среды: Автореф. дисс. канд. экономических наук / Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. М., 1998.

202. Лазутова М.Н. История формирования и развития прав личности в сфере образования: Дис. д-ра исторических наук / Российская академия управления. М., 1993.

203. Орбан Л.Э. Акмеологическая концепция нравственного становления личности: Дис. д-ра психологических наук / Российская академия управления. М., 1992.