автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Безопасность региона Европейского Севера Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Безопасность региона Европейского Севера Российской Федерации"

№

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Для служебного пользования Экземпляр № На правах рукописи

Белогубова Марина Николаевна

БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНА ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 22.00.05 - политическая социология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва - 2000 —

Работа выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант: доктор социологических наук, Н.Р.Маликова

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Л.Н.Вдовиченко; доктор социологических наук, профессор Н. С. Слепцов; доктор социологических наук, профессор И. В. Образцов.

Ведущая организация: Институт социологии РАН

Защита состоится 2000 года в ^ час. на

заседании диссертационного совета Д 151.04.14 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу:

Л

117606, Москва, пр.Вернадского, д.84, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан « » ^со^со; 2000 года

Ученый секретарь диссертационного совет; доктор военных наук, профессор

А.В.Болятко

6У

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

На рубеже веков существенным образом изменилась геополитическая ситуация в мире и в России. Происходит трансформация системы международных отношений, направленная на ослабление позиций России в политической, экономической, военной и других областях.

Системный кризис, поразивший российское общество, отличается устойчивостью и глубиной негативных процессов, характеризуется социально-политической поляризацией российского общества и криминализацией общественных отношений, ростом организованной преступности и увеличением масштабов терроризма, обострением межнациональных и осложнением международных отношений, создает широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны, устойчивому развитию ее регионов. При этом главными в современных условиях становятся внутренние угрозы.

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, объем внутренних угроз национальной безопасности превышает в России принятые в международной практике допустимые показатели.

Во-вторых, в условиях экономической дезинтеграции все отчетливей проявляется проблема обострения взаимоотношений между центром и регионами, стимулирующая региональный сепаратизм, представляющий угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации.

В-третьих, исследователи проблем национальной безопасности, представители органов законодательной и исполнительной власти все больше осознают, что безопасность общества и государства, в конечном счете, определяется состоянием безопасности регионов страны. Но процесс теоретического обоснования региональных интересов еще находится на начальной стадии.

В-четвертых, спектр угроз населению региона Европейского Севера, проживающего в условиях многофакторной экстремальности, имеет свою' специфику.

В сфере экономики - это утрата накопленного трудового и производственного потенциала, ориентация на добычу и экспортные поставки невозобновляемых топливно-энергетических ресурсов, стагнация аграрного сектора, сокращение объема производства предприятиями региона.

В социальной сфере угрозу национальной безопасности региона создают более глубокое, чем в целом по России, расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных или живущих за чертой бедности граждан, а также резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни, ведущее к нарушению режима воспроизводства поколений.

Не случайно в Программе социальных реформ, утвержденной Постановлением Правительства РФ (№222 от 26 февраля 1997г.), главной целью социальной политики было определено сбалансированное и устойчивое развитие регионов, гарантирующее равные качество и условия жизни для населения различных территорий. В ней на уровне региональной жизнедеятельности конкретизируются проблемы безопасности населения и защиты его от угроз и поставлены задачи выравнивания межрегиональных различий в доходах населения, уровне занятости, в уровнях развития социальной инфраструктуры, транспортной сети, коммуникаций, охраны природы и др.

В-цятых, безопасность региона Европейского Севера России предполагает знание интересов личности, территориальной общности, государственных структур, угроз их устойчивому развитию и форм защиты. Поэтому в данном исследовании исходным стало убеждение, что знание проблем безопасности региона позволит не только осмыслить характер угроз социальному, экономическому, политическому, духовному развитию, но и детализировать возможные подходы к совершенствованию концепции национальной безопасности.

В-шестых, реально существует потребность в теоретической разработке научно обоснованной методологии изучения безопасности кризисных регионов страны и поиске путей их практической реабилитации, но конкретные механизмы поддержания жизнедеятельности и экономического развития особо кризисных регионов и районов Крайнего

VI-» о 1 Ч^ у X К/ А и у 1 .

Объектом исследования избрано население региона Европейского Севера Российской Федерации, включающего Республики Карелию, Коми, Архангельскую, Вологодскую и Мурманскую области. Этот район представляет собой особый тип территориально-географического пространства, определяемый уникальностью природы и богатством недр, высокой степенью автономности среды, специфическими взаимоотношениями с другими средовыми пространствами, дисбалансом элементов экосистемы «северного мира», слабой адаптивностью к антропогенным воздействиям, уникальной разбалансированностью средовых отношений.

За годы реформ состояние социума региона Европейского Севера резко ухудшилось'. Многофакторная экстремальность среды, в которой находятся и природа, и общность, и человек, достигла критических значений, но управленческие решения на уровне государства но своему содержанию не соответствуют складывающейся ситуации. Реальной становится угроза сохранению социума.

Предметом исследования явилась безопасность населения региона Европейского Севера России и возможные пути ее обеспечения.

Цель и задачи исследования определяются состоянием теоретических разработок проблем обеспечения национальной безопасности регионов Российской Федерации. Исходя из этого основная цель состоит в развитии

теоретических оснований методологии анализа и разработки научных обоснований безопасности региона Европейского Севера России.

Поставленная цель потребовала решения целого ряда научно-исследовательских задач:

1. Проанализировать методологические подходы к разработке концепции безопасности региона;

2. Определить социальное содержание основных видов безопасности;

3. Провести сравнительный анализ содержательных дефиниций, уточнить и дополнить существующий научный категориальный аппарат, принципы и методы исследования общества как объекта социальной безопасности региона;

4. Раскрыть особенности синергетической интерпретации безопасности региона;

5. Определить особенности и приоритеты интересов региона Европейского Севера Российской Федерации в системе национальной безопасности, раскрыть потенциал Баренцева региона в стратегии регионального развития;

6. Определить геополитические и геоэкономические позиции региона Европейского Севера;

7. Осуществить анализ угроз и состояния социальной защищенности населения региона;

8. Раскрыть особенности и обосновать пути оптимизации социальной политики, обеспечения социальной безопасности в регионе в свете концепции устойчивого развития,

9. Раскрыть возможности социальных инновационных технологий и принципы социального управления в условиях экстремальной жизненной среды.

Методологические основы исследования. Методологической основой работы послужили общенаучные методы теоретического исследования, а также социологический, экономико-географический, синергетический, аксиологический, праксиологический и цивилизационный подходы, структурно-функциональный анализ.

Эмпирической базой исследования явились материалы региональных и' республиканских социологических исследований, проведенных с участием автора в 1989-1999гг., а также данные Госкомстата РФ, материалы ведомственной статистики.

Степень разработанности темы. В современной научной литературе для характеристики состояния безопасности и процесса устойчивого развития социума (общности) используются категории различных наук, что объясняется видовым многообразием локальной безопасности и многоуровневостью субъектов, призванных обеспечивать устойчивость развития объекта. В силу ограниченного времени, в течение которого ученые разрабатывали концепцию и подходы к созданию модели национальной безопасности, логически возможное многообразие ее объектов и видов носит пока «мозаичный» характер. Более изученными, да

и то лишь за последнее десятилетие, оказались проблемы национальной безопасности, а среди ее видов - экономическая. Меньше имеется научных разработок, связанных с локальной безопасностью (безопасностью отдельных территорий страны) и многообразием ее видов: политической, социальной, информационной и других.

Вместе с тем не выработаны научно обоснованные с позиций системного метода и структурно-функционального анализа подходы к определению содержания путей обеспечения безопасности региона. Даже «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» (редакция 2000г.) уделяет недостаточное внимание безопасности регионов страны. Поэтому переосмысление существующих подходов к обеспечению национальной безопасности с необходимостью предполагает изучение внутренних угроз и проблем безопасности регионов.

Общетеоретические основы философского анализа общества и его структуры, теории систем и организаций, синергетики, разрабатывали В.П.Бранский, П.Бурдье, М.Вебер, Х.Г.Гадамер, Э.Дюркгейм,

A.Н.Леонтьев, Т.Парсонс, И.Пригожин, И.Стснгсрс, Ф.Тсннис, А.Франк, Э.Шилз и другие.

Общие представления о безопасности и отдельных ее аспектах в последние годы активно разрабатывали Л.И.Абалкин, М.И.Абдурахманов,

B.А.Баришнолец, О.А.Бсльков, И.Богданов, Н.М.Блинов, А.В.Возжеников, Л.А.Гордон, С.Ю.Глазьев, А.Е.Городецкий, И.Ю.Жинкина, Т.И.Заславская, В.К.Левашов, Ю.Л.Кутахов, Н.Р.Маликова, В.Л.Манилов, А.А.Прохожев, 13.С. Пирумов, Е.Г.Ясин, Р. Г.Ян обский и др.1

1 См., напр.: Абалкин Л.И. К самопознанию России. М., 1995; Его же. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист. 1996. №12. С.З; Его же. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994, №12. С.4; Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М., 1998; Блинов Н.М., Городецкий A.B. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996; Бельков O.A. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность, 1995, №3; Богданов И. Россия: экономика и безопасность. М., 1996; Возжеников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность России. М., 1998; Глазьев С.Ю. За критической чертой: О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. М., 1996; Гордон Л.А. Область возможною: варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени. М., 1995; Дисбаланс федеративных и региональных интересов // Угрозы национальной безопасности. Курск, 2000. Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1995; Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе. М.. 1997; Левашов В.К. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развития (на примере России 90-х годов). Дисс. в виде науч.докл. на соиск. уч. степени докт. социолог, наук. М., 1997; Кутахов Ю.Л. Социолого-экономические аспекты безопасности личности. Автореф. на соиск. уч. степени канд. социолог, наук. М., 1996 и др.; Маликова Н.Р. Методологические проблемы этносоциологического исследования. М., 1990.; Переговоры в интересах национальной безопасности. М., 1998; Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М., 1995; Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М., 1996; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

PJ

Различные аспекты социальной безопасности освещаются в работах социологов М.Н.Губина, Л.М. Дробижевой, В.Н.Иванова, Г.В.Осипова, В.О.Рукавишникова, Е.И. Степанова и др.

Проблемы северных территорий все больше привлекают внимание исследователей. В их числе E.H. Андреева, А.А.Дрегало, П.Х. Зайдфудим, В.Н. Лексин, Г.П. Лузин, A.B. Сметании, В.И. Ульяновский и др.1

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые с позиций национальной безопасности предметом монографического и специального научного исследования стала социальная безопасность регионального социума в условиях многофакторной экстремальности.

1. Безопасность региона как локального объекта единой системы национальной безопасности Российской Федерации представлена в рамках матричной модели, включающей ее подсистемы: личность, общности, социальные институты, регион страны как целостность.

Выявлено, что угрозы безопасности региону страны, исходят как извне (внешние факторы безопасности), так и изнутри системы - от состояния устойчивости или дисфункции элементов системы и нарушения связей между ними.

2. Геоэкономическое и геополитическое положение региона Европейского Севера России определяют специфику национальных интересов, связанных с развитием внешнеэкономических отношений и обеспечением обороноспособности «раны. Анализ историко-культурных связей между странами Европейского Севера и опыт деятельности Баренцева региона как участника межгосударственной ассоциации показывает, что сложившаяся система региональной безопасности на основе интеграции Северного региона в международные связи в русле конструктивного партнерства и сотрудничества соответствует интересам Российской Федерации.

3. Представленные характеристики геоэкономического положения региона Европейского Севера Российской Федерации, анализ дезинтеграционных процессов показывают, что нарушение ритма' эволюционного развития северных территорий по времени совпадает с началом экстенсивного освоения здесь природных богатств и усилилось с осуществлением социально-экономических экспериментов, имевших место в XX веке. Установлены запредельные показатели нагрузок антропогенного

1 См., напр.: Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993; Социально-экономическое развитие Мурманской области в переходный период: современное состояние и прогнозы / Под ред. Г.П.Лузина. Апатиты, 1992; С.метанин A.B. Архангельская область: проблемы и напраиления реформирования экономики. Архангельск, ¡995; Ульяновский В.И. Социальное пространство региона Европейского Севера: социологический анализ, диагностика, гуманизация. Дисс. на соиск. уч.степ. докт.социолог.наук. СПб., 1999 и др.

воздействия на природу. Зафиксировано состояние массовой деградации населения, социально опасной дифференциации северян по уровню благосостояния, политического отчуждения граждан от власти, ослабления социальными институтами (семьи, образования, здравоохранения, социального обеспечения и т.д.) функций обеспечения социальной безопасности.

Определено, что интересы общности, населения региона составляют ядро приоритетов региональной политики в области обеспечения региональной безопасности.

4. Анализ демографических процессов в регионе Европейского Севера указывает на устойчивость негативных тенденций - депопуляцию, отрицательное сальдо миграции, постарение населения и свидетельствует, что за годы экономических реформ демографический потенциал в регионе сохранить не удалось.

Можно утверждать, что в современной демографической ситуации компенсационный подъем будет растянут по времени и окажется невысоким по уровню, что негативно отразится на политике формирования и использования трудовых ресурсов.

5. Принимая во внимание, что все виды жизнедеятельности общества включают социальность как качество, обусловливающее производство и воспроизводство социального опыта, осуществляемого в деятельности рода homo sapiens через социализацию личности, можно утверждать, что социальная безопасность носит «сквозной» характер и должна рассматриваться во всех сферах жизнедеятельности общества. Следовательно, выделение социальной безопасности на уровне личности, общности, общества как вида национальной безопасности имеет теоретический и методологический смысл.

6. Установлено, что регион как пространственно локализованный объект безопасности представляет собой сложноорганизованную систему, которая включает элементы управления, самоуправления, что предопределяет возможность целенаправленных действий. Поэтому обеспечение безопасности объекта возможно как под влиянием управляющих субъектов государства с его институтами, так и самой управляемой системы - общности и ее элементов.

Система обеспечения внутренней безопасности региона включает следующие элементы: субъект управления (структуры государственной власти); объект (личность, общности, социальные институты); сферу жизнедеятельности (экономическую, политическую, социальную, духовную, экологическую и др.); результат (индикаторы безопасности и показатели достигнутого состояния системы в сравнении с пороговыми значениями риска). Конкретизация элементов управленческой системы позволяет повысить эффективность социальной политики на государственном и особенно на региональном уровне.

7. Исходя из принципов социальной ориентации, научной обоснованности, демократизма, саморегулирования и других, лежащих в

основе социально-политической деятельности, выделен особый принцип управления социальной средой - социальная реабилитация, предполагающая восстановление в условиях экстремума жизнедеятельности социальных институтов, общностей, социальных организаций, личностей. Социальное управление в регионе как целенаправленное воздействие на различные социальные системы осуществляет три группы функций: восстановление доэкстремального уровня основных условий жизни людей, изменение образа жизни, социальных качеств северян, возрождение духовно-нравственных основ самоорганизации социальных систем.

Принцип реабилитационного подхода к управлению социальной средой в условиях ее многофакторной экстремальности позволяет применить системность в осуществлении управленческих функций и предполагает участие в этом процессе различных субъектов.

8. Определены приоритетные направления обеспечения безопасности региона страны: восстановление управляемости в рамках региона и баланса региональных и федеральных интересов, обеспечение стабильности общественной жизни, повышение жизненного уровня населения, сохранение национального достояния, достижение единства и территориальной целостности страны, обеспечение конституционных прав и свобод личности. Выявлен двуединый характер процесса обеспечения безопасности региона, представляющего собой скоординированные интегративные организационно-управленческие меры в деятельности органов местного самоуправления и структур государственной власти.

9. Верифицированы возможности социальных технологий по реабилитации жизненной среды на региональном уровне, представленные проектами «технополис» и «техноэкополис».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Концептуальное осмысление региона страны как объекта обеспечения национальной безопасности в параметрах не только геополитической, но и социальной природы, будучи предметом комплексного монографического анализа, является формирующимся пионерным направлением в' современной регионалистике, которое дает решение ряда научных проблем в области политической социологии, принципиально новых социальных проблем, явлений и процессов постсоветского социального развития Европейского Севера.

Предлагаемые автором методика, выводы и рекомендации были использованы при формировании и реализации федеральных и региональных программ. В их числе федеральные программы: «Государственная поддержка государственных заповедников и национальных парков на период до 2000 года»; «Обеспечение населения России питьевой водой»; «Восстановление и реставрация памятников истории и культуры в субъектах Российской Федерации»; Президентская программа «Дети России», в том числе ее подпрограммы «Дети-инвалиды»,

«Дети-сироты», «Дети Севера», «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Безопасное материнство», а также Президентские программы «Молодежь России», «Переподготовка и обеспечение занятости военнослужащих» и другие. Кроме того, ряд положений диссертационного исследования был включен в краткосрочные и долгосрочные программы развития Архангельской области. Исследования, проведенные с участием автора, получили положительную оценку в аналитическом центре Президентской администрации. Основные материалы исследования включены в учебные курсы по экономической географии, регионалистике, политологии, социальной работе в Поморском государственном университете.

Апробация работы. Основные положения, выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, изложены в научных публикациях объемом 33 н.л., в том числе в монографии «Региональная безопасность Европейского Севера»,- Архангельск, 2000, (17.7 п.л.); в статьях: Природа и хозяйство Севера. - Петрозаводск, 1983 (0.5 п.л.); Проблемы и перспективы развития Архангельского промышленного узла как устьевого центра территориального бассейна Северной Двины // Комплексные проблемы охраны и рационального использования водных ресурсов Европейского Севера (на примере рек Северо-Двинского бассейна). - Архангельск, 1988 (0.2 п.л.); Экологические проблемы Архангельской области и основные направления их решения // Социально-экологические проблемы Европейского Севера. - Архангельск, 1991 (в соавт.) (0.6 п.л.); Население и трудовые ресурсы Архангельской области // Комплексная оценка социально-экономического развития Архангельской области. — Институт Ф.Нансена. - Осло (Норвегия), 1993 (0.4 п.л.); История формирования территории // География Архангельской области (Учебное пособие). -Архангельск, 1995 (в соавт.) (0.4 пл.); Гео1рафическое положение /'/' География Архангельской области. - Архангельск, 1995 (в соавт.) (0.3 п.л.); Европейский Север в системе национальной безопасности России // Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд в XXI век.- Архангельск, 1999 (0.5 п.л.); «Социальная сфера как объект регионального управления // Там же (в соавт., 0.4 п.л.); Региональные и общенациональные интересы в системе безопасности страны // Экология человека, 1999, №3 (0.5п.л.); Теоретические основы исследования проблем региональной безопасности. Методическое пособие. - Архангельск, 1999 (2.2 п.л.); Север и общенациональные интересы России. - Архангельск, 1999 (3 п.л.); Социальная безопасность и приоритеты социальной политики в регионе. - Архангельск, 1999 (3 п.л.), а также были доложены на республиканских и международных научных конференциях: «Преемственность и общественный прогресс» (Всероссийская научная теоретическая конференция, Архангельск, 1991); «Социальная работа и социальное управление (VI Международный Соловецкий форум); «Экология человека: будущее науки и культуры Севера» (VII

Международный Соловецкий форум, Архангельск, 1995); «Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития» (Международная научно-практическая конференция, Архангельск, 1998) и др.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяется степень ее разработанности в научной литературе, формулируются основная цель и задачи исследования, его теоретическая и практическая значимость, определяется методология исследования, отмечается научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования безопасности региона» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Регион как объект безопасности. Методологические подходы к разработке концепции безопасности региона» отмечается, что в XX веке актуализировалось внимание исследователей к проблеме национальной безопасности, что детерминировано социально-политическими последствиями мировых и локальных войн, а также экономическими, экологическими политическими и другими угрозами устойчивому развитию, к которому стремятся государства.

Накопленный научный потенциал в познании феномена безопасности в известной степени позволяет структурировать содержание понятия. В науке наибольшее распространение получил «видовый» подход в структурировании безопасности, согласно которому безопасность рассматривается как условие устойчивого развития общества в различных формах его жизнебытия.

В современной литературе в соответствии с геополитическим масштабом объектов безопасности различают глобальную, региональную, субрегиональную (в смысле регионов и субрегионов мира), национальную и, локальную безопасность.1

Рис. 1.1. Классификация уровней безопасности

1 См.: Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов B.JL, Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. - М.,1998. С.23.

Если проблемы глобальной, региональной, субрегиональной и национальной безопасности нашли достойное отражение в научной литературе, то проблемы локальной безопасности требуют своего теоретического и практического разрешения.

Политологи М.И.Абдурахманов, В.А. Баришполец, В.Л.Манилов, B.C. Пирумов (1998) рассматривают локальную безопасность как «защищенность отдельных регионов страны, социальных слоев и групп, предприятий (фирм) и индивидуумов от различного рода угроз (политических, экономических, военных, экологических, информационных и др.) или, другими словами, защищенность, устойчивого существования (функционирования) и прогрессивного развития этих объектов безопасности».1

Рас. 2. Безопасность региона

Исходя из многоуровневости субъекта обеспечения безопасности и множественности форм жизнедеятельности, в которых стоит проблема устойчивого развития, в диссертации предлагается рассмотреть «матричную» модель системы безопасности геоэкономического региона страны как составной части системы национальной безопасности, раскрывающую «субъектный» подход к проблеме.

В силу управленческих возможностей (государственные институты, СМИ, коммуникации), властных полномочий государство как субъект может относительно больше влиять на экономическую, политическую,

1 Там же. С.24. Автор разделяет данную точку зрения и считает, что безопасность региона страны предстает важнейшим элементом локальной безопасности.

военную, духовную безопасность населения и в меньшей — на социальную и жизнедеятельность человека. Региональная власть, соответственно, имеет больше возможностей влиять на экономическую, политическую, духовную,

Таблица 1

Система безопасности региона 1 (матричная модель)

Субъекты обеспечения ' безопасности Основные виды безопасности населения

Экономическая Политическая Жизнедеятельности человека Военная Духовная Социальная

Государство + + V + + V

Региональная власть + + V V + +

Муниципальная власть V V . + V V +

Гражданин V V -г V V +

Примечание: + - сильное влияние; V - слабое влияние; 0 - отсутствует влияние.

социальную безопасность и меньше - на военную и безопасность жизнедеятельности человека. Муниципальная власть больше влияет на социальную безопасность и жизнедеятельность человека, слабо влияет на военную и меньше - на остальные виды. Гражданин (личность) в максимальной степени обеспечивает свою жизнедеятельность, влияет на социальную безопасность, слабо влияет на остальные виды.

Аналогичным образом можно проследить и обратные связи, например, влияние экономики, политики, социума, военной системы, духовной сферы на безопасность государства. Важно при этом учесть, что процесс обеспечения безопасности - двусторонний: государство укрепляет безопасность экономики, а последняя обеспечивает безопасность государства; гражданин поддерживает, развивает политическую систему, последняя обеспечивает гарантии конституционных прав граждан и т.д.

Предполагаемый комплексный подход с учетом взаимосвязи всех социально обусловленных факторов и явлений, функциональных взаимодействий структур во всех сферах, анализа различных субъектов обеспечения безопасности, множественности ее видов дает основание определить безопасность региона как состояние защищенности личности, социальных групп, общностей, социальных институтов, структур государственного управленггя, предприятий (фирм) и других объектов социальной природы от различного вида угроз.

' Результаты экспертного опроса, проведенного в 1999 году в Архангельской области с участием автора.

Автор раскрывает основные виды безопасности в регионе и выделяет значение экономической. Экономическая безопасность в социальном контексте традиционно обусловлена уровнем развития производительных сил и производственных отношений, которые должны быть направлены на удовлетворение потребностей личности, общности, общества и определяться наличием природных и трудовых ресурсов.

Исследования теоретических и практических проблем экономической безопасности наибольшее распространение получили на государственном уровне, несколько меньше - на региональном, и практически не исследованы проблемы экономической безопасности муниципальных образований, и особенно безопасности человека. В диссертации научно-прикладные вопросы исследований безопасности конкретных видов жизнедеятельности обретают концептуальное оформление.

Механизм обеспечения экономической безопасности на всех уровнях в принципе известен. Он представляет собой систему организационно-правовых мер и включает: объективный и всесторонний мониторинг состояния экономики в целях выявления и прогнозирования внутренних и внешних угроз экономической безопасности; выработку пороговых (предельно допустимых) значений конкретных социально-экономических показателей; деятельность государственной власти по выявлению и предупреждению угроз безопасности экономики.

Региональная специфика экономической безопасности состоит, с одной стороны, в том, что диагностика угроз возможна в рамках экономической безопасности регионального образования и РФ в целом. С другой, па региональном, а еще в большей степени на муниципальном и личностном уровнях, проявляется связь экономической безопасности с другими ее видами, и прежде всего безопасностью жизнедеятельности человека.

В работе раскрывается структура угроз экономической безопасности региона, ее влияние на развитие экономической, политической и социальной сфер жизнебытия.

Экономическая дезинтеграция усиливает нестабильность центра и регионов, порождает новые угрозы - федеративному устройству, конституционным основам государства. Социальная дифференциация общества, существенный разрыв в доходах жителей различных регионов, относительная недоступность материальных и духовных благ для значительной части населения способствуют распространению этноэгоизма, этноцентризма, шовинизма, религиозного экстремизма, этносепаратизма, что порождает конфликты.

В структуре безопасности региона достаточно значим еще один вид безопасности - политический. Суть политических процессов в Северном регионе мало чем отличается от тех, что проявляются в других регионах, в стране в целом. Чаще всего это стремление людей получить доступ к политической власти и использовать ее в своих личных, групповых или корпоративных интересах. Вместе с тем в регионах существует специфика, связанная с экономическими, социальными, военными, этническими и

иными особенностями. Обеспечение политической безопасности в регионе означает устранение угроз стабильности конституционного строя, институтам государственной власти, создание условий для гражданского мира и национального согласия, соблюдение законности, развитие демократических процессов.

В ряде регионов достаточно актуальна проблема обеспечения оборонной безопасности. Как известно, в системе национальной безопасности оборонная безопасность понимается как состояние защищенности страны от внешних военных угроз, тем не менее может и должен быть рассмотрен региональный аспект проблемы, так как размещение в регионах военных баз, оборонных предприятий, стратегических объектов делает в определенной мере население данных территорий отчасти субъектом реализации оборонного потенциала страны в целом. Жители таких регионов рискуют в большей степени, чем остальные, стать объектом потенциальной агрессии. Поэтому у населения естественна потребность в повышенной защищенности от возможных угроз. И проблема здесь в том, что в силу специфичности объекта угрозы население не информировано о том, какими гарантиями, возможно компенсациями за реальные угрозы оно может располагать. Находясь на «передовом крае» обороны страны, жители таких регионов должны чувствовать себя не менее комфортно, чем население других регионов. Существующие концепции оборонной безопасности не выделяют ее регионального уровня, что ведет к ущемлению интересов населения. Например, на территории Архангельской области размещено немало объектов стратегического значения: полигоны на Новой Земле и в с.Нёнокса, космодром в г.Мирном, военные заводы в г.Северодвинске, но жители региона не только не получают никакой компенсации за «соседство» с потенциально опасными объектами, но в силу ряда причин часш являются заложниками оборонного комплекса. Речь идет об экологической опасности, социальных последствиях конверсии, что может быть предметом соответствующих разделов социальной политики в регионе -социальной защиты, занятости, социально-психологической реабилитации населения и т.д.

Методологически важно в концепции национальной безопасности выделить интересы населения региона, проживающего в зоне повышенного экологического риска, связанного с обороной страны.

В работе предложена динамическая модель региональной безопасности, в которой в максимальной степени были бы учтены все возможные элементы и связи: кто обеспечивает безопасность (субъект); где, в какой сфере осуществляется процесс; кому адресована эта деятельность - человеку, локальной общности, региональной общности, обществу (объекту); какой эффект достигается в процессе обеспечения безопасности.

Во втором параграфе «Социальное содержание основных видов безопасности» автор прежде всего уточняет социальный смысл понятия

«безопасность». Потребность в защищенности - естественный императив человека в процессе его жизнедеятельности и развития. Особенность современного периода человеческой истории состоит в том, что благополучие, свободы, право и сама жизнь человека становятся все менее защищенными. Та же участь постигает сегодня и социум, более сложное социальное образование, в котором обеспечивается выживание человеческого рода.

Становление самого понятия "социальная безопасность" происходит противоречиво. Часть авторов, исследующих проблему национальной безопасности, полагает, что вводить это понятие в научный оборот нецелесообразно, поскольку оно включает в себя все виды безопасности -экономическую, политическую, экологическую, оборонную, духовно-нравственную и т.д. Другая - напротив, исходит из узкого понимания социальности и считает, что в силу многозначности и неопределенности исходной дефиниции выделить собственно социальную безопасность невозможно.

На наш взгляд, проблема утверждения понятия "социальная безопасность" в системе национальной безопасности связана с идеологизированным мифом о первичности и вторичности сфер общественной жизни. Социальная сфера традиционно относилась к непроизводственной, следовательно, менее важной области жизнедеятельности, куда включались системы здравоохранения, социального обеспечения, народного образования, культура и наука. При этом игнорировались условия воспроизводства рода человеческого и защита его от угроз. Солидаризируясь с Д.Венедиктовым, отметим, что эта сфера самая главная, в ней осуществляется и обеспечивается сохранение, функционирование, воспроизводство и поступательное (устойчивое) развитие человека и общества (социума).1

При всем многообразии подходов к понятию "социальная безопасность" представляется методологически важным различать ее объект и субъект, ибо социальная безопасность, на наш взгляд, не тождественна безопасности социума.

Под социальной безопасностью понимают "защиту человека в социуме". Речь идет о благополучии в социальной сфере: удовлетворительных и достаточных условиях существования, питании и жилище, труде и отдыхе, образовании, здравоохранении, пенсионном обеспечении, защите от преступников, соблюдении прав человека и т.д. Другое важное понимание социальной безопасности - «состояние защищенности социума как определенной устойчивой общности людей, характеризуемой единством условий жизнедеятельности в своих

1 Венедиктов Д.Д. Современные взгляды на социальную безопасность // Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. Третий Всероссийский женский конгресс. 8-9 апреля 1996 года. - М., 1997. С. 10-11.

существенных отношениях и вследствие этого - общностью культуры" (Яновский Р.Г., 1999).

Концептуальная близость этих подходов в том, что и человек и общность нуждаются в защите от внешних воздействий. Различие - в первом определении безопасность человека связывается с защитой социума, его институтов. Во втором определении безопасность социума безлична: неважно от кого (чего) возникает опасность, главное - сохранить общность.

Однако в подобных определениях не выделяются угрозы, которые могут иметь не только социальную (зависеть от других людей), но и природную, техногенную и иные формы.

Для осмысления социального содержания в понятии «безопасность» важно развести субъектно-объектные ее составляющие.

Объектом социальной безопасности на разных уровнях организации систем могут быть человек (личность), общность, общество, человечество в целом. Фактором же и источником угрозы могут быть наряду с перечисленными другие элементы несоциального происхождения: природа и различные биологические ее формы.

Важно обратить внимание на взаимосвязь всех выделенных элементов, которая достаточно полно описана в известном "средовом подходе" В.Н.Лексина (1993). Речь идет об элементах среды, где общество, человек, природа зависят друг от друга и опасность для одного из них ведет к нарушению безопасности других и системы в целом.

Социальное содержание экономической, политической, экологической безопасности раскрывается з работе на региональном уровне.

В известных методиках оценки уровня экономической безопасности региона (Татаркин А.И. и др., 1997) явно выражена целевая установка не на безопасность региона, а на создание условий в регионе для обеспечения национальной безопасности. Хотя и Конституция Российской Федерации чегко ориентирует на то, что основы конституционного строя, развития демократического правового федеративного государства начинаются с обусловленное! и безопасности личности, общества, государства, и эта же социальная обусловленность является квинтэссенцией национальной безопасности. В предложенной уральскими учеными методике социальная' сфера рассматривается традиционно с марксистским уклоном, как дополнение к экономике, как непроизводственная составляющая, с которой полагается считаться. О приоритетности социальной сферы речи не идет, предлагается лишь схема анализа причин и последствий региональных кризисных ситуаций ■ с ранжированием регионов по уровню угроз экономической безопасности.

Разумеется, может быть и не следовало упрекать экономистов в том, что они тщательно разрабатывают основы экономической безопасности региона, если бы при этом не закладывался «остаточный принцип» финансирования социальной сферы, предопределяя тем самым ослабление социальной безопасности. Вместе с тем десятилетия господства отраслевых, экономических, военных, политических приоритетов в немалой степени

способствовали системному кризису страны и общества, что побуждает на новом социально-историческом этапе к теоретическому поиску решения проблем в области безопасности человека, общности, общества, акцентируя внимание на необходимости обеспечения социальных приоритетов.

Задолго до поисков выхода из тупика в развитии России ученые обращали внимание на значение социальной составляющей в экономике страны на всех ее уровнях. Сегодня задача состоит в том, чтобы использовать накопленный опыт и при всей важности экономической сферы общественной жизни не упустить из виду тот факт, что она остается средством, а не целью социального развития, обеспечивающим в максимальной степени национальную безопасность. В сфере экономики от простого перечисления социальных угроз безопасности ее развития, а именно: криминализация, экономические преступления, рэкет, безработица, снижение уровня жизни, увеличение нагрузки на занятых, следовало бы перейти к более четкому выявлению причинно-следственных связей. При этом социальная составляющая экономической сферы пока в достаточной мере не выделена ни на уровне концепции национальной безопасности, ни на уровне региона. Известные схемы, включающие социальные элементы в экономическое содержание, скорее сохраняют традицию приоритета экономики в жизни общества и лишь частично фиксируют антропогенный характер производительных сил. Но социальная составляющая экономической безопасности чаще всего лишь декларируется или выражается в намеках на ее важность в систсмс производительных сил путем создания словообразований типа "социальное плюс...".

Автор разделяет точку зрения исследователей, которые формируют принципиально новую позицию, состоящую в том, что экономика социальна по своей сути, она служит человеку и имеет перспективу лишь постольку, поскольку считается со своей социальной природой.

В работе подробно раскрывается социальный аспект политической и экологической безопасности регионального социума.

В целом динамика безопасного развития региональной общности нарушается негативным воздействием как объективных, так и субъективных факторов. К объективным факторам антропогенного характера можно отнести опасности: экономические, политические, экологические, социальные, информационные, культурные и другие. К субъективным факторам, раскрывающим потенциальные угрозы безопасности, относятся, в частности: невосприимчивость к опасностям; непонимание источников угроз; неумение дифференцировать опасности; неразвитость адаптивных механизмов защиты, агрессивность личности и социальных общностей, радикализм, экстремизм, субъективизм, волюнтаризм, авантюризм, социальная апатия и социальная пассивность субъектов управления регионом.

В третьем параграфе «Общество как объект социальной безопасности» автор указывает на принципиально важное несовпадение

понятий «государство» и «общество», уточняет соотношение дефиниций «общество» и «социум», поскольку при их содержательной нерасчлененности трудно определить смысл «общественной безопасности» и «социальной безопасности». Когда речь идет об общественной безопасности, обычно внимание акцентируется на элементах «негосударственного» происхождения. В данном отношении общественная система рассматривается как совокупность общественных, негосударственных организаций и объединений, осуществляющих функции по реализации определенных интересов. В любом муниципальном образовании, в регионе, в стране в целом функционируют многочисленные негосударственные структуры, удовлетворяющие потребности населения в экономической, политической, духовной, экологической, бытовой сферах общественной жизни. Эти структуры могут существовать как юридические лица, так и неформальные, незарегистрированные объединения. Создание условий для их развития - это путь становления гражданского общества, основанного на добровольно сформировавшихся ассоциациях и организациях, защищенного от прямого вмешательства государственной власти, устремленного к достижению собственных целей.

В таком случае общественную безопасность можно определить как состояние демократического развития негосударственных организаций и объединений, осуществляющих социально значимые функции. В данном отношении общественная безопасность представляет собой видовую форму национальной безопасности с многоуровневой структурой. Речь идет о безопасности деятельности негосударственных образований на муниципальном, региональном уровнях.

Принципиально иной смысл имеет понятие «социальная безопасность», которая предстает как устойчивая система социальных связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности.

Общество вырастает из социальных общностей - исторически сложившихся, функционально обусловленных объединений людей. Основой такого объединения являются территория, находящиеся в распоряжении людей материальные ценности и признаваемые членами сообщества ценности культуры. Особая роль общностей в социодинамике,' политической безопасности указывалась в трудах Аристотеля, Г.Дезами, Р.Парка, Т.Парсоиса, Ф.Тенниса. Анализ более ста имеющихся в литературе определений общности показывает; что большинство авторов связывают общность с тремя чертами: территорией, социальным взаимодействием, наличием прочных связей между индивидами.

В характеристике понятия «безопасность общества» методологически трудно выделить его уровни, поскольку не существует сложившейся структуры его составляющих. Формально основанием для анализа могут быть административно-территориальные единицы, национально-этнические структуры, религиозные образования и другие, которые не совпадают по объему и локализации. Оно задано дефиницией «социум», означающей устойчивую социальную общность, характеризуемую единством условий

жизнедеятельности людей в определенных отношениях, результатом которых является общность культуры.

Когда речь идет о парадигме опасность-безопасность, на наш взгляд, более продуктивным было бы рассматривать социум как сферу жизнедеятельности людей, связанную с производством и воспроизводством родовой человеческой жизни.

Коль скоро основу социума составляет деятельная личность, то, по А.Н. Леонтьеву, реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются его деятельностью, точнее, совокупностью его многообразных деятельностей.1

Деятельностный характер личности и более сложных структурных образований социума задают необходимость рассмотрения в процессе динамики социальных изменений, когда безопасность предстает как объект государственного и общественного влияния.

Если за основу структурирования общностей взять административно-территориальное деление страны, то общество может быть структурировано таким образом: общество - региональная общность - локальные общности -личности, что открывает возможность анализа различных объектов локальной безопасности и связей между ними.

На уровне региона безопасность общности можно определить как процесс управляемых изменений, где субъектом выступают государственные власти и негосударственные структуры с целью обеспечения ее устойчивого развития. Деструктивный опыт кавказского региона в последнем десятилетии показывает, что региональной общности могут угрожать опасности в виде территориальных притязаний, устремления части субъектов Российской Федерации к выходу из ее состава, разрушение традиционных межличностных связей на одной территории.

На уровне локальных общностей, где потенциальным основанием конфликта является территория города, района, сельского поселения, микрорайона, проблема безопасности общности проявляется слабее. Хотя социальную напряженность между городскими и сельскими общностями, «богатыми» и «бедными» кварталами городских поселений, представителями разных религиозных конфессий в рамках общей территории, особенно в процессе ' приватизации промышленных предприятий, другой недвижимости и земли, нельзя исключить и для Северного региона.

В диссертации представлена характеристика угроз региональному социуму (социальным связям, социальным институтам, социальным элементам, процессам, обеспечивающим жизнедеятельность развития).

Об уровне безопасности социума можно судить при следующих условиях:

1 Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М., 1975. С.183.

;7Р

- если общественные отношения основаны на сотрудничестве, согласии (социальном партнерстве), на стабильности социальной структуры при отсутствии угроз социальной общности;

- если достигнута высокая степень доступности жизненных благ, при котором личность может самореализовываться (удовлетворять потребности развития);

- если развиты коммуникации, обеспечивающие поддержание взаимных контактов, как межрегиональных, так и внутрирегиональных социальных связей;

- если достигнут оптимальный уровень баланса интересов в обществе при существующем разделении труда и собственности;

- если обеспечиваются определенные нравственно-этические ориентиры, воспроизводство культуры и ее динамическое развитие, усиление социально-политической идентичности.

В четвертом параграфе «Синергетическая интерпретация безопасности региона» автор ведет поиск возможностей более адекватного, чем предлагалось классической марксистской парадигмой, описания социальных процессов, представления феномена безопасности региона. Известно, что еще в начале уходящего века наметился и далее развивался переход к неклассическим парадигмам социального знания, который проявлялся в интересе ученых к проблемам становления, необратимости развития, динамики организации, дезорганизации (М.Вебер, Х.Гадамер, К.Ясперс). К концу столетия особые надежды исследователи стали связывать е синергетикой, научным направлением, для которою центральными являются проблемы взаимоотношений порядка и хаоса, процессы самоорганизации, устойчивости и распада в системах дискретных, далеких от равновесия. Возникли термины, указывающие на возможности синергстического истолкования социальных процессов: «синергетика истории», «социосинергетика», «синергетика культуры», «синергетически-эволюционная теория». Исследования таких ученых, как В.П.Бранский, М.С. Каган, Н.Н.Князев, И.Пригожин, Е.Я. Режабек и др., позволяют сегодня определить возможности синергетического видения различных предметных областей социальной действительности.' Методологические разработки В.П.Бранского, В.В.Васильковой, А.П.Назаретяна, Г.Г.Малинецкого, и других позволяют ответить на вопрос, как это сделать.

Ключ к синергетическому видению любых социальных процессов - это проблема бытия и становления качественно новых результатов, а не простой сумм 1,1 частных действий, содержится в концепциях Аристотеля, Дж.Вико, Спинозы, Шпенглера,. Общая картина социальной самоорганизации представляет собой чередование режимов поведения системы, а именно: хаос - рождение порядка - сохранение порядка. Синергетическое представление социальной системы ставит вопрос о невозможности существования единого, универсального порядка и утверждает возможность существования законов рождения, сохранения,

разрушения порядка. Синергетичеекая модель социальной системы обладает, на наш взгляд, потенциалом в понимании устойчивости развития (безопасности) страны, регионов.

Автор анализирует и дает описание в контексте синергетического понимания региональной общности понятия «безопасность». Это позволяет перейти от статических определений: «мера защищенности», «состояние защищенности», «положение» к динамическим. Синергетический подход дает возможность исследовать нелинейные, дискретные характеристики социальной системы, где центральной проблемой, являются взаимоотношения порядка и хаоса. Если по аналогии рассматривать безопасность как порядок, опасность как хаос, то мы получим следующую картину: процесс безопасности-опасности представляет собой различные типы динамического перехода одного состояния в другое.

Смысл всех переходов состоит в поиске устойчивости (устойчивого развития личности, общности, общества), т.е. баланса интересов. Естественное свойство любой материальной системы - стремление к переходу от менее устойчивой к более устойчивому, в конечном счете, к максимально устойчивому состоянию. В случае с безопасностью мы также имеем дело с таким стремлением социальной общности, где ему противостоят, различные виды опасности.

Региональная и другие общности, как и общество, с точки зрения синергетики представляют собой диссипативные системы (диссипация -рассеяние вещества и энергии). Как полагают И.Пригожин и И.Стенгерс,1 существование открытой системы, а к таковым относится общество и ею образования, поддерживается постоянным обменом со средой веществом или энергией, или тем и другим одновременно. При прекращении такого обмена диссипативная система разрушается и исчезает. Поэтому к базовым характеристикам диссипативных систем - неравновесность, нелинейность прибавляется открыюсть. Использование базовых характеристик диссипативных систем в описании состояния и динамики различных социальных объектов, в том числе локальных, позволяет более адекватно представлять безопасность региона.

Вторая глава «Национальная безопасность и безопасность региона» имеет три параграфа.

В первом параграфе «Национальные интересы: концептуальный анализ» автор прослеживает трансформацию геополитических представлений (Ж.Аттали, Г.Т.Бокль, И.Валлсрстайн, П.Галлуа, Г.Гсрдер, Х.Маккиндер, Ш.Монтескье, Д.И.Менделеев, А.Мэхен, Ф.Ратцель, К.Рипер, Л.А.Тихомнров, А.Дж.Тойнби, С.Хантинггон, К.Хаусхофер и др.). С распадом СССР геополитическая ситуация в корне изменилась. Особенность современных геополитических представлений состоит в том, что от биполярного они в значительной мере ориентированы на идею

1 См., напр.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М., 1986. С.197; Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. - М., 1979. С.71-72.

многополярного устройства мира. Методология прогноза геополитических сценариев в отношении России должна' учитывать, с одной стороны, традиции российской геополитики, с другой - грядущие вызовы.

Суть геополитики во многом связана с контролем над пространством. Эволюция такого контроля происходила в направлении от борьбы за прямой контроль над сопредельной территорией до весьма сложной диверсифицированной ее формы. Эти формы не сводимы к военному или политическому контролю. Они часто носят транснациональный характер: экономический, коммуникационный, информационный и иные виды. Прежние формы контроля постепенно теряют свое значение. Автор разделяет идею К.В.Плешакова (1994), согласно которой геополитическое пространство может рассматриваться как «поля», оказывающие влияние на геополитический баланс в том или ином регионе. Для региональной безопасности в классификации геополей (эндемическое, пограничное, перекрестное, тотальное) особый интерес представляет эндемическое поле, под которым понимается пространство, контролируемое общностью длительное время, достаточное для того, чтобы общественное сознание на данной и сопредельной территории воспринимало это пространство как несомненно принадлежащее общности.

Эндемическое поле, по представлению диссертанта, может быть включено в предмет исследования региональной безопасности, так как в последние годы расширяется практика прямых связей субъектов Федерации с зарубежными странами. И актуализируются различные формы контроля над пространством.

Проблема безопасности региона, как и национальной безопасности, сопряжена с национальными интересами. В диссертации рассматривается эвристический потенциал категории «национальный интерес».

При всей дискуссионности в ее понимании «национальный интерес» остается достаточно емкой, исторически и политически значимой категорией, обладающей эвристической ценностью. Национальный интерес есть прежде всего интерес людей, составляющих нацию - согражданство. Автор полагает, что следует избегать этнического подхода в определении национальных интересов, так как в подобном случае (этатизация' этничности) игнорируется приоритетность надэтнических интересов политических и социальных институтов, а также то, что основной объект национальной безопасности - многонациональный народ Российской Федерации - предстает не арифметической суммой, а интегративной целостностью согражданств россиян и в этом качестве являет собой единый и единственный источник суверенитета и власти.

Уточнение содержания понятий «интерес», «государственный интерес» позволяет выстраивать (многоуровневую) модель перехода от интересов личности к интересам общности, общества и государства.

Во втором параграфе «Содержание региональных и национальных интересов» раскрывается особенность национально-государственных интересов России и ее регионов. Интересы России направлены в основном

на решение внутренних проблем и связаны с территориальной целостностью страны, с сохранением гражданского мира, обеспечением свободы и прав граждан, с политическими отношениями, экономикой, национальными вопросами, социальной сферой. Анализ документов показывает, что элементы и структура национальных интересов Российской Федерации логически не взаимосвязаны: не обозначены основания стратификации интересов, не просматриваются пути формирования общенациональных интересов, начиная с интересов личности, практически не затрагиваются интересы регионов, хотя в концепциях, в правовых документах понятие «регион» упускается.

Диссертант отмечает, что интересы социальных общностей всех уровней, как правило, не изучаются, мониторинг в этой области - скорее исключение и реализуется в рамках академических исследований. Обычно предполагается, что интересы населения регионов отражают СМИ, а выражают избранные представители власти. Приоритет преимущественно остается за бюрократией, которая в соответствии с логикой развития институтов власти нередко присваивает себе право выражать интересы населения и соответственно формировать "концепции безопасности государства", смутно представляя, что интересы государства и населения страны далеко не одно и то же.

Вероятно, однонаправленность процесса формирования интересов регионов (центр - регион вместо личность - региональная общность -общество - государство как исполнитель воли общества) объясняется бессистемностью их представления в концепциях безопасности Российской Федерации. С одной стороны, в известных концепциях лишь предполагается, что внутри общества на уровне личности и общностей есть интересы, отличные от общенациональных. И поэтому предлагаются различные варианты национальной идеи описательного характера из области декларативной политики, риторики, не основанных на категории «национальный интерес»: "величие России" (государственная), «величие нации" (национальная, социальная), "духовность", "народовластие", "державность", "сбережение народа" и т.д. С другой - выделяемые в качестве приоритетных экономические интересы региональных общностей рассматриваются сквозь призму государственных интересов. Но государственные интересы и интересы общенациональные, региональные в области экономики не всегда совпадают. На практике региональная экономическая политика оказалась сведенной к межбюджетным отношениям, не соотнесенным с региональными интересами социума. Четкой, понятной, привлекательной идеи, отражающей интересы личности, региональной общности, общества в области экономики и тем более в других областях жизнебытия пока не существует. В работе выделяется общее и особенное в национальных (федеральных) интересах и интересах региона.

Общим в интересах всех субъектов - личности, общности, общества и государства являются, во-первых, их "функциональные" качества.

Интересы служат индикатором состояния интенциональности личности, общности, общества. По направленности интересов можно судить о нуждах и потребностях социальных субъектов.

Кроме того, интересы эксплицируют потребности человека, признанного в Основном Законе страны "высшей ценностью". Следовательно, интересы - важный показатель степени удовлетворенности населения региона проводимой социальной политикой. Наконец, интересы включены в механизм деятельности субъекта - они побуждают личность, общность, общество, государственные институты к деятельности, определяют ее характер.

Во-вторых, общим для субъектов различного уровня являются объекты интересов. В качестве таковых выступают ценности как свойства общественного предмета удовлетворять определенные потребности социального субъекта (личности, общности, общества).

Общую направленность интересов социального субъекта в регионе фиксируют ценностные ориентации, образующие систему.

К системе ценностей социального субъекта можно отнести следующие: 1) смысл жизни; 2) витальные; 3) партикулярные; 4) коллективистские.

Разумеется, не все перечисленные ценности можно относить к определенному социальному субъекту, часть ценностей относится к обществу, другая - к нации, третья - к территориальной общности, четвертая - к партии, пятая - к коллективу, шестая - к индивиду. Некоторые ценности служат объектом интересов одновременно для ряда социальных субъектов. Трудность их разграничения состоит в изменчивости ценностных отношений, истоки которых кроются в социальном характере деятельности людей.

В работе раскрывается диалектика взаимосвязей интересов различных социальных субъектов.

Особенностью региональной общности как субъекта интересов и объекта реализации является се способность выполнять социально значимые функции:

1. Селективная. Общность отбирает соответствующие ее интересам ценности из числа смысложизненных, партикулярных, коллективистских," признанных ее социальными субъектами меньшего уровня (личностями, социальными группами).

2. Ассимиляционная. Общность усваивает подходящие ей ценности субъектов меньшего уровня.

3. Интеграционная. Общность объединяет соответствующие ее интересам ценности.

4. Консолидирующая. Общность консолидирует интересы субъектов различных уровней.

5. Трансляционная. Общность передает принятые от субъектов низшего уровня и усвоенные на своем уровне ценности субъекту высшего уровня -обществу, нации, государству.

6. Коммуникационная. Общность обменивается информацией об интересах различных субъектов.

7. Социального контроля. Общность контролирует процесс реализации своих интересов.

8. Регулятивная. Общность санкционирует (или не санкционирует) реализацию интересов субъектов низшего уровня.

Без постоянной "подпитки" социальных субъектов ценностями нижнего уровня общенациональные интересы не могут стать таковыми или они окажутся декларативными и в конечном итоге не принятым!! и не освоенными населением страны.

Процессы селекции, ассимиляции, трансляции ценностей и предпосылок формирования интересов происходят и в обратном направлении.

В третьем параграфе «Европейский Север России и национальные интересы» автор раскрывает особенности Северного региона страны как «локального территориального образования». Существующая система государственной поддержки северных регионов вошла в противоречие с национальными интересами Госсии. Интересы национальной безопасности диктуют необходимость создания новой системы, отвечающей целям как государства, так и северян. Имеющиеся разработки ученых и практиков-управленцев в недостаточной мере обоснованы, и на стадии их законодательного оформления требуется принципиальное решение вопроса о мере репрезентативности в них региональных интересов и соответствия их ст.2 Конституции РФ.

Дезинтсграционные процессы на территории Севера, как и в целом по стране, характеризуются распадом экономического • пространства. Свидетельство тому - проявление объективно обусловленных региональных различий в производстве и сбыте продукции, в использовании местных регуляторов хозяйственной деятельности, в региональной экономической замкнутости и т.д. Регулирующее вмешательство государства, практиковавшееся прежде, потеряло законодательную основу.

Государством фактически узаконена территориальная дезинтеграция, которая во многом была спровоцирована предоставлением Указами Президента РФ, высшими законодательными органами, Правительством многочисленных льгот отдельным территориям (Карелии, Кемеровской, Тюменской областям и др.).

Анализ дезинтеграционных процессов на Севере России показывает, что в результате освоения природных богатств, территорий, социально-экономических экспериментов в XX веке, системного кризиса в стране в 90-е гг., нарушивших привычный ритм эволюционного развития, разрушается средовая система человек - общность - природа. Население дифференцируется по уровню благосостояния и власти, большая часть деградирует, общественные институты теряют свою функциональность, природа не выдерживает силы антропогенного воздействия. Причем объектом интересов общностей, региона все в большей степени становятся

не просто элементы среды, а средовые отношения: административно-нравовые, экономические, социальные, экологические и природно-ресурсные, общественно-политические, межэтнические, именно они составляют ядро приоритетов региональной политики.

В работе раскрываются возможности региональной политики в парадигме отношений федерального центра и северных регионов.

Современная социальная политика может быть достаточно эффективной в формировании и удовлетворении общественно значимых потребностей, что возможно при научном осмыслении ее основных направлений:

- демографического развития, которое включает анализ и оценку текущих изменений характеристик воспроизводства населения, оценку влияния этих характеристик на динамику демографической ситуации в будущем, оценку качественных показателей здоровья населения и его демографического поведения;

- социального благополучия, направленного на выявление степени удовлетворенности социальной ситуацией различных слоев и групп населения, территориальных общностей, определение регионов и социальных групп, являющихся источником социальной напряженности и возможных социальных конфликтов, прогнозирование динамики социального благополучия, выработку рекомендаций по снятию социальной напряженности, мирному разрешению конфликтов;

- социального благосостояния, включающего учет доходов различных групп населения, поиск способов регулирования социального неравенства, поиск рациональных сочетаний различных стратегий повышения материального благосостояния, разработку мер по социальной защите слабых групп.

Безопасность социальной системы региона - это и условие, и состояние защищенности объекта, и результат эффективного управления. Одновременно безопасность - это состояние и характеристика социальных отношений. Речь идет о таком состоянии общества, когда задействованы внутренние механизмы поддержания устойчивого, сбалансированного развития системы, существуют гомеостатичсские механизмы стабильного' воспроизводства общества и его базовых элементов. На региональном уровне речь идет скорее о самозащите.

Автор приходит к выводу, что социальная политика при условии усиления ее инновационной составляющей может служить одним из эффективных средств обобщения, формирования интересов региональной общности. А через управление людьми, их мотивацию, социальные ценности, учет интересов населения возможно обеспечить повышение устойчивости и безопасности региона.

Третья глава «Геополитические и геоэкономические позиции Европейского Севера» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Северный регион: историко-социальиая ретроспектива освоения и государственного управления» предпринят экскурс в историю государственного управления регионами.

Перед революцией 1917г. в России насчитывалось 6В губерний, 8 генерал-губернаторств, одно наместничество. С точки зрения национальной безопасности, по меньшей мере в современном ее толковании, такое административно-территориальное деление имело достоинства и недостатки. К числу достоинств следует отнести стремление к управлению локальными территориями как социально-экономическими образованиями в интересах государства. Такой порядок территориального деления в дореволюционный период преследовал цель укрепления страны. К недостаткам существовавшего административно-территориального деления можно отнести то, что оно не учитывало национальное распределение населения, слабо были учтены экономические характеристики территорий и др.

С образованием Советского государства дореволюционное деление сграны на губернии, уезды, волости и сельские общества перестало отвечать новым задачам.

В советский период недостатки прежних схем районирования территорий были лишь частично устранены. В национальных районах были образованы союзные республики. Административное деление стало соответствовать экономическому районированию. Территориальное деление чаще всего подчинялось идее комплексного развития территорий с учетом специфики районов, их экономических, природных, национальных, исторических и иных условий. Но в силу действия традиционных стереотипов о примате экономики в жизнедеятельности людей и реальной необходимости индустриализации районирование строилось прежде всего в интересах "народного хозяйства страны", т.е. реализовывались экономико-центрические модели и региональная экономика была подчинена интересам отраслевой экономики.

После распада СССР теоретические споры о территориальном делении страны возобновились. Существуют разные модели. Достаточно перспективным, по мнению автора, явилось бы такое направление районирования, при котором учитывалась бы необходимость сочетания в территориальной модели экономической и социальной составляющих. Продуктивной представляется концептуальная идея А.Ахиезера о единстве культуры (освоенного и структурированного опыта) и социальных отношений в виде развитой системы коммуникаций (языка, транспорта, связи), сконцентрированных около одного общего субрегионального центра, что дает некоторые основания видеть в Северном экономическом районе прообраз будущего интегрирования региональных интересов.

Раскрытие природно-климатических особенностей и ресурсного потенциала региона подводит к выводу, что на территории нынешнего Северного экономического района существуют предпосылки для

формирования такой модели территориально-социального деления, в котором интересы региона и страны совпадали бы в максимальной степени.

Во втором параграфе «Социальный портрет населения Северного региона» анализируются поселенческие, демографические показатели. На Европейском Севере с 1992 года наблюдается депопуляция населения: коэффициент депопуляции (отношение общего коэффициента смертности к общему коэффициенту рождаемости) составил в 1992г. 1.06, в 1993 - 1.51, в 1994г. - 1.64, в 1995 - 1.69, в 1996 - 1.53, в 1997 - 1.46. В Вологодской области и Республике Карелия коэффициент депопуляции превышает общероссийский показатель.

Перспектива демографической ситуации во многом определяется показателями брачности. В Северном районе брачность в 1985-1997гг. была ниже республиканских показателей и имела тенденцию к снижению. В регионе наблюдается тенденция постарения населения. Вслед за резким вынужденным падением рождаемости следует ее повышение. Видимо, в современной демографической ситуации компенсационный подъем будет невысоким и растянутым но времени, что и значительной мере будет связано с процессами и темпами стабилизации экономики. Существенное влияние на воспроизводство населения оказали и современные тенденции смертности.

Северный район нельзя причислить к крайне неблагоприятным территориям в данном отношении. Его можно отнести скорее к регионам с прогрессивной демографической структурой, характеризующей переход к се новому, современному типу воспроизводства населения.

В работе раскрывается трудовой потенциал региона. Трудовые ресурсы, форсированно сформированные в 30-60-е годы XX столетия, являются важным фактором развития Северного региона. Здесь произошла смена поколений, создана социальная инфраструктура (школы, институты и т.д.) для расширенного воспроизводства. В структуре занятости сохранилось преимущество материальной сферы и отраслей промышленного комплекса, особенно добывающих и осуществляющих первичную переработку сырья, что характерно для северных территорий России и отражает специализацию региона в территориальном разделении' труда.

Угрозами для дальнейшего развития являются отставание уровня энерготехнической оснащенности промышленности, за исключением ВПК, несформированность межотраслевых связей, особенно в лесной промышленности, где разбалансированность интересов между лесодобывающими и лесоперерабатывающими комплексами достигла критической точки, диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленную продукцию.

В третьем параграфе «Национальные интересы России в Баренцеве регионе» рассматриваются предпосылки становления международной безопасности региона. Географическое и геополитическое положение региона Европейского Севера России определяет ряд особых интересов

государства. Эти интересы связаны с внешнеэкономическими отношениями, а также с таким развитием региона, которое обеспечивало бы определенный предел достаточной обороноспособности России. Речь идет о содержании на территории региона в боевой готовности морских, сухопутных, военно-воздушных сил, о нормальном функционировании военно-промышленного комплекса. Интересы, определяющие во многом национальную безопасность России, не всегда совпадают с интересами партнеров по системе внешнерегиональной безопасности.

С учетом общего и особенного в национальных интересах стран Баренцева региона следует выстраивать концепцию социально-экономического развития Европейского Севера России. При этом региональные интересы всех территорий РФ, входящих в Баренцев регион, не должны, по меньшей мере, противоречить друг другу.

Напротив, странам, входящим в Баренцев регион, по отношению к внешним партнерам интересы Федерации и ее областей должны быть в максимальной степени интегрированы.

Анализ историко-культурных традиций развития международных связей между странами Европейского Севера раскрывает нынешние экономические условия и потенциал Баренцева региона, особенности формирования данного субрегиона как участника межгосударственной ассоциации и требует переосмысления стратегии регионального развития в перспективе.

В четвертом параграфе «Концептуальные основы стратегии безопасною разшпин региона» дается сравнительный анализ стратегий развития территорий, входящих в регион Европейского Севера.

Стратегические ориентиры развития Республик Карелия, Коми, Архангельской, Вологодской, Мурманской областей были связаны с природно-ресурсным потенциалом, геополитическим положением, трудовыми ресурсами, сменой форм собственносш. Но намеченные на конец 1998 года ориентиры оказались не достигнутыми.

Наличие существенных межрегиональных и внутрирегиональных различий по основным социально-экономическим показателям является одной из угроз региональной безопасности.

Автор обосновывает принципы сбалансированности региональных и национальных интересов:

- равномерное развитие территорий, входящих в состав региона, преодоление существенных диспропорций;

- комплексность условий устойчивого развития региона, несводимость к экономической детерминанте:

- многоуровневость региональной безопасности по территориальному, отраслевому и другим основаниям;

- правовое обеспечение развития взаимоотношений между центром и регионами.

Глава четвертая «Объективные условия и субъективные показатели безопасности Северного региона» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе «Объективные показатели защищенности населения региона Европейского Севера» раскрывается видовое разнообразие угроз интересам населения.

Состояние экономической безопасности населения Европейского Севера России в течение длительного времени находится под влиянием ряда негативных факторов. В результате по ряду индикаторов экономической безопасности (ИЭБ) регион достиг критической черты. За период с 1990 - 1998 годы спад промышленного производства составил в республиках и областях Северного экономического района от 40 до 60%, в то время как предельно-критическое значение этого показателя в мировой практике не превышает 30-40%. Степень износа основных производственных фондов достигла пороговой величины, принятой в цивилизованных странах, - 50%. Рынок труда в Северном экономическом районе отличается более высокими, чем в среднем по РФ, показателями общей и зарегистрированной безработицы - от 10.7 до 19.5% от экономически активного населения. Напомним, что превышение 30% уровня общей безработицы в мировой практике расценивается как критическое.

Внутри региона в отдельных городах, районах, особенно с градообразующими предприятиями, ситуация близка к чрезвычайной. Бюджетными поступлениями из центра регион недостаточно защищен. Социальная ситуация как составляющая экономической безопасности по демографическим показателям, состоянию рынка труда, уровню жизни населения хуже, чем в срсднсм по РФ, и продолжает ухудшаться, А. это противоречит конституционным гарантиям, законам о защите северян.

Во втором параграфе «Социальная безопасность населения Европейского Севера» анализируются благосостояние и демографические процессы, занятость населения, раскрывается благополучие северян. В оценке населения динамика благосостояния имеет следующие тенденции:

Во-первых, средний класс как опора стабильности общества не только не формируется, но скорее "размывается". В 1999 году доля северян, для которых покупка большинства товаров не вызывала трудностей,' составила незначительную часть населения и не превысила 8%.

Во-вторых, стабильной остается группа населения, которая основную часть доходов тратила только на приобретение продуктов питания (3638%).

В-третьих, сократилась доля лиц, которые отнесли бы себя к тем, для кого денег достаточно только для приобретения продуктов и одежды, но более крупные покупки откладывались на будущее, - с 33.1% в 1994г. до 29.5% в 1999г.

В-четвертых, существенно (с 20.4% до 26.2%) возросла доля лиц, для которых денег не хватает даже на покупку продуктов питания.

По нашему представлению, только эта группа населения может быть отнесена к среднему классу.

В-пятых, продолжает расти уровень дифференциации населения но доходам. По данным социологического опроса, проведенного в регионе в 1999 году с участием автора, разрыв между децильными группами самых богатых и самых бедных составил более чем в двадцать раз.

Субъективные оценки благополучия северян показывают, что интересы респондентов в значительной мере отражают объективное положение населения и связаны с факторами социального, экономического, политического и нравственного порядка (ростом цен, спадом производства, социальной несправедливостью, преступностью, угрозой потерять работу и т.д.).

Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения составило в 1998 году 13:1, в то время как предельный разрыв в доходах в мировой практике не превышает 10:1. Более чем в 2 раза превышает предельно критические показатели доля населения, живущего за чертой бедности. Если в мировой практике эта доля не превышает 10%, то в Северном регионе в 1998 году от 22% до 28% населения жили за чертой бедности.

Все отчетливее проявляется социальное расслоение населения, что обусловлено разрывом в соотношении минимальной и средней заработной платы. Если в мировой практике это соотношение составляет 1:3, то в Северном экономическом районе - от 1:9 до 1:12.

Начавшийся в 1992 году процесс депопуляции в России с особой силой проявляется в Северном экономическом районе. Условный коэффициент депопуляции (соотношение числа умерших к числу родившихся) составил б 1999 году от 1.4 до 1.56 при принятом в мировой практике предельно критическом значении равным 1, обеспечивающим стабильный уровень воспроизводства.

В третьем параграфе «Экологическая безопасность северян»

раскрывается состояние экологии и содержание угроз экосоциуму и природе.

Анализ показывает, что в 90-е годы по основным показателям -лесовосстановлению, объемам оборотной и последовательно используемой воды, использованию свежей воды, выбросам загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, улавливанию загрязняющих веществ, образованию и использованию токсических отходов производства потребления, радиоактивных источников и т.п. - экологическая опасность для населения Европейского Севера возрастала.

Особую опасность для региона представляют объекты оборонного комплекса: космодром «Плесецк», базы военно-морского флота, ядерный полигон «Новая Земля», РГЦАС и другие. В Российской Федерации к 2000 году ожидалось вывести из эксплуатации до 160-170 атомных подводных лодок. Это в 2 раза больше, чем в США, при этом атомных энергоблоков, подлежащих утилизации в России, в 4 раза больше, чем в США. В процессах вывода из эксплуатации, хранения и утилизации АПЛ Россия

столкнулась с серьезными проблемами, основная из которых - длительная (до 20 лет) стоянка АПЛ на плаву в пунктах отстоя. Общая активность отработанного ядерного топлива АПЛ составляет не менее 600 млн.Ки, около половины топлива продолжает оставаться в реакторах, выведенных из эксплуатации АПЛ.1

Экологическое сознание северян в начале реформ отличалось пониманием высокой опасности экологических последствий деятельности традиционных для области предприятий лесопромышленного комплекса, оборонных производств и т.д. Три четверти респондентов в 1992 году готовы были поддержать закрытие самых экологически вредных предприятий. Спустя почти шесть лет ситуация существенно изменилась. При выборе - работа или чистые воздух и вода - предпочтение отдается работе как источнику дохода.

В последнее время (1997-1999гг.) существенно обострилось чувство экологической опасности, что связано с относительной стабилизацией жизни и снижением значимости для населения ряда социальных проблем.

В целом интересы северян, несмотря на некоторую динамику, в первую очередь, связаны с удовлетворением витальных потребностей людей. Удовлетворение (или неудовлетворение) этих потребностей сказывается на отношении северян к деятельности органов власти различного уровня. При этом в течение ряда лет это отношение было негативным, что опасно для региона, его общности и общества в целом.

В четвертом параграфе «Политическая безопасность населения Европейского Севера» прослеживается процесс становления демократии. Итоги голосования в 1989-1999гг. показывают, что активность северян в динамике практически повторяет показатели РФ. Наблюдается постепенное "затухание" интереса избирателей к политическим кампаниям в 19891993гг. и активность в 1995-1996гг. Скорее всего, активность электората определяется не специфическими "северными" факторами, а общероссийскими. В числе таких факторов активности сочетание воздействия экономических, политических, духовно-нравственных и иных причин.

Потенциальная угроза политической безопасности региона' Европейского Севера - недостаточная легитимность действующей Конституции РФ, которую поддержала лишь четверть избирателей. Наблюдающийся политический эскапизм, значительные колебания предпочтений в течение одного-двух лет - свидетельство тому, что Основной Закон страны нуждается в доработке и принятии большинством избирателей.

' Анализ современного состояния и пути решения проблемы утилизации атомных подводных лодок (Аналитическая записка по материалам Международного научного семинара, проведенного 24-26 ноября 1997г. в Москве). - М., 1998. С.6. (ДСП. Экз.54).

Автор подчеркивает, что политическая безопасность региональной общности определяется двумя основными факторами: поведением граждан и действием (бездействием) властей.

Анализ электорального поведения северян в 1990-1999 гг. свидетельствует, что население в крайне тяжелых условиях затянувшихся социальных реформ игнорирует политическое участие в жизни общества, передавая сознательно или неосознанно власть нелегитимным ее формам.

Время "романтического" восприятия государства, когда считалось, что вне его - отчаяние, война, страх, бедность, одиночество, невежество, зверство, а в государстве - владычество разума, мир, безопасность, блаженство и т.д. (Т.Гоббс), давно прошло. Граждане весьма скептически относятся к современному государству и его институтам. По меньшей мере об этом свидетельствуют результаты изучения политического сознания северян.

По ряду субъективных показателей - отношению населения к удовлетворению витальных потребностей развития, к моделям политических изменений, к институту государства, к деятельности общественных объединений, благотворительных фондов и т.д. политическую безопасность в регионе нельзя считать удовлетворительной. Государство пока неспособно эффективно выполнять свои функции на уровне региона, местных территориальных образований (района, города, села). На этом фоне можно прогнозировать дальнейшую политическую поляризацию, что ведет к неустойчивости развития региона.

Глава пятая «Социальная безопасность и социальна« политика в регионе» включает три параграфа.

В первом параграфе «Особенности социальной политики субъектов управления» уточняются понятия социальной сферы и социальной инфраструктуры как объектов социальной политики. В последнее время широкое распространение получило представление о социальной сфере как совокупности учреждений непроизводственных отраслей народного хозяйства: образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения. Однако это нельзя признать теоретически состоятельным. Достаточно обратить внимание на то, что при таком понимании производственно-трудовая деятельность оказывается (если быть логически последовательным) лишенной социальных компонентов, а следовательно, и социальных проблем. Совокупность упомянутых учреждений может именоваться лишь социальной инфраструктурой, элементы которой имеются, кстати, и в производственных и других структурах.

Социальная инфраструктура региона - важная часть социальной сферы, но это не вся социальная сфера. Вне социальной инфраструктуры в рамках социальной сферы имеются социальные отношения - взаимосвязь между группами людей и индивидами, которые занимают определенное место в обществе (социальный статус и социальные роли).

На практике объектом социальной политики в регионе являются социальная инфраструктура и социальные отношения, определяющие

состояние социальной сферы. Именно здесь обеспечивается (или не обеспечивается) воспроизводство социальных связей, условий жизнедеятельности, формирования и удовлетворения потребностей людей. Суть социальной политики в регионе - обеспечивать оптимальные условия для развития социальной сферы. Субъект социальной политики призван обеспечивать удовлетворение не всех потребностей людей, а лишь тех, которые они не могут объективно обеспечить самостоятельно. Что касается потребностей, которые люди удовлетворяют самостоятельно, социальная политика лишь формирует для этого соответствующие условия. Средством, инструментом осуществления социальной полигики выступает социальное управление. В широком смысле слова социальное управление включает управление всеми и любыми общественными процессами в отличие от управления в биологических и технических системах. В узком смысле -управление процессами и явлениями социальной сферы общественной жизни, средство реализации социальной политики.

Автор предлагает функциональную схему социального управления в регионе, которая включает: изменения непосредственных условий жизни людей; изменения образа жизни и социальных качеств; развитие социальных систем, социальной организации региона.

В работе рассматриваются возможности и особенности социального управления на уровне целевой общности (организации, предприятия) и на уровне личности.

Социальные интересы личности, как показывают региональные социологические исследования, несводимы лишь к витальным, хотя и сохраняют свою актуальность уже длительное время. Речь идет об интересах личности, связанных с социальным воспроизводством. Личность, осознает она это или нет, в силу законов социального развития включена в эволюцию системы социальных отношений, социальных общностей, социальной структуры, социальных институтов, социальной организации, социальных норм, т.е. всех элементов социального пространства. Нарушение законов социального воспроизводства означает непосредственную угрозу социальной безопасности личности, поскольку разрушается социум. Решение проблем уровня жизни личности, как и' общности, обеспечение занятости, экологической безопасности и т.п., развитие социально-бытовой инфраструктуры автоматически не ведет к социальному воспроизводству. Ибо улучшить благосостояние населения можно различными путями, в том числе ценой духовного обнищания, преступлений против человечества (фашизм) и т.д.

Социальное воспроизводство личности - следствие социального воспроизводства общности, куда включены демографическая, профессионально-квалификационная, этническая, культурная, духовно-нравственная и социальная структуры.

Социальная безопасность личности отнюдь не сводима к материальным условиям существования, на чем акцентируют внимание авторы концепций экономической безопасности. Специфика социальных

интересов личности состоит в том, что природа социального предполагает создание условий для воспроизводства социальных качеств, социальной структуры, социальных организаций, социальных институтов. Идея вторичности процесса социального воспроизводства как следствия развития экономики малопродуктивна в силу необычайной сложности, многофакторности испытуемого им воздействия. Поэтому безопасность личности в современных условиях возможна при целенаправленном вмешательстве в социальную сферу государства и согласованных усилиях общественных структур, активности самой личности.

Во втором параграфе «Принципы социального управления в условиях экстремальной среды» формулируются основы социально-политической жизнедеятельности. В их числе общие и частные принципы. К общим относят принципы социальной ориентации, научной обоснованности, демократизма, саморегулирования. К частным автор относит реабилитацию как особый принцип управления социальной средой.

Реабилитация социума означает восстановление жизнедеятельности социальной сферы - социальных институтов, общностей, социальных организаций, личностей. Социальное управление как регулирование процессов, происходящих в этой сфере, представляет собой целенаправленное воздействие на различные социальные системы, в условиях экстремальности осуществляет три группы функций.

Первая группа - восстановление доэкстремального уровня условий жизни людей. Специфика реализации этой функции в том, что она не может быть реализована на региональном уровне без помощи федерального центра. Причем эта помощь должна носить как стратегический, долговременный, так и оперативный характер. Пренебрежение данной особенностью чревато прямой угрозой жизни северянам.

К первой группе функций социального управления в экстремальной среде можно отнести также защиту прав граждан. Северяне в значительно большей степени, чем остальные россияне, не защищены в реализации своих конституционных прав и свобод. Речь идет о праве свободно передвигаться, выбирать место, использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.34), о праве свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, о праве на вознаграждение за труд, на защиту от безработицы (ст.37), о праве на жилище (ст.40), о праве на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41), о праве на образование (ст.43), о праве участия в культурной жизни, доступа к культурным ценностям (ст.44) и т.д. Очевидно, что реализация этих прав в условиях Севера, особенно Заполярья, по своим возможностям не идет ни в какое сравнение с условиями жизни на "материке". Экстремальность, вызванная системным общественным кризисом, многочисленными экспериментами государства, усугубила естественные экстремальные условия Севера, и поэтому реабилитационная направленность социального управления в нормализации условий жизни северян неизбежна.

Вторая группа функций социального управления в условиях экстремальности охватывает изменения образа жизни, социальных качеств северян.

Третья группа функций социального управления в условиях экстремальности касается процессов возрождения социальных систем.

Прежде всего жизненно важно восстановить социальные общности локального уровня: поселений и предприятий. Общественная значимость предприятий как институциональных образований известна. Реабилитационное социальное управление означает, что субъект обязан провести "инвентаризацию" социальных структур и попытаться сохранить, возродить трудовые коллективы (пусть основательно обновленные), рабочие поселки на основе возрождающейся промышленности и сферы обслуживания, обеспечить общественное самоуправление муниципальных образований.

В третьей группе функций социального управления в условиях экстремальности целесообразно обратить внимание на уменьшение уровня социальной дифференциации по доходам. Национальный менталитет не приемлет несправедливого распределения национального богатства, о чем свидетельствуют проведенные автором данные социологических опросов. На северных территориях эта проблема весьма актуальна, поскольку уровень расслоения между богатыми и бедными существенно превышает российские показатели.

Еще одна функция в третьей группе - социальная поддержка традиционной структуры регионального общества. Российский Север -особая территория, где население гетерогенно по своему составу. Здесь проживают малочисленные народы Севера, старожильческое и пришлое население. Разные жизненные ценности, установки, типы культур осложняют формирование региональных общностей. Системный кризис общества усугубил ситуацию. Задача социального управления -максимально исправить положение.

Принцип реабилитационного подхода к управлению социальной средой в условиях ее экстремальности предполагает системность в осуществлении управленческих функций. Изменения в системе: социальная' среда - элементы - связи, как и в любой другой системе,1 подчиняются общим законам трансформации систем и в соответствии с этими законами социальная среда не только изменяется под воздействием трансформирующихся элементов и связей, но и испытывает сильнейшее воздействие общесредовых перемен. Поэтому возможность реабилитации среды, достижения ее целостного, устойчивого, неэкстремального состояния - задача не только региональных субъектов, но и общегосударственная.

' См., напр.: Андреева E.H., Зайдфудим П.Х., Лексин В.Н. и др. Принципиальные подходы к разработке концепции реабилитации экстремальной среды в условиях Российского Севера. - М, 1994. С.44.

В работе анализируются возможности реализации социальных технологий регионального управления в экстремальной среде: «технополис», «техноэкополис». Цель, например, «техноэкополиса» в Хабаровском крае состояла в том, чтобы на базе существующего поселка Солнечный создать городской поселок нового типа, который обеспечивал бы решение актуальных для северного региона проблем: высокоэффективное использование научно-технических ресурсов, интеллекта, улучшение среды обитания и качества жизни. По сути, предложенный проект - это комплексная технология изменения экстремальной среды.

В третьем параграфе «Содержание социальной политики в регионе в период перехода к социально ориентированному государству» рассматриваются конституционные императивы региональной политики социального государства.

Она создает условия для развития и устойчивой работы социально ориентированного рыночного хозяйства, способного обеспечить экономическую безопасность страны и ее регионов, реального участия граждан в управлении сферой услуг, общественными и государственными делами, осуществляет тарифную политику в интересах работника, обеспечивает социальную защиту и поддержку нуждающихся, проводит политику справедливого распределения доходов и социальной солидарности граждан, обеспечивает активную социальную политику и социальное партнерство.

Конституционные императивы в области социальной политики известны. Они в полной мере соответствуют стандартам развитых европейских стран. Правительственные программы в области социальной политики соответствуют требованиям Основного Закона РФ. Однако результата нет.

Разумеется, фундаментом социального государства может быть только стабильная и сильная экономика. Вместе с тем многие социальные проблемы, мало зависящие от благосостояния страны, но составляющие опору социума, не решаются. Видимо, дело в методологии, принципах социального управления, с одной стороны, и в отсутствии политических механизмов, побуждающих власть реализовывать волю граждан.

Специфика северных регионов требует от субъектов социального управления рассматривать реализацию эффективной социальной политики как фактор преодоления системного кризиса. Социальная политика в регионах с экстремальными условиями жизненной среды должна занимать приоритетное направление. Императивы сохранения этой среды требуют принятия неотложных мер по консервации негативных изменений, ведущих к ее деградации, а затем к созданию условий для ее нормального функционирования.

В заключении диссертации обобщаются основные итоги исследования, намечаются возможные направления в развитии темы.

Основные результаты, определяющие новизну и значимость работы:

1. Определена и обоснована структура безопасности региона страны как объекта социальной природы в единой системе национальной безопасности Российской Федерации.

2. Проанализировано геоэкономическое и геополитическое положение региона Европейского Севера России и выявлено его значение в системе государственных интересов.

3. Раскрыты традиционные связи, особенности и перспектива международного сотрудничества Европейского Севера России в рамках Баренцева региона.

4. Исследованы динамические характеристики Северного экономического района в период структурных изменений социума. Раскрыты дезинтеграционные процессы в основных сферах общественной жизни и обоснован вывод об экстремальности среды во всех ее составляющих элементах (человек, общность, природа).

5. Рассмотрены объективные и субъективные показатели различных видов безопасности региона. Раскрыты реальные и потенциальные угрозы устойчивому развитию Северного региона.

6. Представлена видовая характеристика социальной безопасности, связанной с воспроизводством рода homo sapiens, что определяет ее особый теоретический и методологический смысл.

7. Раскрыт механизм обеспечения безопасности региона, включающий субъект управления (структуры государственной власти), объект (личность, общности, социальные институты), сферы жизнедеятельности, результат (состояние системы в сравнении с пороговыми значениями риска).

8. Выполнен комплексный анализ социальной безопасности в условиях многофакторной экстремальности.

9. Предложен и раскрыт принцип реабилитационного подхода к управлению социальной средой в условиях экстремальности.

10. Предложены возможные социальные технологии регионального уровня в экстремальной среде: «технополис», «техноэкополис».

Дальнейшие исследования проблем безопасности регионов возможны в следующих направлениях:

1. Комплексный анализ интересов различных регионов страны с' учетом их геополитического, геоэкономического, социального положения.

2. Анализ реальных угроз региональной безопасности и устойчивому развитию региона.

3. Поиск эффективных методов защиты от угроз безопасности региона.

4. Поиск путей оптимизации интересов регионов и федерального центра в системе национальной безопасности.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1. Региональная безопасность Европейского Севера.- Архангельск, 2000, (17.7 пл.).

2. Природа и хозяйство Севера. - Петрозаводск, 1983 (0.5 пл.).

3. Проблемы и перспективы развития Архангельского промышленного узла как устьевого центра территориального бассейна Северной Двины // Комплексные проблемы охраны и рационального использования водных ресурсов Европейского Севера (на примере рек Северо-Двинского бассейна). - Архангельск, 1988 (0.2 п.л.).

4. Экологические проблемы Архангельской области и основные направления их решения // Социально-экологические проблемы Европейского Севера. - Архангельск, 1991( в соавт.) (0.6 п.л.).

5. Население и трудовые ресурсы Архангельской области // Комплексная оценка социально-экономического развития Архангельской области. - Институт Ф.Нансена. - Осло (Норвегия), 1993 (0.4 п.л.).

6. История формирования территории // География Архангельской области (Учебное пособие). - Архангельск, 1995 (в соавт.) (0.4 п.л.); Географическое положение // География Архангельской области. -Архангельск, 1995 (в соавт.) (0.3 п.л.).

7. Географическое положение // География Архангельской области. -Архангельск, 1995 (в соавт.) (0.3 п.л.).

8. Усилить внимание к социальной и культурной сферам // Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие: Третий Всероссийский женский конгресс. 8-9 апреля 1996 года. - М., 1997. (0.1 п.л).

9. Европейский Север в системе национальной безопасности России // Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд в XXI век,- Архангельск. 1999 (0.5 п.л.).

10. Социальная сфера как объект регионального управления // Там же (в соавт.) (0.4 пл.).

11. Региональные и общенациональные интересы в системе безопасности страны // Экология человека, 1999, №3 (0.5п.л.).

12. Теоретические основы исследования проблем региональной безопасности. Методическое пособие. - Архангельск, 1999 (2.2 п.л.).

13. Север и общенациональные интересы России. - Архангельск, 1999 (3 пл.);

14. Социальная безопасность и приоритеты социальной политики в регионе. - Архангельск, 1999 (3 п.л).

15. Социальная сфера как объект регионального управления. -Архангельск, 1999. (в соавт.) (0.'5 п.л).