автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Безопасность Южного Кавказа в политике Азербайджана, региональных и глобальных организаций

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Наджафов Эльдар Низами оглы

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЮЖНОМ

КАВКАЗЕ И ПОЛИТИКА АЗЕРБАЙДЖАНА.

1. Азербайджан и международные организации по безопасности.

2. Нагорно-Карабахский конфликт, позиции сторон.

3. Терроризм, наркотрафик на Южном Кавказе.

ГЛАВА П. ЕВРОПЕЙСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ

БЕЗОПАСНОСТИ НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ.

1. Региональное сотрудничество на Южном Кавказе.

2. Роль СБСЕ/ОБСЕ в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе.

3. Безопасность субрегиона в стратегии ЕС.

ГЛАВА Ш. ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬНЫЕ КОАЛИЦИИ

И ГОСУДАРСТВА ЮЖНОГО КАВКАЗА.

1. Североатлантический союз на Южном Кавказе.

2. Государства Южного Кавказа в СНГ.

3. Новые коалиции и страны Южного Кавказа.

ГЛАВА IV. ИНИЦИАТИВЫ ОТДЕЛЬНЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН, НАУЧНЫХ ЦЕНТРОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ЮЖНОГО КАВКАЗА.

1. Европейский "Пакт стабильности для Южного Кавказа".

2. Позиции Азербайджана, России, членов ЕС по обеспечению безопасности Южного Кавказа.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Наджафов Эльдар Низами оглы

Географическое понятие Южный Кавказ появилось сравнительно недавно в российской и зарубежной политической литературе. Ранее писалось о Кавказе вообще, широко использовался также термин Закавказье.1 С распадом Советского Союза, образованием новых независимых государств в этом регионе произошли серьезные геополитические изменения. В 1998 г. была разработана концепция государственной политики России на Северном Кавказе, рассматриваемом в качестве единого комплексного "открытого экономического информационного и оборонного пространства".2 Тем самым был сделан шаг в сторону отхода от концепции "общекавказского дома", включавшего как северную, так и южную часть Кавказа.

Одновременно в новых независимых государствах: Азербайджане, Армении и Грузии стали обсуждаться проблемы региональной общности исключительно стран Южного Кавказа, выдвигаться различные концепции по политическому, экономическому обустройству этого субрегиона.

Вместе с тем, ряд ученых и общественных деятелей как Северного, так и Южного Кавказа подчеркивают взаимосвязь, общность судеб и процессов, происходящих на всем Кавказе.

Так, профессор Э.Хоштария-Броссе, ведущий научный сотрудник Института политологии Академии наук Грузии пишет, что "идею единства кавказских народов, о которой еще в XI столетии писал историк Леонтий Мровели в своей книге "Картлис цховреба", грузинский народ пронес через все средневековье и до настоящего времени народы этого региона объединяет "историческая общность" судеб. Э.Хоштария-Броссе рассматривает Кавказ как "единый историко-культурный феномен".3

В России в начале 90-х годов также господствовала идея "обще

1 Восток и Россия на рубеже XXI века, М., 1998, с. 47.

2 "Независимая газета", 10 апреля 1998.

3 "Центральная Азия и Кавказ", № 5/17/ 2001, с.80. кавказского дома".1 Но со временем, несмотря на взаимосвязь Южного и Северного Кавказа, в том числе и в отношении обеспечения безопасности, в политических подходах со становлением новых независимых государств проблемы Южного Кавказа стали отделять от ситуации российского Се4 верного Кавказа. В этом контексте угрозы безопасности, исторические вы-v зовы на Южном Кавказе отличны от процессов, происходящих на Северном Кавказе.

В данной работе Южный Кавказ выделяется как самостоятельный субрегион, который организационно не оформился, но в геоэкономическом и геополитическом отношениях представляет реальность, которую признает международное сообщество.

Не отрицая исторических, культурных, экономических, политических и иных связей народов, а сегодня и государств Кавказа, автор концентрирует внимание на изучении геополитического пространства Южного Кавказа, представленного тремя странами: Азербайджаном, Арменией и Грузией.

Вторым аспектом темы служит обозначение акторов международных отношений, действующих на этом пространстве. Очевидно, что таковыми являются прежде всего соседние страны, великие державы, международные организации, чему посвящено немало работ.2 Противостояние новым , угрозам, в частности глобальному терроризму, действующему вне существующей системы международных отношений, ее институтов и органов, вынуждает членов международного сообщества также создавать неинсти-турированные, т.е. не имеющие организационных структур объединения, коалиции "желающих присоединиться" Ad Нос акторов международных отношений всех континентов, в результате коалиция приобретает трансконтинентальный характер, отражающий адекватное реагирование между

1 Алиев Г. Кавказский дом. История и современность. В сб.: Посткоммунистические демократические преобразования и геополитика в Закавказье (Южном Кавказе), Тб., 1998, с. 70-72.

2 Уткин А. Мировой порядок XXI века. М., 2001, Проблемы безопасности в Азии. М., 2001Новые тенденции в международных отношениях в Азии. М., 2002. народного сообщества на новые угрозы и вызовы. Именно поэтому в диссертации применен термин "трансконтинентальные объединения".

В центре внимания автора находится проблема обеспечения безопасности на Южном Кавказе, определяющаяся как внутренними, так и внешними факторами, между которыми существует тесная взаимосвязь. В работе внимание сосредоточено на международных условиях обеспечения безопасности субрегиона, ставшего в последние годы ареной острого соперничества внешних сил.

Обеспечение безопасности решается как на уровне двусторонних, так и многосторонних отношений. Односторонние и двусторонние усилия по обеспечению безопасности становятся малоэффективными, о чем наглядно свидетельствует опыт США и Великобритании в Ираке, который вынудил эти державы обратиться за помощью к международному сообществу.

Выявление политики глобальных сил, прежде всего США, Евросоюза и России на Южном Кавказе, реализуемой через региональные и трансконтинентальные объединения - ЕС, НАТО и СНГ - способно пролить дополнительный свет на сложные процессы, происходящие в субрегионе и дать возможность государствам Южного Кавказа выработать оптимальную внешнеполитическую стратегию, отвечающую национальным интересам, обеспечению стабильности и безопасности в субрегионе.

Южный Кавказ - представляет собой взрывоопасный субрегион, который насыщен межэтническими конфликтами, территориальными притязаниями, этнической нетерпимостью и т.д. Уже много лет продолжаются конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии. Проблемы обеспечения безопасности на Южном Кавказе важны и занимают умы многих политиков и дипломатов. На эту животрепещущую для науки и практики тему опубликовано немало статей, очерков и других материалов. Однако до сих пор нет крупной, цельной работы, которая охватывала бы комплекс проблем, раскрывающих различные аспекты безопасности Южного Кавказа в политике европейских, евроатлантических организаций.

Наиболее актуальными, на сегодняшний день, для Южного Кавказа являются следующие угрозы его безопасности: Нагорно-Карабахский, Абхазский, Южно-Осетинский конфликты, как проявления этнотерритори-ального сепаратизма, а также терроризм и наркотрафик, как новые угрозы. Международные организации - ОБСЕ, Европейский Союз и НАТО, а также СНГ принимают активное участие в разработке различных вариантов обеспечения прочного мира и безопасности в субрегионе. В этом процессе участвуют также отдельные европейские страны и научные центры. В последние годы намечается сотрудничество России и США в попытках разрешения региональных конфликтов Южного Кавказа. Освещение их роли и анализ разработанных планов позволят более объективно оценить возможность обеспечения безопасности на Южном Кавказе.

Актуальность темы заключается в том, что Южный Кавказ остается "болевой точкой планеты", взрывоопасным субрегионом, где неурегулиро-ваны межэтнические конфликты, в ряде стран отсутствует социально-политическая стабильность, существуют взаимные территориальные и иные претензии одних государств к другим. На Южном Кавказе сталкиваются интересы ряда государств и объединений, этот субрегион превратился в поле соперничества и противоборства внешних сил, каждая из которых преследует свои цели, имеет свои интересы.

Среди этих внешних сил все большее значение приобретают европейские страны, их организации, которые в последние годы резко активизировали свою политику на Южном Кавказе. Изучение становления и тенденций развития европейской политики на Южном Кавказе приобретает особую актуальность как в контексте возрождения традиционных связей европейских государств с Кавказом, так и в поисках обеспечения субрегиональной безопасности, ответом на новые вызовы и угрозы.

Крупные европейские страны ФРГ и Франция занимают особую, отличную от США, позицию по ряду вопросов, которая заслуживает изучения. Европейские политические лидеры и организации выдвигают собственные концепции обеспечения безопасности на Южном Кавказе, которые встречают понимание в ряде стран субрегиона. Европа превращается в самостоятельный геополитический центр мира с особыми интересами и стратегией на Кавказе.

Расширение Европейского Союза, вхождение в него в мае 2004 г. 10 новых государств и формирование "Большой Европы", включающей 25 стран, одобрение в Салониках, в июне 2003 г., проекта Конституции ЕС и стратегии европейской безопасности, кардинально меняют геоэкономическую и геополитическую карту континента. ЕС структурируется как глобальная сила, вплотную приближающаяся к Кавказу.

Предстоящее вступление Болгарии и Румынии, а также Турции в ЕС создает новые возможности для взаимодействия, а также проблемы, так как соседство этих стран с Кавказом открывает южный путь миграционных и иных потоков в двух направлениях, что не может не сказаться на обеспечении безопасности стран ЕС и Южного Кавказа.

В ходе иракского кризиса, весной 2003 года, проблемы безопасности стран Южного Кавказа, их участия в антииракской коалиции, встали со всей остротой. Известно, что ведущие европейские страны - Франция и ФРГ, заняли особую позицию, отличную от США и Великобритании, относительно вооруженной интервенции в Ираке. Страны Южного Кавказа, в том числе Азербайджан, вынуждены были сделать непростой выбор в этой кризисной ситуации.

Азербайджан, как и другие страны Южного Кавказа, озабоченный обеспечением национальной и субрегиональной безопасности, выработал в этой сложной ситуации курс, руководствуясь национальными интересами. Изучение мотиваций определения этого курса представляет научную и политическую значимость, так как иракская ситуация весны 2003 г. подвергла серьезным испытаниям евроатлантическую солидарность, сплоченность Евросоюза, что отразилось в определенной степени на взаимоотношениях стран Южного Кавказа с ЕС и другими региональными, трансконтиненталъными организациями.

Научная новизна диссертации заключается в постановке и изучении международных отношений на новом, формирующемся субрегиональном пространстве Южного Кавказа как национальных государств, так и новых акторов международных отношений - наднациональных структур. Проблемы Южного Кавказа в той или иной степени затрагивались в работах российских и иных исследователей.1 Однако активизировавшаяся в последние годы европейская, евроатлантическая политика на Южном Кавказе освещена, на наш взгляд, недостаточно, практически отсутствуют исследования о политике европейских и трансконтинентальных организаций и структур на этом направлении.

В диссертации отражена динамика политики Азербайджана и международных организаций на Южном Кавказе, показаны различия в подходах к решению проблемы обеспечения субрегиональной безопасности между евроатлантическими (НАТО) и европейскими структурами (ЕС), которые обозначились в последнее время. Одновременно показана реакция стран Южного Кавказа, в особенности Азербайджана, на взаимоотношения с международными организациями по безопасности, на их инициативы по обеспечению субрегиональной безопасности.

В диссертации исследована также позиция России и СНГ, как региональной евразийской организации, в отношении обеспечения безопасности на Южном Кавказе; содержится анализ как совпадающих моментов, так и различий в подходах европейских и евразийских структур к стабилизации положения в субрегионе. Особенно наглядно это проявляется в противодействии терроризму и наркотрафику, реакции на новые угрозы, как для европейских, так и для евразийских государств и народов, не всегда одинаково осознанные.

1 Ярахмедов А.А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье. Дисс. М., 1998; Проблемы безопасности в Азии. М., 2001; Восток и Россия на рубеже XXI века, М., 1998; Азербайджан и Россия: общества и государства. М., 2001; Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М., 2002.

Предметом настоящего исследования является политика Азербайджана, европейских организаций и глобальных, трансконтинентальных объединений по вопросам обеспечения безопасности, стабильности и мира на Южном Кавказе. Особое внимание в работе уделяется евроатлантической структуре - НАТО, а также европейским - ОБСЕ, Европейскому союзу и ев, разийской - СНГ как организациям, в которых участвуют, либо взаимодействуют с ними Азербайджан и другие государства Южного Кавказа. Новые коалиции также стали предметом изучения в связи с ситуацией на Южном Кавказе.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть предмет исследования, определить характер традиционных и новых угроз безопасности государствам Южного Кавказа и всему региону, показать роль и значение европейских организаций и структур по обеспечению мира на этом пространстве, дать анализ инициативам отдельных стран, различных научных 1 центров в поисках моделей безопасности на Южном Кавказе, оценить их практическую значимость. Постановка означенных целей определяет необходимость решения следующих основных задач:

- определить степень угрозы безопасности Южному Кавказу от наличия или обострения латентных этнотерриториальных кризисов, в частности, Нагорно-Карабахского;

- выявить степень дестабилизирующего воздействия трансграничного и глобального терроризма и связанной с ним наркоторговли на ситуацию в субрегионе;

- показать роль и значение ОБСЕ в политическом урегулировании Нагор-но-Карабахской проблемы;

- раскрыть значение проектов обеспечения безопасности Южного Кавказа, разрабатываемых в рамках НАТО и ЕС, их институтов и центров;

- подвергнуть анализу инициативы СНГ, его структур в поисках обеспечения безопасности на Южном Кавказе;

- наметить как совпадающие позиции, так и расхождения в подходах к обеспечению безопасности между европейскими, евроатлантическими, евразийскими организациями и Азербайджаном, другими государствами Южного Кавказа.

Методологической основой исследования служит синтез различных подходов, прежде всего, структурно-функционального, системного и исто-рико-проблемного. Автору представляется, что структурно-функциональный подход, который получил признание в европейской политологии,1 позволяет показать взаимодействие различных международных структур на Южном Кавказе; выстроить их иерархию по степени влияния на ситуацию, ибо оно различно. В функциональных аспектах такие организации как ЕС и ОБСЕ преследуют разные цели, перед ними стоят различные задачи.

Историко-проблемная постановка вопроса позволяет автору показать динамику воздействия исследуемых организаций и структур на ситуацию. Если на первоначальном историческом этапе становления новых независимых государств Южного Кавказа доминировали традиционные угрозы в субрегионе и активно действовали такие европейские организации как ОБСЕ, то с появлением новых угроз родились новые объединения, в частности антитеррористическая и антииракская коалиции, в рамках которых решаются многие проблемы, в том числе безопасности на Южном Кавказе. Разумеется, при написании диссертации автор прибегал к сравнениям, использовал терминологию и научный аппарат, свойственный другим методологическим подходам, стремясь постоянно к тому, чтобы не было логических и иных противоречий в анализе и выводах научного поиска.

Источники и научная литература. Диссертация базируется главным образом на источниках, представленных значительным массивом документов европейских и трансконтинентальных организаций, а также научно-исследовательских центров. Так, в работе широко использованы документы ООН и ОБСЕ, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН по

1 Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции подхода, методы. В кн.: "Этнические и региональные конфликты в Евразии". М., 1997, кн. 3, с. 16-33.

Нагорному Карабаху, Хартия европейской безопасности, материалы конференции "Мир и развитие на Кавказе" и другие.1 Выступления Президента Азербайджанской Республики Г.А.Алиева, других официальных лиц, имеющие отношение к анализу проблем обеспечения безопасности на Южном Кавказе в контексте политики европейских организаций, также нашли отражение в работе.2 Наряду с официальными существуют также неофициальные материалы, разработки различных европейских научных центров, которые призваны прозондировать почву, определить реакцию заинтересованных сторон. К числу таких материалов следует отнести работу Центра Европейских политических исследований "Пакт стабильности для Кавказа, материалы Совета евроатлантического партнерства (СЕАП) и других центров".3

При выработке позиции автора немалую роль сыграли регулярно публикуемые научные исследования и доклады Института Европы РАН, Института Востоковедения РАН, Института по изучению проблем безопасности Западноевропейского Союза, Института актуальных международных проблем Дипломатической Академии МИД РФ, издания МГИМО(У) МИД РФ, Совета по внешней и оборонной политике РФ.4

Особое значение для диссертации имели труды ученых России и стран Южного Кавказа - специалистов в области ИМО, политологии, международных отношений, дипломатии: Е.Бажанова, Ю.Борисова, К.Гаджиева, В.Журкина, А.Задохина, С.Караганова, Г.Кадымова, И.Кузьмина, В.Ли, И.Максимычева, Т.Полосковой, Г.Розанова, В.Сироткина, А.Хазанова, А.Шутова и других исследователей.

Особо следует отметить публикации по региональным международным проблемам и внешней политике независимого Азербайджана Совет

1 Дипломатический вестник. 2001, № 6, с. 126-128.

2 Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан. Баку, 1994; Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.

3 Челак С., Эмерсон М., Точчи Н. Пакт стабильности для Кавказа. Центр Европейских политических исследований. Брюссель, 2000.

4 Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М., 2002; Совет по внешней и оборонной политике. "Новые вызовы безопасности и Россия". М., 2002. ншса-посланника Посольства России в Азербайджанской Республике С.И.Чернявского, выступившего с серией публикаций по внешней политике нового Азербайджана и международным отношениям на Южном Кавказе.1 В монографии и других публикациях С.И.Чернявского анализируются внутриполитические процессы становления независимого Азербайджана, а также формирование его внешнеполитической стратегии, где отношениям с европейскими, евроатлантическими организациями уделено значительное внимание. Отношения Азербайджана с США, странами Запада рассматриваются как приоритетные во внешней политике страны.2

Международные отношения на Южном Кавказе, проблемы внешней политики государств субрегиона широко освещаются в публикациях, изданных в Азербайджане. Среди заслуживающих внимания официальных изданий, а также работ азербайджанских авторов, можно отметить сборник документов "Россия - Азербайджан 1992-2002". В сборник вошли тексты основных действующих двусторонних соглашений, в их числе соглашения о сотрудничестве в области безопасности в рамках "Кавказской четверки".3

Заслуживают внимания работы М.Гасымова, в которых на документальной основе раскрывается роль Азербайджанской Республики в системе современных международных отношений, ее участие в международных организациях, рассматриваются концептуальные основы внешней политики страны.4 Значительный интерес для диссертанта представляет работа А.Гасанова, посвященная рассмотрению отношений Азербайджана с европейскими организациями и государствами и возможности страны интегрироваться в европейское сообщество.5 Определенный интерес представляют работы У.Гусейновой, трактующие место Азербайджана во внешнеполитической стратегии США,6 а также В.Гулузаде, бывшего советника Президен

1 Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М., 2002 и др.

2 Там же.

3 Россия-Азербайджан, 1992-2002. "Джума", 2002.

4 Гасымов М. Азербайджан в системе международных отношений (1991-1995). Баку, 1996, (аз.яз); Гасымов М. Внешняя политика Азербайджана (концептуальные вопросы). Баку, 1997, (аз.яз.).

5 Гасанов А. Внешняя политика Азербайджана: Европейские государства и США (1991-1996 гг.). Баку,

1998, (аз.яз.).

6 Гусейнова У. Азербайджан - США. Перспективы сотрудничества (90-е годы). Баку, 2000. та Азербайджана Г.Алиева.1

В целом азербайджанские ученые и политики сделали заметный вклад в освещение, анализ и осмысление становления внешнеполитического курса нового Азербайджана, в понимание его роли и места в складывающейся новой системе международных отношений как на глобальном, так и региональном уровнях, в разработку идеологии "азербайджанства" как этнона-циональной самоидентификации народа.2

При подготовке диссертации были изучены научные труды, статьи в периодической печати, выступления известных западноевропейских политиков и ученых. Особое внимание было уделено выступлениям Генерального секретаря НАТО Дж. Робертсона по проблемам обеспечения безопасности на Южном Кавказе, в частности его высказывание в ходе майского визита 2003 г. в Тбилиси, Ереван и Баку, о том, что североатлантический альянс не намерен опекать южнокавказские республики в сфере безопасности и брать ответственность за урегулирование конфликтов на их территориях.3

Подверглись также изучению выступления лидеров Евросоюза Х.Соланы, Жискар д' Эстэна и других.

Из европейский ученых представляет интерес работа конфликтолога Й.Галтунга, неоднократно бывавшего в Азербайджане и выступившего с инициативами по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта и общей стабилизации положения на Южном Кавказе путем "народной дипломатии".4 Несомненный интерес представляют публикации таких европейских исследователей как С.Челак, М.Эмерсон, Н.Точчи, основательно изучивших проблемы Южного Кавказа.5

В диссертации использованы статьи и иные публикации по пробле

1 Гулузаде В. Горизонты будущего. Баку, 2000, (аз.яз.).

2 Гусейнов Р. Концепция истории Азербайджана. Баку, 1999.

3 "Независимая газета", 26 мая 2003.

4 Galtung J. The True Worlds. A Transnational Perspective. N-Y, 1980 и др.

5 Челак С., Эмерсон М., Точчи H. Пакт стабильности для Кавказа. Центр Европейских политических исследований. Брюссель, 2000. мам обеспечения безопасности на Южном Кавказе известных американских политологов: 36. Бжезинского, Г. Киссинджера, А.Коэна и других1. Автор использовал в работе материалы как печатных, так и электронных СМИ, что позволило показать более широкую палитру мнений, точек зрения, высказываний на различных научных симпозиумах, конференциях, "круглых столах", которые не всегда находили отражение в печатных изданиях.

Структура диссертации преследует цели раскрытия темы в соответствии с поставленными задачами. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения, в конце содержится библиография. В первой главе содержится постановка проблемы, выдвигаются тезисы о традиционных и новых угрозах безопасности на Южном Кавказе, подчеркивается, что они носят далеко не субрегиональный или региональный масштаб, а выходят за эти рамки. Собственно эти угрозы и вызывают озабоченность европейских и других глобальных международных организаций и объединений. Во второй главе рассматривается политика европейских организаций в отношении обеспечения безопасности, в третьей - глобальных, новых коалиционных, трансконтинентальных объединений в свете ответов на угрозы глобального терроризма. Наконец, в четвертой главе анализируются инициативы отдельных стран и европейских научных центров, а также официальная позиция России, российских научно-исследовательских институтов относительно условий и путей обеспечения безопасности на Южном Кавказе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Безопасность Южного Кавказа в политике Азербайджана, региональных и глобальных организаций"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение роли субрегиональных, европейских и трансконтинентальных объединений в обеспечении безопасности Южного Кавказа позволило автору придти к следующим выводам. К традиционным и новым угрозам безопасности на Южном Кавказе относятся, прежде всего, этно-территориальный сепаратизм, терроризм и наркотрафик. Произошедшие с распадом СССР геополитические изменения на Южном Кавказе явились одной из причин этнотерриториальных конфликтов в регионе. В процессе распада выявилось стремление к отделению крупных сообществ людей, обладающих свойствами этносов компактно проживающих на территории, которую они считают своей исторической родиной, к формированию независимых от государства-метрополии структур и атрибутов власти, претендующих на статус субъектов международных отношений. Экстерриториальный сепаратизм на Южном Кавказе, с одной стороны, продукт истории - сложных взаимоотношений народов южнокавказского региона друг с другом, с российско-имперским, а затем - советским "центром", а с другой -результат современной трансформации мироустройства. Экстерриториальные конфликты на Южном Кавказе ошибочно рассматривать как следствие религиозных различий. Религиозный фактор может быть важным составляющим элементом этнического противостояния, но он вторичен по отношению к отстаиваемым принципам территориальной целостности или права этнического меньшинства на самоопределение, а также общим моделям восприятия безопасности.

Решение подобных конфликтов видится в предоставлении национальным меньшинствам широкой автономии, соответствующей их этнической идентичности и предусматривающей свободу культурной, образовательной и другой политики в рамках соблюдения территориальной целостности государств, что находится в полном соответствии с нормами и принципами международного права.

Терракты 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне продемонстрировали уязвимость открытых обществ. Масштаб насилия, разветвленные структуры террористов и их стратегия, выходящая за рамки государственных границ, ясно показало, что терроризм представляет очевидную и реальную новую угрозу для международного сообщества. С исчезновением Советского Союза ликвидированы единая правохранительная и судебная система, социально-экономические, образовательные, медицинские, научные и иные структуры, ранее единым фронтом противостоявшие незаконному обороту наркотических средств и сращиванию внутрисоюзных наркопреступников с международным наркосообществом. В этих условиях вполне естественно, что для наркомафии открылись широкие возможности как для проникновения на новый огромный потенциальный рынок, так и для наркотранзита, чем она и старается воспользоваться в полной мере.

Осознавая всю важность борьбы с этим злом, страны Южного Кавказа активно включились в программы ООН по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Но для того, чтобы успешно противостоять, поставить заслон попыткам международной наркомафии превратить Южный Кавказ в транзитную территорию для наркотиков из стран "Золотого треугольника" (т.е. стран Юго-Восточной Азии) и "Золотого полумесяца" (т.е. Афганистана, Ирана и Пакистана) в Европу, странам Южного Кавказа требуется содействие мирового сообщества как в финансовом, так и техническом плане. Это тем более важно, что, как известно, в мировой практике наркомафия лишь в первое время разделяет территории на производящие, потребляющие и транзитные, но в дальнейшем эти грани стираются. Пока наркомания не пустила глубокие корни в регионе, есть надежда на то, что это не произойдет.

В контексте противодействия новым угрозам безопасности Южного Кавказа, среди которых имеются угрозы и глобального порядка, такие как наркотрафик и торговля оружием, большую позитивную роль могут сыграть уже существующие международные организации: европейские (ОБСЕ,

ЕС), евроатлантические (НАТО) и евроазиатские (СНГ), а также вновь создаваемые трансконтинентальные коалиции типа антитеррористической по Афганистану и антииракской по устранению тоталитарного режима Саддама Хусейна и ликвидации ОМП.

Основные контуры внешней политики Азербайджана приняли очертания в процессе восстановления в 1991 г. национальной независимости. Она ориентирована на региональное сотрудничество и безопасность. Важнейшей функцией внешней политики страны выступает содействие укреплению независимости и суверенитета Азербайджанского государства. Основная угроза этой независимости корениться в вопросах двух типов. Первый - это неразрешенность Карабахского конфликта. Вторая и более сложная проблема, стоящая перед независимостью Азербайджана, относится к его геополитическому и геоэкономическому положению. Во внешней и внешнеэкономической политике Азербайджан должен превратить свое уязвимое положение в преимущественное, проведением сбалансированной политики, направленной на развитие страны в направлении на евроатланти-ческое пространство и непременный учет интересов России.

Анализ деятельности ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта позволяет выделить следующие моменты. Прежде всего, ОБСЕ вынуждено учитывать сложные переплетения национальных интересов всех заинтересованных государств, включая крупные и региональные державы, а также деятельность других международных организаций. Вместе с тем, ОБСЕ должна действовать более эффективно в своих, пока безуспешных, попытках найти формулу мира между Азербайджаном и Арменией. Такая эффективность должна проявиться в выработке справедливого варианта соглашения, основанного на безусловном соблюдении интересов обоих враждующих государств.

Европейский Союз и НАТО уделяют значительное внимание политическим и экономическим процессам, протекающим на Южном Кавказе. Причины такого внимания следует искать не в альтруизме, а в мотивах вполне материальных. Южный Кавказ является оптимальным коридором для транспортировки нефти и газа из богатых энергоносителями регионов Каспийского моря и Центральной Азии на мировые рынки. Европа почувствовала серьезные симптомы энергетического дефицита и вопрос альтернативных источников поставки энергии встал сам собой. Есть здесь аспекты и геополитические. А потому, в процессе предстоящего расширения ЕС и НАТО на восток, Южный Кавказ медленно, но верно, будет превращаться для европейских стран и объединений в тоже, чем он является и для России, т.е. в "ближнее зарубежье". Евросоюз, НАТО и Россия одинаково заинтересованы в укреплении стабильности и безопасности в субрегионе. Под влиянием этих и других аргументов, Европейский Союз и НАТО выступают с различными инициативами по урегулированию ситуации на Южном Кавказе. Речь идет, в первую очередь, о восстановлении энергетической и транспортной инфраструктуры в регионе, привлечении крупных инвестиций, предоставлении ноу-хау, возвращении беженцев и создании новых рабочих мест.

Расширение ЕС до 25 государств-членов с полумиллиардным населением и огромным экономическим потенциалом ставит перед этой практически обще-континентальной организацией новые задачи, которые на уровне представителей европейской общественности пытаются осмыслить в Конвенте ее выдающиеся представители, а также выработать программу действий на перспективу. По всей вероятности мир станет в обозримом будущем свидетелем рождения новой объединенной Большой Европы не только как финансово-экономической, но и как политической, военно-стратегической подсистемы со своими едиными государственными институтами и нормами жизни.

Потребуется длительное время для консолидации новой Большой Европы как единого государства-подсистемы, которая едва ли будет стремиться к дальнейшему расширению. У новых европейцев, которые объединятся скорее всего на основе культурно-цивилизационной общности, появится желание отгородить себя буферными зонами от неспокойных и чуждых в цивилизационном плане соседей, что они уже и делают на практике жесткого сохранения "шенгенской зоны", отгораживая себя от остального мира.

Нормальное функционирование любого регионального пространства, в том числе и СНГ, предполагает наличие механизмов реагирования на угрозы и вызовы военно-силового характера. Современным механизмом такого типа является, как известно, коллективная безопасность. Она предполагает не только, и даже не столько, совместную реакцию на агрессию против участников того или иного союза извне, сколько возможность предотвращения военно-силовой нестабильности, исходящей внутри самого союза. Однако, недоработанность идеи коллективной безопасности, как в Уставе СНГ, так и в Договоре о коллективной безопасности СНГ, не позволила четко разграничить понятия "коллективная оборона" и "коллективная безопасность". В них ничего не говорится о реальных мерах в угрожающей ситуации конфликта между самими участниками СНГ.

Различия во внешнеполитических приоритетах, оценках угроз и, как следствие, в подходах к обеспечению национальной безопасности на фоне набиравшего силу геополитического расслоения постсоветского пространства, не позволили к настоящему времени СНГ стать сообществом стран-единомышленников. Пламя сепаратизма и национальной нетерпимости, зажженное в Нагорном Карабахе, привело к необъявленной, но открытой войне между государствами-членами СНГ - Арменией и Азербайджаном, что, естественно, не прибавило объединению сплоченности.

Россия и другие ведущие европейские страны, а также различные научные центры, активно разрабатывают планы обеспечения безопасности на Южном Кавказе.

Общественно-политические институты стран Европы, научные центры проявляют значительный интерес к процессам обеспечения безопасности, миру и стабильности на Кавказе. Европа пришла к выводу о важности региона Южного Кавказа для Европейского Союза и отдельных европейских стран как составной части Европы, притом богатой природными ресурсами. Видные политические деятели и научные центры Европы прилагают свои усилия в разработке вариантов решения конфликтов на территории Южного Кавказа. В частности, это проявилось в создании Пакта стабильности для Кавказа.

В подготовленном Центром Европейских Политических Исследований в Брюсселе (Бельгия) "Пакте стабильности для Кавказа", его авторы попытались учесть всю сложность проблем внутри и вокруг региона Южного Кавказа и разнообразие вариантов их возможных решений. Однако, для выработки его варианта, с которым согласились бы все южнокавказские страны, необходимо, в частности, создание всеобъемлющей базы релевантных (т.е. относящихся к проблеме) знаний, а не просто информации. В этом отношении важно наладить должную электронную связь с местными "мозговыми центрами" и отдельными авторами. Адекватные и не обязательно приятные выводы должны быть сделаны из неоднозначного опыта сотрудничества с местными аналитиками при подготовке Пакта безопасности Юго-Восточной Европы. Пока что вклад аналитиков из независимых организаций, действующих вне правительственных структур не очень существенный и не производит большого впечатления. В нынешних конкретных условиях важен процесс накопления интеллектуального капитала, необходимого для разработки приемлемого варианта Пакта стабильности Южного Кавказа путем формирования в достаточной степени финансируемой Специальной Комиссии по изучению Кавказа. Проекты, осуществляемые такой Специальной комиссией, могли бы включать: издание ежеквартального научного журнала, посвященного проблемам Южного и Северного Кавказа и прилежащих районов, выделение равных гостевых стипендий ученым из Азербайджана, Грузии и Армении, с конкретными обязательствами представления докладов, полевые выезды на Кавказ европейских ученых, завершаемые представляемыми отчетами и докладами, периодические семинары, сеансы "мозговых атак" и дебаты в малых группах по согласованному графику, с целью разбора отдельных аспектов проблематики Пакта стабильности Южного Кавказа.

Для того, чтобы Пакт стабильности получил реальный шанс на успех, желательно разработать план подготовительных действий с поэтапными целями, сочетаемыми с адекватным финансированием. Согласованные обязательства трех региональных участников должны быть более или менее симметричными в смысле приоритетов и темпа реализации.

Южный Кавказ неразрывно связан с Северным Кавказом, составляющим неотъемлемую часть Российской Федерации. А потому, интересы безопасности России, направленность и характер ее политики во всем Кавказском регионе охватывают его и Северную и Южную части. С распадом СССР Россия опасается создания здесь вакуума безопасности, который заполнили бы США, Турция или Иран, что, естественно, не отвечает собственным интересам России. Приоритетным интересам России отвечает как внутренняя, так и внешняя безопасность всего Кавказа. И для того, чтобы предотвратить эффект выплескивания и не допустить возникновения конфликтов на своей территории, Россия заинтересована в установлении и укреплении стабильности на Южном Кавказе, прекращении всех конфликтов в регионе. Южнокавказские страны, в частности Азербайджан, не хотели бы видеть в политике России по отношению к ним нарушений сложившегося баланса сил в регионе. Однако в этом процессе не всегда соблюдаются необходимые пропорции.

Факты свидетельствуют об определенной непоследовательности и противоречивости российской политики на Кавказе. Вместе с тем, не подлежит сомнению наличие у России жизненно важных интересов на Кавказе, которые охватывают геополитику, экономическую, военную и социальную сферы. С приходом к власти Президента В.В.Путина политика по отношению к странам Южного Кавказа становится все более сбалансированной. Встречи и переговоры Президентов России и Азербайджана В.В.Путина и

Г.А.Алиева в 2001-2002 гг., встречи с другими лидерами стран Южного Кавказа привели к уточнению и сближению позиций по различным вопросам двусторонних отношений и международных проблем, показали взаимную готовность выйти на новый уровень партнерства. Наряду с Россией свой вклад в обеспечение безопасности субрегиона Южного Кавказа вносят и другие ведущие европейские страны, которые, как видно из Заявления Евросоюза от 22 июля 1999 года,1 полагают, что региональное сотрудничество приобретает особую значимость в процессе интеграции всего Кавказа в международное сообщество в политическом, экономическом развитии региона, в вопросах его безопасности. Франция, Великобритания и другие ведущие европейские державы выступают против перекройки границ стран Южного Кавказа, за мирное решение конфликтных ситуаций. По их мнению, реализация принципа самоопределения наций не должна противоречить принципу территориальной целостности государств. Такая позитивная позиция европейских стран, отвечающая нормам и принципам международного права, воспринимается в Азербайджане с глубоким удовлетворением.

Инициативы России и других ведущих европейских стран по безопасности региона находят понимание в Азербайджане, его Министерстве иностранных дел, проводящем в жизнь миролюбивую внешнюю политику страны, направленную на добрососедские отношения со всеми странами Южного Кавказа.

1 "Наш век", 23 июля 1999.

Список научной литературыНаджафов Эльдар Низами оглы, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Алиев Г.А. На путях независимости. Сборник речей и статей в 4-х томах, т. 4, Баку, 1999.

2. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Резолюция 55/2 ГА ООН от 2.08.2000.

3. Декларация глав государств СНГ об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств. Принята Советом глав государств СНГ 2.04.1999.

4. Дипломатический вестник, 1992-2003.

5. Европейский Суд по правам человека. Обзор. Сорок лет деятельности. Информационный документ Секретариата Европейского Суда по правам человека. 1959-1998.6. "Ежегодник ОБСЕ", 1995.

6. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. www.osce.orq/docs/Russian/sammitr.htm.

7. Концепция внешней политики Российской Федерации. "Российская газета", 28 июня 2000.

8. Нагорный Карабах: разум победит. Документы и материалы. Баку, "Азернешр", 1989, -444 с.

9. Справочник НАТО, 2001, Office of Information and Press НАТО-1110 Brussels-Belqium, 672 с.

10. Справочник ОБСЕ. Публикация Секретариата Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. 2000, 243 с.

11. Сборник докладов Генерального секретаря ООН о положении в Абхазии, Грузии с 1992 по 1999 г. Тбилиси, 1999.

12. Хартия европейской безопасности. Стамбул 18.11.1999.

13. CSCE, Inform Annual, 1993,1994, OSCE, Code of Conduct. 1995. Helsinki vol. 6.

14. The Report of the Secretary-General of the UNO according to statement of the Chairman of the Security Council refering the Upper Karabakh. The UNO Security Council Distr. General 5/25600, 14 April 1993.

15. Официальные публикации и документы на азербайджанском языке

16. Гейдар Алиев. Наша независимость вечна. I-VII книги, Баку, 1996-1997.

17. Ведомости Верховного Совета Азербайджанской Республики 15-16 (844845). Баку, 1991, 31 августа.

18. Законы Азербайджанской Республики. Баку, 1996, 238 с.

19. Конституция Азербайджанской Республики. Баку, 1996, 44 с.

20. Материалы Министерства Иностранных Дел Азербайджанской Республики; Посольства Российской Федерации в Баку, Россия-Азербайджан, 1992-2002. "Джума", 2002, 590 с.

21. Указы и Распоряжения Президента Азербайджанской Республики. Баку, 1996-1997.1. Научные работы

22. Аббасбейли А., Гасанов А. Азербайджан в системе международных и региональных организаций. Баку, 1999, 84 с.

23. Адамс Т. Каспийские углеводороды, политизация региональных трубопроводов и дестабилизация Кавказа, www.poli.vub.ac.be/ publi/ crs/ rus/ vol5/ AdamsNEWRus.htm.

24. Азербайджан и Россия: общества и государства. М., 2001,496 с.

25. Азербайджан осудил террористические акты, совершенные в США. Сайт Государственного Департамента США. Международные информационные программы. Терроризм. 14.09.2002. www.usinfo.state.gov/ russki/ topics/ terror/ 0914t-azeri.htm.

26. Азербайджан и Россия: новые взаимоотношения, новые горизонты. Баку, 2002, 574 с.

27. Азербайджан-Россия: новая веха в развитии отношений дружбы и сотрудничества. Баку, 1997, 164 с.

28. Азербайджанская Республика в Содружестве Независимых Государств. Баку, 2001.

29. Аккумулятор новостей, 28 марта 2000. www.news.battery.ru.

30. Алиев в Москве: мнение обозревателя Би-би-си. -BBC.Russian.com. 25 января 2002. www.news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid-l 782000/1782825.stm.

31. Алиев И. ГУУАМ: отложенная, но большая перспектива, www.ilham.ali-yev.com/s-geopolitica/geo8.html.

32. Алиев И.Г. Нагорный Карабах: история, факты, события. Баку, Элм, 1989,104 с.

33. Антитеррористическое сотрудничество является новым внешнеполитическим стандартом. Сайт Государственного Департамента США. Международные информационные программы. Терроризм. 11.10.2001. www.usinfo.state.gov/ russki/ topics/ terror/ 1011t-jones.htm.

34. Араз Б. Турция: некоторые особенности отношений с государствами Закавказья. -Журнал "Центраьная Азия и Кавказ", №5, 2001.

35. Аракелов Р.К. Нагорный Карабах: виновники трагедии известны. Баку, 1991,92 с.

36. Багиров М., Алиев Н. Азербайджан в планах НАТО. "Эхо", 2 апреля 2002.

37. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах, М., "Научная книга", 2002,480 с.

38. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., "Международные отношения", 1999, 256 с.

39. Велиев А. Курдская проблема в Азербайджане: угроза безопасности или очередная игра? -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №2(14), 2001.

40. Великий шелковый путь и Азербайджан: вчера, сегодня, завтра (Сборник статей, посвященный международной конференции по развитию транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия). Баку, изд. "Университет Азербайджан", 1998, 130 с.

41. Виельмини Ф. Новая Южная стратегия. Европа перед лицом англоамериканской "большой игры" в Евразии. -"Континент", 23 мая-5 июня, 2001.

42. Восток и Россия на рубеже XXI века. М., 1998, 301 с.

43. Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М., 2002, 528 с.

44. Гаджизаде А. Южный Кавказ зона интересов США. -"Независимая газета", 26 июня 2001.

45. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., "Международные отношения", 2001,464 с.

46. Гафарлы М., Джафарли А. Борьба с белой смертью. -"Независимая газета", 14 апреля 1998.

47. Гегешидзе А. Еще раз о Великом шелковом пути. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №3(4), 1999.

48. Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан. Баку, 1994, 174 с.

49. Гончаренко А. ГУУАМ и проблемы безопасности Черноморско-Каспийского региона. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", № 3, 2001.

50. Горовой В., Омельянчик Н. ГУУАМ: проблемы и перспективы. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", № 3, 2001.

51. Грузины и Абхазы. Путь к примирению. М., "Весь Мир", 1998, 247 с.

52. Грунин В.Ф. Итоги визита В.В.Путина в Азербайджан. -"Евразийский вестник", № 10,2001.

53. Гусейнов Р. Азербайджанская Республика в зеркале полиэтничности: история, современное состояние, прогноз, рекомендации. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", № 3(4), 1999.

54. Гусейнов Р. Концепция истории Азербайджана. Баку, 1999.

55. Гусейнова У. Азербайджан-США. Перспективы сотрудничества (90-е годы). Баку, "Нурлан", 2000,176 с.

56. Дарчиашвили Д. Южная Грузия: вызовы и задачи безопасности. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", № 1(7), 2000.

57. Евросоюз с видом на Кавказ. Русская служба ВВС, 22 февраля 2001. -www.news.bbc.co.uk./hi/russian/news/newsid/l 184000/1184151 .stm.

58. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.

59. Иванов И. Новая Российская дипломатия. Десять лет внешней политики России. М., "Международные отношения", 2001, 382 с.

60. Иванов С. Глобальная и региональная безопасность в начале XXI века. -Выступление на 37-й конференции по проблемам международной безопасности. Мюнхен, 4 февраля 2001. www.scrf.gov.ru/News/2001/02/04.htm.

61. Иванов С. Стратегия безопасности России. www.scrf.gov.ru/News/2000/11/29. htm.

62. Исмаилов Э., Кенгерли 3. Кавказ в глобализирующемся мире: новая модель интеграции. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №2 (26), 2003.

63. Кадымов Г.Г. О системном подходе к анализу международных конфликтов. "Материалы I общенационального Конвента Российской ассоциации международных исследований", 20-21 апреля 2001. www.risa.ru/publi-cations/ convent/ panel 14. html.

64. Карабахский транзит. Госдеп США обнаружил новый маршрут наркотрафика. Время новостей, www.vremya.ru/cgi-bin/print/2002/40/5/30273. html.

65. Катлер Р. О совместной энергетической безопасности на Южном Кавказе. www. vub. ас. be/ POLI/ publi/journal/ caucasus/ catter.htm.

66. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с анг. В.В.Львова. М., Ладомир, 1997, 848 с.

67. Клоков Н. Десять лет на фоне столетий. "Независимая газета", 3 апреля 2002.

68. Ковтуненко С. В СНГ появится свой военный блок? "Столичные новости" электронная версия, № 20, 29 мая-5 июня 2001.

69. Комиссина И. Азербайджан и Западная Европа. В кн.: "Независимый Азербайджан, новые ориентиры". М., 2000, т.2.

70. Комиссина И. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский Союз. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", 2001, № 1(13).

71. Комиссина И. Преодолеет ли наркотрафик Кавказский хребет? -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №3(15), 2001.

72. Конфликт в Нагорном Карабахе. Сборник статей. Баку, Азернешр, 1990.

73. Коппитерс Б. Кавказ как комплекс безопасности. -Спорные границы на Кавказе, www. vub. ас. be/ POLI/publi/ContBorders/ rus/ conclusi.htm.

74. KOXHO П.А. Россия и интересы Запада на постсоветском пространстве, www. e-journal. ru/ p-brarub-st4-5. html.

75. Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ",2(8), 2000.

76. Кувалдин В.Б. Глобализация: рождение мегаобщества. В кн.: "Мир и Россия на пороге XXI века", М., 2001.

77. Кулиев Г. Геополитические коллизии Кавказа. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №3(4), 1999.

78. Куртов А. Азербайджан-Иран: пока проблем в отношениях соседей больше, чем решений. Независимый Азербайджан: новые ориентиры. М., 2000, т. 2.

79. Линд А., Паттен К. "Тройка" Евросоюза едет на Кавказ. Европейцы настроены на конструктивное сотрудничество с Россией. -"Независимая газета", 20 февраля 2001.

80. Маккарти Д. Армянский терроризм. История как яд и противоядие. Анкара, 1984.

81. Малышева Д.Б. Феномен этносепаратизма на Кавказе и мировой опыт. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №3(4), 1999.

82. Мальгин А.В. 10 лет СНГ: попытка подведения некоторых итогов. www.niis.ru/publications/seminar/05/03.htm.

83. Мелкумян Н. Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №3(4), 1999.

84. Мехтиев А. Договор о коллективной безопасности превратится в полноценную международную организацию. Версия для печати. Опубликовано на сайте Страна.Ru. 11.04.02. www.strana.ru/print/ 128889.html.

85. Мехтиев Р. Межнациональные отношения на исходе XX столетия: проблемы теории и политики. Баку, Азернешр, 1995, 222 с.

86. Моллазаде А. Безопасность Южного Кавказа и региональное сотрудничество. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", № 3(4), 1999.

87. Мусаев Т. Правовые рамки урегулирования вопросов территории и границ на примере территориальных притязаний Армении к Азербайджану. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", № 2,2003.

88. Наджафов Г.Н. Азербайджан: история и геополитика. В сб.: Россия

89. Азербайджан: перспективы сотрудничества. Материалы международной научно-практической конференции 27 ноября 1997 года. М., 1998.

90. Наджафов Э.Н. Западноевропейские подходы к обеспечению мира и стабильности на Южном Кавказе. Материалы "Круглого стола", "Эволюция мирового порядка и внешнеполитическая стратегия России". М., Дипломатическая Академия МИД РФ. 2003.

91. Наумкин В., Звягельская И. Угрозы, вызовы и риски "нетрадиционного" ряда. События в Центральной Азии и Закавказье затрагивают российскую национальную безопасность. -Электронная почта. 6 июня 2000. www. saturn. ur.ru/analyt/2. html.

92. Нахаванди Ф. Россия, Иран и Азербайджан. Исторические истоки внешней политики Ирана. -Спорные границы на Кавказе, www.vub.ac.be/ PC)LI/publi/contborders/rus/ch0601 .htm.

93. Независимый Азербайджан, новые ориентиры. В 2-х томах, М., 2000, т. 1 -423 е., т.2-322 с.

94. Никитин А.И. Конфликты в СНГ и политика России. -Материалы I общенационального Конвента Российский ассоциации международных исследований 20-21 апреля 2001. www.risa.ru/publications/convent/panell4.html.

95. Николаев А.И. "Большой Кавказ" стратегия России. - "Евразийский вестник", №10,2001.

96. ЮЗ.Нисимура М. Национальное самоопределение в странах Закавказья: Роль международного сообщества в решении проблемы. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №5,2001.

97. Ю4.Новые вызовы безопасности и Россия. Тезисы СВПО. М., 2002.

98. Ю5.Нодия Г. Политическая смута и этнотеррориальные конфликты в Грузии. -Спорные границы на Кавказе. www.poli.vub.ac.be/publi/Contborders/ rus/ ch0201.htm.

99. Нортон-Тейлор Р. Новая Большая Игра. "The Guardian", 05.03.2001 г. www.inosmi.ru/ print/ 983792085.html.107.0лкотт М.Б., Удалова-Зварт Н. Наркотрафик на Великом шелковом пути: безопасность в Центральной Азии. -Московский центр Карнеги, 2000, № 2.

100. Ю.Пакт стабильности для Кавказа. Консультативный документ специальной группы СЕПС по проблемам Кавказа. -Центр Европейских Политических Исследований. -Брюссель, 2000,48 с.

101. Ш.Парахонский Б. Страсти вокруг ГУУАМа. www.asterix.niurr.gov.ua/ru /publication/policy/guuam-zn.html.

102. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после "холодной войны": эволюция, перспективы, российского участия. М., 1998.

103. Перепелица И. ГУУАМ в новом геополитическом и геоэкономическом окружении. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", № 5,2001.

104. Пб.Пирожков С.И., Парахонский Б.А. Формирование модели регионального сотрудничества в системе ГУУАМ. www.asterix.niurr.gov.ua//ru//con-ference /sevastopol-conf /pirozhkov-parahonsky.htm.

105. Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. М., 1998.

106. Празаускас А.А. Этнос и Политика. М., 2000, 400 с.

107. Прейгер Д. Экономические интересы ГУУАМ в лабиринтах Великого шелкового пути. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", № 3, 2001.

108. Прикаспийский регион: стратегическое значение пространства и нефти. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", № 2(14), 2001.

109. Проблемы безопасности в Азии. М., "Европеум-Пресс", 2001.

110. Прогнозные оценки региональной безопасности в странах Центральной Азии и Южного Кавказа, www.ctaj.elcat.kg/tolsty: /а /al 12.shtm.

111. Пэ Оливье, Ремакль Эрик. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье.-Спорные границы на Кавказе. www.vub.ac.be/TOLI/publi/ContBorders/rus /ch0403.htm.

112. Рамезанзаде А. Роль Ирана как посредника в Нагорно-Карабахском кризисе. Спорные границы на Кавказе. www.poli.vub.ac.be/publi/ContBor-ders /rus /ch0701/htm.

113. Рар А. Интересы и стратегия ЕС в вопросах транспортировки Каспийской нефти, www.asterix.niurr.gov.ua/ru/conference/sevastopol-conf/rar.htm.

114. Расширение сферы безопасности в евроатлантическом регионе. Роль НАТО и государств-партнеров. -1110 Brussels-Belgium. E-mail: distribution @ hg. nato. int.

115. Россия-Азербайджан: перспективы сотрудничества. Материалы международной научно-практической конференции 27 ноября 1997 года. М., 1998,66 с.

116. Россия-Азербайджан: взаимоотношения на пороге третьего тысячелетия. www.nasledie.ru/ politvne/18-20/ 00-05-15.htm.

117. Россия поддерживает участие всех государств в антитеррористических союзах. Версия для печати. Опубликовано на сайте Страна. Ru.03.02.2002. www.strana.ru/ print/ 108759.html.

118. Рябов Н. Россия и Азербайджан нужны друг другу. "Наш век", 29 мар-та-4 апреля 2002.

119. Совет по внешней и оборонной политике. "Новые вызовы безопасности и Россия". М., 2002.

120. Соколов А.В. Миротворческая активность и миротворческие силы России в СНГ. В кн.: "Restructuring the Global Milimaru sector". Vol.1: new wars pinter. London and Washington, www. memo, ru/ hr/ hotpoints/ peace/ chap-terl.htm.

121. Сулицкая Т. Закавказье и Россия: перспективы развития отношений до 2010 г. В кн.: "Новые тенденции в международных отношениях в Азии", М., 2002.

122. Султанов Ш. Проблемы и перспективы развития СНГ. К итогам московского саммита глав государств содружества. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №2(8), 2000.

123. Терроризм и наркоторговля неразрывно связаны. Сайт Государственного Департамента США. Международные информационные программы. Терроризм. 07.12.2001. www.usinfo.state.gov/russki/topics/terror/1207t-drugs.htm.

124. Тренин Д. Интересы безопасности и политика России в Кавказском регионе. -Спорные границы на Кавказе. www.vub.ac.be/poIi/publi/ContBor-ders/ rus/ ch0301.htm.

125. Усейнов А. Карабахский транзит. Госдеп США обнаружил новый маршрут наркотрафика. "Время Новостей", № 40, 7 марта 2002. www. vremya. ru/ cgi-bin/ print/ 2002/ 40/ 5/ 30273.html.

126. Уткин А. Мировой порядок XXI века. M., "Алгоритм", 2001,473 с.

127. Хакимов Б.М. Коллективная безопасность в СНГ. Журнал "Международная жизнь", № 7, 2001.

128. Хачатрян А. Проблемы энергетической безопасности стран Южного Кавказа. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №2(14), 2001.

129. Херциг Э. Внешняя политика Азербайджана, ее воздействие на региональное сотрудничество, www.kavkaz.com/ analitics. 32. html.

130. Хоштария-Броссе Э. Кавказский политический узел в прошлом и настоящем. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", №5(17), 2001.

131. Чернявский С.И. Азербайджан и Турция стратегическое партнерство. В кн.: "Независимый Азербайджан: новые ориентиры". М., 2000, т. 2.

132. Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М., 2002, 352 с.

133. Чуфрин Г.И. Наркобизнес на юге России: политические аспекты. М., 1997.

134. Эйвазов Д. НАТО и военно-политические аспекты безопасности Азербайджана. -Журнал "Центральная Азия и Кавказ", № 2(14), 2001.

135. Эмерсон М. Подходы к стабилизации на Кавказе, www.poli. vub. ас. be/ ' publi/ crs/ rus/ vol 5/ Emerson newRus.htm.

136. Язькова А. Страны Кавказа в международной политике, www.isn. rsuh. ru/ iu/journal2. 2001/ 10.htm.

137. Ярахмедов А.А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы 4 регионального развития в Закавказье. Канд. дисс., М., 1998.

138. Azerbaijan in the family of the United Nations. Baku, 2000, 72 p.

139. Azerbaijan: seven years of conflict in Nagorno-Karabakh. New York, Human Rights Watch, 1994, 118 p.

140. Brzezinski Zbigniew. The Caucasus and New Geo-Political Pealities: Now the West

141. Can Support the Region. "Azerbaijan International", Summer 1997 (5,2).

142. Council of Europe and Azerbaijan: for peace, security and diplomacy. Baku, 2001,86 p.

143. Croissant C. Azerbaijan, oil and geopolitics. Commack, N-Y, Nova Science Publishers, 1998, 117 p.

144. Croissant M. The Armenia-Azerbaijan conflict: causes and implications. West-port, Praeger Publishers, 1998, 172 p.

145. Galtung J. Solwing Conflict: A Peace Research Perspective. Honolulu, 1989.

146. Galtung J. The True Worlds. A Transnational Perspective. N-Y, 1980.

147. NATO and Azerbaijan: mutually beneficial cooperation. Ancara, 1999.

148. Pashayev Hafiz. Peace Proposal In Jeopardy? Azerbaijani-Armenian Conflict. -"Azerbaijan International", Spring 1998 (6.1).

149. Petrella R. Nationalist and Reqionalist Movement in Western Europe. "Nations Without States: Ethnic Minorities in Western Europe". N-Y, 1980.

150. Swietochowski T. Russia and Azerbaijan: A borderland in transition. New York, Columbia University Press, 1995, 290 p.

151. Научные работы на азербайджанском языке

152. Абдуллаев В. Азербайджан на пороге новой дипломатии. Баку, 2000, 124 с.

153. Азербайджан Германия: Наша республика укрепляет свою позицию в семье европейских стран. Баку, 1996,96 с.

154. Азербайджан Великобритания; сотрудничество и взаимопонимание (1991-2001), Баку, 2001, 449 с.

155. Азербайджанская Республика 1991-2001. Баку, 2001.

156. Азербайджан Франция: важный этап в расширении сотрудничества.1. Баку, 1997,114 с.

157. Азербайджан в международном мире, т. I, Баку, 1996,267 с.

158. Гасымов М. Азербайджанский вопрос в международных отношениях. Баку, Азернешр, 1993,91 с.

159. Гасымов М. Азербайджан в системе международных отношений. (19911995), Баку, 1996,140 с.

160. Гасымов М. Внешняя политика Азербайджана (концептуальные вопросы), Баку, 1997,124 с.

161. Гасанов A.M. Азербайджан США: от отношений недопонимания^ к стратегическому партнерству. Баку, 1997,101 с.

162. Гасанов A.M. Азербайджан и ОБСЕ: Армяно- Азербайджанский конфликт и проблема Нагорного Карабаха на фоне общеевропейской безопасности. Баку, 1997, 80 с.

163. Гасанов A.M. Внешняя политика Азербайджана: Европейские страны и США (1991-1996). Баку, Азернешр, 1998, 315 с.

164. Гулузаде В. Горизонты будущего (рассуждения, беседы, комментарии о внешней политике Азербайджанской Республики), Баку, 1999, 286 с.

165. Исмайлов М. История Карабаха. Баку, 1999.

166. Лиссабонский саммит-1996. Баку, 1997,61 с.

167. Мамедов А.С. Международные конфликты. Баку, "Образование" Наука, 2002,208 с.

168. Насиров Е. Отношения Азербайджан США (1991-1997). Баку, 1998,136 с.

169. Раджабов Г.М. Специализированные учреждения ООН и Азербайджан. Баку, 1997, 78 с.