Биотехнология как форма научного труда

Воронцова, Зарема Исламовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Биотехнология как форма научного труда

Год: 2011
Автор научной работы: Воронцова, Зарема Исламовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Биотехнология как форма научного труда'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Биотехнология как форма научного труда"

Воронцова Зарема Исламовна

БИОТЕХНОЛОГИЯ КАК ФОРМА НАУЧНОГО ТРУДА

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар - 2011

4848836

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет»

Научный руководитель - доктор философских наук, доцент

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Ростовский государственный

медицинский университет Минздрав-соцразвития России»

Защита состоится 28 апреля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан 25 марта 2011 г.

Ковелина Татьяна Афанасьевна

Пусько Виталий Станиславович;

доктор философских наук, профессор Шалин Виктор Викторович

Ученый секретарь

С.Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход человечества к новому типу цивилизации - информационно-техническому -обусловлен невиданным ростом научного познания, усилением роли науки, «высоких» технологий, активно внедряемых во все сферы жизни человека. Человеческое существование становится научно ориентированным. В культуре начинает доминировать принцип сциентизма, который оценивается как обязательная и необходимая предпосылка ее развития. При этом само развитие науки и технологий должно быть процессом направляемым, контролируемым и определяемым общественными целями и задачами, что, в свою очередь, предполагает наличие необходимых знаний о сущности самой науки, ее особенностях, закономерностях, а также о тех технологиях, которые воплощают в жизнь ее идеи и замыслы. Социально-философское исследование науки и технологий, всестороннее познание особенностей их развития и функционирования в настоящее время особо актуальны как в теоретическом, так и в практическом плане. Такое познание способно, с одной стороны, совершенствовать практику научно-исследовательской деятельности, а с другой - глубже раскрыть социально-мировоззренческое, производственно-техническое и культурно-гуманистическое содержание современной науки и современных технологий.

Характер современного естествознания все в большей степени становится революционно-практическим, преобразовательным. Особенно это касается биологии - науки, которая в современной культуре стала средством изменения этого мира для удовлетворения человеческих нужд. Революция в биологии, ярко проявившаяся еще в 60-е гг. XX в., изменила как всю систему знаний о живой природе, так и способы их практической реализации, взаимодействия науки и практики, биологии как науки и технологии как опредмечивания биотехнических исследований. Биотехнология - это особая социальная деятельность, направленная на практическое преобразование человеком окружающего мира и самого себя посредством использования биологических процессов и агентов.

Биотехнология представлена в двух формах деятельности: 1) в форме научной деятельности, которая имеет свой предмет

биологического исследования; 2) в форме практической деятельности или технологического процесса в производстве. Эти формы деятельности взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга.

В настоящее время стремительное развитие биотехнологии связано не только с социальными факторами, но и с самой логикой развития биологических наук, которые проникают в глубины познания живого, открывая возможности по перепрограммированию организмов. Благодаря биотехнологиям были созданы производства новейших лекарств и препаратов, продуктов питания, технологии очистки загрязненных вод. Существенное влияние на содержание биотехнологии как формы деятельности оказывает господствующая идеология. Она способна привлечь биотехнологии для реализации интересов или идеалов различных социальных групп, что особенно рельефно проявляется и в военном аспекте. Известно, что биотехнологии применялись для создания биологического оружия, для проведения разработок по генетическому моделированию людей. Биотехнология, используя новые достижения молекулярной биологии, генетики и смежных с ними наук, позволяет целенаправленно изменять генетические программы развития и функционирования любого биологического организма. В таком контексте живые существа предстают уже не как целостные творения природы, а как искусственные живые системы, детали которых можно использовать для создания новых искусственных образований. Причем конструирование новых организмов идет не путем рекомбинации органов и частей тела, а путем рекомбинации ДНК, что открывает перед человечеством громадные перспективы для улучшения качества жизни, повышения уровня здоровья, решения многих глобальных проблем современности - экологии, демографии, национальной безопасности, продовольствия. В этом аспекте возрастает социальная значимость биотехнологии, ее роль в общественном прогрессе, что и позволяет исследователю оценить данную форму человеческой деятельности как весьма актуальную для социально-философского познания. К сожалению, до настоящего времени эта тема не нашла должного отражения в системе социально-философских знаний, поэтому автором данной диссертационной работы предпринята попытка устранения этого пробела.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, обсуждаемые в диссертационной работе, относятся к социально-

философским проблемам развития современных биотехнологий. Исходя из трудов отечественных и зарубежных авторов (философов и естествоиспытателей), можно выделить целый ряд направлений исследования биотехнологии.

Первое из них направлено на анализ и философское осмысление истории становления, развития биогенных технологий и представлено работами А.Н. Бартко, Д. Брока, A.A. Гусейнова, Ф. Каплана, И.К. Лисеева, Е.П. Михаловска-Карловой, Э. Сулей-мана, Д. Уиклера, Ф. Фута, Б.Г. Юдина и др.

Второе - охватывает работы, авторы которых (генетики, биологи, специалисты в области генной инженерии, медицинской генетики и др.) осмысливают и обсуждают проблемы социокультурного и философского характера, связанные с морально-правовым содержанием биотехнологии. Прежде всего, это труды А.П. Акифьева, A.M. Изуткина, Ю.П. Лисицина, Б.В. Леонова, И.Ф. Матюшина и др.

Третье направление ориентировано на философское осмысление роли современных биотехнологий как фактора будущего развития человечества. Оно представлено работами таких отечественных и зарубежных авторов, как П.С. Волкова, Н.П. Дубинин, B.C. Пусько, П.Д. Тищенко, Ю. Хабермас, С. Харакас и др.

Вместе с тем, степень разработанности социально-философских проблем биотехнологии как особой формы научного труда остается недостаточной. Так, в частности, недостаточно исследованы вопросы социальной сущности и характера биотехнологии, ее институциональных оснований, не исследован субъект этой деятельности, а также целый ряд философских, социальных, этических, правовых, религиозных и других проблемных вопросов, порожденных развитием современных биотехнологий. Причина кроется в самой сложности проблемы исследования, в ее междисциплинарном характере. В плане данной работы представляют большой интерес и имеют важное значение теоретические и методологические проблемы биофилософии, рассмотренные в трудах Б.Г. Юдина, А.П. Акифьева, А. Швейцера, А.Т. Шаталова, Ю.В. Хена, И.Т. Фролова, И.К. Лисеева, В.Г. Борзенкова, P.C. Карпинской и др.

Изучение субъекта биотехнологии, проблемы ответственности и социальной ориентации потребовали обращения к работам по биоэтике А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карловой, С. Харакаса,

В.И. Покровского, С.М. Малкова, А.П. Огурцова, И.В. Силуяно-вой и др.

Теоретическим основанием определения сущности науки послужили работы Дж. Бернала, П. Бриджмена, В.И. Вернадского, Ж. Пиаже, И. Лакатоса, Т. Куна, К. Попера, П. Фейерабенда, Ст. Тумлина, Т.Г. Лешкевич, В.П. Кохановского, B.C. Пусько, В.И. Пржиленского, Е.А. Сергодеевой и др.

Решение проблем, возникающих на стыке социально-философских и биологических исследований, предполагает соотнесение частнонаучных представлений о феномене жизни с его философским пониманием, а социально-философский анализ нацеливает исследователя на определение биотехнологии как особой сферы научного труда, в которой формируются различные социальные отношения, детерминированные целями деятельности, система норм, принципов, требований, что находит отражение в особенностях ее субъекта.

Целью диссертационной работы является получение социально-философского знания о феномене биотехнологии как формы научного труда, ее субъекте, социально-профессиональных отношениях и институциональных основаниях.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие исследовательские задачи:

рассмотреть теоретические подходы социально-философского анализа биотехнологии и определить ее категориальный статус;

определить основные детерминанты развития современных биотехнологий;

выявить особенности социальных отношений в системе биотехнологии как формы научного труда;

определить институциональные основания биотехнологии; дать характеристику субъекта научного труда биотехнологии; раскрыть социальные ориентации ученых-биотехнологов в современном мире и определить масштабы их социальной ответственности.

Объект исследования — биотехнология как деятельность и явление социальной жизни современного общества.

Предмет исследования - особенности биотехнологии как формы научного труда.

Гипотеза исследования. Биотехнология - это особая форма научной трудовой деятельности, детерминированная потребностя-

ми людей в улучшении условий и качества жизни за счет создания продуктов с помощью активных управляемых методов биосинтеза. Вплетенная в ткань социальной жизни, биотехнология связана со всеми ее сферами, оказывая существенное влияние на социальный прогресс. Эта форма деятельности и отношения находят отражение в сознании ее субъекта и проявляются в мотивах и социальных ориентациях ученых-биотехнологов. Детерминированная общественными потребностями, биотехнология порождает ряд социальных проблем, которые обостряют вопрос о социальной ориентации и социально-профессиональной ответственности ученых за результаты своего труда.

Теоретико-методологическая основа диссертационной работы. Методологической базой исследования послужили основополагающие принципы, категории и положения социальной философии: историзма, сравнительного анализа, восхождения от конкретного к абстрактному, а также деятельностный, аксиологический, институциональный, синергетический и антропный подходы. Кроме того, в работе широко использовался понятийный аппарат конкретных наук - как естественных, так и социально-гуманитарных, в том числе биоэтики, биополитики, биофилософии, философии науки, и методологический инструментарий, продемонстрировавший свою эффективность при изучении таких глобальных проблем современности, как экологическая, демографическая, энергетическая безопасности, продовольствия и др.

В работе активно использовались теоретические и методологические разработки известных отечественных и зарубежных ученых в области биотехнологии, что обусловлено междисциплинарным характером предмета исследования. В поле зрения автора данной работы входили различные концепции философии науки.

Применяя междисциплинарные подходы, автор оставалась в предметном поле социальной философии и использовала в качестве методов ее основные категории, принципы и законы.

Полученные в ходе исследования результаты характеризуются наличием следующих элементов научной новизны:

систематизированы теоретические подходы анализа биотехнологии и дано ее социально-философское определение;

определены основные детерминанты развития биотехнологий; показано, что ее возникновение и развитие связано с потребностями людей в улучшении условий и качества жизни;

выявлены особенности социальных отношений в системе биотехнологии как формы научного труда, в частности отношений по поводу знания биотехнологии;

определены институциональные основания биотехнологии; рассмотрены основные функции социального института биотехнологии;

дана характеристика субъекта научного труда биотехнологии, определены мотивы и социальные ориентации ученых-биотехнологов в современном мире;

показана необходимость повышения уровня социальной ответственности ученых-биотехнологов в современном мире.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Биотехнология - это научно-практическая деятельность, специфика и особенности которой детерминированы целями, задачами, объектом, результатом и методами реализации, связанными с улучшением качества человеческой жизни. Ее основой является управляемый биосинтез. Методы биотехнологии постоянно совершенствуются, что позволяет получать принципиально новые, разнообразные и ценные для человека продукты; отражают содержание исследования, последовательность составляющих операций, условий и предпосылок, возможность сознательного контроля над самой деятельностью и управления ею; регламентируют последовательность технологического процесса. Богатство содержания биотехнологии как формы научной деятельности раскрывается в ее основных аспектах: гносеологическом, научно-технологическом, праксиологическом, экономическом и моральном.

что это не искусственно надуманное явление в культуре, а естественный результат антропосоциокультурогенеза. Социальное значение биотехнологии выражается также и в тех важнейших социальных функциях, которые данный труд выполняет в обществе, формируя собственный престиж и ценность.

3. Современная биотехнология представляет собой целостную социальную систему, которая характеризуется собственными закономерностями функционирования и развития. Основа биотехнологии - коллективный научный труд, где имеет место система централизованного руководства, централизация учреждений в крупные исследовательские комплексы и фирмы. Как целостный социальный саморефлектирующий и саморазвивающийся организм биотехнология складывается на основе трех взаимосвязанных подсистем социальных отношений: из технологических отношений науки; из отношений совместной деятельности людей в сфере биотехнологического научного производства; из отношений управления, контроля и надзора в сфере биотехнологии. На содержание социальных отношений в современных условиях оказывают влияние различные факторы, но основными и определяющими будут господствующие экономические отношения и глобальная монополизация биотехнологического производства.

4. Социальный институт - особая форма существования биотехнологии, которая имеет собственную структуру, границы и функции, что определяет социальный статус и общественную ценность биотехнологии. Как социальный институт биотехнология направлена на удовлетворение человеческих потребностей в улучшении качества жизни. Выполняя различные социальные функции (управления общественными отношениями, воспроизводства и управления кадрами, социально-престижную, культурологическую, материально-техническую, информационно-аналитическую и др.), социальный институт биотехнологии способствует социализации данной формы научного труда. В результате все более тесной становится связь биотехнологии с обществом, повышается его ответственность и степень регуляции международными нормами, правилами и законами.

ление труда биотехнологии позволяет выделить субъектов различных специальностей. К основным характеристикам и признакам субъекта биотехнологии можно отнести: общность целей и направленность деятельности, профессионализм, владение опытом, навыками, умениями в данной сфере деятельности. Эти характеристики находят свое предметное выражение в духовно-личностных качествах. Они проявляются в профессиональном знании, общении, языке, идеалах и ценностном сознании ученых-биотехнологов.

6. В современных условиях развития науки возрастают требования к ответственности ученого-биотехнолога за применение полученных им знаний. Влияние биотехнологии не ограничивается только вещественными элементами биотехнологического производства, но распространяется и на человека, затрагивая его жизнь. Другая причина усиления ответственности ученых перед обществом - изменение социальной ориентации биотехнологии. Она становится все более политизированной и экологизированной. Необходимость гуманизации биотехнологии ставит перед учеными новые этические проблемы: о возможности и целесообразности экспериментов над человеком, их характере и целях, о пользе таких научных достижений для общества.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в приращении полученных знаний по одной из актуальных проблем социальной философии - познания биотехнологии как формы научного труда. Выводы и результаты могут быть использованы при разработке программ по развитию науки, в частности, биотехнологии. Выбранный в работе ракурс исследования расширяет существующие представления о данной форме научной деятельности. Научно-практическая значимость определяется также тем, что теоретические положения и практические выводы могут быть использованы при разработке и чтении курсов по философии науки, биофилософии и биоэтике, при проведении спецкурсов.

ние - наука - технологии» (Майкоп, 2009 г.), «Актуальные проблемы управления здоровьем населения» (Нижний Новгород, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых (Майкоп, 2011 г.). Основные научные результаты исследования нашли отражение в десяти публикациях автора общим объемом 6,8 п. л., в том числе в двух изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России, и в одном научном издании.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируется цель и ставятся задачи исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы.

В главе 1 «Теоретико-методологические основы социально-философского анализа биотехнологий» автором дан социально-философский анализ основных понятий работы - «труд», «деятельность», «научный труд», «биотехнология»; определены условия и факторы возникновения биотехнологии как формы труда.

В параграфе 1.1 «Биотехнология в контексте социально-философских исследований» на основе теории деятельности автором проанализированы основные подходы и концепции в объяснении биотехнологии. Социально-философское исследование биотехнологии как формы научного труда предполагает обращение к определению категории «научный труд». В философской науке сложилось представление о научном труде как о деятельности, которая отличается целеполаганием, принятием решения, выбором, преследованием определенных интересов, признанием ответственности, а результатом этой деятельности являются знания. Научный труд существует в форме деятельности и в форме знания - опредмеченной деятельности. Научный труд - специа-

лизированная профессиональная деятельность, требующая высокой профессиональной квалификации. Ее предмет выделяется из общего материала человеческого опыта посредством особых приемов и методов: объективации, идеализации, опредмеченных конструкций, онтологических утверждений и допущений. В науке специфичны не только набор средств и операций, но и целевые установки, а следовательно, и продукт научного познания. Значимость научного труда в современном мире обусловлена тем, что этот труд выступает важнейшим фактором социальной регуляции общественных процессов. С одной стороны, его развитие обусловлено общественными процессами, с другой - он направлен на удовлетворение общественных потребностей, носит всеобщий, целенаправленный и творческий характер. Основными элементами структуры научного труда являются: 1) субъект деятельности; 2) объект; 3) методы и технологии деятельности; 4) результат деятельности. В современных условиях наметились тенденции «переключения» науки на феномен Жизни. Они предопределили, с одной стороны, дробление, дифференциацию научного труда на различные специальности, а с другой - объединение, интеграцию различных научных исследований, аспектов и методов в комплексные формы научной деятельности. Такой комплексной интегральной формой научного труда является биотехнология. В широком толковании под биотехнологией имеют в виду все технологические процессы, в которых используются живые организмы. Суть сегодняшней биотехнологии трудно охватить компактным определением, так как она включает в себя целый комплекс новых методов работы с живыми организмами (в первую очередь, одноклеточными), новые области применения результатов этой работы, а также новые философско-методологические подходы к живому (часто говорят, что биотехнология создала новую «идеологию»). Понятие «биотехнология» в социально-философском представлении содержит указание на то, что это научно-практическая деятельность, специфика и особенности которой детерминированы целями, задачами, объектом, результатом и методами реализации.

Подводя итоги параграфа, автор делает следующие выводы. Биотехнология - социокультурный исторический процесс развития познавательных средств для достижения соответствующих задач, связанных с улучшением качества человеческой жизни. Ее

основой является управляемый биосинтез. «Биотехнология» - это научно-практическая деятельность, специфика и особенности которой детерминированы целями, задачами, объектом, результатом и методами реализации, связанными с улучшением качества человеческой жизни. Методы биотехнологии постоянно совершенствуются, что позволяет получать принципиально новые, разнообразные и ценные для человека продукты. Методы биотехнологии отражают содержание исследования, последовательность составляющих операций, условий и предпосылок, возможность сознательного контроля над самой деятельностью и управления ею; регламентируют последовательность технологического процесса. Богатство содержания биотехнологии как формы научной деятельности раскрывается в ее основных аспектах: гносеологическом, научно-технологическом, праксиологическом, экономическом и моральном. В условиях рыночных экономических отношений продукт (знания) биотехнологических исследований становится весьма важным и востребованным товаром, что позволяет экономистам и политикам отнести ее к одной из составных частей «шестого экономического уклада», наряду с системами искусственного интеллекта, глобальных информационных сетей, сверхскоростных транспортных средств и нанотехнологий. В связи с этим актуализируется необходимость в гуманитаризации и гуманизации биотехнологии. Основанием для этого служит процесс ее социализации, а именно усвоение субъектами навыков, опыта, принципов, норм данного научного труда и гуманистических факторов, в результате чего биотехнология становится социально значимым культурным феноменом.

В параграфе 1.2 «Развитие биотехнологий как отражение социокультурных запросов общества» анализируется генезис биотехнологии, раскрываются основные детерминанты возникновения и развития. Вопрос о формировании биотехнологии трактуется в истории науки неоднозначно. Так, Ю.А. Овчинников, A.A. Баев, Г.К. Скрябин полагают, что биотехнологии были известны в древних культурах как процессы брожения, получения спирта и силосования . Ш. Аиба, А. Хемфри, Н. Миллис условной датой появления биотехнологии считают 1947 г., когда компании «Мерк Кемикал Компани» за достижения в области

1 Баев А.А. Ключи от шифра. О программе «Геном человека» // Человек. 1990. № 12.

биохимической технологии была присуждена премия Мак-Гро Хилла1.

Другие исследователи начало биотехнологии относят к 70-м гг. XX столетия — момент зарождения генетической инженерии2. Т.Г. Волова считает правомерным отнести возникновение современной биотехнологии, начавшей свое формирование на базе существующих отраслей микробиологической промышленности, к началу 50-х гг. XX в., а весь предшествующий данному периоду этап предлагает называть предысторией формирования биотехнологии, идущей из древнейших цивилизаций3. История свидетельствует о том, что человек с древнейших времен начал использовать в своей хозяйственной деятельности биологические организмы, в частности микроорганизмы, еще не зная об их существовании. Первым микробиологическим процессом, использованным на практике, было брожение - процесс обмена веществ, при котором в органическом субстрате происходят изменения под воздействием микробных ферментов. Кроме того, люди издревле стремились улучшить породы домашних животных и растений. В античный период истории такие мыслители, как Эмпе-докл, Парменид, Анаксагор, Демокрит, Гиппократ, Герофил, Гал-лен, Тит Лукреций Кар задумывались над проблемой наследственности. Во второй половине XV в. начинается развитие современного естествознания. На становление и развитие биологии существенное влияние оказали успехи в химии. В Европе стали добывать медь в процессах бактериального выщелачивания. В эпоху Возрождения с развитием эмбриологии стали проводиться уже систематические наблюдения над развивающимися зародышами. Научные трактаты У. Альдрованди, Аранци, В. Кройтера, У. Брауна, Р. Декарта, К. Дигби и У. Гарвея впервые подняли проблему биологии и генетики. К XVIII в. биологи уже научились разбираться в процессе оплодотворения, возобновились споры о природе наследственности. Науке стали известны имена Д. Ароматари, П. Гассенди, Н. Мальбранш, А. Галлера, И. Либер-иона, Г. Лейбница и Э. Дарвина. Начало XX в. - время формирования генетики - науки о наследственности и изменчивости живых организмов и методах управления ими. В 70-80-е гг. XIX столетия

1 Аиба Ш., Хемфри А., Миллс Н. Биохимическая технология и аппаратура. М., 1967.

2 См., например: Сассон А. Биотехнология: свершения и надежды. М., 1987.

3 Волова Т.Г. Биотехнология. Новосибирск, 1999. С. 23.

были заложены основы культивирования растительных клеток и животных тканей, возник интерес к изучению живых клеток, начались эксперименты по сохранению жизнеспособности клеток и кусочков тканей в специфических условиях и средах. Эра новейших биотехнологических процессов, развивающаяся в течение последних 25-30 лет, связана с использованием иммобилизованных ферментов и клеточных органелл, а также основана на методах рекомбинантных ДНК. Бурно развивающиеся в настоящее время генетическая и клеточная инженерия способствуют тому, что биотехнологии постепенно завоевывают все новые и новые области производства и решительно внедряются во многие сферы деятельности человека. Развитие новейшей биотехнологии начинается с 70-х гг. XX в., а ее основные направления составили генная, клеточная, белковая инженерия и инженерная энзимоло-гии. Появилась возможность изучения причин и механизмов развития многих наследственных болезней, то есть установление точного диагноза и прогноза, выявление генетической предрасположенности (онкологические, сердечно-сосудистые заболевания и др.), создание методов лечения и профилактики. На современном этапе развития человечество оказалось способным активно изменять саму телесность человека и таким образом придать проблеме сохранения личности качественно новое измерение. История биотехнологии дает основание понять, что ее необходимость обусловлена потребностями людей в улучшении условий и качества своей жизни. Как форма научной деятельности она носит всеобщий характер и теснейшим образом связана практически со всеми отраслями хозяйственной жизни. Занимая свою собственную нишу в системе знания и деятельности, биотехнология выполняет важнейшие социальные функции: преобразовательную, социализации личности, трансляции социального опыта, селекционную, информационно-коммуникативную, ценностно-ориентационную и идеологическую.

Таким образом, автор приходит к выводу о том, что развитие биотехнологии, ее история свидетельствуют о том, что в ее основании лежат такие человеческие потребности, которые можно назвать витальными. От древнейших биопроизводств до новейшей биотехнологии шел процесс совершенствования методов изучения живых организмов с целью применения их во благо человека. Биотехнология, отражая в своем развитии социокультур-

ные запросы людей, становилась все более сложной, а ее проникновение в глубины познания Жизни - все более опасным.

Подводя итоги первой главы, автор делает следующие выводы. С точки зрения социально-философского подхода к исследованию биотехнологии данное явление в культуре определяется как особого рода научный труд, направленный на получение знания о методах и технологиях использования живых организмов или их систем и продуктов их жизнедеятельности для удовлетворения общественных потребностей. Труд биотехнологии отличается всеобщим характером и связан с производством особого продукта — знаний в области методов, методик и технологий биосинтеза. Он и выступает как профессия, которая требует от субъекта определенных высокопрофессиональных знаний, квалификации, опыта и умений, что позволяет говорить о специфических качествах субъекта биотехнологии. В биотехнологии человек действует подобно природной силе, изменяя и создавая различные формы жизни. При этом сама научная деятельность, будучи формой духовного производства, приобретает черты инженерно-производственной деятельности. Структура биотехнологии включает в себя различные направления: промышленную микробиологию, медицинскую биотехнологию, технологическую биоэнергетику, сельскохозяйственную биотехнологию, биогидрометаллургию, инженерную энзимологию, клеточную и генетическую инженерию, экологическую биотехнологию, что указывает на специализацию данного труда и подчеркивает его глубинное содержание.

Зародившись в глубокой древности, биотехнология включена в систему социальных отношений, в результате чего осуществляется весьма важный для нее и общества процесс ее социализации. Через реализацию целей и функций раскрывается гуманистическое содержание научного труда биотехнологии, приобретается особый социальный статус, ценностное измерение, осуществляется поиск новых рациональных форм самоорганизации, а для субъектов биотехнология как научный труд становится видом профессионализированной интеллектуальной деятельности.

В главе 2 «Система биотехнологии» диссертантом определены характер и особенности социальных отношений биотехнологии, дан анализ этой системы как социального института.

В параграфе 2.1 «Особенности социальных отношений в системе биотехнологии» раскрываются особенности социальных отношений в данной сфере научного труда.

Социальные отношения определяются спецификой биотехнологии. Это интеллектуальная деятельность и, в отличие от биотехнологического производства, которое можно отнести к материальному труду, ее границы очертить практически невозможно. Автором выявлены следующие основные особенности производства и потребления биотехнологии как формы научного знания:

1. Важнейшей чертой продукта биотехнологии является новизна знания. Для ученого-биотехнолога главным является не «тиражирование» в большом количестве уже известного знания, а создание нового. Биотехнология как производственный процесс, в отличие от научного исследования, жестко регламентирована.

2. Поскольку в качестве действительного продукта научного труда признается только новое знание, то особенностью научного производственного процесса является проблематичность, непредсказуемость его результатов. Эта черта особенно ярко проявляется в генной и клеточной инженерии.

3. Возможно, что новые научные идеи часто проявляются как практически бессмысленные знания. Например, попытки совершенствования человечества путем применения методов селекции, отработанных на животных (евгеника), идея клонирования человека, внедрение в биотехнологию нанотехнологий.

4. Главная особенность потребления знания биотехнологии -это его «неустареваемость», так как знание не исчезает в процессе биотехнологического производства. Оно удовлетворяет всех, кто в нем нуждается. В процессе производства знания и его трансляции люди вступают в различные отношения, то есть отношения совместной деятельности. Биотехнология предстает как саморефлектирующая и саморазвивающаяся система, в которой можно выделить три группы отношений: 1) гносеологические отношения биотехнологии, характеризующиеся отношением людей к объекту познания; 2) отношения, которые складываются по поводу уже существующего научного знания (и как продукта, и как средства деятельности); 3) отношения управления, контроля и надзора в сфере биотехнологии, которые существуют для организации научного производства в этой области науки.

В завершении параграфа, автор делает выводы о том, что социальная система биотехнологии — это категория, которая отражает ее как целостный социальный организм. На содержание социальных отношений в современных условиях оказывают влияние различные факторы, среди них основными и определяющими будут господствующие экономические отношения и глобальная монополизация биотехнологического производства. Институционализация биотехнологии позволяет понять ее основные внутренние противоречия, коренящиеся в соотношении между объективными потребностями развития научной деятельности и биотехнологического производства, с одной стороны, и социальными формами существования этой деятельности и производства - с другой.

В параграфе 2.2 «Биотехнология как социальный институт» диссертантом проанализированы институциональные основания биотехнологии.

Комплексный характер развития современной науки биотехнологии, необходимость повышения эффективности ее научного труда, выявление противоречий в развитии новейшей биотехнологии усиливают роль ее институциональных форм как научного производства. В процессе производства знания, его трансляции люди вступают в определенные отношения совместной деятельности, возникает необходимость организации, управления, а следовательно, и сама деятельность управления. Демократизация общества способствует превращению научного труда в научное учреждение, которое характеризуется наличием постоянного и оплачиваемого штата со свойственными ему разделением функций и служебной иерархией, а также определенным правовым статусом. По мере профессионализации научной деятельности организационные формы науки приобретают экономическое и идеологическое содержание, превращаются в разветвленную систему учреждений, которую и называют социальным институтом науки. Биотехнология как социальный институт - это система учреждений, которая органически связана с другими социальными институтами, включая и политические. В современных условиях развитие биотехнологии подчиняется общественным потребностям и интересам конкретных государств. В самом общем плане можно говорить о сочетании двух форм организации и управления биотехнологией в современном обществе:

1) организации биотехнологии, непосредственно контролируемой частными фирмами; 2) организации науки, контролируемой государством. Обращение к биотехнологии как социальному институту особенно актуально для современной российской действительности. Как социальный институт биотехнология включена в систему распределения материальных благ. Этот научный труд стал профессиональным, превратился в экономическую деятельность, связанную не только с моральным, но и материальным вознаграждением. Ученый-биотехнолог - это научный работник, занятый профессиональным научным трудом. В биотехнологии появилась целая сфера отношений, не имеющая никакой связи с познанием в этой области, но связанная с распределением материальных благ, власти, престижа и т. п. Социальный институт биотехнологии связан с возможностью социализации этой сферы науки, в результате чего становится все более тесной связь биотехнологии с обществом. Это выражается в направленности развития биотехнологии на удовлетворение общественных потребностей и росте социальной значимости этой формы научного труда. Сегодня специалистам очевидно, что уровень развития биотехнологии в стране в значительной мере определяет уровень ее развития в целом, ее продовольственную и экологическую безопасность. Обращение к институциональным основаниям биотехнологии позволяет понять, что развитие биотехнологии как науки и производства должно проходить в рамках международных программ, направленных на обеспечение устойчивого развития всех стран, регионов и слоев общества. Как социальный институт биотехнология выполняет следующие социальные функции: управления общественными отношениями в сфере научного труда, раскрывает внутренние противоречия развития биотехнологии и определяет пути их разрешения, гуманистическую функцию, которая направлена на защиту высших ценностей - жизни и здоровья человека, воспроизводство и управление кадрами, социально престижную и др.

Таким образом, автор приходит к выводу, что биотехнология как социальный институт имеет собственную структуру, границы и функции, что определяет его социальный статус и общественную ценность. Выполняя такие социальные функции, институт биотехнологии способствует социализации данной формы

научного труда. В результате становится все более тесной связь биотехнологии с обществом.

Подводя итоги второй главы, автор делает следующие выводы. Научный труд в биотехнологии лежит в основе ее системности, основными элементами которой выступает сама технология производства знания, субъект научной деятельности, объект, продукт научного труда - знания биотехнологии. Отношения, которые интегрируют систему биотехнологии, определяют не только ее целостность и социальное единство, но и характер ее социализации, включенности в систему общественных отношений. С точки зрения социально-философского анализа важным является определение характера отношений по поводу произведенного субъектами этого научного труда продукта. Социальные отношения по поводу знания биотехнологии определяются тем, что эти знания отличаются научной новизной и вызывают критическую оценку (положительную или негативную) со стороны общества, они проблематичны и результаты их внедрения в производство биотехнологического продукта могут быть непредсказуемыми. Как социальная система биотехнология включается в различные отношения, что подчеркивает ее связь со всеми сферами общественной жизни. На основе биотехнологии можно решить практически все значимые для жизни человека проблемы: здоровья, безопасности, экологии, продовольственного обеспечения, демографии. В системе биотехнологии имеют место отношения управления и контроля, что позволяет говорить о его институциональных основаниях. Социально-философский анализ биотехнологии как социального института позволил высветить важнейшую для данной деятельности проблему ее гуманизации.

В главе 3 «Этос исследователя в системе биотехнологии» автором анализируются особенности субъекта данного научного труда, его социальные ориентации и социальная ответственность.

В параграфе 3.1 «Особенности субъекта биотехнологии» диссертантом отмечается характер и направленность деятельности, которая определяет особенности субъекта биотехнологии. С точки зрения автора, субъект биотехнологии представлен следующими уровнями: 1) индивидуальный - представлен ученым-биотехнологом; 2) групповой - коллектив ученых-биотехнологов; 3) социальный - представлен мировым сообществом биотехнологов. Разделение труда - это разделение людей, субъектов дея-

тельности. Поэтому можно выделить специалистов в области генной инженерии, инженерной энзимологии, специалистов в промышленном производстве биологических продуктов, экоси-стемной биотехнологии, экоинженерии, медицине и др. Несмотря на различия видов деятельности, в целом общественный субъект биотехнологии выполняет важнейшую социальную роль - не только сделать жизнь человека более комфортной, но и непосредственно преобразовать все человеческое бытие, избавить от болезней, продлить жизнь, предупредить заболевание. Научное творчество в биотехнологии ориентирует ученого на такие достижения в этой области, которые потенциально позволяют менять саму биологическую основу человека. Биотехнология как форма научного труда для него (субъекта) становится неотъемлемой частью, качеством его личности; он «живет» миром своей профессии, ее идеалами и ценностями. Субъект биотехнологии отражает особенности этой сферы деятельности, формируется как профессиональный тип личности. Наиболее рельефно данный социокультурный тип личности проявляется через профессиональное сознание - знания, духовные ценности, идеалы, общение и язык. Субъект биотехнологии и его личностные, духовные качества выражаются в ценностном осознании себя как профессионала, в руках которого может оказаться жизнь и судьба человечества. В структуре сознания субъекта биотехнологии на основе его научного труда, социального творчества формируются проекты или идеалы - «модели потребностного будущего»1. Эти идеалы субъекта данной деятельности научно обоснованы и детерминированы стремлением (в самом обобщенном виде) найти методы и пути изменения окружающей среды в связи с потребностями человека. Важную роль при формировании проектов или идеалов играет профессиональное мышление биотехнологов. Такие проекты связаны с инженерно-техническим проектированием. Проективная деятельность сознания субъекта биотехнологии имеет весьма важную особенность - она направлена на формирование должных моделей в области биотехнологии, а также принципов биоэтики. В этом плане особенно важны гуманистические идеалы, которые формируются в сознании ученых-биотехнологов. Гуманистические идеалы связаны с признанием ценности жизни,

' См.: Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1997. С. 68.

с утверждением принципа, который выдвинул А. Швейцер, -«благоговения перед жизнью». Особенности субъекта биотехнологии проявляются в его общении с коллегами. Именно направленность деятельности и общение являются важнейшим фактором интеграции коллективного субъекта биотехнологии. Через общение усваивается и передается социально-профессиональный опыт. Вне общения данная форма научного труда в принципе не возможна. Общение - своеобразная социальная среда, в которой формируется научное мышление биотехнолога, происходит его становление как ученого, как специалиста. Особой характеристикой субъекта биотехнологии является его ценностное сознание. Оно формируется объективно на основе данного научного труда. В нем закрепились значимые или ценные для субъекта объекты и явления. Ценностное сознание направлено на оценку окружающего мира и во многом его содержание зависит от принадлежности субъекта к конкретной культуре, полу, возрасту или социальной среде.

Таким образом, автор приходит к выводу, что к основным характеристикам и признакам субъекта биотехнологии можно отнести: общность целей и направленность деятельности, профессионализм, владение опытом, навыками, умениями в данной сфере деятельности. Эти характеристики находят свое предметное выражение в духовно-личностных качествах. Они проявляются в профессиональном знании, общении, языке, идеалах и ценностном сознании ученых-биотехнологов. В знаниях находит отражение общественно-практическое отношение субъекта к миру, а направленность на изучение живого усиливает гуманистическое содержание. Субъект биотехнологии отличается герменевтической культурой. Для ученых-биотехнологов характерен особый профессиональный язык, в котором выражается их коммуникативная и лингвистическая компетентность, отражается уровень профессионального мышления. Особенности научного труда отразились в ценностном сознании ученых-биотехнологов. Среди ценностей можно выделить ценности самой науки биотехнологии - знания о феномене жизни и ценность самой жизни. На особенности субъекта биотехнологии оказывают влияние не только характер труда и трудовых отношений, но и внешние факторы: социальное окружение, цели и ценности конкретной культуры, социализация субъекта.

В параграфе 3.2 «Социальная ответственность ученых-биотехнологов» автором отмечается, что ни научное знание, ни ученый не существуют вне общества, причем их связь с обществом становится все более тесной. Этому способствует не только всеобщий общественный характер биотехнологии, но и повышение ее роли в обществе. В связи с этим остро встал вопрос о социальной ответственности ученых-биотехнологов. Усиление их социальной ответственности связано, прежде всего, с превращением биотехнологии в «непосредственную производительную силу», с ростом связей между биотехнологическими исследованиями и биотехнологическим производством, с повышением экономической отдачи этих научных исследований. Влияние биотехнологии не ограничивается только вещественными элементами биотехнологического производства, но и распространяется на человека, затрагивая его жизнь. Другая причина усиления ответственности ученых перед обществом - изменение социальной ориентации биотехнологии. Она становится все более политизированной и экологизированной. Все эти изменения расширяют сферу действия морали, повышают роль нравственного регулирования отношений биотехнологии и общества, которые осуществляются, прежде всего, через механизм социальной ответственности ученого. В биотехнологии, как ни в какой другой науке, активность ученых может быть направлена против интересов общества и может обусловливаться конъюнктурными соображениями. Поэтому для выявления сути активной жизненной позиции ученого-биотехнолога важно учитывать и характер, и направленность деятельности, и ее мотивы. Несомненно, что основа активной жизненной позиции ученого - это высокая идейная убежденность, основанная на принципе «благоговения перед жизнью», овладение теорией и методологией познания, внимание к новому, прогрессивному в науке и жизни, чувство ответственности. Эти положения становятся особенно актуальными в связи с открытиями в области медицинской генетики, генной инженерии и клонирования. Они требуют не только морального, но и правового регулирования, ответственности перед законом. Актуализация проблемы ответственности ученых за свои открытия выдвигает необходимость формирования биоэтического знания. В биоэтике сложились две концепции решения проблем: консервативная и либеральная. К первой относят религиозные представления по

поводу проблемы допустимости вмешательства в феномен жизни. Вторая основана на идеологии либерализма, стержнем которой являются права человека. Принятые моральные отношения к проблеме биотехнологий выступают определенным заграждением от нежелательных воздействий внедрения методов биотехнологии в практику. При этом социальная ответственность ученых-биотехнологов исходит из признания приоритета общественных нравственных ценностей перед возможными эгоистическими побуждениями или коммерческими мотивами.

Автор приходит к заключению, что в современных условиях развития науки возрастают требования к ответственности ученого-биотехнолога за применение полученных им знаний. При этом необходимость гуманизации биотехнологии ставит перед учеными новые этические проблемы.

Подводя итоги третьей главы, автор приходит к следующим выводам. На социальные ориентации и мотивацию ученого-биотехнолога оказывают влияние различные внешние и внутренние факторы. Среди них следует особо выделить характер и направленность самой биотехнологии, ее целевые установки и творческую активность, связанную с изменением феномена жизни. В условиях рыночных отношений социальные ориентации ученых-биотехнологов должны быть бескорыстными, экономически незаинтересованными, свободными от интересов различных коммерческих фирм. Деонтологическая ситуация подкрепляется необходимостью регуляции социальной ориентации социальными нормами, которые придают биотехнологии как особому научному труду устойчивость и сплоченность общности. Социальные ориентации должны определяться социально значимыми нормативными требованиями данного вида деятельности, установкой личности субъекта биотехнологии на социально-позитивные действия в сфере биотехнологии, а также объективными социальными условиями реализации должного поведения.

В заключении подводятся основные итоги исследования, обобщаются полученные результаты, даются практические рекомендации.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Воронцова З.И. Исходные принципы деятельностного подхода к анализу биотехнологии как формы научного труда / З.И. Воронцова // Общество и право. - 2010. - № 5. - 0,4 п. л.

2. Воронцова З.И. Особенности социализации биотехнологии как научной деятельности / З.И. Воронцова // Вестник Майкопского государственного технологического университета. -2011.-№ 1.-0,4 п. л.

Другие издания:

3. Воронцова З.И. Философские и социокультурные проблемы биогенных технологий / З.И. Воронцова // Новые технологии. - Вып. 4. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2009. - 0,4 п. л.

4. Воронцова З.И. Биогенные технологии как фактор циви-лизационного развития человечества / З.И. Воронцова // Образование - наука - технологии: сб. XV Всерос. науч.-практ. конф. -Майкоп: Изд-во МГТУ, 2009. - 0,2 п. л.

5. Воронцова З.И. Валеологическая составляющая биогенных технологий / З.И. Воронцова // Образование и здоровье. Экономические, медицинские и социальные проблемы: сб. IV Меж-дунар. науч.-практ. конф. - Пенза: Приволжский Дом знаний,

2009. - 0,2 п. л.

6. Воронцова З.И. Философские основания биомедицинской генетики / З.И. Воронцова // Актуальные проблемы управления здоровьем населения: сб. науч. тр. - Вып. 3. - Ч. 2. - Н. Новгород,

2010.-0,2 п. л.

7. Воронцова З.И. Современные биотехнологии: проблема соотношения природы, цивилизации, человека / З.И. Воронцова // Экологические проблемы современности: сб. XV Междунар. науч.-практ. конф. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2010. - 0,2 п. л.

8. Воронцова З.И. Биоэтика как нравственно-правовой регулятор биотехнологических исследований / З.И. Воронцова // Общество: философия, история, культура. - Вып. 1-2. - 2011. - 0,3 п. л.

9. Воронцова З.И. Социальная среда биотехнологий в условиях информационной НТР / З.И. Воронцова // Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, докторантов и молодых ученых. - Майкоп, 2011. - 0,2 п. л.

10. Воронцова З.И. Биотехнология как предмет социально-философского анализа: науч. издание / З.И. Воронцова. - Краснодар: Наука и образование, 2011. - 4,3 п. л.

Подписано в печать 17.03.2011. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 517.

Краснодарский университет МВД России. 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Воронцова, Зарема Исламовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА БИОТЕХНОЛОГИЙ.

1.1. Биотехнология в контексте социально-философских исследований

1.2. Развитие биотехнологий как отражение социокультурных запросов общества.

Глава 2. СИСТЕМА БИОТЕХНОЛОГИИ.

2.1 Особенности социальных отношений в системе биотехнологии

2.2. Биотехнология как социальный институт.

Глава З.ЭТОС ИССЛЕДОВАТЕЛЯ В СИСТЕМЕ БИОТЕХНОЛОГИИ

3.1. Особенности субъекта биотехнологии.

3.2. Социальная ответственность ученых-биотехнологов.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Воронцова, Зарема Исламовна

Актуальность темы исследования. Переход человечества к новому типу цивилизации — информационно-техническому - обусловлен невиданным ростом научного познания, усилением роли науки, «высоких» технологий, активно внедряющихся во все сферы жизни человека. Человеческое существование становится научно ориентированным. В культуре начинает доминировать принцип сциентизма, который оценивается как обязательная и необходимая предпосылка ее развития. При этом само развитие науки и технологий должно быть процессом направляемым, контролируемым и определяемым общественными целями и задачами, что, в свою очередь, предполагает наличие необходимых знаний о сущности самой науки, ее особенностях, закономерностях, а также о тех технологиях, которые воплощают в жизнь ее идеи и замыслы. Социально-философское исследование науки и технологий, всестороннее познание особенностей их развития и функционирования в настоящее время особо актуальны как в теоретическом, так и в практическом плане. Такое познание способно совершенствовать, с одной стороны, практику научно-исследовательской деятельности, а с другой - глубже раскрыть социально-мировоззренческое, производственно-техническое и культурно-гуманистическое содержание современной науки и современных технологий.

Характер современного естествознания все в большей степени становится революционно-практическим, преобразовательным. Особенно это касается биологии - науки, которая в современной культуре стала средством изменения этого мира для удовлетворения человеческих нужд. Революция в биологии, ярко проявившаяся еще в 60-е гг. XX в., изменила как всю систему знаний о живой природе, так и способы их практической реализации, взаимодействия науки и практики, биологии как науки, технологии как опредмечивания биотехнических исследований. Биотехнологии - это особая социальная деятельность, направленная на практическое преобразование человеком окружающего мира и самого себя посредством использования биологических процессов и агентов.

Биотехнология представлена в двух формах деятельности: 1) в форме научной деятельности, которая имеет свой предмет биологического исследования; 2) в форме практической деятельности или технологического процесса в производстве. Эти формы деятельности взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга.

В настоящее время стремительное развитие биотехнологии связано не только с социальными факторами, но и с самой логикой развития биологических наук, которые проникают в глубины познания живого, открывая возможности по перепрограммированию организмов. Благодаря биотехнологиям были созданы производства новейших лекарств и препаратов, продуктов питания, технологии очистки загрязненных вод. Существенное влияние на содержание биотехнологии как формы деятельности оказывает господствующая идеология. Она способна привлечь биотехнологии для реализации интересов или идеалов различных социальных групп, что особенно рельефно проявляется в ее военном аспекте. Известно, что биотехнологии применялись для создания биологического оружия, для проведения разработок по генетическому моделированию людей. Биотехнология, используя новые достижения молекулярной биологии, генетики и смежных с ними наук, позволяет целенаправленно изменять генетические программы развития и функционирования любого биологического организма. В таком контексте живые существа предстают уже не как целостные творения природы, а как искусственные живые системы, детали которых можно использовать для создания новых искусственных образований. Причем конструирование новых организмов идет не путем рекомбинации органов и частей тел, а путем рекомбинации ДНК, что открывает перед человечеством громадные перспективы для улучшения качества жизни, повышения уровня здоровья, решения многих глобальных проблем современности — экологии, демографии, национальной безопасности, продовольствия. В этом аспекте возрастает социальная значимость биотехнологии, ее роль в общественном прогрессе, что и позволяет исследователю оценить данную форму человеческой деятельности как весьма актуаль4 ную для социально-философского познания. К сожалению, до настоящего времени эта тема не нашла своего должного отражения в системе социально-философских знаний, поэтому автором данной диссертационной работы предпринята попытка устранить этот пробел.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, обсуждаемые в диссертационном исследовании, относятся к социально-философским проблемам развития современных биотехнологий. Исходя из трудов отечественных и зарубежных авторов (философов и естествоиспытателей), можно выделить целый ряд направлений исследования биотехнологии.

Первое из них направлено на анализ и философское осмысление истории становления, развития биогенных технологий и представлено работами А.Н. Бартко, Д. Брока, A.A. Гусейнова, Ф. Каплана, И.К. Лисеева, Е.П. Ми-халовска-Карловой, Э. Сулеймана, Д. Уиклера, Ф. Фута, Б.Г. Юдина и др.

Второе — охватывает работы, авторы которых (генетики, биологи, специалисты в области генной инженерии, медицинской генетики и другие) осмысливают и обсуждают проблемы социокультурного и философского характера, связанные с морально-правовым содержанием биотехнологии. Прежде всего, это труды А.П. Акифьева, A.M. Изуткина, Ю.П. Лисицина,, Б.В. Леонова, И.Ф. Матюшина и др.

Остаются без ответа целый ряд философских, социальных, этических, правовых, религиозных и других проблемных вопросов, порожденных развитием современных биотехнологий. Причина кроется в самой сложности проблемы исследования, в ее междисциплинарном характере. В плане данной работы представляют большой интерес и имеют важное значение теоретические и методологические проблемы биофилософии, разработанные в трудах Б.Г. Юдина, А.П. Акифьева, А. Швейцера, А.Т. Шаталова, Ю.В. Хена, И.Т. Фролова, И.К. Лисеева, В.Г. Борзенкова, P.C. Карпинской и др.

Теоретическим основанием определения сущности науки послужили работы Дж. Бернала, П. Бриджмена, В.И. Вернадского, Ж. Пиаже, И. Лакатоса, Т. Куна, К. Попера, П. Фейерабенда, Ст. Тумлина, Т.Г. Лешкевич, В.П. Коха-новского, B.C. Пусько, В.И. Пржиленского, Е.А. Сергодеевой и др.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие исследовательские задачи: рассмотреть теоретические подходы социально-философского анализа биотехнологии и определить ее категориальный статус; определить основные детерминанты развития современных биотехнологий; выявить особенности социальных отношений в системе биотехнологии как формы научного труда; определить институциональные основания биотехнологии; дать характеристику субъекта научного труда биотехнологии; раскрыть социальные ориентации ученых-биотехнологов в современном мире и определить масштабы их социальной ответственности.

Объект исследования - биотехнология как деятельность и явление социальной жизни современного общества.

Предмет исследования - особенности биотехнологии как формы научного труда.

Гипотеза исследования. Биотехнология - это особая форма научной трудовой деятельности, детерминированная потребностями людей в улучшении условий и качества жизни за счет создания продуктов с помощью активных управляемых методов биосинтеза. Вплетенная в ткань социальной жизни, биотехнология связана со всеми ее сферами, оказывая существенное влияние на социальный прогресс. Эта форма деятельности и отношения находят отражение в сознании ее субъекта и проявляются в мотивах и социальных ориентациях ученых-биотехнологов. Детерминированная общественными потребностями, биотехнология порождает ряд социальных проблем, которые обостряют вопрос о социальной ориентации и социально-профессиональной ответственности ученых за результаты своего труда.

Теоретико-методологическая основа диссертационной работы. Методологической базой исследования послужили основополагающие принципы, категории и положения социальной философии: историзма, сравнительного анализа, восхождения от конкретного к абстрактному, а также деятель-ностный, аксиологический, институциональный, синергетический и антроп7 ный подходы. Кроме того, в диссертации широко использовался понятийный аппарат конкретных наук - как естественных, так и социально-гуманитарных, в том числе биоэтики, биополитики, биофилософии, философии науки, а также методологический инструментарий, продемонстрировавший свою эффективность при изучении таких глобальных проблем современности, как экологическая, демографическая, энергетическая, безопасности, продовольствия и др.

Полученные в ходе исследования результаты характеризуются наличием следующих элементов научной новизны: систематизированы теоретические подходы анализа биотехнологии и дано ее социально-философское определение; определены основные детерминанты развития биотехнологии, показано, что ее возникновение и развитие связано с потребностями людей в улучшении условий и качества жизни; выявлены особенности социальных отношений в системе биотехнологии как формы научного труда, в частности отношений по поводу знания биотехнологии; определены институциональные основания биотехнологии, рассмотрены основные функции социального института биотехнологии; дана характеристика субъекта научного труда биотехнологии, определены мотивы и социальные ориентации ученых-биотехнологов в современном мире; доказана необходимость повышения уровня социальной ответственности ученых-биотехнологов в современном мире.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Биотехнология — это научно-практическая деятельность, специфика и особенности которой детерминированы целями, задачами, объектом, результатом и методами реализации, связанными с улучшением качества человеческой жизни. Ее основой является управляемый биосинтез. Методы биотехнологии постоянно совершенствуются, что позволяет получать принципиально новые, разнообразные и ценные для человека продукты; отражают содержание исследования, последовательность составляющих операций, условий и предпосылок, возможность сознательного контроля над самой деятельностью и управления ею; регламентируют последовательность технологического процесса. Богатство содержания биотехнологии как формы научной деятельности раскрывается в ее основных аспектах: гносеологическом, научно-технологическом, праксиологическом, экономическом и моральном.

2. История биотехнологии свидетельствует о том, что в ее основании лежат такие человеческие потребности, которые можно назвать витальными. От древнейших биопроизводств до новейшей биотехнологии шел процесс усовершенствования методов изучения живых организмов с целью применения их во благо человека. Биотехнология, отражая в своем развитии социокультурные запросы людей, становилась все более сложной, а ее проникновение в глубины познания Жизни - все более опасным. Исследование истории развития биотехнологии позволяет понять, что это не искусственно надуманное явление в культуре, а естественный результат антропосоциокуль-турогенеза. Социальное значение биотехнологии выражается также и в тех важнейших социальных функциях, которые данный труд выполняет в обществе, формируя собственный престиж и ценность.

3. Современная биотехнология представляет собой целостную социальную систему, которая характеризуется собственными закономерностями 9 функционирования и развития. Основа биотехнологии — коллективный научный труд, где имеет место система централизованного руководства, централизация учреждений в крупные исследовательские комплексы и фирмы. Как целостный социальный саморефлектирующий и саморазвивающийся организм биотехнология складывается на основе трех взаимосвязанных подсистем социальных отношений: из технологических отношений науки; из отношений совместной деятельности людей в сфере биотехнологического научного производства; из отношений управления, контроля и надзора в сфере биотехнологии. На содержание социальных отношений в современных условиях оказывают влияние различные факторы, но основными и определяющими будут господствующие экономические отношения и глобальная монополизация биотехнологического производства.

4. Социальный институт — особая форма существования биотехнологии, которая имеет собственную структуру, границы и функции, что определяет социальный статус и общественную ценность биотехнологии. Как социальный институт биотехнология направлена на удовлетворение человеческих потребностей в улучшении качества жизни. Выполняя различные социальные функции (управления общественными отношениями, воспроизводства и управления кадрами, социально престижную, культурологическую, материально-техническую, информационно-аналитическую и др.), социальный институт биотехнологии способствует социализации данной формы научного труда. В результате все более тесной становится связь биотехнологии с обществом, повышается его ответственность и степень регуляции международными нормами, правилами и законами.

5. Творческий характер биотехнологии как научного труда, его социальная активность находят отражение в особенностях субъекта. Он может быть представлен в следующих уровнях: индивидуальном, групповом и социальном (общественном). Разделение труда биотехнологии позволяет выделить субъектов различных специальностей. К основным характеристикам и признакам субъекта биотехнологии можно отнести: общность целей и на

10 правленность деятельности, профессионализм, владение опытом, навыками, умениями в данной сфере деятельности. Эти характеристики находят свое предметное выражение в духовно-личностных качествах. Они проявляются в профессиональном знании, общении, языке, идеалах и ценностном сознании ученых-биотехнологов.

6. В современных условиях развития науки возрастают требования к ответственности ученого-биотехнолога за применение полученных им знаний. Влияние биотехнологии не ограничивается только вещественными элементами биотехнологического производства, но распространяется и на человека, затрагивая его жизнь. Другая причина усиления ответственности ученых перед обществом — изменение социальной ориентации биотехнологии. Она становится все более политизированной и экологизированной. Необходимость гуманизации биотехнологии ставит перед учеными новые этические проблемы: о возможности и целесообразности экспериментов над человеком, их характере и целях, о пользе таких научных достижений для общества.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях на международных конференциях «Образование и здоровье. Экономические, медицинские и социальные проблемы» (Пенза, 2009 г.), «Экологические проблемы современности» (Майкоп, 2010 г.); всероссийских научно-практических конференциях «0611 разование — наука — технологии» (Майкоп, 2009 г.), «Актуальные проблемы управления здоровьем населения» (Нижний Новгород, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых (Майкоп, 2011 г.). Основные научные результаты исследования нашли отражение в десяти публикациях автора общим объемом 6,8 п. л., в том числе в двух изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России, и в одном научном издании.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Биотехнология как форма научного труда"

Выводы по главе 3

Научный труд предъявляет к своему субъекту определенные требования, что проявляется в его социальных ориентациях. Среди мотивов можно выделить научную, общественную и личностную мотивацию. Если научная мотивация ориентирует субъекта на логику развития науки, стремление его к истине и гармонии, то общественная — выражается в чувстве ответственности перед обществом, в стремлении быть максимально полезным людям. Но особое значение в условиях глобализации и информатизации культуры имеет личностная мотивация - стремление к самоутверждению, успеху, завоеванию научного авторитета — это социально-динамические, внешние мотивы. На социальные ориентации и мотивацию ученого оказывают влияние различные внешние и внутренние факторы. Среди них следует особо выделить характер и направленность самой биотехнологии, ее целевые установки и творческую активность, связанную с изменением феномена жизни. В условиях рыночных отношений социальные ориентации ученых-биотехнологов должны быть бескорыстными, экономически незаинтересованными, свободными от интересов различных коммерческих фирм. Здесь требования должного, или деон-тологической ситуации, особенно необходимы. Это подкрепляется необходимостью регуляции социальной ориентации ученых-биотехнологов социальными нормами, которые придают биотехнологии как особому научному труду устойчивость и сплоченность общности. Социальные ориентации ученых-биотехнологов могут деформироваться в условиях неустойчивых социально-экономических отношений и отсутствия правовой базы регуляции этой деятельности. Такие негативные социальные факторы открывают субъекту биотехнологии возможности для отклонения в мотивации на социально-негативные действия, нарушения своего профессионального долга. Социальные ориентации должны определяться социально значимыми нормативными требованиями данного вида деятельности, установкой личности субъекта биотехнологии на социально-позитивные действия в сфере биотехнологии и объективными социальными условиями реализации должного поведения. Отсутствие одного из данных факторов приводит к отсутствию и должного поведения субъекта деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Попытка рассмотрения какой-либо стороны такого сложного социального образования, каким является биотехнология, неизбежно связана с тем, что остаются неисследованными многие его важные стороны. Рамки данной диссертационной работы оказались ограниченными заданным подходом к рассмотрению биотехнологии как науки, как особого вида духовного производства. Исследование биотехнологии в качестве определенной системы знания имеет сложившиеся традиции и структуру анализа, чего пока еще нельзя сказать в той же мере о рассмотрении ее как вида духовного производства и формы научного труда.

Анализ биотехнологии в рамках деятельностного подхода предполагал, прежде всего, уяснение ее как особой сферы деятельности, системы научного производства и социальной организации, а также роли в этой системе субъекта научного производства биотехнологии — ученого-биотехнолога. Именно этим обстоятельством была задана структура работы. Учитывая трудность поставленных вопросов, диссертант не рассчитывал дать исчерпывающие ответы на них. Более того, ясно сознается, что в ходе решения поставленных вопросов возникло много других, требующих своего решения, и таким образом намечаются новые перспективы исследования биотехнологии как науки. Это могут быть исследования антропологических оснований биотехнологии, место биотехнологии в системе социальных отношений общества, биотехнология как феномен культуры и другие.

Усиливающаяся роль биотехнологии в обществе, возрастание ее социального статуса и надежда на то, что с ее помощью будут решены кардинальные вопросы человеческого бытия, предъявляют повышенные требования к знаниям о живой природе. В условиях информационно-технической революции, которую переживает человечество сегодня, эти требования будут стремительно возрастать и дальше, стимулируя углубление исследования сферы биотехнологии в более полном объеме, в единстве ее составляющих. И прежде всего, необходимо рассмотреть биотехнологию как единство науч

146 ного знания и научной деятельности, науки и производства. В настоящее время биотехнологию можно представить как науку, как социальный организм, который включает в себя трудовую деятельность людей, направленную на получение научного знания, средства этой деятельности и непосредственный продукт - научное знание. Ядром этого организма является научная биотехнологическая деятельность, без которой не существует ее компонентов.

Целостность же его базируется на том, что как наука биотехнология всегда исходит не только из познаваемой действительности, но и из наличного научного знания. Порождаясь научной деятельностью, научное знание биотехнологии, следовательно, активно воздействует на нее и органически вплетается в ее ткань, то есть является продуктом предшествующей и средством последующей научной деятельности. Рассмотрение биотехнологии как науки, как единства опредмеченной деятельности (знание) и живой деятельности (получение знания) преодолевает традиционную ограниченность логико-гносеологического и философско-социологического подходов к ней.

Конечно, есть и другие подходы к исследованию биотехнологии, рассмотрение которых не входило в задачу данной работы. Однако задача целостного, социально-философского рассмотрения этого сложнейшего социального феномена требует представления биотехнологии как объекта системного исследования.

Последовательное и всестороннее изучение биотехнологии как формы научного труда позволит дать философское представление об этой форме деятельности, понять ее как особое явление в человеческой культуре. Многогранность и неисчерпаемость изучения биотехнологии оставляет исследователю огромное научное поле для дальнейшего философского познания. Так, было бы интересно рассмотреть биотехнологию как сферу социализации личности, как особую социальную общность, ее роль в формировании культуры здоровья, в решении глобальных проблем современности. Изучение таких аспектов биотехнологии принесет не только теоретические, но и конкретные практические результаты, что позволит преодолеть сложившиеся в данной системе противоречия и негативные общественные оценки.

147

Список научной литературыВоронцова, Зарема Исламовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

2. Аиба Ш., Хемфри А., Миллс Н. Биохимическая технология и аппаратура. М., 1967.

3. Акифьев А.П. Гены, человек, общество. М., 1993.

4. Анисимов С.Ф. Аксиология мышления. М., 2001.

5. Астахова А. Дело трансплантологов // Итоги. 2005. № 49. С. 56-57.

6. Афонькин С.Ю. Секреты наследственности человека. М., 2010.

7. Баев A.A. Ключи от шифра. О программе «Геном человека» // Человек. 1990. № 12.

8. Баев A.A. «Геном человека»: некоторые этико-правовые проблемы реального и грядущего // Человек. 1995. № 23.

9. Балашов Н. Искусственное оплодотворение: что думают православные? // Человек. 1995. № 3. С. 79.

10. Бартко А.Н., Михаловска-Карлова Е.П. Биомедицинская этика. Теория, принципы и проблемы. М.: ММСИ, 1999.

11. Беккер М. Е. Введение в биотехнологию. М., 1978.

12. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

13. Бернар Дж. Наука в истории общества. М., 2006.

14. Биотехника — новое направление компьютеризации / под ред. Г.И. Иваницкого. М.: Наука, 2000.

15. Егоров Н.С., Олексин A.B., Самуилов В.Д. Биотехнология / под ред. Н.С. Егорова, В.Д. Самуилова. М.: Высш. шк., 1987. Кн. 1: Проблемы и перспективы.

16. Биоэтика: проблемы и перспективы / под ред. С.М. Малкова, А.Л. Огурцова. М.: ИФ РАН, 1992.

17. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / под ред. Б.Г. Юдина. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

18. Булгаков С. Православие. М.: Терра, 1991.

19. Бурмистров В.В. Международные научно-технические альянсы в сфере биотехнологий. М., 2007.

20. Ванюков Д.А., Шафоростова В.В. Бессмертие. М., 2010.

21. Вершков A.B. Оформления практики материального и духовного производства: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Красноярск, 2011.

22. Введение в биоэтику / под ред. Б.Г. Юдина. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

23. Волкова П.С. Понимание как философско-герменевтическая проблема: сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. М.: Московский государственный педагогический университет, 2001.

24. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива как общенациональная цель российского общества. М., 2005.

25. Волков Ю.Г. и др. Трансформация системы ценностей современного российского общества. М., 2006.

26. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попова A.B. Социология. М., 2003.

27. Волова Т.Г. Биотехнология. Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения Российской Академии наук, 1999.

28. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека: принята 11 нояб. 1997 г. на 29-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО.

29. Гегель Г.В. Работы разных лет. М., 1970. Т. 1.

30. Гольдман И.Л., Попов Л.С., Кадулин С.Г. и др. Проблемы интеллектуальной собственности в биотехнологии // Биотехнология. 1998. № 3. С. 43-61.

31. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М., 1994.

32. Гутнер Г.Б. Проблема риска и ответственности субъекта научной коммуникации: автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 2008.

33. Дебабов В.Г. Метаболическая инженерия микробных клеток // Микробиология. 1999. Т. 68. № 6. С. 823-839.

34. Дубинин Н.П. Что такое человек. М., 1983.

35. Дубинин П.Л., Алтухов ЮЛ. Генетические аспекты проблемы: Человек и биосфера // Проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1978.

36. Жариков Е.С., Зотов А.Б. Как приблизить час открытий. Введение в психологию научного труда. М., 1990.

37. Жарова М.Н. Биомедицинская этика. М., 2010.

38. Загоскина Н.В., Назаренко Л.В., Калашникова Е.А. Биотехнология: теория и практика. М., 2009.

39. Заварзин Г.А. Микробиология — двадцатому веку. М., 1988.

40. Зеленин A.B. Генная терапия и проблемы генетической безопасности // Генетика. 1999. Т. 38. № 12. С. 605-612. . .:>

41. Зеленин A.B. Генная терапия на границе третьего тысячелетия // Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 5. С. 387-395.

42. Игнатьев В.Н., Лопухин Ю.М., Юдин Б.Г. Конвенция Совета Европы по биоэтике. М., 1997.

43. Инженерно-техническая интеллигенция в современной элите России. М., 2000.

44. История биологии с начала XX в. до наших дней / под ред. Л.Я. Бляхера. М., 1975.

45. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1997. С. 68.

46. Кашагов Ф.А. Социальные проблемы генетики человека: автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1984.

47. Киселев Л.Л. Геном человека и биология XXI века // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 5.

48. Климов Е.А. Психология профессионала. М., 1996.150

49. Клунова С.М., Егорова Т.А., Живухина Е.А. Биотехнология. М.,2010.

50. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973.

51. Корочкин Л.И. Взаимовлияние биологии и культуры // Биология и культура. М., 2004. С. 166-178.

52. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

53. Кучерова И.А. Современные биотехнологии: социально-этические аспекты: социально-этические аспекты: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2006.

54. Котляков В.М. Наука. Общество. Окружающая среда. М.: Наука,1997.

55. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Ростов н/Д, 2006.

56. Кочесоков З.Х. Дискурс современного этапа социальной эволюции в постнеклассической парадигме науки: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Нальчик, 2010.

57. Курлов А.Б., Кунафин М.С., Петров В.К. Философия инновационной деятельности. М., 2010.

58. Лауэ М. История физики. М., 1966.

59. Лебедев С.А. Философия науки. М., 2007. С. 86-88.

60. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 44-49.

61. Лежен Ж. Генетика и психическое здоровье // Генетика и благосостояние человечества. М., 1981.

62. Лиепиныш Г.К., Дунце М.Э. Сырье и питательные субстраты для промышленной биотехнологии. Рига, 1986.

63. Лисеев И.К. Философия жизни в новой парадигме культуры // Логика, методология, философия науки. М.; Обнинск, 1995.

64. Лисеев И.К. Современная биология в формировании новых регу-лятивов культуры // Биология и культура. 2004. С. 5-49.151

65. Лисеев И.К. Идеи P.C. Карпинской и философия биологии сегодня // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М., 1996.

66. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. Ростов н/Д,2001.

67. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971.

68. Логунова Л.Б., Сажина М.А., Семенникова Л.И. Тутов Л.А. История и философия науки. М., 2010.

69. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

70. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). М., 1980.

71. Мамзин A.C. Биология в системе культуры. СПб., 1998.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 30 т. Т. 23, 25.

73. Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция). М., 2001.

74. Милованова Л.С. Евгеника // Вопросы психологии. 1991. № 3. С. 37-45.

75. Моисеев H.H., Фролов И.М. Высокое соприкосновение. Общество, человек и природа в век микроэлектроники и биотехнологии // Вопросы философии. 1984. № 9.

76. Моисеев H.H. Человек. Среда. Общество. М., 1982.

77. Монтень М. Опыты. М.; Л., 1976. Т. 2. С. 269.

78. Новейший философский словарь. М.: Изд. В.М. Скакун, 1998.

79. Носов А.М. Использование клеточных технологий для промышленного получения биологически активных веществ растительного происхождения // Биотехнология. 2010. № 5. С. 7-10.

80. Огурцов А.П., Панов Е., Лисеев И.К. и др.. Биология в познании человека. М., 1989.

81. Общество и здоровье человека / под ред. Г.И. Царегородцева. М.,1973.

82. Пальцев М.А. О биологической безопасности // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 2. С. 99-109.

83. Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. М.: Триумф, 2002.

84. Попер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.

85. Попова Т.Е. Биотехнология и социум / Т.Е. Попова, Е.В. Попова. М.: Наука, 2000.

86. Попова Т. Е. Развитие биотехнологии в СССР. М., 1988.

87. Проходченко Н.Н., Шкурат Т.П. Основы генетики человека. Ростов н/Д, 1997.

88. Пусько B.C. Научно-техническая политика государства. М., 2000.

89. Пусько B.C. Научно-техническая интеллигенция в современной элите России. М., 2000.

90. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. Киев, 1997.

91. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992.

92. Сассон А. Биотехнология: свершения и надежды. М., 1987.

93. Светлов C.B. Биотехнология, гуманизм и границы науки: интернет-ресурс.

94. Светлов.С.В. Антиглобализм и биотехнология: интернет-ресурс.

95. Сидоренко И.Л. Философский анализ развития и перспектив биотехнических исследований. Киев, 1987.

96. Силуянова И.В. Представления о ценности жизни в христианской антропологии // Жизнь как ценность. М., 2000.

97. Сингер М., Берг П. Гены и геномы. М., 2009.

98. Сергеева Н.В. Биоэтика как культурный комплекс: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Волгоград, 2010.

99. Скрынченко Д.В. Ценность жизни по современно-философскому и христианскому учению. М., 2010.

100. Стенли Харакас. Православие в вопросах и ответах. Минск, 2009.1. Т53

101. Степанова Н.Г. Этика геномики // Человек. 1999. № 4-5.

102. Сухих Г.Т. Трансплантация фетальных тканей и клеток человека. М.: Международный институт биологической медицины, 1996.

103. Современная биотехнология производства продуктов питания, здоровье и развитие человека // Отдел безопасности продуктов питания ВОЗ. М., 2005.

104. Сазыкин Ю.О., Орехов С.Н., Чакаева И.И. Биотехноогия. М., 2008.

105. Спирин A.C. Современная биология и биологическая безопасность // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 7. С. 579-589.

106. Соловьев В. Оправдание добра. Нравственная философия: в 2 т. М., 1988. Т. 1.

107. Социология в России / под ред. В.А. Ядова. 2-е изд. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

108. Телемтаев М.М. Системная технология (Системная философия деятельности). М., 2010.

109. Терещеко М. Такой хрупкий покров человечности. М.> 2010.

110. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1981.

111. Биотехнология и онкология: труды 1-ой российско-американской конференции (Санкт-Петербург, 29—31 мая 2005 г.).

112. Уиклер Д., Брок Д., Каплан Ф. и др. На грани жизни и смерти. Краткий очерк современной биоэтики в США / пер. с англ. М.: Знание, 1989.

113. Уолкер Ш. Биотехнология без тайн. М., 2008.

114. Федоров Л.А., Яблоков A.B. Пестициды токсический удар по биосфере и человеку. М.: Наука, 1999.

115. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

116. Фейерабенд П. Прощай, разум. М., 2010.

117. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

118. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.

119. Фролов И.Т. Философия и история генетики: Поиски и дискуссии. М., 1988.

120. Франк C.JI. Сочинения. М., 1997.

121. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. М., 2004.

122. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

123. Хаксли О. О дивный новый мир. М., 1989.

124. Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra». М., 2003.

125. Хрусталев Ю.М. От этики до биоэтики. Ростов н/Д, 2010.

126. Хрусталев Ю.М., Царегородцев Г.И. Философия наук. Философия медицины. М., 2005.

127. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. Томск; Изд-во Томск, ун-та, 1981.

128. Шаталов А.Т. Биологическое познание и практика // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М., 1996.

129. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. (

130. Шекман Б.И. «Духовное производство и его своеобразие. // Вопросы философии. 1966. № 12. С. 116.

131. Шопенгауэр А. О свободе воли. М., 1910. Т. 4.

132. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

133. Эпистемологические аспекты современного этапа научно-технической революции. М., 1999.

134. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы). М., 1998.

135. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

136. Эйнштейн А. Мотивы научного творчества. М., 1999.

137. Эфроимсон В.П. К истории изучения генетики человека в СССР // Генетика. 1967. № 10. С. 114-127.

138. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

139. Юсуфов А.Т., Магомедова М.А. История и методология биологии. М., 2003.

140. Яковлева Е.Ю. Научное и вненаучное знание. СПб., 2000.

141. Adams M.B. Eugenics in Russia // Adams M.B. (ed) The wellborn science: eugenics in Germany, France, Brazil and Russia. N.Y., 1989. P. 153-229.

142. Anderson J. 0. Intelligence and Development. A Cognitive Theory. Blackwell, 1992.

143. Baltimore D. Our genome unveiled//Nature. 2001. Y. 409. P. 814-816.

144. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973.

145. Bellmany W. D. The use of microbiological agents in upgrading waste for feed and food. London, 1983. P. 75-82.

146. Horton P.B., Hunt Ch.L. Sociology. Mc.-Graw Hill Company. 1964. P. 206.

147. Fuorastie J. Le grand espoir du XX-e siècle. P., 1949.

148. Feyerabend P.K. Consolation for the Specialist // Lakatos I. and Musgrave A. (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, 1970. P. 197-218.

149. Storer N. The Social System of Science. N.Y., 1966. P. 3-4. ,

150. König R. Sociologische Orientierung. Köln, (West) Berlin, 1965.

151. Palanyi M. The Repablic of Science: Its Political and Economic Theory // Knowing and Being. Chicago. 1969. P. 49.

152. Joseph Kardinal Ratzinger. Der Mensch zwischen Reproduktion und Schopfling. Bioetihk. Philosophisch-teologische Beitrage zu einem brisanten Thema. Köln, 1990. S. 33-34.

153. Richard Sennett. The Fall of Public Man. New York: Vintage, 1976.

154. Gaspari E.W. Genetic mechanisms and behavior // Genetic. Environment and Intelligence. N. Y., 1977. P. 3-22.

155. Dobzhansky T. Genetics and Origin of Species. N. Y.: Columbia University Press, 1951.

156. Dutron V. Biotech Counters Bioterrorism // Genetic Engeneering News. 2001. V. 21. № 1.

157. Eaves L. J., Eysenck H. J., Martin N. G. Genes, Culture and Personality. Acad. Press., 1989.