автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Благотворительность и меценатство как социальные формы бизнеса в социокультурном развитии России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Благотворительность и меценатство как социальные формы бизнеса в социокультурном развитии России"

На правах рукописи Малыгина Марина Викторовна

Благотворительность и меценатство как социальные формы бизнеса в социокультурном развитии России

Специальность 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 4 ГЛАР 2011

Омск —

2011

4841214

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Разумов Владимир Ильич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доктор исторических наук, профессор Марцева Лидия Михайловна

кандидат философских наук, доцент Ефимова Светлана Владимировна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Защита состоится 16 марта 2011 г. в 14.00 часов на заседании Диссертацион ного Совета Д 212.179.08 по защите докторских и кандидатских диссертаций (спе циальность 09.00.11 - социальная философия) при Омском государственном уни верситета им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, ул. Нефтезаводе^ 11, Зал заседаний Ученого Совета ОмГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского госуда ственного университета им. Ф.М. Достоевского по адресу: г. Омск, пр. Мира, 55.

Автореферат разослан « Щ » февраля 2011 г. Ученый секретарь

Диссертационного Совета Д 212.179.08,

кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Рубеж XX-XXI вв. связан с процессами глобализации всего мира. Глобализация предполагает переход человечества к новой эпохе, точнее к «общечеловеческой» культуре и цивилизации планетарного масштаба. Однако с каждым днем современный мир все более убеждается, что установки материальной цивилизации сами по себе не способны не только вывести человечество на новый уровень совершенства, но и просто не гарантируют сохранения жизни на Земле. Человечество вступило во всеобщий экологический, экономический, тех-носферный и антропологический кризис.

На этом фоне актуализируются проблемы духовно-нравственных оснований развития мировой цивилизации. Актуализация духовно-нравственного фактора эволюции человека и общества в современном мире нуждается во всестороннем философском осмыслении, включая всеобщие, особенные и частные формы его проявления.

Для формирования цивилизованного бизнеса нужна не только нормативно-правовая, но и-этическая регуляция. Анализ содержания социокультурных, мировоззренческих и этических составляющих бизнеса, включенных в общую картину социальной реальности, в России насущно необходим. Поэтому философское осмысление бизнеса и его социальных форм приобретает актуальный характер.

Оригинальность русской философии связана с философемой русской идеи, обоснованной Ф.М. Достоевским, B.C. Соловьевым, но далекой от экономики. Исключение составляет «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова. Традиция философского осмысления бизнеса начинает формироваться о чем свидетельствуют работы таких авторов, как С.З. Гончаров, О.В. Комарова, C.B. Корнилова, В.М. Князев и др., проведение конференций, в том числе и Всероссийской научной конференции: «Экономика и культура» в Екатеринбурге. Таким образом, важная часть жизни социума—бизнес, актуальна для философского анализа и научных исследований.

Выделение разнообразных социальных форм бизнеса в разные исторические эпохи социально-экономического развития, возможности их сочетания и трансформации имеет большое значение, так как анализ этих форм с позиций социальной философии, культурологии служит основанием формирования новых моделей социально-экономического развития и рассмотрения экономики как предметного отра-

жения нравственности. Социальные формы бизнеса представляют собой либерально-демократические способы перераспределения ресурсов, в отличие от государственного перераспределения, что является проявлением гражданского общества и способствует возрождению гражданских инициатив.

Состояние и степень разработанности проблемы. Социальные формы позволяют анализировать реальность бизнес-процессов с учетом аксиологических компонентов. На определенной стадии развития компании любой бизнес оказывается перед нравственным выбором. Сейчас стадия развития цивилизованного бизнеса в России и нравственная ориентация становится преобладающей. Если бизнес развивается на долгосрочную перспективу, он должен быть социально-ответственным, а значит нравственным.

Концептуальные основы диссертации формировались на анализе наследия западных философов (Х1Х-ХХ вв.): И. Канта, Г. Гегеля, И. Фихте. Экономические процессы рассмотрены в трудах мыслителей: И. Бентама, М. Вебера, Т. Веблена, В. Зомбарта, Дж. Милля, А. Риха. В их работах представлена этическая составляющая хозяйственных процессов. Важными для диссертационного исследования стали работы философов-моралистов: Аристотеля, И. Канта, А. Смита, А. Швейцера, Ф. Хайека.

Впервые исследованием социальных форм начали заниматься представители формальной социологии (к. XIX — нач. XX в.), а в философии понятие «форма» использовалось Цицероном и Августином в смысле «вид». Понятие «форма» философски осмыслено в трудах Платона, Аристотеля, И.Канта, Г. Гегеля.

Диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) утверждал единство формы и содержания, доходящие до их перехода друг в друга.

Ф. Теннис и Г. Зиммель выработали детальную классификацию социальных форм, которые должны были лечь в фундамент широких историко-социальных обобщений.

^реди современных философов, разрабатывающих проблему социальных форм, можно выделить В.Е. Кемерова и Н.С. Розова. В.Е. Кемеров изучил эволюцию социальных форм, рассмотрел социальные формы как абстракции человеческого опыта. В рамках социальной онтологии Н.С. Розов разработал классификацию

4

социальных форм на основе четырех сфер бытия: биотехносферы, психосферы, культуросферы, социосферы.

В данном исследовании обращение к социальным формам необходимо для того, чтобы показать, что в основе бизнеса должна быть нравственная составляющая. Это позволит выстраивать эффективное взаимодействие между обществом и бизнесом на основе социальной ответственности. Для осмысления бизнеса как социокультурного феномена важно рассмотрение бытия социума, то есть социальной реальности. Поэтому необходимо обратиться к работам П. Бурдье, К.С. Пигрова, Ю.М. Резника, Ю. Хабермаса.

В контексте исследования социальных форм бизнеса важной является категория «поступок». Поступок всегда связан не только с мотивацией индивида, но и с определенной системой ценностей общества в целом. Данная категория рассмотрена в трудах Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, М.М. Бахтина.

В последнее время появляются работы, посвященные этическим проблемам бизнеса. Это исследования Е. Брауна, H.H. Зарубиной, Т.И. Заславской, М.Д. Купа-рашвили, В.Г. Наймушина, Ю.Ю. Петрунина, А. Ракитова, К.П. Стожко, Ф. Фальцмана, В.Г. Федотовой, Е.П. Хорьковой, П.Н. Шихирева, Б. Шпотова и др. Основными направлениями в исследованиях авторов стали: вопросы легитимизации предпринимательской деятельности в обществе, православные ценности предпринимательства, этические кодексы, отдельные аспекты бизнес-этики зарубежных предпринимателей, социальный портрет фигуры предпринимателя, традиции и нравы дореволюционного предпринимательства и т.д.

В контексте рассмотрения социальной ответственности необходимо выделить работы В.Л. Белова, Л. Витковской, М.Р. Курбатова, М. Лапиной, С. Перегудова, А.Ю. Сидорова и др. Данные авторы исследуют такие аспекты, как сущность категории социальная ответственность, типы социально-ответственного поведения, вопросы взаимоотношений бизнеса, власти и общества и т.д.

В рамках теоретического обоснования предпринимательской благотворительности можно обратиться к работам Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова, А.Б. Мухина, Ю.Ю. Петрунина, В.Л. Прохорова, А.Р. Соколова, Ю.Н. Тазьмина, Г.Н. Ульяновой, Т.В. Юденковой, и др. Авторы рассматривают такие проблемы, как понятийный фе-

5

номен благотворительности, сущность и происхождение благотворительности, основные этапы развития благотворительности и ее влияние на ход социально-экономического развития, мотивы благотворительности, дореволюционные и современные примеры благотворительной деятельности предпринимателей и т.д.

Проблемы меценатства изучены такими авторами, как П.А. Бурышкин, МЛ. Гавлин, A.J1. Свердлова, В.А. Сущенко, Ю.Н. Тазьмин, В.П. Хорькова. В работах исследованы: мотивация меценатской деятельности, этапы развития меценатства в России, нравы меценатов в России во второй пол. XVIII — первой трети XIX в., взаимодействие меценатства с такими социальными институтами как культура, религия, экономика, идеология, социальные предпосылки появления и развертывания деятельности российских меценатов, их социальные функции.

Важными для диссертационного исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых по проблеме «Экономика и моральные ценности» Р.Н. Ботавиной, Д.Ж. Валеева, А.П. Ветошкина, Инсонг Ли, П. Козловского,

A.Д. Кузмичева, JI. М. Марцевой, В. Ройка, В.И. Филатова, К. Хомана, У. Хэтчера и др. Здесь можно выделить следующие направления для анализа: влияние процессов социально-экономического развития общества на морально-нравственный климат, выделение моральных ценностей, взаимозависимость экономики и моральных ценностей, становление бизнес-этики и т.д.

Анализу социально-экономических проблем развития общества посвящены работы В.Ф. Анурина, Д.Белла, A.B. Бизгалина, И. Валлерстайна, Е.В,Демчика,

B.JI. Иноземцева, Ю. Князева, JI.A. Мусаеляна, В.В. Орлова, В.П. Плоскоиосовой, В.А. Погребинской, Н.И. Попова, М. Портера, С.А.Проскурина, Э. Тоффлера, М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова, С.А. Шинкарчука, Е.Г. Ясина и др. В данных исследованиях рассмотрены трансформационные процессы в обществе, влияние социально-экономического развития на взаимоотношения в обществе бизнеса и государства, социально-экономические аспекты индустриального, постиндустриального общества. Предложены дефиниции «индустриальное», «постиндустриальное» общество.

Обзор имеющейся литературы позволяет сделать следующие выводы. Социальные формы в бизнесе еще не стали предметом серьезного научного анализа и

6

комплексного исследования. Можно констатировать, что категория «социальные формы бизнеса» в качестве самостоятельного феномена в развитии предпринимательства не выделена, хотя и существует достаточное количество работ, косвенно затрагивающих указанную тему и обосновывающих нравственную компоненту бизнеса. Следовательно, проблема социальных форм в бизнесе как самостоятельное явление еще не изучена, недостаточно полно раскрыты и ценностные аспекты бизнеса, не обоснована взаимосвязь социальных форм бизнеса и нравственности, а также влияние нравственности на достижение успеха в предпринимательстве, слабо осмыслено современное состояние и перспективы развития бизнеса.

Проблема исследования заключается в противоречии между морально-нравственными ценностями общества и личности, и экономической эффективностью бизнеса.

Объест исследования. Бизнес как особая социокультурная форма в контексте морального развития и нравственного изменения общества и индивидов.

. Предмет исследования. Процессы развития и трансформации благотворительности и меценатства как социальных форм бизнеса в социокультурном развитии российского общества.

Цель исследования: осмысление сущности бизнеса как социально-культурного феномена через категорию «социальная форма», предполагающее анализ происходящих изменений благотворительности и меценатства в культуре общества и обоснование влияния этих изменений на развитие бизнеса в его моральном и нравственном измерениях.

Для реализации цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

1. На основании анализа основных концептуальных подходов — диалектического материализма, немецкой классической социологии, социальной философии — уточнить определение категории «социальная форма».

2. Рассмотреть процесс трансформации понятия «социальная форма» в русле социальной теории.

3. Выработать критерии для выделения социальных форм в бизнесе, определить категорию «социальные формы бизнеса» и составить классификацию этих форм, включающую благотворительность, меценатство.

7

4. Проанализировать точки зрения философов и ученых на проблему соотношения экономического и социального в бизнесе и обосновать важность категории «поступок» для понимания роли нравственности в бизнесе.

5. Определить социокультурную специфику современного бизнеса в России через социальные формы бизнеса: благотворительность, меценатство.

6. Осмыслить перспективы развития бизнеса в современной России и определить влияние благотворительности и меценатства на социокультурное развитие общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Сложность и междисциплинарный характер исследуемой проблемы обуславливает применение различных методологических принципов. Поскольку бизнес — это особый материально-духовный мир, то его социально-философское осмысление велось в рамках диалектического метода и системной методологии.

Системная методология делает акценты на внутренней структуризации предметов и явлений, на их целостности и целенаправленности движения, определяя тем самым их место и роль в среде, а также относительно других предметов и явлений. Системная методология социальной философии разработана в концепциях К.С. Пигрова, Ю.М. Резника, П. Бурдье, Ю. Хабермаса. Диалектическая методология нацелена на раскрытие внутренних причин движения, саморазвития предметов и явлений, материальных, духовных и общественных миров. Диалектическая методология представлена в трудах Г. Гегеля, К. Маркса, В.И. Ленина, Т. Адорно и др.

Для написания диссертационного исследования использовался историко-струкгурный подход (работы В.Л. Иноземцева, В.Е. Кемерова, H.H. Зарубиной, Т.Н. Заславской, Н.С. Розова, В.Г. Федотовой), метод построения качественных моделей систем, разработанный в категориально-системной методологии В.И. Разумовым.

Научная новизна диссертационного исследования представлена совокупностью следующих положений:

- на основе анализа основных концептуальных подходов: немецкой классической социологии (Г. Зиммель, Ф. Теннис, Леопольд фон Визе), диалектического (Г.Гегель, К. Маркс, В.И. Ленин), современной социальной философии (Н.С. Розов, В JE. Кемеров, A.M. Ковалев), — уточнено понимание категории «социальная форма». Со-

8

циальная форма — это способ организации бытия людей, подверженный качественным изменениям в процессе развития, обусловленного естественными отношениями между индивидом и обществом. Социальная форма основана на балансе кооперации — конкуренции между индивидуумами, специализирующимися в определенной сфере деятельности и вырабатывающими устойчивый тип социального бытия;

- предложено понятие «социальные формы бизнеса». Социальные формы бизнеса — это способ организации общественной деятельности предпринимателей, отличительной особенностью которой является перевод части экономического капитала в символический капитал, что находит яркое выражение в благотворительности и меценатстве;

- используя разработки представителей немецкой социологии Г. Зиммеля, Ф. Тенниса, Леопольда фон Визе и современного социального философа Н.С. Розова, — предложена классификация социальных форм бизнеса. Выделено два уровня социальных форм бизнеса: первичные (связаны с системой налогов, созданием рабочих мест и т.д.) и вторичные (связаны с нравственностью: благотворительность и меценатство). Вторичные формы выделены, исходя из социокультурной специфики бизнеса;

- опираясь на труды философов Х1Х-ХХ вв. (И. Канта, Г. Гегеля, И. Фихте) и современных философов (Н.С. Розова, В.Е. Кемерова, Ю.М. Резника), модели социальной реальности К.С. Пигрова, проведен анализ соотношения духовного и материального в бизнесе. Проблема соотношения экономического и социального в бизнесе решается за счет вовлечения в материально-экономическую сферу социокультурных элементов; формирования новой системы деловых ценностей и рассмотрения бизнеса как предметного отражения нравственности;

- на базе категориально-системной методологии, разработанной В.И. Разумовым, дано определение благотворительности в бизнесе. Благотворительность в бизнесе — передача финансовых ресурсов предпринимателей (реинвестиции) бенефициариям, в качестве которых выступают благотворительные организации и фонды, в результате чего предприниматели решают, с одной стороны, экономические проблемы, соблюдая свои интересы, с другой — снимают социальные противоречия и повышают качество жизни в обществе путем формирования символического капитала.

9

Уточнено определение категории «социальная ответственность» и ее применение в отношении бизнеса. Социальная ответственность бизнеса — это деятельность, направленная на формирование доверия общества к бизнесу; она приносит общественную пользу, образует символический капитал, ограничивает появление и развертывание социальных патологий;

- используя динамические стратегии, предложенные Н.С. Розовым, разработана стратегия культурного развития применительно к бизнесу. Такая стратегия предполагает возрождение национальных традиций дореволюционного предпринимательства, формирование нравственных ценностей хозяйственной деятельности, этические основы предпринимательства.

Результаты исследования, содержащие научную новизну, выражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Показано, что целью бизнеса является не только получение прибыли, но и повышение имиджа, социального статуса предпринимателя (бизнесмена). Определена отличительная особенность социальных форм бизнеса, которая состоит в переводе части экономического капитала в символический. Среди многообразия социальных проявлений бизнеса как социокультурного феномена определены благотворительность и меценатство, подчеркивая, что в основе бизнеса должна быть нравственная составляющая."

2. Установлено, что трансформация социальных форм с позиций социальной теории связана с развитием данных форм на основе культурно-исторических образцов и приводит к изменению ценностей в обществе. Показано, что трансформация социальных форм приводит к изменению социокультурных ценностей в обществе з счет стратегии экспансии социальных форм. Также установлено влияние процесс трансформации социальных форм на социокультурное развитие общества. В связи тем, что на современном этапе развития бизнеса наблюдается дефицит символического капитала, требуется пересмотр системы ценностей предпринимательской деятельности, социально-продуктивным критерием которой является символический капитал.

3. Предложено уточнение благотворительности с использованием категориально-системной методологии (В.И. Разумов). Это позволило учесть социокультур-

10

ную специфику бизнеса и определить роль благотворительности в эволюции общества. Специфика определяется символическим капиталом, благодаря чему предприниматели не только решают свои экономические задачи, но и снимают социальные противоречия путем передачи финансовых ресурсов бенефициарам, которыми выступают благотворительные организации и фонды.

4. В сравнении с уже существующими определениями социальной ответственности бизнеса данное понятие дефинировано с использованием категориально-системной методологии В.И. Разумова. В результате раскрывается механизм взаимодействия между обществом и бизнесом на основе доверия, благодаря чему ограничивается появление и развертывание социальных противоречий и повышается престиж предпринимательской деятельности путем накопления символического капитала.

5. Установлено, что перспективы развития бизнеса в современной России связаны с развитием этического содержания его социальных форм, среди которых наиболее насыщены духовно-нравственным потенциалом благотворительность и меценатство.

6. Предложена стратегия культурного развития бизнеса, которая предполагает возрождение национальных традиций дореволюционного предпринимательства, а также процесс формирования нравственных ценностей современной хозяйственной деятельности. Установлено, что благотворительность и меценатство как социальные формы бизнеса влияют на социокультурное развитие общества через традиции, нравственные ценности, этику.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в концептуальном осмыслении социальных форм в целом и в выделении социальных форм в бизнесе в частности. Развитие бизнеса социально-философски осмыслено на основе моделей социальной реальности и социокультурных представлений, что является определенным вкладом в формировании социальной теории.

Практическая значимость заключается в том, что проведенные исследования социальных форм бизнеса могут быть использованы при написании научных работ по этике, культурологии, философии, политологии, социологии, а также для разработки соответствующих учебных курсов. Полученные результаты используются ав-

11

тором при чтении разработанных им курсов:'«Этика бизнеса» для специальности «Менеджмент организации», а также «Этический анализ взаимоотношений власти и бизнеса» для специальности «Политология».

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в восьми научных публикациях. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях: «Повышение качества жизни — основа устойчивого развития региона» (Омск, март 2003 г.), «I Торгово-экономические чтения» (Омск, ноябрь 2003 г.), «II Торгово-экономические чтения» (Омск, декабрь 2004 г.), «III Торгово-экономические чтения» (Омск, декабрь 2005 г.), «Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию торгово-экономического образования» (Омск, декабрь 2006 г.), «V Торгово-экономические чтения» (Омск, декабрь 2007 г.), Всероссийской научно-практичекой конференции «Методология научных исследований» (Омск, 27 мая 2010 г.). Результаты научной работы использовались автором в докладах на семинаре аспирантов специальности «Философия» в ОмГУ, на кафедре философии ОмГУ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы (всего 306 наименований, из которых 20 — на иностранном языке). Объем диссертации составляет 165 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности; определяется проблема, цель, задачи, объект, предмет, теоретико-методологическая основа, методы исследования, формируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается их научная новизна, обозначается теоретическое и практическое значение полученных результатов.

Первая глава «Философия социальных форм в осмыслении трансформации общества» посвящена обзору основных философских концепций понятия «форма» и «социальная форма». Определяются и конкретизируются категории «социальная форма» и «социальные формы бизнеса». Выявляются основные критерии отличия социальных форм в бизнесе.

В первом параграфе первой глав'ы «Анализ категории "социальная форма"» Анализируются основные концептуальные подходы. Для этого автор диссертационного исследования обращается к рассмотрению понятия «форма» в истории философии. Особое внимание здесь уделяется концепциям Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Г.Гегеля. Для понимания социальной формы важное значение имеет обращение к понятию «превращенная форма», введенному К. Марксом и характеризующую способ функционирования сложных систем.

Диссертантом определены основные характеристики категории форма:

1. Форма - суть бытия вещи, ее сущность.

2. Форма - активное начало.

3. Формы делятся на высшие (природа или Бог) и низшие (все существа чувственного мира), следовательно это предполагает множественность сущностных форм.

4. Единство формы и материи составляет сущность любой вещи, но в противоположность материи форма деятельна, то есть изменяется.

5. Связь формы и содержания выражает процесс развития.

Таким образом, форма - это суть бытия любой вещи, активное начало, множественное, изменяющееся в процессе развития.

В современной науке не сложилось единого понимания категории «социальная форма». Поэтому анализ этой категории проводился на основе метода историзма по трем выделенным диссертантом направлениям: немецкая классическая социология (Г. Зиммель, Ф. Теннис, Леопольд фон Визе), диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин), современная социальная философия (Н.С. Розов, В.Е. Кемеров, A.M. Ковалев).

Выделены основные характеристики категории «социальная форма»:

1. Социальная форма - это способ организации общества.

2. Социальная форма характеризуется наличием естественных отношений (отношения между индивидом, группой и естественной средой).

3. Существует многообразие социальных форм, что затрудняет их классификацию, так как она может проводиться по разным основаниям.

4. Социальные формы реализуются через деятельность индивидов.

13

5. Социальные формы подвержены изменению во времени и пространстве, что способствует ориентации человека в социальном мире.

6. Социальные формы имеют социально-онтологический статус, так как изменяют бытие людей.

Определено, что теоретики внесли весомый вклад в изучение понятия «социальная форма», но остался ряд моментов, нуждающихся в конкретизации.

Установлено, что социальная форма — организация социального процесса, реализующаяся в деятельности людей, тогда как форма социальной жизни определяется межчеловеческим взаимодействием. Это позволило диссертанту предложить определение категории «социальная форма».

Социальная форма — это способ организации бытия людей, подверженный качественным изменениям в процессе развития, обусловленного естественными отношениями между индивидом и обществом. Социальная форма основана на балансе кооперации—конкуренции между индивидуумами, специализирующимися в определенной сфере деятельности и вырабатывающими устойчивый тип социального бытия.

Во втором параграфе первой главы «Трансформация социальных форм и социокультурные аспекты развития России в XX веке» исследуются методологические подходы к вопросу трансформации категории «социальная форма». Автором рассмотрены точки зрения различных ученых (К. Маркса, К.С. Пигрова, В.Е. Кемерова, Н.С. Розова, Ю.М. Резника) на понимание категории «социальная реальность», которая важна для осмысления трансформации социальных форм. Проанализировав проблему трансформации социальных форм с позиций социальной теории, нами установлено, что трансформация связана с развитием социальных форм и культурных образцов. Диссертант считает, что трансформация социальных форм приводит к изменению социокультурных ценностей в обществе, в связи с тем, что под трансформацией понимаем качественно новое состояние организации общества, связанное с изменением социокультурных ориентиров общественного развития.

Многие современные ученые: В.Ф. Анурин, Е. Балацкий, A.B. Бузгапин, Т.В. Ершова, H.H. Зарубина, Т.Н. Заславская, B.J1. Иноземцев, Ю. Князев, А.И. Кравченко, С.Б. Переслегин, В.П. Плосконосова, В.А. Погребинская, С.А. Про-

14

скурин, К.П. Стожко считают, что с переходом к постиндустриальному обществу изменяется сама сфера применения человеческих способностей. Люди утрачивают сугубо материальную мотивацию своих действий, столь свойственную прежним цивилизациям. В связи с этим выявление взаимосвязи культуры, общества и экономики позволяет обосновать необходимость последовательной гуманизации экономики, предания ей социально-ориентированного и культурно-опосредствованного характера.

Исходя из этого, по мнению диссертанта, трансформация социальных форм связана с необходимостью формирования новой системы ценностей в России. Для осмысления процесса трансформации социальных форм автор обратился к категории «капитал». На основе традиции постструктурализма выделено несколько видов капитала: экономический, культурный, символический. Как предложил П. Бурдье, культурный капитал расширяет марксистскую идею об экономическом капитале, ибо его обладатели оказывают значительное влияние на другие группы, используя знания для достижения привилегированного профессионального положения и уза-конивания своих претензий на большую долю экономического капитала. Основу символического капитала составляет престиж, репутация, имя. Совокупность этих капиталов позволяет конституировать социальное пространство бизнеса. Считаем, что в периоды социальных трансформаций символические и культурные системы в обществе претерпевают существенные изменения.

Следует обратить внимание, что в конце XX века в России утвердилась идеология потребительства, индивидуализма в бизнесе, что способствовало утрате коллективистских ценностей и десоциализации культуры, замыканию бизнеса в пределах собственных корпоративных интересов. Это привело к тому, что на современном этапе наблюдается дефицит символического капитала российского бизнеса. Поэтому влияние процесса трансформации социальных форм на социокультурное развитие общества связано с пересмотром системы ценностей предпринимательской деятельности, определяемой символическим капиталом.

В третьем параграфе первой главы «Место и роль социальных форм в контексте развития бизнеса» выделено два уровня социальных форм бизнеса: первичные (связаны с системой налогов, созданием рабочих мест и т.д.) и вторичные (связаны с нравственностью: благотворительность и меценатство). Вторичные формы и

15

являются объектом нашего анализа, они выделены исходя из социокультурной специфики бизнеса.

Для представления классификации социальных форм бизнеса была предпринята попытка объяснить специфику субъекта бизнеса как деятельности. Для осмысления бизнеса в аспекте целей и ценностей субъекта деятельности, включая субъект-объектное взаимодействие, полезными являются работы И. Канта, И.Г. Фихте. Г. Гегеля, М.С. Кагана, В.Е. Кемерова, В.Н. Сагатовского, Г.П. Щедровицкого. Нами установлено, что бизнес как деятельность — это способ воспроизводства социальных процессов, т.е. социальная форма, которая находит выражение в переводе части экономического капитала в символический. Отмечается, что вначале субъект бизнеса формирует определенную систему ценностей, которая служит объектом его интересов и является ориентиром в деятельности, а затем конкретизирует цель.

Проанализировав проблему бизнеса как деятельности, автор констатирует, что должны быть сменены ценностные ориентиры в бизнесе. В реалиях современного общества для устойчивого развития экономики и решения социальных проблем должно наблюдаться принципиальное изменение смысла бизнеса как деятельности: с получения прибыли он должен переноситься на решение общественных вопросов (хотя получение прибыли будет продолжать оставаться важнейшим предметом деятельности корпораций).

Автором предпринята попытка выделить уровни рефлексии: цели, ценности и парадигмы (технологии согласования и выбора целей и ценностей), на которые выходит субъект бизнеса при установлении приоритетов деятельности. В соответствии с этим было установлено, что деятельность предпринимателя не ограничивается только извлечением прибыли, а проявляется в самых разнообразных сферах жизни. В этой связи, без сомнения, символический капитал создает субъективную ценность, выраженную в форме общественной установки, реализуемой как рост благосостояния общества. Таким образом, специфика субъекта определяется категорией «ценность».

Согласуясь с целью данного диссертационного исследования, автор выделяет и анализирует лишь вторичные социальные формы бизнеса: благотворительность и меценатство. Данная классификация учитывает действие двух факторов:

1. Субъективное желание и стремление субъекта бизнеса совершить нравственный поступок в интересах социума.

2. Объективную необходимость: соблюдение баланса интересов общества и бизнеса.

Можно утверждать, что данные социальные формы отражают основную глобальную идею развития — изменить мир к лучшему, делая добро. Это представляется особенно важным при глубочайшей поляризации богатства и бедности в глобализирующемся обществе.

В конце первой главы делается вывод, что для философского осмысления бизнеса необходимо использовать категорию «социальная форма». Это связано с тем, что большинство предпринимателей осознает, что само по себе финансовое благополучие не является конечной целью экономической деятельности. Поэтому, бесспорно, проблема нравственных ценностей рано или поздно встает перед каждым бизнесменом. Следовательно, социальные формы бизнеса: благотворительность и меценатство отражают нравственную составляющую бизнеса и способствуют формированию социально-ответственной модели экономического развития.

Во второй главе «Влияние вторичных социальных форм на развитие бизнеса в России» рассматриваются основные концепции, на основе которых строится изучение экономических и социальных процессов в бизнесе. Обосновывается необходимость определения социокультурной специфики современного бизнеса в России через благотворительность и меценатство. Раскрываются перспективы развития бизнеса в современной России.

В первом параграфе второй главы «Бизнес как социальное явление» осуществляется анализ различных точек зрения ученых на соотношение экономического и социального в бизнесе, осмысливается нравственное начало в предпринимательстве.

В ходе сравнения этики труда и хозяйственной деятельности в протестантизме (М. Вебер, А.И. Кравченко, Ш. Кросс, В.Г. Федотова и др.) и православии (С.Н.Булгаков, Е. Браун, П. Бурышкин, H.H. Зарубина, М.Д. Купарашвили, JI.M. Марцева, А.Б. Мухин, Ю.Ю. Петрунин, В. Роик) установлено, что существо протестантской этики труда состоит в том, что труд — главная жизненная цель и призвание человека, а также труд выступает в протестантизме главным источником

богатства, оправдывающим его перед обществом. Напротив, в православной хозяй ственной деятельности труд — антропологический признак человека, только чело век способен к созидательному труду по преображению себя и окружающего мира Богатство дается Богом, человек должен им распорядиться и ответить за это н Страшном суде, то есть богатство, усиливающееся трудом — основа совершенство вания индивида, общества и мира.

У. Хэтчером, утверждается, что этика не отделена от экономики. В этой связ! диссертант анализирует концепции А. Риха, Т. Шмоллера, Н. Шелера, П. Козловско го. Анализ продемонстрировал, что нет противоречий между экономикой и нравст венностью, что положительным образом должно бы влиять на развитие бизнеса е России, если, наконец, определится стратегия развития страны, которая сейчас не отчетлива сформулирована.

Выяснено, что в хозяйственной деятельности действия предпринимателей на целены на определенные блага и ценности. Поэтому для осмысления целеполаган! в бизнесе следует обратиться к категории «поступок», что, по мнению диссертанта является важным для понимания нравственности в бизнесе. Нравственная пробле матика осмысления поведения индивида представлена в работах А. Смип А. Швейцера, Ф. Хайека. Обобщив точки зрения мыслителей, констатируем, что пр! рассмотрении взаимосвязи экономического и социального необходимо учитыват! тенденцию к повышению роли социального и культурного содержания в развитш экономики. В параграфе показано, что бизнес вне связи с культурой, моралью, рели гией является бесперспективным. Здесь же доказывается, что предпринимателя необходимо стремиться найти компромисс между получением прибыли и необхо димостью удовлетворять потребности общества в ресурсах за счет воспроизводств системы ценностей, включающей метафизические, эстетические, этические ценности.

В итоге делается вывод: в настоящее время необходимо вовлечение в экон мичёскую сферу этических норм и нравственности. В этом случае социальные фор мы бизнеса помогут сформировать новую систему деловых ценностей и обществ станет воспринимать бизнес как предметное отражение нравственности.

Во втором параграфе второй главы «Социальные формы бизнеса: благотворительность и меценатство» определена социокультурная специфика современного бизнеса.

Предпринята попытка доказать необходимость восстановления традиций русского предпринимательства, опираясь на концепции А. Фета, Р.Г. Апресяна, НИ. Зарубиной, Ю.Ю. Петрунина, Е.П. Хорьковой. Данная традиция сочетала в себе национальные черты, основанные на православии, и экономическую эффективность. Поэтому в параграфе рассмотрены благотворительность и меценатство как социальные формы бизнеса.

Методологические основания для анализа благотворительности содержатся в теоретическом наследии Г. Гегеля, Т. Фаулера, К.Ф. Вольнея, П. Лафарга, Дж. С. Милля, Б. Мандевиля. Среди современных исследователей следует указать Р.Г. Апресяна, С. Браницкую, А.Б. Мухину, Т. Покотилову, B.JI. Прохорова, А.Р. Соколова, Ю.Н. Тазьмина, Г.Н. Ульянову, Т.В. Юзенкову. Однако необходимо отметить характерную фрагментарность исследований и противоречивость терминологии по анализируемому вопросу. Конкретизируем понятие благотворительность.

Благотворительность — это деятельность, посредством которой частные ресурсы добровольно распределяются их обладателями в целях содействия нуждающимся людям для решения социальных проблем, а также усовершенствования условий общественной жизни. В качестве частных ресурсов могут быть финансовые и материальные средства, способности и энергия людей.

В современной науке не сложилось единого понимания категории «меценатство». Меценатство анализируется следующими авторами: П.А. Бурышкиным, М.Л. Гавлиным, А.Л. Свердловой, В.А. Сущенко, Ю.Н. Тазьминым, В.П. Хорьковой. Под меценатством понимаем вид общественно полезных действий — один из видов благотворительности в сфере культуры и искусства.

В исследовании показано, что в современной России благотворительность и меценатство еще не в полной мере стали составной частью деятельности корпораций, в отличие от дореволюционной России. Анализ благотворительности и меценатства как социальных форм бизнеса показал: в дореволюционной России основными социокультурными ценностями бизнеса можно считать религиозную мораль,

19

нравственную легитимизацию деятельности предпринимателей, которая выразилаа в концепции социального служения. В современной России ценности бизнеса выра жаются в форме социальной ответственности.

Для анализа социальной ответственности обращались к концепция А.И. Агеева, Р.Г. Апресяна, B.J1. Беловой, JI. Витковской, С.Н. Катырина, А.Ю. Си дорова, исходя из этого установлено, что социальная ответственность бизнеса ста новится одной из основных социокультурных ценностей.

Итак, обобщая изложенное, автор приходит к следующему заключению. Без условно, что благотворительность и меценатство способствуют формированию цен ностных ориентации как бизнеса, так и общества. Социокультурная специфика бизнеса в России определена, опираясь на трансформацию концепции ответственнос бизнеса перед обществом.

В третьем параграфе второй главы «Философское осмысление перспекти российского бизнеса в свете категории "социальная форма"» раскрываются пер спективы развития бизнеса и анализируется влияние благотворительности и меце натства на социокультурное развитие общества.

Важным этапом развития данной проблемы является социально-философск концепция Н.С. Розова. Она сводится к трем мегатенденциям мирового развития Так, мегатенденция III предполагает техноэкономическую переориентацию. Разны экономические субъекты будут стремиться к осуществлению различных не своди мых друг к другу идей. Это будет мир сосуществующих идей, пространство ценно стей. Одним из оснований перспектив развития бизнеса, по мнению автора диссер тационного исследования, является обновление ценностей.

Как считает диссертант, в России необходима перестройка сложившихся тра диций социального бытия. В этой связи небезынтересна, с точки зрения ценностнь ориентиров общества, позиция Е.В. Балацкого, 3. Баумана, П. Бергера, В.А. Сосни на, В.Г. Федотовой. Исходя из сказанного, становится очевидным, что в современ ных условиях следует возрождать нравственность в обществе в противовес меркан тильному духу.

Проанализировав эту проблему, автор констатирует, что для цивилизованно развития бизнеса необходимо искать собственные культурные основания. Поэтому

20

в первую очередь, следует обратить внимание на исследования труда в православной культуре (С.Н. Булгаков, Т.Б. Коваль, JI.M. Марцева, Ю.Ю. Петрунин, O.A. Платонов, В. Роик, Ю.М. Осипов). Опираясь на их концепции, приходим к выводу, что культ богатства и нравственность в человеке считаются несовместимыми. Следовательно, не деньги, а настоящее дело — суть предпринимательства. Считаем, что для этого необходимо повышать культуру деловых отношений, включающую верность данному слову, честность, профессионализм и ответственность.

Анализ точек зрения ученых С.Н. Катырина, М.В. Курбатова, С. Перегудова, А.Ю. Сидорова показывает, что социальная ответственность бизнеса не может полностью заменить государственную социальную политику. Поэтому государство и бизнес должны действовать на принципах социального партнерства и взаимной выгоды. Считаем необходимым обратиться к собственным традициям развития благотворительности и меценатства. Полезными являются работы Е. Браун, П. Бурышки-на, Б.Ш. Нувахова, Э.А. Фомина, Е.П. Хорьковой, П.Н. Шихирева, Т.В. Юденковой. В научных разработках авторов обобщен опыт дореволюционного развития благотворительности и меценатства, показана нравственная составляющая в деятельности российских предпринимателей. Однако следует учитывать концепции и зарубежных авторов: Ролфа Йенсена, Кьелла Нордстрема, Йонаса Риддерстрале, которые обосновывают, что в перспективе благотворительность и меценатство будут выступать как основной фактор успешности, конкурентоспособности компании, доверия в глазах общества и государства.

Опираясь на динамические стратегии Н.С. Розова, а именно на стратегию культурного развития, предполагающую совершенствование любого рода образцов деятельности, которое не направлено прямо на рост материального выхода, но лучше удовлетворяет социокультурные ценности и потребности субъектов стратегии, диссертант определил влияние благотворительности и меценатства на социокультурное развитие общества.

На основе анализа интернет-источников, посвященных социальной деятельности бизнеса — благотворительности и меценатству, установлено, что популяризации этих социальных форм бизнеса в России уделяется еще недостаточное внимание как со стороны государства, так и общества. Хотя можно отметить, что благотворитель-

21

ная и меценатская деятельность компаний иногда освещается в СМИ: составляются рейтинги благотворительности и меценатства, проводятся социологические исследования корпоративной благотворительности. Однако необходимо констатировать, что на сегодня в России не сформировался механизм поддержки благотворительной и меценатской деятельности бизнеса со стороны государства и общества, который действует на Западе. Можно выделить ряд причин: бизнес не видит четкой позиции государства в этой сфере, отсутствуют систематизированные данные о социальной деятельности бизнеса, реальных объемах благотворительности и ее субъектах, недостаточный уровень информированности населения через СМИ, в обществе не сформировано уважительное отношение к успешным представителям бизнеса, которые могут оказывать помощь. К сожалению, в России символический капитал еще не стал обладать высокой ценностью на уровне государства и общества, что не стимулирует предпринимателей переводить экономический капитал в символический. В свете изложенного общество и государство должны обратить внимание на эту проблему и искать пути решения через создание эффективно работающей системы благотворительности, учитывая интересы всех заинтересованных сторон.

В конце второй главы делается вывод, что перспективы бизнеса в России связаны с развитием вторичных социальных форм, таких как благотворительность и меценатство. Кроме того, нравственность в качестве социальной формы становится оплотом человечности и духовности. Следовательно, именно нравственность становится главной ценностью бизнеса и с ней связано его будущее.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Издание в рецензируемых научных журналах по списку ВАК РФ: 1. Малыгина, М.В. Роль социальных форм в философском осмыслении бизнеса [Текст] / М.В. Малыгина // Ом. науч. вестн. Сер. Общество. История. Современность— 2008.— № 5 (72).— С. 104-107.

2. Малыгина, М.В. Философский анализ категории «Социальная форма» [Текст] / М.В. Малыгина // Ом. науч. вестн. Сер. Общество. История. Современность.— 2009.—№ 2 (76).— С. 110-] 13.

3. Малыгина М.В. К вопросу о философском осмыслении бизнеса как деятельности [Текст] / М.В. Малыгина // Ом. науч. вестн. Сер. Общество. История. Современность.— 2009 —№ 4 (79).— С. 103-106.

4. Малыгина, М.В. Соблюдение принципов деловой этики в бизнесе как элемент формирования морального климата в обществе [Текст] / М.В. Малыгина // Материалы региональной науч.-практич. конференции «Повышение качества жизни — основа устойчивого развития региона».— Омск, 2003.— С. 278-281.

5. Малыгина, М.В. Деловые принципы дореволюционного предпринимательства как один из путей становления современной этики бизнеса [Текст] / М.В. Малыгина // Материалы торгово-экономических чтений. Сиб. экономич. ж-л.— Омск, 2004,— № 4 (7).— С. 53-55.

6. Малыгина, М.В. Влияние социальной ответственности на эффективное развитие бизнеса в России [Текст] / М.В. Малыгина // Сиб. экономич. ж-л.— Омск, 2004.— № 4 (7).— С. 50-51.

7. Малыгина, М.В. Благотворительность и социальная ответственность в бизнесе [Текст] / М.В. Малыгина// Материалы Междун. науч-практич конференции. IV Омские торгово-экономические чтения.— Омск, 2007.— С. 115-118.

8. Малыгина, М.В. Социальная ответственность бизнеса как философская проблема [Текст] / М.В. Малыгина // Всероссийская научно-практическая конференция. Право. Бизнес. Население. Сб. ст.— Пенза, 2007.— С. 16-19.

Публикаг/ии в других изданиях:

Подписано в печать 12.02.2011 г. Формат 60x84 /16. Гарнитура «Тайме». Печать оперативная. Печ. л.-1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 20.

Отпечатано в типографии ИП Макшеевой Е.А. тел. 351-445.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Малыгина, Марина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ФИЛОСОФИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ФОРМ В ОСМЫСЛЕНИИ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА.

§ 1. Анализ категории «социальная форма».

§ 2. Трансформация социальных форм и социокультурные аспекты развития России в XX веке.

§ 3. Место и роль социальных форм в контексте развития бизнеса.

Глава II. ВЛИЯНИЕ ВТОРИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ФОРМ НА РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА

В РОССИИ.

§ 1. Бизнес как социальное явление.

§ 2. Социальные формы бизнеса: благотворительность и меценатство

§ 3. Философское осмысление перспектив российского бизнеса в свете категории социальная форма».

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Малыгина, Марина Викторовна

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин:

Во-первых, в течение XX в. произошли глобальные цивилизационные преобразования, которые привели к формированию новых мировоззренческих ориентации:, требующих изменения старой системы общественных отношений. Это переход к постиндустриальному развитию: инновационные стратегии, информатизация, развитие новых видов энергетики и материалов.

Во-вторых, с конца XX — начала XXI века человечество переживает кардинальную трансформацию (новая осевая эпоха). По состоянию философии можно оценивать глубину кризиса в системе интеллектуальной4 культуры. Одним из факторов кризиса выступает дисбаланс вследствие преобладания дескриптивных технологий над прескриптивными. Это проявляется, в частности, в качестве методов управления процессами, протекающими в общест-ве1.

В-третьих, рубеж XX — XXI вв. связан с процессами глобализации всего мира. Глобализация предполагает переход человечества к новой эпохе, точнее к «общечеловеческой» культуре и цивилизации планетарного масштаба. Однако с каждым днем современный мир все более убеждается, что установки материальной цивилизации сами по себе не способны не только вывести человечество на новый уровень совершенства, но и просто не гарантируют сохранения жизни на Земле.

На этом фоне актуализируются проблемы духовно-нравственных оснований развития мировой цивилизации. Актуализация духовно-нравственного фактора эволюции человека и общества в современном мире нуждается во всестороннем философском осмыслении, включая всеобщие, особенные и частные формы его проявления.

1 Разумов, В.И. Философия инновационного развития университета // Университеты России и их вклад в образовательное и научное развитие регионов страны: сб. науч. тр. Омск: Изд-во ОмГУ, 2010. С. 15.

Если полагать кардинальной задачей философии поиск оснований вещей и их изменений, то стоит осмыслить истоки, приведшие Россию к социально-экономическому, а шире к цивилизационному кризису. Кризисы, переживаемые Россией на рубеже ХХ-ХХ1 вв., являются порождением духовных-нравственных и прежде всего философских поисков. Экономический кризис в' России вполне обусловлен и подготовлен ходом ее духовного развития . Автор диссертационного исследования исходит из того, что кризисы связаны прежде всего с изменением нравственных позиций индивида и общества. Обществом утеряно понимание духовности как определенных нравственных поведенческих правил, что негативно сказывается на социально-экономическом, а также социокультурном развитии России. С одной стороны, кризис представляется как падение уровня производства в экономике, а также качественное ухудшение во всех сферах общества. С другой — кризис может быть рассмотрен как переломный момент, как процесс перехода к обществу с новым укладом жизни на основах более высокой степени духовности. При всей важности соблюдения этических норм в социально-экономической' сфере, при существовании определенного «кодекса чести» и следования ему многих бизнесменов, нельзя не видеть, что в современной России* происходит слишком много отступлений от выработанных мировой историей и культурой норм нравственности.

Для формирования цивилизованного бизнеса необходима не только нормативно-правовая, но и этическая регуляция. Анализ содержания социокультурных, мировоззренческих и этических составляющих бизнеса, включенных в общую картину российской социальной реальности насущно необходим, как для развития бизнеса, так и для развития общества в целом.

Как считает К.С. Пигров, для России наступило время духовного поиска. Вопросы, ответы на которые ранее, в условиях относительно стабильного состояния общества, были, казалось бы, определенны, выглядят сейчас совершенно по-иному. И к ним требуется философский подход, в России на рав

2 Разумов, В.И. Философское самоопределение человека в экономическом универсуме // Современное общество. 1999. Вып. 1. С. 39. ных правах существуют различные и противостоящие друг другу системы взглядов и имеется возможность выбора собственной мировоззренческой пол зиции . Обозначенное время «духовного поиска» и «мировоззренческого выбора» также подтверждают, что для развития цивилизованного бизнеса в России необходимо его философское осмысление в целом, и его социальных форм в частности.

Важно отметить, что русская философия не отразила тему бизнеса. Во-первых, русская философская традиция недолго развивалась по времени и была прервана Октябрьской революцией 1917 года. Во-вторых, в основном получили развитие идеи духовного коллективизма, или соборности, трансцендентализма. Необходимо подчеркнуть нацеленность русской философии на онтологию, философское осмысление бытия. Получили распространение концепции в области социальной и нравственной философии (П.А. Кропоткин, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский). Оригинальность русской философии связана с философемой русской идеи, обоснованной Ф.М. Достоевским, B.C. Соловьевым, но далекой от экономики. Исключение составляет «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова. Следовательно, в русской философии не сложилась традиция изучения" бизнеса. Поэтому философское осмысление бизнеса начинает формироваться о чем свидетельствуют работы таких авторов, как С.З. Гончаров, О.В. Комарова, C.B. Корнилова, В.М. Князев и др., проведение конференций, в том числе и Всероссийской научной конференции: «Экономика и культура в Екатеринбурге».

Следует констатировать, что проблема философского осмысления бизнеса осложняется тем обстоятельством, что не существует четкого разделения категорий бизнеса и предпринимательства. Использование одноименных терминов с различными содержательным наполнением и в различных контекстах приводит к терминологическим затруднениям. В научной литературе не сложилось единой дефиниции бизнеса и предпринимательства. У исследователей представлены различные подходы к определению данных категорий.

3 Пигров, К.С. Социальная философия. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005. С. 296.

По мнению автора диссертационного исследования, это связано прежде всего с перерывом традиций словообразования после Октябрьской революции 1917 года. В развитии предпринимательской традиции огромное значение имеет проблема языка. Существенную роль в употреблении терминов «бизнес» и «предпринимательство» играют фонетические и психолингвистические факторы. В лингвистике идет процесс восстановления и заимствования слов, поэтому существует терминологическая неопределенность. В нашем исследовании мы разводим понятия «бизнес» и «предпринимательство». Бизнес — это экономическая деятельность, ставящая главной целью получение прибыли и развитие собственного дела, а также повышение имиджа, статуса предпринимателя4. Предпринимательство — это способ ведения бизнеса на самостоятельной независимой основе с использованием инноваций5. Поэтому актуальным становится выделение в бизнесе социальных форм, которые отражаются в деятельности индивидов и указывают на положение человека в социальном процессе.

Выделение разнообразных социальных форм бизнеса в разные исторические эпохи социально-экономического развития, возможности их сочетания и трансформации имеет большое философское и-научное значение: анализ этих форм с позиций философии и культурологи, предложенных в работах известных российских философов Н.С. Розова, В.Е. Кемерова, Н:Н. Зарубиной и других может стать основанием формирования новых моделей социально-экономического развития, в котором экономика выступает как предметное отражение нравственности общества. Социальные формы бизнеса представляют собой либерально-демократические способы перераспределения ресурсов, в отличие от государственного перераспределения, что является проявлением гражданского общества и способствует возрождению гражданских инициатив.

Сегодня большинство предпринимателей осознают, что само по себе финансовое благополучие не является конечной целью бизнеса. Простое накоп

4 Лозовский, Л.Ш. Универсальный бизнес-словарь / Л Ш Лозовский, Б А. Райзберг. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 10.

5 Румянцева, Е.Е. Новая экономическая энциклопедия М.: ИНФРА-М, 2008. С. 461. ление финансовых средств только в личных целях бесперспективно на фоне общего обнищания населения. В связи с этим проблема нравственных ценностей рано или поздно встает перед каждым бизнесменом.

Тема ценностных аспектов и нравственного качества бизнеса-затрагивается в работах известных философов' и мыслителей современности: B.JI. Иноземцева, H.H. Зарубиной, Т.Н. Заславской, В.Е. Кемерова, В.И. Разумова, Ю:М. Резника, Н.С. Розова, К.С. Пигрова, В.Г. Федотовой и др.6 Работы данных авторов взяты за основу в связи с тем, что в их концепциях представлены следующие результаты:

• в результате модернизации системы ценностей на первый план выдвигается не стремление максимизировать свое материальное богатство, а желание индивидуума совершенствоваться, раскрывая» свой потенциал и получая социальное признание (B.JI. Иноземцев).

• социальная ответственность бизнеса сама по себе, изолированно от нравственности и культуры общества в целом, не существует (H.H. Зарубина).

• важным показателем того, ведет ли трансформационный процесс к профессиональному развитию или к деградации общества, служит вектор социокультурных сдвигов, т.е. доминирующее направление изменения* ценностных ориентаций и норм поведения субъектов (Т.И. Заславская).

• люди сами связывают разные аспекты своего бытия, сохраняют потенциал для воспроизводства и развития накопленного социального опыта (В.Е. Ке-меров).

6 См.: Разумов, В.И. Использование принципа внутреннего противоречия в моделировании систем гомеоста-тического типа // Методология и методика естественных наук: Сб. науч. тр. Омск: ОмИПКРО; изд-во Ом-ГПУ, 1997. Вып. 1. С. 63-77; Разумов, В.И. Категориальный аппарат многодисциплинарного синтеза / В.И. Разумов, В.П. Сизиков // Вестн.Ом. ун-та. Омск: ОмГУ, 2003. Вып. 2. С. 37-40; Разумов, В.И. Методология научных исследований в подготовке профессиональных ученых//Личность. Культура. Общество. 2006. Вып. 1. С. 95-103; Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию: социальная системология. М., 2003. С. 525; Резник, Ю.М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение): учебное пособие , A.A. Бе-лик. М., 1998; Розов, Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество. 1999. № 5. С. 92-117; Розов, Н.С. К интегральной модели исторической динамики // Время мира: Альманах. 2000. Вып. 1. С. 291-300; Кемеров, В.Е. Концепция радикальное социальности// Вопр. философии. 1999. С. 3-13; Кемеров, В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М., 1977. С. 256; Иноземцев, В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000. С. 259; Иноземцев, В.Л. За десять лет: к концепции постэкономичекого общества. М., 1998. С. 640; Зарубина, H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998. С. 349; Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2003. С. 568; Федотова, В.Г. Когда нет протестантской этики. II Вопр.философии. 2001. № 10. С. 20-30.

• дальнейшее развитие человечества определяется возможностями глубокой трансформации сознания. Поэтому ведущим ресурсом для развития философии и интеллектуальной культуры в целом может стать категориальное мышление (В.И. Разумов).

• социальные отношения — это определенные организационные формы, с помощью которых система (в данном случае общество) объединяет с концентрирует действия и усилия отдельных социальных субъектов (Ю.М. Резник).

• техноэкономическая переориентация связана с диверсификацией самого смысла экономической деятельности. Экономические субъекты будут стремиться к осуществлению разных, не сводимых к друг другу идей. Это будет не система, а мир сосуществующих идей; пространство ценностей (Н.С. Розов).

• социальная реальность позволяет глубже понять категорию реальности. Отношения дополняются деятельностью и предметностью. Человеческая деятельность характеризуется фундаментальной разорванностью стимула и реакции, что есть условие возможности свободы. Деятельность, генерирующая социальную реальность,-— это не только; дело; но также слово и помысел. Предметная сторона ' социальной: реальности; выступает, как; условие возможности устойчивости социума (К.С. Пигров).

• духовные факторы развития экономики содержат три аспекта. Социокультурный аспект характеризует исторически сложившееся в России недоверие к праведности богатства или возможности получить его честным путем — посредством труда. Антропологический аспект связан с доминированием в моральном сознании населения России чувства справедливости. Институциональный аспект мог бы состоять в организационной, правовой и моральной поддержке наиболее конструктивных и позитивных явлений в обществе (В.Г. Федотова).

В последние годы возрос интерес к проблеме исследования бизнеса в рамках философского, экономического, психологического, культурологического подходов. В рамках философской специальности за последние несколько лет по данной теме было выполнено около десяти диссертационных работ.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена реальными процессами в обществе, объективно (на уровне национальных интересов России) и субъективно (на уровне эмоционально-психологического восприятия бизнеса населением РФ), требующими смещения акцентов с функционально-управленческой проблематики бизнеса на его ценностные, духовно-нравственные мотивации, которые материализуются и реализуются в социальных формах бизнеса.

Степень изученности проблемы

Несмотря на актуальность темы диссертационного исследования, следует отметить недостаточный уровень ее разработанности. Данная тема предполагает комплексный характер изучения, необходимость анализа различных концептуальных подходов к бизнесу и его социальным формам в русле философии, культурологии, этики, социологии, истории, экономики, психологии. Междисциплинарное изучение проблем развития бизнеса в России необходимо для выявления его нравственной составляющей через социальные формы. Социальные формы позволяют анализировать реальность бизнес-процессов с учетом аксиологических компонентов. На определенной стадии развития компании любой бизнес оказывается перед нравственным выбором. И это реалии рынка. Сейчас стадия развития цивилизованного бизнеса в России, следовательно, нравственная ориентация становится преобладающей.

Поскольку тема диссертационного исследования носит междисциплинарный характер, подробно рассмотрим основные труды, где даны различные концептуальные подходы к этической, экономической и социальной составляющим бизнеса.

Концептуальные основы диссертации формировались на анализе наследия западных философов (Х1Х-ХХ вв.): И. Канта, Г. Гегеля, И. Фихте7. Экономические процессы рассмотрены в трудах философов: И. Бентама, М. Ве

7 См.: Кант, И. Соч.: в 6 т. Т. 4. Метафизика нравственности. М., 1965; Гегель, Г. Работы разных лет: в 2 т. М., 1970-1972; Фихте, И. Соч. Работы 1792-1801. М., 1995. бера, Т. Веблена, В. Зомбарта, Дж. Милля, А. Риха, Дж. Роулз8. В их работах представлена этическая составляющая хозяйственных процессов.

Важными для диссертационного исследования стали работы философов-моралистов: Аристотеля, И1 Канта, А. Смита, А. Швейцера, Ф. Хайека.

Для осмысления социокультурной составляющей бизнеса необходимо обратиться к рассмотрению социальной формы. Недостаточная научная разработанность темы диссертационного исследования обусловлена сложностью определения категории «социальная форма».

Впервые исследованием социальных форм начали заниматься представители формальной социологии (к XIX — нач. XX в.), а в философии понятие «форма» использовалось Цицероном и Августином в смысле «вид». Понятие «форма» Платон употреблял в том же смысле, что и понятие «идея» для обозначения* сущего. Аристотель утверждал, что всякая конкретная вещь состоит из материи и формы, причем последняя является, активным фактором, благодаря которому вещь становится существующей. С изменением учений о бытии и' познании изменялось и значение понятия «форма». У И. Канта форма созерцания (пространство и время) и мышления (категории) означают уже не объективные условия бытия, а необходимые условия опыта и познания, лежащие в самом человеческом разуме. По Г. Гегелю, отношение между формой и содержанием есть взаимоотношение диалектических противоположностей, т.е. их взаимопревращение.

Диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) утверждал единство формы и содержания, доходящие до их перехода друг в друга. Во взаимоотношениях формы и содержания последнее представляет подвижную динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающие в ходе развития несоответствия формы и со

8 См.: Роулз, Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995; Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма М., 1990; Зомбарт, В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного, экономического человека. М., 1994; Веблен, Т. Теория праздного класса. М., 1984; Милль Дж. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995; Рих, А. Хозяйственная этика. М., 1996. The Works of Jeremy Bentham, ed. J. Bowring, V. 1-11. L., 1838-1843; reprint.: N.Y.: Alfred A.Knopf, 1962. держания в конечном счете разрешается сбрасыванием старой и возникновением новой формы, соответствующей развивающемуся содержанию.

Ф. Теннис и Г. Зиммель выработали детальную классификацию социальных форм, которые должны были лечь в фундамент широких историко-социальных обобщений. Ф. Теннис выделял три типа социальных сущностей или форм социальной жизни: социальные отношения, группы, объединения. Ими была также разработана классификация форм (нормы социального порядка, права, морали). Каждый из этих типов распределялся на целый ряд подтипов. В результате складывались разветвленные классификации, включающие в себя все существующие в обществе формы социального взаимодействия. Г. Зиммель выделил основные формы социальной жизни, составил классификацию форм социальной жизни. Формы социации абстрагировались Г. Зиммелем от соответствующего содержания для того, чтобы выработать пункты научного анализа. Под формами социации автор понимал категорию «взаимодействие». В его работах термин «формы социации» иногда используется как синоним термина «взаимодействие».

Леопольд фон Визе сосредоточился на изучении и классификации* социальных форм, «отказав» содержанию в праве представительствовать в социальной науке. Социальные формы, по Визе, оказались гигантским «аннотированным каталогом»- типов межиндивидуальных взаимодействий и формирующихся на их основе более устойчивых образований. Таким образом, представители формальной социологии выделили социальные типы и формы, которые вошли в концептуальный аппарат этой науки.

Среди современных философов, разрабатывающих проблему социальных форм, можно выделить В.Е. Кемерова и Н.С. Розова. В.Е. Кемеров изучил эволюцию социальных форм, рассмотрел социальные формы как абстракции человеческого опыта. Основное положение его теории состоит в том, что социальные формы изменяют человеческое бытие и жизнь людей. Как считает В.Е. Кемеров, современная ситуация указывает на зависимость социальных форм от деятельности людей. В рамках социальной онтологии

Н.С. Розов разработал классификацию социальных форм на основе четырех

11 сфер бытия, выделил закономерности распространения уже известных социальных форм на новые территории и группы населения, используя динамические стратегии, например, стратегию экспансии социальных форм, рассмотрел принципы социальной эволюции и среди них выделил принцип распространения социальных форм. Мы обращаемся к социальным формам для того, чтобы показать, что в основе бизнеса должна быть нравственная составляющая. Это позволит выстраивать эффективное взаимодействие между обществом и бизнесом на основе социальной ответственности. Для осмысления бизнеса как социокультурного феномена важно рассмотрение бытия социума, т.е. социальной реальности. Поэтому необходимо обратиться к работам П. Бурдье, К.С. Пигрова, Ю.М. Резника, Ю. Хабермаса.

Пьер Бурдье является автором постструктуралистской интегративной социологической концепции. П. Бурдье выделил несколько видов капитала, которые выступают в качестве принципов построения социального пространства: экономический капитал, культурный капитал, социальный капитал, символический капитал. На уровне символического капитала воспроизводятся отношения сил, конституирующих структуру социального пространства.

К.С. Пигров занимается исследованием социальности, социума, общества. В своей философии он использует понятия «социальная реальность», «социальное бытие», «социальная действительность». К.С. Пигров раскрывает содержание четырех моделей социальной реальности, разработанных в рамках различных концепций и парадигм социального познания (натуралистическая, деятельностная, поведенческая, идеалистическая и феноменологическая).

Ю.М. Резник в работе «Введение в социальную теорию: социальная сис-темология» обосновывает правомерность построения общей теории социальных систем, дает представления о сущности, структуре и основных типах социальных систем.

Ю. Хабермас построил теорию современности, основанную на положениях общей теории социальной эволюции и на постулатах функционализма. Он разработал дуалистическую модель современного общества и соответствующую ей теорию двухступенчатого познания.

В контексте исследования социальных форм бизнеса необходимо обращение к категории «поступок». Поступок всегда связан не только с мотивацией индивида, но и с определенной системой ценностей общества в целом. Данная категория рассмотрена в5 трудах Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, М.М. Бахтина.

В последнее время появляются работы, посвященные этическим проблемам бизнеса. Это исследования Е. Брауна, H.H. Зарубиной, Т.Н. Заславской, М.Д. Купарашвили, В.Г. Наймушина, Ю.Ю. Петрунина, А. Ракитова, К.П. Стожко, Ф. Фальцмана, В.Г. Федотовой, Е.П. Хорьковой, П.Н. Шихирева, Б. Шпотова и др. Основными направлениями в исследованиях авторов стали: вопросы легитимизации предпринимательской деятельности в обществе, православные ценности предпринимательства, этические кодексы, отдельные аспекты бизнес-этики зарубежных предпринимателей, социальный портрет фигуры предпринимателя, традиции и нравы дореволюционного предпринимательства и т.д.

В контексте рассмотрения социальной ответственности необходимо выделить работы B.JI. Белова, JI. Витковской, М.Р. Курбатова, М: Лапиной, С. Перегудова, А.Ю. Сидорова и др. Данные авторы* исследуют такие аспекты, как сущность категории социальная ответственность, типы социально-ответственного поведения, вопросы взаимоотношений бизнеса, власти и общества и т.д.

В рамках теоретического обоснования предпринимательской благотворительности можно обратиться к работам Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова, А.Б. Мухина, Ю.Ю. Петрунина, B.JI. Прохорова, А.Р. Соколова, Ю.Н. Тазьмина, Г.Н. Ульяновой, Т.В. Юденковой и др. Авторы рассматривают такие проблемы, как понятийный феномен благотворительности, сущность и происхождение благотворительности, основные этапы развития благотворительности и ее влияние на ход социально-экономического развития, мотивы благотворительности, дореволюционные и современные примеры благотворительной деятельности предпринимателей и т.д.

Проблемы меценатства изучены такими авторами, как П.А. Бурышкин, M.JL Гавлин, A.JL Свердлова, В А. Сущенко, Ю.Н. Тазьмин, В.П. Хорькова. В работах исследованы: мотивация меценатской деятельности, этапы развития меценатства в России, нравы меценатов в России во 2 пол. XVIII — 1-й трети XIX в., взаимодействие меценатства с такими социальными институтами как культура, религия, экономика, идеология, социальные предпосылки появления и развертывания деятельности российских меценатов, их социальные функции.

Важными для диссертационного исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых по проблеме «Экономика и моральные ценности» Р.Н. Ботавиной, Д.Ж. Валеева, А. П. Ветошкина, Инсонг Ли, П. Козловски,

A.Д. Кузмичева, JI.M. Марцевой, В. Ройка, К.П. Стожко, В.И. Филатова, К. Хомана, У. Хэтчера и др. Здесь можно выделить следующие направления для анализа: влияние процессов социально-экономического развития общества на морально-нравственный климат, выделение моральных ценностей, взаимозависимость экономики и моральных ценностей, становление бизнес-этики и т.д.

Анализу социально-экономических проблем развития общества посвящены работы В.Ф. Анурина, Д. Белла, A.B. Бизгалина, И. Валлерстайна, Е.В. Демчика, B.JI. Иноземцева, Ю. Князева, JI.A. Мусаеляна, В.В. Орлова,

B.П. Плосконосовой, В. А. Погребинской, Н.И. Попова, М. Портера,

C.А. Проскурина, Э. Тоффлера, М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова, С.А. Шинкарчука, Е.Г. Ясина и др. В данных исследованиях рассмотрены трансформационные процессы в обществе, влияние социально-экономического развития на взаимоотношения в обществе бизнеса и государства, социально-экономические аспекты индустриального, постиндустриального общества. Предложены дефиниции «индустриальное», «постиндустриальное» общество.

Интерес к теме изучения бизнеса (предпринимательства) проявляется в подготовке диссертационных исследований. В диссертациях, защищенных за последние годы, разработаны следующие проблемы:

1. Социальные основы предпринимательской деятельности, формирование гражданского общества в России, роль предпринимательства в процессе становления гражданского общества и т.д.9.

2. Дано понятие бизнес культуры, исследованы основные функции бизнес-культуры, предложено философско-культорологическое осмысление культуры бизнеса и т.д.10.

3. Рассмотрен феномен предпринимательства с позиций культурфило-софского и антропологического подходов и т.д.11

4. Исследована роль отечественного бизнеса в политической сфере, представлены этапы формирования политического представительства отечественного бизнеса и т.д.12

5. Изучены социальный тип личности предпринимателя, имидж предпринимателя, влияние личности предпринимателя на становление отечественного бизнеса на различных этапах исторического развития.

6. Рассмотрены методологические основы понимания сущности предпринимательства и аксиологические основания предпринимательства (предпринимательство как феномен социального действия, прагматизм как философия деятельности в условиях рынка; теоретические основания ценностей

13 бизнеса, аксиологическое осмысление свободы предпринимательства) .

7. Изложены основные социокультурные факторы развития предпринимательства на основе теории модернизации и постмодернизации14.

8. Проведен анализ нравственно-этической системы ценностей предпринимательства, этапов его развития, осмыслено его место в духовной культуре России15.

9 Козловский, И.И. Предпринимательство как социальная основа формирования гражданского общества в России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2005.

10 Гореликова, О.Н. Философско-культурологический анализ оснований и функций бизнес-культуры: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Белгород, 2006.

11 Дудар, Т.Е. Предпринимательство: культурфилософский и антропологический подход: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб, 2005.

12 Башкатов, Р.I I. Институционализация политического представительства отечественного бизнеса: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов-н/Д., 2004.

13 Вакуленко, Л.В. Ценностные основания предпринимательства как проблема социально-философского дискурса: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Уфа, 2004.

14 Зарубина, H.H. Хозяйственная культура как фактор модернизации: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2000.

Обзор имеющейся литературы позволяет сделать следующие выводы. Социальные формы в бизнесе еще не стали предметом серьезного научного анализа и комплексного исследования. Можно констатировать, что категория «социальные формы бизнеса» в качестве самостоятельного феномена в развитии предпринимательства не выделена, хотя и существует достаточное количество работ, косвенно затрагивающих указанную тему и обосновывающих нравственную природу бизнеса. Следовательно, проблема социальных форм в бизнесе как самостоятельное явление еще не изучена, недостаточно полно раскрыты и ценностные аспекты бизнеса, не обоснована взаимосвязь социальных форм бизнеса и нравственности, а также влияние нравственности на достижение успеха в предпринимательстве, не осмыслено современное состояние и перспективы развития бизнеса.

Представление об актуальности темы, степени ее научной разработанности позволяют определить объект, предмет, цель и задачи исследования.

Проблема исследования заключается в противоречии между морально-нравственными ценностями общества и* личности, и экономической эффективностью бизнеса.

Объект и предмет исследования

В. качестве объекта выступает бизнес как особая социокультурная форма в контексте морального развития и нравственного изменения общества и индивидов.

Предметом исследования являются процессы развития и трансформации благотворительности и меценатства как социальных форм бизнеса в социокультурном развитии российского общества.

Цель исследования: осмысление сущности бизнеса как социально-культурного феномена через категорию «социальная форма», предполагающее анализ происходящих изменений благотворительности и меценатства в культуре общества и обоснование влияния этих изменений на развитие бизнеса в его моральном и нравственном измерениях.

15 Варина, О.В. Этический анализ предпринимательства в России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2004.

Задачи исследования

Для реализации поставленной цели необходимо:

- на основании, анализа основных концептуальных подходов — немецкой классической, социологии, диалектического материализма, социальной философии — уточнить определение категории «социальная форма»;

- рассмотреть процесс трансформации понятия «социальная форма» в русле социальной теории;

- выработать критерии для выделения социальных форм в бизнесе, определить категорию «социальные формы бизнеса» и составить классификацию этих форм, включающую благотворительность и меценатство;

- проанализировать точки зрения философов и ученых на проблему соотношения экономического и социального в-бизнесе и обосновать важность категории «поступок» для понимания роли нравственности в бизнесе;

- определить социокультурную специфику современного бизнеса в России через социальные формы бизнеса: благотворительность и меценатство;

- осмыслить перспективы развития бизнеса в современной- России« и определить влияние благотворительности и меценатства на социокультурное развитие общества.

Методология исследования

Междисциплинарный характер исследуемой проблемы обуславливает применение различных методологических принципов. Поскольку бизнес — это особый материально-духовный мир, то его социально-философское осмысление велось в рамках диалектического метода и системной методологии.

Системная методология делает акценты на внутренней структуризации предметов^ явлений, на их целостности и целенаправленности движения, определяя тем самым их место и роль в среде, а также относительно других предметов и явлений. Системная методология социальной философии разработана в концепциях К.С. Пигрова, Ю.М. Резника, П. Бурдье, Ю. Хабермаса. Диалектическая методология нацелена на раскрытие внутренних причин движения, саморазвития-предметов и явлений в единстве их материальных и идеальных, духовных субстанций. Диалектическая методология представлена в трудах Г. Гегеля, К. Маркса, В.И. Ленина, Т. Адорно и др.

Системно-диалектическая методология, синтезируя представления предметов и явлений с позиций системности и диалектики, позволяет изучать их движения в условиях сохранения сущностных системных свойств и выполнения целевых системных функций.

Так как для изучения существующих определенных закономерностей в развитии бизнеса использовался диалектический метод, то для осмысления процессов самоорганизации в общественных сферах применяется синергети-ческий подход. В данном подходе случайное рассматривается не как форма проявления необходимого, а как самостоятельное свойство общественной жизни (экономической, социальной). В синергетическом подходе объектом исследования становятся не только закономерные связи, но и случайные, т.е. общественная жизнь во всей полноте представленных явлений и процессов.

Для написания диссертационного исследования использовался историко-структурный подход (работы В.Л. Иноземцева, В.Е. Кемерова, H.H. Зарубиной, Т.И. Заславской, Н.С. Розова, В.Г. Федотовой), метод построения качественных моделей систем, разработанный в категориально-системной методологии В.И. Разумовым.

Научная новизна диссертационного исследования

Тема развития бизнеса, его морально-нравственных оснований в последние годы привлекает внимание исследователей. Ранее ученых в основном интересовали вопросы экономической эффективности бизнеса. В последние годы возрос интерес к проблеме этического начала в развитии предпринимательства. Как показывает анализ диссертационных работ, объектами исследования стали личность современного предпринимателя, ценности предпринимателей, хозяйственная культура предпринимательства, предпринимательство как базовый элемент социального сознания и этического осмысления действительности.

В результате проведенных другими учеными исследований были получены следующие результаты16:

1. Предложено новое понимание соотношения нравственности и экономики, основанное на культурных традициях западноевропейской и русской этической, философской мысли, состоящее в том, что произошла переоценка системы нравственных принципов, вследствие чего наблюдается преобразование категории «интерес» в движущую силу экономического развития.

2. Раскрыты основные специфические черты этического обоснования предпринимательской деятельности в духовной и нравственной культуре России: хозяйственная деятельность не должна противостоять морали, нравственное обоснование предпринимательской деятельности связано с идеей всеединства, в основе традиции старообрядчества лежали трудолюбие и бережливость, аскетизм и упорство, старательность и расчетливость.

3. Определены особенности системы нравственных ценностей современных российских бизнесменов: умение действовать в ситуации конфликта и угрозы риска, постоянная готовность к изменениям, способность к нововведениям, умение эффективно использовать навыки и способности других людей, умение отстаивать свою позицию.

4. Выявлены основные этапы формирования нравственных ценностей предпринимательской деятельности в России: первый начинается в период становления Киевской Руси, второй этап начинается в XV веке^ третий этап приходится на XVII век, четвертый этап — с 1861 года, пятый этап — современное состояние российского бизнеса.

5. Раскрыты некоторые доминирующие этические и социально-психологические характеристики личности современного российского предпринимателя: честность, гуманность, ответственность и терпимость, позволяющие ему успешно заниматься собственным бизнесом не в ущерб себе и на пользу окружающим.

16 См: Варина, О.В. Этический анализ предпринимательства в России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2004.

Зарубина, H.H. Хозяйственная культура как фактор модернизации: Автореф. дис. . канд. филос. наук.М., 2000.

6. Определены «этика служения» и «этика ответственности» в культуре русского предпринимательства. В основе этики служения предпринимательства обществу лежит космоцентричная парадигма культуры. Предприниматель выполняет свой долг, реализует жизненную задачу и предназначение. Этика ответственности подразумевает подчинение личности ситуативным-целям, интересам, нормам, обязательствам, принятие моральной и социальной-ответственности за свои поступки.

7. Определены проблемы нравственной легитимизации предпринимательства как социального института и выяснены перспективы ее решения в постсоветской России, которые связаны с восстановлением деформированной-ценностной системы, утверждением норм нравственности на уровне общества, с установлением в обществе консенсуса по этим проблемам.

Научная новизна диссертации представлена совокупностью следующих положений:

- на основе анализа основных концептуальных подходов: немецкой классической социологии (Г. Зиммель, Ф. Теннис, Леопольд фон Визе), диалектического (Г. Гегель, К. Маркс, В:И. Ленин), современной социальной философии-(Н.С. Розов, В.Е. Кемеров, A.M. Ковалев),— уточнено понимание категории «социальная форма». Социальная форма — это способ организации бытия-людей,, подверженный качественным изменениям в процессе развития, обусловленного естественными отношениями между индивидом и обществом. Социальная форма основана на балансе кооперации-конкуренции между индивидуумами, специализирующимися в определенной сфере деятельности и вырабатывающими устойчивый тип социального бытия;

- предложено понятие «социальные формы бизнеса». Социальные формы бизнеса — это способ организации общественной деятельности предпринимателей, отличительной особенностью которой является перевод части экономического капитала в символический капитал, что находит яркое выражение в благотворительности и меценатстве;

- используя разработки представителей немецкой социологии: Г. Зиммеля, Ф. Тенниса, Леопольда фон Визе и современного социального философа

20

Н.С. Розова,— предложена классификация социальных форм бизнеса. Выделено два уровня социальных форм бизнеса: первичные (связаны с системой налогов, созданием рабочих мест и т.д.) и вторичные (связаны с нравственностью: благотворительность и меценатство). Вторичные формы выделены, исходя из социокультурной специфики бизнеса;

- опираясь на труды философов Х1Х-ХХ вв. (И. Канта, Г. Гегеля, И. Фихте) и современных философов (Н.С. Розова, В.Е. Кемерова, Ю.М. Резника, В.И. Разумова), модели социальной реальности К.С. Пигрова, проведен анализ соотношения духовного и материального в бизнесе. Проблема соотношения экономического и социального в бизнесе решается за счет вовлечения в материально-экономическую сферу и социокультурных элементов; формирования новой системы деловых ценностей и рассмотрения бизнеса как предметного отражения нравственности;

- на базе категориально-системной методологии, разработанной В.И. Разумовым, дано определение благотворительности в бизнесе. Благотворительность в бизнесе — передача финансовых ресурсов предпринимателей (реинвестиции) бенефициариям, в,качестве которых выступают благотворительные организации и фонды, в результате чего предприниматели решают, с одной стороны, экономические проблемы, соблюдая свои интересы, с другой — снимают социальные противоречия и повышают качество жизни- в обществе путем формирования символического капитала.

Уточнено определение категории «социальная ответственность» и ее применение в отношении бизнеса. Социальная ответственность бизнеса — это деятельность, направленная на формирование доверия общества к бизнесу; она приносит общественную пользу, образует символический капитал, ограничивает появление и развертывание социальных патологий;

- используя динамические стратегии, предложенные Н.С. Розовым, разработана стратегия культурного развития применительно к бизнесу. Такая стратегия предполагает возрождение национальных традиций дореволюционного предпринимательства, формирование нравственных ценностей хозяйственной деятельности, этические основы предпринимательства.

Следовательно, в данном диссертационном исследовании, по сравнению с уже проведенными, обоснован ряд положений, характеризующихся научной новизной. Впервые осуществлен анализ развития бизнеса с позиции социальных форм.

Положения, выносимые на защиту:

1. Показано, что целью бизнеса является не только получение прибыли, но и повышение имиджа, статуса предпринимателя (бизнесмена). Определена отличительная особенность социальных форм бизнеса, которая состоит в переводе части экономического капитала в символический. Среди многообразия социальных проявлений бизнеса как социокультурного феномена определены благотворительность и меценатство, подчеркивая, что в основе бизнеса должна быть нравственная составляющая.

2. Установлено, что трансформация социальных форм с позиций социальной теории связана с развитием данных форм на основе культурно-исторических образцов и приводит к изменению ценностей в обществе. Показано, что трансформация социальных форм приводит к изменению социокультурных ценностей в обществе за счет стратегии экспансии- социальных форм. Также установлено влияние процесса трансформации социальных форм на социокультурное развитие-общества. В связи с тем, что*на современном этапе развития бизнеса наблюдается дефицит символического капитала, требуется пересмотр системы ценностей предпринимательской деятельности, социально-продуктивным критерием которой является символический капитал

3. Предложено уточнение благотворительности с использованием категориально-системной методологии (В.И. Разумов). Это позволяет учесть социокультурную специфику бизнеса и определить роль благотворительности в эволюции общества. Специфика определяется символическим капиталом, благодаря чему предприниматели не только решают свои экономические задачи, но и снимают социальные противоречия путем передачи финансовых ресурсов бенефициариям.

4. В сравнении с существующими определениями социальной ответственности бизнеса данное понятие дефинировано с использованием категориально-системной методологии В.И. Разумова. В результате раскрывается механизм взаимодействия между обществом и бизнесом на основе доверия, благодаря чему ограничивается появление и развертывание дисгармоничных социальных противоречий и повышается престиж предпринимательской деятельности путем накопления символического капитала.

5. Установлено, что перспективы развития бизнеса в современной Ро-сии связаны с развитием этического содержания его социальных форм, среди которых выделены благотворительность и меценатство.

6. Предложена стратегия культурного развития бизнеса, которая предполагает возрождение национальных традиций дореволюционного предпринимательства, а также процесс формирования нравственных ценностей хозяйственной деятельности. Установлено, что благотворительность и меценатство как социальные формы бизнеса влияют на социокультурное развитие общества через традиции, нравственные ценности, этику.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в концептуальном осмыслении социальных форм в целом и в выделении социальных форм в бизнесе в частности. Развитие бизнеса социально-философски осмыслено на основе моделей социальной-реальности и социокультурных представлений, что является определенным вкладом в формировании социальной теории.

Практическая значимость заключается в том, что проведенные исследования бизнеса с точки зрения его социальных форм могут быть использованы при написании научных работ по этике, культурологии, философии, политологии, социологии, а также для разработки соответствующих учебных курсов. Полученные результаты используются автором при чтении разработанных им курсов: «Этика бизнеса» для специальности «Менеджмент организации», «Этический анализ взаимоотношений власти и бизнеса» для специальности «Политология».

Апробация работы

Основные положения диссертации изложены в восьми научных публикациях. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях: «Повышение качества жизни — основа устойчивого развития региона» (Омск, март 2003 г.), «I Торгово-экономические чтения» (Омск, ноябрь 2003 г.), «II Торгово-экономические чтения» (Омск, декабрь 2004 г.), «III Торгово-экономические чтения» (Омск, декабрь 2005 г.), «Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию торгово-экономического образования» (Омск, декабрь 2006 г.), «V Торгово-экономические чтения» (Омск, декабрь 2007 г.), Всероссийской научно-практичекой конференции «Методология научных исследований» (Омск, 27 мая 2010 г.). Результаты научной работы использовались автором в докладах на постоянно действующем семинаре аспирантов специальности «Философия» в ОмГУ, на кафедре философии ОмГУ.

Объем и структура диссертации

Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы (всего 299 наименований, на иностранном языке — 20) и приложения на 5 страницах. Объем диссертации составляет 165 страниц текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Благотворительность и меценатство как социальные формы бизнеса в социокультурном развитии России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования, в соответствии* с поставленной целью диссертации и. конкретизирующими- ее задачами, получены следующие результаты. •

1. На основании концепций Г. Зиммеля, Ф. Тенниса, Леопольда фон«Визе, В.И. Ленина, К. Маркса, В.Е. Кемерова, А.М; Ковалева, Н.С. Розова уточнено определение категории «социальная форма» — это способ организации бытия людей, подверженный качественным изменениям в процессе развития, обусловленного естественными отношениями между индивидом и обществом. Социальная форма-основана на балансе кооперации-конкуренции между индивидуумами, специализирующимися в определенной сфере деятельности и вырабатывающими-устойчивыйтии социального бытия

На основании понятия «социальная: форма» было определено понятие «социальные формы; бизнеса» — это способ организации общественное деятельности предпринимателей, отличительной особенностью которой является перевод части экономического капитала в; символический ? капитал, что находит яркое выражение в благотворительности и меценатстве.

2. На основании деятельностного подхода, представленного в; трудах И. Канта, И:Г. Фихте, В.Е. Кемерова, Г.П. Щедровицкого и представления; социального субъекта: в формате планшетов' сознания: на уровнях целей, ценностей и парадигм, предложенного. ВФГ. Разумовым; уточнено понятие: бизнеса. Бизнес — это предпринимательская деятельность, целью которой является не только получение: прибыли,, но и повышение имиджа, статуса предпринимателя.

Выработаны: критерии различия социальных форм и социальных форм бизнеса: бизнес как деятельность, имеет свою специфику субъекта. Указаны уровни рефлексии, на которые выходит субъект бизнеса: при установлении приоритетов деятельности: цели, ценности и парадигмы (технологии согласования и выбора целей и ценностей). Вначале субъект бизнеса формирует цели, а затем определенную систему ценностей, которая служит объектом его интересов и является ориентиром в деятельности. Установлено; что позитивное отношение общества к бизнесу определяется через категорию «символический капитал».

3. В результате анализа концепций трансформации общества В.Е. Кемерова, К.С. Пигрова, Ю.М'. Резника, Н.С. Розова в русле социальной теории определено, что социальная реальность связана с деятельностью и культурой. Автор выявил, что экономические и социальные изменения тесно связаны- и определяются уровнем развития культуры. Установлено, что трансформация социальных форм с позиций социальной теории связана с развитием социальных форм и культурных образцов и приводит к изменению ценностей в обществе. В соответствии с проведенным анализом категории капитал были сделаны следующие выводы: выделены несколько видов капитала (экономический, культурный, социальный, символический); установлено, что совокупность этих капиталов, позволяет конституировать социальное пространство. Определено, что в периоды социальных трансформаций символические системы в обществе претерпевают существенные изменения. В результате проведенного анализа автор пришел к выводу, что в конце XX века в России утверждение идеологии потребительства, индивидуализма в бизнесе способствовало утрате коллективистских ценностей и десоциализации культуры, замыканию »бизнеса-в пределах собственных корпоративных интересов. Это привело к тому, что на современном этапе наблюдается^ дефицит символического капитала, российского бизнеса. Автором установлено влияние процесса трансформации социальных форм на социокультурное развитие общества. Влияние процесса трансформации связано с пересмотром системы ценностей'предпринимательской деятельности, определяемой символическим капиталом.

4. Предложена классификация социальных форм бизнеса. Выделено два уровня социальных форм бизнеса: первичные (связаны с системой налогов, созданием рабочих мест и т.д.) и вторичные (связаны с нравственностью: благотворительность и меценатство). Вторичные формы выделены, исходя из социокультурной специфики бизнеса. Благотворительность — это деятельность, посредством которой частные ресурсы добровольно распределяются их обладателями в целях содействия нуждающимся людям, для решения социальных проблем, а также усовершенствования условий общественной жизни. Меценатство — вид общественно полезных действий: один из видов благотвори

162 тельности в сфере культуры и искусства. Определено, что в ходе развития социальных форм бизнеса: благотворительности и меценатства изменяется их содержание.

5. В результате анализа различных точек зрения^ следующих авторов: М. Вебера, Ж. Бодрийара, В. Соловьева, Дж. С. Милля, А. Риха, Г. Шмоллера, Р. Штригля, М. Шелера, Бентама, Дж. Ролза, А. Швейцера, А. Смита, Ф. Хайека, У. Хэтчера, К. Хомана на соотношение материального и духовного в бизнесе автор диссертационного исследования сделал следующие выводы:

- бизнес — это1* хозяйственная деятельность, выражением которой является особый материально-духовный мир;

- бизнес является составной частью культуры, поэтому подчинен этическим и культурным целям, нормам и> ожиданиям определенного поведения;

- кризис культуры связан с господством материального над духовным;

- проблема соотношения экономического и социального в бизнесе должна быть решена за счет вовлечения в материальную, экономическую сферу и социокультурных элементов;

- поведение предпринимателей осмысливается через категорию «поступок». Поступок является выражением и реализацией сущности человека, выражением его- системы ценностей в окружающей действительности. В мотивацию поступка входят смысл, факт, общее, индивидуальное,- реальное и идеальное.

Исходя из этого, автор считает, что необходимо сформулировать новую систему деловых ценностей и рассматривать бизнес как. предметное отражение нравственности.

6. С использованием категориально-системной методологии В.И. Разумова автор диссертационного исследования определил понятие «социальная ответственность бизнеса» с помощью метода категориальных рядов. Социальная ответственность бизнеса — это деятельность, направленная на формирование доверия общества к бизнесу; она приносит общественную пользу, образует символический капитал, ограничивает появление и развертывание социальных патологий.

7. С использованием категориально-системной методологии В.И. Разумова автор диссертационного исследования предложил определение благотвори

163 тельности в бизнесе. Благотворительность в бизнесе — передача финансовых ресурсов предпринимателей (реинвестиции) бенефициариям, в качестве которых выступают благотворительные организации и фонды, в результате чего предприниматели решают, с одной стороны, экономические проблемы, соблюдая свои интересы, с другой — снимают социальные противоречиями повышают качество жизни в обществе путем формирования символического капитала.

8. Определена социокультурная специфика бизнеса в России, опираясь на трансформацию концепции ответственности бизнеса перед обществом. Для дореволюционного предпринимательства характерной была концепция служения бизнеса обществу, а для современного предпринимательства — социальная ответственность.

9. На основе анализа концепций таких авторов, как 3. Бауман, П. Бергер, С.Н. Булагаков, Е.В. Балацкий, Л. Витковская, З.Т. Голенкова, H.H. Зарубина, Т.Н. Заславская, А.И. Кравченко, В.М1. Межуев, В.И. Разумов, Н.С. Розов, Ю.М. Резник, Стожко К.П., В.А. Соснин, В.Г. Федотова, П.Н. Шихарев, осмыслены- перспективы развития* бизнеса современной России. Выявлено- что данные перспективы связаны, во-первых, с формированием системы ценностей общества: благо народа, социальная-справедливость, культурная интеграция общества, его устойчивое развитие; во-вторых, с разработкой продуманной стратегии бизнеса, основанной на новой мировоззренческой парадигме, в основе которой лежит идеология, направленная на связь культуры, политики и экономики; в-третьих, с тем, что бизнес должен'придерживаться социальной ответственности перед обществом; в-четвертых, с осуществлением модернизации бизнеса, что станет возможным при условии построения гражданского общества, в основу которого будут положены общие духовные ценности, нравственные принципы, интересы и цели субъектов. В результате исследования современных концепций развития* бизнеса, представленных в работах Ролфа Йенсена, Кьелла Нордстрема и Йонаса Риддерстрале автор пришел к выводу, что перспективы развития бизнеса связаны с его социальными формами, среди которых выделены благотворительность и меценатство. Кроме того установлено, что нравственность становится главной ценностью бизнеса, его социальной формой.

10. На основании использования динамических стратегий, предложенных Н.С. Розовым, автором диссертационного исследования определено влияние социальных форм бизнеса на социокультурное развитие российского общества. Опираясь на стратегию культурного развития Н.С. Розова, автор диссертационного исследования предложил стратегию культурного развития бизнеса, которая предполагает возрождение национальных традиций дореволюционного предпринимательства, процесс формирования нравственных ценностей хозяйственной деятельности.

Автором диссертационного исследования установлено, что благотворительность и меценатство как социальные формы бизнеса влияют на социокультурное развитие России через традиции, нравственные ценности, этику.

Список научной литературыМалыгина, Марина Викторовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорно, Т. В. Проблемы философии морали Текст. / Т. Адорно ; пер. с нем. М. Л. Хорькова.-М. : Республика, 2000.-239 с.

2. Андронов, В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса Текст. / В. Андронов // Российский экономический журнал.2004,-№ 11-12.-С. 119-122.

3. Анурин, В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента Текст./В.Ф. Анурин //ОНС.- 2001.- № 3.- С. 115-120.

4. Анурин, В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество Текст. / В.Ф. Анурин // Социс,- 1998.- № 7.- С. 25-33.

5. Апресян, Р.Г. Ценностные контроверзы предпринимательства Текст. / Р.Г.Апресян // Общественные науки и современность 1993- № 2.- С. 19-29.

6. Апресян, Р.Г, Дилемма благотворительности Текст. / Р.Г. Апресян // ОНС.- 1997,- № 6.- С. 56-67.

7. Апресян, Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия Текст. / Р.Г. Апресян // ОНС.- 1998.- № 5.- С. 51-60.

8. Аристотель. Собр. соч. : в 4 т. Т. 4. Никомахова этика Текст. / Аристотель ; пер. с древнегреческого ; общ. ред. А.И. Доватура- М.: Мысль, 1984 830 е.

9. Балацкий, Е. Постсоциалистический российский бизнес: противоречия и результаты функционирования Текст. / Е. Балацкий // Общество и экономика.2005.-№7-8.-С. 97-131.

10. Ю.Бакрадзе, К.С. Система и метод философии Гегеля Текст. / K.G. Бакрад-зе Тбилиси : Изд-во Тбилисского гос. ун-та, 1958 - 464 с.

11. И.Бачинин, В.А. Этика. Энциклопедический словарь Текст. / В.А. Бачи-нин- СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2005 288 с.

12. Бахтин, М.М. Работы 1920-х годов Текст. / М.М. Бахтин Киев*: Next,1994.-384 с.

13. Бахтин, М.М. Архиектоника поступка Текст. / М.М. Бахтин // Социс, 1986.-№2.-С. 157-169.

14. М.Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / 3. Бауман М. : Логос, 2002.- 324 с.

15. Безобразов, В.П. Народное Хозяйство России Текст. / В.П. Безобразов-СПб. [б. и.], 1882,-Т. 1.-250 с.

16. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. : пер. с англ. / Д. Белл.-М. : Академия, 1999.-783 с.

17. Белова, В.Л. О социальной ответственности бизнеса Текст. / В.Л. Белова // Социально-гуманитарные знания 2004- № 5 - С. 241-253.

18. Блант, М. Социальная ответственность бизнеса Текст. / М. Блант // Большой бизнес,- 2005 № 3.- С. 39-41.

19. Бодрийар, Ж. Система вещей Текст. / Ж. Бодрийар М. : Рудомино,1995.- 168 с.

20. Богданов, A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. Текст. / A.A. Богданов.- М. : Экономика, 1989.- Кн. 1.- 303 с.; Кн. 2 350 с.

21. Боткина, А.П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве Текст. / А.П. Боткина М. : Искусство, 1993 - 376 с.

22. Брандс, Х.В. Железнодорожный король Америки. Как Леланд Стенфорд объединил Север и Юг и основал университет Текст. / Х.В. Брандс // Большой бизнес- 2005.- № 3.- С. 87-89.

23. Браницкая, G. Все что отдал — твое: Позывы души не бывают анонимными Текст. / С. Браницкая, А. Трибунский // Деловые люди 2001 - № 9- G. 112115.

24. Браун, Е. Деловая этика русской элиты: П.М. Третьяков, С.Т. Морозов, С.И. Мамонтов Текст. / Е. Браун // Управление персоналом 2000.- № 11- С. 6373.

25. Бродель, Ф. Игры обмена Текст. / Ф. Бродель.- М. : Прогресс, 1988 632 с.

26. Булгаков, С.Н. Соч. Текст. : в 2 т. Т 2. Народное хозяйство и религиозная личность / С.Н. Булгаков, М. : Терра-Кн. клуб, 2002 - 526 с.

27. Булгаков, С.Н. О православии Текст. / С.Н. Булгаков М. : Аст. Фолио, 2001.-471 с.

28. Булгаков С.Н. Философия хозяйства Текст. / С.Н. Булгаков М. : Наука, 1990.-412 с.

29. Бурдье, П. Социология политики Текст. / Пер. с фр. Н.А. Шматко ; сост., общ. ред. Н.А. Шматко-M. : Socio-Logos, 1993 -333 с.

30. Бурышкин, П. Москва купеческая Текст. / П. Бурышкин М. : Современник, 1991.-301 с.

31. Вахитов, К.И. Кооперация. Теория, история, практика Текст. / К.И. Вахи-тов.- М. : Дашков И.К., 2005.- 556 с.

32. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма Текст. / М. Вебер ; перев; с немец. Ю.Н. Давыдова М. : Прогресс, 1990 - 808 с.

33. Веблен, Т. Теория праздного класса Текст.: пер. с англ. / Т. Веблен, М. : Экономика, 1984 - 367 с.

34. Витковская, Л. Социальная ответственность бизнеса и государства в обществе Текст. / Л. Витковская // Проблемы теории и практики управления.- 2007-№4.-С. 41-49.

35. Волков, В. Богатство обязывает. Российский бизнес уже готов заниматься благотворительностью Текст. / В. Волков // Большой бизнес 2005 - № 3- С. 6572

36. Всемирная энциклопедия. Философия Текст. / Гл. научный ред. и сост. А.А. Грицанов М. : АСТ ; Мн. : Харвест, Современный литератор, 2001 - 1312 с.

37. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры Текст. / Г.П. Выжлецов СПб. : СПб ун-т, 1996.- 152 с.

38. Гегель, Г. Наука логики Текст. / Г. Гегель М. : Мысль, 1999 - 1072 с.

39. Гегель, Г. Работы разных лет Текст.: в 2 т. / Г. Гегель М. : Мысль, 1970-1972.-Т. 1.-668 с. ; Т. 2.-630 с.

40. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1 Текст. / Г. Гегель.- М. : Мысль, 1974.-452 с.

41. Главные философские труды В.И. Ленина Текст. / Под общ. ред. Б.В. Богданова, И.С. Нарского.-М. : Политиздат, 1987.-288 с.

42. Гоббс, Т. Соч. Текст. : в 2 т. / Т. Гоббс.- М. : Мысль, 1989-1991. Т. 1989.- 624 е.; Т. 2 — 1991.- 736 с.

43. Голенкова, З.Т. Гражданское общество в России Текст. / З.Т. Голенкова // Социс,- 1997.-№ 3 С. 25-36.

44. Гончаров, С.З. Ценностная основа духовно-нравственной экономики Текст. / С.З. Гончаров*// Рус. экономич. вестн. Вып. 12001С. 28-46:

45. Город и бизнес: формирование социальной-ответственности российских компаний Текст. / Иод ред. М'.И. Либоракиной.- М-. : Фонд «Институт экономики* города», 2003 136 с.

46. Гречко, П.К. Гражданское общество: проблемные узлы концептуализации Текст. / П.Г. Гречко // Личность. Культура. Общество.- 2006, Вып. 1- С. 66-7947. Гусейнов, A.A. Золотое правило нравственности [Текст] / A.A. Гусейнов--"

47. М.: Молодая гвардия, 1979.-223 с.

48. Достоевский, Ф.М. Полн. собр. соч. Текст.: в 30 т. Т. 20 / Ф.М. Достоевский- М. : Художественная лит-ра, 1974.- 480 с.

49. Дряхлов, Н.И. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты Текст. / Н.И. Дряхлов, В.А. Давыденко // Социс.- 1997 № 11.- С. 90-99.

50. Дудар; Т.Е. Л. Уайт о взаимодействии культуры, общества и экономик**-III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Т. 3 Текст. / Т.Е. Дудар.-Ростов-н/-Д., 2002 280 с.

51. Ершова, Т.В. Анализ посткапиталистических тенденций развития через призму бинарнойокономики Текст. / Т.В. Ершова // Социально-гуманитарные знаний,-2002,-№ 6-С. 183-196.

52. Зарубина, H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации Текст. / H.H. Зарубина СПб. : Рус-христиан. гуманит. ин-т, 1998.-287 с.

53. Зарубина,'H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства Текст. /H.H. Зарубина-М.: Магистр, 1998.- 360 с.

54. Зарубина, H.H. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства Текст. / H.H. Зарубина // ОНС 2004 - № 1- С. 96105.

55. Зарубина, H.H. Этика предпринимательства в русской культуре Текст. / H.H. Зарубина // Отечественные записки 2002 - № 4-5 - С. 284-297.

56. Зарубина, H.H. К вопросу о символическом капитале русского капитализма Текст. / H.H. Зарубина // Личность. Культура. Общество 2006 - Вып. 1.- С. 1027.

57. Зарубина, H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах Текст. / Н.Н-Зарубина//Вопр. философии-2001 -№ 10-С. 45-56.

58. Заславская, Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура? статус Текст. / Т.И. Заславская // Социс 1995.- № 3 - С. 3-11.

59. Заславская, Т.И1. Взгляд нового поколения бизнесменов на современную экономику России-и политику государства Текст.; / Т.И; Заславская // Общество и экономика.-2005 -№ 5.-G. 165-180.

60. Заусаев, ВЖ. Возможны, ли цивилизованные, отношения?бизнеса и; власти! Текст. / В:К. Заусаев// ЭКО:- 2005.- №5.- С. 95-107;

61. Зиммель, Г. Избранное; Т. 2. Созерцание жизни Текст[/ Г. Зиммель.-М; : Юрист, 1996.-607 с.64.3омбарт, В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного, экономического человека Текст. / В. Зомбарт М: : Наука, 1994- 443 с.

62. Иноземцев, BvJl. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире Текст. / B.JI. Иноземцев-М. .- Академия Наука, 1998—640 с.

63. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосылки и возможные последствия; постэкономической' революции Текст.; / В.Л. Иноземцев.- IVL: Академия:Наука, 1999.-703 с.

64. Иноземцев, В-J1. Пределы' «догоняющего» развития' Текст. / В.Л. Иноземцев- М. : Экономика, 2000 295 с.

65. Иноземцев,.ВШ. Зигмунд Бауман и его «индивидуализированное общество» Текст.7 ВШ. Иноземцев«// Высшее образование в России 2004 - №1— С. 142145.

66. Инсонг, Л. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и пер-спекгивы Текст.,/ Л. Инсонг // Мировая экономика и международные отношения,-2004.-№2.-С. 42-47.76; Ионин, Л.Г. Георг Зиммель — социолог Текст. / Л.Г. Ионин- М. : Наука, 1981 127 с.

67. История социологии в Западной Европе и США Текст. / Отв. ред.академ. РАН Г. В; Осипов.-М. : Инфра-М, 2001,- 576 с.78: История теоретической социологии : в 4 т. Т. 2 Текст. / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов,- М. : Канон -г, 2002.- 567 с. '

68. Каган, М.С. Философская теория ценности Текст. / М.С. Каган СПб. : Петрополис, 1997.-205 с.

69. Кант, И. Основы метафизики нравственности Текст. / И. Кант,- М. : Мысль, 1999.- 1472 с.

70. Кант, И. Собр. соч. : в 6 т. Т. 4 Текст. / И. Кант.- М. : Мысль, 1965.- 478 с.

71. Кардаш, В.А. Конфликты и компромиссы в рыночной экономике Текст. / В.А. Кардаш.- М. : Наука, 2006,- 248 с.

72. Катырин, С.Н. О социальной ответственности бизнеса в современной России Текст. / С.Н. Катырин // Экономическая наука современной России № 2— С. 116-125.

73. Кемеров, В.Е. Социальная философия Текст. / В.Е. Кемеров- M. : М. : Академ. Проект, 2004 380 с.

74. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию. Учеб. пособие Текст. / В.Е. Кемеров.- М. : Аспект Пресс, 1996 215 с.

75. Кемеров, В.Е. Концепция радикальной социальности Текст. / В.Е. Кемеров//Вопр. философии, 1999.-№> 7.-С. 3-13.

76. Кемеров, В.Е. Метафизика-динамика (к вопросу об эволюции метафизики) Текст. / В.Е. Кемеров // Вопр. философии, 1998.- № 8.- С. 59-67.

77. Кемеров, В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл Текст. / В.Е. Кемеров М. : Наука, 1977 - 256 с.

78. Кемеров, В.Е. О философской моде в России Текст. / В.Е. Кемеров // Вопр. философии, 2000,-№ П.-С. 3-11.

79. Керимов, А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества Текст. / А.Д. Керимов // Гражданин и право, 2002 № 3 - С. 7-13.

80. Ключевский, В. Курс русской истории Текст. / В. Ключевский M. : М. : Альфа-Книга, 2009 - 1197 с.

81. Князев, В.М. Православие в социально-культурном развитии современной России Текст. / В.М. Князев // Рус. экономич. вестн. Вып. 6 2007 - с.143-16Г.

82. Князев, Ю. Как определить современное общество: постиндустриальное, информационное, общество знаний, научно-инновационное? Текст. / Ю. Князев // Общество и экономика, 2006-№ 10-С. 131-154.

83. Ковалев, A.M. Человеческое сообщество на рубеже столетий: Дилемма «каптализм социализм» Текст. / A.M. Ковалев.- М. : ЛИБРОКОМ, 2009 - 408 с.

84. Козловски, П. Этика капитализма. Эволюция и общество Текст. / Пер. с нем. Грецкого М.Н,- СПб. : Экономическая школа, 1996 158 с.

85. Козловски, П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории Текст. /П. Козловски//Вопр. философии, 1996-№ 1-С. 66-88.

86. Комарова, О.В. Деловой мир как специфическая социокультурная форма Текст. / О.В. Комарова // Экономика и культура. Материалы III Всерос. Науч.-практич. конфереции (28-29 мая 2010 г.).-2010.-С. 189-198.

87. Корнилова, C.B. Культура потребления как аспект культуры социальной ответственности бизнеса Текст. / C.B. Корнилова // Экономика и культура. Материалы III Всерос. Науч.-практич. конфереции (28-29 мая 2010 г.).- 2010.- С.214-217.

88. Костин, А. Благотворительность и корпоративная социальная ответственность Текст. / А. Костин // Большой бизнес, 2005.- № з. с. 43-44.

89. Кравченко, А.И. Три капитализма в России Текст. / А.И. Кравченко // Социс, 1998-№ 7- С. 16-25.

90. Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика Текст. / А.И. Кравченко-М. : На Воробьевых горах, 1997.-208 с.

91. Кропоткин, П.А. Этика: Избр. тр. Текст. / И.А. Кропоткин М. : Политиздат, 1991.-496 с.

92. Крутий, И. Механизм приращения интеллектуального капитала личности и компании Текст. / И. Крутий, КЭ. Новикова // Проблемы теории и практики управления, 2006-№ 9.-С. 41-49.

93. Култыгин, В.П. Классическая социология Текст. / В.П. Култыгин- М. : Наука, 2000.- 526 с.

94. Купарашвили, М.Д. Сумма трансценденталий. В 2 ч. Ч. 2. Гносеология разума Текст. / М.Д. Купарашвили М.: Омск, 2003 - 320 с.

95. Купарашвили, М.Д. К вопросу об актуальности православных ценностей Текст. / М.Д. Купарашвили // Личность. Культура. Общество, 2004 Вып. № 3 (23).- С. 275-284.

96. Курбатова, М.В. Социальная ответственность российского бизнеса Текст. / М.В. Курбатова // ЭКО, 2005,- № 4.- С. 58-71.

97. Кьелл, А. Нордстрем, Йонас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк Текст. / А. Кьелл,- СПб. : Стокгольмская школа экономики в СПб, 2002 200 с.

98. Лафарг, П. О благотворительности Текст. / П.О. Лафарг // Эстетическая мысль: Научно-публицистические чтения-М. : Политиздат, 1988 -С. 334-363.

99. Ленин, В.И. Полное Собр. соч. ; Т. 7 Текст. / В.И. Ленин.- М. : Наука, 1963.- 808 с.

100. Ленин об элементах диалектики Текст. / Под общей ред. Б.М: Кедрова,- М. : Наука, 1965.- 511 с.

101. Ленк, Г. Проблемы ответственности в этике, экономике и-технологии Текст.'/Г. Ленк//Вопр. философии, 1998.-№ 11.-С. 30-35.

102. Лапина, Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее длягРос-сии? Текст. / Н. Лапина7/ Мировая экономика и международные отношения, 2006-№6.-С. 31-38;

103. Лозовский, Л.М. Универсальный бизнес-словарь Текст. / Л.М. Лозовский, Б.А. Райзберг.-М. : ИНФРА-М, 1997.-640 с.

104. Мазманянц, Г. Парадокс российской благотворительности состоит в том, что профессионал тратит деньги непрофессионально Текст. / Г. Мазманянц // Большой бизнес, 2005.-№ 3 С. 51-57.

105. Малинин, В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство Текст. / В.А. Малинин- М. : Мысль, 1983.-240 с.

106. Малыгина, М.В. Роль социальных форм в философском осмыслении бизнеса Текст. / М.В. Малыгина // Ом. науч. вестн. Сер. Общество. История. Современность, 2008.-№ 5 (72).- С. 104-107.

107. Мандевиль, Б. Басня о пчелах Текст. / Б. Мандевиль.- М. : Мысль, 1974.-376 с.

108. Маркс, К. Собр. соч. : в 50 т. Т. 19. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс.- М. : Политиздат, 1961.- 670 с.

109. Маркс, К. Собр. соч. : в 50 т. Т. 47. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс М. : Политиздат, 1973.- 659 с.

110. Маркс, К. Собрания сочинений : в 50 т. Т. 26 Текст. / К. Маркс, Ф- Энгельс- М.: Политиздат, 1964.- 674 с.

111. Маркс, К. Капитал. Т. 3.: Критика политической экономии Текст. / К. Маркс-М. : Политиздат, 1986 1080 с.

112. Марцева, JI.M. Духовное измерение социально-трудовых отношении в России Текст. / JI.M. Марцева // Русский экономический вестн1. Екатеринбург

113. Ярославль-СП б., 2007,- № 6.- С. 162-180.

114. Марцева, Л.М. Труд в системе православной культуры Текст. / Л.М. Марцева // Православие. Общество. Культура Омск, 1995 - 248 с.

115. Материалистическая диалектика как научная система в 8 кН- Кн. 1. Текст. / Под ред. проф. А.П. Шептулина М. : Московский ун-т, 1983 - 296 с.

116. Межуев, В.М. Гражданское общество и современная России Текст. / В.М. Мажуев // Личность. Культура. Общество Спец. вып. № 1- С. 71-79127. Милль, Д.С. Основы политической экономии [Текст] / Д.С. Милль - М.1. Прогресс, 1980.-415 с.

117. Миртов, Д. Аристотель Текст. / Д. Миртов // Аристотель. ЭтИка-литика. Риторика. Поэтика. Категории-Мн. : Литература, 1998 1392 с.

118. Мухин, А.Б. Савва Яковлев — купец, промышленник, предпринима~ тель Текст. / А.Б. Мухин//Вестн. СПб. гос. ун-та-Вып. 4-С. 153-171.

119. Мусаелян, Л.А. Марксово учение об историческом процессе И теория постиндустриального общества Текст. / Л.А1. Мусаелян // Философия и общество. 2005-№ 2 — С. 39-59.

120. Муштук, О. Прибыль — превыше всего, но честь — превыше прибыли Текст. / О. Муштук // Обозреватель. 2001 № 12 - С. 43-47.

121. Наймушин, В.Г. Макс Вебер и проблема самоопределенияфоес1^иского капитализма Текст. / В.Г. Наймушин // Экономическая наука современной России. 2004.-№2.-С. 5-14.

122. Немецкая социология Текст. / Отв. ред. Р.П. Шпакова-СПб. : Наука, 2003.-562 с.

123. Нещадин, А. Социально-ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы Текст. / А. Нещадин // Человек и труд, 2004- N^ 56-60.

124. Новая философская энциклопедия : в 4-х т. Т.1 Текст. / ГГ^-Д Ред" B.C. Степина- М. : Мысль, 2000.-721 с.136: Новая философская энциклопедия : в 4-х т. Т. 2 Текст. / ГХоД Ред" B.C. Степина.- М. : Мысль, 2000,- 634 с.

125. Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т. 3 Текст. / ТНоЯ Ред" B.C. Степина.-М.: Мысль, 2001.- 692 с.

126. Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т. 4 Текст. / Ред-B.C. Степина М. : Мысль, 2001.- 605 с.

127. Нувахов, Б.Ш. Этапы развития милосердия и благотворитель^оСТИ в России в XVIII-XIX вв. Текст. / Б.Ш Нувахов, И.Г. Лаврова // Проблемы сериальной гигиены и истории медицины, 1995-№ 4 С. 50-55.

128. Орлов, B.B. Постиндустриальное общество в России Текст. / В.В. Орлов // Философия и общество. 2003.-№ 3- С. 78-88.

129. О социальной роли бизнеса: дискуссия // Общество и экономика.2004.-№ 11-12.-С. 44-71.

130. Павленко, В.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе Текст. / В.Н. Павленко, H.H. Корт // Психологич. журнал 19981- № 1.-С. 75-78.

131. Парсонс, Г. О структуре социального действия : пер. с англ. Текст. / Г. Парсонс ; под общ. ред. Чесноковой М. : Академ, проект, 2000 - 879 с.

132. Перегудов, С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии Текст. / С.П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения, 2005 № 6- С. 22-32.

133. Петров, И. Бизнес с точки зрения народа Текст. / И. Петров // Русский предприниматель, 2005.-№ 1-2-С. 19-21.

134. Петрунин, Ю.Ю. Этика бизнеса Текст. / Ю.Ю. Петрунин- М.: Дело, 2000.-400 с.

135. Пигров^ К.С. Социальная философия Текст. / К.С. Пигров Спб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005.- 296 с.

136. Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. Текст. / Платон М. : Мысль, 1993752 с.

137. Плосконосова, В.П. Трансформация власти и социально-экономические преобразования в обществе Текст. / В.П. Плосконосова- Омск: Изд-во СибАДИ, 2001.-223 с.

138. Политическая и экономическая этика Текст. / Пер. с нем. С Курбатовой, К. Костюка.- М. : ФАИР — ПРЕСС, 2001.- 368 с.

139. Поткина, И.В. История-предпринимательства в XX в.: Становление научной дисциплины Текст. / И.В. Поткина // Отечественная история. 2002 №2-С. 124-133.

140. Портер, М. Конкуренция Текст. / М. Портер М. : Вильяме, 2005608 с.

141. Предпринимательство и предприниматели России: от истоков до начала XX в. Текст. / Под ред. А.К. Сорокина.- М.: РОССПЭН, 1997.- 344 с.

142. Проскурин, С. А. Некоторые направления стратегии выхода России за пределы индустриального общества Текст. / С.А. Проскурин // Социально-гуманитарные знания, 2004-№ 1.-С. 3-19.

143. Прохоров, В. Предпринимательское благотворение в России Текст. / В. Прохоров // Человек и труд. 1999 -№ 3,- С. 41-42.

144. Прохоров, В.Л. Предприниматели Прохоровы: традиции и проблемы благотворения Текст. /В.Л. Прохоров//Вопр. истории, 2002-№9.-С. 149-152.

145. Разин, A.B. Обоснование морали Текст. / A.B. Разин // Человек, 2000 — № 1.-С. 92-104.

146. Разумов, В.И. Основы теории динамических информационных систем: монография Текст. / В.И. Разумов, В.П. Сизиков ; вступ. ст. А.А. Романюка-Омск: Изд-во ОмГУ, 2005.- 211 с.

147. Разумов, В.И. Эпистемологический потенциал противоречия Текст. / В.И. Разумов, В.П. Сизиков // Вестн. Ом. ун-та. 2007.- № 4 С. 53-63.

148. Разумов, В.И. Категориально-системная методология в подготовке ученых. Учеб. пособие Текст. / В'.И. Разумов ; вступ. ст. А.Г. Теслинова- Омск: Гос. университет, 2004- 277 с.

149. Разумов, В.И. Использование принципа вну!реннего противоречия в моделировании систем гомеостатического типа Текст. / В.И. Разумов// Методология и методика естественных наук: Сб. научных трудов Омск: ОмИПКРО; Изд-во ОмГПУ, 1997.-Вып. 1.-С. 63-77.

150. Разумов, В.И. Базовые аспекты становления исследования Текст. / В.И. Разумов, В.П. Сизиков // Вестн. Ом. ун-та. 2002 Вып. 1- С. 47-50.

151. Разумов, В.И. Категориальный аппарат многодисциплинарного синтеза Текст. / В.И. Разумов, В.П. Сизиков // Вестн. Ом. ун-та. 2003.- Вып. 2.- С. 37-50.

152. Разумов, В.И. Качественные модели, политологических исследований Тсксг. / В.И. Разумов // Проблемы развития.российской'государственности / МГУ-ОмГУ.- Омск: Вариант-Сибирь, 2003.- С. 511-523.

153. Разумов, В.И. Методология научных исследований в подготовке профессиональных ученых Текст. / В.И. Разумов // Личность. Культура. Общество. 2006,-Вып. 1.-С. 95-103.

154. Разумов, В.И. Новая эпоха и участие философии в интеллектуальной культуре Текст. / В.И. Разумов // Дискурсология: Методология. Теория; Практика 2008-Вып. 1.-С. 45-50.

155. Разумов, В.И. Философское самоопределение человека в экономическом универсуме Текст. / В.И. Разумов // Современное общество 1999 - Вып.- 1.- С. 39-41.

156. Ракитов, А.И. Философская азбука бизнеса Текст. / А.И. Ракитов // Вопр. философии 1991-№ 2,-С. 25-35.

157. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию: социальная системоло-гия Текст. / Ю.М. Резник.- М. : Наука, 2003.- 525 с.

158. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология Текст. / Ю.М. Резник-М. : Наука, 1999.-327 с.

159. Резник, Ю.М. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа) Текст. / Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов М. : Ин-т человека РАН, 2002 - 260 с.

160. Резник, Ю.М. Человек в Российском обществе: проблемы гражданственности и гражданской идентичности Текст. / Ю.М. Резник // Личность. Культура. Общество, 2003 Спец. вып. 1-2.- С. 365-378.

161. Резник, Ю.М. Гражданское общество в современной России: проекты и возможности их реализации Текст. / Ю.М. Резник // Личность. Культура. Общество.-2006.-Вып. 1.-С. 80-89.

162. Орлов, B.B. Постиндустриальное общество в России Текст. / В.В. Орлов // Философия и общество. 2003 № 3.- С. 78-88.

163. О социальной роли бизнеса: дискуссия // Общество и экономика.2004,- № 11-12.-С. 44-71.

164. Павленко, В.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе Текст. / В.Н. Павленко, H.H. Корт // Психологич. журнал 1998 - № 1.-С. 75-78.

165. Парсонс, Г. О структуре социального действия : пер. с англ. Текст. / Г. Парсонс ; под общ. ред. Чесноковой М. : Академ, проект, 2000 - 879 с.

166. Перегудов, С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии Текст. / С.П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения, 2005.- № 6 С. 22-32.

167. Петров, И. Бизнес с точки зрения народа Текст. / И. Петров // Русский предприниматель, 2005 -№ 1-2-С. 19-21.

168. Петрунин, Ю.Ю. Этика бизнеса Текст. / Ю.Ю. Петрунин- М.: Дело, 2000.- 400 с.

169. Пигров, К.С. Социальная философия Текст. / К.С. Пигров.- Спб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005.- 296 с.

170. Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. Текст. / Платон М. : Мысль, 1993752 с.

171. Плосконосова, В.П. Трансформация власти и социально-экономические преобразования в обществе Текст. / В.П. Плосконосова- Омск: Изд-во СибАДИ, 2001.- 223 с.

172. Погребинская, В.А. Социально-экономические проблемы России Второй половины XIX — нач. XX в. Текст. / В.А. Погребинская М. : ИНФРА-М,2005.- 209 с.

173. Покотилова, Т. Благотворительность и нравственность Текст. / Т. По-котилова // Вестн. высш. шк. 1998.-№ 3- С. 55-58.

174. Политическая и экономическая этика Текст. / Пер. с нем. С Курбатовой, К. Костюка,- М. : ФАИР — ПРЕСС, 2001.- 368 с.

175. Поткина, И.В. История предпринимательства в XX в.: Становление научной дисциплины Текст. / И.В. Поткина // Отечественная история. 2002 № 2-С. 124-133.

176. Портер, М. Конкуренция Текст. / М. Портер М. : Вильяме, 2005608 с.

177. Предпринимательство и предприниматели России: от истоков до начала XX в. Текст. / Под ред. А.К. Сорокина.- М. : РОССПЭН, 1997.- 344 с.

178. Проскурин, С. А. Некоторые направления стратегии выхода России за пределы индустриального общества Текст. / С.А. Проскурин // Социально-гуманитарные знания, 2004 № 1- С. 3-19.

179. Прохоров, В. Предпринимательское благотворение в России Текст. / В. Прохоров // Человек и труд. 1999 №> 3- С. 41-42.

180. Прохоров, B.JI. Предприниматели Прохоровы: традиции и проблемы благотворения Текст. / B.JI. Прохоров // Вопр. истории, 2002 № 9 - С. 149-152.

181. Разин, A.B. Обоснование морали Текст. / A.B. Разин // Человек, 2000-№ 1.-С. 92-104.

182. Разумов, В.И. Основы теории динамических информационных систем: монография Текст. / В.И. Разумов, В.П. Сизиков ; вступ. ст. A.A. Романюка-Омск: Изд-во ОмГУ, 2005.—211 с.

183. Разумов, В.И. Эпистемологический потенциал противоречия Текст. / В.И. Разумов, В.П. Сизиков // Вестн. Ом. ун-та. 2007,-№ 4 С. 53-63.

184. Разумов, В.И. Категориально-системная методология в подготовке ученых. Учеб. пособие Текст. / В.И. Разумов ; вступ. ст. А.Г. Теслинова — Омск: Гос. университет, 2004- 277 с.

185. Разумов, В.И. Использование принципа внутреннего противоречия в моделировании систем гомеостатического типа Текст. / В.И. Разумов // Методология и методика естественных наук: Сб. научных трудов Омск: ОмИПКРО; Изд-во ОмГПУ, 1997.-Вып. 1.-С. 63-77.

186. Разумов, В.И. Базовые аспекты становления исследования. Текст. / В.И. Разумов, В.П. Сизиков // Вестн. Ом. ун-та. 2002 Вып. 1.- С. 47-50.

187. Разумов, В.И. Категориальный аппарат многодисциплинарного синтеза Текст. / В.И. Разумов, В.П. Сизиков // Вестн. Ом. ун-та. 2003.- Вып. 2.- С. 37-50.

188. Разумов, В.И. Качественные модели. политологических исследований Текст. / В.И. Разумов // Проблемы развития.российской'государственности / МГУ-ОмГУ Омск: Вариант-Сибирь, 2003.- С. 51'1-523.

189. Разумов, В.И. Методология научных исследований в подготовке профессиональных ученых Текст. / В.И. Разумов // Личность. Культура. Общество. 2006-Вып. 1.-С. 95-103.

190. Разумов, В.И. Новая эпоха и участие философии в интеллектуальной культуре Текст. / В.И. Разумов // Дискурсология: Методология. Теория: Практика -2008-Вьтп. 1.-С. 45-50.

191. Разумов; В.И. Философское самоопределение человека в экономическом универсуме Текст. /В.И. Разумов//Современное общество- 1999-Вып.- 1-С. 39-41.

192. Ракитов, А.И. Философская азбука бизнеса Текст. / А.И. Ракитов // Вопр. философии 1991-№ 2 - С. 25-35.

193. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию: социальная системоло-гия Текст. / Ю.М. Резник,- М. : Наука, 2003.- 525 с.

194. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология Текст. / Ю.М. Резник-М. : Наука, 1999 -327 с.

195. Резник, Ю.М. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа) Текст. / Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов М. : Ин-т человека РАН, 2002 - 260 с.

196. Резник, Ю.М. Человек в Российском обществе: проблемы гражданственности и гражданской идентичности Текст. / Ю.М. Резник // Личность. Культура. Общество, 2003,- Спец. вып. 1-2 С. 365-378.

197. Резник, Ю.М. Гражданское общество в современной России: проекты и возможности их реализации Текст. / Ю.М. Резник // Личность. Культура. Общество.-2006.-Вып. 1.-С. 80-89.

198. Резник, Ю.М. Гражданское общество как понятие Текст. / ЮМ. Резник // Социально-гуманитарные знания 2002 - № 2 - С. 140-157.

199. Резник, Ю.М. Введение.в социальную теорию: социальная системоло-гия Текст./Ю.М. Резник -М. : Наука, 2003.-525 с. .

200. Родионова,. H.Bi Человек.—: это звучит ново. Комплексная« модель, человека. в системе управления персоналом Текст.1 / Н.В. Родионова // Российское, предпринимательство-2004 -№ 4.-С. 107-110. \

201. Розов, H.G. Философия и теория истории. Кн. первая. Пролегомены; Текст. / H.G. Розов.-М-: Логос, 2002.-656 с.

202. Розов, Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития Текст. / Н.С. Розов:- Новосибирск, 1992.- 216 с.

203. Розов, H.G. Ценности в проблемном мире: Философ, основания и. соц: приложения конструктивной аксиологии Текст. / Н.С. Розов Новосибирск : НГУ, 1998.- 292 с.

204. Розов, Н.С. Теоретическая-история место. в социальном познании,* принципы № проблематика Текст. / H.G. Розов // Время мира: Альманах- Новосибирск, 2000,-Вып. 1,-С. 138-175.

205. Розов, Н.С. Война всегда рядом: сущность и происхождение массового организованного насилия Текст. / H.G. Розов // Время* мира: Альманах Новосибирск, 2003.- Вып. 3:-С. 75-118:

206. Розов, Н.С. К интегральной модели исторической динамики ,Текст.; / Н.С. Розов // Времяшира: Альманах Новосибирск, 2000:- Вып. Г.- С. 291-3001'

207. Розов, Н.С. На пути к обоснованным периодизациям Всемирной истории Текст. / Н.С. Розов // Время мира: Альманах- Новосибирск : Сибирский хронограф, 2001. -Вып. 2.- С. 222-303.

208. Ролз, Дж. Теория справедливости: пер. с англ. Текст. / Дж. Роулз-Новосибирск : Изд-во НГУ, 1995:-535 с.

209. Ролф Й; Общество мечты как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш.бизнес Текст. / Йенсен Ролф:- СПб: : Стокгольмская шк. экономики в СПб., 2002 -271 с.

210. Румянцева, Е.Е. Новая экономическая энциклопедия Текст.'/ Е.Е. Румянцева. М;.: ИНФРА-М, 2008-826 с.

211. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся. гармонии (философские основы мировоззрения). Ч. 2. Онтология Текст. / В.Н. Сагатовский СПб. : СПб ун-т, 1999:-272 с.

212. Свердлова, А.Л. Меценатство в России как социальное явление Текст. / А.Л. Свердлова//Социс.- 1999,-№7-С. 134-137.

213. Сидоров, А. Центр моральной ответственности Текст. / А. Сидоров // Эксперт.- 1999.-№ 1-2.-С. 61-63.

214. Сидоров,- А.Ю. Социальная ответственность, бизнеса Текст. / А.Ю. Сидоров // Россия несовременный мир,- 2006 №1'.- С. 61-72.

215. Скирбекк Г. История философии: Учебное пособие Текст. / Г. Скир-бекк, Н. Гилье ; пер. с англ. В.И. Кузнецова ; под ред. С.Б. Крымского М. : Туманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001,- 800 с.

216. Смит, А. Теория нравственных чувств Текст. / А. Смит М. : Республика, 1997.-351 с.

217. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Учеб. пособие- Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995 120 с.

218. Соколов, А.Р. Благотворительная деятельность Императорского человеколюбивого общества в XIX в. Текст. / А.Р. Соколов // Вопр. истории 2003.- № 7.-С. 96-111.

219. Соколов, А.Р. Российская благотворительность в XVIII-XIX вв. (к вопросу о периодизации и понятийном аппарате) Текст. / А.Р. Соколов // Отечественная история-2003 -№ 6 С. 147-157.

220. Соловьев, B.C. Оправдание добра : нравственная философия Текст. /

221. B.C. Соловьев-М. : Республика, 1999.-479 с.

222. Соснин, В. А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации / В.А. Соснин // Психоло-гич. журнал.- 1997. Т. 18.-№ 1. С. 50-60.

223. Соснин, В.А. Культурно-психологическая основа современного кризиса российского общества,/ В.А. Соснин // Психологич. журнал 1998 - Т. 19 - № 11. C.165-170.

224. Социальная- философия: Словарь Текст. / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов.-М. : Академический проект, 2003- 560 с.

225. Стожко, К.П. Экономическое сознание Текст. / К.П. Стожко- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002 426 с.

226. Сущенко, В.А. История российского предпринимательства Текст. / В.А. Сущенко-Ростов-н/Д.: Феникс, 1997.-256 с.

227. Тазьмин, Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях Текст. / Ю.Н: Тазьмин // Социс.- 2002.-№ 2,- С. 92-97.

228. Теннис, Ф. Общность и общество Текст. / Ф. Теннис СПб. : Владимир Даль, 2002.- 451 с.

229. Тихонова, Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели Текст. / Н.Е. Тихонова//ОНС.-2001.-№ З.-С. 31-35.

230. Толстой, Л.Н. Собр. соч. : в 22 т. Т. 16. Текст. / Л.Н. Толстой М. : Художественная литература, 1983.-447 с.

231. Тоффлер, Э. Третья волна : пер. с англ. Текст. / Э. Тоффлер.- М. : ООО «АСТ», 1999.-420 с.

232. Трубников, Б.А. Конкуренция в природе и обществе Текст. / Б.А. Трубников // Природа. 1993.- № 11.- С. 3-11.

233. Туркин, C.B. Социальные инвестиции в бизнесе Текст. / C.B. Туркин-М. : ИНФРА, 2002.- 230 с.

234. Ульянова, Г.Н. Российская благотворительность в освещении историографии XIX"— нач. XX в. Текст. / Г.Н. Ульянова // Вопр. истории 2006.- № 1.- С. 160-166.

235. Ульянова, Г.ЬЬ Законодательство о благотворительности в России (к. XVIII- нач. XX в.) Текст. / Г.Н. Ульянова // Отечественная (история 2005 - № 6-С. 17-31.

236. Уайтхед, А. Избр. раб. по философии Текст. / А. Уайтхед- М. : Прогресс, 1990.-720 с.

237. Фальцман, В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали Текст. / В. Фальцман // Вопр. экономики 2000 - № 8 - С. 45-53.

238. Филиппов, А.Ф. Обоснование теоретической социологии: Введение в концепцию Георга Зиммеля Текст. / А.Ф. Филиппов // Социологич. журнал1994.-№2.-С. 65-81.

239. Философия. Энциклопедический словарь Текст. / Под ред. A.A. Иви-на,- М. : Гардарики, 2004- 1072 с.

240. Филатов, В'.И. Социально-антологические основанияi целостности человека Текст. / В.И. Филатов М. : МГУК ; Омск : Омский Гос. ун-т, 2001311 с.

241. Федотова, В.Г. Когда нет протестантской этики Текст. / В.Г. Федотова //Вопр. философии, 2001.-№ 10.-С. 27-45.

242. Федотова, В.Г. Кросс Ш. Православие, Вебер и новый русский капитализм Текст. / В.Г. Федотова // ОНС.- 2006.- № 2.- С. 41-51.

243. Федотова, В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (к вопросу о методологии) Текст. / В.Г. Федотова // Вопр. философии.' 2003-№ П.-С. 3-18.

244. Федотова, В.Г. Хорошее общество Текст. / В.Г. Федотова М. : Прогресс-Традиция, 2005 - 544 с.

245. Фейрбах, Л. Избр. филос. произв. : в 2 т. Текст. / JI. Фейербах М. : Мысль, 1995.- Т. 1.- 502 е.- Т. 2 — 424 с.

246. Фомин, Э.А. Благотворительность: дискуссионное поле и исследовательские задачи Текст. / Э.А. Фомин // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. Ежегодник СПб., 2001- С. 17-40.

247. Форд, Г. Моя жизнь, мои достижения Текст. / Г. Форд М. : Дело, 1992.- 702 с.

248. Фуре, В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса Текст. / В.Н. Фуре Мн. : ЗАО «Экономпресс», 2000.-224 с.

249. Фихте, И. Соч. Работы 1792-1801 Текст. / И. Фихте.- М. : Ладомир,1995,- 656 с.

250. Хайдеггер, М. Время и бытие : пер. с нем. Текст. / М. Хайдеггер- М. : Наука, 2007.-621 с.

251. Хайек, Ф. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки Текст. /Ф. Хайек//ЭКО,- 1991.-№ 12.-С. 177-193.

252. Хэтчер, У. Экономика и моральные ценности Текст. / У. Хэтчер // ОНС,- 1988.- № 4.- С. 41-48.

253. Хорькова, Е.П. История предпринимательства и меценатства в России Текст. / Е.П. Хорькова.-М. : Приор, 1998.-493 с.

254. Хрестоматия по философии: Учеб. пособие Текст. / Сост. П.В. Алексеев, A.B. Панин 2-е изд., перераб. и доп.- M.: ТК Велби; Проспект, 2004 - 576 с.

255. Цыганков, А.П. Вызов капитализма (П. Бергер о социальных ориентирах современного общества) Текст. / А.П. Цыганков // Вопр. философии 1993-№ 12.-С. 94-113.

256. Чирикова, А.Е. Психологические особенности личности, российского предпринимательства Текст. / Чирикова А.Е. // Психологич. журнал. Т. 19 1998— № 1.-С. 62-73.

257. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью : пер. с нем. Текст. / Сост. и поел. A.A. Гусейнова М. : Прогресс, 1992 - 576 с.

258. Швейцер, А. Культура и этика Текст. / А. Швейцер М. : Прогресс, 1973.-340 с.

259. Шихирев, П.Н. Возможна ли этика бизнеса? Текст. / П.Н. Шихирев // ОНС.- 1997.-№ 6.-С. 16-25.

260. Шмоллер, Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право / Г. Шмоллер. M.: К.Т. Солдатенков, 1902.

261. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. / О. Шпенглер М. : Мысль, 1993.- 667 с.

262. Шпотов, Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы Текст. / Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления 2002 - № 1 — С. 89-94.

263. Шпотов, Б. Деловая этика американских миллионеров 100 лет назад: «бароны-грабители» или эффективные организаторы бизнеса? Текст. / Б. Шпотов // Управление персоналом-2001-№ 2 -С. 77-82.

264. Щедровицкий, Г.П. Организационно-деятельностная игра Текст. / Г.П. Щедровицкий.- М: : Наследие ММК, 2004,- 288 с.

265. Юм, Д. Соч. : в 2 т. Текст. / Д. Юм,- М. : Мысль, 1996.- Т. 1 — 733 е.; Т. 2 —799 с.

266. Яновский, Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов Текст. / Р.Г. Яновский М. : Книга и бизнес, 2001- 424 с.

267. Яценко, НЕ. Толковый словарь обществоведческих терминов Текст. / Н.Е. Яценко СПб. : Лань, 1999,- 528 с.

268. Авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук

269. Антонов; ИМ.' Личность предпринимателя: социально-философский аспект исследования«.:, автореф; .дис.':. канд. филос. наук Текст. / ИМ. Антонов.-Чебоксары, 2003.-26 с.

270. Башилов,. Р:Н. Проблема социальной ответственности в дискурсе биоэтики : автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. /Р.Н. Башилов Тверь, 2005 - 24 с.

271. Башкагов, Р;Ы. Институционализация политических представлений отечественного бизнеса : автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / Р.Н. Башка-тов Ростов-н/Д., 2004 - 31 с.

272. Вакуленко, Л.В. Ценностные основания предпринимательства как проблема социально-философского дискурса : автореф. дис. . канд. филос. наук: Текст. / Л.В. Вакуленко.- Уфа, 2004,- 19 с.

273. Варина, 0:В. Этический анализ предпринимательства в России : автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / О.В. Варина Саранск; 2004 - 24 с.

274. А.В. Смутко.- Москва, 2005 20 с.

275. Тарасова, О.В. Личностное самоуправление: социально-философскийаспект (на материалах предпринимательской деятельности) : автореф. дис------канд.филос. наук Текст. / 0:В; Тарасова Челябинск, 2006.-21 с. '

276. Янгирова, С.М. Конкуренция: и социальная адаптация в трансформирующемся обществе (социально-философский анализ) : автореф. дис канд. филос. наук Текст. / С.М; Янгирова,- Баш; гос. ун-т Уфа; 2006 - 24 с.

277. Авторефераты докторских диссертаций на соискание степени доктора философских наук

278. Зарубина, Н.Н. Хозяйственная культура как фактор модернизации : автореф. дис— д-ра филос. наук Текст. / Н.Н. Зарубина-Москва, 2000.-48 с.

279. Литература на иностранном языке

280. Albert, S. and Bradley К. Intellectual Capital as the Foundation for New Conditions Relating to Organizations and Management Practices text. 7 S. Albert-Working Paper Series, № 15. Milton Keynes, Open University School; 1996.-380 p.

281. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society text. / D. Bell N. Y. : Alfred A.Knopf, 1973.- 400 p.

282. Bell, D. Notes on the Post-Industrial Society text. / D. Bell // The Public Interest.- 1967. No. 7.-Pp. 40-55.

283. Bell, D. Winding Passage: Sociological Essays and Journeys text. / D. Bell-New Brunswick, transaction Publishes, 1991.-200 p.

284. Benioff, M. Compassionate Capitalism text. / M. Benioff, K. Southwick-N.Y. : Vingagt Books, 2004.- 240 p.

285. Berger, P.L. The Sacred Canopy. Elements of a Sociological Theory of Religion text. / P.L. Berger.-N.Y.: Bacic Books Inc., 1969.- 340 p.

286. Berger, P.L. The Global Picture text. / P.L. Berger // Journal of Democracy.-2004. April. VOL. 15.-№ 2,-Pp. 25-40.

287. Berger, P.L. Capitalist revolution. Fifty Propositions about Prosperity text. / P.L. Berger Equality and Liberty. 4.-N.Y.: Basic Books Inc., 1989 - 190 p.

288. Carnegie, A. The Gospel of Wrath text. / A. Carnegie — Indianapolis: Univrrsity Lincolne, 1990.-215 p.

289. Chamberlain, N.W. The Limits of Corporate Responsibility text. / N.W. : Chamberlain.- N.Y.: Alfred A.Knopf, 1973,-180 p.

290. Coleman, J. Foundations of Social Theory text. / J. Coleman- Cambridge, Belknap Press, 1990.-245 p.

291. Daniel, W. Economic interests and- institutions text. / W. DanielCambridge, Basil Blackwell, 1991- 110 p.

292. Drucker, P. Concept* of Corporation text. / P. Drucker.- N:Y. : S.R/ Guggenheiin Museum, 1946 280 p.

293. Donaldson, T. The Ethics of International.Business text. / T. Donaldson — N. 4. Oxf., 1989.- 125 p.

294. Friedman, M. Capitalism and Freedom text. / M. Friedman- Chicago: University of Chicago Press, 1961 150 p.

295. Malinowski, B. A scientific theory of culture and other essays text. / B. Malinowski, N.Y. : Bacic Books Inc., I960 175 p.

296. Philport, D. The Catholic Ware text. / D. Philport // Journal* of Democracy. 2004. April. VOL. 15.-№ 2.-pp. 35-50.

297. The Works of Jeremy Bentham, ed. J. Bowring, V. 1-11. L., 1838-1843; reprint.: N.Y. : Alfred A.Knopf, 1962.- 450 p.

298. Kellner, D. Critical theory/Marxism and modernity text. / D. Kellner.-Oxford : Bantam books, 1989 200 p.

299. Toffler, A. Power shift: knowledge, Wealth and violence at the end of the 21st century text. / A. Toffler. n. 4. Oxford : Bantam books, 1990.-215 p.1. Диссертации

300. Мильчарек, Т.П. Субъективность как феномен межсубъективного взаимодействия : дис. . канд. филос. наук. Текст. / Т.П. Мильчарек Омск, 2006 — 144 с.

301. Супаров, И.Н. Социальные динамика, структура и модели менталитета: концептуальное основание : дис. . канд. филос. наук Текст. / И.Н. Супаров.— Омск, 2007,- 167с.

302. Шаркова, И.В. Специфика трансформации русской идеи в социальном развитии России : дис. . канд. филос. наук Текст. / И.В. Шаркова Омск, 2004-141 с.1. Интернет-источники

303. Бахтин, М.М. К философии поступка сетевой ресурс. / М.М. Бахтин // URL: www.sfi.ru (дата обращения: 16.07.2010).

304. Бурдье, П. Формы капитала сетевой ресурс. / П. Бурдье // URL: www.situation.ru (дата обращения: 15.05.2010).

305. Ореховский, П.А. Интеллигенция и предпринимательство сетевой ресурс. / П.А. Ореховский // URL: www.polit.ru (дата обращения: 23.06.2010).

306. Розов, Н.С. Место России в мире XXI в. Ст. 4. Россия как страна и цивилизация сетевой ресурс. / Н.С. Розов // URL: www.nsu.ru.filf.rozov (дата обращения: 22.02.2010).

307. Розов, Н.С. Духовные стратегии и ценности в контексте макросоци-альных проблем современной России Н.С. Розов сетевой ресурс. // URL: www.nsu.ru.filf.rozov (дата обращения: 24.02.2010).

308. Розов, Н.С. Принципы построения социально-исторической онтологии сетевой ресурс. / Н.С. Розов // URL: www.nsu.ru.filf.rozov (дата обращения: 01.03.2010).

309. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь сетевой ресурс. / Д.Н. Ушаков // URL: www.slovopedia.com (дата обращения: 28.06.2010).

310. Переслегин, С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / С.Б. Переслегин // URL: www.gumer.info.bibliotekbuks (дата обращения: 15.07.2010).

311. Фет, A.A. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство / A.A. Фет // URL: www.glazychev.ru (дата обращения: 22.07.2010).

312. Конкурс «Крупнейший корпоративный донор 2006» сетевой ресурс. // URL: www/rsppno.ru/news/archive (дата обращения: 20/10/2010).

313. Рейтинг компаний, занимающихся меценатской деятельностью сетевой ресурс. // URL: www.maecenas.ru (дата обращения: 20.10.2010).

314. Исследования ЦИКТ «КСО в России в отечественных и иностранных СМИ» за 01.01.2008 г. по 31.05.2009 г. сетевой ресурс. // URL: www.corpcitizenship.ru/issue/iss (дата обращения: 20.10.2010).

315. Мировой рейтинг благотворительности, составленный Фондом CAF сетевой ресурс. // URL: www.rating.rbcdaily.ru/category (дата обращения: 20.10.2010).