автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Болгария: опыт перехода от тоталитаризма к демократии (1989-1990 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Болгария: опыт перехода от тоталитаризма к демократии (1989-1990 гг. )"

РГ6 од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Центр стратегических проблем России

ДЕНЧЕВ Камен Денчев

БОЛГАРИЯ: ОПЫТ ПЕРЕХОДА ОТ ТОТАЛИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ (1989 - 1990 гг.)

Специальность 07.00.03 — всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степе"" кандидата исторических наук

14 шоп вез

На правах рукописи

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре зарубежного опыта государственного управления Центра стратегических проблем России Российской академии управления.

Научные руководители: доктор исторических наук, профессор — МЕЩЕРЯКОВ М. Т.) кандидат исторических наук — СОЛОВЬЕВ А. Л.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор -ЧЕРНИКОВ Е. Л.

кандидат исторических наук — ЛЕОНОВА Л. А.

Ведущая организация — Институт мировых экономических и политических исследований Российской Академии Наук.

Защита состоится 1993 г. в час. на заседа-

нии специализированного совета Д—151.04.08 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в Центре стратегических проблем России РАУ.

Автореферат разослан 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета

Актуальность темы исследования. Переход Болгарии от тоталитарного к демократическому обществу, формально начавшийся 10 ноября 1989 г., еще не получил своего всестороннего исследования представителями различных общественных дисциплин -историков, политологов, философов, правоведов, социологов и др. События в Болгарии развивались столь быстро и лавинообразно, что оказались неожиданными как для политиков и участников этих событий, так и для ученых на Востоке и Западе европейского континента.

Бурные демократические преобразования в этот период произошли не только в Болгарии, но и в Венгрии, Польше, ГДР, Чехословакии, Румынии. Они не были просто "локальными инцвден-тами".

Речь шла об исторических событиях, имеющих особую значимость для народов этих стран, для всего мира. Совпадение этих событий во времени было закономерно. Вопрос касался единой взаимообусловленной трансформации Европейского Востока, выразившейся в распаде тоталитарной системы, международного коммунистического блока.

Формирование множества партий и движений, проведение свободных выборов, провозглашение свободы слова и печати, подтверждение демократических ценностей выражают бескомпромиссное внедрение западноеввропейских и мировых стандартов в политическую, экономическую и культурную жизнь восточноевропейских стран.

Таково направление движения истории. Согласно докладу Совета Римского клуба 1991 г. "Первая глобальная революция",мир находится на ранней стадии создания нового глобального порядка, который будет так же отличаться от нынешнего, как нынешнее человечество отличается сейчас от человечества времени индустриальной революции^

Перемены в странах Восточной Европы породили множество

I. См.: Schneider В., King А. The Pirat Global Revolution.-Л Report by the Council of the Club of Home.- Pantheon books,- New York,1991.

вопросов: как стадо возможным то, что совсем недавно казалось невероятным; какова суть этих глубоких преобразований; что является общим, закономерным в распаде коммунистических режимов; каковы причины краха "реального социализма"; куда идет Восточная Европа?

Внимание диссертанта привлекла и другая группа вопросов, относящихся к возрождению политического плюрализма в Болгарии. Исторически сложилось так, что коммунистический режим в Болгарии за 45 лет своего существования не имел серьезной оппозиции. В отличие от других социалистических стран Болгария не знала диссидентского движения в масштабах, позволяющих говорить о каком-то его серьезном вкладе в пробувдение общества.

Сам факт падения режима Тодора Живкова явился мощным стимулятором появления в Болгарии новых политических сил, развития альтернативных общественных структур. С созданием 7 декабря 1989 г. Союза демократических сил /СДС/, появилась оппозиция в "узком" смысле слова. За короткое время в стране сформировалась политическая система, существо которой выражалось в противостоянии одной крупной политической партии (БСП) и одного крупного политического оппозиционного союза (СДС). Каждая из двух сторон считала себя непогрешимым нравственным полюсом, а в своем партнере видела противника, которого считала претенциозным и некорректным. При относительном равновесии этих двух ключевых сил в болгарском политическом пространстве появилась "третья" сила - партия турецкого национального меньшинства Движение за права и свободы. С этим движением, которое было основано в начале 1990 г. и объединило более 800 тыс. этнических турок, появилась оппозиция в "широком" смысле слова.

Взаимоотношения ключевых политических сил определяют возможности влияния других партий, действующих на болгарской политической сцене.

Поэтому проблемный анализ генезиса болгарской оппозиции приобретает особую значимость. Он позволяет дать ответ на следующие вопросы: какие условия предопределили зарождение оппозиции; через какие этапы формирования она прошла; каковы ее

сильные и слабые стороны, место и роль в развитии демократических преобразований в Болгарии.

Другой круг вопросов, обращение к которым делает данное исследование актуальным, связан с практической трансформацией болгарской политической системы и смены ее основных механизмов (парламент, президенство, местные органы власти, правительство) .

1990 год был поворотным пунктом в новейшей истории Болгарии. Это было время реальной дискредитации и демонтажа тоталитарной системы и закладки основ мирного перехода к демократическому устройству и рыночному хозяйству. Впервые после многолетнего коммунистического правления состоялись свободные демократические выборы. Снова были легитимирован многопартийный парламентаризм, демократично избран президент республики, в конце того же года было образовано правительство с участием представителей основных политических сил в парламенте, возникли независимые от государства профсоюзы, сформировались автономное радио и телевидение и свободная пресса. В том же году была вынесена на обсуждение новая демократическая конституция республики Болгария.

Этот начальный этап демократических преобразований еще не стал предметом обстоятельного научного анализа. Его следует осмыслить, чтобы ответить на вопрос: куда ведут начавшиеся в Болгарии перемены?

И, наконец, внимание автора привлек анализ о политической культуре болгарского социума.

В силу своего местонахождения в центре Балкан, Болгария, расположенная на пути к трем континентам, превратилась в сосредоточие и наследницу многих различных культур - фракийской, древнегреческой, византийской, славянской.

Сравнительно-исторический анализ этих обстоятельств автор считает крайне важным потому, что с одной стороны он позволяет многое объяснить в современной общественной и политической жизни страны, а с другой - дать ответ на вопрос, может ли "хомо балканикус" освободиться от менталитета старых балкан-

ских стереотипов и освоить новые демократические традиции.

Основная цель исследования: проведение историко-полито-логического анализа значительного круга проблем, относящихся к предистории, а также непосредственно к процессу перехода Болгарии от тоталитаризма к демократии в период 1989-1990п выявление основных тенденций развития страны в посткоммунистическую эпоху. Исходя из этого, автор ставил перед собой следующие задачи:

- показать историческую необходимость радикального обновления всей политической системы Болгарии, ее совершенствования на основе идей демократии, принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;

- определить роль и место Болгарии в ходе общих социально-политических преобразований в странах Восточной Европы на рубеже 80-90 гг.;

- выявить отличительные черты, характеризующие собственно болгарский опыт строительства правового государства;

- проанализировать основное содержание, способы осуществления и направленность демократических преобразований в Болгарии в начале 90-х гг.;

- раскрыть историческую эволюцию национальных концепций политического плюрализма, парламентаризма,форм достижения общественного согласия;

- сформулировать научно обоснованные прогнозы в отношении дальнейшего развития политических процессов, предложить собственные рекомендации по преодолению кризисных явлений в общественной жизни.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в российской историографии на основе анализа широкого круга документов исследуется опыт демократических преобразований в Болгарии в период 1989-1990 гг. На фоне общих закономерностей перехода стран Восточной Европы к новой модели развития вскрываются причины тех трудностей и противоречий, которые с особой остротой проявляются на болгарской национальной почве.

В диссертации, в частности, аргументируется следующее положение. Характерной чертой болгарского политического пространства является ярко выраженная биполярность, которая проявляется в противоборстве двух основных группировок в лице Болгарской социалистической партии и Союза демократических сил. Причем оба этих образования в зависимости от сферы проявления их политической активности одновременно выступают и с консервативных, и с реформаторских позиций. Таким образом, исторический процесс не может быть представлен как элементарное движение "справа налево" или простое чередование "правых и левых волн". Его развитие является итогом конструктивного соучастия противоположных по своим целям и задачам политических образований.

На обширной фактологической базе автор показывает, каким образом на начальной стадии преобразований в Болгарии плюрализм в политике опережает плюрализм в экономике. В работе детально анализируются механизм скрытой и открытой конфронтации между БСП и СДС, который в конечном счете препятствует проведению назревших социально-экономических преобразований, в том числе и тех, что признаются обеими сторонами в качестве первоочередных .

В диссертации предпринята попытка выявить исторические корни, а также определить современные характерные черты политической культуры Болгарии. Автор считает, что появление на политической сцене "третьей силы" - партии, созданной по этническому признаку является одним из проявлений национального характера.

В этой связи он формулирует прогнозы относительно дальнейшего развития политических процессов в Болгарии и высказывает рекомендации по ограничению конфронтационного поля в политике, что, по его мнению, является одной из гарантий успешного проведения реформ.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе основные положения и выводы могут быть ис-

пользованы в дальнейших исследования в области балканистики, в частности по проблемам развития политической системы Болгарии. Они могут найти свое применение при разработке учебных лекций, спецкурсов, методических рекомендаций в помощь преподавателям и студентам учебных заведений по политологии и истории стран Европы и Америки. Диссертация может быть также рекомендована заинтересованным внешнеполитическим организациям и учреждениям России и других государств СНГ, в том числе для подготовки их кадровых работников.

Хронологические рамки исследования определяются конкретикой политического развития Болгарии, при том автор стремился дать собственную периодизацию начального этапа демократических преобразований. Диссертант считает возможным выделить три этапа в их эволюции.

Первый этап охватывает период с 1988 г. по ноябрь 1989 г.

Он связан с политизацией протеста широких общественных сил и появлением на болгарской политической сцене первых неформальных организаций. В своей деятельности в указанный период они воздерживались от выступлений с антиправительственными лозунгами и подчеркивали лишь свой независимый, общественный характер.

Второй этап имеет временные рамки сЮ ноября 1989г.-дня отставки Т.Живкова с поста Генерального секретаря ЦК БКП - до 10 июня 1990 г. - первых свободных выборов в Великое народное собрание. В это время происходит объединение неформальных группировок в Союз демократических сил (СДС), который становится основной оппозиционной силой. Важным событием данного этапа стало проведение Национального круглого стола (январь-март 1990 г.), разработавшего основы политического плюрализма и парламентской демократии в Болгарии. Другим центральным событием стали первые после 1944 г. свободные выборы в национальный парламент. В соответствии с их результатами оппозиция получила свое официальное признание уже как легитимная парла-

ментекая сила.

Третий этап - июнь 1990 г. - декабрь 1990 года. Он заканчивается формированием первого многопартийного правительства в Болгарии. Президентом страны избирается лидер оппозиции д-р Желю Желев, а сама политическая оппозиция становится неотъемлемой частью зарождающейся демократической системы.

Теоретико-методологическая основа исследования.В своей работе автор руководствовался требованиями современной исторической науки и политологической теории, стремился последовательно и творчески использовать принципы диалектики (историзм, конкретность, объективность и др.), общенаучные методы (контент-анализ, синтез), частные методы научных исследований (политологический мониторинг, прогноз и др.).

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕШ

Источники и литература

При подготовке диссертации автором была использована самая разнообразная литература. Особое внимание уделялось официальным документам, прежде всего анализу текстов Конституции Болгарии 1879 г., 1947 г.,1971 г., 1991 г., программам политических партий и движений, официальным заявлениям руководителей государства, законодательным актам, правительственным документам, социологическим и статистическим данным*.

1.См.в частности:Протоколите на Учредително Българско Народно събрание в Тьрново и Конституцията.-Пловдив,1879¡Конституция на НРБ.- С.,1947; Конституция на НРБ. - С., 1971; Конституция на Република България.-С.,1991;Извори за българската история: в.14 т.- С.,1954-1968;Политически партии.движения и организации в България и техните лидери/1879-1949/.-С.: Просвета,1991,-Политически партии,движения и организации в България и техните лидери.-С.:София Прес,1990;Предизоорна платформа на СДС.-С.,1990;Предизоорна платформа на БСП.- С., 1990;Предизборна платформа на ВЗНС.-С.,1990;предизборна платформа на БСДП.- С.,1990{Программа на СДС,- С.,1990;Манифест за демократически социалиэъм в България.-С.,1990,•Перспектива за България//Общопартийна конференция на БСП.-С.,1993;Прог-рамна декларация на правителството,30 декември 1992г.-С., 1992;Програмата на правителството, 4 февруари 1993. - С.1993.

- 8 - ; В диссертации автор использовал проблемно-исторический подход, позволивший сосредоточить внимание на ^узловых аспектах рассматриваемой темы. В этой связи материалы научного характера условно разделены по следующим направлениям: I) фундаментальные исследования, посвященные историческому развитию болгарского государства и политической истории Болгарии;2)мо-нографии, аналитические статьи и доклады по проблемам преобразований в странах Восточной Европы на рубеже! 80-90-х годов; 3) научная и публицистическая литература, в которой анализируются собственно болгарский опыт по переходу страны от тоталитаризма к демократии. I

К первой группе источников автор относит фонографические исследования Ангелова Д., Генчева Н., Груе;ва С., Димитрова С., йовкова И., Манчева К., Пауновского И., Петрова П., Стоева С., Тодорова Г. и др.*. I

В работах этих исследователей анализируется объемный фактический материал, подробно разработана xpof-сторона проблемы с описанием основных событий тории XIX-XX веков. Вместе с тем, обращает на известная фрагментарность в изложении многих в|с

(«логическая болгарской ис-зебя внимание опросов. Это

связано с тем, что основная масса работ, вышедлих в период авторитарного правления БКП, несли на себе отп

зчаток своего

времени. Их авторы были вынуждены либо максимально приближать

свои оценки к официальной позиции руководства

обходить молчанием многие исторические и политические реалии.

Подобное заключение относится и к интерес

I. См.: Ангелов Д. Образуване на българската н 1971;Генчев Н. Българското Вьзравдане.-С.,1 Корона от тръни.-С.,1991¡Димитров С. Формир ската нация.-С.,1980: Димитров С.,Манчев Н. канските народи.-С.,1971;Иовков И.Хроника н С.,1989; Пауновски И. Възмездието.-С.,1971; ми на балканската история и култура//Ин-т С.,1979;Стоев С. Светогледът на българския вете.-С.1978 ™ гария през

JCD \J ■ i 1СДр V E1J1X «pi* JIJ

/8; Тодоров Г.Временното руско IÔ77-I879.-C.,1958.

упр;

¡траны, либо

звавшим диссер-

ародност.-С., Э78; Груев С. ане на оългар-История на бал. едно царуване. Тетров П.Пробле-а балканистика.--1арод през веко-авление в Бъл-

танта исследованиям по болгарской национальной проблематике-'-, а также по проблемам формирования современной политической культуры¡на Балканах^. Следует заметить однако,что без знания этой¡литературы невозможно понять причины тех кризисных явлений, которые привели к краху болгарской модели социализма, а также обусловили трудности и противоречия,

I

определяющие нынешнее развитие страны.

Распад ком^нистических режимов в Восточной Европе в 1989 г. стал объектом исследований многих ученых в самых различных странах. Например, в западной историографии обращают на себя вн^ание работы Баллестрема К., Бзежинского 3., Брункана С., Гугенбергера Б., Даля Р., Дарендорфа Р., Кинга А.,

1. См.:Атанасов|Щ.Кои са били кьрджалиите и против кого са се борили те?-С.,1954;Бльсков И.Р.Повествование за въз-рояденско време.//Избр.съч. - С.,1985: Мутафчиева В.Кър-джалийско врдме.-С.,1977; Петров .П. Сьдооносни векове за българската йародност.-С.,1975: Примовски А. Бит и култу-ра на родопските българи.-С.,1973; Хаджиниколов В.Теорети-ко-методологйчески проблеми на етнографската наука.- В. Т1ьрново,197014Цвегкова Б. ТУрският феодален ред и българ-ският народ.-¡-С. ,1952; Положението на йългарския народ под турско робство. Документа и материали.//Съст. и ред.Н.То-доров.-С.,1953.

2. См.: Ангелов|Д. Българинът в Средновековието/светоглед, идеология, душевност/.- Варна,1985;Арнаудов Ы.Очерци по българският фолклор.-С.,19б8:Богданов №. Залог за истори-ческо безсмьртие.- С.,1985; Жечев Т. Българският Великден или отрастите български.- С.,1980; Каранфилов Е.Най-бъл-гарското време.-С.,1982; Субашки В.,Йотов С.Безбожието на българина.-С{,1985: Хаджийски И. Оптимистична теория за налгая народ.4-С. ,1974; Хаджийски И.Бит и душевност на нашия народ.-С.,1974; Чолпанов Б. И ний сме дали нещо на света. - С.,1972; Народопсихология на българите/Антология - под обща ред.на цроф. М.Драганов/. - С.,1984.

- 10 -

Рэстсу Д., Самсона И., Турена А., Шапиро И., Шнайдера В., Фридмана М.*

Преобразования в восточноевропейских странах в них осмысливаются в контексте основных общеевропейских и мировых процессов1. Бесспорно, что многие из оценок и прогнозов, выдвигаемых зарубежными политологами, имеют большое научное и методологическое значение. Вместе с тем они требуют к себе критического отношения - главным образом вследствие того,что национальные модели развития часто экстраполируются на совершенно иную социальную действительность.

В российской историографии новые теоретико-методологические подходы к преобразованиям в странах Восточной Европы излагаются в работах Гаджиева К.С., Глуховой A.B..Волокити-ной Т.В., Кузнечевского В.Д., Новопашина Ю.С., Орлика И.И.,

I. См.: Баллестрем К. Апории теории тоталитаризма//Вопр.философии.- 1992.-№ 5; Брукан С. Плюрализм и социальные кон-

Йикты: социально-исторический анализ социалистического ества. - М.: Прогресс, 1990; Гугенбергер Б. Теории демократии// Полис. - I99I. - № 4; Даль Р. Введение в экономическую демократию. - М.:Наука, 1991;Дарендорф P¡. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы ,в Восточной Европе // Вопросы философии. - 1990. - № 9; Самсон И.Размышления о крахе коммунизма//МЭМ0. - 1992. - № 10; Турен А. Процесс демократизации в восточноевропейских странах// МЭМО. - 1992. - №11; Фридман М. Американский проект для . Восточной Европы//Общественные науки и современность. -1991. - № 3: Шапиро И. Три способа быть демократом//Полис. - 1992. - № 1-2; BrzeKinski z. The araná Pailuresthe Birth and Death of Communism in the Twentieth Century.- New York: Scrinber's Sons, 1989; King A., Schneider B.The Pirat ßlo-• bal Revolution // A Report by the Council of the Club of Нотз.- New Yorks Pantheon Books,1991¡ Ruato-.v D.Democracy: a Global Revolution.- In Foreign affaira, fall 1990.

1 - 1

Фадеева Д.А., Чистякова 1.В., Шабуниной В.И., Шевцовой Л.Ф. и др.*. Несмотря на значительный разброс мнений и оценок событий 1989-1990 гг. все названные исследователи исходят из того, что речь идет об ог.юм из наиболее кардинальных поворотов в мировой политике истории.

Значительный вклад в понимание процесса демократических преобразований на Балканах внесли болгарские ученые и специалисты. И хотя в болгарской научной литературе и до настоящего времени отсутствуют фундаментальные исследования новых реалий, отдельные аспекн перехода страны от тоталитаризма к демократии рассматриваются весьма подробно.

Так при анализе причин провала "социалистического эксперимента" на Балканах автор опирался на работы Генчева Н., Добрева Ч., Седова М., Семова А., Пенева В. и др.^.

1. См.гГадясиев К.С. Политическая культура:концептуальный ас-пект//Полис.!- 1991. - № 6;Глухова А.Д. Формирование демократического! консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы// Социально-политический журнал.- 1993.- № 1-2; Во-локитина Т.Н. "Нежная революция" или поиски "новой модели социализма":Сб.ст./ред.сост.в.Д.Кузнечевский/ИСБ АН СССР.

- М., 1991; Кузнечевский В.Д. Революции обновления или другое общество// Там же; Новопашин Ю.С. У "разбитого корыта' или о причинах краха социалистического эксперимента в Центральной и Восточной Европе// Там же;0рлик И.И. Восточноевропейские революции 1989: Монография.-М.¡Международные отношения, 1992; Фадеева Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода//Полис.- 1992. - № 1-2; Чистяков И.В. Соотношение политической и демократической культуры личности и коллектива: Монография,- Ростов н/Д., 1991; Шабунина В.И. Болгария на пути демократических преобразован ий//Ре во люционные преобразования в странах Восточной Европы: причины и последствия.- М.,1990. - 4.1; Шевцова Л.Ф. Первый круг пройден. Что впереди?//МЭМО. - 1991.-

№ I. I

2. См.: Генчев -Н.Либералната алтернатива на посттоталитарното общество// Bulgarian Quarterly.- 1991.- № 3; Добрев Ч. Конец одной эпохи//Мевдународная жизнь.- 1992. - № I; Семов М.,Семов А. На пороге драмы и надежды //Международная жизнь.

- 1990. - № 12; Пенев В. Шансовете за политическа стабил-ност// Bulgarian Quarterly. - 1990. - № 3.

Глубинная взаимосвязь событий 1989-1990 гг. в Болгарии с аналогичными преобразованиями в других странах Восточной Европы прослеживается в исследованиях Баева И., Лилова А., Минчева 0., Цанкова Е. и др.*.

Существенную помощь автору при анализе формирования демократических структур и деятельности ведущих политических партий Болгарии оказали работы Василева Г., Гочева П.? Димитрова Р., Кертикова К., Лалкова М., Петровой Д. и др.^.

В целом можно сделать вывод, что на рубеже 80-90 гг. болгарская историческая наука постепенно освобождалась от груза прежних идеологических догм и как бы заново "открывала" для себя проблемы, считавшиеся табу в минувшие десятилетия.

Структура диссертации.Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. См.:Баева И. Източна Европа - минало и настояще//ви^аг!ап Quarterly- 1991. - № 3;Балканите пред избор: Ситуационен

анализ под ръководството на проф. А.Лилов//Ассоциация за национални, регионални и европейски изследваяия,Център за стратегически изследвания.- С.,1993; Минчев 0. Равноденствие или часът на България//ви1саг1ап Quarterly,-I99I. - № I; Цанков Е. Геополитическите дилеми на един бивш са-ТбЛИТ//Bulgarian Quartei3y-I991.- № I.

2. См.:Към ново Българско Вьзраждане или политеческа динамика на демократизацията:Експресен анализ под ръководството на ст.н.с.Г.Василев. - С.,1991;Волокитина Т.В."Нежная революция" или поиски "новой модели социализма"?:Сб.ст.//Институт славяноведения и балканистика АН СССР. - М., 1991¡Гочева П. ДПС в сянка и светлина.-С.;Импрес,1991; Димитров Р. Марпгьт през институциите//Времена.-1991. - № I: Керти-ков К. Етнонационалният проблем в Вългария /1944-1991/ // Bulgarian Quarterly.- I99I. - № 3; Лалков М. Монархията -между противостоянето и шанеа//Времена.- I99I.-N5 I: Петрова д. Политический плюрализм в Болгарии//Кентавр.-1991.-№2.

- 13 -

Во введении обосновывается научная и политическая актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, хронологические рамки, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, анализируется научная литература, дается обзор источников и историографии.

В первой главе - "Место и роль Болгарии в процессе демократических преобразований в Восточной Европе /1989-1990гг./" - рассматривается общее и особенное при переходе стран Восточной Европы от тоталитаризма к демократии, а также возрождение многопартийной системы в Болгарии.

Во второй главе - "Политический процесс в Болгарии: тенденции и перспективы развития" - анализируется процесс трансформации болгарской политической системы из тоталитарной в демократическую, изменения в основных ее механизмах: парламенте, правительстве, местных органах власти, а также раскрываются некоторые исторические и современные реалии болгарской политической культуры.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются общие выводы, формируются некоторые рекомендации и прогнозы.

Основные результаты и выводы исследования

При анализе причин, приведших к "обвальному" распаду тоталитарных систем в странах Восточной Европы, автор останавливается на особенностях экономического и социально-политического кризиса, который охватил Болгарию во второй половине 80-х годов. Сложная общественно-политическая ситуация в стране еще более усугублялась в результате напряженности в сфере национальных отношений. Наиболее пагубные последствия в этой связи имел так называемый "возродительный процесс", проведенный под руководством БКП в 1984-1985 гг. В ходе насильственной акции были грубо попраны права турецкого этнического меньшинства. Около 800 тысяч человек оказались вынужденными сменить родные имена ■ > болгарские.

Эти и д| ие события, происходившие на фоне деградации всей социалистической системы привели к государственному пе-

ревороту 10 ноября 1989 г., совершенному группо^ реформистски настроенных членов Политбюро ЦК БКП с целью|обновления реального социализма. Однако сам факт падения диктатуры Живкова, по мнению автора, повлек за собой глубинное преобразования в обществе. Начался процесс его "раскрепощения", что стимулировало формирование новых политических сил, способствовало либерализации общественной атмосферы в целом.

В диссертации показан механизм формирований в стране двухполюсной политической системы, существо которой выражалось в противостоянии двух основных группировок - Болгарской социалистической партии и Союза демократических'сил.

Автор предлагает собственное обоснование этого феномена. Он, в частности, отмечает, что процесс перехода Болгарии от тоталитаризма к демократии может быть рассмотрев как бы в различных системах координат, отдельные элементы которых условно соответствуют понятиям "левое" (реформацибнное) и "правое" ( консервативное) .

Одна из таких систем носит политический характер и связана с парадигмой "воспроизводство-обновление". С этой точки зрения коммунистическая партия, как главная опо]6а для воспроизводства административного социализма, являетсй правой. В качестве "левой" партии функционировала политическая оппозиция в лице СДС, которая предпринимала попытки демонтировать социальную систему. |

Вместе с тем, автор показывает, что в своей деятельности по реформированию экономической и социальной сферы, СДС, отстаивая интересы собственников, часто выступал с правых позиций. Это прослеживается в частности, при анализу парадигмы "частная собственность - социальная политика". ,

Таким образом, и реальный политический процесс в Болгарии периода 80-х-90-х гг. свидетельствует об относительном характере традиционного разграничения. При анализе значительных ис-

I

торических этапов становится очевидно, что последовательное чередование таких приоритетов, как, например, социализация или

приватизация есть одна из объективных закономерностей общественного развития. С этой точки зрения следует признать, что "левое" не всегда означает прогрессивное, а "правое" -регрессивное.

По мнению диссертанта, правящая партия (БС11) и оппозиция (СДС) руководствовались различными интересами. Оппозиция олицетворяла собой бунт нарождающегося гражданского общества против государства. Для БС11 точкой отсчета являлось, наоборот, государство. В условиях административной системы она полностью определяла деятельность государственных органов и по сути уже не являлась партией в традиционном понимании. Нарастающая политизация общества одновременно приводила к депо-литизации БСП, которая имела шанс стать цивилизованной политической силой лишь "спустившись" на землю гражданского общества.

По мнению автора, специфика ситуации в Болгарии накануне первых свободных выборов Народное собрание (июнь 1990 г.) заключалась не в самом факте поляризации общественных сил, а в их непримиримости по отношению друг к другу. Подобная кон-фронтационная биполярность привела к тому, что проблемы деятельности были замещены проблемами власти. Формирование политических коалиций происходило не на основе выдвижения сходных программ, а на основе достижения соглашений в вопросе о субъекте власти.

В диссертации аргументируется положение о том, что в рассматриваемый период имелось достаточно возможностей для конструктивного взаимодействия основных политических сил страны в решении острых экономических и социальных проблем. Однако новая политическая традиция еще не оформилась окончательно и, следовательно, не могла служить интегрирующим фактором в строительстве демократической Болгарии. В результате, по вине обеих сторон, шансы на благоприятное развитие событий были упущены. На начальном этапе преобразований БСП и СДС считали для себя главным завоевать власть любой ценой. Именно поэтому они

-16 -

оказались втянутыми в бесконечные выяснения отношений друг с другом, заботясь главным образом о повышении собственного политического рейтинга.

На основе анализа предвыборных программ оппонентов диссертант приходит к выводу, что конфронтация между БСП и СДС была порождена отнюдь не различиями в постановке политических целей (они-то как раз были во многом сходными: демонтаж тоталитарных структур и переход к рыночной экономике). Столкнулись два типа социальной активности, два типа психологии общественного поведения.

Существенное место в работе отводится анализу появления на болгарской политической сцене "Движения за права и свободы", сформированного на этнической основе и отражавшего интересы этнических турок. Как указывает автор, в своем стремлении получить на выборах поддержку мусульманских масс БСП и СДС выступали с самыми привлекательными лозунгами. Это и обеспечило национальному меньшинству прилив национального самосознания, что в конечном счете привело их к впечатляюще быстрой организации в единое движение, ставшее третьей политической силой в Болгарии.

В диссертации подробно рассматривается деятельность национального круглого стола (январь-март 1990 г.), оцениваются итоги выборов в Великое народное собрание (июнь 1990 г.). Автор, в частности, обосновывает следующий тезис.

По числу полученных на выборах голосов БСП обеспечила себе простое большинство в парламенте, оставаясь при этом правящей партией.СДС заявил о себе в качестве второй крупной политической силы и получил столь необходимую ему легитимность в качестве парламентской оппозиции. На третье место по числу поданных голосов вышло Движение за права и свободы,представляющее интересы этнических турок. И, наконец, еще до созыва первого свободно избранного парламента было положено начало парламентскому кризису, поскольку количественное распределение мест в Народном собрании не отражало быстро растущего

I !

- 17 -влияния СДС в обществе.

Положение в стране после июня 1990 г. автор характеризует формулой: оппозиция недостаточно сильна для того,чтобы править самой, но достаточно сильна, чтобы не дать править социалистам. В этой связи в работе описываются различные формы парламентской и внепарламентской деятельности СДС (организация "Палаточного города истины" в Софии, массовых,уличных акций, митингов-концертов и пр.), а также ее во многом драматичный прорыв к власти.

После вынужденной отставки президента П.Младенова, избранного на основе соглашения "круглого стола", оппозиция выдвинула на этот пост своего лидера Ж.Желева (август 1990 г.). В результате сложилась ситуация, представлявшая собой довольно редкий случай в европейской истории: большинство в парламенте принадлежало одной партии, а у власти в стране находился "оппозиционный" президент.

По мнению диссертанта, с созданием 20 декабря 1990 г. многопартийного правительства, закончился этап относительно целостной трансформации политической системы Болгарии.. Коалиция оппозиционных сил взяла на себя полную ответственность за положение дел в стране, обеспечив себе место во всех эшелонах власти и управления.

В диссертации рассмотрены тенденции к усилению внутреннего напряжение в рядах СДС, наметившиеся во второй половине 1990 г. Это положение объясняется целым рядом факторов ^прежде всего, широким идейно-политическим спектром входящих в СДС организаций, а также естественным стремлением каждой из группировок играть в союзе доминирующую роль. Заметное влияние на развитие этих тенденций оказывала БСП в союзе с другими политическими силами, которые всячески провоцировали обострение противоречий внутри коалиции.

Автор останавливается на характеристике трех основных течения, которые обрели в рамках Союза достаточно четкие очертания:

- 18 -

а) умеренно-центристского, склонного к поискам консенсуса и диалогу с БСП;

б) правоцентристского, настроенного преимущественно оппозиционно к социалистам;

в) радикально-экстремистского, ориентированного на конфронтацию с БСП.

В работе уделено место анализу исторических традиций и механизмов формирования современной политической культуры Болгарии. С этой целью автор останавливается на особенностях национального характера болгар, характеризует отечественные и заимствованные элементы в сфере государственного управления. Среди последних автор, в частности, выделяет: турецкий тип владычества (наследство которого проявляется, например, в стремлении находящейся у власти элиты использовать национальное богатство в личных целях); немецкое влияние (связанное с 55-летним правлением монархической династии Кобургов); советский тип государственного управления (45-летнее наследие коммунистического режима сталинского типа); болгарское политическое творчество (широкое социал-демократическое движение, обогатившее мировой опыт оригинальными национальными идеями).

Автор придерживается мнения, что уровень политической культуры Болгарии, как и большинства других стран бывшего соцсодружества, продолжает оставаться низким. В течение длительного времени традиционной государственной моделью здесь был "авторитарный режим с конституционным фасадом". Процедуры, осуществлявшиеся централизованной государственной властью, были в высшей степени забюрократизированы, а сами властные структуры поражены протекционизмом и местничеством. Невысоким остается уровень дисциплины в сфере обостренного тРУДа, типичная реакция на кризисные ситуации - поиск "виновных".

В указанном контексте в работе анализируется одна из актуальных тенденций в сегодняшней Болгарии - реанимация монар-

- 19 -

хистских настроений. По сути повторяется известная историческая закономерность: провал прежней господствующей идеологии приводит к возникновению самых разных идей в отношении формы будущего государственного устройства страны.

В диссертации приводятся данные социологических исследований, согласно которым идея возрождения монархии в Болгарии популярна среди электората всех политических сил,хотя и в разной степени. Подобный процесс автор считает закономерным. Поляризация политических течений в стране, экономический кризис, тяжелая моральная атмосфера - все это активизирует поиск сильной личности, которая в силу исторической памяти болгар ассоциируется с фигурой монарха.

Вместе с тем диссертант полагает, что возрождение в Болгарии конституционной монархии вряд ли возможно. Этот институт в нынешних условиях представлял бы собой бледную копию с оригинальной государственной модели, которая была создана в другое время и при иных исторических обстоятельствах.

Автор аргументирует тезис о том, что в болгарском политическом пространстве прослеживается еще одна тенденция -стремление определенных политических сил, ставших популярными благодаря их борьбе против тоталитаризма, монополизировать демократию. У них появляется ис^шение объявить себя единственными носителями демократии и стремление отстранить своих политических противников от демократического процесса.

В своем исследовании диссертант предлагает собственные прогнозы дальнейшего развития внутриполитической обстановки в Болгарии. Так, согласно первому сценарию, возможны перемены в правительстве, которые произойдут на основе договора между различными силами в СДС. Однако подобное перераспределение власти не приведет к достижению консенсуса внутри правящей коалиции.

Согласно второму сценарию, в стране возможен новый парламентский кризис, который на неопределенное время лишь отодвинет проведение назревших социально-экономических преобразований. И, наконец, нельзя полностью исключать установление

некой новой формы авторитарного режима в Болгарии.

И все же, по мнению автора, цивилизованный демократический вариант реформы имеет сегодня больше шансов на реализацию. Для этого необходимо создать парламент и правительство национального примирения. Только на этом пути возможно формирование такой политической системы, которая стимулировала бы предприимчивость масс и обеспечивала осуществление национальных целей посредством свободного волеизъявления граждан и удовлетворение их потребностей.

Апробация исследования состоялась на заседании проблемно-исследовательской группы кафедры зарубежного опыта государственного управления Центра стратегических проблем России Российской академии управления.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Денчев К., Мещеряков М.Т, Дневниковые записи Г.Димитрова // Новая и новейшая история. - 1991. - № 4. - 3 п.л.

2. Из записок помощника Тодора Живкова // Новая и новейшая история. - 1991. - № б. - Пер.с болг.кн.:Чакыров К. "Второй этаж". - 3 п.л.

3. Многопартийная Болгария: в поисках согласия // Между народом и властью: Сб. - М.: Изд-во Луч, 1993. - 0,4 п.л. /в печати/.

4. Формирование оппозиции в Волгарии/1989-1990 гг./ // Современный мир: проблемы политики и управления: Сб.- М.,1992. - I п.л.

5. Путь Болгарии к демократии // Новая и новейшая история.- 1993. -1,5 п.л. /в печати/.

Зан X 36$ Тио. Щ зкз. ПМБ РАУ

117606 Москва,пр.Вернадского,84