автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Теория и практика тоталитаризма в оценке французской исторической и политической мысли в XX веке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория и практика тоталитаризма в оценке французской исторической и политической мысли в XX веке"

На правах рукописи

Костромина Надежда Георгиевна

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТОТАЛИТАРИЗМА В ОЦЕНКЕ ФРАНЦУЗСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В XX ВЕКЕ

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Екатеринбург 2006

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений

Защита диссертации состоится 22 декабря 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук при Уральском государственном университете им. А. М. Горького (620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, зал Ученого совета, ауд. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского г осударственного университета им. А. М. Горького.

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Корнева Лидия Николаевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Орлов Борис Сергеевич

кандидат исторических наук, доцент Нестерова Татьяна Петровна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Автореферат разослан 21 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

В. А. Кузьмин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Двадцатое столетие в истории мирового сообщества ознаменовалось появлением тоталитарных режимов. В Европе к ним, прежде всего, относились итальянский фашизм, германский национал-социализм и советский большевизм-сталинизм. Каждый из них по-своему был направлен против буржуазных либеральных порядков и посредством своей диктатуры претендовал на выражение народной воли. Существовало также противостояние тоталитарных режимов друг другу. Эта борьба и напряжение оказали огромное влияние па судьбы государств и людей, общественно-политическую мысль и мировой порядок.

Сразу после появления диктаторских режимов в Европе появилась тенденция к их сравнению, и по мере упрочения диктатур в Советской России, Италии и 1 "ермании эта тенденция усиливалась. В результате наблюдений за политическими процессами в этих странах сформировалась теория тоталитаризма Её «родиной» стали Соединённые Штаты Америки.

Французские исследователи внесли большой вклад в изучение теории и практики тоталитаризма Но результаты исследований французских ученых в этом направлении до недавнего времени не выносились на обсуждение научной общест венности, а их работы редко переводились на иностранные языки, за исключением некоторых работ. Интерес французских историков, политологов, философов, психологов и других исследователей к теме тоталитаризма появляется одновременно с рождением самого явления (когда еще не существовало самого термина «тоталитаризм» - //. К). На протяжении XX века внимание к этой теме во Франции то ослабевало, то усиливалось под влиянием политических событий как во Франции, так и за рубежом. Большое значение для формирования и развития теории тоталитаризма и её критики имели интеллектуальные дискуссии, в том числе и международные. К сожалению, большое количество французских работ по проблеме тоталитаризма до сих пор недоступно российским учёным. В работе показано, что формирование теории тоталитаризма во Франции проходило на фоне критического анализа этого нового для истории XX века явления. Критика тоталитаризма французскими учёными развивалась в нескольких направлениях: как критика тоталитарных режимов, критика понятия «тоталитаризм», критика теории тотали гаризма. Французские историки считают, что «реальный тоталитаризм намного разнообразнее ограничивающих его теорий»1. В диссертации раскрываются пути формирования и развития анализа теории и практики тоталитаризма во французской исторической и политической мысли XX века.

В связи с опасностью тоталитаризма представляется актуальным изучение и освещение достижений французской исторической и политической мысли по данной проблематике в XX веке. Анализ истории и практики тоталитарных режимов и критика теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли Франции XX века способегво^и формированию новых подходов в изучении тоталита-

1 Верт Н. Сравнивая Гитлера и Сталина сегодня /7 Россия и Германия на пути к антитоталитарному согласию. М., 2000. С 169-181.

ризма, поэтому их исследование является актуальным для современной отечественной исторической науки.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также тем, что чйткое представление о степени изучения тоталитаризма в исторической и политической мысли Франции XX века можно иметь, только изучив по возможности весь спектр взглядов, концепций и исследований в области тоталитаризма.

Степень изученности темы.

Французская историография тоталитаризма, появившаяся практически одновременно с самим явлением, изучает его истоки, характерные черты и особенности влияния на процесс исторического развития.

В советской историографии проблема изучения тоталитаризма французскими учёными практически не поднималась. Сами термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» до «перестройки» подвергались критике и практически не использовались. Применять их начали только после «пересгройки» в первую очередь для характеристики фашистских и профашистских режимов. Однако даже такое употребление этих терминов было весьма эпизодическим, предпочтение отдавалось другим формулировкам - «агрессивный», «террористический», «авторитарный», «диктаторский». Так в «Философском энциклопедическом словаре» (1983), «тоталитаризм» представлен как одна из форм авторитарных буржуазных государств, характеризующихся полным государственным контролем над всей жизнью общества2. С этой интерпретацией можно согласиться, ведь до сих пор как справедливо отмечает со ссылкой на Ф. Фюре видный российский исследователь тоталитаризма В. И. Михайленко «понятие тоталитаризма с трудом поддается определению»3. При этом учёный считает, что «попытки объяснить высокий уровень консенсуса в тоталитарных государствах насилием режима вряд ли представляются убедительными»4. И совсем не убедительная, на наш взгляд, характеристика этого явления содержится в «Советском энциклопедическом словаре» (1986)5 и в «Кратком политическом словаре» (1987)6 где говорится о том, что «понятие тоталитаризм упогреблялось буржуазно-либеральными идеологами для критической оценки фашистской диктатуры», а также «используется антикоммунистической пропагандой с целью создать фальшивую критику социалистической демократии»7.

По отношению к теории тоталитаризма позиция большинства учёных-марксистов была однозначной. Например, появление в 1958 г. в СССР «Французского Ежегодника»8, который, несомненно, является ценным источником по истории и ис-

2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 690.

Михайленко 13. И. Эволюция политических институтов современной Италии. Методологический аспект. Пкатсринбург, 1998. С. 6.

4 Михайленко В. И. Тоталитаризм: феномен нашего времени // Тотапитаризм: Спор историков. Екатеринбург, 200.3. С. 6.

5 Советский энциклопедический словарь. М., 1986.

6 Краткий политический словарь. М., 1987.

1 Краткий политический словарь. М., 1987. С. 456.

" «Французский Ежегодник» -• периодическое научное издание по истории Франции. Основан в 1958 1. академиком В. П. Волгиным. В 1958-1990 гг. издавался Академией наук СССР. С 2000 г. выпускается Российской академией наук в сотрудничестве с Саратовским государственным уни-

ториографии Франции, было прогрессивным я плен нем для советской исторической пауки. В ежегоднике публиковались статьи видных французских и советских учёных, но теория тоталитаризма ими представлялась не иначе как «самая затасканная реакционная теория»9.

Подобные оценки теории тоталитаризма, развивавшейся во французской политической мысли XX века наблюдались и в отдельных монографиях советских авторов. Например, в работах П. С. Грацианского «Политическая наука во Франции» (1975), И. А. Гобозова «Смысл и направленность историческою процесса» (1987) и других помимо общего анализа политической науки во Франции в XX веке содержи гея критика «ненаучных», «вульгаризированных» концепций некоторых французских ученых (речь о Р. Ароне, Э. Морене и других - //. К.) в отношении к СССР как к тоталитарному государству.

В 1990-е гт. ситуация в отечественной историографии тоталитаризма меняется. Переоценка методологических и мировоззренческих принципов исторической науки после развала СССР и ослабления марксистской методологии общественно-политического развития позволила критически объективно подойти к наследию советской эпохи и использовать инструментарий других теорий.

Тоталитаризм становится популярной и изучаемой проблемой. 11ериод крит ики и осуждения зарубежных концепций тоталитаризма сменился периодом прист ального интереса к ним. За короткое время российскими учёными было написано более сотни книг, статей и диссертаций. Современная российская историография добилась значительных результатов в области исследования тоталитаризма. Наиболее освоенными оказались англо-американские, немецкие и итальянские концепции и подходы в изучении тоталитаризма. К настоящему времени в России написаны специальные работы о становлении и эволюции концепции тоталитаризма в целом, и в американской историографии в част ности10. Здесь ст оит отмегить кандидатскую диссертацию Е. В. Сер-

верситетом им. Н. Г. Чернышевского (с 2001 г.) и Франко-российским центром общественных и гуманитарных наук (с 2002 г.).

9 Коньо Ж. В лучах Октября //' Французский Ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции, 1977. М„ 1979. С. 8. и другие.

10 Например, работы: Михайленко В. И. Итальянский фашизм: основные вопросы историографии. Свердловск, 1987; Орлов Б. С. Германия и СССР в 30-е гг.: сходство и различия П Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. С. 97-107; Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века .'/ Вопросы философии. 1992. № 2. С. 3-25; Демократия и тоталитаризм: европейский опыт XX века. Екатеринбург, 1993, Галактионов Ю. В. Г ерманский фашизм в зеркале историографии 20-40-х годов. Новое прочтение. Кемерово, 1996; Сердюк В. В. Эволюция зарубежной историографии тоталитаризма (20-е гг. - первая половина 90-х гг.). Автореферат на соискание степени к.и.п. Томск, 1997: Корнева Л. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения национал-социализма (1945 - 90-е гг.). Кемерово, 1998; Соловьев Э. Г. Концепция тоталитаризма в западной политологии: перманентный кризис или вечный поиск истины // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 1. С. 3-20; Михайленко В. И., Нестерова Т.П. Тоталитаризм в XX веке. Екатеринбург, 2000; Сердюк Е. В. Феномен тоталитаризма в оценках зарубежной и отечественной историографии (1920-90-е гг.). Учебное пособие. Кемерово, 2001, Тоталитаризм: Спор историков. Екатеринбург, 2003; Корнева Л. Н. Дискуссии по проблемам тоталитаризма в современной историографии ФРГ (к вопросу о «ренессансе» теории тоталитаризма) // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления: материалы Международной научной конференции. Кемерово, 2003. С. X1-9<ч; Любин В. Г1. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме: Аналитический обзор / РАН Ш1ИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел отечесг-

дюк «Эволюция зарубежной историотрафии тоталитаризма (20-е гг. - первая половина 90-х гг.)». Это одна из первых обобщающих российских работ по зарубежной историографии тоталитаризма. Исследование посвящено главным образом теории тоталитаризма. Автор сопоставляет и анализирует зарубежные и отечественные разработки в области теории тоталитаризма. В ней представлена эволюция зарубежной историографии тоталитаризма Однако работам французских исследователей уделяется очень скромное место: упоминаются только Р. Арон и Б. Суварин.

Специальных трудов по избранной теме в отечественной историографии нет. Исключением является статья А. Э. Яшлавского11. Автор данной работы с позиций философии политики анализирует «наиболее интересные» на его взгляд точки зрения французской тоталитаристики. Достаточно подробно освещены проблемы, затронутые в исследованиях А. Бергсона, Р. Арона, Э. Морена, К. Касториадиса. Автор отмечает специфичность французской тоталитаристики, которая обусловлена особенностями историческою развития Франции, ей политической жизни, политической культуры, спецификой её интеллектуального поля. Однако, утверждение А. Э. Яшлавского о том, что французская историография тоталитаризма «вторична по отношению к англо-американским моделям», и более того, «подвержена влиянию классических работ англо-американских авторов», на наш взгляд спорно. О влиянии американских работ на французских авторов и их исследования можно говорить лишь после 1970-х гг., когда их работы были переведены и опубликованы во Франции, да и то о косвенном влиянии, так как они часто являлись объектом критики. К тому времени концепция тоталитаризма во Франции была разработана. Заблуждение автора на этот счёт вполне объяснимо: во-первых, он ограничился анализом работ французской политической мысли; во-вторых, были рассмотрены исследования, опубликованные после 1970-х гг., с ярко выраженной антитоталитарной направленностью; в-третьих, автор расценил как отрицательный тот факт (скорее особенность -// К), что во французской тотали-таристике нет единого взгляда на феномен тоталитаризма, но при этом справедливо заметил, что все они, так или иначе «коррелируются друг с другом»12. Данная работа заслуживает внимания и вносит определённый вклад в представления о французской историографии тоталитаризма

Некоторые концепции и взгляды французских исследователей тоталитаризма нашли отражение в работах В. И. Михайленко13 и Т. 11. Нестеровой. Гак в работе Т. П. Нестеровой «Восстание масс и массовое общество» отражены концепции французских учёных Г. Лебона, Г. Тарда и С. Московичи по психологии толп. Автор, опираясь

венной и зарубежной истории. Отдел Западной Европы и Америки. М., 2005; Мороз Е. В. Феномен тоталитаризма в американской историотрафии (1930-50-е гг.) / Е. В. Мороз. Кемерово; М., 2006. и другие.

" Яшлавский Л. Э. Тоталитаризм: взгляд из Франции // Весгник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999. №2. С. 17-37.

12 Там же. С. 36.

13 Михайленко В. И. Тоталитаризм в XX веке /7 Институты «прямой» и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. Материалы зимней школы Екатеринбург, 4-15 января 2000 г. Екатеринбург, 2000. С. 3-31; Михайленко В. И. Эволюция политических институтов современной Италии. Методологический аспект. Екатеринбург, 1998; Михайленко В. И. Тоталитаризм. Спор историков. Екатеринбург, 2003; Михайленко В. И., Нестерова Т. П. Тоталитаризм в XX веке: теоретический дискурс. Екатеринбург, 2000. и другие.

на основные положения данных исследований, справедливо отмечает, что «тоталитаризм - явление, действительно всецело принадлежащее XX веку. Это - результат мас-совизации общества, который фактически начинается с Великой Французской революции. Массы в XX веке начинают играть заметную политическую роль. Тоталитарные режимы возникли на основе массовых движений в обществах»14. В других работах Т. П. Нестеровой15, посвящённых концепциям тоталитаризма в исторической науке, достойное место отводится исследованию французского историка Р. Арона «Демократия и тоталитаризм». Автор отмечает, что пруд Р. Арона явился «наиболее значимой работой в историографии тотатитаризма первой половины 1960-х гг»16. Отдельного внимания заслуживает исследование «Политическое завещание «императорского принца»: Наполеон IV и фашизм»17, посвященное проблеме связей фашизма и французской политической мысли XIX - начала XX вв. Автор в своей работе затрагивает наиболее популярную и дискуссионную во французской историографии тоталитаризма второй половины 1960-х гг. тему французских корней фашизма и связи фашистских идей с французской революцией. Главная заслуга данной работы состоит в том, что в ней подробно освещена малоизвестная роль идей «императорского принца» Наполеона IV для фашистской мысли XX века.

Данные исследования современных российских учёных носят фундаментальный характер и обладают несомненной научной ценностью для историографии тоталитаризма Однако необходимо отметить, что в указанных работах результаты французских исследований в области тоталитаризма освещены частично.

Особый вклад в исследование проблемы внесла монография С. Л. Фокина «Русская идея» во французской литературе XX века», вышедшая в 2003 году в Санкт-Петербурге. Автор сосредоточил свое внимание на образе Советской России в творчестве французских писателей первой половины XX века. В своей работе С. Л. Фокин подробно осветил восприятие русской революции 1917 г. и опыт созидания «нового мира» в России знаменитыми французскими писателями А. Жидом, А. Мальро, П. Дриё ла Рошелем, Ж.-П. Сартром и другими. Просоветская настроенность многих крупных писателей Франции, по его мнению, объясняется подключением культурной памяти французов о собственном революционном движении к происходящему в России. Ценность исследования С. Л. Фокина в том, что автор попытался представить

14 Нестерова Т. 11. Восстание масс и массовое общество в XX веке // Институты «прямой» и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. Материалы зимней школы Екатеринбург, 4-15 января 2000 г. Екатеринбург, 2000. С.31.

'' Нестерова Т. П. Концепции тоталитаризма в исторической науке // Тоталитаризм: Спор историков. Екатеринбург, 2003. С. 30-63; Нестерова Т. Г1. Аьгаркия культуры в тоталитарном обществе: проблемы культурного развития в спецкурсе «Тоталитаризм в XX веке» // Современные методы и технологи в преподавании международных отношений. Екатеринбург, 1999. С. 62-66; Нестерова Т. П. Фашизм и национал-социализм: взгляд Н.В. Устрялова II Институты прямой и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. Екатеринбург, 2000. С. 47-53; Нестерова'Г. К. Европейские тоталитарные режимы в исследованиях Н.В. Устрялова// Историческая паука на пороге трет ьего тысячелетия. Тюмень, 2000. С. 170-172; Нестерова Т. П. Европейский феномен тппитарной культуры /У Россия и Европейский Союз: стратегия взаимодействия. Екатеринбург, 2003. С. 86-91".

к> Нестерова Т. П. Концепции тоталитаризма в исторической науке. С. 46.

17 Нестерона Т. П. Политическое завещание «императорского принца»: Наполеон IV и фашизм // Европа. Международный альманах. Вып. 3. Тюмень, 2003. С. 91-97.

взгляды писателей разных как по политической принадлежности, гак и по стилю и жанру их произведений. На основе анализа этих произведений С. Л. Фокин показывает отношение французских писателей к тоталитаризму. Автор справедливо замечает, что перед французскими интеллектуалами в межвоенный период остро стояла проблема выбора между двумя тоталитарными режимами. Также он показывает, что их политический выбор в пользу коммунизма или фашизма был скорее необходимостью в связи с предстоящей войной с Германией: «<.. .> ни тот, ни другой выбор в то время не казался совершенно чудовищным, ведь чудовищное существо обоих режимов не только не бросалось в глаза, но и прикрывалось соблазнительными формами политического существования, которые вполне были способны захватить любое мятущееся сознание»18. Данная работа С. Л. Фокина объясняет механизмы восприятия тоталитаризма в интеллектуальной мысли Франции первой половины XX века и, соответственно, для исследования истоков теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли.

На сегодняшний день в отечественной историографии нет монографий, отражающих весь комплекс вопросов связанных с исследованием тоталитаризма во французской исторической и политической мысли XX века Поэтому автор настоящей диссертации, используя оригинальные источники, впервые делает попытку комплексного исследования французской историофафии тоталитаризма с 1917 г. до конца XX столетия.

Зарубежные авторы также обращались к некоторым работам французских учёных и публицистов. 11апример, в своих исследованиях американские учёные использовали отдельные работы Э. Алеви, В. Суварина, В. Сержа, Р. Арона и других. Но главные результаты исследований, основные тенденции французской историографии тоталитаризма становятся известными в США только после 1970-х гг. Например, в работе Д. Говарда, «Французская риторика и политическая действительность» (опубликованной в журнале «Философия и Социальная Критика». 1987. № 4) характеризуются общие черты дискуссии о тоталитаризме во Франции. Автор при этом утверждал, что до 1970-х гг. «исследованиями по теории тоталитаризма во Франции никто не занимался, исключение составлял Р. Арон»14.

Немецкая историография также разрабатывала свои концепции и подходы в изучении тоталитарных режимов. Наиболее плодотворными здесь были исследования учёных ФРГ по истории национал-социализма Результаты французских исследований в области тоталитаризма также были знакомы немецким историкам. Более того, после 1945 г. неоднократно проводились совместные франко-немецкие дискуссии по проблемам исследования тоталитаризма.

В современной Германии существует ряд работ, посвящённых именно французской историографии тоталитаризма. Показательны в этом отношении работы И. Штарка «Раймон Арон и перемена образа тоталитаризма», Д. Боссарта «Французская дискуссия о тоталитаризме», В. Виппермана «Теории тоталитаризма», У. Аккерман

l!i Фокин С. Л. «Русская идея» во французской литературе XX века. СПб., 2003. С. 7.

Howard D. French Rhetoric and Political Reality !! Philosophy and Social Criticism. 1987. № 4. S. 329349

«Грехопадение интеллигентов»20. Й. Жтарк в своей работе пишет об Ароне и о формировании академической дискуссии о тоталитаризме во Франции под влиянием политических событий в стране и в мире. Также Й. Штарк показывает процесс формирования, эволюции взг лядов Р. Арона на тоталитаризм, включая создание собственной концепции. При этом учёный справедливо отмечает, чго большое значение ;иля формирования теории тоталитаризма во Франции имели дискуссии середины 1930-х - середины 1960-х гг.

Д. Боссарт в своей работе в общих чертах описал основные тенденции современной французской историографии тоталитаризма Автор справедливо отмстил, что для большинства французских исследователей тоталитаризма их политический опыт является жизненным опытом, а «изображение тоталитарного феномена базируется па собственном тоталитарном опыте»21. Несмотря на то, что в данной работе отсутствует анализ самих французских исследований, эта небольшая по объёму статья имеет большое значение для изучения развития критики теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке. Однако в своей работе автор кратко характеризует лишь современную французскую историо1рафию тоталитаризма (после 1970-х гг) и совсем не останавливается на предыдущих периодах, хотя и отмечает их важность.

В. Випперман22 в своей работе «Теория тоталитаризма» говори']' о «запоздавшем восприятии во Франции»23 теории тоталитаризма Автор справедливо считает, что теория тоталитаризма приобретает широкое распространение во Франции только в середине 1970-х гг. после опубликования произведения А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». В. Випперман выделяет значительный вклад в изучение конкретных проявлений тоталитаризма в 1930-е гг. таких французских ученых и писателей, как Б. Суварин, А. Жид, Б. Лаверне, Р. Арон и других. Показываег роль «нового» послевоенного поколения историков и политологов — Ф. Фюре, К. Касгориадиса, Ж.-Ф. Ревеля, К. Лефора, Л. Полякова, Э. Морена, К. Полена, П. Асне и других. Автор справедливо отмечает, что французские исследования тоталитаризма до середины 1970-х гг. велись самостоятельно, независимо ог общепринятой «теории тоталитаризма». Он показывает, что французские исследователи даже сам термин «тотачитаризм» использовали осмотрительно. Классические теории тоталитаризма по свидетельству немецкого историка были знакомы французским учёным, но они, как правило «молча брались на заметку» и часто критиковались. Работа В. Винпермана носит обобщающий характер,

2" Slark J. Raymond Aron und der Gestaltwandel des Totalitarismus //' Das totalitäre Rätsel des 20. Jahrhunderts. Bonn, 1992. S. 195-235, ßosshart D. Die französische Totalitarismusdiskussion //Jesse E. (Hg.; Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Bonn, 1996. S. 252-260; Wippermann W. Totalitarismustheorien: die Entwicklung der Diskussion von Anfangen bis heute. Darrmstadt, 1997; Ackermann U Sündenfall der Intellektuellen. Ein deutsch-französisher Streit von 1945 bis heute. Stuttgart, 2000.

21 Bosshart D. Die französische Totalitarismusdiskussion //Jesse E. (Hg.) Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Bonn, 1996. S. 256.

2} О В. Виппсрмане см. подробнее: Умланд А. Концепции и геории фашизма и тоталитаричма: ретроспективный обчор западной историографии в представлении немецкого историка Вольфганга Винпермана '/ Иnci ш vi ы прямой и представительной демократии; генечис политических режимов н XX веке. Екатсрипйур! "'ООО С. 54-60.

;< Wippermann \V. I otalitaiisim>stheorien: die Entwicklung der Diskussion von Anlangen bis heute. S. 71-81.

поэтому автор редко останавливается на характеристике конкретных работ французских авторов, тем не менее, его труд внёс значительный вклад в представление об исследовании тоталитаризма во Франции.

Наиболее крупной и полной в этом отношении является работа немецкой исследовательницы тоталитаризма У. Аккерман «Грехопадение интеллигентов», в которой она подробно излагает историю немецко-французской дискуссии о тоталитаризме с 1945 г. до 1999 г. Достоинством этой книги является то, что данное исследование подробно освещает не только проблемные моменты дискуссии о тоталитаризме, её историю, а также влияние событий в мире на ход этого спора и интеллектуально-политический климат в обеих странах. Автор, описывая дискуссию, и её влияние на интеллектуально-политический климат Франции, редко останавливается на анализе самих работ французских учёных.

Автор принимала во внимание и оценки взглядов на эволюцию общественно-политической мысли Франции самих французских авторов, пишущих о тоталитаризме. В работах Г1. Милзы, Ф. Фюре, К. Полена, Л. Полякова, Г. Эрме и других даются разнообразные оценки состоянию и развитию дискуссий по тоталитаризму, вкладу в изучение теории и практики тоталитаризма отдельных известных историков и политологов. Так Э. Вернер в работе «Насилие в тоталитаризме. Эссе по поводу размышлений Камю и Сартра»24 характеризует интеллектуальный климат сороковых — семидесятых годов во Франции, а также анализирует французскую историографию тоталитаризма этого периода. Через призму взаимоотношений между Сартром и Камю, Э. Вернер рассматривает влияние политических пристрастий на отношение французских учёных к тоталитаризму. В данном исследовании корректно показана эволюция взглядов французских учёных на тоталитаризм в указанный период. Недостатком этой работы можно считать отсутствие собственных взглядов автора на проблему тоталитаризма, а также то, что исследование ограничивается освещением взглядов французских интеллектуалов на проблему марксизма и практически не затрагивает их отношение к фашизму и нацизму. Хотя очевидно, что для них, как и для большинства французских ит*еллектуалов оно было однозначно негативным.

Стоит отметить, что во французской историографии и политологии, в отличие от англо-американской, всегда были сильны социалистические и марксистские тенденции, которые наложили свой характерный отпечаток на исследование тоталитаризма Более того, сама атмосфера, в которой проводились исследования тоталитаризма, была особой. Своеобразие интеллектуально-политического климата во Франции заключается в том, что в ней трудно провести четкую грань между писателем, политиком и учёным по нескольким причинам. Писатель в своих произведениях часто выступал исследователем, а учёный создавай шедевры в области литературы (А. Камю, Ж.- П. Сар-ф). Политика во Франции не была уделом определённог о круга людей, практически каждый интеллектуал независимо от профессии не только принимал активное участие в общественно-политической жизни страны, но и, если творить об историках, политологах, социологах, философах, писателях, проводили свои исследования с определённых политических позиций. Благодаря этому в рамках изучения отдельных направлений историки достигли больших успехов: изучение и сравнение

Wemer E De la violence au totalitarisme. Essai sur la pensée de Camus et de Sartre. Paris, 1972.

«новых» режимов XX века со «старыми», анализ политической мысли и политических партий, рабочего движения, изучение менталитета, исследования в области смежных наук: психологии, антрополог ии, медиевистике, социологии, политологии. Именно они составили основу подходов к теории тоталитаризма во Франции XX века Каждая из вышеназванных работ посвящена исследованию отдельного направления, аспекта или рассмотрению определённого этапа развития анализа тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке. Однако и во французской историографии пока отсутствуют работы обобщающего характера, в которых бы рассматривался весь спектр проблем, связанных с анализом тоталитаризма за весь период с 1917 г. до конца XX столетия. Исходя из того, что комплексного анализа взглядов французских учёных на проблему тоталитаризма не предпринималось, автор делает попытку восполнить этот пробел.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией Франции периода третьей, четвёртой и пятой республик. Одним из важнейших и наиболее драматичных периодов истории Франции был XX век. Франция пережила две мировые войны, тяжелейшее поражение и четырёхлетнюю иностранную оккупацию, колониальные войны. Менялись её границы, политический строй, господствующая идеология, образ жизни. События и перемены, происходившие на территории Франции, оказывали сильное влияние на исследования французских учёных по истории и практике тоталитарных режимов, и теории тоталитаризма Поэтому, предпринятое нами исследование включает в себя работы французских учёных и труды по тоталитаризму, созданные или опубликованные на территории Франции.

Хронологические рамки исследования определены с 1917 г. и до конца XX столетия. Нижняя граница связана с тем, что в 1917 г. появляется большевистский режим, позже охарактеризованный как «тоталитарный». Одновременно с появлением новых режимов начались и первые дискуссии во Франции об их природе. Естественно, французские интеллектуалы сначала не употребляли термин «тоталитаризм», что не мешало им изучать само яаление. Верхняя граница - конец XX века — обусловлена тем, что тоталитаризм порождение XX века, поэтому представляется целесообразным рассмотрение опыта ег о исследования, прежде всего, в рамках XX века.

Объектом исследования является французская историография 'тоталитаризма Предметам исследования является формирование и эволюция концепции тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке.

Цель диссертации состоит в выявлении основных тенденций развития и специфики формирования концепции тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке.

Задачи исследования вы текают из научной значимости и актуальности темы, а также существования отмеченных пробелов в отечественной историографии. В соответствии с этим авлор решает следующие задачи:

1. Определить круг проблем, которые залрагиват анализ тоталитаризма французскими авторами.

2. Определить цели и задачи французских учёных в исследовании тоталитаризма

3. Просдедиль влияние общественно-политических событий в мире и во Франции на формирование и ра $ви гие анализа тоталитаризма во Франции в XX веке.

4. Показать эволюцию анализа теории и практики тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке.

5. Дать характерисгику основным этапам формирования и развития анализа тоталитаризма

6. Обобщит ь результаты и показать значение французских исследований по тоталитаризму XX века с точки зрения их научной и политической значимости.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют теоретические положения современных историков и политологов в области характеристики политических режимов разного вида. При написании диссертации автор опиралась на принципы научной объективности и историзма Принцип историзма применялся с целью обоснования преемственности развития историографии тоталитаризма и достижения возможно большей полноты объективности исследования. Автор принимала во внимание фактор социально-политического расслоения французской общест венной и политической мысли, влияющий на отношение к тоталитаризму и его теории.

В качестве методов исследования используются проблемно-хронологический и сравнительно-гспст ический. Проблемно-хронологический метод реализуется в том, что на основе анализа историографических источников были выделены проблемы, вызывавшие особый интерес французских исгориков на том или ином этапе развития историографии. Он определяет и общую т енденцию развития проблематики тоталитаризма в период с 1917 до конца XX века. Сравнительно-генетический метод дат возможность рассмотреть формирование теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли XX века при характеристике её внутренней эволюции. На основе синтеза двух методик были реализованы задачи по выявлению и характеристике этапов эволюции французской исторической и политической мысли XX века в отношении практики и теории тоталитаризма.

Принцип системного подхода позволил рассмотрен, французскую концепцию тоталитаризма как систему взглядов на исторический феномен в динамике её формирования.

Иапочниковая база. При отборе исгочпиков диссертационного исследования автор исходила из принципа приоритетности информации для реализации цели и задач работы. При этом главное внимание уделялось работам французских учёных, оказавшим значительное влияние на формирование и развитие анализа теории и практики тоталитаризма. Прежде всего, это были видные представители исторической и политической мысли Франции.

Первую группу источников составляют монографии, статьи, очерки, тезисы, рецензии видных французских учёных, в которых содержится анализ теории и практики европейского тоталитаризма (П. Митза Ф. Фюре, Э. Морен и другие). Поскольку этот массив очень объёмен, подробно анализируются только наиболее значимые для историографического процесса работы.

Ко второй группе источников можно от нести литературные произведения, публицистические статьи, очерки и эссе французских писателей и журналистов, посвя-шённые осмыслению феномена тоталитаризма роли и места ит-еллекгуатов в формировании тоталитарных режимов (А. Жид, Б. Суварин, Д. Герен, 13. Серж и другие).

Во Франции литераторы принимали активное участие в политической жизни, поэтому в своих произведениях они разносторонне показываю! историческую перспективу.

Третью группу источников составляют опубликованные документы, дневники, письма и мемуары французских интеллектуалов (П. Милза, Г1. Паскаль. В. Серж, Р. Арон и другие). Они посвящены изучению истоков тоталитаризма, определению природы тоталитарных режимов, их места и роли в истории XX века

К четвёртой группе источников относятся учебные пособия, курс 1,1 лекций историков, политологов, философов, социологов Франции, энциклопедические издания, а также докторские диссертации, в которых затрагивается весь комплекс проблем, связанных с изучением тоталитаризма во Франции (Э. Вернер, К. Лефор, Р. Арон и другие). Автор попыталась охватить как можно больший круг исследований французских учёных. Тоталитаризм является одной из важнейших проблем, привлекшей внимание французской интеллектуальной мысли XX века

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в отечественной исторической науке предпринято комплексное исследование теории и практики тоталитаризма во французской исторической и политической мысли с момента возникновения первых тоталитарных режимов до конца XX столетия. г>то позволяет проследить её эволюцию, показать основные результаты к моменту крушения тоталитаризма в Европе в 1990-е гг. и оценить вклад французских учёных в осмысление этого феномена XX века Во-вторых, в работе показаны особенност и кри тического отношения французских авторов к тоталитаризму и его теории в сравнении с учёными других стран. В-третьих, охарактеризованы новые тенденции и направления исследований тоталитаризма В-четвёртых, определены основные достижения и нерешённые проблемы. Научная новизна диссертации определяется также тем, ч то автор впервые вводит в оборот источники, ранее не истки 1ьзовавшиеся в отечественной историографии.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по новейшей истории Франции, историографии новейшей истории, специальных курсов по истории и историографии тоталитаризма. Ряд выводов, содержащихся в диссертации, может оказать воздействие на планирование научных исследований по истории и историографии тоталитаризма.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении раскрыта актуальность темы, степень её изученности, даётся анализ источников, обосновываются территориальные и хронологические рамки, определяется методологическая основа работы, формулируются цели и задачи исследования, показываются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «1ЮЯВЛННИС ТОТАЛИТАРНЫХ РЕЖИМОВ И ДВИЖЕНИЙ И ПОПЫТКИ ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВО ФРАНЦИИ (1917-1940-е гг)» автор рассматривает первые шаги французских учёных в исследовании новых тоталитарных диктатур XX века и формировании концепции тоталитаризма.

Опыт сравнительного анализа новых диктатур XX века полученный французскими интеллектуалами в первые десятилетия после Октябрьской революции 1917 г. явился ценным источником для формирования и развития анализа тоталитаризма во французской исторической и политической мысли. Следует отметить, что большинство работ, посвященных рассмотрению тоталитарных режимов и движений в период 1917-1940-е гг., носили публицистический характер. Идейно-политическая ориентация французских ученых зачастую предопределяла направление, тематику и содержание их исследований. Более того, идеи тесной связи и взаимовлияния французской и русской революций на историю России и Франции оказали непосредственное влияние на результаты дальнейших исследований в области теории тоталитаризма Признаки тоталитарного государства были выделены задолго до того, как появился сам термин «тоталитаризм», поэтому представляется важным рассмотрение этого опыта

В рамках решения поставленных в исследовании задач автор выделяет круг проблем, стоявших перед французскими учёными в первый период: определение природы сначала большевистского, а затем и фашистских режимов, поиск корней и причин появления новых режимов, правомерность сопоставления левых и правых революционных диктатур, причин и путей трансформации революционной борьбы в тоталитаризм, выделение характерных черт новых режимов, определение степени сходства и отличий утвердившихся диктатур, установление степени опасности этих диктатур.

Так, говоря о первых шагах в исследовании «диктаторских» режимов, автор отмечает, что, несмотря на ограниченность источников, французские учёные смогли справедливо оценить большевистский режим как антидемократический. В работах известных французских историков Л. Олара, А. Матьеза, П. Паскаля, П. Гаксотта, Б. Су-варина25, написанных в 1920-е гг., с разных политических позиций проводятся параллели между большевистским режимом и Французской революцией 1789 г., большевизм отождествляется с якобинизмом. От оправдания «русской» революции французские историки переходят к критике революционного насилия, лжи, «анархии» и в целом советской системы.

В диссертации показано, что французские интеллектуалы в своих произведениях также уделяли пристальное внимание рассмотрению природы режимов фашистского толка Режимы сравниваются между собой и прошлыми прецедентами в работах М. Мосса, Ж. Валуа26 и других, но сопоставление ограничивается рассмотрением их внешних черт. Слоит отметить, что в 1920-1930-е гг. идея связи фашизма с французской традицией (бонапартизм) не была популярна. Анализ фашизма производится в основном левыми авторами, которые начинают подменять термины. Слово «фашизм»

25 Aulard A. Etudes et Léçons sur la Révolution française. 9-e série. Paris, 1924. P. 1-27; Mathiez A. Le bolchévismc et le jacobinisme. Paris, 1920; Mathiez A. Le bolchévisme est-il antidémocratique? /7 Le progrès civique. 1920. 18 septembre. P. 154; Pascal P. L' Age d'homme. Mon journal de Russie, 19161918. T. I. Paris, 1975; En Communisme. Mon journal de Russie, 1918-1921. T. II. Paris, 1977; Mon état d'âme. Mon journal de Russie, 1922-1926. T. 111. Paris, 1982; Mon journal de Russie, 1927. T. IV. Paris, 1982; Gaxotte P. La Révolution française. Paris, 1928; Souvarine B. Enquête sur la situation en Russie // Bulletin des droits de l'homme. 10 année. 1919, Лг«3. 1 février, 1919. Js'» 5-6. 1-15 mars. P. 148; и другие.

26 Mauss M. Appréciation sociologique du bolchevisme // Revue de métaphisique et de morale. Vol. XXXI. 1924. № i. Janv. P. 103-132; и другие.

используется для характеристики как фашистского режима в Италии, так и нацистского в Германии. Французские ангоры одними из первых произвели идентификацию национал-социализма и фашизма В эт от период во Франции в левой среде широко распространена идея отрицания корней, которые присутствуют и в фашизме и в социализме. Автор характеризует наиболее показательные работы французских авторов о фашизме Д. Герена, Ж. Бэнвиля, М. Тореза27 и других.

Автор показывает, что общественно-политическая ситуация, сложившаяся во Франции в середине 1930-х - 1940-е гг. оказала значительное влияние на исследования по истории и практике тоталитарных режимов. Угроза фашизма, усилившаяся после прихода к власти Гитлера в Германии с одной стороны, и «дружба» с СССР, с другой, создали во Франции условия, в которых критика и сравнение сталинского Советского Союза с гитлеровской Германией оказались под негласным запретом. Значительно сократилось число произведений по данной тематике. Тем не менее, появились работы Б. Суварина, В. Сержа, Б. Лаверне, Д. Герена28 и других французских иггтел-лектуалов, в которых ведётся сравнение двух режимов и критика их тоталитарной природы. В этот период их произведения не были восприняты во Франции адекватно их значимости. Зато в последующие годы, французские учёные активно использовали их в качестве источников. Автор отмечает зарождение левого антитоталитарного течения во французской исторической и политической мысли, которое охватывало в 1930 - 1940-е гг., часть «левых диссидентов» и «ренегатов», а к концу XX века стало одним из самых многочисленных во французской исторической и политической мысли.

Автор показывает значительный вклад французских философов А. Бергсона и Э. Алеви, историка Ж. Лефевра в решение таких важных и актуальных проблем, как поиск корней и причин появления новых режимов, так и выделение их характерных черт29. А. Бергсон, предвосхищая К. Поппера, противопоставил два типа общества «закрытое — открытое». Вычленил характерные для тоталитарных режимов признаки: всеобщая направленность всех структур закрытого общества на достижение цели, «военный инстинкт», доминирование коллективного над индивидуальным и другие. Э. Алеви, говоря о причинах наступления «эры тираний», настаивает на «злополучном сочетании» социалистической идеи и войны 1914—1918 гг., а также на том, что кризис и демократии, и социализма создали условия для безграничных возможностей тоталитарных партий в установлении абсолютного господства над обществом. Ж. Лефевр

37 Gucrin D. Sur le fascisme -- ¡. La peste brune. Paris, 1934; Guerm D. Fascisme et grand capital. Paris, 1936; Bainville J. Les dictateurs. Paris, 1935; и другие.

Souvarine В Staline, aperçu historique du bolchevisme. Paris, 1935; Serge V. Seize fusielles à Moscou. Paris, 1936. Rééd. 1972; Серж В. Дело Туласва Роман / Перевод с фр. В. А. Бабинцева // littp.V/trst.narod.ru/serge/dt.htm; Серж В. Полночь века. Роман / Перевод с фр. В. А. Бабинцева // http://trsl.narod.ru/scrge/pv.htm; Серж В. От революции к тоталитаризму: Воспоминания революционера /' Перевод с франц. Ю. В. Гусевой, В. А. Бабинцева. М., 2001; Lavergne В. Le coup de force de l'Allemagne; l'Angleterre et la situation international // L'Année Politique Française et Etrangère. 1936. № 11. P. 30 ff.; Lavergne B. Les Etats totalitaires ou le retour de l'Europe au XVe ou XVlle siècle //' 1.'Année Politique Française et étrangère. 1937. № 12. P. 1-19; и другие.

21 Bergson H. Les deux sources de la morale de la religion. Paris, 1932; Halevy, Élie. L'ère des tyrannies. Etudes sur le socialisme et la guerre. Paris, 1938. P. 213-249; и другие.

показал значимость исследований Г'. Лебона по психологии толп для решения проблемы их влияния на политику. Проблема стала актуальной именно в XX веке.

Автор диссертации отмечает важность для изучения истории и практики тоталитарных режимов в 1917-1940 гг. произведений французских писателей, которые широко освещают историческую перспективу и зачастую сами выступают в качестве исследователей. Среди них можно назвать работы А. Жида, В. Сержа, Ж. Батайя, П. Дриё ла Рошсля10 и других. Показательно, что во Франции термин «тоталитаризм» в отношении спит и некого и гитлеровскою режимов первыми начали применять именно писатели (В. Серж, Ж. Батай). Автор также отметил, что критика тоталитаризма ведётся преимущественно левыми интеллектуалами, хотя появляются и первые попытки нелевого анализа (Г1. Дриё ла Рошель).

В результате диссертант приходит к выводам, что в период 1917-1940-х гг., французская историческая и политическая мысль добилась немалых успехов в исследовании ис тории и практики тоталитарных режимов. К концу этою периода термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» стали применять во французской исторической и политической мысли для сравнения коммунистической и фашистских диктатур. Термин в этот период применялся не как теория или концепция, а для обозначения силы репрессивного и пропаг андистского механизма большевизма и фашизма.

Условия рождения диктатур, по мнению французских ученых, были сходны и крылись в первой мировой войне. Становление новых режимов единодушно считают французские историки, политики и писатели стало возможным благодаря послевоенному кризису демократии и социалист ической идеи. Появилась первая нелевая интерпретация тоталитарных явлений. Во французских политических спорах начинают первенствовать интеллектуальные аспекты. Для французской исторической и политической мысли наряду с особым отношением к марксизму (уклон влево) также характерен ярко выраженный ишпегралшм, который наложил отпечаток на все их исследования по тоталитаризму.

Показано, что уже к середине 1930-х гг. были обозначены характерные черты тоталитаризма: абсолютная диктатура партии, культ вождя, бюрократический аппарат, приоритет идеологии, лживость власти, террор и другие. При этом отмечалось, что идеологическое расхождение между ними невелико, различия несущественны по сравнению с тем, что их объединяет - это их общая антилиберальная и антидемократическая направленность. Очевидно, что в этот период внимание французских историков и политиков было сосредоточено на поиске сходств этих режимов, но при этом отмечалось, что отличия были существенны для того, чтобы их не отождествлять между собой.

Вторая глава «ДИСКУССИИ ПС) ТОТАЛИТАРИЗМУ В ПОСЛЕВОЕННОЙ ФРАНЦИИ (вторая половина 1940-х - середина 1960-х гг.)» состоит из двух разделов 1. «Исследование истории и практики тоталитарных режимов во французской исторической и политической мысли (вторая половина 1940-х — середина 1960-х гг.)»; 2. «Раймон Арон и развитие теории тоталитаризма».

Gide Л. Retour de l'URSS. Paris, 1936; Gide Л. Retouches a mon Retour de l'URSS. Paris, 1937; Bataille G. l.e problème de l'Etat // Bataille G. Ou\ Tes complètes. Vol. I. Paris, 1970^ Дриё ла Рошель II. Фашистский социализм. СПб., 2001; и другие.

В данной главе автор сосредоточила своё внимание на решении нескольких задач: определить круг проблем, стоящих перед французскими учёными на данном этапе исследований: установить их цели и задачи; проследить влияние общественно-политических событий в мире и во Франции на результаты их работ по данной проблематике; дать характеристику этому этапу в исследовании тоталитаризма, показать эволюцию их взглядов на тоталитаризм.

Автор показывает, что состояние исторической науки в первые послевоенные годы во многом определялось общественно-политической обстановкой, сложившейся во Франции после освобождения от немецко-фашистской оккупации. Её характерной чертой был небывалый подъём левых сил и рост влияния марксизма, связанный с победой Советского Союза в войне против фашизма участием Французской коммунистической партии в движении Сопротивления и её превращением в самую многочисленную партию страны. Марксистские идеи во Франции вплоть до конца 1960-х гг. получили сравнительно широкое распространение, быть же «правым» было просто неприлично. Марксистская терминология прочно вошла в обиход историков, даже тех, кто отвсргат марксизм. Для французских интеллигентов послевоенного времени изучение советского тоталитаризма оказалось несравненно значительнее, чем фашизма Общность коммунизма и фашизма при этом часто отрица!ась большинством французских учёных.

Автор отмечаег, что американские разработки в большинстве случаев игнорируются французскими учёными, но их влияние, тем не менее, присутствует. Научная периодика по-прежнему занимает большое место, но наряду с ней появляются и серьёзные принципиальные исследования по советскому тоталитаризму и но фашизму. Это работы Д. Руссе, Э. Морена, Р. Арона, К. Лефора и других учёных31. Проблемы насилия, концентрационных лагерей и свободы, поднятые в их исследованиях, были наиболее дискуссионными в этот период.

В данном разделе также показано, что значительное влияние на ход дискуссии о тоталитаризме в этот период имела деятельность международного «Конгресса за свободу культуры», равно как условия «холодной войны» и события в стране и в мире. 1956 г. внес радикальные перемены в политически-интеллектуальное устройство послевоенной Европы. Речь Хрущева на XX съезде Коммунистической партии, на-ционашзация Суэцкого каната Насером и произошедшие почти одновременно венгерская революция (1956) и франко-английская операция (в Египте)... события этого года основательно потрясли политически-интеллектуальную среду французских левых; старые идеологические лагеря подверглись сильной эрозии. Многие левые ин-теллектуаты пересматривают своё отношение к СССР, чт о явилось толчком к активизации научных разработок в области тоталитаризма во Франции.

Автор на основе анатиза работ Э. Морена, Д. Руссе, Ф. Фейто32 и других учёных показывает, что с начата пятидесятых годов во Франции активно идёт процесс формирования антитоталитарной и!не.тлекгуалыюй среды. Практически все учё-

" Roussel D. L'univers concentrationnaire. Paris, 1946; Morin E. Autocritique. Paris, 1959; Aron R. Etats démocratiques et Etats totalitäres. Repris dans: Machiavel et les tyrannies modernes. Paris, 1993. P. 165183; и другие.

Гс]1б F. La tragédie hongroise. Paris. 1956: и другие.

ныс, занимающиеся тоталитарной тематикой, настаивали на том, что демократическая форма правления наиболее предпочтительна В связи с этим, г лавными задачами для французских авторов были: выявление причин и условий прихода тоталитарных режимов к власти, типологизация современных режимов, и определение в ней места тоталитарных режимов, роль интеллектуалов в становлении и популяризации тоталитарных идеологий, установление степени опасности последних, и другие. Поэтому основной целью для учёных Франции в этот период было изучение истории и практики тоталитарных режимов.

Французскими интеллектуалами была предпринята попытка типологизации и характеристики тоталитарных режимов, при этом ими активно использовалась концепция «открытого» - «закрытого общества», что существенно расширило теоретические рамки исследований по тоталитаризму. Данная проблематика находилась в центре внимания работ Ж. Бюрдо. Ж. Ведсля, М. Дюверже, М. Прело. Р. Арона33 и других. Анализируя их труды, автор отмечает, что французские учёные предложили разные виды классификации режимов, однако их характеристика тоталитарных режимов совпадает в следующем: все тоталитарные режимы антидемократические, принадлежат закрытому типу, но, они не являются идеальной завершенной системой — они только стремятся к этому.

Подводя итоги изучения истории и практики тоталитарных режимов во французской историофафии, автор отмечает, что в период второй половины 1940-х-середины 1960-х гг. французские учёные в критическом анализе советского режима продвинулись намного дальше, чем в анализе фашизма Изучение советского варианта тоталитаризма было актуальным по нескольким причинам. Во-первых, возросшая мощь СССР после второй мировой войны. Во-вторых, условия «холодной войны», где Советский Союз был её объектом и субъектом. В-третьих, возросшее влияние идей марксизма во Франции. В-четвертых, просоветские иллюзии французских левых интеллектуалов и одновременно разочарование в СССР у части из них.

Что касается фашизма, то для многих французских учёных он был тем прошлым, о котором старались не вспоминать и пытались забыть. Фашизм изучался только в рамках глобальных теорий таких, как теория тоталитаризма Особенностъ французских исследований тоталитаризма в этот период состояла в том, что они проводились как через призму споров между собой, так и через призму разочарования в большевизме, сталинизме, коммунизме. Это ещё одна причина того, что во Франции больше внимания уделяется изучению «левого» тоталитаризма.

Французские учёные обогатили понятие «тоталитаризм» идеей преобладания бюрократии нал классами в обществе (К. Касториадис). Для изучения тоталитарных режимов на этом этапе использовались различные методы и подходы: социологические, политологические, философские, культурологические и другие. Таким образом, автор отмечает эволюцию взглядов французских учёных в исследовании истории и практики тоталитарных режимов. Тема тоталитаризма в этот период сильно политизируется.

" Burdeau G. Traite de science politique. T. IV. Paris. 1952; Vedel Ci. Des rapports de législatif et de l'exécutif// Revue française de science politique. 1958. № 4; Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionnel. Paris, 1966; Prelot M. Institution politiques et droit constitutionnel. Paris, 1969; и другие.

В данном разделе были выделены характерные признаки тоталитарных режимов, обозначены черты сходства и различия. Показано, что французские ученые пришли к выво;|у, что сравнение левого и правого вариантов тоталитаризма не может ограничиться их противопоставлением демократии и друг другу. Отмечается также их взаимное тяготение и взаимовлияние, что не может отразить теория тоталитаризма. Исходя из этого, отмечается ограниченность теории тоталитаризма.

Второй раздел полностью посвящен видному французскому исследователю тоталитаризма Раймону Арону, внесшему значительный вклад в анализ практики тоталитарных режимов, и непосредственно в развитие теории тоталитаризма. Являясь одновременно и философом, и историком, и социологом Р. Арон создал ряд фундаментальных, «работающих» и сегодня концепций социально-полит ического развития, в том числе теории индустриального общества. Р. Арон в 1930-е гг. являлся практически единственным представителем либеральной линии критики тоталитаризма во Франции. Он отстаивал преимущество демократической формы правления.

Автор показывает, что Р. Арон решительно выступал против нацизма как защитник либерально-демократических ценностей. К коммунизму советского образца он относился также, как к нацизму, он не испытывал иллюзий относительно Советского Союза и критиковал Народный фронт. Он настаивал на тоталитарной природе как коммунистического, так и нацистского режимов. Критикуя 3. Алеви, доказывая неточность его представлений о возникновении тираний, Арон дал исчерпывающую характеристику тоталитарных режимов, отметил их родство и очевидное рахтичис. Тем не менее, он подтвердил, выдвинутый Э. Алеви, тезис о единстве понятий тоталитаризма и светской религии34.

После войны Р. Арон продолжил исследование и критику тоталитаризма. Анализ тоталитарных идеологий заставил его задуматься о месте и роли интеллигенции в становлении тоталитарных диктатур, равно как и в возможности противостоять им. Его критика интеллигенции составила ядро критики тоталитаризма35.

Автор в данном разделе показала, что в ряде работ Р. Арона 1950-1960-х гг. содержится полная характеристика тоталитарных режимов века36, а в середине 1960-х гг. он предпринял успешную попытку осмысления и сравнения опыта демократий и диктатур XX века Итоги, произведённой) им анализа нашли отражение в монографии «Демократия и тоталитаризм», которая сразу получила мировое признание37.

Р. Арон предложил свою классификацию политических режимов: однопартийные политические режимы, или режимы монополистической партии, тоталитарные по своему характеру; многопартийные политические режимы, или конституционпо-

w Aron R. L'ère des tyrannies // Revue de Métaphysique et de Morale. 1939. №> 3. P. 280-315; Aron R. Machiavel et les tyrannies modernes. Paris, 1993; и другие.

,5 Aion R. Les camps concentrationnaire // l'igaro. 1948. № 11. Avril; Aron R. L'Homme contre les tyrans. Paris. 1945; Aron R. Le Grand Schisme. Paris, 1948; Aron R. L'opium des intellectuels. Paris, 1955: и др>-1 ne

Aron R. Les Guerres en chaîn. Paris, 1951: Aron R. Histoire et politique. Commentaire. Paris, 1954. P. 4l6-4?5; Aron R. Dix-huit leçons sur la société industrielle. Paris, 1962; Aron R. lissai sur les libertés. Paris. 1965; и другие.

•,7 Aron R. Démocratie et totalitarisme. Paris, 1965. Рус. ncp.: Аром P. Демократия и тоталитаризм. M., 1993.

плюралистические, демократические по своему характеру. Однопартийные и многопартийные топы политических режимов Р. Лрон делит на ряд подвидов, причём в качестве основания деления для каждого типа выбраны свои критерии. В рамках однопартийных режимов французский учёный различает режим «португальского типа», фашистские и коммунистические режимы. Он выделяет пять основных критериев для характеристики тоталитарных режимов.

1. Тоталитаризм возникает в режиме, предоставляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность.

2. Эта партия имеет на вооружении (или в качестве знамени) идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем — и официальной государственной доктрины.

3. Для распространения официальной идеологической доктрины государство наделяет себя исключительным правом на силовое воздействие и на средства убеждения. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации-радио, телевидением, печалью.

4. Большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государства и становится его частью. Поскольку государство неотделимо от своей идеологии, то почти на все виды деятельности накладывает свой отпечаток официальная доктрина

5. В связи с тем, что любая деятельность стала государственной и подчиненной идеологии, любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере сразу же превращается в прегрешение идеологическое. Результат - политизация, идеологизация всех возможных прегрешений отдельного человека и, как заключительный аккорд-террор, одновременно полицейский и идеологический.

Арон считает, что, определяя тоталитаризм можно ограничиться только главными его чертами, но законченный вид это явление получает тогда, когда все эти черты объединены и полностью выражены. Несмотря на все проявления сходства, свидетельствующего о родстве обоих режимов в СССР и в нацистской Германии, очевидны и их отличия. По мнению Арона, «различие и родство двух разновидностей тоталитаризма неоспоримо». Черты сходства слишком заметны, чтобы усматривать в них чистую случайность. С другой стороны, различия в идеях и целях слишком очевидны, чтобы принять мысль о коренном родстве режимов.

Заслуживает внимания утверждение Арона о том, что нельзя довольствоваться сравнительным социологическим анализом (нацизма и коммунизма), «сели хочешь уяснить относительные масштабы родства и противоположности; следует принимать во внимание и два друг их метода: историю и идеологию».

Это пожелание Арона было реализовано в дальнейших исследованиях тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в последней трети XX века, а само исследование «Демократия и тоталитаризм» стало в некотором смысле базой для аналогичных исследований других французских учёных. Лрон, таким образом, не только предложил свою концепцию тоталитаризма, но и стал первым кто начал критику классических концепций тоталитаризма. Его работа до сих пор имеет огромную ценность для изучения тоталитарных режимов. Более того, его предсказания, относительно будущего тоталитарных режимов оказались верны.

Период изучения тоталитаризма во Франции вт орая половина 1940-х - середина 1960-х гг. можно охарактеризовать как период трудных поисков, эволюции и становления теории тоталитаризма в этой стране. В такой политически-интеллектуальной обстановке (ярко выраженные прокоммунизм и антиамериканизм) даже понятие «тоталитаризм» не могло восприниматься однозначно, тем более, если это касалось Советского Союза Интеллектуальная общественность была настолько пропитана революционным духом коммунизма, что не могла объективно смотреть на многие реальные вещи и события. Но, тем не менее, Франция не осталась в стороне от международной дискуссии о тоталитаризме, и благодаря тем немногим учёным (в основном антикоммунистам), которые не побоялись высказывать свое мнение не только за рубежом, но и на родине, теория тоталиларизма получила широкое распространение. Главная заслуга в этом без сомнения принадлежала Р. Арону. Можно сказать, что к середине 1960-х гг. теория тоталитаризма сформировалась, более того, уже в этот момент, в связи с международными событиями возникла необходимость модернизации понятия тоталитаризма Французские учёные и до сих пор во многом опираются на концепцию тхгшлитаризма, разработанную Р. Ароном.

Третья глава «АНАЛИЗ ТОТАЛИТАРИЗМА ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ И ПОЛИ ТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ (вторая половина 1960-х гг. - конец XX столетия)» содержит три раздела1 1. Дискуссии по тоталитаризму во Франции во второй половине 1960-х — середине 1980-х гг.; 2. Изучение фашизма как правой формы тоталитаризма (вторая половина 1960-х -1990-е гг); 3. Французские учёные о проблемах преодоления тоталитарного прошлого (вторая половина 1980-х гг. — конец XX столетия).

В первом разделе речь идёт о том, что во второй половине шестидесятых годов состоялись дискуссии вокруг политического значения теории тоталитаризма, которые образовали своего рода теоретический рубеж в исследовании коммунизма и фашизма. Со второй половины 1960-х гг. изучение теории тоталитаризма во Франции велось в нескольких направлениях, а именно, такие явления как левый и правый тоталитаризм изучались отдельно и более детально. При этом сравнительный анализ фашизма и коммунизма приобрёл все более разнообразный характер. В исследованиях приняли участие историки, политологи, социологи, философы, культурологи, психологи и многие другие учёные смежных специальностей.

Показано, что французское общество в целом разделяло благоприятное отношение «левых» интеллектуалов к СССР. Современный французский историк Пьер Гремион, характеризуя интеллектуальный климат во Франции отметил, чго по отношению к голлистскому государству было создано «контробщество», пространство которого явилось полем действия интеллигентов. Часть этого общества составляли левые интеллигенты, которые не состояли в коммунистической партии, но, тем не менее, остерегались антикоммунистических позиций. В исследовании тоталитаризма произошла значительная эволюция. Этому благоприятствовал интеллектуально-политический климат, сложившийся к 1970-м годам во Франции иод влиянием событий 1968 г., «ГУЛАГ-шока» и работы «антитоталитарного фронта»38. Даже «закоре-

,s Thibaud P. Une lecture politique du «Goulag» // Esprit. 1976. № 7-8. P. 29-37; Lefort C. Un homme en trop. Paris, 1976; Letort C. La première révolution antitotalitairc // L-ispril. 1977. № 1. P. 13-40; и другие.

целые» марксисты носче 1968 I-. пересмотрели свои взгляды на проблему тоталитаризма Марксистское направление во французской исторической и политической мысли значительно ослабло, поэтому исследование теории и практики тоталитарных режимов велось с традиционных леволиберальных и демократических позиций в рамках антитоталитаризма. Изучением тоталитаризма занималось также большое число учёных из числа «новых левых»19.

Автор диссертации сосредоточила своё внимание на анализе наиболее крупных исследований французских учёных посвященных отдельным аспектам изучения тоталитаризма, опубликованных в этот период. Это работы Ж.-Г1. Фэя, М. Гоше, К. Касто-риадиса, К. Лефора, Э.Морсна, К. Молена, С. Московичи и других40. Благодаря им появились и прочно вошли в научный лексикон новые термины и определения: «тоталитарная система», «тоталитарный комплекс», «тоталитарное общество», «тоталитарный язык», «тоталитарный разум» и другие.

Автор показала, что критика старых концепций и подходов, приход нового поколения учёных привели к появлению и применению новых подходов и методов в изучении тоталитаризма — таких, как: историко-культурный, антропологический, социально-психологический, социологический, религиозный и других. Исследования тоталитаризма выходят далеко за рамки политической теории. Появилось большое количество исторических работ. 11римечательно, что больше внимания уделено изучению и критике левого тоталитаризма (как актуального явления). В рамках изучения тоталитаризма также была пересмотре) 1а роль и значение Французской революции (Ф. Фюре, К. Лефор и другие)41. Выделяется ревизионистское направление в изучении Французской революции.

Во втором разделе показано, что с конца 1960-х гг. французские исследователи обращают более пристальное внимание на изучение фашизма Историографический поворот к исследованию «правой формы» тоталитаризма — фашизма во Франции произошел на рубеже шестидесятых — семидесятых годов, главным образом под влиянием иностранных учёных (Р. Суси, Э. 11ольте и других). В конце шестидесятых годов фашизм изучался в рамках больших г лобальных теорий, где огромное место отводилось исследованию итальянского и немецкого вариантов, а «вторичные фашизмы» рассматривались реже. В частности, тема французского фашизма оказалась размытой в общих размышлениях, и его оценки близки марксистским оценкам фашизма как

34 Revel J.-F. La tentation totalitaire. Paris. 1975; Glucsmann A. Le discour de la guerre. Paris, 1974; Glucsmann A. Les maîtres-penseurs. Paris, 1977; Levy В.-H. La barbarie à visage humaine. Paris, 1977; Levy B.-H. L'idéologie française. Paris, 1980; и другие.

40 Faye J.-P. Langages totalitaires. Paris, 1972; l.cfort C. Un homme en trop. Paris, 1976; Gauchet M. L'expérience totalitaire et la pensée de la politique // Esprit. 1976. № 7-8. P. 3-28; Polin C. L'esprit totalitaire. P., 1977: Polin C. Le totalitarisme. Paris, 1982; Castoriadis C. Le régime social de la Russie // Esprit. 1978. № 7 8. P. 5- 23; Lefort C. La logique totalitaire // L'invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire. Paris, 1981. P. 85-108; Moscovici S. L'Age des foules. Un traite historique de psyhologie des masses. Paris, 1981. Рус. пер. С. Московичи. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.. 1996; Morin Е. De la Nature de l'URSS Complex totalitaire et nouvel empire. Paris, 1983; Ilermet G., Hassner P., Rupnik .1. (Ed.). Totalitarismes. Paris, 1984, и другие.

Furet F. Au centre de nos représentations politiques // Esprit. 1976. № 9. P. 172-178; Lefort C. La question de la Révolution // Esprit. 1976. № 9. P. 206-212; Furet F. Penser la Révolution Française. Paris, 1978. На русском языке: Фюре Ф. Постижение Французской революции. М., 1998; и другие.

стратег ии «крупного капитала», таким образом и рамках изучения европейского фашизма встал вопрос об интерпретации французского фашизма который для французских ученых являлся наиболее дискуссионным42. Работы, посвящёпные изучению французской версии фашизма, касались главным образом двух пунктов: идеологические корни этого явления находятся во Франции XIX века и, что между фашизмом и консерватизмом существует родство43. Для французских учёных исследование французского фашизма является приоритетным.

Актуальность исследований в данном направлении была также обусловлена появлением в 1960-е гг. в Европе «неофашизма». Его изучение сильно затруднялось отсутствием термина, определяющего это явление, и непригодностью термина «фашизм» в его традиционном смысле. В связи с этим возникла острая необходимость в появлении приемлемого универсального определения и в разработке новой концепции фашизма, обладающей всеми качествами научной точности. Несмотря на то, что слово «фашизм» имело большой успех в политическом словаре, оно, по мнению французских историков, отличалось «размытыми и спорными контурами». Использовалось это слово в его наиболее ограниченном смысле: с одной стороны, как итальянский по литический режим межвоенного периода; и с другой как политическое словесное оскорбление (чаще используемое марксистами и применяемое к любому противнику).

Автор показывает, что исследования правой формы тоталитаризма - фашизма пополнились основательными трудами французских историков Р. Ремопа Ь.-А. Леви, П. Милзы, Н. Пулантцаса, 3. Стерпхелла Ф- Лаку-Лабарта и Ж.-Л. 11аиси и других41. Учёные предложили несколько интерпретаций фашизма и фашистских движений. Они отметили, что хотя фашизм относительно слаб в сравнении с коммунизмом - это все-таки опасность настоящего, а не спектр прошлого. Историки в целом согласились с доводами зарубежных коллег о том, Франция является «ителлекгуальпой» прародиной фашизма и отметили, что идеологические корни этого явления находятся во Франции XIX века, а также, что между фашизмом и консерватизмом существует родство. В своих выводах относительно французского фашизма учёные были единодушны - французский фашизм был и остался автономным, маргинальным явлением и, именно французская «модель» наиболее приблизилась к «идеальному типу» - «идее фашизма в платоновском смысле термина»45. Во Франции, по мнению историков, не произошел синтез вокруг фашистского движения, а возник компромисс между двумя господствующими тенденциями: контрреволюция в её моррасовском варианте, с одной стороны, и «национальный популизм», появившийся из той же матрицы, что и фашизм, но. тем не менее, отличный от него, с другой.

Baidèche M. Qu'est-ce que le fascisme? Paris, 1961; Benoist A. de. Vu de droite. Antologie critique des idees contemporanes. Paris, 1979; Milza P., Fascisme français, passé et présent. Paris, 1987; Histoire de l'extrême droite en France. Sous la direction de M. Winock. Paris, 1993; и другие.

41 Sternhell Z. Maurice Barres et le nationalisme français. Paris, 1972; Sternhell Z. La droite, révolutionnaire 1885-1914. Les origines françaises du fascisme. Paris, 1978; Sternhell Z. Ni droite ni gauche. ! 'idéologie fasciste en France. Paris, 1983; и другие.

и Levy IV 11. I. Idéologie française. Paris, 1981; Remond R. Les droites en France. Paris, 1982; Лаку-Jlaoapr Ф., Манси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб., 2002; и другие. н Sternhell X. Ni droite ni gauche. L'idéologie fasciste en France. Paris, 1983. P. 41, 40.

В третьем разделе автор сосредоточила своё внимание на освещении позиций французских историков в отношении проблем и путей преодоления тоталитарного прошлого.

Кардинальные перемены, начавшиеся в СССР, получили большой резонанс в общественном мнении всего мира. «Перестройка» и сопровождающие её проблемы, породили бурные дискуссии во французской исторической и политической мысли. Тема тоталитаризма приобрела ещё большую актуальность. Самыми дискуссионными оказались вопросы, связанные с проблемами перехода от тоталитаризма к демократии. Учёные, безусловно, и раньше размышляли об этом, но реальность внесла свои коррективы. «Гласность» также принесла свои плоды: новые свидетельства из «тоталитарного» прошлого вызвали и новые вопросы у исследователей тоталитаризма, на которые предстояло ответить. Исторический опыт и практика показали, что тоталитарную систему нельзя изменить, реконструировать, её можно только разрушить. Вслед за конструктивным преодолением тоталитаризма общество неизбежно должно прийти к демократизации всех сфер общественной жизни.

Критика теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли во второй половине 1980-х — конца 1990-х гг. XX века достигла наибольшего распространения. Французские учёные в этот период существенно обогатили и углубили не только само понятие тоталитаризма, но и предложили новые концепции исследования данного феномена XX века Предлагаемые французскими учёными классификации весьма разнообразны. Но отношение к правомерности использования понятия «тоталитаризм» в целом одинаковое: применение такого понятия как «тоталитаризм» может быть полезно, «если пользоваться им осмотрительно», для характеристики определённого состояния, достигнутого указанными режимами (не обязательно всеми) в различные моменты их эволюции. Но оно «не говорит ничего ни о соотношении между их природой и условиями их развития, ни об их скрытом взаимотяготении и взаимооплодотворении»46.

Исследователи акцентируют внимание на том, что тогда как сталинизм представляет тоталитарный вариант левых идеологий, а фашизм воплощает тоталитарную форму правой авторитарной семьи, все это ни в коем случае не означает, что использование общей (или близкой) тотальной практики позволяет смешивать сталинизм с фашизмом (нацизмом). Французские ученые считают, что коммунизм так же преступен, как и нацизм47. Тоталитаризм, по их мнению, не ушёл в прошлое. Несмотря на то, что достоинства демократической формы полностью обоснованы и доказаны и в тео-

* Lefort С. Essays sur le politique XIX-XX siecles. Paris, 1986; Poliakov L. Les Totalitarismes du XX siècle. Un phénomène historique dépassé. Paris, 1987; Azéma J.-P.; Bédarida F. 1938-1948. Les années de tourmente. De Munich à Prague. Dictionnaire critique. Paris, 1995; Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. M., 1998; и другие.

47 Castoriadis С. Les Destinées du totalitarisme !! Domaine de l'homme. Le carrefourts du labyrinte II. Paris, 1986. P. 201-218; Laurent A. L'Individu et ses ennemis. Paris. 1987; Courtois S; Werth N. Le Livre noir du communisme. Crime, terreur et répression. Paris, 1997. Ma русском языке: Черная книга коммунизма. Преступления, террор и репрессии. М., 1999; Ьезансон А. Советское настоящее и русское прошлое: сборник статей. М, 1998; Ведан сон Л. Бедствие века: Коммунизм, нанизм и уникальность Катастрофы. - М., 2000; и другие.

рии и на практике опасность возрождения этого явления велика из-за отсутствия механизмов противодействия.

В заключении формулируются основные выводы и положения, которые выносятся на защиту.

1. Периодизация французской историографии тоталитаризма включает в себя четыре основных периода:

1) с 1917 - 1940-е гг.; 2) вторая половина 1940-х - середина 1960-х гг.; 3) вторая половина 1960-х гг. - середина 1980-х гг.; 4) вторая половина 1980-х гг. - конец XX века В нашей периодизации отсутствует выделение в отдельный период 1940 - 1945 гг. так как французские учёные в эти годы из-за оккупации не участвовали в дискуссии по проблемам тоталитаризма. Публикации были немногочисленны и содержались только в зарубежных изданиях.

Период с 1917 - 1940-е гг. Это период зарождения проблематики тоталитаризма во Франции. Он характеризуется публицистической направленностью изучения появления, становления и природы новых диктаторских режимов века Научные работы в этот период практически отсутствуют, однако литературные произведения, дневники и заметки в популярных журналах широко представлены. Сущностной чертой дискуссий этого этапа было определение природы новых диктату р в рамках парадигмы «революционное - контрреволюционное». Большое значение имело введение в политический лексикон термина «тоталитаризм» для обозначения новой реальности. Французские исследователи постепенно стали использовать его для характеристики новых режимов века наряду с такими понятиями, как диктатура, деспотия и тирания.

Период вторая половина 1940-х - середина 1960-х тт. В этот период появляется большое количество научных работ исследующих проблему тоталитаризма Поворотным моментом этого периода можно считать события 1956 г., которые активизировали разработки в этой области. Происходит оживление дискуссии о тоталитаризме, так как многие «левые» интеллектуаты пересматривают свои марксистские позиции, а также за счёт учёных-эмигрантов из Восточной Европы. Значительно расширился круг источников изучения тоталитарных режимов по сравнению с предыдущим периодом. 13 этот период во французской исторической и политической мысли была сформирована концепция тоталитаризма

Период вторая половина 1960-х - середина 1980-х тт. Период оказался наиболее плодотворным в исследовании этого феномена XX века Характеристикой этого этапа можно считать: изменение интеллектуально-политического ландшафта Франции, формирование и работу «антитоталитарного фронта», ревизию старых и разработку новых концепций в изучении тоталитаризма Углубленное изучение конкретно-исторических типов тоталитарных диктатур и тоталитарных тенденций, а также отдельных аспекте» проблемы французскими учеными (французский фашизм, тоталитарный образ Французской революции, тоталитарный менталитет, психология тоталитарного общества, тоталитарная речь, лидерство и толпа, и другие.). Французские исследователи пришли к выводу, что тоталитарные режимы противостоят не только демократии и либерализм}-, но и друг другу.

Период вторая половина 1980-х гг. — конец XX века. Происходит возобновление интереса к теории тоталитаризма, переосмысление прежних позиций видными представителями левого лагеря в связи с уходом в историю СССР. Особую роль в Этот

период в осмыслении тоталитаризма сыграли: развал СССР, объединение Германии и другие события последних десятилетий XX века Основными характеристиками этого этапа можно считать: оживление научной дискуссии о тоталитаризме, в том числе международной, анализ «коммунистического прошлого», размышления о причинах краха тоталитарных диктатур, способах выхода из тоталитаризма и методах предупреждения появления новых тоталитарных режимов. В эти годы активно проводятся методологические семинары и конференции по проблемам преподавания дисциплины «Тоталитаризм в XX веке» в лицеях, гимназиях и вузах Франции. Теория тоталитаризма на данном этапе своего развития утратила чрезмерно политизированную окраску холодной войны. Тем не менее, во французской исторической науке появляется тенденция привлечь коммунизм к такой же ответственности, как и нацизм.

2. Основными направлениями исследований тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке были: история и практика тоталитарных режимов, анализ и критика теории тоталитаризма При этом основными задачами во французской исторической и политической мысли XX века были: глубокое изучение каждого из аспектов тоталитарного явления; исследование условий и причин зарождения и становления тоталитарных диктатур, идеологии, политики и практики существующих тоталитарных режимов; выяснение причин их эволюции и краха, методов выхода из тоталитаризма и другие.

Основными о&ьектами исследования тоталитаризма во французской исторической и политической мысли слали: истоки и сущность тоталитарных режимов; соотношение демократии и тоталитаризма; применимость теории тоталитаризма к характеристике современных режимов; углубленное изучение французского фашизма; определение роли Великой французск(ж революции в возникновении тоталитаризма; роли масс в истории XX века: изучение тоталитарного менталитета; изучение роли интеллектуалов в становлении, укреплении и крахе тоталитарных режимов и другие.

Французские учёные внесли значительный вклад в развитие теории тоталитаризма Однако и французским исследователям тоталитаризма не удалось создать четкой единой концепции тоталитаризма, отвечающей на запросы современности. Французские исследоват ели считают правомерным использование т акого понятия, как «тоталитаризм», но при этом отмечают, ч то, несмотря на широкое распространение, оно до сих пор не обладает «точностью». Применение этого понятия для характеристики антидемократических, антипарламентских, антиреволюционных политических моделей признаётся правомерным, тем не менее, указывается, что внутри теории тоталитаризма их нельзя «смешивать», чтобы не произошло их обезличивание, которое опасно на практике расцветом новых тоталитаризмов.

3. Своеобразие французских разработок в области тоталитаризма определяется следующими признаками: ярко выраженным интегрализмом французских исследований в данной области, формированием левой антитоталитарной среды, влиянием общественно-политических событий в мире и особенно во Франции на интерпретации тоталитаризма, пристальным вниманием к изучению «советского» или «левого» варианта тоталитаризма, сильным влиянием марксистских идей в исторической и политической мысли, влиянием «тоталитарных» идей на французскую интеллигенцию, разнообразием применяемых подходов и методов в исследовании тоталитаризма.

Особенность французских исследований в области теории тоталитаризма состоит в изучении причин возникновения и развития самого явления в процессе, а не в тог момент, когда он достигает своей критической отметки, чтобы выявить не только сходства, но и понять специфические черты каждого.

4. Основными достижениями французской исторической и политической мысли в области исследования тоталитаризма с 1917 до конца XX столетия можно считать: углубленное изучение конкретных форм и проявлений тоталитарных режимов; создание собственной концепции тоталитаризма (прежде всего, это заслуга I'. Арона, именно он впервые попытался объединить в теории тоталитаризма не только черты сходства и отличия этих режимов, рассмотрел истоки и условия их происхождения, он предложил критерии для их сопоставления (для каждого типа - свои) и на оа юве ш кь лиза «предсказал» их будущее).

Подводя итоги развития французской историографии тоталитаризма в XX столетии, можно отметить, что французские исследователи внесли свой вклад не таи,ко в теорию тоталитаризма, но и в изучение конкретных форм тоталитарных режимов.

Учитывая сохраняющийся и сегодня интерес российских учёных к данной тематике, достижения французской исгорио1рафии тоталитаризма XX века могут быть полезны для дальнейших исследований в данной области.

Апробация работы и её основных выводов.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кемеровского государственного университета. Основные положения были изложены в выступлениях и тезисах на международных («Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии». - Кемерово, 2000; «Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления». — Кемерово, 2001; «Вторая мировая война* уроки истории для Германии и России». — Кемерово, 2005.), всероссийских («Историческая наука на рубеже веков», — Томск, 1999), рег иональной («XXIX конференция студентов и молодых учёных Кемеровского государственного университета». - Кемерово, 2002) конференциях, на методологическом семинаре кафедры новой, новейшей истории и международных отношений («Основные направления исследований тоталитаризма во французской исторической и политической мысли XX века». - Кемерово, 2004), в рецензируемых журналах (Вестник Кузбасского государственного технического университета 2006. № 5). В 2004/2005, 2005/2006 учебных годах для студентов специализации 6 курса ОЗО ФИ и МО Кем ["У прочитан спецкурс: «Французская историография тоталитаризма».

Содержание работы нашло отражение в следующих публикациях: Статья в ведущем рецензируемом журнале

1. Костром ина. 11. Г. Французский историк и философ Клод Лефор о «тоталитаризме» / П. Г. Кост ром ина // Вестник Кузбасского государственного технического у» жверситета. Кемерово, 2006. № 5. С. 146-149. — 0,5 пл.

Статьи в научных сборниках

1. Костромина, П. Г. К вопросу о концепции тоталитаризма Раймопа Лрона/ Н. Г. Костромина // Историческая наука на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции. Том 1 / от в. ред. Б. Г. Могильницкий. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С. 221-225.-0,45 п. л.

2. Костромина, Н. Г. Ф. Фюре и Р. Арон: коммунизм - иллюзия или реальность / Н. Г. Костромина // Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: тезисы докладов участников Международной научной конференции, посвященной 10-летию объединения Германии (Кемерово, 19-22 сентября 2000 г.). Кемерово, 2000. С. 29-31. - 0,2 п.л.

3. Костромина, Н. Г. К характеристике тоталитаризма французскими учеными / Н. Г. Костромина // Германия и Россия в XX веке: Две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: материалы Международной научной конференции / Серия «Германские исследования в Сибири». Кемерово, 2001. С. 97-104. - 0,5 п.л.

4. Костромина, Н. Г. Раймон Арон — основоположник теории тоталитаризма во Франции / Н. Г. Костромина // XXIX конференция студентов и молодых ученых Кемеровского государственного университета Кемерово, 2002. С. 42- 44. - 0,3 п.л.

5. Костромина Н. Г. Тоталитарный менталитет в оценке французских ученых (историографический обзор) / Н. Г. Костромина // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления: материалы Международной научной конференции (г. Кемерово, 18-20 сентября 2001 г.) / Серия «Германские исследования в Сибири». Вып. 3. Кемерово, 2003. С. 96-103. - 0,5 пл.

6. Костромина, Н. Г. Проблема антисемитизма во французской историотрафии тоталитаризма / Н. Г". Костромина // Вторая мировая война уроки истории для Германии и России: материалы Международной научной конференции» (23-25 сентября 2005 г.). Кемерово; М.: Изд. объединение «Российские университеты», 2006. С. 96-103.-0,5 пл.

11од1 гисано к печати 20. 11. 2006. Формат 60X84 '/|б. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ№

От печатано в типографии издательст ва «Кузбассвузиздап> 650043, Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 58-34-48.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Костромина, Надежда Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

1.1ЮЯВЛЕ11ИЕ ТОТАЛИТАРНЫХ РЕЖИМОВ И ДВИЖЕНИЙ И ПОПЫТКИ ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВО ФРА11ЦИИ (1917-1940-е гг)

2. ДИСКУССИИ Г10 ТОТАЛИТАРИЗМУ В ПОСЛЕВОЕННОЙ

ФРА11ЦИИ (вторая половина 1940-х - середина 1960-х гт)

2.1. Исследование истории и практики тоталитарных режимов во французской исторической и политической мысли (вторая половина 1940-х-середина 1960-х гг)

2.2. Раймон Арон и развитие теории тоталитаризма

3. АНАЛИЗ ТОТАЛИТАРИЗМА ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ

И ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ (вторая половина 1960-х - конец XX столе- 103 тия)

3.1. Дискуссии по тоталитаризму во Франции во второй половине 1960-х

- середине 1980-х it.

3.2. Изучение фашизма как правой формы тоталитаризма (вторая половина 1960-х-1990-е it)

3.3. Французские учёные о проблемах преодоления тоталитарного прошлого (вторая половина 1980-х гг. - конец XX столетия) 202 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 226 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Костромина, Надежда Георгиевна

Актуальность темы исследования.

Тоталитаризм единодушно признан исследователями феноменом XX века. Но оценка «тоталитаризма» до сих пор остается предметом научных дискуссий. В ходе её было предложено большое количество трактовок, определений, характерных черт тоталитаризма. Отношение к теории тоталитаризма было разным у политолог ов, социологов, философов, историков, журналистов и писателей. В зависимости от эпохи наполнение самого понятия также менялось. 11роявления тоталитаризма в различных условиях также были разными. Поэтому до сих пор изучение его происхождения и развития в XX веке представляет большой научный и практический интерес.

В центре внимания теории тоталитаризма традиционно стоят вопросы: демократии и диктатуры, соотношения массового общества и индивида, роли модернизации в обществе, роли партийного, пропагандистскою аппаратов, террора, бюрократии и других. Пока тоталитаризм возможен и представляет непосредственную опасность для современных демократических обществ, изучение его представляется актуальным и своевременным.

Французские исследователи внесли большой вклад в изучение теории и практики тотали тризма. Но результаты исследований французских учёных в этом направлении до недавнего времени не выносились на обсуждение научной общественности, а их работы редко переводились на иностранные языки, за исключением некоторых. В США, например, существовало ошибочное мнение, которое выражал историк Д. Говард, о том, что вплоть до 1970-х гг. во Франции изучением тоталитаризма не занимались вообще (исключением были работы Р. Арона, которые были хорошо известны за рубежом)1. Интерес французских историков, политологов, философов, психологов и других интеллектуалов к теме тоталитаризма появляется одновременно с рождением самого явления (когда еще не существова

1 Howard D. French Rhetoric and Political Reality // Philosophy and Social Criticism. 1987. №

4. S. 329-349. ло самого термина - Я А"). На протяжении XX века внимание к этой теме во Франции то ослабевало, то усиливалось под влиянием политических событий как во Франции, так и за рубежом. Большое значение для формирования и развития теории тоталитаризма и её критики имели интеллектуальные дискуссии, в том числе и международные. К сожалению, большое количество французских работ по проблеме тоталитаризма до сих пор недоступно российским учёным. В работе мы попытались показать, что формирование теории тоталитаризма во Франции проходило на фоне критического анализа этого нового для истории XX века явления. Критика тоталитаризма французскими учёными развивалась в нескольких направлениях: как критика тоталитарных режимов, критика понятия «тоталитаризм», критика теории тоталитаризма. Французские историки считают, что «реальный тоталитаризм намного разнообразнее ограничивающих его теорий»1. В диссертации показано формирование и развитие критики теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли XX века.

В формировании теории тоталитаризма французскими учёными критика сыграла значительную роль и развивалась она в двух направлениях. Во-первых, критика как отрицание тоталитарных режимов была характерна для левых представителей исторической и политической мысли Франции XX века. Во-вторых, критика как развитие характерна для либеральных и консервативных кругов. Критика тоталитарных режимов и теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли Франции XX века способствовала формированию новых подходов в изучении тоталитаризма, поэтому их исследование является актуальным для современной отечественной исторической науки.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также тем, что чёткое представление о степени изучения тоталитаризма в исторической и политической мысли Франции XX века мы сможем иметь, только изучив по воз

1 Всрт Н. Сравнивая Гитлера и Сталина сегодня // Россия и Германия на и>ти к антитоталитарному согласию. М., 2000. С. 169-181. можности весь спектр взглядов, концепций и исследований в области тоталитаризма.

Степень изученности темы.

Французская историография тоталитаризма, появившаяся практически одновременно с самим явлением, изучает его истоки, характерные черты и особенности влияния на процесс исторического развития.

В советской историографии проблема изучения тоталитаризма французскими учёными не поднималась. Термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» появились в нашей стране в 1940 г. и употреблялись только для осуждения фашистских режимов. Применять их начали только после «перестройки» в первую очередь для характеристики фашистских и профашистских режимов. Однако даже такое употребление этих терминов было весьма эпизодическим, предпочтение отдавалось другим формулировкам - «агрессивный», «террористический», «авторитарный», «диктаторский». Так в «Философском энциклопедическом словаре» (1983), «тоталитаризм» представлен как одна из форм авторитарных буржуазных государств, характеризующихся полным государственным контролем над всей жизнью общества. Характерными чертами такого режима являются его полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества, огосударствление всех легальных организаций, неограниченные полномочия властей, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии против прогрессивных сил, милитаризация общественной жизни. Само тоталитарное государство обладает неограниченной властью над обществом и любой из составляющих это общество личностей, эта власть сочетается с мощной идеологической обработкой человека и общества в целом1. С такой интерпретацией можно согласиться, ведь до сих нор, как справедливо отмечает со ссылкой на Ф. Фюре видный российский исследователь тоталитаризма В.И. Михайленко, «понятие тоталитаризма с трудом поддается определению»2. При этом учёный считает, что «попытки объяснить высокий уровень

1 Философским энциклопедический словарь. М., 1983. С. 690. Михаиленко В И. Эволюция политических институтов современной Италии. Методоло-шческии аспект Екатеринбург, 1998. С. 6. консенсуса (согласия) в тоталитарных государствах насилием режима вряд ли представляются убедительными»1. И совсем не убедительная, на наш взгляд, характеристика этою явления содержится в «Советском энциклопедическом словаре» (1986)2 и в «Кратком политическом словаре» (1987)3, где отмечается, что «понятие тоталитаризм употреблялось буржуазно-либеральными идеологами для критической оценки фашистской диктатуры», а также «используется антикоммунистической пропагандой с целью создать фальшивую критику социалистической демократии»4.

По отношению к теории тоталитаризма позиция большинства учёных (марксистов) была однозначной. Например, появление в 1958 г. в СССР «Французскою Ежегодника»5, который, несомненно, является ценным источником по истории и историографии Франции, было прогрессивным явлением для советской исторической науки. В ежегоднике публиковались статьи видных французских и советских учёных. Теория тоталитаризма представлялась не иначе как «самая затасканная реакционная теория»6.

Подобные взгляды по отношению к теории тоталитаризма, развивавшейся во французской политической мысли XX века наблюдались и в огдельных монографиях советских авторов. 11апример, в работах П. С. Грацианского «Политическая наука во Франции» (1975), И. А. Гобозова «Смысл и направленность исторического процесса» (1987) и других, помимо общего анализа политической науки во Франции в XX веке, содержится критика «ненаучных», «вульгаризированных» концепций некоторых французских учёных (Р. Арон, Э. Морен и дру1их) в отношении к СССР как к тоталитарному государству.

1 Михайленко В. И. Тоталитаризм: феномен нашего времени // Тоталитаризм: Спор историков. Пкатеринбур!: Издательство Уральска о университета, 2003. С 6. * Советский энциклопедический словарь. М., 1986.

3 Краткии политическим словарь. М., 1987.

4 Там же. С. 456.

5 «Французский Ежегодник» - периодическое научное издание но истории Франции. Основан в 1958 г. академиком В. П. Волгиным. В 1958-1990 ir. издавался Академией наук СССР. С 2000 I выпускается Российской академией наук в сотрудничестве с Саратовским государственным университетом им. II. Г. Чернышевского (с 2001 i.) и Франко-россиискнм центром общественных и гуманитарных наук (с 2002 г.)

Коньо Ж. В л> чах Октября // Французский Ежетдник. Статьи и материалы по истории Франции. 1977. М : «Наука», 1979. С. 8. и др

С 1989-90-х гг. ситуация в отечественной историо1рафии меняется. Постсоветская историография - относительно новый научный феномен, открывающий собою новый, важный этап российской историографии. Основным фактором, определившим его особенности, стали политические и идеологические изменения, происшедшие в России за последнее время. Кроме того, немаловажную роль сыграло влияние так называемого «ревизионистскою» направления французской историографии и смена поколений советских историков. Переоценка методологических и мировоззренческих принципов исторической науки позволила критически объективно подойти к наследию советской эпохи.

Тоталитаризм становится популярной и изучаемой проблемой. Период критики и осуждения зарубежных концепций тоталитаризма сменился периодом пристального интереса к ним. За короткое время российские учёные написали более сотни книг, статей и диссертаций. Современная российская историография добилась значительных результатов в области исследования тоталитаризма. Наиболее освоенными оказались англо-американские, немецкие, итальянские концепции и подходы в изучении тоталитаризма1. Это не удивительно, если учитывать российско

1 Например, работы: Михаиленко В. И. Итальянский фашизм: Основные вопросы историографии. Свердловск, 1987; Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 3-25; Демократия и тоталитаризм: европейский опыт XX века. Екатеринбург, 1993; Галактионов Ю. В. Германский фашизм в зеркале историографии 20-40-х юдов. Повое прочтение. Кемерово, 1996; Сердюк Е. В. Эволюция зарубежной историографии тоталитаризма (20-е гг. - первая половина 90-х гг.). Автореферат на соискание ученой степени к и н. Томск, 1997; Орлов В. С. Европейская культура и тоталитаризм: Пршлашение к дискуссии. М., 1998; Корнева Л. Н. Германский фашизм1 немецкие историки в поисках объяснения национал-социализма (1945 - 90-е п). Кемерово, 1998; Соповьев Э. Г. Концепция тоталитаризма в западной политологии- перманентный кризис или вечный поиск истины // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. М., 1998 № 1. С. 3-20, Михайлснко В. И., Нестерова Т.П. Тоталитаризм в XX веке. Екатеринбург 2000, Сердюк Е. В. Феномен тоталитаризма в оценках зарубежной и отечественной историографии (1920-90-е ir). Учебное пособие. Кемерово, 2001, Тоталитаризм: спор историков. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003; Корнева Л. Н. Дискуссии но проблемам тоталитаризма в современной историо1рафии ФРГ (к вопросу о «ренессансе» теории тоталитаризма) // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления: материалы Международной научной конференции. Кемерово, 2003. С. 81-96; Любин В. П Преодоление прошлого: споры о тоталитаризме: аналитический обзор / РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел отечественной и зарубежной истории. Отдел Западной Европы и Америки. М., 2005; Мороз Е. В. Феномен тоталитаризма в американской историографии (1930-50-е ir.) / Е. В. Мороз. Кемеамериканское «сближение», российско-немецкое и российско-итальянское сотрудничество на рубеже XX-XXI вв. Появились историографические работы, среди которых можно отметить кандидатскую диссертацию Е. В. Сердюк «Эволюция зарубежной историографии тоталитаризма (20-е it. - первая половина 90-х гг.)». Это одна из первых обобщающих российских работ но зарубежной историографии тоталитаризма. Исследование посвящено главным образом теории тоталитаризма. Достоинствами данной работы являются: попытка сопоставить и проанализировать зарубежные и отечественные разработки в области теории тоталитаризма; достаточно чётко представленная эволюция зарубежной историофафии тоталитаризма. Однако французским исследователям и их работам в этом труде уделяется недостаточно внимания: упоминаются (искажённо) только Р. Арон и Б. Суварин.

В последнее время появляются статьи, показывающие некоторые взгляды французских исследователей на проблему тоталитаризма, но они немноючисленны. Среди них достойное место занимает работа А. Э. Яшлавскою1. Автор данный статьи с позиций философии политики анализирует «наиболее интересные», на его взгляд, точки зрения французской тоталитаристики. Достаточно подробно освещены проблемы, затронутые в исследованиях А. Бергсона, Р. Арона, Э. Морена, К. Касториадиса. Автор справедливо отмечает специфичность французской тоталитаристики, обусловленной особенностями историческою развития Франции, её политической жизни, политической культуры, спецификой её интеллектуального поля. 11о утверждение Яшлавского о том, что французская историография тоталитаризма «вторична по отношению к англо-американским моделям», и более того, «подвержена влиянию классических работ англо-американских авторов», на наш взгляд, спорно. О влиянии американских работ на французских авторов и их исследования можно говорить лишь после 1970-х гг., когда их работы были переведены и опубликованы во Франции и стали объектом критики. На наш взгляд, можно юворить рово; М.: Издат. объединение «1'оссииские университеты». Кузбассвузиздат. ACTIII, 2006 илр>1ие

1 Яшлавскии Л. Э. Тоталитаризм: взгляд из Франции // Вестник МГУ. Серия 12. Почитические науки 1999. №2. С. 17-37. лишь о косвенном влиянии. К тому времени концепция тоталитаризма во Франции была разработана. Заблуждение Яшлавскою на этот счёт вполне объяснимо: во-первых, он ограничился анализом работ французской политической мысли; во-вторых, были рассмотрены исследования, опубликованные после 1970-х гг., с ярко выраженной антитоталитарной направленностью; в-третьих, автор поспешно расценил как отрицательный тот факт, что во французской тоталитаристике нет единого взгляда на феномен тоталитаризма, но при этом справедливо заметил, что все они, так или иначе «коррелируются друг с другом»1. Однако, данная работа заслуживает внимания и вносит определённый вклад в представления о французской историографии тоталитаризма.

Некоторые концепции и взгляды французских исследователей тоталитаризма нашли отражение в работах В. И Михайленко и Т. II. Нестеровой. Так в работе Т. П. 11естеровой «Восстание масс и массовое общество»3 отражены концепции французских учёных Г. Лебона, Г. Тарда и С. Московичи но психологии толп. Автор, опираясь на основные положения их исследований, справедливо отмечает, что «тоталитаризм - явление, действительно всецело принадлежащее XX веку. Эю - результат массовизации общества, который фактически начинается с Великой Французской революции. Массы в XX веке начинают играть заметную политическую роль. Тоталитарные режимы возникли на основе массовых движений в обществах»4. В других работах Т. П. Нестеровой5, посвященных концепциям тоталитариз

1 Гам же С. 36. Михайленко В. И. Тоталитаризм в XX веке // Институты «прямой» и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. Материалы зимнеи школы Екатеринбург, 4-15 января 2000 г. Екатеринбург 2000 С. 3-31, Михаиленко В. И. Эволюция политических институтов современной Италии. Методологический аспект. Екатеринбург, 1998; Михайленко В. И Тоталитаризм: феномен нашею времени // Тоталитаризм: спор историков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 3-29; Михайленко В. И., Нестерова Г. II. Тоталитаризм в XX веке: теорстическии дискурс. Екатеринбург, 2000 и другие.

3 Нестерова Т. П. Восстание масс и массовое общество в XX веке // Институты «прямой» и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. Материалы зимней школы Екатеринбург, 4-15 января 2000 г. Екатеринбург, 2000. С. 31-46.

4 Там же. С 31.

5 Нестерова Г II. Концепции тоталитаризма в исторической науке // Тоталитаризм: спор историков. Екатеринбург. Изд-во Урал ун-та, 2003. С. 30-63; Нестерова 'Г. II. Автаркия культуры в тоталитарном обществе: проблемы культурною развития в спецкурсе «Тотама в исторической науке, достойное место отводится исследованию французскою историка Р. Лрона «Демократия и тоталитаризм». Автор справедливо отмечает, что ею труд явился «наиболее значимой работой в историографии тоталитаризма первой половины 1960-х гг.»1. Отдельного внимания заслуживает исследование «Политическое завещание «императорского принца»: Наполеон IV и фашизм»2, посвященное проблеме связей фашизма и французской политической мысли XIX - начала XX вв. Автор в своей работе затрагивает наиболее популярную и дискуссионную во французской историографии тоталитаризма (со второй половины 1960-х гг.) тему о французских корнях фашизма и связи фашистских идей с французской революцией. Главная заслуг а данной работы состоит в том, что в ней подробно освещена малоизвестная роль идей «императорского принца» Наполеона IV для фашистской мысли XX века.

Данные исследования современных российских учёных носят фундаментальный характер и обладают несомненной научной ценностью для историографии тоталитаризма. Однако необходимо отметить, что в указанных рабогах результаты французских исследований в области тоталитаризма освещены частично.

Определённый вклад в исследование проблемы внесла монография С. J1. Фокина «Русская идея» во французской литературе XX века», вышедшая в 2003 юду в Санкт-Петербурге. Автор сосредоточил свое внимание на образе Советской России в творчестве французских писателей первой половины XX века. Он в своей работе подробно осветил восприятие русской революции 1917 г. и опыт созидания «нового литаризм в XX веке» // Современные методы и технологии в преподавании международных отношений. Екатеринбург, 1999. С. 62-66; Нестерова Г. П. Фашизм и национал-социализм: взгляд Н.В. Устрялова // Институты прямой и представительной демократии: 1енезис политических режимов в XX веке Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 4753; Нестерова 1. II. Европейские тоталитарные режимы в исследованиях Н. В. Устрялова // Историческая наука на порохе третьего тысячелетия Тюмень: Изд-во Помен ун-та, 2000. С. 170-172; Нестерова Т. П. Европейский феномен тоталитарной культуры // Россия и Европейский Союз: стратегия взаимодействия. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. С 86-91.

1 Нестерова 'Г. II. Концепции тоталитаризма в исторической науке // Тоталитаризм: спор историков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 46. Нестерова Т. И. Политическое завещание «императорского принца»: Наполеон IV и фашизм // Европа Мелстународный альманах. Выи. 3. Номснь: Изд-во 'Помен. ун-та, 2003. С. 91-97. мира» в России знаменитыми французскими писателями Л. Жидом, А. Мальро, 11. Дриё ла Рошелем, Ж.-Г1. Сартром и другими. Просоветская настроенность многих крупных писателей Франции объясняется здесь подключением культурной памяти французов о собственном революционном движении к происходящему в России, что было обусловлено развитием французской ветви экзистенциальной философии с её доминантой «неуютного самоощущения». Ценность исследования С. JI. Фокина в том, что автор попытался представить взгляды писателей разных как по политической принадлежности, так и по стилю и жанру их произведений. Разнообразен и характер анализируемых им текстов — неспешные писательские дневники и хлесткие политические эссе, романы и небольшие новеллы, памфлеты и эпистолярные документы. Автор на основе анализа произведений знаменитых французских писателей показывает их отношение к тоталитаризму. С. JI. Фокин справедливо заметил, что перед французскими интеллектуалами в межвоенный период остро стояла проблема выбора между двумя тоталитарными режимами. Также он показывает, что их политический выбор в пользу коммунизма или фашизма был скорее необходимостью в связи с предстоящей войной с Германией. Автор пишет, что «и фашизм, и коммунизм были равно неприемлемы и равно оправданны. Другими словами, нельзя сказать, что в то время выбор между коммунизмом и фашизмом был выбором между жизнью и смертью, конечно же нет, но по существу это был жизненный выбор, ибо и коммунизм, и фашизм представлялись кипящими жизнью политическими движениями. Иначе юворя, ни тот, ни друюй выбор в то время не казался совершенно чудовищным, ведь чудовищное существо обоих режимов не только не бросалось в глаза, но и прикрывалось соблазнительными формами полишческою существования, которые вполне были способны захватить любое мятущееся сознание»1. Данная работа С. J1. Фокина обладает несомненной научной ценностью для изучения тоталитаризма в интеллектуальной мысли Франции первой половины XX века и,

1 Фокин С. JI. «Русская идея» во французской литераторе XX века СПб.: Издательский дом С.-Петерб гос. >н-та, 2003. С. 7. соответственно, для исследования истоков теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли.

На сегодняшний день в отечественной историофафии нет монографий, отражающих весь комплекс вопросов связанных с исследованием тоталитаризма во французской исторической и политической мысли XX века. Поэтому автор настоящей диссертации, используя оригинальные источники, делает попытку комплексного исследования французской историографии тоталитаризма с 1917 до конца 1990-х it. XX столетия.

В США были известны некоторые французские концепции. В своих исследованиях американские учёные использовали отдельные работы Э. Алеви, Б. Сувари-на, В. Сержа, Р. Арона и других. По главные результаты исследований, основные тенденции французской историографии тоталитаризма становятся известными в США только после 1970-х гг. Например, в работе Д. Говарда, «Французская риторика и политическая действительность» (опубликованной в журнале «Философия и Социальная Критика». 1987. № 4) характеризуются общие черты дискуссии о тоталитаризме во Франции. Автор при этом утверждал, что до 1970-х гт. «исследованиями по теории тоталитаризма во Франции никто не занимался, исключение составлял Р. Арон»1.

Немецкая историография тоталитаризма также успешно разрабатывала свои концепции и подходы в изучении тоталитарных режимов. Наиболее плодотворными здесь были исследования учёных ФРГ по истории фашизма и национал-социализма. Результаты французских исследований в области тоталитаризма также были знакомы немецким историкам. Более того, после 1945 г. неоднократно проводились совместные франко-немецкие дискуссии по проблемам исследования тоталитаризма.

В современной Германии существует ряд работ, посвященных именно франи цузской историографии тоталитаризма. Показательны в этом отношении работы И.

1 Howard D. French Rhetoric and Political Reality // Philosophy and Social Criticism. 1987. №

4. S. 329-349.

Штарка «Раймон Арон и перемена образа тоталитаризма»1, Д. Боссарта «Французская дискуссия о тоталитаризме»2, В. Виппермана «Теории тоталитаризма»3, У. Ак-керман «Грехопадение интеллигентов» . И. Штарк в своей работе пишет о Р. Ароне и о формировании академической дискуссии о тоталитаризме во Франции под влиянием политических событий в стране и в мире. Также он показывает процесс формирования, эволюции взглядов Р. Арона на тоталитаризм, включая создание собственной концепции. При этом учёный справедливо отмечает, что большое значение для формирования теории тоталитаризма во Франции имели дискуссии середины 1930-х гг.-середины 1960-х гг.

Д. Боссарт в своей работе в общих чертах описал основные тенденции современной французской историографии тоталитаризма, перечислил ведущих авторов, обозначил проблемы дискуссии, привёл определения тоталитаризма, выделенные французскими историками. Автор справедливо замечает, что для большинства французских исследователей тоталитаризма их политический опелт является жизненным опытом, а «изображение тоталитарного феномена базируется на собственном тоталитарном опыте»5. 11есмотря на то, что в работе Д. Боссарта отсутствует анализ самих французских исследований, эта небольшая по объёму статья имеет большое значение для изучения развития критики теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке. 11едостатком этой работы можно считать то, что автор кратко характеризует лишь современную французскую историографию тоталитаризма (после 1970-х гг.) и совсем не останавливается на предыдущих периодах, хотя и отмечает их важность.

1 Stark J. Raymond Aron unci der Gestaltwandel dcs Totalitarismus // Das totalitarc Ratsel des 20. Jahrhunderts Bonn, 1992. S. 195-235.

2 Bosshart D. Die franzosische Totalitarismusdiskussion //Jesse П. (I Ig.) Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Bonn, 1996. S. 252-260.

3 Wippermann W. Totalitarismustheorien: die Hntwicklung der Diskussion von Anfangen bis heute. Darrmstadt: Primus Verl, 1997.

4 Ackermann U. Sundenfall der Intellektuellen. Ein deutsch-fran/osisher Streit von 1945 bis heute. Stuttgart, 2000.

5 Bosshart D. Die franzosische Totalitarismusdiskussion //Jesse E. (Hg.) Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Bonn, 1996 S. 256.

В. Випперман1 в своей работе «Теория тоталитаризма» юворит о «запоздавшем восприятии во Франции»2 теории тоталитаризма. Автор справедливо считает, что теория тоталитаризма приобретает широкое распространение во Франции только в середине 1970-х гг. после опубликования произведения А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». В. Випперман выделяет значительный вклад в изучение тоталитаризма в 1930-е гг. таких французских учёных и писателей, как Б. Лаверне, Р. Арон, Б. Суварин, А. Жид и других. А также представителей «нового» поколения Ф. Фюре, К. Касториадиса, Ж.-Ф. Ревеля, К. Лефора, JI. Полякова, Э. Морена, К. Полена, Г1. Асне и других. Автор справедливо отмечает, что французские исследования тоталитаризма до середины 1970-х гг. велись самостоятельно, независимо от общепринятой «теории тоталитаризма». Он показывает, что французские исследователи и сам термин «тоталитаризм» использовали осмотрительно. Классические теории тоталитаризма по свидетельству немецкою историка были знакомы французским учёным, но они, как правило, «молча брались на заметку» и часто критиковались. Работа В. Виппермана носит обобщающий характер, поэтому автор редко останавливается на характеристике конкретных работ французских авторов, тем не менее, его труд внёс значительный вклад в представление об исследовании тоталитаризма во Франции.

Наиболее крупной и полной в этом отношении является работа немецкой исследовательницы тоталитаризма У. Аккерман «Грехопадение интеллигентов», в которой она подробно излагает историю немецко-французской дискуссии о тоталитаризме с 1945 г. до 1999 г. Достоинством этой книги является то, что данное исследование подробно освещает не только проблемные моменгы дискуссии о тоталитаризме, её историю, а также влияние событий в мире на ход этого спора и интелпек-туалыю-иолитический климат в обеих странах. Автор, описывая дискуссию, и её

1 О В Вшшермане см. подробнее: Улпанд А. Концепции и теории фашизма и тоталитаризма ретроспективный обзор западной историографии в представлении немецкого историка Вотьфгаша Виппермана // Институты прямой и представительной демократии: генезис иочитических режимов в XX веке. Екатеринбург, 2000. С. 54-60. * Wippermann W. Totalitarismusthcorien: die Entuicklung der Diskussion von Anfangen bis heute. Darrmstadt: Primus Verl, 1997. S. 71-81. влияние на интеллектуально-политический климат Франции, редко останавливается на анализе самих работ французских учёных.

Во Франции исследованиями по теории тоталитаризма и истории зарождения тоталитарных режимов занимается большое количество учёных. В произведениях французских историков П. Милзы «Фашизм и реакционные идеолоши в Европе (1919-1945)» (1969), П. Милзы «Французский фашизм. Прошлое и настоящее» (1987), К. Полена «Тоталитаризм» (1982), Ф. Фюре «Прошлое одной иллюзии» (1995), Л. Полякова «Тоталитаризмы XX века. Исторический феномен прошлого?» (1987), Г. Эрме «Тоталитаризмы» (1984) в их историографической части проанализированы те работы французских учёных, которые сыграли большую роль в формировании теории тоталитаризма во Франции в XX веке. Они подробно рассмотрели состояние и развитие дискуссий но проблемам теории тоталитаризма. К их числу относились вопросы о причинах зарождения тоталитарных режимов, классификации тоталитарных режимов, их характеристика, история тоталитарных диктатур. Большое значение в своих произведениях эти авторы уделяли методам исследования этою историческою феномена XX века. Данные труды внесли существенный вклад в формирование и развитие критики теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке.

Степень изученности теории тоталитаризма во Франции отражена в докторской диссертации Эрика Вернера «Насилие в тоталитаризме. Эссе по поводу размышлений Камю и Сартра»1. В его работе характеризуется интеллектуальный климат сороковых - пятидесятых годов во Франции, а также делается попытка анализа французской историографии тоталитаризма сороковых - семидесятых годов. На примере взаимоотношений Сартра и Камю, Э. Вернер исследует взгляды французских учёных на тоталитаризм под влиянием их политических пристрастий. 11едос-татком этой работы можно считать отсутствие собственных взглядов автора на проблему тоталитаризма, а также то, что исследование ограничивается освещением

1 Werner Е De la violence au totalitansme. Essai sur la pens ее de Camus et de Sartre Paris, Calmann

I evy, 1972. взглядов французских интеллектуалов на проблему марксизма и практически не затрагивает их отношение к фашизму и нацизму. Хотя очевидно, что для них, как и для большинства французских интеллектуалов, оно было однозначно негативным. В целом работа носит научный характер и имеет большое значение для оценки французской историографии тоталитаризма.

Стоит отметить, что во французской историографии и политолог ии, в отличие от англо-американской, всегда были сильны социалистические и марксистские тенденции, которые наложили свой характерный отпечаток на исследование тоталитаризма. Более того, сама атмосфера, в которой проводились исследования тоталитаризма, была особой. Своеобразие интеллектуально-политического климата во Франции заключается в том, что в ней трудно провести четкую грань между писателем, политиком и учёным по нескольким причинам. Во-первьгх, писателем мог стать только человек, имеющий учёную степень (присваивали только две степени: доктор гуманитарных наук и доктор технических наук), писатель в своих произведениях часто выступал исследователем, а учёный создавал шедевры в области литературы (А. Камю, Ж.-П. Сартр). Во-вторых, политика во Франции не была уделом определённого круга людей, практически каждый интеллектуал независимо от профессии не только принимал активное участие в общественно-политической жизни сараны, но и, если говорить об историках, политологах, социологах, философах, писателях, проводили свои исследования с определённых политических позиций (их палитра очень широка). Третьей особенностью было существование правила для историков, согласно которому историк не мог дать объективной оценки конкретному историческому событию, пока не пройдет пятьдесят лет (только после таког о периода открывался доступ к архивным документам во Франции, которые составляли основу исторического исследования). Поэтому в 1970-е годы появляется большое количество исторических работ по конкретным тотапитарным режимам, что, однако, не говорит об отсутствии таких исследований до 1970-х годов. В рамках изучения отдельных направлений историки достигли больших успехов: изучение и сравнение «новых» режимов XX века со «старыми», анализ политической мысли и политических партий, рабочего движения, изучение менталитета, исследования в области смежных наук: психологии, антропологии, медиевистике, социологии, политологии. Именно они составили основу подходов к теории тоталитаризма во Франции XX века.

Каждая из вышеназванных работ посвящена исследованию отдельного направления, аспекта или рассмотрению определённого этапа развития анализа тоталитаризма во французской исторической и политической мысли XX века. Однако и во французской историографии пока отсутствуют работы обобщающего характера, в которых бы рассматривался весь спектр проблем, связанных с анализом тоталитаризма за весь период 1917 г. - конца XX столетия. Исхода из тог о, что комнлексног о анализа взглядов французских учёных на проблему тоталитаризма не предпринималось, автор делает попытку восполнить этот пробел.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией Франции периода третьей, четвёртой и пятой республик. Одним из важнейших и наиболее драматичных периодов истории Франции был XX век. Франция пережила две мировые войны, тяжелейшее поражение и четырёхлетнюю иностранную оккупацию, колониальные войны. Менялись её границы, политический строй, господствующая идеология, образ жизни. События и перемены, происходившие на территории Франции, оказывали сильное влияние на исследования французских учёных по истории и практике тоталитарных режимов, и теории тоталитаризма. Поэтому, предпринятое нами исследование включает в себя работы французских учёных и труды по тоталитаризму, созданные или опубликованные на территории Франции в пределах обозначенных хронологических рамок.

Хронологические рамки исследования определены 1917 г. и до конца XX столетия. Нижняя граница связана с тем, что в 1917 г. появляется большевистский режим, позже охарактеризованный как «тоталитарный». Одновременно с появлением новых режимов начались и первые дискуссии во Франции об их природе. Естественно, что французские интеллектуалы сначала не употребляли термин «тоталитаризм», однако это не мешало им изучать само явление. Верхняя граница - конец

XX века - обусловлена тем, что тоталитаризм порождение XX века, поэтому представляется целесообразным рассмотрение опыта его исследования, прежде всего, в рамках XX века.

Объектом исследования является французская историография тоталитаризма.

Предметом исследования является: формирование и эволюция концепции тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке.

Цель диссертации состоит в выявлении основных тенденций развития и специфики формирования концепции тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке.

Задачи исследования вытекают из научной значимости и актуальности темы, а также существования отмеченных пробелов в отечественной историографии. В соответствии с этим авгор предполагает решить следующие задачи:

• определить круг проблем, которые затрагивал анализ тоталитаризма французскими авторами;

• определить цели и задачи французских учёных в исследовании тоталитаризма;

• проследить влияние общественно-политических событий в мире и во Франции на формирование и развитие анализа тоталитаризма во Франции в XX веке;

• показать эволюцию анализа теории и практики тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке;

• дать характеристику основным этапам формирования и развития анализа тоталитаризма;

• обобщит!» результаты и показать значение французских исследований по тоталитаризму XX века с точки зрения их научной и политической значимости.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют теоретические положения современных историков и политологов в области характеристики политических режимов разного вида. При написании диссертации автор опиралась на принципы научной объективности и историзма. Принцип историзма применялся с целью обоснования преемственности развития историографии тоталитаризма и достижения возможно большей полноты объективности исследования. Автор принимала во внимание фактор социально-политическо1 о расслоения французской общественной и политической мысли, влияющий на отношение к тоталитаризму и его теории.

В качестве методов исследования используются проблемно-хронологический и сравнительно-генетический. Проблемно-хронологический метод реализуется в том, что на основе анализа историографических источников были выделены проблемы, вызывавшие особый интерес французских историков на том или ином этапе развития историографии. Он определяет и общую тенденцию развития проблематики тоталитаризма в период 1917 - конец XX века. Сравнительно-генетический метод дал возможность рассмотреть формирование теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли XX века при характеристике её внутренней эволюции. Па основе синтеза двух методик были реализованы задачи по выявлению и характеристике этапов эволюции французской исторической и политической мысли XX века в отношении практики и теории тоталитаризма.

Принцип системного подхода позволил рассмотреть французскую концепцию тоталитаризма как систему взглядов на исторический феномен в динамике её формирования.

Источниковая база. При отборе источников диссертационного исследования автор исходила из принципа приоритетности информации для реализации цели и задач работы. При этом главное внимание уделялось работам французских учёных, оказавшим значительное влияние на формирование и развитие анализа теории и практики тоталитаризма. Прежде всего, это были видные представители исторической и политической мысли Франции.

Первую группу источников составляют монографии, статьи, очерки, тезисы, рецензии видных французских учёных, в которых содержится анализ теории и практики европейского тоталитаризма (П. Милза, Ф. Фюре, Э. Морен и другие). Поскольку этот массив очень объёмен, подробно анализируются только наиболее значимые для историографического процесса работы.

Ко второй группе источников можно отнести литературные произведения, публицистические статьи, очерки и эссе французских писателей и журналистов, посвященных осмыслению феномена тоталитаризма, роли и места интеллектуалов в формировании тоталитарных режимов (Л. Жид, Б. Суварин, Д. Герен, В. Серж и другие). Во Франции литераюры принимали активное участие в политической жизни. В своих произведениях они разносторонне показывают историческую перспективу.

Третью группу источников составляют опубликованные документы, дневники, письма и мемуары французских интеллектуалов (П. Милза, П. Паскаль, В. Серж, Р. Арон и др.). Они посвящены изучению истоков тоталитаризма, определению природы тоталитарных режимов, их места и роли в истории XX века.

К четвёртой группе источников относятся учебные пособия, курсы лекций историков, политологов, философов, социолоюв Франции, энциклопедические издания, а также докторские диссертации, в которых затрагивается весь комплекс проблем, связанных с изучением тоталитаризма во Франции (Э. Вернер, К. Лефор, Р. Арон и другие).

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в отечественной исторической науке предпринято комплексное исследование теории и практики тоталитаризма во французской исторической и политической мысли с момента возникновения первых тоталитарных режимов до конца XX столетия. Эго позволяет проследить её эволюцию, показать основные результаты к моменту крушения тоталитаризма в Европе в 1990-е гг. и оценить вклад французских учёных в осмысление этого феномена XX века. Во-вторых, в работе показаны особенности критического отношения французских авторов к тоталитаризму и его теории в сравнении с учёными других стран. В-третьих, охарактеризованы новые тенденции и направления исследований тоталитаризма. В-четвёртых, определены основные достижения и нерешённые проблемы. Научная новизна диссертации определяется также тем, что автор вводит в оборот источники, ранее не использовавшиеся в отечественной историографии.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при подг отовке лекционных курсов по новейшей истории Франции, историографии новейшей истории, специальных курсов но истории и историографии тоталитаризма. Ряд выводов, содержащихся в диссертации, может оказать воздействие на планирование научных исследований по истории и историографии тоталитаризма.

Апробации работы и её основных выводов.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кемеровского государственного университета. Основные положения были изложены в выступлениях и тезисах на международных («Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии». Кемерово, 2000; «Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления». Кемерово, 2001; «Вторая мировая война: уроки истории для Германии и России». Кемерово, 2005), всероссийской («Историческая наука на рубеже исков», -Томск, 1999), региональной («XXIX конференция студентов и молодых учёных Кемеровского государственного университета». Кемерово, 2002) конференциях, на методологическом семинаре кафедрьг новой, новейшей истории и международных отношений («Основные направления исследований тоталитаризма во французской исторической и политической мысли XX века». Кемерово, 2004), в рецензируемом журнале (Вестник КузГТУ. 2006. № 5). В 2004/2005, 2005/2006 учебных годах для студентов специализации 6 курса ОЗО ФИ и МО КемГУ прочитан спецкурс: «Французская историография тоталитаризма».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теория и практика тоталитаризма в оценке французской исторической и политической мысли в XX веке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XX век стал не только веком появления, укрепления и краха тоталитарных режимов, но одновременно это был век формирования и развития одной из самых дискуссионных теорий в мире-теории тоталитаризма. Немного научных теорий может сравниться с ней по числу и разнообразию привлекаемых специалистов, концепций, методов, идей. Во многих странах, где проходили исследования этого феномена XX века, теория тоталитаризма и историография приобретали специфические особенности, и Франция не была исключением. Присутствовали как общие тенденции, так и особенные, характерные только для французской исторической и политической мысли. Основой теории тоталитаризма во Франции стала критика тоталитарных режимов, идеологий, партий и движений и самой теории тоталитаризма, так как большинство французских авторов не только стояли на традиционных для демократов антитоталитарных позициях, но и получили свой «тоталитарный опыт», через призму которого и проводили свои исследования. Большое значение придавалось роли интеллектуалов не только в изучении этого явления, но и их «вкладу» в становление тоталитарных режимов. Ведь именно Франция была родиной многих идей, получивших своё воплощение в тоталитарных обществах XX века. Опасность установления одной из разновидности тоталитаризма во Франции была велика, потому так активно выдвигаются, разрабатываются и отстаиваются идеи демократии в противовес «фашистско-коммунистической альтернативе».

11а протяжении XX века французская историческая и политическая мысль добилась значительных успехов в изучении тоталитаризма и испытала значительную эволюцию в своём развитии. На каждом этапе с появлением новых источников предлагшшсь новые подходы к изучению тоталитаризма, усовершенствовались методы исследования, выделялись новые черты, характерные для конкретной модели политического господства. Ведущая роль в анализе тоталитаризма принадлежала левым авторам, поэтому долгое время под тоталитаризмом понимались фашистские и нацистский режимы. После войны эта тенденция получила дополнительный стимул после разгрома нацистской Германии.

Периодизация французской историографии тоталитаризма включает в себя четыре основных периода и в основном совпадает с общепринятой периодизацией международной историографии тоталитаризма:

1) с 1917 - 1940-е гг.; 2) вторая половина 1940-х - середина 1960-х it.; 3) вторая половина 1960-х гг. - середина 1980-х гг.; 4) вторая половина 1980-х - конец 1990-х гг. XX века. В нашей периодизации отсутствует выделение в отдельный период 1940 - 1945 гг., так как французские учёные в эти годы из-за Оккупации не участвовали в дискуссии но проблемам тоталитаризма. Публикации были немногочисленны и только в зарубежных изданиях.

- С 1917 - 1940-е гг. Это период зарождения проблематики тоталитаризма во Франции. Он характеризуется, за редким исключением, публицистической направленностью изучения появления, становления и природы новых диктаторских режимов века. Научные работы в этот период практически отсугствуют, зато литературные произведения, дневники и заметки в популярных журналах хорошо представлены. Характерно, что в этот период французские авторы видят корни и отмечают черты новых режимов в прошлом. Начало изучения большевизма положено авторитетными французскими историками в 1917 - 1920-х гг. Они проводили аналогии между Октябрьской революцией в России и Великой Французской революцией. Рассуждения о природе новых диктаторских режимов не ограничиваются их сравнением с прошлыми прецедентами, с либеральными и демократическими режимами, их также сравнивают между собой. В этот период уже присутствуют мнения об их похожести, а также о том, что первая мировая война явилась их «колыбелью» (Э. Алеви, Р. Арон и др.). В основном присутствует левая аналитика, но появляются и «правые» оценки (П. Дриё ла Рошель). Наиболее яркими в этот период были произведения П. Паскаля, Б. Суварина, В. Сержа, П. Дриё ла Рошеля, А. Бергсона, Э. Алеви, Р. Арона, Д. Герена и других, которые на собственном опыте и на основе документальных свидетельств этого времени пришли к выводу о террористической и лживой природе новых режимов. Сущностной чертой дискуссий этого эгапа было определение природы новых диктатур в рамках парадигмы «революционное - контрреволюционное». Французские исследователи тою времени видели сходство режимов в личностях тоталитарных диктаторов, в их террористической природе, в их массовости, в наличии однопартийной системы, в пропаганде, и в целом в их антидемократической направленности.

Большое значение имело введение в политический лексикон термина «тоталитаризм» для обозначения новой реальности. Учёные и исследователи постепенно стали использовать его для характеристики новых диктатур века (Б. Суварин, Ж. Бэнвиль, Р. Арон и другие) наряду с такими понятиями, как диктатура, деспотия и тирания.

- Вторая половина 1940-х it. - середина 1960-х i г. В этот период появляется большое количество научных работ, исследующих проблему тоталитаризма. 11о-воротным моментом этого периода можно считать события 1956 г. (Речь Хрущева на XX съезде Коммунистической партии, национализация Суэцкою канала Насером и произошедшие почти одновременно венгерская революция (1956) и франко-английская операция в Египте), которые активизировали разработки в этой области. Анализ революции проводится в рамках привычных для левых демократических тенденций.

Закрепление за СССР положительной роли во второй мировой войне, усиление его мощи в глазах европейской общественности, условия «холодной войны» наложили свой отпечаток на развитие концепции тоталитаризма во Франции на этом этапе. Американские работы по тоталитаризму игнорируются видными историками и политологами Франции, так как экспансионистская политика США в мире осуждается французским общественным мнением, как и тоталитарная природа советского государства. До 1956 г. изучением тоталитаризма преимущественно занимаются учёные «немарксисты». Сопоставление «левого» и «правого» вариантов тоталитаризма становится среди них довольно распространённым. Поеле событий 1956 г. происходит оживление дискуссии о тоталитаризме, так как многие «левые» интеллектуалы пересматривают свои марксистские позиции, а также за счёт учёных-эмигрантов из Восточной Европы. Значительно расширился круг источников изучения тоталитарных режимов по сравнению с предыдущим периодом.

Значительный вклад в изучение тоталитаризма во Франции на этом этапе внесли Р. Арон, К. Касториадис, К. Лефор, Д. Руссе, Э. Морен, Ф. Фейто и друг ие. Характерной чертой этого периода было применение самых разнообразных методов исследования тоталитарных режимов: социологических, политологических, философских, исторических. Большое влияние на развитие концепции тоталитаризма оказала теория индустриального общества, разработанная Р. Ароном и его работы но изучению этого феномена. В этот период во французской исторической и политической мысли была сформирована концепция тоталитаризма.

- Вторая половина 1960-х гг. - середина 1980-х гг. Период оказался наиболее плодотворным в исследовании этого феномена XX века. Характеристикой этого этапа можно считать изменение интеллектуально-политическою ландшафта Франции, формирование и работу «антитоталитарного фронта», ревизию старых и разработку новых концепций в изучении тоталитаризма. Углубленное изучение конкретно-исторических типов тоталитарных диктатур и тоталитарных тенденций, а также отдельных аспектов проблемы французскими учёными (французский фашизм, тоталитарный образ Французской революции, тоталитарный менталитет, психология тоталитарного общества, тоталитарная речь, лидерство и толпа, и другие.). Французские исследователи пришли к выводу, что тоталитарные режимы противостоят не только демократии и либерализму, но и друг другу.

Значительно увеличилось не только количество источников и литературы по сравнению с предыдущими этапами, а также число подходов и методов в изучении тоталитаризма. Применение антропологического, социально-психологического, филологического, культурологическою и других подходов в исследовании и анализе тоталитарных режимов значительно обогатило знание о тоталитаризме. 11оявляются новые научные термины для характеристики отдельных черт тоталитарного общества: «тоталитарный разум», «тоталитарное общество», «бюрократический капитализм», «тоталитарный язык», «тоталитарный комплекс» и другие.

Работы Э. Морена, Ж.-П. Фэя, А. Глюксманна, П. Асне, К. Касториадиса, Г. Эрме, К. Полена, К. Помиана, П. Милзы, Ф. Фюре, К. Лефора и других учёных внесли значительный вклад в изучение конкретно-исторических типов тоталитарных режимов и их характерных черт. Французские учёные обогатили понятие «тоталитаризм» идеей преобладания бюрократии над классами в обществе, что существенно расширило теоретические рамки их работ.

В конце 1970-х-начале 1980-х гг. возникли рассуждения о крахе теории тоталитаризма, несоответствии её реальности. Большая исследовательская работа по изучению феномена тоталитаризма во Франции в середине 1980-х гг. завершилась возникновением «дилеммы»: понятие «тоталитаризм» не является ни чисто политическим, ни социологическим, ни историческим, ни антропологическим и так далее. Учёные сошлись во мнении, что рассмотрение этого явления независимо, только в рамках определённой дисциплины или подхода, приведёт к его «неполноценности». Лишь комплексное изучение тоталитаризма на основе «синтеза» всех его научных характеристик может привести к объективной оценке этого феномена XX века. Необходимость дальнейших исследований в этой области обусловлена «современностью» этого явления и его опасностью. Поэтому было принято решение продолжить научные разработки теории тоталитаризма в «духе» школы «Анналов» (глобальной всеобъемлющей истории).

- Вторая половина 1980-х - конец 1990-х it. XX века. Возобновление интереса к теории тоталитаризма, переосмысление прежних позиций видными представителями левого лагеря в связи с уходом в историю СССР. Особую роль в этот период в осмыслении тоталитаризма сыграли: развал СССР, объединение Германии и другие события последних десятилетий XX века. Основными характеристиками этого этапа можно считать оживление научной дискуссии о тоталитаризме, в том числе международной, анализ «коммунистического прошлого», размышления о причинах краха тоталитарных диктатур, способах выхода из тоталитаризма и методах предупреждения появления новых тоталитарных режимов. В эти i оды активно проводятся методологические семинары и конференции по проблемам преподавания дисциплины «Тоталитаризм в XX веке» в лицеях, гимназиях и вузах Франции.

Исследования Ф. Фюре, П. Милзы, К. Помиана, Л. Полякова, Н. Верта, С. Куртуа и другах французских историков внесли немалый вклад в современную историографию тоталитаризма, особенно в изучение конкретно-исторических типов тоталитарных режимов и движений, вплоть до африканскою региона. Теория тоталитаризма на современном этапе своего развития утратила чрезмерно политизированную окраску холодной войны. Тем не менее, появляется тенденция привлечь коммунизм к такой же ответственности, как и нацизм.

Исследование формирования и развития анализа теории и практики тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX веке привело нас к следующим результатам:

• Французские исследователи считают правомерным использование такого понятия как «тоталитаризм», но при этом отмечают, что, несмотря на широкое распространение, оно до сих пор не обладает «точностью». Применение этою понятия для характеристики антидемократических, антипарламентских, антиреволюционных политических моделей признаётся правомерным, тем не менее, указывается, что внутри теории тоталитаризма их нельзя «смешивать», чтобы не произошло их обезличивание, которое опасно на практике расцветом новых тоталита-ризмов. Для большинства французских учёных понятие тоталитаризма неразрывно связано с понятием демократии.

• Теория тоталитаризма занимает важное место во французской исторической и политической мысли XX века. Французские авторы внесли значительный вклад в её формирование и развитие. Наибольший вклад в теорию тоталитаризма внес Р. Арон, именно он впервые попытался объединить в теории тоталитаризма не только черты сходства и отличия этих режимов, рассмотрел истоки и условия их происхождения, он предложил критерии для их сопоставления (для каждого типа -свои) и на основе анализа «предсказал» их будущее. Его он видел в демократии. До сих пор практически все французские учёные при разработке своих концепций тоталитаризма опираются на его характеристику тоталитарного явления. Многие французские учёные лишь дополняли это исследование углубленным изучением какой-то конкретной характерной черты. Это одна из причин, из-за которой зарубежные исследователи говорили о том, что во французской тоталитаристике пег единого взгляда на феномен тоталитаризма. 11а наш взгляд это разнообразие подходов и методов в исследовании тоталитаризма существенно расширило рамки исследований, обогатило теорию тоталитаризма и во многом уникально. Тем не менее, теория тоталитаризма критикуется французскими исследователями за ограниченность и отсталость от современности. Большинство из предлагаемых концепций не подходит для характеристики современных тоталитарных режимов. Несмотря на то, что «сравнение нацизма и сталинизма занимает центральное место в концепции тоталитаризма», до сих пор нет чётких критериев душ их сопоставления. Их необходимо выделить для определения как общих черт этих режимов, так и их оригинальности. Типологизация всех тоталитарных режимов по одним и тем же критериям, по мнению французских исследователей, приводит к их упрощённому и слишком обобщённому делению на правый - левый, революционный - контрреволюционный, коммунистический - фашистский тоталитаризмы и другие или их «обезличиванию и смешиванию внутри концепции», и потому слишком «примитивна».

• Некоторые исследователи, в том числе и российские, полагают, что теория тоталитаризма может ограничиться обозначением общих характеристик тоталитарных режимов и не предполагает углубленного изучения и детального анализа отличительных черт и особенностей как левого и правого вариантов, так и внутри каждого из них. Во французской исторической и политической мысли такой подход к теории тоталитаризма критикуется как эмпиричный и ограниченный, более того, лишающий теорию тоталитаризма её практической ценности. Критика тоталитаризма не должна сводиться только к критике тоталитарных режимов, а их сопоставление не должно ограничиваться только их сходством, необходимо учитывать и различия не только в сопоставлении левого и правого типов, но и внутри каждою из них, чтобы детальнее выяснит!,, что их отличает и объединяет.

• Французские учёные считают, что важно также учитывать исторические корни происхождения каждого из них, так как даже внутри одною типа они разные. Они считают, что только сравнение исторической ситуации, идеологии, людей (человеку в их исследованиях отводится большая роль), культурного наследия позволяет выделить «черта, общие для всех тоталитарных режимов XX века и, одновременно то, что их отличает». Важно при этом не сводить исследование тоталитаризма к раскрытию только одной из черт (партии, мифу, концлагерю, аппарату, вождю, террору, идеологии, политике и другим), а следует рассматривать ею как «макроионятие, собирающее все эти черты в единое целое». Стоит также согласиться с французскими исследователями и в том, что пока «тоталитаризм на-мною разнообразнее ограничивающих ею теорий» и остаётся возможностью для современных обществ, так как «не зависит от изменения в способе производства». Современный тоталитаризм вытекает из политической мутации и усовершенствования технологай управления людьми.

• Французские учёные пришли к выводу о том, что классическая теория тоталитаризма (Арендт и Бжезинский) подходит только для характеристики сталинского и гитлеровского режимов и исчерпала себя, как «холодная война», во время которой она была создана. Тоталитаризм же, по мнению французских интеллектуалов, всегда находится в развитии, не исчерпал своих возможностей и может возродиться в совершенно иной форме в любой момент и в любой стране. История никогда в точности не повторяется. Тоталитарные черты существовали во все времена и практически во всех обществах (особенно западных), но вплоть до XX века не было причин их массового проявления и реализации. Тот факт, «что нацизм и коммунизм сегодня стали достоянием прошлого, не должен ввергать нас в состояние благодушия. Будущее может оказаться страшнее всех наших фантазий». Поэтому учёные пришли к выводу о том, что чем большими знаниями обо всех проявлениях тоталитаризма мы будем обладать, тем меньше вероятность возрождения ею в будущем. Именно по этой причине основными задачами во французской исторической и политической мысли XX века были глубокое изучение каждог о из аспектов тоталитарного явления, исследование условий и причин зарождения и становления тоталитарных диктатур, исследование идеологии, политики и практики существующих тоталитарных режимов, выяснение причин их краха и методов выхода из тоталитаризма и другие. Основными объектами исследования тоталитаризма во французской исторической и политической мысли стали истоки и сущность тоталитарных режимов, причины эволюции и краха тоталитарных диктатур, соотношение демократии и тоталитаризма.

• Французская историческая и политическая мысль классифицирует тоталитаризм как феномен ХХ-го столетия. Огличительной чертой её является то, что она придаёт большое значение отношению интеллектуалов к тоталитаризму. 11о-мимо этого большое внимание уделяется изучению влияния «тоталитарных» идей на интеллигенцию, а также роли самих интеллектуалов в становлении, укреплении или крахе тоталитарных режимов в XX веке. Даже само понятие «тоталитаризм» во французской историографии носит, как справедливо отметили их немецкие коллеги, «в основном интеллектуальные оценки» (К. Брахер).

• Своеобразие теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли определяется пристальным вниманием к изучению «советского» или «левого» варианта тоталитаризма. Это объясняется особенностями исторического развития Франции, её политической жизни, политической культуры, спецификой её интеллектуального поля, сильным влиянием марксистских идей в исторической и политической мысли, верой в коммунистические идеалы.

• Особенность французских исследований в области теории тоталитаризма состоит в изучении прежде всего причин возникновения и развития самою явления в процессе, а не в тот момент, когда он достигает своей критической отметки, чтобы выявить не только сходства, но и понять специфические черты каждого. Для французских исследователей в этом и состоит главная задача теории тоталитаризма. В этом и есть коренное отличие французских исследований от исследований их зарубежных коллег.

Разработки французских учёных во многом носили инновационный характер. Интересны сами подходы к каждой проблеме как в целом, так и в частности. Ярко выраженный междисциплинарный характер этих исследований говорит о более глубоком и разностороннем изучении проблемы.

Подводя итога развития французской историографии тоталитаризма в XX столетии, можно отметить, что французские исследователи внесли вклад не только в теорию тоталитаризма, но и в изучение конкретных форм тоталитарных режимов.

Учитывая сохраняющийся и сегодня интерес российских учёных к данной тематике, достижения французской историографии тоталитаризма XX века могут быть полезны для дальнейших исследований в данной области.

Список научной литературыКостромина, Надежда Георгиевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Ардан, Ф. Франция: государственная система / Перевод с франц. Л. С. Филлипова; отв. ред. Л. М. Энтин. М., 1994. 176 с.

2. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. 303 с.

3. Арон, Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер // Полис. 1993. №2. С. 115-120.

4. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Перевод с франц. А. И. Рычагов, В. А. Скиба. М.: Издательская группа «Прогресс» «Политика», 1993.-608 с.

5. Арон, Р. Мир и война между народами / Перевод с франц.; под общ. ред. В. И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000. 880 с.

6. Арон, Р. Мемуары: 50 лет размышлений о политике / Перевод с франц. Г. А. Абрамова, JI. Г. Ларионовой. М., 2002. 873 с.

7. Безансон, А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М.: «МИК», 1998. 304 с.

8. Безансон, А. Советское настоящее и русское прошлое. Сборник статей. М.: «МИК», 1998.-336 с.

9. Безансон, А. Запретный образ. Интеллектуальная история иконоборчества / Перевод с франц. М. Розанова. М.: «МИК», 1999.-424 с.

10. Безансон, А. Царевич убиенный. Русская культура и национальное сознание: закон и ею нарушение / Перевод с франц. М. Антыпко, М. Розанова и Н. Рудницкой. М.: «МИК», 1999.-216 с.

11. Безансон, А. Бедствие века. Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы / Перевод с франц. Я. Горбаневского. М.: «МИК», 2000. 104 с.

12. Историографическими источниками являются работы франц} зских авторов по тоталитаризму в форме монографий, статей, п>блицистических и художественных произведении о тоталитаризме.

13. Бенетон, Ф. Введение в политическую науку / Перевод с франц. М. М. Федоровой. М.: Весь мир, 2002. 368 с.

14. Бешлер, Ж. Демократия. Аналитический очерк / Перевод с фр. JI. Г. Ларионовой; Ин-т всеобщ, истории РАН, ЮНЕСКО. М., 1994.-208 с.

15. Виллар, К. Первое знакомство французского рабочего класса с Октябрьской революцией (1918-1919)// Французский Ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции. 1977. М., Издательство «11аука», 1978. С. 11-19.

16. Верт, Н. Сравнивая Гитлера и Сталина сегодня // Россия и Германия на пути к антитоталитарному согласию. М., 2000. С. 169-181.

17. Дриё ла Рошель, П. Фашистский социализм / Перевод с франц. А. Шестакова. СПб.: Владимир Даль, 2001. 244 с.

18. Дюкло Ж., Мемуары. Т.1. 1896-1945 / Перевод с франц. 2-е изд. М.: Политиздат, 1985.-447 е.; ил.

19. Жид, А. Возвращение из СССР // Два взгляда из-за рубежа: Переводы. М.: 11олитиздат, 1990. 272 с.

20. Камю, А. Миф о Сизифе; Бунтующий человек / Перевод с франц. О. И. Скура-тович; Мн.: ООО «Попурри», 2000. 544 с.

21. Куртуа, С.; Верт, Н. и др. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии / Перевод с франц. Е. Л. Храмов. М.: Три века истории, 1999. 768 с.

22. Ланжевен, Л. Французская интеллигенция и Октябрьская революция // Французский Ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции. 1967. М., Издательство «Наука», 1968. С. 13-34.

23. Лаку-Лабарт, Ф./ Нанси, Ж.-Л. 11ацистский миф / С. JI. Фокин, перевод, послесловие, 2002. Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2002. 80 с.

24. Лебон, Г. Психология народов и масс. СПб, 1896; М.: Харвест, 2000. 316 с.

25. Лефор, К. Политические очерки (XIX-XX века) / Перевод с франц. Е. А, Самарской. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭ11), 2000. 368 с.

26. Милза, П. Что такое фашизм // Политические исследования. 1995. № 2. С. 156163.

27. Морен, Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя. М.: РГГУ, 1995.-220 с.

28. Московичи, С. Век толп. Москва: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998.-480 с.

29. Московичи, С. Машина, творящая богов / Перевод с франц. / Серж Московичи; Ин-т «Открытое общество», Институт психологии РАН. Москва: Центр психологии и психотерапии: КСП+, 1998. 556 с.

30. Поляков, Л. Тоталитаризм с «человеческим лицом». Методологическое эссе // Параллели. Альманах философской компаративистики. Вып. 2. М., 1991.

31. Серж, В. Годы без пощады. Роман / Перевод с франц. В. А. Бабинцева //http://madrona.uraic.ru/elib/ural/200206/Ural20020602.htm

32. Серж, В. Дело Тулаева. Роман / Перевод с фр. В. А. Бабинцева // http://trst.narod.ru/serge/dt.htm

33. Серж, В. От революции к тоталитаризму. Воспоминания революционера / Перевод с франц. Ю. В. Гусевой, В. А.Бабинцева. М.: НИЦ Праксис: Оренбург: Оренбургская книга, 2001. 696 с.

34. Серж, В. Полночь века. Роман / Перевод с франц. В. А. Бабинцева // http://trst.narod.ru/serge/pv.htm

35. Серж, В. Свидетель защиты / Перевод с франц. В. А. Бабинцева и В. Лукьяни-на // http://trst.narod.ru/serge/sz.htm

36. Серж, В. Социалистический гуманизм против тоталитаризма: материалы международной научной конференции (Москва, 29-30 сентября 2001 г.) / под ред. А. В. Гусева. М.: Праксис, 2003. 179 с.

37. Тибо, П. Эпоха диктатур, 1918-1947 / Перевод с франц. С. Клокова. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.-287 с.

38. Торез, М. Избранные произведения. Том I. М.: Государственное Издательство политической литературы, 1959. 755 с.

39. Фюре, Ф. Постижение Французской революции / 11еревод с франц. Д. В. Соловьева. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998.-224 с.

40. Фюре, Ф. Прошлое одной иллюзии / Перевод с франц. В. И. Божович. М., 1998. -639 с.

41. Чёрная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. М.: Издательство «Три века истории», 1999. 768 е., илл.

42. Algazy, J. La tentation neo-fasciste en France de 1944 a 1965. Paris, Fayard, 1984. -430 p.

43. Aulard, A. Etudes et Le£ons sur la Revolution franfaise. 9-e serie. P., 1924. P. 1-27.

44. Aron, R. De rarmistice a rinsurrection nationale. Paris, Gallimard, 1945. 373 p.

45. Aron, R. Democratic et Totalitarisme. Paris, Gallimard, 1965. 384 p.

46. Aron, R. Dix-huit Ie9ons sur la societe industrielle. P.: Gallimard, 1962. 378 p.

47. Aron, R. Essai sur les libertes. Paris, Calmann-Levy, 1976. 251 p.

48. Aron, R. Etats democratiques et Etats totalitares // Bulletin de la S.F.P., 40-e anne, № 2. Avril-mai 1946. P. 41-92.

49. Aron, R. Etats democratiques et Etats totalitares // Machiavel et les tyrannies modernes. P.: Editions de Fallois, 1993. P. 165-183.

50. Aron, R. Histoire et politique. Commentaire. Paris, Gallimard, 1954. P. 416-425.1. A

51. Aron, R. L'Age des empires et l'avenir de la France. Paris, Tribune de la France, 1945.-373 p.

52. Aron, R. La Revolution introuvable. P.: Fayard, 1968. 187 p.

53. Aron, R. Le Grand Schisme. P.: Gallimard, 1948.-338 p.

54. Aron, R. L'ere des tyrannies d'Elie I lalevy // Revue de Metaphysique et de Morale. 1939. mai. № XVLI. P. 283-306.

55. Aron, R. Les camps concentrationnaires // Figaro. 1948.11 avril. P. 16-28.

56. Aron, R. Les Guerres en chain. Paris, Gallimard, 1951.-497 p.

57. Aron, R. L'essence du totalitarisme // Critique. 1954. № 80. P.51 -70.

58. Aron, R. L'Homme contre les tyrans. New York: Edition de la Maison franijaise, . 944. 400 p.; reed, en 1945 par Gallimard. 400 p.

59. Aron, R. L'Impregnation fasciste // L'Express. 1983.4 fevrier. P. 3-7.

60. Aron, R. L'opium des intellectuels. Paris, Gallimard, 1955. 334 p.

61. Aron, R. Machiavel et les tyrannies modemes / Annote et presente par Remy Freymond. Paris, Fllois, 1993.-375 p.

62. Aron, R. Memoires: 50 ans de reflecxion politique. Paris, Julliard, 1983. 873 p.

63. Aron, R. Paix et Guerre entre les nation. P.: Calmann-Levy, 1962. 793 p.

64. Asseo, II. U.A., Revision de l'histoire. Totalitarismes, crimes et genocides na/is. Paris, 1990.-374 p.

65. Azema, J.-P. De Munich a la Liberation, 1938-1944. Paris, Le Seuil, Nouvelle I Iistoire de la France contemporaine, 14,1979. 798 p.

66. Azema, J.-P.; Bedarida, F. 1938-1948. Les annees de Tourmente. De Munich a Prague. Dictionnaire critique. Paris, Flammarion, 1995. 1135 p.

67. Badie, B. Les ressorts culturels du totalitarisme // Hermet G., Hassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes / Sous la direction de Guy Hermet. Paris, Economica, 1984. P. 103-117.

68. Bainville, J. Les dictateurs. Paris, Les editions Denoel et Steele, 1935. 302 p.

69. Bardeche, M. Qu'est-ce que le fascisme? Paris, 1961. 461 p.

70. Barres, M. Que faut-il faire?//LeCourrierde l'Est. 1898.12 mai (2eserie). P. 7-15.

71. Barres, M. Scenes et doctrines du nationalisme. Vol.2. Paris, Plon, 1925. 418 p.

72. Barret-Kriegel, B. L'Ancien et Moderne dans les origines intellectuelles des systemes totalitaires // Hermet G., Hassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes / Sous la direction de Guy I Iermet. Paris, Economica, 1984. P. 75-87.

73. Basch, V. Mise au point // Les Cahiers des droits de l'homme. 1937. № 21, 1 novembre. P. 15-28.

74. Bataille, G. Le probleme de l'Etat // Bataille G. Ouvres completes, Vol. I. Paris, 1970. P. 332-345.

75. Bayart, J.-F. L'hypotese totalitaire dans le Tiers monde: Le cas de l'Afrique noire // Hermet G., Hassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes / Sous la direction de Guy Hermet. Paris, Economica, 1984. P. 201-213.

76. Benda, J. Les Fascismes // Volontaires. 1939. № 5. avril. P. 37-51.

77. Beneton, P. Introduction a la politique moderne. Democratic et totalitarisme. Paris, 1987.-372 p.

78. Benichou, P. Le sacre de l'ecrivain. 1750-1830. Essai sur l'avenement d'un pouvoir spirituel laic dans la France contemporaine. Paris, 1973.-484 p.

79. Benoist, Л. de. Vu de droite. Antologie critique des idees contemporanes. Paris, 1979.-628 p.

80. Bergson, H. Les deux sources de la morale de la religion. P., 1932. 530 p.

81. Berstein, S. Le 6 fevrier 1934. Paris, Gallimard coll. «Archives», 1975. 378 p.

82. Berstein, S. La France des annees trente allergique au fascisme. A propos d'un livre de Zeev Sternhell // XXe siecle. 1984. № 2. avril. P. 37-51.

83. Berstein, S. La France de l'expansion: La republique gaulienne 1958-1969. Paris, Edition du Seuil, 1989.

84. Berstein, S./ Milza, P. Dictionnaire historique de fascismes et du nazisme. Bruxelles, 1992.-690 p.

85. Besangon, A. Court traite de sovietologie a l'usage des autorites civiles, militaire et religieuses. Paris, 1976. 196 p.

86. Birnbaum, P. Dimension du pouvoire. Paris, 1984. 368 p.

87. Birnbaum, P. Individualisme, holisme et totalitarisme: l'exemple du nazisme // Hennet G., Hassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes / Sous la direction de Guy Hermet. Paris, Economica, 1984. P. 119-131.

88. Borne, D. Petits bourgeois en revoke? Le mouvement Poujade. Paris, Flammarion, 1977.-251 p.

89. Bouscasse, S. /Bourgeois, D. Faut-il bruler nouveaux philosophes? Le dossier du «proces». Paris, 1978. 198 p.

90. Brunet, J.-P. Jacques Doriot. Paris, Balland, 1986. 315 p.

91. Brunn, J. La Nouvelle Droite. Le dossier du «proces». Paris, Nouvelles Editions Oszwald, 1979.-126 p.

92. Burdeau, G. Traite de science politique. Т. IV. P., 1952. 546 p.

93. Burdeau, G. Le Liberalisme. P., 1979. 428 p.

94. Burrin, P. La Derive fasciste: Doriot, Deat, Bergery, 1933-45. Paris, Le Seuil, 1986.

95. Burrin, P. Hitler et les juifs. Genese d'un genocide. Paris, 1989. 202 p.

96. Burrin, P. Fascisme, nazisme, autoritarisme. P.: Seuil/Points-I listoire, 2000.

97. Carrere d'Encausse, H. L'USSR ou le totalitarisme exemplaire // Madelein Grawitz, Jens Leca, Traite de science politique. 4 Bde. Paris, 1985. Bd. 2. P. 210-235.

98. Casanova, A. Les Intellectuels et les luttes de classes. Paris, 1970. 154 p.

99. Casanova, J.-C. Lueurs a l'Est? // L' Express. 1989.11 aout. P. 21 -22.

100. Castoriadis, C. La revolution proletarienne contre la burocratie // Socialisme ou Barbarie. 1956. № 20. Decembre. P. 15-28.

101. Castoriadis, C. Sur le contenu du socialisme, II // Socialisme ou Barbarie. 1957. №22. Juillet. P. 32-48.

102. Castoriadis, C. Sur le contenu du socialisme, III // Socialisme ou Barbarie. 1958. №23. Janvier. P. 22-58.

103. Castoriadis, C. Sur la degenerescence de la revolution russe // l'Ecole emancipee. 1958. Avril. P. 54-72.

104. Castoriadis, C. Proletariat et organisation, I // Socialisme ou Barbarie. 1959. № 27. Avril. P. 15-56.

105. Castoriadis, C. Le mouvement revolutionnaire sous le capitalisme moderne // Socialisme ou Barbarie. 1960. № 31,32 et 33. Decembre, avril et decembre 1961.

106. Castoriadis, C. Recommencer la revolution // Socialisme ou Barbarie. 1964. № 35. Janvier. P. 78-96.

107. Castoriadis, C. Le role de I'ideologie bolchevique dans la naissance de la buraucratie // Socialisme ou Barbarie. 1964. № 35. Janvier. P. 25-98.

108. Castoriadis, C. Marxisme et theorie revolutionnaire II Socialisme ou Barbarie. Avril 1964 a juin 1965. №36 a 40.

109. Castoriadis, C. L'institution imaginaire de la societe. Paris, Seuil, coll. «Esprit», 1975.-478 p.

110. Castoriadis, C. Le regime social de la Russie// Esprit. 1978. № 7-8. P. 5-23.

111. Castoriadis, С. Les destinees du totalitarisme // Dotnaines de I'homme. Le carrefourts du labyrinte II. Paris, 1986. P. 201-218.

112. Caute, D. Le communisme et les intellectuel fran9ais. Paris, 1967. 395 p.

113. Caute, D. Les compagnons de route. Paris, Laffont, 1979.-486 p.

114. Chebel d'Appolonia, A. L'extreme droite en Fran?e. De Maurras a Le Pen. Bruxelles, 1988.-293 p.

115. Chaunu P. L'histoire par lots // L'Histoire. 1986. № 92. Septembre. P. 73-95.

116. Colin, M. Le crime contre l'Humanite. Paris, Eres, 1996. 304 p.

117. Sternhell, Z. Correspondance /Avec la participation de Z. Sternhell, S. Sans, P. Vidal-Naquet // Esprit. 1983. № 12. Decembre. P. 45-96.

118. Domenach, J.-L. La Chine populaire ou aleas du totalitarisme // Ilermet G., Hassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes / Sous la direction de Guy Ilermet. Paris, Economica, 1984. P. 179-199.

119. Domenach, J.-M. A proches de la modernite. Paris, 1986.-268 p.

120. Dumont, L. Homo aequalis. Paris, Gallimard, 1977.-274 p.

121. Duprat, F. Les mouvements d'extreme droite en France depuis 1944. Paris, 1972. -462 p.

122. Duverger, M. De la dictature. P: Julliard, 1961. 211 p.

123. Duverger, M. Les Guerres en chain par Raymond Aron // Le Monde, 1951. 21 octobre. P. 13-21.

124. Duverger, M. Le faseisme est-il une menace pour la France? // Temoignage chretien. 1962.9 mars. P. 5-10.

125. Duverger, M. Institutions politiques et droit constitutionnel. P., 1966.-361 p.

126. Elleinstein, J. Staline, de Stalingrad au goulag. Paris, 1986. 527 p.

127. Elements pour une analyse du fascisme/1. Seminaire de Maria-A. Macciocchi Paris VIII Vincennes 1974/1975. Paris, 1976.-448 p.

128. Elements pour une analyse du fascisme/2. Seminaire de Maria-A. Macciocchi Paris VIII Vincennes 1974/1975. Paris, 1976.-442 p.

129. Eliade, M. Images et symboles. Paris, Gallimard, 1952, renouvele en 1980.-246 p.

130. Eliade, M. Mythes, reves et mysteres. Paris, Gallimard, 1957.-312 p.

131. Enegren, A. La Pensee politique de Hannah Arendt. P.: P.U.F., 1984. 143 p.

132. Enthoven, J.-P. Fascistes, si vous saviez // Le Nouvel Observateur. 1983. № 3. 18 fevrier. P. 23-35.

133. Fauvet, J. Planchais J., La Fronde des generaux. Paris, Arthaud, 1961. 276 p.

134. Faye, J.-P. Langages totalitaires. Paris, Hermann, 1972. 778 p.

135. Fejto, F. La tragedie hongroise. Paris, 1956. 314 p.

136. Fejto, F. Dialogue Est-Ouest sur la lutte ideologique et l'lnformation // Esprit. 1976. №1. Janvier. P. 183-195.

137. Ferro, M. La Revolution de 1917. P.: Flammarion, 1967. 142 p.

138. Ferro, M. Des Soviets a la bureaucrati / Collection «Archives». P.: Gallimard-Julliard, 1980.-163 p.

139. Ferry, L. Stalinisme et historisisme. La critique du totalitarisme stalinien chez Hannah Arendt et Raymond Aron // E. Pisier-Kouchner (dir), Les interpretations du stalinisme. P.: ed. PUF, 1983. P. 227-255.

140. Ferry, L. Theorie critique et critique du totalitarisme // Revue fran9ais de science politique. 1984. №34. P. 79-102.

141. Ferry, L.; Pisier-Kouchner, E. Theorie du totalitarisme // Madelein Grawitz, Jens Leca. Traite de science politique. Bd. 2. Paris, 1985, P. 115-159.

142. Forces et faiblesses des totalitarismes. Les Actes du IV Colloque sur le totalitarismes. Fribourg, 1987.-325 p.

143. Furet, F. Au centre de nos representations politiques // Esprit. 1976. № 9. P.172-178.

144. Furet, F. Penser la Revolution fran^aise. Paris, 1978.-224 p.

145. Furet, F. Les intellectuels fran9ais et le structuralisme // L'atelier de l'histoire. -Paris, 1982. P. 37-52.

146. Furet, F. Le passe d'une illusion. P., 1995. 639 p.

147. Furet, F.; Nolte, E. Sur le fascisme, le communisme et l'histoire du XX siecle // Commentaire. 1997. Vol. 20. № 79. P. 559-576.

148. Furet, F. Nazisme et communisme: la comparaison interdite // L'Histoire. 1995. Mars. P. 18-20

149. Friedmann, G. De la Sainte Russie a l'URSS. P.: Gallimard, 1938.-281 p.

150. Gauchet, M. L'experience totalitaire et la pensee de la politique // Esprit. 1976. № 78. P. 3-28.

151. Gaxotte, P. La Revolution fran?aise. P., 1928.-398 p.

152. Gide, A. Journal III, 1889-1939. P., La Pleiade, Gallimard, 1939. 1376 p.

153. Gide, A. Retour de l'URSS. P.: Gallimard, 1936. 53 p.

154. Gide, A. Retouches a mon Retour de l'URSS. P.: Gallimard, 1937. 56 p.

155. Glucsmann, A. La cuisiniere et le mangeur d'homme. P.: Seuil, 1974.-222 p.

156. Glucsmann, A. Fascisme: l'ancien et le nouveau. Paris, Les Temps modernes, 1972.

157. Glucsmann, A. Le discour de la guerre. P., 1974. 276 p.

158. Glucsmann, A. Les maitres-penseurs. P., 1977.-226 p.

159. Goguel, F. L'Enchainement Belliqueux du XX siecle vu par Raymond Aron // Revue frani^ais de science politique. 1951. № 1. fevrier. P. 548-557.

160. Granier, F. Poujade sans masque. Paris, 1956.-348 p.

161. Gremion, P. Intelligence de l'anticommunisme. Le Congres pour la liberte de la culture a Paris 1950-1975. Paris, 1995.-645 p.

162. Gremion, P. Les intellectuels franfaise et choc du Goulag // Esprit. 1984. № 5. P. 120-132.

163. Guerin, D. Sur les routes avec la jeunesse allemande // Vu. 1932. 7 decembre. P. 516.

164. Guerin, D. Retour au Barbare // Vu. 1933.8 mars. P. 12-20.

165. Guerin, D. Images d'Allemagne, 1 et II; Deux Ecoles d'Allemagne, I et II // Monde, 1932. octobre-novembre.

166. Guerin, D. Cette lettre sera peut-etre la derniere (Iettre re£ue d'Allemagne, du 28 fevrier 1933).//Monde. 1933.11 mars. P. 8-9.

167. Guerin, D. Schleicher? Hitler? ou Revolution? // La Revolution Proletarienne. 1932. lOoctobre. P. 7-10.

168. Guerin, D. Victorieuse resistance du proletariat allemand // La Revolution Proletarienne. 1932.10 novembre. P. 5-9.

169. Guerin, D. A Kuhle Wampe avec les chomeurs revolutionnaires // Regards. 1932. № 6. decembre. P. 9-15.

170. Guerin, D. Quand le fascisme nous devansait. Paris, 1955.-93 p.

171. Guerin, D. Quand le fascisme et la guerre nous devan9aient. Paris, 1960. 59 p.

172. Guerin, D. Front Populaire revolution manques. Paris: Julliard, 1963.-320 p.

173. Guerin, D. Sur le fascisme 1. La peste brune. Paris, 1965.- 156 p.

174. Guerin, D. Sur le fascisme-2. Fascisme et grand capital. Paris, 1965.-301 p.

175. Guichonnet, P. Mussolini et le fascisme. Paris, Press Universitaire de France, 1974. -128 p.r

176. Halevy, E. L'ere des tyrannies. Etudes sur le socialisme et la guerre. P.: Gallimard, 1938. P. 213-249.

177. Hassner, P. Le miroire totalitaire. Le totalitarisme sovietique vu de l'ouest // Commentaire. 1984. № 26. Juillct. P. 195-204.

178. Hassner, P. Le totalitarisme vu de l'Ouest // Hermet G., Hassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes / Sous la direction de Guy Hermet. Paris, Economica, 1984. P. 15-41.

179. Hassner, P. Raymond Aron: Machiavel et les tyrannies modernes // Revue fran<;ais de science politique. 1994. № 44. Janvier. P. 144-147.

180. Herbart, P. En URSS 1936. P.: Gallimard, 1937. 156 p.

181. Hennet, G. Totalitarismes et theories de convergence des sosietes // Asseo, II., U.A. Revision de I'histoire. Totalitarismes, crimes et genocides nazis. Paris, 1990. P. 3643.

182. Histoire de l'extreme droite en France / Sous la direction de M. Winock. Paris, 1993. -310p.

183. Judt, T. Un passe imparfait. Les intellectuels en France (1944-1956). Paris, 1992. -263 p.

184. Julliard, J. Sur un fascisme imaginaire: a propos d'un livre de Zeev Sternhell // Annales ESC. 1984. Vol. 39. № 4. Juillet-aout. P. 849-861.

185. Julliard, J.; et Winock, M. Dictionnaire des intellectuels frangais. Paris, 1996. P. 310315.

186. Juquin, P. Autocritiques. Paris, 1985.- 152 p.

187. Kravet/, M. L'insurrection etudiante 2-13 mai / Ensemble critique et documentaire etabli par M. Kravetz. Paris, 1968. 510 p.

188. Kriegel, A. Aux origines du communisme frangais. Paris, 1964. 534 p.

189. Laurent, A. L'lndividu et ses ennemis. Paris, 1987. 576 p.

190. Lavergne, B. Le coup de force de l'Allemagne; l'Angleterre et la situation international // L'Annee Politique Frangaise et etrangere. 1936. № 11. P. 30 ff.

191. Lavergne, B. Les Etats totalitaires ou le retour de l'Europe au XVe ou XVIIe siecle // L'Annee Politique Frangaise et etrangere. 1937. № 12. P. 1-19.

192. Leca, J. L'hypothese totalitaire dans le Tiers monds: les arabo-islamiques//Hermet G., Hassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes / Sous la direction de Guy Hermet. Paris, Economica, 1984. P. 215-239.

193. Le Crime contre I'humanite. Paris, Robert Laffont, 1987. 92 p.

194. Le Fascisme et les Paysans. Paris, 1935.-61 p.

195. Lefort, C. Kravchenko et le probleme de l'URSS // Temps modernes. 1948. № 29. Februar. P. 36-52.

196. Lefort, C. Esquisse d'une genese de l'ideologie dans les societes modernes // Textures. 1974. № 8-9. P. 25-52.

197. Lefort, С. Un homme en trap. Reflexions sur «l'Archipel du Goulag». Paris, 1976. -256 p.

198. Lefort, C. La question de la Revolution // Esprit. 1976. № 9. P. 206-212.

199. Lefort, C. La premiere revolution antitotalitaire//Esprit. 1977.№ 1. P. 13-40.

200. Lefort, C. L'invention democratique. Les limites de la domination totalitaire. P.: Fayard, 1981.-348 p.

201. Lefort, C. La logique totalitaire // L'invention democratique. Les limites de la domination totalitaire. P.: Fayard, 1981.-P. 85-108.

202. Lefort, C. Essays sur le politique (XJXe-XXe siecles). Paris, 1986. 364 p.

203. Le livre noire du communisme. Crime, terreur et repression / Stephane Courtois, et Nicolas Werth, et Jean-Louis Panne. Paris, Edition Robert Laffont, S.A., 1997. 8461. P

204. Le livre noir du communisme. Vol. 2. L'heritage lourd de I'ideologie / Stephane Courtois, et Nicolas Werth, et Jean-Louis Panne. Paris, Edition Robert Laffont, S.A., 2004.-541 p.

205. Levy, B.-H. La barbarie a visage humaine. P., 1977. 258 p.

206. Levy, B.-I I., L'Ideologie fra^aise. Paris, Grasset, 1981. 340 p.

207. Lew, R. Totalitarisme et crises des sosietes modernes // Asseo H., U.A., Revision de l'histoire. Totalitarismes, crimes et genocides nazis. Paris, 1990. P. 55-64.

208. Malia, M. LaTragedie sovietique. Paris, Le Seuil, 1995.-250 p.

209. Malraux, A. Une vie dans le siecle. P.: Le Seuil, 1973. Chap. 21. P. 170-174.

210. Manent, P. Le totalitarisme et le probleme de la representation politique // Hennet G., I lassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes / Sous la direction de Guy I lermet. Paris, Economica, 1984. P. 89-101.

211. Mathiez, A. Le progres civique. Paris,1920. P. 164-185.

212. Mathiez, A, Le bolchevisme et lejacobinisme. Paris, 1920.-36 p.

213. Mathiez, A. Le bolchevisme est-il antidemocratique? // Le progres civique. 1920. 18 septembre. P. 150-163.

214. Matvejevitch, P. Le (Livre noire). lu a l'Est // Revu des deux mondes. 1998. № 6. P. 130-142.

215. Mauss, M. Appreciation sociologique du bolchevisme // Revue de metaphisique et de morale. 1924. Vol. XXXI. № 1. Janvier. P. 103-132.

216. Mauss, M. L'ere des tyrannies. Etudes sur le socialisme et la guerre // Bulletin de la Societe de philosophic. P.: Gallimard, 1938. P. 234-235.

217. Mauss, M. Socialisme et bolchevisme // Le monde slave. II ser., N. an. 1925. № 2. Fevr.P. 201-222.

218. Merleau-Ponty, M. La guerre a eu lieu // Les Temps Modernes. Revue mensuelle. 1946. №4. Г Janvier. P. 60-66.

219. Milza, P. Fascismes et ideologies reactionnaires en Europe (1919-1945). Paris, 1969. -396 p.

220. Milza, P.; Benteli, M. Le faseisme au XX siecle. Paris, 1973.-426 p.

221. Milza, P. Faseisme frani^ais, passe et present. Paris, Flammarion, 1987.-456 p.

222. Milza, P. Le Faseisme italien et la presse fran9aise. Bruxelles, Complexe, 1987. -346 p.

223. Morin, E. Autocritique. Paris, Julliard, 1959.-286 p.

224. Morin, E. De la Nature de l'URSS. Complex totalitaire et nouvel empire. P: Fayard, 1983.-275 p.

225. Morin, E. Totalitarisme: un concept a double entree: force/ fablesse // Forces et faiblesses des totalitarismes. Les Actes du IV Colloque sur les totalitarismes. Fribourg, 1987. P. 13-24.

226. Moscovici, S. L'Age des foules. Un traite historique de psyhologie des masses. P.: Fayard, 1981.-480 p.

227. Panne, J.-L. Livre rouge centre Livre noir //1 Iistoria Paris. 1998. №. 614. P. 80-88.

228. Papaioannou, K. L'accomulation totalitaire // Papaioannou, K. De Marx et du Marxisme. Paris, 1983. P. 413-437.

229. Papaioannou, K. La proletarisatuon despaysans, II. La contre-revolution totalitaire// Papaioannou, K. De Marx et du Marxisme. Paris, 1983. P. 438-458.

230. Pascal, P. L'Age d'homme. Mon journal de Russie, 1916-1918. Т. I. / Preface de J. Laloy. Paris, 1975.-320 p.

231. Pascal, P. En Communisme. Mon journal de Russie, 1918-1921. Т. II / Preface de J. Laloy. Paris, 1977.-354 p.

232. Pascal, P. Mon etat d'ame. Mon journal de Russie, 1922-1926. Т. Ill / Preface de J. Laloy. Paris, 1982.-342 p.

233. Pascal, P. Mon journal de Russie, 1927. Т. IV / Preface de J. Laloy. Paris, 1982. -162 p.

234. Peschanski, D. Le concept de totalitarisme est-il operatoire en histoire? // Asseo, II., U.A., Revision de l'histoire. Totalitarismes, crimes et genocides nazis. Paris, 1990. P. 77-86.

235. Pisier-Kouchner, Eveline (ed). Les interpretation du Stalinisme. Paris, 1983.-456 p.

236. Pierre, 11. Raymond Aron: Machiavel et les tyrannies modernes //Revue fran?ais de science politique. 1994. № 44. Janvier. P. 144-147.

237. Plumyene, J. et Lasierra, R. Les facismes fran^ais (1923-1963). Paris, 1963.-436 p.

238. Poliakov, L. Les Totalitarismes du XXe siecle. Un phenomene historique depasse? P.: Fayard, 1987.-369 p.

239. Polin, C. L'esprit totalitare. Paris, Sirey, 1977. 364 p.

240. Polin, C. Le totalitarisme. Paris, 1982. -128 p.

241. Poulantzas, N. Fascisme et Dictature. La III Internationale face au fascisme. Paris, Maspero, 1970.-377 p.

242. Prelot, M. Institution politiques et droit constitutionnel. Paris, 1969.-468 p.

243. Raynaud, II. Le Fascisme. Le voila! Paris, 1935.-268 p.

244. Remond, R. La droite en France de la premiere Restauration a la V Republique. Paris, 1968.-390 p.

245. Remond, R. Les droites en France. Paris, 1982.-460 p.

246. Revel, J.-F. La tentation totalitaire. Paris, Laffont, 1975. 370 p.

247. Revel, J.-F. Comment les democraties finissent. Paris, 1983.

248. Riedmatten, L. La Tragedie Franijais. Les evenements politiques du 6 fevrier 1934 au 3 septembre 1939. Paris, Versailles, 1946.- 172 p.

249. Rousset, D. L'univers concentrationnaire. Paris, 1946.- 158 p.

250. Rousset, D. Appell an die Deportierten aus den Nazilagern: Helft den Deportierten in den sowietischen Lagern// Le Figaro litteraire. 1949.12 novembre. P. 1.

251. Rupnik, J. Le totalitarisme vu de l'Est // Hermet G., Hassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes / Sous la direction de Guy Hennet. Paris, Economica, 1984. P. 43-73.

252. Sand, S. L'ldeologie fasciste en France // Esprit. 1983. № 8-9. Aout-septembre. P. 149-160.

253. Serge, V. Seize fusielles a Moscou. Paris, Spartacus, 1936. Reed. 1972.-264 p.

254. Siegfried, A. Les Nationalisme Asiatiques et l'Occident // Revue fran9ais de science politique. 1951. № 1. Avril. P. 9-23.

255. Smolar, A. Le monde sovietique: transformation ou decadence // Hennet G., Hassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes / Sous la direction de Guy Hennet. Paris, Economica, 1984. P. 159-177.

256. Sorel, G. Propos de Georges Sorel recueillis par Jean Variot. Paris, Gallimard. 1935. P. 66-86.

257. Souvarine, B. Staline, aper?u historique du bolchevisme. P.: Champ Libre, 1935. Reed. 1977.- 1034 p.

258. Souvarine, B. Enquete sur la situation en Russie // Bulletin des droits de l'homme, lOannee. 1919. №3. 1 fevrier; 1919. №5-6. 1-15 mars. P. 148-167.

259. Sternhell, Z. Maurice Barres et le nationalisme fran^ais. Paris, 1972. 246 p.

260. Sternhell, Z. Anatomie d'une mouvement fasciste en france le Faisceau de Georges Valois // Revue fran9aise de science politique. 1976. № 26. Janvier. P. 5-40.

261. Sternhell, Z. La droite revolutionnaire 1885-1914. Les origines frangaises du fascisme. Paris, 1978.-352 p.

262. Sternhell, Z. Ni droite ni gauche. L'ideologie fasciste en France. Paris, 1983.-413 p.

263. Sternhell, Z. Socialisme n'egale pas fascisme // Le Monde. 1984. 11-12 mars. P. 518.

264. Sternhell, Z. et Burrin, P. La Tentation fasciste // Le Debat. 1984. № 32. Novembre. P. 9-38.

265. Thibaud, P. L'agedesdictatures, 1918-1947. Paris, 1976.-287p.

266. Thibaud, P. Une lecture politique du «Goulag» // Esprit. 1976. № 7-8. P. 29-37.

267. Touchard J., L'Esprit des annees trente // Tendances politiques dans la vie franfaise depuis 1789. Paris, Hachette, 1960. P. 23-57.

268. Vedel, G. La dictature totalitaire. Paris, 1955. 242 p.

269. Vedel, G. Des rapports de legislatif et de l'executif// Revue fransaise de science politique, 1958, №4. P. 50-68.

270. Vidal-Naquet, P. Reflexions sur le genocide. Paris, La Decouverte, 1995. 294 p.

271. Werner, E. De la violence au totalitarisme. Essai sur la pensee de Camus et de Sartre. Paris, Calmann-Levy, 1972. 262 p.

272. Willard, C. Quelques aspects du fascisme en France avant le 6 fevrier. Paris, Editions sociales, 1961.

273. Winock, M. Fascisme a la fran^aise ou fascisme introuvable? // Le Debat. 1983. № 25. Mai. P. 15-38.

274. Winock, M. Nationalisme, antisemitisme et fascisme en France. Paris, Seuil, 1990. -446 p.

275. Yvon, M. Ce qu'est devenue la revolution russe. Paris, 1937. 198 p.

276. Yvon, M. L'URSS telle qu'elle est. Preface d'Andre Gide. Paris: Gallimard, 1938. -283 p.1.. ИССЛЕДОВАНИЯ

277. Афанасьев, Ю. II. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной французской историографии. М., 1980.

278. Галактионов, Ю. В. Германский фашизм в зеркале историографии 20-40-х годов. 11овое прочтение. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. 172 с.

279. Галактионов, 10. В. Германский фашизм как феномен первой половины XX века: отечественная историография 1945-1990-х гг. Кемерово, 1999. 100 с.

280. Галактионов, 10. В. Проблемы демократии, тоталитаризма и международных отношений в XX веке // Вестник КемГУ. Кемерово, 1999. Выи. 1. С. 70-76.

281. Гофман А. Б. Два подхода к оценке большевизма. Марель Мосс и 11иколай Бердяев // Социологические исследования. 1998. № 2. С. 79-93.

282. Жукова, И. В. Виктор Серж о советском тоталитаризме // Виктор Серж: Социалистический гуманизм против тоталитаризма. Материалы Международной научной конференции (Москва, 29-30 сентября 2001 г.) / Под ред. А. В. Гусева. М.: НПЦ «Праксис», 2003. С. 34-52.

283. Иванов, Ю. М. Очерки теории и практики тоталитарною социализма. М., 1997.- 144 с.

284. Корнева, JI. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945 90-е гг). Кемерово, 1998. - 128 с.

285. Костромина, Н. Г. К вопросу о концепции тоталитаризма Раймона Арона // Историческая наука на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции. Том 1 / отв. ред. Б. Г. Могильницкий. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С. 221-225.

286. Костромина, Н. Г. Французский историк и философ Клод Лефор о «тоталитаризме» / 11. Г. Костромина // Вестник Кузбасского государственного технического университета. Кемерово, 2006. № 5. С. 146-149.

287. Котек, Ж.; Ригуло, П. Век лагерей. Лишение свободы, концентрация, уничтожение. Сто лет злодеяний / Перевод с франц. (бельг.) Е. Мураш-кинцевой, Н. Малыхиной, Ю. Розенберг. М.: «Текст», 2003. 687 с.

288. Любин, В. П. Преодоление пропиюго: споры о тоталитаризме: аналитическийобзор / РАН И11ИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел отечественной и зарубежной истории. Огдел Западной Европы и Америки. М., 2005.- 120 с.

289. Михайленко, В. И. Тоталитаризм: феномен нашего времени // Тоталитаризм: спор историков. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003. С. 3-29.

290. Михайленко, В. И. Эволюция политических институтов современной Италии: Методологический аспект. Екатеринбург, 1998. 52 с.

291. Михайленко, В. И. Итальянский фашизм: основные вопросы историографии. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1987.-240 с.

292. Михайленко, В. И. Германия, Италия, Россия: от тоталитаризма к демократии // Веймар Бонн. Опыт двух германских демократий и современная Россия / отв. ред. Я. С. Драбкин. М.: Памятники исторической мысли, 1998. С. 96-99.

293. Михайленко, В. И.; Нестерова, Т. П. Тоталитаризм в XX веке: теоретический дискурс, Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. 2000. -196 с. (Серия «Тоталитаризм в XX веке». Том 1.).

294. Михайленко, В. И.; Нестерова, Т. П. О содержании и методике преподавания специального курса «Тоталитаризм в XX веке» // Европа на рубеже тысячелетий: исследование и преподавание европейской истории XX века. Екатеринбург, 1999. С. 50-57.

295. Мороз, Е. В. Феномен тоталитаризма в американской историографии (1930-50-е годы) / Е. В. Мороз. Кемерово; М.: Издательское объединение «Российские университеты». Кузбассвузиздат. АСТШ, 2006. 224 с.

296. Нестеров, А. Г. К вопросу о природе русского фашизма 1920-х 1930-х п\: проблемы интерпретации // Россия в XX веке: история и историография. Международный альманах. Выпуск II. 2004. С. 175-181.

297. Нестерова, Т. П. Автаркия культуры в тоталитарном обществе: проблемы культурною развития в спецкурсе «Тоталитаризм в XX веке» // Современные методы и технологии в преподавании международных отношений. Екатеринбург, 1999. С. 62-66.

298. Нестерова, Т. П. Восстание масс и массовое общество // Институты прямой и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 31-46.

299. Нестерова, 'Г. П. Фашизм и национал-социализм: взгляд Н. В. Устрялова // Институты прямой и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 47-53.

300. Нестерова, Т. П. Европейские тоталитарные режимы в исследованиях Н. В. Устрялова // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 2000. С. 170-172.

301. Нестерова, Т. П. Концепции тоталитаризма в исторической науке // Тоталитаризм: спор историков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 30-63.

302. Нестерова, Т. П. Европейский феномен тоталитарной культуры // Россия и Европейский Союз: стратегия взаимодействия. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта,2003. С. 86-91.

303. Нестерова, Т. П. Политическое завещание «императорского принца»: Наполеон IV и фашизм // Европа. Международный альманах. Вып. 3. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 2003. С. 91-97.

304. Орлов, Б. С. Германия и СССР в 30-е гг.: сходство и различия // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. С. 97-107.

305. Орлов, Б. С. Как преодолеть тоталитаризм // Вестник AII СССР. 1991. № 9. С. 22-27.

306. Орлов, Б. С. Между двумя тоталитаризмами // Политая. 1998. № 3. С. 101-111.

307. Орлов, Б. С. Европейская культура и тоталитаризм. М.: АЕВИС, 1998. 56 с.

308. Рубииский, 10. И. Политические перемены во Франции: причины и последствия. М. 1997.

309. Рубинский, Ю. И. Тревожные годы Франции. Борьба классов и партий от Версаля до Мюнхена (1919-1939). М.: Мысль, 1973.-456 с.

310. Рубинский, Ю. И. Французы у себя дома. М.: Молодая гвардия, 1989. -288 с.

311. Рубинский, Ю. И. За колоннами Бурбонского дворца. М.: Издательство МГУ, 1967.- 169 с.

312. Рубинский, Ю. И. Национальная идея в политической культуре Франции / Ю. И. Рубинский; РАН, Ин-т Европы. М.: ОГНИ, 2004. 62 с.

313. Сердюк, Е. В. Эволюция зарубежной историографии тоталитаризма (20-е гг. -первая половина 90-х гг.). Автореферат. к. и. н. Томск, 1997. 19 с.

314. Сердюк, Е. В. Феномен тоталитаризма в оценках зарубежной и отечественной историографии (1920-90-е гг.). Учебное пособие. Кемерово, Кемеровский госуниверситет, 2001.- 136 с.

315. Смирнова, II. М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарною менталитета//Политические исследования. 1993. №4. С. 125-133.

316. Соколова, М. Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. М.: 11аука, 1979. 368 с.

317. Соловьев, Э. Г. Феномен тоталитаризма в политической мысли России и Запада / Институт мировой экономики и международных отношений PAI I. М.: ИМЭМО, 1997.-151 с.

318. Соловьев, Э. Г. Концепция тоталитаризма в западной политологии: перманентный кризис или вечный поиск истины // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 1. С. 3-20.

319. Тоталитаризм в Европе XX в.: из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М.: Памятники исторической мысли, 1996. — 540 с.

320. Тоталитаризм и антитоталитарные движения в Болгарии, СССР и других странах Восточной Европы (20-е 80-е гг. XX века). Харьков, 1995.

321. Тоталитаризм и личность: Тезисы докладов международной научно- практической конференции. Пермь, 1994.- 165 с.

322. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. 395 с.

323. Тоталитаризм: Исторический опыт Восточной Европы. М.: ИСБ РАН. 1995. -222 с.

324. Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления: материалы Международной научной конференции (г. Кемерово, 18-20 сентября 2001 г.)/ Серия «Германские исследования в Сибири». Выи. 3. Кемерово, 2003. 506 с.

325. Тоталитаризм и социализм: Сб. статей. / Институт философии. М., 1990. -144 с.

326. Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск: Томский областной антифашистский комитет, 1996. 96 с.

327. Тоталитаризм и тоталитарное созггание. Вып. 2. Томск: Томский областной антифашистский комитет, 1998.

328. Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Вып. 4. Томск: Томский областной антифашистский комитет, 2001.

329. Тоталитаризм: К истории и теории вопроса. М., 1992.

330. Тоталитаризм: спор историков. Екатеринбург: Издательтво Уральского университета, 2003.-95 с. (Серия «Тоталитаризм в XX веке», Том. III.).

331. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов. Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. М.: ИНИОН, 1993. Ч. 1-2. 202 с.

332. Яшлавский, А.Э. Тоталитаризм: взгляд из Франции // Вестник МГУ. Сер 12. Политические науки. 1999. №2. С. 17-37.

333. Ackennann, U. Siindenfall der Intellektuellen. Ein deutsch-fran/osischer Streit von 1945 bis heute. Stuttgart, 2000. 270 S.

334. Aron, R.: The Recovery of the Political / By Brian C., Anderson. Rowman & Little-field. 215 pp. Reviewed by Jean Bethke Elshtain // http://www.firstthings.com/ssi-hf/ftcopyright.html

335. Bosshart, D. Politische Intellektualitat und totalitare Erfahrung. Hauptstro-mungen der franzosischen Totalitarismuskritik. Berlin, 1992.

336. Bosshart, D. Die franzosische Totalitarismusdiskusson // E. Jesse (Hg.), Totali-tarismus im 20. Jahrhundert. Bonn, 1996. S. 252-260.

337. Brayton, C. Raymond Aron & the power of ideas // <http://www.newcriteri0n.c0m/archive/l 9/mayO 1

338. Friguglietti, J. Alber Mathiez, historien revolutionnaire (1874-1932). Paris, 1974. -254 p.

339. Friedrich, C. J. (ed.), Totalitarianism. Proceedings of a Conference I leld at American Academy of Art and Sciences, mars 1953.1 Iarvard University Press, 1954.

340. Fiiret, F. und Nolte, E. Feindliche Nahe. Kommunismus und Faschismus im 20. Jarhundert. Briefwechsel. Munchen, 1998.- 129 S.

341. Gilcher-Holtey, I. Die Phantasie an die Macht. Mai 68 in Frankreich. Frankfurt am Main, 1995.

342. Hamilton, A. L'lllusion fasciste, les intellectuels et le fascisme 1919 1945. Paris, Gallimard, 1971.

343. Milosz, C. La Grande Tentation. Le drame des intellectuels dans les democraties populaires // Preuves. 1951. №3. P. 3-18.

344. Milosz, С. La pensee captive. Essai sur les logocraties populaires Paris, Gallimard, 1974.

345. Nolte, H.-I I.; Eschments, В.; Vogt, J. Nationenbildung ostlich des Bug. Hannover. 1994.-218 c.

346. Nolte, E. Les Mouvements fascistes. L'Europe de 1919 a 1945. Paris, Calmann-Levy, 1966, traduit de l'allemand.

347. Symposium on the Totalitarian State // Proceedings of the American Philosophical Society. Vol. LXXXII. Philadelphia, 1940. P. 1-103.

348. Soucy, R. J. Fascism in France: The Case of Maurice Barres. Berkeley, 1972.

349. Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Eine Bilanz der internationalen Forchung Ilrsg. Erkhard Jesse. Bonn, 1996.

350. Wippermann, W. Totalitarismustheorien: die Entwicklung der Diskussion von Anfangen bis heute/ Wolfgang Wippermann. Darrmstadt: Primus Verl., 1997. 127 S.

351. I. ТЕКСТЫ нефранцузских авторов о тоталитаризме

352. Алатри, П. Происхождение фашизма. М., 1961. — 462 с.

353. Арендт, X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. 672 с.

354. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 224 с.

355. Бери, Ф. Фашизм во Франции. Л., 1927.

356. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. М., 2000. 254 с.

357. Джилас, М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. 544 с.

358. Желев, Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М., 1991. 336 с.

359. Звезда и свастика: Большевизм и русский фашизм. М.: Терра, 1994.-317с.

360. Зиновьев, А. А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центр-полиграф, 1994.-495 с.

361. Клемперер, В. Язык третье! о рейха. М., 1998. 382 с.

362. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 2003.-526 с.

363. Новиков, В. Фашизм: Очерки по итальянскому фашизму. Париж, 1926.

364. Нольте, Э. Фашизм в свою эпоху / Пер. с нем. Нов., 2002.

365. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / Сб.: Пер. с йен. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 269 с.

366. Ортега-и-Гассет, X. Бесхребетная Испания / Сб.: Пер. с исп./ X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 269 с.

367. Оруэлл, Дж. Скотный двор. 1984. Памяти Каталонии. Эссе / Сб.: Пер. с англ./ Дж. Оруэлл. М.: 11Ф «Пушкинская библиотека», 2003. 661 с.

368. Поппер, К. Р. Открытое общество и ею враги: в 2-х тт. / Пер. с англ. Под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, 1992.-21 см.

369. Райх, В. 11сихология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997. 380 с.

370. Скидельски, Р. Дорога от рабства. М., 1998.-238 с.

371. Солженицын, А. И. Архипелаг ГУЛАГ. В 3-х тт. М.: Книга, 1990. 1800 с.

372. Тольятти, П. Лекции о фашизме. М.: Политиздат, 1974. 200 с.

373. Фромм, Э. Бегство от свободы. М., 2003. 384 с.

374. Хайек, Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 176 с.

375. Arendt, Н. 1906-1975, Les Origines du totalitarisme, 1951. Dictionnaire des oeuvres politiques. Ed. Francois Chatelet, Oliver Duhamel, Evelin Pisier, P.U.F., 1986.

376. Borkenau, F. The Totalitarian Enemy. Faber and Faber. London, 1940.

377. Brenan, G. The Spanish Labyrint. Cambridge University Press, 1943. Франц. пер.: Ed. Champ libre, 1984.

378. Buber-Noumann, M. Qui est pire? Satan ou Belzebuth? // Figaro litteraire. 1950. № 201.25 fevrier. P. 3-68.

379. Buber-Noumann, M. Als Gefanngene bei Stalin und I litler (Neuausgabe). I lerford 1985.

380. Ciliga, Ante. Au pays du grand mensonge. P.: Gallimard, 1938.

381. Citrine, W. A la recherche de la verite en Russie. Berger-Levrault, 1937.

382. Curzio, M. Technique du Coup d'Etat. P., 1931.

383. ForsthofT, E. Der totale Staat. Hamburg, 1933.

384. Gurian, W. Bolshevismus als Weltgefhar. Lucerne, 1935.

385. Ludvvig, E. Entretiens avec Mussolini. Albin Michel, 1932. P. 164-168.

386. Malaparte, C. Technique du Coup d'Etat. Paris, 1931. 162 p.

387. Mann, Thomas. Journal 1918-1921,1933-1939. P.: Gallimard, 1985.

388. Neumann, F. Behemoth. New York, 1944.

389. Nin, Л. Les Dictatures de notre temps / Pierre Naville avait traduit en fran^ais. P., 1934.

390. Rauschning, H. La Revolution du nihilusme, trad. Fran^aise (ecourtee). Paris, 1939.

391. Silone, I. Der Faschismus. Berlin, 1934.

392. Trotsky, L. La seule voie. Paris, 1932.

393. Trotsky, L. Et maintenant? Paris, 1932.

394. Trotsky, L. Ou va la France? Paris, 1934.

395. Trotsky, L. La IV Internationale et l'U.R.S.S. Paris, 1934.

396. Trotsky, L. Bonapartisme et Fascisme // La Verite. 1934.3 aout. P. 5-13.1.. ЛИТЕРАТУРА

397. Авторитаризм или демократия? // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 1.С. 55-81.

398. Aiaee, С. Л. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальности и понятия // Полис. 1995. № 3. С. 94-97.

399. Актуальные проблемы Европы: проблемы и перспективы демократии в Европе. М.:ИНИОН, 1995.- 174 с.

400. Актуальные проблемы Европы: проблемы национализма в Европе. -М.:ИНИОН. 1996.-171 с.

401. Айвазова, С. Г. Левый радикализм в идейно-политической жизни Франции (1958-1981) / отв. ред. С. И. Великовский; АН СССР, Институт международною рабочего движения. М.: Наука, 1986. 148 1. с.

402. Алпатов, В. Тоталитаризм и диссидентство // Власть. 1997. № 9. С. 24-30.

403. Андерсон, Р. Д. Тоталитаризм: концепция или идеология // Полис. Политические исследования. 1993. № 3. С. 98-108.

404. Анискевич, А. С. Массы и лидеры в условиях перехода от тоталитаризма к демократии // Вестник МГУ. Сер. 12 Социально-политические исследования. 1992. №2. С. 35-39.

405. Бакунин, А. В. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. Екатеринбург: ИИиА УрО PAI1,1993. 110 с.

406. Бакунин, А. В. Интеллигенция в системе советского тоталитаризма //Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1995. №2. С. 105-110.

407. Бакунин, А. В. История советского тоталитаризма. РАН Урал, отделение. Институт истории и археологии. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. Кн. 1. 256 е.; Кн. 2: Апогей - 224 с.

408. Баллестром, К. Г. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. 1992. №5. С. 16-25.

409. Барыг ин, И. Н. Европейские крайние правые: общее и особенное // Национальная правая прежде и теперь. CI16., 1992. Ч. 3. Выи. 1. С. 4-35.

410. Баталов, Э. Тоталитаризм живой и мертвый // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 110-119.

411. Белоусов, JI. С.; Шумаван, А. История фашизма и его преодоление в единой истории Европы XX века // Политические исследования. 1999. № 4. С. 168178.

412. Беттельгейм, Б. О психологической привлекательности тоталитаризма // Знание-сила. 1997. №8. С. 103-109.

413. Большаков, А. П. Практикум по истории европейского фашизма. Ч. 1. Челябинск, 1997.-411 с.

414. Борисов, Ю. С.; Голубев, А. В. Тоталитаризм и отечественная история // Свободная мысль. 1992. № 14. С. 61-71.

415. Бородай, 10. Тоталитаризм: хроника и лихорадочный кризис //1 Iain современник. 1992. №7. С. 121-130.

416. Борозняк, А. И. Искупление: нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарно! о прошлог о? М.: Пик, 1999. 285 с.

417. Бутенко, А. П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 147-156; 1996. № 1. С. 149-158; № 3. С. 139-150.

418. Бутенко, А. П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытою общества в России (политические и правовые проблемы). М.: Магистр, 1997.-47 с.

419. Бутенко, А. П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма // Социологические исследования. 1998. № 6. С. 26-37.

420. Бутенко, А. П., Миронов А. В. Тоталитаризм и иостготалитарное общество // Социально-политический журнал. 1998. №2. С. 158-170.

421. Буханов, В. А. Европейская стратегия германского национал-социализма и её крах: идейно-политические проблемы. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998.-347 с.

422. Вартанов, Г. Г. Эволюция концепции тоталитаризма: Материалы научно-методической конференции преподавателей философии и истории 19-20 января 1993 г. / СПб. Педиатрический медицинский институг // Философия и духовная культура. СПб., 1993.-38 с.

423. Васильева, 11. Ультраправые во Франции и европейское строительство // МЭИ МО. 2001. №10. С. 145-161.

424. Веймар Бонн. Опыт двух германских демократий и современная Россия / отв. ред. Я. С. Драбкин. М.: Памятники исторической мысли, 1998. - 158 с.

425. Великанова, О. В. Функции образа лидера в массовом сознании. Гитлеровская Германия и советская Россия // Общественные науки и современность. 1997. №6. С. 162-173.

426. Волков, В. К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Политические исследования. 1993. № 2. С. 40-48.

427. Волков, Ф. Д. Взлет и падение Сталина. М.: Спектр, 1992. 335 с.

428. Волобуев, О. В. Сколько лиц у сталинизма? // Социально-политические науки. 1991. № 2. С. 108-116.

429. Волобуев, О. В.; Суслов, Н. Б. Тоталитаризм и личность // Отечественная история. 1995. №2. С. 215-217.

430. Волокитина, Т. В.; Мурашко, Г. П.; Носкова, Л. Ф. Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе. 1944-1948. М.: Наука, 1993.-344 с.

431. Восточноевропейский социализм: становление режима, попытки его модернизации, причины краха. М., 1992. 198 с.

432. Вторая мировая война и преодоление тоталитаризма: Российско-германская конференция историков в Волгограде (май 1995) / Ин-т всеобщей истории РАН. I {ентр германских исследований и др. Редколл.: Драбкин Я.С. (отв. ред.) и др. М., 1997.- 127 с.

433. Гаджиев, К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. №2. С. 3-25.

434. Гаджиев, К. С. Заметки о тоталитарном сознании // Вестник МГУ. Сер. Социально-политические исследования. 1993. №4. С. 13-31.

435. Галкин, А. А. Германский фашизм. М.: 11аука, 1989. 352 с.

436. Галкин, А. А. О фашизме его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Политические исследования. 1995. № 2. С. 6-15.

437. Галкин, А. А.; Красин, 10. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианта развития. М.: Весь мир, 1998.

438. Генон, Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991. 160 с.

439. Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: тезисы докладов участников Международной научной конференции, посвященной 10-летию объединения Германии (г. Кемерово, 19-22 сентября 2000 г.). Кемерово, 2000. 128 с.

440. Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: материалы Международной научной конференции / Серия «Германские исследования в Сибири». Кемерово, 2001. 500 с.

441. Гобозов, И. Л. Смысл и направленность историческою процесса. М.: Издательство Московского университета, 1987. 220 с.

442. Головатенко, А. Ю. О «принципиальных отличиях» большевизма от нацизма и корректности аргументов // Преподавание истории в школе. 1992. № 1-2. С. 23-25.

443. Головатенко, А. Ю. Тоталитаризм XX века / А. Ю. Головатенко. М.: Школа-Пресс, 1992.-127 с.

444. Голомшток, И. П. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. 296 с.

445. Грацианский, П. С. Политическая наука во Франции. Критические очерки. М.: «Наука», 1975.- 184 с.

446. Далии, В. М. Историки Франции XIX XX веков. М.: «Наука», 1981. - 328 с.

447. Демократия в Западной Европе XX века. М., 1996.

448. Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. 1991. № 15. С. 30-42.

449. Демократия и тоталитаризм: европейский опыт XX века / РАН. Ии-т всеобщей истории: ред. кол.: М. М. 11аринский (отв. ред.) и др. Москва, 1996.-207 с.

450. Доган, М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5. С. 85-93.

451. Драбкин, Я. С. Тоталитаризм = фашизм + коммунизм? К продолжению дискуссии // Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации. -М., 1995.

452. Дугин, А. Консервативная революция. М.: Арктогея, 1994. 352 с.

453. Дугин, А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997.-608 с.

454. Евнина, Е. М. Литература Французского сопротивления (Период фашистской оккупации 1940-1944 годов). М.: Изд. Академии наук СССР, 1951.- 172 с.

455. Егоров, 10. В. Фашистские организации во Франции накануне февральских событий 1934 г. // Ленинградский педагогический институт. Учёные записки. Л., 1969.

456. Егоров, Ю. В. Фашистские организации во Франции. Л., 1972.

457. Есаулов, И. Тоталитарность и соборность: два лика русской кулыуры // Вопросы литературы. 1992. Вып. 1.С. 148-170.

458. Загладин, Н. В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века // XX век: mhoio-образие, противоречивость, целостность. М., 1996. С. 7-53.

459. Иванов, А. В. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1991. № 3. С. 24-40.

460. Иванов, А. Г. Агрессоры и умиротворители. Гитлер, Муссолини и британская дипломатия. М.: Наука, 1993.-207 с.

461. Иванова, Г. М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М., МОНФ, 1997.-227 с.

462. Игнатов, А. Идолатрия юсударства // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 4247.

463. Игрицкий, 10. И. Концепция тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе//История СССР. 1990.№6. С. 172-190.

464. Игрицкий, Ю. И. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993. № 1. С. 3-17.

465. Ильин, В. В. Человек в тоталитарном обществе // Социально-политический журнал. 1992. №6-7. С. 3-13.

466. Институты прямой и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000.-167 с.

467. Историческая наука и историческое сознание / Б. Г. Могилышцкий, И. 10. Николаева, С. Г. Ким, В. М. Мучник, Н. В. Карначук. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000.-234 с.

468. История фашизма в Западной Европе. М.: 11аука, 1978 613 с.

469. Истягин, JI. Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках hoboi о обоснования концепции. //Полис. 1997. №2. С. 180-191.

470. Кандель, II. Е. «Посттоталитарность» как теоретическая проблема и региональная характеристика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №5. С. 93-101.

471. Карцев, Е. А. «Новые правые» Франции: антология современных идей. Основные тенденции эволюции правой идеологии и политики в годы IV и V Республик. М.: Издательский центр «Витязь», 1996. 158 2. с.

472. Кии, Ц. И. Начало итальянского фашизма: Бенито Муссолини, социально-психологический портрет//Вопросы философии. 1988.№ 11. С. 108-123.

473. Киселев, Г. С. Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории. М.: «Паука», 1992. 119 с.

474. Клемперер, В. Язык третье! о рейха / Перевод на рус. язык. М., 1998. 382 с.

475. Кожурин, В. С. Вождь генералиссимус: к эволюции образа харизматической власти // Отечественная история. 1995. № 3. С. 81-89.

476. Козловски, П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX века у Эрнста Юнгера // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 15-27.

477. Коломийцев, В. Ф. События мая-июня 1968 г. во Франции в оценке французской публицистики//Вопросы истории. 1973. № 10. С. 179-185.

478. Колосова, В. А.; Слива, А. И. Тоталитаризм в Восточной Европе // Россия и современный мир. М., 1995. С. 146-172.

479. Копии, В. Тоталитарная демократия // Столица. 1992. № 37. С. 1-3.

480. Кочекосов, P. X. Феномен тоталитаризма. Ростов-на-Дону, 1992.

481. Красин, 10. А. Российская демократия в контексте мировых реальностей // Власть. 1999. №10. С. 3-11.

482. Кузнецова, Н. В. Советская Россия и Франция (ноябрь 1917 ноябрь 1918) // Французский Ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции. 1977. М., Издательство «Наука», 1979. С. 20-34.

483. Купина, 11. А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1995.-144 с.

484. Лебедев, В. Черная дыра тоталитаризма//За и против. 1991. №5. С. 19-25.

485. Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

486. Лисюткина, Л. Л. Постиндустриализм и посстоталитаризм: проблемы переходного периода на Западе и Востоке // Политические исследования. 1991. № 5. С. 87-97.

487. Лопухов, Б. Р. Фашизм и рабочее движение в Италии. 1919-1929. М.: Наука, 1968. — 416 с.

488. Лопухов, Б. Р. История фашистского режима в Италии. М.: Паука, 1977. -296с.

489. Лопухов, Б. P. 11еофашизм: опасность для мира. М., 1985. 175 с.

490. Лукин, А. В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы//Политические исследования. 1999. №2. С. 134-154.

491. Люкс, Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм родственные феномены?// Вопросы философии. 1998. № 7. С. 48-57.

492. Малафеев, К. А. Европейская политика и дипломатия Франции в 1933-1939 п\: Учебное пособие для студентов педаго! ических вузов / Ряз. гос. пед. ун-т. Рязань, 1994.-146 с.

493. Медушевский, А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РоссПЭн, 1997.-650 с.

494. Медушевский, А. Н. Сумерки тоталитарного сознания // Государство и право. 1992. №3. С. 80-86.

495. Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы / под ред. Б. Г. Могильницкого, И. Ю. Николаевой. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.-204 с.

496. Мигранян, А. Долгий пуп, к европейскому дому // Новый мир. 1989. № 7. С. 166-184.

497. Миллер, А. И. Тоталитаризм как процесс // ПИШ. 1991. № 4. С. 59-67.

498. Миллер, А. И. Авторитарный и тоталитарный опыт Центральной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. С. 51-58.

499. Митева, Л. Д. Особенности консолидации демократии в странах Центральной и Восточной Европы // Политические исследования. 1999. № 3. С. 48-49.

500. Михайлова, Н. В.; Морозов, С. А. Эволюция тоталитарных режимов стран социалистического лагеря// Очерки истории XX века. М., 1991. Ч 2. С. 178-196.

501. Могильницкий, Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I: Кризис историзма. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. ~ 206 с.

502. Моисеев, II. Агония: размышления о современном тоталитаризме//Свободная мысль. 1999. №5. С. 15-22.

503. Мосяков, Д. В. Тотачитаризм и его распад в современной истории Камбоджи // Государственность и модернизация в странах Юго-Восточной Азии. М., 1997. С. 112-123.

504. Мурашко, Г. П. К дискуссии о типах тоталитаризма // Вопросы истории. 2001. №8. С. 107-112.

505. Нива Ж. «Русская религия» Пьера Паскаля //11ива Ж. Возвращение в Европу. Статьи о русской литературе. М., 1999. С.112-127.

506. Онитц, Р. Фашизм и неофашизм. М.: Прогресс, 1988. 279 с.

507. Пантин, И. Послесловие к большевизму // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10. С. 151-153.

508. Панченко, А. В. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4. С.32-40.

509. Пленкова, 0.10. О содержании понятия «тоталитаризм» // Преподавание истории в школе. 1991. № 1. С. 65-69.

510. Плотникова, О. В. Восточная Европа: от тоталитаризма к демократии? // Человек и политика. 1991. №3. С. 79-85.

511. Поворот к политике Народных фронтов или капитуляция сталинизма перед установившимся порядком // http://goscap.chat.ru/tournl .html

512. Попович, М. В. Тоталитарная система. Белград. 1997.- 184 с.

513. Посконин, В. С. Французская публицистика и историография «красного мая» 1968 г. М.: Изд-во МГУ, 1982. -160 с.

514. Почепцов, Г. Тоталитарный человек: очерки тоталитарного символизма и мифологии. Киев: Глобус, 1994.- 152 с.

515. Почепцов, Г. Визуальное и вербальное пространство тоталитаризма // Философская и социологическая мысль. 1993. № 6. С. 51-60.

516. Преступная толпа. М.: КСП+, 1998.-320 с.

517. Природа тоталитаризма: общее и особенное. Материалы «круглою стола» // Преподавание истории в школе. 1993. № 5. С. 12-13.

518. Проэктор, Д. М. Фашизм: путь к агрессии и гибели. М.: 11аука, 1985. 543 с.

519. Психология толп. М.: КСП+, 1998.-416 с.

520. Работяжев, И. В, История формирования понятия «тоталитаризм»//Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. М., 1994.

521. Работяжев, Н. В. Феномен тоталитаризма: политическая теория метаморфозы / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Паука, 2003.20 л.

522. Работяжев, Н. В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1998. № 1. С. 3-23.

523. Рассоха, И. Н. Тезисы о тоталитаризме // Политические исследования. 1995. № 2. С. 147-155.

524. Революционный невроз. М.: КСП+, 1998.-576 с.

525. Ревякин, А. В. Первые отклики на Октябрьскую революцию во Франции // Французский Ежсюдник. Статьи и материалы но истории Франции. 1978. М., Издательство «11аука», 1979. С. 135-150.

526. Русанов-Березняк, А. Метаморфозы Мефистофеля XX века: исследование причин расцвета тоталитарных государств в XX в. // Экономика и организация промышленного производства. 1993. № 11. С. 133-142.

527. Сафонов, В. Н. Соотношение форм правления и режимов правления // Социально-политический журнал. 1998.№ I.C. 112-121.

528. Сендеров, В. Красное и черное: К вопросу о достижении общественного согласия в странах, осуществляющих демонтаж тоталитарной структуры // 11о-сев. 1991. №4. С. 12-17.

529. Симонов, Н. А. Термидор, брюмер или фрюктидор? Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальность // Отечественная история. 1993. №4. С. 3-18.

530. Смирнов, В. П. Генерал де Голль в годы войны: становление идеологаи юл-лизма. //11НИ. 1990. № 6. С. 53 60.

531. Смирнов, В. П. Франция во время второй мировой войны. М.: Изд-во Московского университета, 1961. 110 с.

532. Социально-политические проблемы переходных периодов: российский и зарубежный опыт достижения гражданского мира. М., 1995.-213 с.

533. Стариков, Е. Перед выбором: о духовном разрушении личности в условиях тоталитаризма//Знамя. 1991. № 5. С. 225-232.

534. Степун, Ф. Л. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины // Вопросы философии. 1999. № 3. С. 137-144.

535. Стрижевская, Ю. Переходы от авторитарных режимов // Общественные науки и современность. 1992. №5. С. 145-154.

536. Строганова, Е. Д. Специфика демократического правления в Латинской Америке // Политические исследования. 1999. № 3. С. 50-51.

537. Сумбатян, 10. Г. Тоталитаризм как категория политической социологии // Социологические исследования. 1994. № 1.С. 13-16.

538. Сумбатян, Ю. Г. Политические режимы: происхождение, сущность и основные формы // Обгцествознание в школе. 1998. № 3. С.2-7.

539. Тадевосян, Э. В. Этнонация: миф или социальная реальность // Социологические исследования. 1998. № 6. С. 61-68.

540. Толстиков, B.C. Рабочий класс и тоталитаризм // Социологические исследования. 1994. № 1.С. 17-21.

541. Трукан, Г. А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929. М.: Наука, 1994. 167 с.

542. Филатов, М. 11. Эрнст Юнгер и ею мифы // Философские науки. 1977. № 2. С. 91-102.

543. Фокин, С. Л. «Русская идея» во французской литературе XX века. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. 211 с.

544. Христианский коммунизм Пьера Паскаля // http://portal-credo.ru/autors/lestovka/?status=txt&id=37

545. Хобсбаум, Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетейя, 1998.-306 с.

546. Цыганков, А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995.-296 с.

547. Цымбурский, В. Л. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте // Политические исследования. 1993. № 1.С. 17-30.

548. Чаликова, В. Тоталитарная личность: судьба символа // Знание сила. 1992. № 10. С.113-118.

549. Шервашидзе, В. В. От романтизма к экзистенциализму. Творчество Андре Мальро и Альбера Камю: Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 2005. 157 е.: ил.

550. Шириня, К. К. О большевизме, фашизме и корректности сопоставления. // ПИШ. 1992. №1-2. С. 22-23.

551. Шириня, К. К. Стратегия и тактика Коминтерна в борьбе против фашизма и войны (1934-1939 гг.). М., 1979.-390 с.

552. Шляпентох, В. Э. Советский Союз нормальное тоталитарное общество: опыт объективною анализа // СоцИС: Социологические исследования. 2000. №2. С. 115-124.

553. Щербинин, А. И. Через иолицеизм к тоталитаризму // Политические исследования. 1994. № 1. С. 180-190.

554. Щербинина, Н. С. Политика и миф // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1998. №2. С. 43-54.

555. Эвола, 10. Языческий империализм. М.: Арктогея, 1994. 172 с.

556. Эриксон, Э. О тоталитаризме//Семья и школа. 1996. № 1. С. 23-28.

557. Юдовская, А. Я. Тоталитарный режим: его сущность и признаки. СПБ., 1992.

558. Якимович, А. К. Тоталитаризм и независимая культура// Вопросы философии. 1991.№11.С. 16-25.