автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Большевистская элита на пути становления: формирование и эволюция

Полный текст автореферата диссертации по теме "Большевистская элита на пути становления: формирование и эволюция"

На правах рукописи

КИРЯКОВА ОКСАНА ГРИГОРЬЕВНА

БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ЭЛИТА НА ПУТИ СТАНОВЛЕНИЯ: ФОРМИРОВАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ

(1903-1917)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саратов -2004

Работа выполнена в Саратовском государственном техническом университете

Научный руководитель доктор физико-математических

наук,

доктор политических наук Сулакшин Степан Степанович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

Саранцев Николай Владимирович

кандидат исторических наук, профессор

Громаков Анатолий Федорович

Ведущая организация: Саратовский государственный университет им.

Н.Г. Чернышевского

46

Защита состоится 29 июня 2004 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д 212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете (410003 Саратов, ул. Радищева, 89, аудитория 843).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Николаев А.Н.

2005-4 13085

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Отечественная историческая наука переживает новый этап своего развития. Происходящие в российском обществе экономические, социально-политические и духовные преобразования диктуют необходимость освободиться от практики рассмотрения проблемы большевистской элиты под углом зрения политических теорий в рамках устаревших идеологических стереотипов. Некогда запретные темы, связанные с исследованием определенных ракурсов деятельности КПСС, ее вождей и групп работников, руководящих разнообразными партийными структурами в различных исторических условиях сегодня находятся на пике популярности, как в публицистической, так и исторической литературе. Это свидетельствует о ее большой общественной и научной значимости.

Российское государство во все времена, в той или иной мере, было озабочено обеспечением эффективного управления, которое зависит от многих взаимосвязанных обстоятельств, объективных и субъективных факторов: социочкультурных характеристик осуществляющей властные полномочия элиты, политического климата в котором она формируется и самореализуется, приемов и методов, используемых при управлении и др. Востребованные временем качества элитной группы играют важнейшую роль в успешном функционировании общества, удачном преодолении периодически возникающих кризисов. Проблема политической элиты имеет как актуально-политический, так и исторический аспекты. Нас, в первую очередь, интересует исторический опыт возникновения, становления, функционирования и трансформации большевистской политической элитной группы во властвующую элиту, что, по нашему убеждению, может помочь в будущем избежать повторения ошибок приводящих к катастрофическим последствиям.

Элитизм является наиболее приемлемым подходом, применение которого помогает ответить на некоторые, возникшие в нынешней жизни вопросы, приблизиться к пониманию исторических истоков сложившейся в стране ситуации. Впервые элитизм заявил о себе в России в качестве методологического подхода в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века, когда «циркуляция» элит открыто проявилась в эмпирической плоскости и поставила ряд проблем требующих теоретического и практического разрешения. Потребность в обновлении «правящего класса» России, борьба различных групп за возможность осуществления политического воздействия и контроля, вынудила к заимствованию имеющегося теоретического и эмпирического опыта у исследователей Запада, чьи идеологические пристрастия значительно меньше влияли и влияют на анализируемые политические доктрины : выдай я. н ы й

г

характер элитистской теории, базирующийся на объективных закономерностях общественного развития, позволяет, вычленив из всей совокупности связей и отношений только социально-политические вопросы, сосредоточить внимание на деятельности руководящего «звена», являвшегося «партийным меньшинством» большевистской фракции РСДРП, которое вело непосредственную борьбу за обладание властными функциями. Это руководящее звено большевистской партии в предреволюционный период можно называть элитой. На современном этапе политологи, социологи и историки согласились с тем, что категории «элита», «субэлита», «суперэлита», «квазиэлита», «контрэлита» и другие производные от этого родового понятия, успешно дополняют и углубляют методологию социально-классового анализа, т.к. они позволяют раскрывать механизм политической борьбы и управления в любом обществе1.

В данном случае большевистская элита рассматривается как высшая, достаточно самостоятельная, относительно устойчивая и привилегированная партийная группа, обладавшая необходимыми, наиболее востребованными в условиях подполья и нелегальной деятельности психологическими, социальными, нравственными качествами и участвовавшая в выработке, принятии и осуществлении решений, направленных как на усиление собственных позиций во всем радикальном революционном движении, так и использовании насильственных политических инструментов для добывания властных полномочий. Другими словами - это та часть РСДРП, которая, благодаря своему статусному положению и качественным характеристикам, используя силовой, организационный и агитационно-пропагандистский ресурс, стремилась к захвату власти в России.

Состояние научной разработанности темы. Роль обладающего властными полномочиями политического меньшинства в современном мире относится к числу достаточно изученных проблем. Применительно к странам Запада она хорошо разработана в теоретическом, методологическом и историческом плане. Огромный вклад в дело исследования данных проблем внесли В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс, Д.Белл, Г.Лассуэл, Т.Дейл, Г.Герт, Р.МИЛЛС2 и др. Однако в современной России почти отсутствуют исторические работы, исследующие процессы зарождения элитных групп революционных партий, значение политических вождей в их формировании и функционировании. Некоторые концептуальные аспекты, относящиеся к деятельности политических партий в условиях демократии, были рассмотрены русским исследователем М.Я.Острогорским3. Он, одним из первых, внес вклад в постановку вопросов, касающихся политического амплуа партийных элит.

В Советском Союзе руководство господствующей партии открыто не признавало существования элитных групп, а, следовательно, и не допускало разработки научных проблем связанных с их анализом. Попытки глубокого осмысления процесса-формирования и функционирования партийного

меньшинства строго пресекались вплоть до конца 80-х годов прошлого века4. Поэтому понятен тот интерес, который испытывают отечественные историки к данной теме сегодня. Первоначально этот интерес удовлетворялся за счет работ общетеоретического характера, в большей степени относящихся к политологическим, социологическим и философским аспектам проблемы. Авторы этих трудов, демонстрируя неодинаковые подходы, помогали уяснить общие принципы формирования, функционирования, рекрутирования новых кадров в правящие элитные группы, выясняли тенденции их эволюции и ротации. Публикаций, которые бы раскрывали собственно историческую грань вопросов подготовки к завоеванию политической власти в государстве, пока явно недостаточно. Однако ограниченное количество работ, обращенных к интересующей нас теме, не означает полного отсутствия внимания к ней со стороны непосредственных участников событий и историков.

В работах П.Б.Аксельрода, П.Л.Лаврова, Ю.О.Мартова, С.Г.Нечаева, Г.В.Плеханова, А.Н.Потресова, П.Н.Ткачева, А.И.Ульянова5 и некоторых других сторонников радикального революционного учения, нашли свое отражение различные теоретические взгляды на практику партийного строительства в условиях самодержавной деспотии. Эти авторы, соглашаясь с необходимостью существования особой группы партийных функционеров, оценивали ее по-разному. Основная заслуга данных исследователей состояла в том, что они, обозначив контуры политико-психологических портретов элитных деятелей революции, явились основоположниками изучения проблем взаимоотношений партийного руководства и масс, центра и регионов, процессов, происходящих внутри высших партийных органов в условиях ожесточенной схватки за лидерство в партиях, действующих в государствах с недемократическими формами правления. В начале XX века теоретическими и практическими усилиями названных революционных деятелей по существу закладывался фундамент историографии изучаемой проблемы.

Особая роль в деле разработки вопросов формирования и функционирования элиты революционной социал-демократии, безусловно, принадлежит В.И.Ленину. Он относится к числу тех людей, чью заслугу в деле разработки плана создания подпольной, нелегальной, конспиративно действующей революционной партии стоящей на марксистских позициях и ставящей своей конечной задачей завоевание политической власти, сначала в России, а затем и во всем мире, трудно переоценить. Изначально, став лидером революционной партии, он добился исключительного права отбирать, выдвигать и ротировать элитные кадры большевистской фракции на важнейшие посты в РСДРП и своих представителей в международных социалистических организациях. Деятельность большевистского лидера нашла свое масштабное отражение в его теоретических работах и переписке с другими руководителями партии.

6 годы гражданской войны проблема освещается в трудах, речах, письмах, воспоминаниях членов «ленинской гвардии» КИБухарина, Г.Б.Зиновьева, Л.Б.Каменева, Л.Б.Красина, Н.В.Осинского, Е.А.Преображенского, Д.Б.Рязанова, Г.Я.Сокольникова, И.В.Сталина, Л.Д.Троцкого и других активных участниках революционных событий. Причем в данных источниках крайне редко можно встретить лестные отзывы партийных лидеров друг о друге6. Обострение отношений в большевистской партии породило разделение в пробольшевистской историографии на два подхода: идеализации и романтизации образов элитных субъектов большевизма и разоблачение лидеров оппозиционных групп. Освещение внутрипартийной борьбы в РСДРП почти всегда сопровождалось характеристикой оппозиционных Ленину деятелей как сознательных пособников буржуазных или мелкобуржуазных сил, внутренних врагов рабочего класса и его партии, которые, якобы, стремились столкнуть трудящихся с революционного пути. В свою очередь, деятели оппозиции старались тем же отплатить большевистским оппонентам.

В 30-е годы устойчивость оценок членов большевистской элиты напрямую была связана с тщательно подобранными ленинскими характеристиками его политических визави, критериями «Истории ВКП(б). Краткий курс» и личными оценками Сталина. Границы между инакомыслием, оппортунизмом и контрреволюционностью размываются, утверждается сталинская концепция борьбы с «врагами народа».

Параллельно с процессами, происходящими в советской историографии, но вполне самостоятельно, развивалась эмигрантская историография, которая была хорошо известна большевистским идеологам и главным партийным функционерам. Положительные оценки и позитивные выводы эмигрантских авторов использовались сталинской номенклатурой для того, чтобы порочить оппозиционеров и уклонистов, а также для формулирования собственных концепций по принципу «от противного».

Вплоть до конца 80-х гг. острота идеологического противоборства четко проявлялась и в историографических тенденциях. Западные исследователи независимо от качества их исторического труда автоматически попадали в разряд фальсификаторов, оценки их работы могли быть только негативными. Однако сегодня стало абсолютно ясно, что приоритет в создании наиболее глубоких и фундаментальных исторических изысканий процессов функционирования и трансформации руководящих органов большевистской партии, роли в руководстве и управлении партийной элиты, принадлежит, к сожалению, не советским и российским, а видным ученым, работающим и публикующимся на Западе. Эти историки, имея возможность работать с документами и воспоминаниями бывших большевиков, оказавшихся по другую сторону «баррикад», не связанные идеологическими догмами и иными ограничениями, предприняли ряд попыток создать общую картину деятельности политического руководства

страны Советов. Среди них наиболее заметную роль играют ДясБоффа, З.Бжезинский, ДисБштарт, КВерт, Э.Карр, С.Коэн, Р.Пайпс, ЛФишер, И.Штернберг, Д.Штурман, Б.Энкер, А.Эстер и др7. Этих представителей западной исторической мысли можно подразделить на сторонников тоталитарной концепции истории СССР и тех, кто принадлежит к так называемой «ревизионистской» апологетической школе.

Реабилитация жертв сталинских репрессий, прошедшая после XX съезда КПСС, придала мощный импульс отечественной биографистике, что, к сожалению, не привело к серьезному изучению не реабилитированных деятелей оппозиции, многие из которых входили в большевистскую гвардию, а наложила на исследования серьезный отпечаток политической борьбы продолжавшейся в советском руководстве непрерывно. Между тем, несмотря на указанные факторы, этот период развития историографии дал прирост исторических знаний и в плане создания теоретических концепций, и в плане опубликования некоторых архивных данных.

Непродолжительный перестроечный период породил значительное количество статей, брошюр, сборников, монографических исследований, дающих некоторое представление об элитных персоналиях партии. В первую очередь это касалось тех ее представителей, которые попали под нож сталинской гильотины. Обнародование большого числа документов и материалов в постперестроечный период, не могло не сопровождаться нарастанием объема исторических изысканий, которые в той или иной степени, косвенно или прямо способствовали прояснению отдельных вопросов деятельности партийной элиты. Из работ, увидевших свет на рубеже XX и XXI вв., к ним следует причислить труды ЛХрача, ОХаман, И.Куколева, Н.Маслова, В.Мохова, Н.Разуваевой, А.Сажина и др8.

«Урок правды», усвоенный современными отечественными учеными-обществоведами, вынесенный из всего предшествующего периода времени, стимулировал новые публикации. Историки, внесшие существенный вклад в освещение вопросов, касающихся правящей политической элиты большевиков, представляют собой наиболее мощный отряд отечественных исследователей. К ним относятся такие российские исследователи, как Д.Волкогонов, Б.Итенберг, В.Роговин, Р.Пихоя, Е.Плимак, Ю.Фельпггинский, О.Хлевнюк и некоторые др. Работы некоторых из этих авторов носят дискуссионный характер и оцениваются неоднозначно. Однако все они исследуют биографии отдельных, наиболее видных большевиков, общие вопросы функционирования политической власти, деятельность руководящих партийных органов и т.д., в различные временные отрезки советской истории, но почти не касаются проблем политической элиты, борющейся за власть. Кроме того, их труды ориентированы, главным образом, на советский этап отечественной истории, когда элита революционной подпольной партии уже превратилась в правящую элиту.

Отдельным аспектам проблемы большевистской властвующей элиты посвящены исследования О.Березкиной, О.Гаман, Е.Гимпельсона, С.Кислицына, КЛитвака, Н.Саранцева9. Работы этих авторов представляют существенный интерес в плане определения качественных характеристик кадрового состава большевистской партии и отдельных ее элитных субъектов на различных этапах становления и развития партии. Но только в работах С.Кислицына и Н.Саранцева кратко затрагиваются и на теоретическом уровне решаются вопросы, относящиеся к периоду возникновения и эволюции элиты РСДРП(б) в дореволюционное время.

Нельзя не обратить внимания и на работу московского историка Е.Котеленец10. На основе отечественных и зарубежных научных разработок и общественно-публицистических литературных изданий 1985-2000 гг. она провела историографическое исследование, посвященное изучению политических биографий Ленина, его соратников и оппонентов. Но и в ее диссертационном сочинении научная мысль вращается вокруг проблем заявивших о себе в постреволюционный период отечественной истории.

Отдельные плодотворные идеи, имеющие отношение к проблематике возникновения и функционирования большевистской властвующей элиты, содержатся в ряде работ по истории политической борьбы в .партийном руководстве и некоторых общеисторических трудах. К ним можно отнести публикации КБарсукова и И.Юдина, А.Бейлина, Н.Васецкого, Г.Герасименко, ЛХордона и Э.Клопова, Е.Громова, А-Динеса, В.Дорофеева,

B.Ермакова, М.Зезиной и Т.Сивохина, А.Козлова, В.Козлова и Г.Бордюгова, Д.Лекович, Л.Малейко, Э.Маруцкого, В.Мельниченко, К.Столярова,

C.Федюкина и др., которые, не ставя задачи рассмотрения революционной большевистской элиты как целостности, осветили некоторые вопросы, связанные с деятельностью партийного «генералитета», политического авангарда, оппозиционных лидеров революционной социал-демократии. Некоторые из авторов перечисленных публикаций явно испытывали влияние политической конъюнктуры, другие имели более сбалансированную и аргументированную точку зрения.

Таким образом, отечественная и зарубежная историография далеко не исчерпывают всего многообразия проблем избранной темы диссертации, она лишь создает необходимую основу для перехода к исследованию, охватывающему все этапы и стороны существования и развития революционной большевистской элиты.

Целью диссертационной работы является изучение на конкретном историческом материале качественных характеристик революционной политической элиты большевистской партии, которая в будущем должна была стать правящей элитой страны. Для реализации поставленной цели было необходимо разрешить следующие основные задачи:

- определить общие методологические основания, позволяющие применить к российским социально-политическим реалиям западные

элитологические концепции и доктрины и выявить специфику влияния условий подготовки и осуществления российской революции на процесс формирования и становления революционной большевистской политической элиты;

— рассмотреть процесс возникновения и становления революционной элиты в России, источники ее пополнения, структуру и состав на различных этапах развития дооктябрьского периода российской истории;

— оценить историческую роль вождя большевистской партии, действующей в условиях строгой конспирации и подполья, в деле создания революционной большевистской элиты;

— выяснить причины и особенности острых политических конфликтов, постоянно сопровождавших деятельность партии, возникающих между различными группами в составе руководящих кадров РСДРП - РСДРЩб);

— на основании анализа архивных и иных исторических источников показать динамику изменения качественных и количественных характеристик большевистской элиты, выявить наиболее востребованные в революционной деятельности ее свойства, определить принципы подбора и ротации партийно-политических кадров.

Главным объектом исследования является российская революционная большевистская политическая элита, действовавшая в условиях подполья. В ее состав, по мнению автора, правомерно включать работников складывающегося партийного аппарата, занимавших руководящие и ответственные посты в Совете партии, ЦО, ЦК, ОК, ЗЛРСД, БКБ, ЗБЦК и других структурах РСДРП, их агентов, деятелей, возглавлявших местные комитеты или его боевые организации.

К предмету исследования относятся социальные, психологические, социо-культурные и деловые качественные характеристики революционной политической элиты большевиков, востребованные на дореволюционном этапе отечественной истории, соответствующие как стоящим перед партией задачам, так и запросам вождя.

Источниковая база. Исторические источники, используемые для подготовки диссертационного сочинения, можно разделить на несколько категорий: официальные документы РСДРП — РСДРЩб); неопубликованные документы из архивных фондов; речи, статьи и письма политических деятелей; справочники и энциклопедии; мемуарная литература; периодическая печать; результаты обобщенных социологических и статистических исследований.

Наиболее изученными источниками являются официальные партийные и государственные документы. Однако во взаимосвязи и сопоставлении с другими, недавно опубликованными или еще неопубликованными архивными данными, они обретают новое звучание, обнажают противоречия, выявляют скрытый смысл принятых решений. Сочетание их многообразия позволяет иначе интерпретировать уже известные документы: стенограммы и

резолюции съездов, пленумов, конференций РСДРП — РСДРЩб). Определенную писцу для размышлений и выводов дают доклады съездам организационных комитетов и мандатных комиссий, опубликованные социологические данные.

Исследование исторического аспекта проблемы побудило автора не ограничиваться только опубликованными источниками, а прибегнуть к использованию неопубликованных архивных материалов, что составило вторую группу источников. Диссертант работала с фондами трех архивов: Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Центра документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИ СО), Государственного архива Саратовской области (ГА СО).

В РГАСПИ изучались, главным образом, фонд № 17 (Центрального Комитета КПСС) и личные фонды членов Политбюро имеющих дореволюционный партийный стаж. В ЦДНИ СО - фонд Саратовского комитета РСДРП - РСДРЩб) по собиранию и изучению материалов по истории партии большевиков (Истпарта) № 199; в ГА СО - фонды Саратовского губернского жандармского управления № 53, Саратовского охранного отделения № 57, Саратовского сыскного отделения № 83, которые непосредственно занимались отслеживанием деятельности местного партийного комитета РСДРП и его руководящих работников: А.И.Рыкова, М.Н.Лядова, А.А.Богданова и др.

К третьей группе источников относятся справочники и энциклопедические издания. Ретроспективный анализ этих материалов позволяет прояснить большое количество вопросов, ответы на которые трудно отыскать в других изданиях. В справочниках, подготовленных и опубликованных в доперестроечное, перестроечное и постперестроечное время, можно почерпнуть необходимые сведения о значительной части элитных персоналий: биографические справки из «Большой советской энциклопедии», «Большого энциклопедического словаря», «Исторической энциклопедии», энциклопедии «Великая Октябрьская социалистическая революция», приложений к полному собранию сочинений, комментарии и приложения к 3-му изданию произведений В.И.Ленина.

Биографические сведения об отдельных партийных и государственных субъектах, данные о кадровом составе различных органов политической власти получены путем анализа целого ряда других справочных изданий. Наиболее подробным изданием до сегодняшнего дня остается энциклопедический словарь Гранат «Деятели СССР и революционного движения России», в котором приводятся 245 биографий и автобиографий деятелей революционного движения и участников Октябрьской революции. Статьи словаря дополнены краткими сведениями за период с 1926 по 1939 гг. Немало уточняющих данных можно извлечь из справочников, опубликованных в самое последнее время: «Двести двадцать девять

кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК коммунистической партии в лицах и цифрах» и др.

Ценнейшим источником информации при работе над диссертационным исследованием служила периодическая печать перестроечного периода. Основное внимание уделялось официальным изданиям - «Правде», «Известиям», «Советской России», «Комсомольской правде» выходивших в свет до августа 1991 г. Из газет и специализированных журналов отбиралась информация, касающаяся деятельности старых большевиков и функционирования партийных органов различных уровней. Некоторое время ведущую роль в осуществлении подобных публикаций выполнял журнал «Известия ЦК КПСС». На страницах этого журнала регулярно помещались малоизвестные ранее документы КПСС, относящиеся к дореволюционному периоду.

Весьма полезную деятельность по изданию документов КПСС осуществляли журналы «Вопросы истории КПСС», «Вопросы истории», «Исторический архив», «Источник», «Отечественная история», «Родина» и др. Специализированные журналы позволили преодолеть публицистический нигилизм некоторых современных изданий и выработать более объективную картину прошлого.

Следующей группой источников информации, которую порой больше нигде получить невозможно, является литература мемуарного характера Этот жанр литературы усилиями Н.К.Крупской, М.С.Ольминского, П.Н.Лелешинского, АЛУльяновой-Елизаровой, М.И.Ульяновой и других, начал активно развиваться в СССР уже в 20-е гг. Но до середины 50-х гг. существовала тенденция «недооценки» этого рода литературы. Считалось, что воспоминания не могут быть основанием для исследователя. Мемуарами можно было пользоваться лишь как иллюстративным материалом, даже в случае полного отсутствия других документов. Объяснить эти требования к исторической науке можно тем обстоятельством, что результаты некомпетентной, а нередко и преступной деятельности большевистской контрэлиты превратившейся в правящую элиту, начинают публично анализироваться на Западе в ущерб всевластия ВКП(б).

В 90-е годы XX в., вслед за Западом, и в России начинают издаваться первые книги воспоминаний разочаровавшихся в большевистской революции интеллигентов. К числу важнейших литературных источников следует отнести публикации членов большевистской гвардии, занимавшихся партийной, чекистской, военной, дипломатической и хозяйственной работой. Члены элитной группы РСДРП, порвавшие с новой властью и эмигрировавшие — Н.Валентинов, Б.Николаевский, Г.Соломон и другие, раскрывают духовные корни ленинизма, позиции Ленина в разрешении ряда теоретических и организационных проблем. Доверительные отношения с большевистскими лидерами позволили этим мемуаристам составить достаточно полное представление о вожде партии, описать процесс

и

зарождения революционной партийной элиты, охарактеризовать некоторые основополагающие принципы ее консолидации.

Поставленные автором цели и задачи исследования обусловили выбор его хронологических рамок, которые охватывают четырнадцать предреволюционных лет.

Первый период охватывает временной отрезок с 1903 и до декабря 1904 г. и вбирает в себя годы возникновения и становления элиты социал-демократической партии, ее большевистской фракции, определения ее идеологических оснований и создания организационного фундамента. В этот период вождь делает первые шаги по выстраиванию субординационных отношений, выявляет качественные способности элитных субъектов агитационного, пропагандистского, литературного, организационного и иного характера, осуществляется их подкрепление партийными структурами, в рамках которых они действовали, и чей авторитет активно использовали.

Второй этап укладывается в рамки периода первой русской революции (1905-1907 гг.). Этот бурный период характеризуется, с одной стороны, усилением радикальных настроений, с другой - осознанием вождем и его ближайшим окружением того обстоятельства, что только с помощью революционного насилия партия сможет воплотить в жизнь свои программные планы.

Третий период (с января 1908 до октября 1917 гг.) квалифицируется как время значительных трудностей переживаемых большевистской фракцией РСДРП после поражения первой русской революции и выхода из партии значительной части интеллигенции, составлявшей весьма существенную часть ее элиты. Элитная группа большевиков формировалась из немногих оставшихся в партии интеллигентов, которые должны были подтвердить свою преданность движению активной борьбой с ликвидаторами, отзовистами, ультиматистами, богоискателями и богостроителями, и из революционных рабочих, которые, хоть в малейшей мере, были способны заменить утраченные элитные кадры.

Предлагаемая периодизация легла в основу структуры диссертации.

Новизна исследования определяется, с одной стороны, сущностью авторского подхода к анализу проблемы, с другой — содержанием ряда основных положений и выводов. Перечисленные цели и задачи исследования революционной большевистской элиты как целостного образования другими авторами ранее не ставились. Диссертация является по существу первой попыткой комплексного рассмотрения процесса возникновения, становления, функционирования и трансформации революционной большевистской элиты первых лет российской истории XX века. Опираясь на научное осмысление источников, диссертант предлагает собственную концепцию формирования и становления революционной большевистской элиты, ее эволюции и ротации. Автор вводит в научный оборот ранее не публиковавшиеся документальные

источники из фондов РГАСПИ, ЦДНИ СО и ГА СО. По его мнению, элементы научной новизны заключаются:

- в выделении основных исторических этапов эволюционных процессов, происходивших в революционной большевистской политической элите, их причинно-следственных связей и оценке итогов;

- в выявлении факторов и условий, наиболее существенно воздействовавших на специфику формирования и эволюции революционной политической элиты РСДРП - РСДРП(б);

- в обосновании положения, что прологом формирования революционной политической элиты большевиков явилось начало издания газеты «Искра», которая ставила задачу формирования, на базе социал-демократических кружков, организации профессиональных революционеров с единым общероссийским центром руководства; элита создавалась и эволюционировала с учетом как необходимых объективных условий российской действительности, так и под влиянием случайных, но постоянно воздействовавших на процесс, субъективных обстоятельств, социально-психологических и деловых качеств претендентов;

- в определении границ, качественного состава и структуры революционной большевистской политической элиты на этапе подготовки буржуазно-демократической и социалистической революции, ее статусно-ролевых характеристик;

- в аргументации фактора определяющей роли вождя при формировании, становлении и структурировании конспиративной, подпольной революционной элиты; выявлении предъявляемых к элитным партийным кадрам «большевистской гвардии» требуемых вождем эталонных характеристик;

- в выявлении предпосылок социально-психологического и морально-нравственного свойства, порождавших острые противоречия в различных элитных группах революционного движения с далеко простирающимися политическими последствиями;

Методология исследования. Многогранность и сложность процесса формирования революционной политический элиты в России делает невозможным использование какого-то одного методологического направления. При определении логики изложения и структуры диссертационного исследования нами были выбраны наиболее, по нашему мнению, оптимальные методы: фронтальной проработки архивных и других источников, исторического описания, сравнительно-исторический, ретроспективный, проблемно-хронологический. При подготовке работы автор опирался на такие методологические принципы как историзм и объективность. В диссертационном исследовании использованы общие методы научного познания: сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, типологизация и др.

В работе широко используется междисциплинарный подход — теоретические положения социологии, политологии, партиологии, которые позволяют более полно раскрыть проблему.

Практическая значимость работы определяется разработкой нового подхода к анализу политических процессов, оказавших существенное влияние на все современное социально-политическое развитие России. Выводы и положения, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблемы конкуренции политических элит, а также в качестве методологической основы для более узких исследований истории, формирования и развития отечественной политической элиты. Представляется целесообразным использовать материалы диссертации в преподавании ряда тем курса политической истории России XX века, а также при изучении тем «Политические элиты» и «Политическое лидерство» в курсе политологии и социологии.

Апробация работы осуществлена в четырех публикациях, выступлениях на двух межвузовских и трех внутривузовских научных и научно-практических конференциях.

Структура работы определена в соответствии с целью и основными задачами, и носит проблемно-хронологический характер. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

1Ь ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируются цели, задачи, предмет и объект исследования, степень разработанности проблемы, определяются хронологические рамки, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, дается характеристика использованных в диссертации источников.

В первом разделе — «Рождение большевистской элиты (1903-1904 гг.)» - обосновывается положение, что всякое политическое движение, а революционное в особенности, нуждается в соответствующих организационных структурах, способных готовить, рекрутировать и объединять группы активистов, направлять их энергию на добывание лидирующих позиций в деле достижения властных полномочий. Ленину и другим российским марксистам было абсолютно ясно, что добиться цели без политической партии нового типа невозможно. Революционная партия, являясь «готовым оружием слабых в борьбе с сильными», ее создателями изначально замышлялась «как солидарная группа равных заинтересованных лиц». Однако само существование революционной организации предполагало деление ее членов на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Ленина подчеркивал необходимость создания

группы посредников между массой и революционными вождями. Задача вождя заключалась в том, чтобы из сложившейся массы профессиональных революционеров отобрать лучших, наиболее способных и талантливых людей, и сформировать из них «среднее» звено партии, его элиту, без которой достичь цели невозможно.

Главное печатное издание партии — «Искра»—должна была отобрать из состава местных работников людей более крупного масштаба и сформировать из них центральный аппарат, способный руководить революционной борьбой на арене всей страны. Революционного лидера постоянно тревожило малое число лиц, годных к профессиональной руководящей революционной работе. Отсутствие руководителей, политических вождей, организаторских талантов, способных поставить широкую, единую и стройную работу, затрудняло применение каждой, хотя бы самой незначительной силы.

Первая большая и серьезная победа была достигнута в 1901 г. Именно тогда вокруг Ленина начал группироваться штаб руководителей и организаторов в России. Вождь постепенно сосредотачивал в своих руках все нити центрального партийного аппарата и пристально наблюдал за деятельностью всех молодых работников, прибывающих из России играя роль своеобразного «селекционера». В этой деятельности ему огромную помощь оказывала жена и секретарь редакции «Искры» - Н.К. Крупская. В поле зрения Ленина, неизбежно попадали все сколько-нибудь заметные социал-демократы: с одними он встречался лично, с другими переписывался, о третьих упоминал в своих письмах, четвертых называл в статьях. Обострение отношений внутри партии заставляло Ленина активизировать работу по расширению, пока еще крайне узкой, элитной группы, которая бы, в качестве своего лидера, признавала только его.

Подготовка ко II съезду РСДРП состояла для Ленина в том, чтобы сгруппировать вокруг себя такое объединение партийных работников, которые на съезде могли бы выступить единой сплоченной группой, и, таким образом, получить легитимное право занять ключевые посты в центральных партийных структурах11. Его цель состояла в том, чтобы подготовить «своих» сторонников к проникновению в возможно большее число комитетов. В противном случае, существовала серьезная угроза «оттеснения» его от руководства партией12. Ленин всегда решительно вмешивался в подобные вопросы. Эмоциональный взрыв и организационный раскол на И съезде произошел именно тогда, когда речь зашла о персональном составе центральных руководящих партийных органов. Стремление Ленина устранить из руководства партией, израсходовавших значительную часть ресурса полезности, революционных «генералов», и заменить их вполне послушными и лояльными, но малоизвестными кадрами натолкнулось на яростное сопротивление его оппонентов.

Сторонников Ленина, способных к масштабной революционной работе, среда социал-демократов, было явно недостаточно, а значимость их для будущего партии столь велика, что вождь большевиков с готовностью открывал двери партии даже для представителей иных фракций и групп. Желающие пополнить революционную большевистскую элиту были обязаны, во-первых, открыто (с опубликованием в газете «Искра») заявить себя сторонниками большевистских теоретических и организационных взглядов; во-вторых, отказаться от прежних взглядов, объявив их ошибочными и вредными; в-третьих, вести решительную борьбу за утверждение лидирующего положения большевизма в революционном движении13. Чтобы получить звание партийного «капрала», кроме прочего, необходимо было обязательно находиться на нелегальном положении, хорошо знать состояние дела в партийных организациях, успешно проводить политику определенную самим Лениным, решительно его поддерживать и бороться с его противниками. Послушность, лояльность, надежность, аккуратность, подвижность, знание всего, что делается, относились к наиболее востребованным качественным характеристикам элитных субъектов. Революционера с малой инициативой, легально работающего в каких-либо государственных; частных или земских структурах, связанного семьей, Ленин стремился в элиту не выдвигать.

В послесъездовский период борьба за руководящие партийные места в среде элитных субъектов РСДРП между сторонниками Ленина и Мартова развернулась с удвоенной энергией. Основным методом вытеснения из элиты партии оппонентов и выдвижения своих сторонников являлся метод кооптации, которым Ленин регулярно пользовался.

Во втором разделе — «Большевистская элита в первой русской революции (1905-1907 гг.)»—исследуется исторический период насыщенный бурными событиями, серьезно повлиявшими на процесс становление революционной большевистской элиты. В течение данного времени произошел ряд крупнейших выступлений рабочих, развернулись бунты в деревне, последовали значительные волнения в армии и на флоте. Руководители партии трижды собирались на съезды РСДРП, вырабатывая решения по осуществлению контроля над революционными сражениями, с целью направить энергию масс на уничтожение самодержавия.

В разделе показывается, что руководящие партийные работники в новых революционных условиях' постоянно наталкивались на большие затруднения. Необходимо было введение новых форм борьбы или, по крайней мере, изменение старых. Сделать это в масштабах страны мог единственный законодатель социал-демократической партии - Ш партийный съезд. Ленин за массой негативных проявлений человеческих характеров умел разглядеть, выделить и успешно использовать главные, наиболее полезные для конкретного исторического момента качества большевистских кадров. В ходе съезда, который по составу был большевистским, он

классифицировал своих сторонников на пропагандистов, агитаторов и организаторов. Наивысшей оценки удостаивались те, кто имел уникальные для революционной элиты способности организаторов. Член большевистской элиты во времена революции должен был обладать прагматизмом, ораторскими талантами, литературными дарованиями. На негативные качества морально-нравственного плана Ленин мало обращал внимания. Чрезмерное тщеславие и властолюбие, которые не являлись редкостью в революционной среде (в политической работе они конечно мешали), не были препятствием для выдвижения в состав руководящих партийных органов.

Съезд отмечал, что предшествующий кустарный период не подготовил достаточного числа революционных специалистов. Большевиков особенно тревожил вопрос об отсутствии у элитных кадров технических навыков работы. Местные организации носили «интеллигентский характер», который «обусловил недостаток деловитых людей». В деятельности многих элитных субъектов сказывалась интеллигентская небрежность. Видные кадры местных комитетов не желали переходить на работу в центр и при центре, т.к. местная работа им «доставляла больше удовольствия», а результаты ее были, явно, заметнее. Мало того, отличительной особенностью меньшевистских партийных кадров была слабая дисциплина. Из-за этого ЦК РСДРП не мог по своему усмотрению формировать и распределять элитные силы и включать в свой состав нужных работников. На первый план выдвигалась задача преодоления вульгарного противопоставления интересов центра, интересам местных комитетов. На ведущие роли в РСДРП стали выдвигаться агенты Центрального Комитета, люди наиболее известные, обладающие большим авторитетом и влиянием. Кроме того, была поставлена и еще одна очень важная задача по совершенствованию революционной элиты - создать группы разъездных пропагандистов и агитаторов из самых опытнейших партийных работников. Находясь с ними в возможно частом общении, ЦК мог всегда быть в курсе местной работы комитетов, и с их помощью проводить свои взгляды по всей России. Ленин предупреждал об опасности «переполнения этой профессии малоспособными людьми». Большое значение в осуществлении руководства партией принадлежало большевикам-организаторам. Ленин ценил их весьма высоко и способствовал назначениям на руководящие посты, как в местных, так и центральных учреждениях РСДРП.

Элитный субъект должен был обладать и литературными способностями, т.к. «во время революции руководить устными беседами, личным общением — архиутопия. Надо руководить публично» . Ленин не случайно относился к литераторам особенно бережно, ценил их чрезвычайно и не раз сравнивал к генералам или министрам революции15. «Литератор ЦК» - было высшим званием в элитной иерархии партии.

В ходе революционных сражений 1905 г. создается еще два важнейших направления деятельности элитных кадров: хозяйственное и военное. Это

положило начало поискам революционных кадров обладающих опытом, знаниями и навыками хозяйственной и военной деятельности. Ленин направлял большевистские элитные кадры на производство печатной продукции, на закупку оружия, доставку его в Россию, формирование боевых отрядов, подбором командиров, безусловного подчинения их большевистским партийным комитетам.

Наступившая историческая эпоха для революционной социал-демократии, означала то же самое, что военное время для армии. В такой армии остро вставала потребность пополнять свои ряды менее подготовленными рекрутами, заменять офицеров простыми солдатами, ускорять и упрощать производство солдат в офицеры. Причем комитетские работники, не должны были опасаться неподготовленности «солдат революции», их неопытности и неразвитости.

IV съезд РСДРП был примечателен тем, что в его протоколах мы впервые обнаруживаем некоторые обобщающие социологические данные об элите РСДРП. В ее составе было: интеллигенции - 73,1%, рабочих - 24,8%; революционеров моложе 30 лет - 62,9%; 76,9% элитных кадров имели высшее и среднее образование; 85,5% обладали значительным опытом революционной борьбы; по национальному составу — 46,9% было великороссов, 24,2% евреев, 28,9% всех остальных; 48,3% состояли в РСДРП от одного года до 4 лет .

Следующий, V съезд российских социал-демократов, дал значительно более подробную характеристику качественных показателей революционной элиты, но по основным параметрам (возраст, опыт революционной борьбы, национальный состав, время, проведенное в заключении, на каторге и в ссылке, количество арестов и др.) остался почти на том же уровне. Изменения коснулись двух коррелируемых показателей: социального состава и образования. Чем больше в контингенте элиты партии находилось рабочих, тем ниже был уровень ее образования. По сравнению с 1906 г. уровень высшего образования у элитных кадров упал с 46,8% до 15,5%, среднего образования - повысился с 30,1% — до 40,8%, а доля низшего, домашнего образования и самоучек возросла более чем вдвое -с 20,1% до 43,2%17.

В годы первой русской революции сложился тип партийного руководителя, который обладал следующими характерными чертами: это был молодой (менее 30 лет) человек, со средним, в основном, образованием, интеллигентной профессии, наполовину великоросс — наполовину представитель национального меньшинства, пребывающий в партии около семи лет, три раза обвинявшийся по статьям закона, просидевший в тюрьме более полутора лет, отбывший около 3 лет ссылки, совершивший один побег (либо из ссылки, либо из тюрьмы)

В третьем разделе - «Эволюция элиты большевиков в период реакции и нового революционного подъема. (1908-1917 гг.)» - показывается, что после поражения первой русской революции и бегства интеллигенции из

партии ее вождю пришлось практически заново формировать большевистскую элитную группу способную продолжить борьбу за политическую власть в России.

Снижение революционной активности масс и отток из РСДРП интеллигенции наносили серьезный удар по всему партийному предприятию: во-первых, вместе с уходом интеллигенции исчезала финансовая поддержка партийной деятельности; во-вторых, останавливалась кружковая и агитационно-пропагандистская работа; в-третьих, существенно ослабевала ее организационная функция18. Одновременно в элиту стал пробивать дорогу молодой и совершенно неопытный рабочий. Практика и европейского, и российского революционного процесса подсказывала, что лидеры из буржуазных или интеллигентских слоев плохо уживались с выходцами из среды рабочих. Внутрипартийные отношения начали обостряться. Стали настойчиво высказываться предложения «не допускать на руководящие посты в рабочем движении интеллигентов, а предоставлять их самим рабочим». Одно время даже раздавались голоса о формировании двух местных комитетов социал-демократической партии (одного рабочего, другого интеллигентского).

Признавая существенное значение данного противоречия, Ленин считал, что острых расхождений здесь быть не должно, ибо под влиянием общих признаков членов партийной организации и решения общих задач будет совершенно стираться всякое различие рабочих и интеллигентов. Тем не менее, требование выдвижения на руководящие партийные посты представителей из рабочей среды, встало в повестку дня партии, т.к. преодоление возникшего кризиса и выработки руководителей-революционеров из рабочих требовало много усилий.

В этой работе огромное значение приобрела большевистская партийная печать, которая вела линию на борьбу с «распадом и унынием», за обновление кадров руководящих работников партии. Война с ликвидаторами и отзовистами по организационным вопросам, война со сторонниками идеологических и философских концепций эмпириомонизма и эмпириокритицизма, грозившая в любой момент превратиться в разногласия фракционные, должна была содействовать воспитанию нового кадрового состава. В том же ключе большевистский вождь вел борьбу против руководителей школ для рабочих на Капри и в Болонье, где преподавалась «фракционная» наука. Коренное обновление состава редакции ЦО, ЦК, местных комитетов на стойких большевиков, становилось решающим участком работы большевистских кадров.

Трудно переоценить значение VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП, для формирования новых элитных кадров большевистской фракции партии. Избранный конференцией Центральный Комитет вобрал в себя все лучшее из того, чем располагали сторонники Ленина. В большевистскую элитную группу, помимо старых проверенных

кадров, вошли АХ.Бубнов, Ф.И.Голощекин, М.И.Калинин, Г.Х.Орджоникидзе, Е.П.Онуфриев, Г.КПетровский, И.АПятницкий, Я.М.Свердлов, Н.Л.Семашко, С.С.Спандарян, Ш.В.Сталин, Е.Д.Сгасова, С.Г.Шаумян и некоторые др. Особенно примечательно было то, что конференция внесла изменение в устав ЦК, предоставив вождю, право на кооптацию, которая не раз использовалась в РСДРП как метод борьбы с политическими оппонентами.

Большевистская элита стремилась пополниться за счет тех, кто обладал качествами якобинцев, и был готов поддержать диктаторские устремления лидера. Главным препятствием на пути достижения этой цели оказался «комитетчик», сам желавший быть местным диктатором. «Комитетчик» был человеком самоуверенным, никакого внутреннего демократизма не признавал, «заграницу» презирал. Если комитетскими работниками становились бывшие рабочие, у них развивалась страсть к господству. Выдавая себя за поборников неограниченной свободы, они стремились к независимости от всего, даже от центральных органов партии и ее лидера

Возвращение в Россию из-за границы большевистских вождей после февральской революции положило начало непосредственной подготовки к захвату власти. Апрельская конференция показала, что партия остро нуждается в людях способных подготовить и осуществить политический переворот в стране. В этот момент Ленин привлекает к работе партийного штаба наиболее способных представителей из своего окружения:

H.П.Глебова-Авилова, ШЛомова-Оппокова, Н.А.Милютина, ВЛЛогина, Я.МСвердлова, И.И.Скворцова-Степанова, И.В.Сталина, КАЛеодоровича, Л.Д.Троцкого и некоторых др. Наибольшую помощь в деле предоставления кадров элитного уровня большевикам оказали «межрайонцы».

Данные последнего предреволюционного съезда РСДРЩб) показывают, что элитный субъект несколько изменился. Он «состарился», но был еще молодым человеком. Возраст до 34 лет имели 74,8% руководителей; кадров рабочих профессий было 40%; звание «старой партийной гвардии» носили 54,1%; по партийным профессиям преобладали пропагандисты, литераторы, агитаторы и лекторы - 61,1%, организаторов было только 23%, высшим и средним образованием обладали 55%, остальные имели низшее, домашнее образование или были самоучками. Тюремное воспитанное и «образование» (в расчете на одного человека) было следующим: 3-4 ареста,

I,5 года в тюрьме, 8 месяцев в ссылке, 5 месяцев на поселении, 3 месяца на

Г 19

каторге, 6 месяцев в эмиграции .

Революционеры, обладающие перечисленными качествами, должны были в самое ближайшее время, перейдя из разряда соискателей власти в разряд властвующей элиты, превратиться в правящий класс, которому надлежало взвалить на себя всю ответственность за эффективность экономических, политических, социальных и духовных преобразований российского общества.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги, формулируются результаты, делаются обобщающие выводы.

Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих авторских публикациях.

1. Кирякова О.Г. Большевистское руководство: из подполья к власти // Человек и власть в современной России. Саратов: СГСЭУ, 2003. Вып. 5. 0,5

П.Л.

2. Кирякова ОТ., Лобачева Г.В. Формирование и становление руководящих кадров РСДРП // Человек и власть в современной России. Саратов: СГСЭУ, 2003. Вып. 5.0,5 п.л.

3. Кирякова О.Г. Восприятие революционной власти в русской культурной традиции начала XX века // Философия и проблемы современности. Саратов: Научная книга, 2003.0,4 пл.

4. Кирякова О.Г. Партия большевиков в период реакции // Вопросы научной теории и социальной практики. Саратов: Научная книга, 2004. 0,8 п.л.

ПРИМЕЧАНИЯ

'См.: Кислицын С.А. Большевистская политическая элита 20-30-х гг. Авггореф. дисс. двкт. ист. наук. Р-н/Д 1994. С. 14.

1 Парето В. О применении социологических теорий // Социс. 1995. Jfe 10. с. 137-145; Мост Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10. с. 187-198; Михельс Р. Социология политическое партии в условиях демократии // Диалог. 1990. Jfe 3,5, 7, 9,11,13,15,18; 1991 № 3; Мидлс Р. Властвующая элит». М , 1959; Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting L, 1974; Lasswell G. The analyse of political behavior. An empirical approach. L., 1949; Dahl ILA. Critique of the ruling elite model // The logic of social hierarchie. Chicago. 1971; Gerth ttH, Mills C.W. From Max Weber. N.-Y„ 1958.

3 Острогорский М.Я Демократия и политические партии. М, 1997.

4 Нам ювесша одна иеболыпая критическая работа Ю. Абкеквальла «Наша реаожкшя. Ее вожди н ведомые» опубликованная в Советской России в 1918 году, когда большевистская партии еще яе имела тотального контроля над издающейся литературой.

3 Аксельрод П. Б. Историческое положение и взаимное отношение либеральной и сошолистичесгой демократии в России. Женева. 1898; Лавров П Л. О программных вопросах // Ленин ВЛ. Изо. 3-е. Т. 2. М,-Л_, 1926. Приложения. С. 631-635; Мартов Ю.О. Новые друзья русского [фолегариага //Искра. )fe 1. Декабрь 1900; Его же. Всегда в меньшинстве. О современных задачах русской соцвал-аемократичесхой интеллигенции // Заря. № 2-3. 1901; Нечаев С.Г. Катехизис революционера // История терроризма в России. Р-н/Д, 1996. с. 43-62; Плеханов ГЛ. Наши разногласия Сочинения. Т. 2. М Л. 1923; Потресов АЛ. Посмертный сборник произведений. Париж. 1937; Ткачев ПЛ Что такое партия прогресса // Кладезя мудрости российских философов. М., 1990. С. 36-103; Ульянов АЛ Программа террористической фракции партии "Народная воля" // История терроризма в России. Р-н/Д, 1996. С. 155-160; Прсграмма "Северного Союза Русских Рабочих". (1878 г.) II Ленин В Л. Изд. 3-е. Т. 2. М.-Л., 1926. Приложения. С. 635-638; Устав "Южно-Российского Союза Рабочих". <1875 г.) II Ленин В .И. Изд. 3-е. Т. 2. М.-Л_, 1926. Прмоскения. С. 648650; Проект программы русских социал-демократов, составленный Группой "Освобождение Труда". (1887 г.)// Ленин В Л. Изд. 3-е. Т. 2. М.-Л, 1926. Приложения. С. 644-648.

' Исключение составляют, пожалуй, высказывания КВ.Сталина и других лидеров гартии о В Л Ленине. ' Бжезиноий 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веже. Нью-Йорк. 1989; Биггарт Дж. Александр Богданов нтеоркя нового класса // Социс. 1993. Jfe 7. с. 139-150, БоффаДж. История Советского Союза. В 2 т. М, 1994; Верт Н. История советского государства. (1900-1991). М, 1994; Kapp Э. История Советской России. Большевистская револкивя. 1917-1923. М_ 1990; Его же. Русская революция от Ленина до Сталина 1917-1929. М., 1990; Коэн. С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М, 1988; Пайпс Р. Русская революция. В 2 Ч. М , 1994; Пайпс Р. Россия при большевиках. М, 1997; Рассел Б. Практика н теория большевизма. М., 1991; Фишер Л. Жизнь Ленина. В 2 Т. М., 1997; Штернберг КЗ. Нравственный лик революции. Париж. 1923; Штурюн Д О вождях российского юммуиюма. В 2 кв. Париж. 1993; Энкер Б. Начало становления культа Ленина // Отечественная история. 1992.№5.}fe 191-204.

* Грач Л. Идеологи* обновления и руководитель. М_, 1990; Гаман О. Регжжаяьные аянты сои ременной России: штрихи I портрету // Диалог. 19%. № 8. е. 8-13; Ее яе. Полжичвиве мин России в шоримак процессе: Закономерность формирования и тенденции развития // Россия ХЯ. 1996. № 3/4, № 5/6; Кукол ее И. Трансформация политических элит России // ОНС. 1997. с. 82-91; Масяов Н. «Краткий курс истории ВКП(6)» - энциклопедия культа личности Сталина // Вопросы истории КПСС. 1988. № 11. с. 51-67; Мша» В. Эволюция региональной политической элиты России. (1950-1990). Пермь. 1998; Пронин И Руководящие кадры подбор, расстановка и воспитание. М , 1981; Пугачев В. Субъект политики: личность, элита, лидерство. М., \99\ \Сажшс А. Кадровая политика КПСС: история и современность. М., 1989. ' Берез кина О. Революционная элита переходного периода (1921-1927) II Свободная мысль. 1997. № 11. с. $6-79; Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерность формирования я тенденции развития // Россия XXI. 1996. Ж 3/4, № 5/6; Гимледеон ЕР. Советские управленцы: политический н нравственный облик (1917-1920 тт.) // Отечественная история. 1997. № 4. с. 44-54; Кислицын С.А. Большевистская политическая элита 20-30-х гг. Дне. докт. ист. наук. (07.00.0i). Ростов-н/Д 1994; Его же. Эволюция и поражение большевистской элиты // История Россия в вопросах я ответах. Ростов-и/Д 1997. С. 480-599; Лкгвак КБ. К вопросу о партийных пцяяиш я культурном уровне коммунистов в 20« годы // Вопросы история КПСС. 199]. № 2. с. 79-92; Саранцев НВ Большевистская властвующая элита: возникновение, становление и трансформация. Саратов. 2001; Его же. Большевистская партийжыюлкгическая элита: возникновение, становление, трансформация. Две. докт. нет. наук. (07.00.02). Саратов 2002.

10 Котелеиец Е.А. Ленин и его политическое окружение в новейшей историографии (1987-1999). Дис... докт

ист. наук. (07.00.09). М., 2000.

11ЦДНИ СО, ф. 199, оп. 1, ед. хр. 20, л. 3.

" Ленин ВЛ. Поли. собр. соч. Т. 46. С. 185.

" Там же. С. 193.

"Там же. С. 100.

"Там же. Т. 46. С. 333.

" Подсчитано автором на основании: РСДРП. Съезд, IV (Объединительный). Протоколы. Н, 1959. С. 459. 17 Подсчитано автором на основании: РСДРП. Съезд. V. (Лондонский). Протоколы. М, 1963. С. 656-659. "ГАСО. ф. 57,оа I.ед. хр. 12,т. 1. л. 210.

19 Подсчитано автором ка основании: РСДРП Съезд, VI. Протоколы. М, 1958. С. 294-308.

Саратовский государственный социально-экономический университет 410003, Саратов, ул. Радищева, 89

Бумага типогр. № I. Тираж 100 экз.

Уч.-изд. я. 1,5 Заказ №

»144 18

РНБ Русский фонд

2005-4 13085

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кирякова, Оксана Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Ленин и рождение большевистской

ЭЛИТЫ (1900-1904 гг.).

ГЛАВА II. Ленин и большевистская элита в

ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (1905-1907 гг.).

ГЛАВА III. эволюция элиты большевиков в период реакции и нового революционного подъема (1908-1917 гг.).

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Кирякова, Оксана Григорьевна

Отечественная историческая наука переживает новый этап своего развития. Происходящие в российском обществе экономические, социально-политические и духовные преобразования диктуют необходимость освободиться от практики рассмотрения проблемы большевистской элиты под углом зрения политических теорий в рамках устаревших идеологических стереотипов. Некогда запретные темы, связанные с исследованием определенных ракурсов деятельности КПСС, ее вождей и групп работников руководящих разнообразными партийными структурами в различных исторических условиях, сегодня находятся на пике популярности как в публицистической, так и исторической литературе. Это свидетельствует о ее большой общественной и научной значимости.

Российское государство во все времена, в той или иной мере было озабочено обеспечением эффективного управления, которое зависит от многих взаимосвязанных обстоятельств, объективных и субъективных факторов: со-цио-культурных характеристик осуществляющей властные полномочия элиты, политического климата в условиях которого, она самореализуется, приемов и методов, используемых при управлении и др. Востребованные временем качества элитной группы играют важнейшую роль в успешном функционировании общества, удачном преодолении периодически возникающих кризисов. Проблема политической элиты имеет актуально-политический и исторический аспекты. Нас, в первую очередь, интересует исторический опыт возникновения, становления, функционирования и трансформации большевистской политической элитной группы во властвующую элиту, что, по нашему убеждению, может помочь в будущем избежать повторения ошибок приводящих к катастрофическим последствиям.

Сегодня Россия, как и несколько десятилетий назад, переживает ситуацию во многом схожую с революционной обстановкой начала прошлого века. Задача кардинального обновления правящих групп в очередной раз превратилась из теоретической в практическую. Страна, разделенная «красными» и «белыми» поясами, настойчиво пытается найти научный подход к пониманию роли феномена политической элиты, выяснению особенностей процесса ее возникновения, деятельности и обновления в зависимости от обстоятельств. Анализ опыта большевистской политической элиты, прошедшей путь от революционной кружковой организации, замкнутой профессиональной группы, к «властвующему классу» тоталитарного общества, может этому способствовать.

Элитизм является наиболее приемлемым подходом, применение которого помогает ответить на некоторые, поставленные нынешней жизнью, вопросы, приблизиться к пониманию исторических истоков сложившейся в стране ситуации. Впервые элитизм заявил о себе в России в качестве методологического подхода в конце 80-х — начале 90-х гг. XX века, когда «циркуляция» элит открыто проявилась в эмпирической плоскости и поставила ряд проблем требующих теоретического разрешения. Между тем, Запад уже в течение века успешно использовал концептуальные плоды элитизма. Потребность в обновлении «правящего класса» России, борьба различных групп за возможность осуществления политического воздействия и контроля, вынудила к заимствованию имеющегося теоретического и практического опыта у исследователей Италии, Франции, США, Англии, Германии и других стран, чьи идеологические пристрастия значительно меньше влияли и влияют на анализируемые политические доктрины и выдвигаемые теоретические учения. Позитивный характер элитистской теории, базирующийся на объективных закономерностях общественного развития, позволяет, вычленив из всей совокупности связей и отношений только социально-политические вопросы, сосредоточить внимание на деятельности руководящего «звена» или «партийного меньшинства» РСДРП. Большевистская элита рассматривается нами как высшая, достаточно самостоятельная, относительно устойчивая и привилегированная группа партии,' обладающая необходимыми, наиболее востребованными в условиях подполья и нелегальной деятельности психологическими, социальными, нравственными качествами и участвующая в выработке, принятии и осуществлении решений, направленных как на усиление собственных позиций во всем радикальном движении, так и использование политических инструментов для добывания властных полномочий. Другими словами - это та часть РСДРП - РСДРП(б), которая, благодаря своему статусному положению и качественным характеристикам, используя силовой, организационный и агитационно-пропагандистский ресурс, боролась за политическую власть.

Проблема роли властвующего меньшинства в современном мире относится к числу достаточно разработанных. В демократических странах Запада она хорошо изучена, как в теоретическом, так и историческом плане. Но и там почти полностью отсутствуют работы, исследующие элитные группы революционных партий в их борьбе за власть, и значение вождей в ее формировании и функционировании элит. Идеи достижения равенства и сохранения неравенства находятся в постоянной конфронтации друг с другом. Они и сегодня продолжают будоражить умы людей во всем мире. Один из крупнейших мыслителей современности Э. Гидценс1 - справедливо подчеркивал, что на общественное мировоззрение довольно долго наибольшее влияние оказывали теоретические взгляды, развиваемые представителями двух направлений: К. Марксом и М. Вебером. Большинство (если не все) более поздних стратификационных теорий обязаны своим рождением именно этим философам. Партия, по мнению М. Вебера, создает негативную привилегированную группу, которая становится важным аспектом власти, влияющим на стратификацию. Партийная организация закономерно формирует элитную группу сотрудников, имеющих общие истоки, цели и интересы. Привлекая людей, независимо от их классовой принадлежности, партия нивелирует идеологические различия точно так же, как и классовые. Членство в правящей партии оказывает решающее влияние не только на отбор кандидатов на управленческие посты, но и на их политическое и социальное продвижение «вверх». Согласно Вебера, деление общества на партийных и беспартийных напоминает членение сословного характера, увязанное с объемом прав и обязанностей перед партократическим государством2. Формальная роль партийной принадлежности фиксировалась в уставе борющейся за власть партии, регламентировавшем подбор кадров и расстановку их по «командным ступеням» в соответствии с политическими и деловыми качествами.

Марксизм фактически признавал существование элиты в обществе. К такому выводу можно прийти, обратив внимание на одно высказывание об особом слое идеологов и мыслителей господствующего класса, последовательно защищающих его интересы. К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что разделение труда проявляется и в среде господствующего класса так, что внутри этого класса одна часть выступает в качестве мыслителей, а другая с готовностью внимает их идеям, так как имеет меньше времени для того, чтобы строить себе иллюзии и мысли о самих себе. Такое расщепление, по мнению Маркса, может разрастись даже до некоторой противоположности и вражды. Это положение недвусмысленно намекает на существование политической элиты господствующего буржуазного класса в рамках капитализма. Тем не менее исторический опыт доказал, что механизмы осуществления классового господства с отмеченными классиками марксизма чертами характерны не только для анализируемого политического пространства и времени, но и для общества, принадлежащего к так называемой «мировой системе социализма». Причем Маркс настоятельно требовал от историков, чтобы люди, стоящие во главе политических и революционных движений, были бы, наконец, изображены «суровыми рембрантовскими красками во всей своей жизненной правде», так дак во всех существующих описаниях эти лица никогда не изображались «в их реальном, а лишь в официальном виде, с котурнами на ногах и с ореолом вокруг головы. В этих восторженно преображенных рафаэлевских портретах пропадает вся правдивость изображения»3.

Признавая существование особых олигархических групп, классики марксизма их специальным анализом не занимались. Этому вопросу уделил внимание немецкий историк, экономист и социолог, социал-демократ по убеждениям и партийной принадлежности Р. Михельс. Его книга «Социология политической партии в условиях демократии», опубликованная за несколько лет до революции в России (еще в 1911 году), внесла существенный вклад в разработку проблемы формирования и функционирования элиты, сосредоточенной в руководстве пролетарской организации. Михельс, раскрывая множество секретов внутрипартийной жизни, убедительно доказал, что любая массовая политическая партия подвержена олигархическому перерождению и бюрократизации, подтвердив тем самым правомерность использования элитистской концепции и на уровне изучения отдельной политической партии. Он продемонстрировал, что партия обязательно разделяется на пассивное, управляемое большинство и управляющее сверху вождистское меньшинство. Увеличение количества и усложнение задач борьбы заставляет партию формировать специализированные кадры «партийной бюрократии» (профессиональных революционеров), живущих за счет организации, распоряжающихся значительными финансовыми средствами и опирающихся в своей деятельности на сильный административный механизм. В результате названных процессов и образуется партийная олигархия, ведущая к деформации отношений в самой партии. Выборность превращается в фикцию, контроль за деятельностью вождей и партаппарата со стороны масс постепенно трансформируется в иллюзию, исчезает свобода критики, вожди изгоняют из организации нежелательный для них дух сомнения, свободомыслия и творческой самостоятельности. Бюрократические механизмы усиливаются и неизбежно приводят к перерождению руководящих верхов. На смену прежнему идеализму и революционному романтизму приходит рутинерство, узкий практицизм и консерватизм. Боясь утратить обретенное положение и стремясь во что бы то ни стало закрепиться на вершине достигнутых привилегий и почестей, члены революционной элиты проявляют робость перед наиболее влиятельными лицами и презрение к партийной массе4. Михельс исследовал функционирование политической партии в парламентской системе. Он, по понятным причинам, не мог проанализировать процесс превращения революционной контрэлиты социал-демократической направленности в элиту, обладающую безграничными властными полномочиями, и подробно рассмотреть соотношение позитивных и негативных тенденций, которые вследствие этого неизбежно возникают.

Классическую теорию элит сформулировали итальянские экономисты и социологи новейшего времени — В. Парето и Г. Моска. «Объединяя, — писал Парето, — вокруг себя угнетенных, она уверяет, что действует во имя всеобщего блага, а не своекорыстных интересов»5. Подъем на властные вершины новой политической элиты, в первую очередь, означает удовлетворение потребности в уничтожении старой аристократии, а затем и в последовательном устранении элит как ставшими ненужными союзников, так и ненадежных соратников. Исторический опыт борьбы различных типов аристократий (например, патрициев с аристократией плебеев в Древнем Риме, феодальной аристократии с городской буржуазией в Европе, помещиков и капиталистов с пролетарскими политическими организациями в России и т.д.) многократно подтвердили открытые Парето закономерности.

Аналогичные концептуальные аспекты, относящиеся к российской истории, так же остаются неосвещенными, хотя следует подчеркнуть, что русский исследователь М.Я.Острогорский одним из первых внес вклад в постановку вопросов, касающихся политического амплуа партийно-политических элит6. Но и он в качестве политического климата деятельности партий рассматривал демократию западного образца.

В Советской России и СССР руководство единственной господствующей партии открыто не признавало существования элитных групп, а, следовательно, и не допускало разработки научных проблем, связанных с их анализом. Попытки глубокого осмысления процесса формирования и функционирования партийного меньшинства строго пресекались вплоть до конца 80у х годов прошлого века . Поэтому понятен тот интерес, который испытывают отечественные историки к данной теме сегодня. Первоначально этот интерес удовлетворялся за счет работ общетеоретического характера, в большей степени относящихся к политологическим, социологическим и философским аспектам проблемы. Авторы этих трудов, демонстрируя неодинаковые подходы, помогали уяснить общие принципы формирования, функционирования, рекрутирования новых кадров в правящие элитные группы, выясняли тенденции трансформации и ротации. Публикаций, которые бы раскрывали собственно историческую грань проблемы, пока явно недостаточно. Их число чрезвычайно ограничено, однако, ограниченное количество работ, непосредственно обращенных к интересующей нас теме, не означает полного отсутствия внимания к ней со стороны историков.

В работах П.Б. Аксельрода, Ф.И. Дана, К. Каутского, П.Л. Лаврова, Р. Люксембург, Ю.О. Мартова, С.Г. Нечаева, Г.В. Плеханова, А.Н. Потресова, П.Н. Ткачева8 и некоторых других приверженцев революционного учения нашли свое отражение различные теоретические взгляды на практику партийного строительства в условиях самодержавия. Эти авторы, соглашаясь с необходимостью существования особой группы партийных функционеров, оценивали ее по-разному.

Основная заслуга данных исследователей состояла в том, что они, обозначив контуры политико-психологических портретов элитных деятелей революции, явились основоположниками разработки проблем взаимоотношений партийного руководства и масс, центра и регионов, внутри высших партийных органов в условиях ожесточенной схватки за лидерство в партиях, существующих в государствах с недемократическими формами правления. В начале XX века теоретическими и практическими усилиями перечисленных революционных деятелей по существу закладывался фундамент историографии изучаемой проблемы.

Особая роль в деле разработки вопросов формирования и функционирования элиты революционной социал-демократии, безусловно, принадлежит В.И. Ленину. Именно он в первую очередь относится к числу тех, чью заслугу в разработке плана создания подпольной, нелегальной, революционной партийной организации, стоящей на марксистских позициях и ставящих своей конечной целью завоевание политической власти сначала в России, а затем и во всем мире, трудно переоценить. Он, будучи изначально одним из вождей революционной партии, имел право отбирать, выдвигать и ротировать элитные кадры большевистской фракции на важнейшие посты в РСДРП и международные социалистические организации. Деятельность большевистского вождя нашла свое масштабное отражение в его теоретических работах и письмах, адресуемых другим лидерам партии и ее различным организационным структурам.

В годы гражданской войны проблема разрабатывалась в трудах, речах, письмах, воспоминаниях Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Л.Б. Красина, Н.В. Осинского, Е.А. Преображенского, Д.Б. Рязанова, Г.Я. Сокольникова, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого и других активных участников событий. Причем, в данных источниках крайне редко можно встретить лестные отзывы друг о друге9. Обострение отношений в большевистской партии породило разделение в пробольшевистской историографии на два подхода: идеализации и романтизации образов вождей большевизма и разоблачения лидеров оппозиционных групп. Освещение внутрипартийной борьбы в РСДРП почти всегда сопровождалось характеристикой оппозиционных Ленину деятелей как сознательных пособников буржуазии, внутренних врагов рабочего класса и его партии, которые стремились столкнуть трудящихся с революционного пути. В свою очередь, деятели оппозиции старались тем же отплатить своим большевистским оппонентам.

В 30-е годы устойчивость оценок членов большевистской элиты напрямую была связана с тщательно подобранными ленинскими характеристиками его политических визави, критериями «Истории ВКП (б). Краткий курс» и личными оценками Сталина. Границы между инакомыслием, оппортунизмом и контрреволюционностью размываются, утверждается сталинская концепция борьбы с «врагами народа», которых безжалостно вычеркивали из исторической науки, а затем (в 30-е гт.) и из жизни.

Параллельно с процессами, происходящими в историографии Советского Союза, но вполне самостоятельно, развивалась эмигрантская историография, которая была хорошо известна большевистским идеологам и главнейшим функционерам. Положительные оценки и позитивные выводы эмигрантских авторов использовались сталинской номенклатурой для того, чтобы порочить оппозиционеров и уклонистов, а также для формулирования собственных концепций по принципу «от противного».

Вплоть до середины 80-х гг. острота идеологического противоборства четко проявлялась в историографических тенденциях. Западные исследователи, независимо от качества их исторического труда, автоматически попадали в разряд фальсификаторов, и оценки их работы могли быть только негативными. Однако, сегодня абсолютно ясно, что приоритет в создании наиболее глубоких и фундаментальных исторических изысканий процессов функционирования и трансформации руководящих органов большевистской партии, роли в руководстве и управлении партийной элиты, принадлежит, к сожалению, не советским и российским, а видным ученым, работающим и публикующимся на Западе. Имея возможность работать с документами и воспоминаниями бывших большевиков, оказавшихся по другую сторону «баррикад», не связанные идеологическими догмами и иными ограничениями, эти историки предприняли ряд попыток создать общую картину деятельности политического руководства страны Советов. Среди них наиболее заметную роль играют Дж. Боффа, 3. Бжезинский, Н. Верт, М. Геллер и А. Некрич, Э. Kapp, С. Коэн, Р. Пайпс, Ш. Фитцпатрик, JI. Фишер, Л.Шапиро, Д. Штурман, А. Эстер10. Этих представителей западной исторической мысли можно подразделить на сторонников тоталитарной концепции истории СССР и тех, кто принадлежит к так называемой «ревизионистской школе». Первая группа, рассматривая проблему с либерально - консервативных позиций, полагала свободу высшим человеческим благом и утверждала, что она может быть достигнута лишь при условии уважения к государственным институтам и закону. Вторая группа, находясь на апологетических позициях, отвергала утверждение, будто агрессивность, проявившаяся в 30-е гг., была по своей природе изначально присуща большевизму и находилась в русле ленинско-большевистской традиции.

Характеризуя роль периода 1900-1917 гг. в судьбе России, мы не можем согласиться с достаточно распространенным в западной историографии выводом о «случайности», «ошибке истории» либо «злом умысле». Октябрьские события, завершившие этот исторический период, мы понимаем как искреннюю попытку большевистских революционеров, под руководством вождя, осуществить радикальную модернизацию страны через совершение очередного крутого поворота. Однако из широких перспектив исторического выбора России в полной мере была реализована только одна возможность, приведшая к власти элиту большевистской партии.

Трудно, однако, пренебречь мнением, что победу РСДРП (б) вряд ли следует отнести к сознательному социалистическому выбору россиян в ее большевистской интерпретации. В стране, где 3/4 населения было неграмотным11, на сознание людей легко можно было воздействовать привлекательностью, доступностью, понятностью и простотой лозунгов, обещанием справедливого устройства жизни, сохранением глубоко укоренившихся традиций и обычаев общинности и соборности. Оставляя в стороне проблему адекватности марксистской теории процессам, происходящим в Западном обществе, заметим, что большевики стремились проводить перемены по «западнической» идеологической схеме. Однако их адаптация к российским условиям происходила своеобразно, оригинально, «по-своему». Это и привело в дальнейшем к возникновению не похожей на марксистскую социалистическую модель систему общества, возникшую в слаборазвитой крестьянской стране.

Реабилитация жертв сталинских репрессий, прошедшая после XX съезда КПСС, придала мощный импульс отечественной биографистике, что, к сожалению, не привело к серьезному изучению не реабилитированных деятелей оппозиции, многие из которых входили в большевистскую гвардию, а наложила на исследования серьезный отпечаток политической борьбы, продолжавшейся в советском руководстве непрерывно. Между тем, несмотря на указанные факторы, этот период развития историографии дал прирост исторических знаний и в плане создания теоретических концепций, и в плане опубликования новых эмпирических данных.

Непродолжительный перестроечный период породил значительное количество статей, брошюр, сборников, монографических исследований, дающих некоторое представление об элитных персоналиях партии. В первую очередь это касалось тех ее представителей, кто погиб в период сталинских репрессий. Обнародование большого числа документов и материалов в постперестроечный период не могло не сопровождаться нарастанием объема исторических изысканий, которые в той или иной степени, косвенно или прямо, способствовали прояснению отдельных вопросов деятельности партийно-политической элиты Советского Союза. Из работ, увидевших свет в середине 80-х - 90-х гг., следует отметить научные труды Л.И. Грача, О.В. Волобуева, И.А. Ивлиева, C.B. Кулешова, А.И. Зевелева, H.H. Маслова, В.П. Mo1 хова, H.H. Разуваевой, А.И. Сажина .

Урок правды», усвоенный современными отечественными учеными-обществоведами, вынесенный из всего предшествующего периода времени, стимулировал новые публикации. Историки, внесшие наибольший вклад в освещение вопросов, касающихся партийно-политической элиты большевиков Б. Итенберг, Д.А. Волкогонов, А.И. Зевелева, В.З. Роговин, Р.Г. Пихоя,

13

Е.Г. Плимак, О.В. Хлевнюк и некоторых других. Эти авторы в основном исследуют биографии отдельных, наиболее заметных политических деятелей большевиков, отношения, сложившиеся во властных структурах партии, и мало затрагивают проблемы политической элиты. Кроме того, почти все их труды ориентированы на советский этап отечественной истории.

Проблемам большевистской партийно-политической властвующей элитной группы посвящены исследования О. Березкиной, О. Гаман, Е. Гим-пельсона, С. Кислицына, К. Литвака, Н. Саранцева14. Работы этих авторов представляют существенный интерес, как в плане определения качественных характеристик членов большевистской партии, так и отдельных ее элитных субъектов на различных этапах становления и развития РСДРП — РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) и советского государства. Но только в работах С. Кислицына и Н. Саранцева кратко затрагиваются вопросы периода возникновения и становления элиты РСДРП-РСДРП(б) в дореволюционное время.

Определенный интерес вызывает работа московского историка Е. Ко-теленец15. На основе отечественных и зарубежных научных разработок и общественно-публицистических литературных изданий 1985-2000 гг. она провела историографическое исследование, посвященное изучению политических биографий В.И. Ленина, его соратников и оппонентов. Но и в ее диссертационном сочинении научная мысль, вращается вокруг проблем, появившихся уже в постреволюционный период российской истории.

Отдельные плодотворные идеи и конкретные факты, имеющие отношение к проблематике становления большевистской партийно-политической элиты, содержатся в ряде работ по истории политической борьбы в партийном руководстве и некоторых общеисторических трудах. К ним можно отнести публикации Н. Барсукова и И. Юдина, А. Бейлина, Н. Васецкого, Г. Герасименко, Л. Гордона и Э. Клопова, Е. Громова, В. Ермакова, М. Зезиной и Т. Сивохина, А. Козлова, В. Козлова и Г. Бордюгова, А. Лейкина, Д. Лекович, Л. Малейко, В. Мельниченко, К. Столярова, С. Федюкина16 и других, которые, не ставя задачи рассмотрения большевистской элиты как целостности, осветили некоторые вопросы, связанные с деятельностью партийного «генералитета», оппозиционных лидеров, партийного авангарда. Некоторые из авторов перечисленных публикаций явно испытывали влияние политической конъюнктуры, другие имели более сбалансированную и аргументированную точку зрения.

Нет сомнения в том, что в рассуждениях и отечественных, и зарубежных ученых — элитологов содержится существенная доля научной истины. Анализ российского исторического опыта первых семнадцати лет прошлого века подтверждает это. И хотя результаты подобных исследований в нашей стране и на Западе добывались с использованием различных методов, функциональные особенности большевистской политической элиты, процесса ее зарождения и эволюции происходили в соответствии с общими закономерностями и правилами.

Целью диссертационной работы является изучение на конкретном историческом материале качественных характеристик партийно-политической элиты большевиков и роли руководства РСДРП - РСДРП(б), осуществлявшего работу в формировании «партийных верхов».

Для реализации поставленной цели было необходимо разрешить следующие основные задачи:

- рассмотреть процесс возникновения и становления революционной элиты в России, источники пополнения, ее структуру и состав на различных этапах развития партии в дооктябрьский период; оценить историческую роль, принадлежащую политическому вождю партии, действующей в условиях конспирации и подполья, в деле создания большевистской элиты; выяснить особенности и причины острых политических конфликтов, постоянно возникавших между различными элитными группами в составе РСДРП-РСДРП(б); на основании анализа архивных и иных источников показать динамику изменения качественных и количественных характеристик большевистской элиты, выявить наиболее востребованные в революционной деятельности ее свойства, определить принципы подбора и ротации партийно-политических кадров.

Объектом исследования является российская партийно-политическая элита, в состав, которой, по мнению автора, правомерно включать руководящих и ответственных работников аппарата, занимавших посты в Совете партии, Центральном органе (ЦО), Центральном Комитете (ЦК), Организационном комитете (ОК), Заграничной лиге русской революционной социал-демократии (ЗЛРСД), Бюро комитета большинства (БКБ) и других политических, информационных и хозяйственных структурах РСДРП, быть их агентом или уполномоченным, возглавлять местный комитет партии, либо его боевую организацию.

К предмету исследования относятся психологические, социо - культурные и деловые качественные характеристики партийно-политической элиты большевиков, востребованные на дореволюционном этапе отечественной истории и соответствующие задачам, стоявшим тогда перед партией.

Поставленные автором цели и задачи исследования обусловили выбор его хронологических рамок, которые характеризуют семнадцать лет революционных и реакционных событий и потрясений: от возникновения партии, ориентированной на насильственный слом старого феодального политического режима и до захвата власти и трансформации революционной элиты в мощный властный альянс.

Первый охватывает временной отрезок с начала 1900-х (отправная точка - издание «Искры») и до конца 1904 года, и вбирает в себя годы возникновения и формирования элиты социал-демократической партии, ее большевистской фракции, определения ее идеологических оснований и создания организационного фундамента. В этот момент делаются первые простейшие шаги по выстраиванию субординационных отношений, выявляются качественные способности элитных субъектов агитационного, пропагандистского, литературного, организационного и другого характера, осуществляется их подкрепление партийными структурами, в рамках которых они действовали и чей авторитет активно использовали.

Второй — сосредотачивается в промежутке между январем 1905 и декабрем 1907 гг., и укладывается в рамки первой русской революции. Этот весьма бурный период характеризуется, с одной стороны, усилением радикальных настроений, с другой — осознанием вождём и его ближайшим окружением того обстоятельства, что только с помощью революционного насилия партия сможет воплотить в жизнь свои программные планы и трансформировать элиту во «властвующий класс».

Третий период (с января 1908 до октября 1917 гг.) квалифицируется как время существенных трудностей, вызванных поражением первой русской революции и бегством из партии интеллигенции, как борьба с ликвидаторами, отзовистами, ультиматистами, богоискателями и богостроителями, а также замена утраченных кадров наиболее способными представителями рабочего класса и завоевание политической власти обновленной элитой.

Предлагаемая периодизация легла в основу структуры диссертации.

Научная новизна исследования определяется, с одной стороны, сущностью авторского подхода к анализу проблемы, с другой - содержанием ряда основных положений и выводов. Перечисленные цели и задачи исследования большевистской политической элиты другими авторами ранее не ставились. Диссертация является по существу первой попыткой комплексного рассмотрения процесса возникновения, становления и функционирования большевистской элиты первых семнадцати лет российской истории XX века. Опираясь на научное осмысление источников, диссертант предлагает собственную концепцию формирования и становления большевистской революционной элиты, ее трансформации в элиту властвующую и последовавшую в результате этого ротацию. На основании новых методологических подходов в работе исследуются факты и явления политической жизни, связанные с превращением революционной элиты во властвующую элиту, анализируется ее взаимодействие с другими элитными группами (в первую очередь, с чекистами и военными). В научный оборот вводятся ранее не публиковавшиеся документальные источники из фондов РГАСПИ, ЦДНИ СО и ГА СО. Элементы научной новизны заключаются так же в следующем: —обосновывается положение, что прологом формирования партийно-политической элиты большевиков явилось начало издания газеты «Искра», которая ставила задачу формирования на базе социал-демократических кружков организации профессиональных революционеров с единым общероссийским центром руководства, лидирующая группа формировалась и эволюционировала с учетом необходимых объективных условий российской действительности, и психологических и деловых качеств претендентов в элиту, и под влиянием случайных (но постоянно вмешивающихся в процесс) субъективных обстоятельств;.

- аргументируется фактор определяющей роли вождя при формировании, становлении и структурировании подпольной конспиративной революционной элиты.

- выявляются предъявляемые к элитным партийным кадрам «большевистской гвардии» требуемые эталонные характеристики;

- вскрываются предпосылки социально-психологического и морально-нравственного свойства, порождавшие острые противоречия в различных элитных группах революционного движения с далеко простирающимися политическими и социально-экономическими последствиями;

- выделяются основные исторические этапы трансформационных процессов, происходивших в большевистской партийно-политической элите, подчеркиваются их причинно-следственные связи, оцениваются итоги;

- выявляются факторы и определяются условия, наиболее существенно воздействовавшие на специфику формирования и эволюционные преобразования отечественной партийно-политической элиты;

- определяются границы, качественный состав и структура большевистской партийно-политической элиты на этапе подготовки Октябрьской революции, ее статусно-ролевые характеристики;

- вскрываются факторы, влиявшие на характер внутриэлитной борьбы, обосновываются ее итоговые результаты, даются качественные характеристики различных оппозиционных групп и их лидеров.

Довольно широкие пространственно-временные рамки научного интереса создают определенные трудности. Данные трудности связаны не только с невозможностью отразить на страницах диссертации огромный объем конкретных исторических фактов, непосредственно связанных с темой, но и всесторонне обосновать многообразные изменения, происходившие в самом объекте исследования. Однако автор пошел на этот выбор сознательно, так как его интересовало та социальная группа, которая в результате революции превратилась во «властвующий класс», ставший важнейшим объектом и субъектом истории России на протяжении значительной части XX века.

Источниковая база. Исторические источники, используемые для подготовки диссертационного сочинения, можно разделить на несколько категорий: официальные документы РСДРП - РСДРП(б); неопубликованные документы из архивных фондов; речи, статьи и письма политических деятелей; справочники и сборники; мемуарная литература; периодическая печать; социологические и статистические данные.

Наиболее изученными, на наш взгляд, источниками являются официальные партийные и государственные документы. Однако, во взаимосвязи и сопоставлении с другими, недавно опубликованными или еще неопубликованными архивными данными, они обретают новое звучание, обнажают противоречия, выявляют свой скрытый смысл. Сочетание их многообразия позволяет иначе интерпретировать уже известные документы: стенограммы и резолюции съездов, конференций и пленумов ЦК РСДРП - РСДРП(б). Определенную пищу для размышлений и выводов дают доклады съездам мандатных комиссий, публикация социологических данных.

Исследование исторического аспекта проблемы побудило автора не ограничиваться только опубликованными партийными источниками, а прибегнуть к использованию неопубликованных архивных материалов, что составило вторую группу источников. Диссертант работал с фондами трех архивов: Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Центра документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИ СО), Государственного архива Саратовской области (ГА СО).

В РГАСПИ изучались,- главным образом, фонд № 17 (Центрального Комитета партии) и личные фонды членов Политбюро ЦК ВКП(б) № 81 (Л.Кагановича), № 82 (В.Молотова), № 323 (Л.Каменева), № 324 (Г.Зиновьева), № 325 (Л.Троцкого), № 593 (М.Томского), № 669 (А.Рыкова); в ЦДНИ СО — фонды Саратовской областной комиссии по собиранию и изучению материалов по истории партии большевиков (Истпарта) № 199; В ГА СО - фонды Саратовского губернского жандармского управления № 53, Саратовского охранного отделения № 57, Саратовского сыскного отделения № 83.

К третьей группе источников относятся справочники и энциклопедические издания. Ретроспективный анализ этих материалов позволяет прояснить большое количество вопросов, ответы на которые трудно отыскать в других изданиях. В изданиях справочного характера, подготовленных и опубликованных как в доперестроечное, так и в перестроечное и в постперестроечное время, можно почерпнуть необходимые сведения о значительной части элитных персоналий: биографические справки из «Большой советской энциклопедии», «Большого энциклопедического словаря», «Исторической энциклопедии», маленькой энциклопедии «Великая Октябрьская социалистическая революция», приложений к собраниям сочинений В.И. Ленина. К ним следует добавить опубликованные к этому времени сборники статей «Реабилитирован посмертно» и «Возвращенные имена»17, которые знакомят читателей с долго скрываемыми сведениями о репрессированных видных деятелях партии принадлежавших, к старой большевистской гвардии.

Биографические сведения об отдельных партийных и государственных субъектах, данные о кадровом составе различных органов политической власти получены путем анализа целого ряда других справочных изданий. Наиболее подробным изданием до сегодняшнего дня остается энциклопедический словарь Гранат «Деятели СССР и революционного движения России», в котором приводятся 245 биографий (и автобиографий) деятелей революционного движения и участников Октябрьской революции. Статьи словаря дополнены краткими сведениями за период с 1926 по 1939 гг. Немало уточняющих данных можно извлечь из справочников, опубликованных в самое последнее время: «Двести двадцать девять кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК коммунистической партии в лицах и цифрах» «Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь», «Вокруг Сталина. Историко-биографический справочник», «Государственная власть

СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923-1991.

1 8

Историко-биографический справочник» , и др. Составители современной справочной литературы учли, вольно или невольно допущенные в более ранних изданиях, ошибки, упущения, умолчания и устранили их.

Ценнейшим, представляющим значительный исследовательский интерес источником являются опубликованные в последнее десятилетие речи, статьи, записки и письма несправедливо забытых политических деятелей. Обнародуется ранее тщательно скрываемое литературное наследие репрессированных партийных руководителей, нередко старательно маскировавших истинные мотивы своих поступков густыми клубами идеологического тумана. Большинство документов и исследовательских работ, проливающих свет на некоторые стороны рассматриваемой нами проблемы, стали публиковаться только в перестроечное и постперестроечное время. Появился доступ к материалам, принадлежащим перу оппозиционных деятелей. Письма, обращения, записки, ранее неизвестные широкому читателю, обнажают взгляды и настроения, влиявшие на политическую линию партии и государства даже после смерти или отставки их авторов. Н.И. Бухарин, Г.Е. Зиновьев, Л.М. Каганович, Л.Б. Каменев, В.И. Ленин, А.И. Микоян, В.М. Молотов, А.И. Рыков, И.В. Сталин, М.П. Томский, Л.Д. Троцкий и некоторые другие в своих высказываниях проливают свет на глубинные причины многих политических кампаний, разворачивавшихся в 20 - 30 гг. Эти люди определяли политику партии и государства в течение многих лет, находились в центре интересующих нас событий, обладали обширнейшей информацией. И хотя труды, относящиеся к их эпистолярному наследию, отражают проблему фрагментарно, нередко с позиций официальной идеологии, в них можно отыскать немало свидетельств о принципах и методах подбора партийно-политической элиты.

Следующей группой источников информации, является литература мемуарного характера. Жанр мемуарной литературы начал активно развиваться в СССР уже в 20-е гг. усилиями Н.К. Крупской, М.С. Ольминского, П.Н. Лепешинского, А.И. Ульяновой-Елизаровой, М.И. Ульяновой и других. С начала 30-х и до середины 50-х годов проявлялась тенденция «недооценки» воспоминаний. Считалось, что воспоминания не могут быть основанием для исследования. Мемуарами можно было пользоваться лишь как иллюстративным материалом, даже в случае полного отсутствия других документов. Объяснить эти требования к исторической науке можно тем обстоятельством, что уже в 20-е годы результаты некомпетентной, а нередко и преступной деятельности большевистского руководства, начинают активно освещаться на Западе.

Публикуются первые книги воспоминаний, разочаровавшихся в российской революции и большевизме интеллигентов. Эти труды сложились в особый род литературных источников. К числу важнейших из них следует отнести публикации членов большевистской гвардии, занимавшихся партийной, дипломатической и хозяйственной работой. Члены РСДРП, порвавшие с новой властью и эмигрировавшие — Н. Валентинов, Б. Николаевский, Г. Соломон, раскрывают духовные корни ленинизма, позиции Ленина в разрешении ряда теоретических и организационных проблем. Доверительные отношения с большевистскими лидерами позволили этим мемуаристам составить достаточно полное представление о вожде партии, описать процесс зарождения партийной элиты, охарактеризовать некоторые основополагающие принципы ее консолидации.

При определении логики изложения и структуры диссертационного исследования нами был выбран наиболее, по нашему мнению, оптимальный проблемно-хронологический метод группировки и размещения материала. Это оправдано, с одной стороны, хронологическими рамками исследования, с другой — его характером. Диссертация включает введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Большевистская элита на пути становления: формирование и эволюция"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение функциональных и трансформационных процессов происходивших в XX веке (и в России, в том числе), требует от исследователя прежде всего выяснения места и роли того социального слоя, который занимал в них главное политическое место. Современная мировая политологическая литература (и это обращает на себя особое внимание), сравнивая нынешние российские события с революционными преобразованиями, приводит несколько типов воззрений на роль и значение революций в смене политических элит. Термины «революция» и «революционная элита» составляли (и поныне еще составляют) существенный компонент семантического поля на значительном пространстве, включая разные страны мира. Из культового и лозунгового символа во многих мировых регионах они были превращены в смысловой компонент официальной идеологии и существенный элемент общественного мировоззрения.

Философы Греции не только признавали значение политической элиты теоретически, но и пытались влиять на ход ее формирования практически. В дальнейшем, в период становления капиталистических отношений, к проблемам политических элит, тем социально-психологическим качествам, обеспечивающим им высшее место в иерархии власти, апеллировали ученые Западной Европы. В их трудах идеи достижения равенства или сохранения неравенства находились, и сегодня продолжают находиться, в перманентной конфронтации.

Наиболее влиятельными мыслителями, концепции которых оказывали воздействие на умы человечества, являлись К. Маркс и М. Вебер: по Марксу, путь к равенству лежит через социальную революцию, уничтожение частной собственности, классов и государства; по Веберу, неравенство вечно, а для того, чтобы попасть в элитные слои общества, необходимо соответствующее образование, высокая квалификация и профессиональное мастерство. Все последующие стратификационные теории обязаны своим появлением этим двум авторам. Публично отрицая элитистскую теорию, пост-фактум, социал-демократы России объективно действовали в рамках ее теоретических установок, основоположниками которых являлись В. Парето, Г. Моска и Р.Михельс.

Успех или неудача деятельности революционной элиты во многом зависит от поведения неэлитных слоев. Коллективный неэлитный субъект революционно-демократических движений, из которого и формируются политические партии, члены которой пополняли правящую элиту, имеет более примитивные реакции, нежели обычный усредненный индивидуум. Высокие чувства и цивилизованные наклонности в революционные эпохи подавляются. Люди, охваченные коллективным возбуждением, порожденным «психологией толпы», теряют самокритические способности, присущие им в повседневной жизни. В уличной толпе (на митинге или демонстрации) человек становится варваром и действует не согласно разума, а подчиняясь инстинкту. Он одновременно одержим стихийностью, насилием, жестокостью, энтузиазмом и героизмом примитивных существ. Будучи к тому же, как правило, слабо образованными людьми, неэлитные субъекты становятся более доверчивыми, чем обычно, высоковнушаемыми и легко поддающимися на призывы разного рода авантюристов и демагогов1. Способности неэлитных субъектов ограничиваются рамками обожествления своих вождей, стремлением защищать их всеми возможными способами и даже готовы идти ради этого на смерть. Они с восторгом участвуют в реализации самых утопических идей и прозревают, когда их повседневная жизнь становится совершенно невыносимой.

Проведенный нами анализ обнаруживает наличие неизбежной связи революционных процессов с борьбой элит и контрэлит на фоне экономиче

1 Лебон Г. Мятежи, толпы и другие формы коллективных действий // Диалог. 1992. № 6/7. С. 63. ских трудностей, социально-политического и морально-нравственного кризиса. Одномоментная (полная или частичная) ротация политических элит происходит тогда, когда правящие группировки не способны справиться с ситуацией, разрешить те проблемы, которые общество уже поставило. Революционная элита, прорвавшаяся к власти, публично объявляет о своей легитимности и стремится подтвердить это всеми доступными способами.

В наше время актуальные теории, исследующие политические революции, утверждают, что они не происходят автоматически, их возникновение сопровождается деятельностью авторитарных оппозиционных элитных групп, которые используя массовое народное недовольство, пытаются прорваться к власти, куда путь им был ранее закрыт. Вся современная обществоведческая литература признает, что элитистские доктрины появились в результате реакции на радикальные социалистические учения.

Проведенный в нашем исследовании анализ обнаруживает наличие неизбежной связи революционных процессов с борьбой элит и элит на фоне экономического, социально-политического и морально - нравственного кризиса. В ходе его разрешения происходит одномоментная (полная или частичная) ротация правящей политической элиты оппозиционной элитой революционных организаций. Превращаясь во властвующую элиту, она, объявив о своей легитимности, пытается справиться (с той или иной мерой успеха) с проблемами, которые общественное развитие уже поставило.

Исторический опыт свидетельствует, что выбранный вождями российской социал-демократии путь борьбы за власть находился в русле мирового революционного движения. Начало процессу рождения и становления революционной элиты в России положил центральный орган партии — газета «Искра», которая, во многом благодаря В.И. Ленину, помогла преодолеть кружковый период развития революционного движения и способствовала становлению, из состава общероссийской социал-демократии, централизованной, подпольной, нелегальной политической организации, готовя кадры элиты на практических делах, пополняя их радикально настроенной молодежью, составляя организационные структуры и вырабатывая при этом «офицерский» и «генеральский» корпус РСДРП - РСДРП(б).

Практика партийного строительства, осуществляемого политическими лидерами, позволила создать оптимальную нелегальную организационную структуру РСДРП, каждый из элементов которой управлялся субъектом, принадлежащим к среднему звену партии. Создание группы руководящих работников российской революционной социал-демократии, как особой социально-политической группы, ориентированной, с одной стороны, на доминирование в самом движении, с другой — направленной на захват государственной власти, осуществлялось в результате закономерного воздействия процессов объективного и субъективного характера. Истоки этих процессов коренились в экономическом, социально - политическом и духовном состоянии общества. Задача организации большевистской элиты всецело обуславливалась убеждением ее вождя, что только с помощью властных ресурсов возможно решать любые проблемы человечества. Однако, мечтая о реальном воплощении идей, овладевших всем миром, т.е. равенства, свободы и справедливости, революционерам не удалось превратить их в панацею от «олигархического вождизма» даже в собственной организации. Партия изначально стала разделяться на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Возникла революционная партийная элитная группа, борющаяся за исключительное право принятия радикальных и окончательных политических решений. Особенности ментальности русского народа и своеобразие российского самодержавного политического режима, сохранявшегося к началу XX столетия в России, неуклонно влекли за собой возрастание значимости харизматического революционного вождя в формировании такой партийной группы. Эту роль истории было угодно возложить на В.И. Ленина, который осознал, что добиться лидирующих позиций в самой партии, а тем более завоевать с ее помощью политическую власть в стране, будет невозможно, если не удастся создать сплоченное, сильное, по военному образцу построенное, строго централизованное, дисциплинированное и авторитетное партийное ядро, с жесткой системой функциональных субординационных связей и отношений. Эту весьма непростую задачу Ленину удалось успешно решить на первом этапе формирования и становления партийно-политической элиты, еще до первой русской революции. Продвижение и закрепление Ленина на позициях общепризнанного вождя революционной организации сопровождалось усилением его влияния на весь селекционный процесс, что не могло не вести к острым противоречиям, столкновениям и даже разрыву с ближайшими соратниками. Вопросам персонального состава центральных органов РСДРП он уделял первейшее значение. Осуществляя план создания собственной, находящейся только под его влиянием, элитной группы, преодолевая разрозненность, кустарничество и кружковщину, Ленин, настоятельно вводил в ее состав наиболее полезных для дела борьбы партийцев, признающих, к тому же, за ним самим право на безоговорочное политическое лидерство. Эти люди впоследствии и составили ту группу, которая получила наименование «большевистской» или «ленинской» гвардии. Именно гвардия большевистской партии, используя свой профессиональный, наиболее качественный потенциал революционеров, смогла в наиболее ответственный момент истории, воспользовавшись «смутным временем», повести за собой неэлитные слои российского общества.

Главным принципом подбора кадров в большевистскую элитную группу на этапе ее возникновения был объективный учет всех качественных характеристик партийных персоналий пригодных для дела широкомасштабной подготовки насильственной революции. Четко определив задачи борьбы, он настойчиво и целеустремленно вычленял из среды революционно настроенной молодежи наиболее способных для их решения лиц и, проверяя их в деле, выдвигал на «командные» или «штабные» должности в большевистской фракции РСДРП. Этот процесс Ленин держал под своим личным контролем

Исследование политических процессов, развивавшихся в России в предоктябрьский период наглядно подтверждали общую объективную закономерность, которая впервые заявила о себе в функционировании политических партий Запада. Методологические основания применяемые европейскими учеными для анализа революционных процессов, вполне возможно использовать при исследовании российских исторических реалий. Употребление отечественными учеными-обществоведами элитологических концепций и доктрин позволяет выявить специфику влияния российских условий на подготовку и осуществление революции, процесс формирования и становления и эволюцию большевистской элиты.

Причины острых политических конфликтов и специфика их проявления внутри большевистской элиты коренились в стремлении старых революционеров-партийцев и амбициозных рабочих кадров из молодежи получить в руки и отстоять собственные лидирующие позиции в РСДРП - РСДРП (б). Такие конфликты постоянно возникали между различными группами в составе партии.

Исследование архивных и иных источников показывает динамику изменения качественных и количественных характеристик большевистской элиты, выявляет наиболее востребованные в революционной деятельности свойства, определяет принципы подхода к подбору и ротации партийно-политических кадров элиты РСДРП - РСДРП(б).

Октябрьские события 1917 года передали власть в России в руки подобранных лично вождем организаторов нелегальных структур, пропагандистов и агитаторов, обладавших мощными разрушительными возможностями. Сила большевистской партийной элиты в революционной борьбе должна была состоять, по мнению вождя, в умелом соединении негативного заряда отрицательных эмоций, вызванных противоречивостью реалий повседневности народа, и мощного позитивного потенциала утопических обещаний и заверений в полной их теоретической состоятельности и практической осуществимости.

Успешно провоцируя и организуя массовые разрушительные акции, привлекая на свою сторону широкие неэлитные слои, революционная большевистская элита, после захвата власти и изменения собственного статуса, практически "сразу, столкнулась с существенными трудностями созидательного характера, так как качественные характеристики ее членов значительно отличались от тех, которые требовались для творческой деятельности в исторических условиях строительства социализма. Превосходство волевых свойств, необходимых в борьбе за власть, над интеллектом, опытом, образованием и специальными навыками чрезвычайно важными при условиях создания нового общества, объясняют преобладание в деятельности элиты партии наиболее простых, доступных и понятных неграмотным массам политических лозунгов и насильственных приемов и методов, могущих, на первых порах, дать быстрые позитивные результаты.

Практическая значимость исследования определяется разработкой нового подхода к анализу политических процессов, оказавших существенное влияние на все современное социально-политическое развитие России. Результаты исследования могут применяться экспертными службами государственных органов, партий и общественных движений при подготовке рекомендаций и аналитических материалов, направленных на консолидацию элитных групп. Выводы и положения, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблемы конкуренции политических элит, а также в качестве методологической основы для более узких исследований истории формирования и развития отечественной политической элиты. Представляется целесообразным использовать материалы диссертации в преподавании ряда тем курса политической истории России, а также при изучении тем «Политические элиты» и «Политическое лидерство» в курсе политологии и социологии. и мало кому доверял принять в нем участие. Прагматизм подобного подхода позволил вождю сформировать группу, подчиненную единой революционной воле.

Годы первой русской революции потребовали новых форм деятельности, которые возможно было принять только на социал-демократических съездах. Предыдущий период истории партии не подготовил достаточного числа профессиональных революционеров, и поэтому, людей приходилось вырабатывать, создавать в ходе революционных сражений. Наиболее существенным недостатком деятельности, по мнению Ленина, являлся интеллигентский характер партийных организаций, которые на 80-90% состояли не из рабочих. На съездах особое внимание уделялось всем структурным элементам относящимся к среднему звену партии, улучшению их качественных характеристик, пополнению количества и т.д.

В этот период времени весьма важное значение Ленин придавал созданию хорошей литературной группы большевистской фракции, которая бы могла своей работой оказывать мощное воздействие на массы. Он выделяет и подчеркивает те негативные качества, которые были присущи как членам элитной группы, так и фракционным органам, и которые могли затруднить внутрипартийную борьбу за достижение наивысших политических позиций в ЦК, ЦО и местных комитетах РСДРП. Кроме того, вождь большевиков старался взять под свой контроль всю финансовую и хозяйственную деятельность партии, назначая на эту работу соответствующих проверенных и энергичных людей.

Революция породила, хотя и не на долго, политическую свободу, позволила партии выйти из подполья и создать новые легальные структуры. Работа в иных условиях требовала большего количества людей, обладающих иным качественным рядом, а партийные организации — иным соотношением интеллигентских и рабочих кадров в руководстве.

Список научной литературыКирякова, Оксана Григорьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные документы КПСС

2. Конференция представителей комитетов и организаций РСДРП. Белосток. 5-10 апреля. 1902 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 39-43.

3. Совещание членов Организационного Комитета по выработке устава II съезда РСДРП. Харьков. Февраль 1903 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т.1. С. 49-57.

4. РСДРП. Съезд, И. Протоколы. Июль-август 1903. М.: Госполитиздат, 1959. 850 с.

5. РСДРП. Заграничная лига. Съезд, 2-й. Женева. 1903. Протоколы и «Комментарий» к ним. М.: Партиздат, 1934. 208 с.

6. Совещание 22 большевиков. Женева. Июль-август. 1904 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1.С. 100-106.

7. Программные документы Бюро Комитетов Большинства и редакции газеты «Вперед». Женева. Декабрь 1904 март 1905 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1.С. 107-122.

8. Конференция социал-демократических организаций в России. Рига. 20-22 сентября. 1905 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 158-168.

9. Вторая конференция РСДРП (1-я Всероссийская). Таммерфорс. 1905 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Партиздат, 1983. Т. 1. С. 231-236.

10. РСДРП. Съезд, III. Протоколы. Апрель-май 1905. М.: Партиздат, 1959. 782 с.

11. РСДРП. Съезд, IV. (Объединительный). Протоколы. Апрель-май. 1906. М.: Госполитиздат, 1959. 713 с.

12. Первая конференция военных и боевых организаций РСДРП. Таммерфорс. 29 ноября-5 декабря. 1906 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 237-246.

13. РСДРП. Съезд, V. Протоколы. Май-июнь. 1907. М.: Госполитиздат, 1963.951 с.

14. Третья конференция РСДРП. (2-я общероссийская). Котка. 3-5 августа. 1907 // КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов. М.: Партиздат, 1983. Т. 1. С. 290-298.

15. Четвертая конференция РСДРП (3-я общероссийская). Гельсингфорс. 18-25 ноября 1907 // КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов. М.: Партиздат, 1983. Т. 1. С. 299-303.

16. Пленум ЦК РСДРП. Женева. 24-26 августа. 1908 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1.С. 304-310.

17. Протоколы V Всероссийской конференции РСДРП. Париж. 1908 //Кентавр. 1994. № 5,6; 1995:№ 1,2,4.

18. Пленум ЦК РСДРП. Париж. 3, 9-11 января. 1909 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 323-327.

19. Совещание расширенной редакции «Пролетария». Париж. 21-30 июня. 1909 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 328-349.

20. Пленум ЦК РСДРП. Париж. 15 января 5 февраля. 1910 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 350-360.

21. Совещание членов ЦК РСДРП. Париж. 10-17 июля. 1911// КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1.С. 361-367.

22. Совещание Российской Организационной Комиссии. Баку-Тифлис. Октябрь. 1911 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 368-372.

23. Совещание заграничных большевистских групп. Париж. Декабрь.1911 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 373-381.

24. Шестая (Пражская) Всероссийская конференция. 18-30 января1912 г. Сб. статей и документов. М.: Партиздат, 1952. 312 с.

25. Всероссийская конференция, 6-ая. Прага. 1912. Статьи и документы. М.: Партиздат, 1937. 282 с.

26. Письмо ЦК к организациям № 1 (организационные вопросы). // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1.С.411-412.

27. Краковское совещание ЦК РСДРП с партийными работниками. Краков. 8 января 1913 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 413-425.

28. Поронинское совещание ЦК РСДРП с партийными работниками. Поронин. 6-14 октября. 1913 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 432-449.

29. Конференция заграничных секций РСДРП. Берн. Февраль-март. 1915 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 468-475.

30. Всероссийское совещание партийных работников. Петроград. 9-15 апреля. 1917 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 486-490.

31. VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). Петроград. Протоколы. М.: Госполитиздат, 1958. 423 с.

32. Расширенное совещание ЦК РСДРП(б). Петроград. Июль. 1917 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 574-576.

33. РСДРП (б). Съезд, VI. Протоколы. Август. 1917. М.: Госполитиздат, 1958. 487 с.

34. Расширенное совещание ЦК РСДРП. Петроград. 13 сентября. 1917 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. С. 601-602.

35. Заседание ЦК РСДРП. Петроград. 28 сентября. 1917 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1.С. 603-604.

36. Расширенное совещание членов ЦК РСДРП(б) с большевиками-делегатами демократического совещания. Петроград. 7 октября 1917 // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1983. Т. 1.С. 610-615.

37. РСДРП. Петербургский комитет. Протоколы и материалы заседаний (июль 1902 февраль 1917). Л.: Лениздат, 1986. 588 с.

38. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за победу социалистической революции в период двоевластия. 27 февраля 4 июля 1917 г. Сб. документов. М.: Госполитиздат, 1957. 392 с.

39. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции (5 июля 5 ноября 1917 г.). Сб. документов. М.: Госполитиздат, 1957. 566 с.

40. ВКП(б). Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б) (1900-1946 гг.). Сб. документов. М.: Госполитиздат, 1947. 590 с.

41. КПСС организатор победы социалистической революции, (март-октябрь 1917 г.). Сб. документов. М.: Госполитиздат, 1961. 503 с.

42. Архивные материалы Российский государственный архив современной политической истории.1. РГАСПИ)

43. Центральный комитет РСДРП — РСДРП(б). Материалы статистического и учетно-распределительного отделов ЦК КПСС. Личные фонды членов Политбюро ЦК.

44. Ф. 17. Оп. 1. Ед. хр. 3, ед. хр. 12, ед. хр. 22, ед. хр. 26, ед. хр. 54, ед. хр. 60, ед. хр. 62, ед. хр. 186; Оп. 34, ед. хр. 53, ед. хр. 59, ед. хр. 137, ед. хр. 138, ед. хр. 208, ед. хр. 578.

45. Ф. 81 (Л.М. Кагановича): Оп. 1, ед. хр. 76.

46. Ф. 82 (В.М. Молотова): Оп. 1, ед. хр. 79, ед. хр. 139, ед. хр. 499.

47. Ф. 323 (Л.Б. Каменева): Оп. 1, ед. хр. 31, ед. хр. 375.

48. Ф. 324 (Г.Е. Зиновьева): Оп. 1, ед. хр. 543.

49. Ф. 325 (Л.Д. Троцкого): Оп. 1, ед. хр. 35, ед. хр. 41, ед. хр. 57, ед. хр. 89; Оп. 2, ед. хр. 887.

50. Ф. 329 (Н.И. Бухарина): Оп. 1, ед. хр. 5, ед. хр. 6, ед. хр. 267.

51. Ф. 558 (И.В. Сталина): Оп. И, ед. хр. 8, ед. хр. 88, ед. хр. 89, ед. хр. 94.

52. Ф. 593 (М.П. Томского): Оп. 1, ед. хр. 104, ед. хр. 109, ед. хр. 271; Оп. 3, ед. хр. 258.

53. Ф. 669 (А.И. Рыкова): Оп. 1. Ед. хр. 4, ед. хр. 5, ед. хр. 38.

54. Государственный архив Саратовской области (ГА СО)

55. Документы Саратовского губернского жандармского управления (1838-1917), Саратовского охранного отделения (1902-1917), Саратовского сыскного отделения (1895-1917).

56. Ф. 53. Оп. 1, ед. хр. 4; ед. хр. 13 (б), (в), (г); ед. хр. 22; ед. хр. 132; ед. хр. 243, ед. хр. 243 (а); ед. хр. 247 (б).

57. Ф. 57. Оп. 1, ед. хр. 12, т.1, 2; ед. хр. 13; ед. хр. 23; ед. хр. 24; ед. хр. 50.

58. Ф. 83. Оп. 1, ед. хр. 3; ед. хр. 7; ед. хр. 11.

59. Центр документации новейшей истории Саратовской области.1. ЦДНИ СО)

60. Материалы комиссии (Истпарта) Саратовского обкома КПСС.

61. Ф. 199. Оп. 1, ед. хр. 17; ед. хр. 20; ед. хр. 26; ед. хр. 27; ед. хр. 31; ед. хр. 66; ед. хр. 72; Оп. 3, ед. хр.349; ед. хр. 495; ед. хр. 496;

62. Труды государственных и политических деятелей

63. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. 499 с.

64. Бухарин Н.И. Избранные труды. Л.: Наука, 1988. 504 с.

65. Дзержинский Ф.Э. Избранные речи и статьи. 1908-1926. М.: Политиздат, 1947. 391 с.

66. Дзержинский Ф.Э. Речь на открытии IV конференции губернских чрезвычайных комиссий // Исторический архив. 1957. № 5. С. 183-192.

67. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 466-170.

68. Ленин В.И. Насущный вопрос. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 193-198.

69. Ленин В.И. Проект заявления редакции «Искры» и «Зари». Полн. собр. соч. Т. 4. 322-333.

70. Ленин В.И. Как чуть не потухла «Искра». Полн. собр. соч. Т. 4. С.334-352).

71. Ленин В.И. Заявление редакции «Искры». Полн. собр. соч. Т. 4. С. 354-360.

72. Ленин В.И Насущные задачи нашего движения. Полн. собр. соч. Т.4. С. 371-377.

73. Ленин В.И. Раскол в заграничном Союзе русских социал-демократов. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 384-385.

74. Ленин В.И. С чего начать? Полн. собр. соч. Т. 5. С. 1-13.

75. Ленин В.И. Что делать? Полн. собр. соч. Т. 6. С. 1-192.

76. Ленин В.И. Почему социал-демократы должны объявить решительную и беспощадную борьбу социалистам-революционерам. Полн. собр. соч. Т.6. С. 372-376;

77. Ленин В.И Письмо к товарищам о наших организационных задачах. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 1-32.

78. Ленин В.И. Новые события и старые вопросы Полн. собр. соч. Т. 7. С. 58-64.

79. Ленин В.И. К вопросу о докладах комитетов РСДРП общепартийному съезду. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 12-Ю.

80. Ленин В.И. Послесловие к «Извещению об образовании "организационного комитета"». Полн. собр. соч. Т. 7. С. 89-93.

81. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 341-356.

82. Ленин В.И. Проект Устава РСДРП. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 273.

83. Ленин В.И. Речь по вопросу о Программе партии 4 августа. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 270-272.

84. Ленин В.И. Рассказ о 11 съезде РСДРП. Полн. собр. соч. Т. 8. 1-20.

85. Ленин В.И. Проект обращения ЦК и редакции ЦО к членам оппозиции. Полн. собр. соч. Т. 8. 30-33

86. Ленин В.И. Второй Съезд заграничной Лиги. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 35-57.

87. Ленин В.И. Почему я вышел из редакции «Искры». Полн. собр. соч. Т. 8. С. 98-104.

88. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 185-414. '

89. Ленин В.И. Письмо членам ЦК. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 415-418.

90. Ленин В.И. Заявление трех членов ЦК. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 419-420.

91. Ленин В.И. Совет РСДРП. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 425-443.

92. Ленин В.И. Чего мы добиваемся. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 1-12.

93. Ленин В.И. К партии. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 13-21.

94. Ленин В.И Письмо Глебову. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 28-35.

95. Ленин В.И. Письмо к товарищам. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 103-109.

96. Ленин В.И. Заявление о разрыве центральных учреждений с партией. Полн. собр. соч. Т.9. С. 117-121.

97. Ленин В.И Пора кончать. Полн. собр. соч. Т. 9. С.144-148.

98. Ленин В.И. Соловья баснями не кормят. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 160-166.

99. Ленин В.И. Краткий очерк раскола в РСДРП. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 231-237.

100. Ленин В.И. Письмо A.A. Богданову и С.И. Гусеву. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 244-248.

101. Ленин В.И. Первые уроки. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 249-253.

102. Ленин В.И. Изменение пункта устава о центрах. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 325-327.

103. Ленин В.И. О созыве третьего партийного съезда. Полн. собр. соч. Т.9. С. 283-286.

104. Ленин В.И. Открытое письмо Председателю Совета РСДРП. Полн. собр. соч. Т. 10. С. 72-80.

105. Ленин В.И. Революционная армия и революционное правительство. Полн. собр. соч. Т. 10. С. 335-344.

106. Ленин В.И. Предисловие к брошюре «Рабочие о партийном расколе». Полн. собр. соч. Т. 11. С. 159-165.

107. Ленин В.И. Представительство РСДРП в Международном Социалистическом Бюро. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 309-311.

108. Ленин В.И От редакции Центрального Органа РСДРП. Полн. собр. соч. Т. 11.321-322.

109. Ленин В.И. В боевой комитет при Санкт-Петербургском комитете. Полн. собр. соч. Т.П. С. 336-338.

110. Ленин В.И. Задачи отрядов революционной армии. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 339-343.

111. Ленин В.И. О реорганизации партии. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 8393.

112. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 99-105.

113. Ленин В.И. Умирающее самодержавие и новые органы народной власти. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 123-128.

114. Ленин В.И. Рабочая партия и ее задачи при современном положении. Полн. собр. соч. Т. 12. 150-153.

115. Ленин В.И. Современное положение России и тактика рабочей партии. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 175-182.

116. Ленин В.И. Русская революция и задачи пролетариата. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 209-220.

117. Ленин В.И. Обращение к партии делегатов объединительного съезда, принадлежавших к бывшей фракции «большевиков». Полн. собр. соч. Т. 12. С. 395-400.

118. Ленин В.И. Доклад об объединительном съезде РСДРП. Полн. собр. соч. Т. 13. С. 1-66.

119. Ленин В.И. Рабочая группа в государственной думе. Полн. собр. соч. Т.13. С. 86-89

120. Ленин В.И. Пусть решают рабочие. Полн. собр. соч. Т.13. С.189193.

121. Ленин В.И. Борьба за власть и «борьба» за подачки. Полн. собр. соч. Т. 13. С.218.-222.

122. Ленин В.И. По поводу декларации нашей думской фракции. Полн. собр. соч. Т. 13. С.223-228.

123. Ленин В.И. Кадетские подголоски. Полн. собр. соч. Т. 13. С. 256260.

124. Ленин В.И. Роспуск Думы и задачи пролетариата. Полн. собр. соч. Т.13. С. 305-327.

125. Ленин В.И. Сердитая растерянность. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 175187.

126. Ленин В.И. Интеллигентские воители против господства интеллигенции. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 171-174.

127. Ленин В.И. Речь по докладу о деятельности ЦК 17 мая. Полн. собр. соч. Т. 15. С.317-322.

128. Ленин В.И. К оценке русской революции. Полн. собр. соч. Т. 17. С.37.51.

129. Ленин В.И. Студенческое движение и политическое положение. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 214-220.

130. Ленин В.И. Об оценке текущего момента. Полн. собр. соч. Т.П. С. 271-284

131. Ленин В.И. По поводу двух писем. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 290307.

132. Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции. Полн. собр. соч. Т.17. С.339-351.

133. Ленин В.И. На дорогу. Полн. собр. соч. Т.П. С.354-365.

134. Ленин В.И. По поводу статьи «К очередным вопросам». Полн. собр. соч. Т. 17. С. 366-369.

135. Ленин В.И. Совещание расширенной редакции «Пролетария». Полн. собр. соч. Т. 19. С. 1-42 '

136. Ленин В.И. Ликвидация ликвидаторства. Полн. собр. соч. Т. 19. С.43-51.

137. Ленин В.И. Разоблаченные ликвидаторы. Полн. собр. соч. Т. 19. с.59.66.

138. Ленин В.И. О фракции сторонников отзовизма и богостроительства. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 74-108

139. Ленин В.И. Позорный провал. Полн. собр. соч. Т.19. С.131-133.

140. Ленин В.И. Приемы ликвидаторов и партийные задачи большевиков. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 142-149.

141. Ленин В.И. Заметки публициста. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 239-304.

142. Ленин В.И Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 358-376.

143. Ленин В.И. О положении дел в партии. Полн. собр. соч. Т. 20. С.47.61.

144. Ленин В.И. Развязка партийного кризиса. Полн. собр. соч. Т. 21. С.1-10.

145. Ленин В.И. Извещение и резолюция июльского (1911 г.) Совещания членов ЦК. Поли. собр. соч. Т. 20. С. 251-273)

146. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33. С.1.120.

147. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? Полн. собр. соч. Т. 34. С. 287-339.

148. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч. Т. 36. 165-208.

149. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Полн. собр. соч. Т. 41. 1-104.

150. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 298-318.

151. Ленин В.И. Кризис партии. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 234-244.

152. Ленин В.И. Письмо к съезду. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 343-348.

153. Ленин В.И. Письмо С.О.Цедербауму. Полн. собр. соч. Т. 46. С.138142.

154. Ленин В.И. Письмо А.Н.Потресову. Полн. собр. соч. Т. 46. С. 2833.

155. Ленин В.И. Письмо Г.М.Кржижановскому. Полн. собр. соч. Т. 46. С. 258-260.

156. Ленин В.И. Письмо И.И.Радченко. Полн. собр. соч. Т.46. С. 192197.

157. Ленин В.И. Письмо Г.М.Кржижановскому. Полн. собр. соч. Т. 46. С. 185-186.

158. Ленин В.И. Письмо Ф.В.Ленгнику. Полн. собр. соч. Т. 46. С. 187.

159. Ленин В.И. Письмо И.И.Радченко. Полн. собр. соч. Т. 46. С. 188.

160. Ленин В.И. Письмо П.Б.Аксельроду. Полн. собр. соч. Т. 46. С. 122-124.

161. Ленин В.И. Письмо P.C. Землячке. Полн. собр. соч. Т. 47. С. 4.

162. Статистические сборники, справочные издания

163. Великая Октябрьская социалистическая революция. Маленькая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1968.480 с.

164. Государственная власть СССР: Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923 1991 гг. Историко-биографический (Автор-составитель В.И. Ивкин). М.РОССПЭН, 1999

165. Двести двадцать девять кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник. (Автор-составитель А.Д. Чернев). М.: Редакция журнала «Родина». Научный центр «Руссика», 1996; 336 с.

166. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. М.: Советская энциклопедия, 1989. 832 с.

167. Новодевичий мемориал. Некрополь Новодевичьего кладбища. (Автор-составитель С.Е. Кипнис). М.: Пропилен, 1995. 430 с.

168. Открытый архив. Справочник опубликованных документов по истории России XX века из государственных и семейных архивов (по отечественной периодике 1985-1995 гг.) / Сост. И.А. Кондакова. М., 1997. 363 с.5. Мемуары

169. Валентинов Н.В. Недорисованный портрет. М.: Терра, 1993. 560 с.

170. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. В 5 т. М.: Политиздат,1968.

171. Каганович JI.M. Памятные записки. М.: Вагриус, 1996. 570 с.

172. Каменев Л.Б. Ленин. 1870-1896. Факты // Ленин В.И. Изд. 3-е. Т. 1. М.-Л., 1926.

173. Каменев Л.Б. Ленин. 1897-1899. Факты // Ленин В.И. Изд. 3-е. Т. 2. М.-Л., 1926.

174. Каменев Л.Б. Ленин. (1900-1902 гг.). Факты биографии // Ленин В.И. Изд. 3-е. Т. 4. М.-Л., 1927.

175. Крупская Н.К О Ленине. Сб. стат. М.: Политиздат, 1971. 304 с.

176. Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1972. 304 с.

177. Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999. 640 с.

178. О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания. 1900-1922 годы. М.: Госполитиздат, 1963. 662 с. •

179. Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М.: Политиздат, 1990.319 с.

180. Соломон (Исецкий) Г. А. Среди красных вождей. М.: Современник, 1995. 509с.

181. Троцкий Л Д. Моя жизнь. В 2 т. М.: Книга, 1990.

182. Трояновский O.A. Через годы и расстояния. М.: Вагриус, 1997.383 с.

183. Ульянова М.И. О Владимире Ильиче (Последние годы жизни) // Известия ЦК КПСС. 1991. № 1-6.

184. Цюрупа В.А. Колокола памяти. М., 1996. 316 с.

185. Чуев Ф. Молотов: Полудержавный властелин. М.: Олма-Пресс, 1999. 736 с.

186. Чуев Ф.И. Так говорил Каганович: Исповедь сталинского апостола. М.: Отечество, 1992. 208 с.

187. Монографии и статьи 6. Монографии и статьи

188. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // ОНС. 1994. №3. С. 14-26.

189. Авторханов А.Г. Технология власти. Мюнхен. 1959. 418 с.

190. Авторханов А.Г. Происхождение партократии. В 2 т. Франкфурт. Посев, 1983.

191. Айхенвалъд Ю.И. Наша революция. Ее вожди и ведомые. М., 1918.37 с.

192. Андреев Г. Правящая элита и общество // Сегодня. 1994. 3 августа.

193. Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее, будущее: структура власти и задачи общества// Постижение. М.: Прогресс, 1989. С. 484-487.

194. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990. 243 с.

195. Арон Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер // Полис. 1993. № 2. С. 115-121.

196. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. 303 с.

197. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности // ОНС. 1994. № 3. С. 61-68.

198. Артпзов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры — успех или поражение? // Отечественная история. 1998. № 1. С. 77-96.

199. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3,№4.

200. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.: Модек, 1996. 223 с.

201. Афанасьев М.И. Клиентизм и российская государственность. М., 1997. 268 с.

202. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М., 1991.

203. Ахиезер А. С. Социокультурная динамика России // Полис. 1991. №5. С. 51-64.

204. Ахиезер A.C. Философия истории, историческая наука и современность // Вопросы истории. 1994. № 11. С. 17-34.

205. Ашин Г.К. Социология человеконенавистничества. Саратов. 1957.64 с.

206. Ашин Г.К. Миф об элите. М.: Знание, 1964. 64 с.

207. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе». М., 1966. 160 с.

208. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978. 136 с.

209. Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М.: Международные отношения. 1985. 256 с.

210. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7. С. 58-69.

211. Ашин Г.К. Смена элит // ОНС. 1995. № 1. С. 40-50.

212. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // ОНС. 1998. № 3. С. 85-96.

213. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 57-70.

214. Ашин Г.К. Дилемма элиты: истинные и мнимые проблемы // Власть. 1999. №12. С. 63-69.

215. Бабоева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Методологические проблемы изучения российской элиты // Общество и экономика. 1994. № 11/12. С. 62-76.

216. Бабоева Л.В., Таршис Е.В., Резниченко Л.А. Элита России: о настоящем и будущем страны // Социс. 1996. № 4. С. 40-49.

217. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России — от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. №6. С. 42-58.

218. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: Особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6. С. 3-23.

219. Байрау Д. Интеллигенция и власть: Советский опыт // Отечественная история. 1994. № 2. С. 122-135.

220. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: Элита, номенклатура, интеллигенция: Социологический анализ. // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 44-56.

221. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 224 с.

222. Березкина О. Революционная элита переходного периода (1921 — 1927) // Свободная мысль. 1997. № 11. С. 56-79.

223. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. № 1. С. 56-65.

224. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. N.Y. 1989. 256 с.

225. Бжезинский 3. Идеология и власть в советской политике. М., 1963. 126 с.

226. Биггарт Дж. Александр Богданов и теория нового класса // Со-цис. 1993. №7. С. 139-150.

227. Биггарт Дж. Бухарин, «культурная революция» и истоки сталинизма // Отечественная история. 1994. № 2. С. 90-104.

228. Боббио Н. Интеллигенция и власть // Вопросы философии. 1992. №8. С. 162-171.

229. Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы // Социс. 1999. № 2. С. 34-40.

230. Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского Охранного отделения. М., 1990. 196 с.

231. Бордюгов Г., Козлов В. История и конъюнктура. М., 1990. 243 с.

232. Боффа Дж. История Советского Союза. В 2 т. М.: Международные отношения, 1994.

233. Булдаков В.П. Историографические метаморфозы «Красного Октября» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.: Аиро-ХХ, 1996. С. 179-205.

234. Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: Росспэн, 1997. 376 с.

235. Буллок А. Гитлер и Сталин: Жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание: в 2 т. Смоленск: Русич, 1998.

236. Буранов Ю.А. К истории ленинского «политического завещания» (1922-1923 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1991. № 4. С. 47-56.

237. Бурганов А.Х. Об одной из причин возможных тактических ошибок революционеров и отношений к ним В.И. Ленина // Вопросы истории КПСС. 1989. № 5. С. 53-69.

238. Бурганов А.Х. Была ли возможность создания демократического правительства после Октябрьской революции? // Отечественная история. 1993. №5. С. 26-38.

239. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. 384 с.

240. Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М.: Современник, 1991. 365 с.

241. Валентинов Н.В. Наследники Ленина. (Сб. статей). М.: Терра, 1991. 238 с.

242. Васецкий H.A. Ликвидация: Сталин, Троцкий, Зиновьев. Фрагменты политических судеб. М.: Моск. Рабочий, 1989. 202 с.

243. Васецкий H.A. Троцкий: Опыт политической биографии. М.: Республика, 1992. 350 с.

244. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

245. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. М., 1992. Вып. 1.С. 17-31.

246. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. № 5. С. 147-156.

247. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

248. Великанова О.В. Образ Ленина в массовом сознании // Отечественная история. 1994. № 2. С. 177-185.

249. Вернадский Г.В. Ленин красный диктатор. М.: Аграф, 1998. 320с.

250. Верт Н. История советского государства. (1900-1991). М.: Прогресс-Академия, 1994. 544 с.

251. Весоловский В. Классы, слои и власть. М.: Прогресс, 1981. 365 с.

252. Вишневский А. Высшая элита РКП(б) КПСС (1917-1989): немного статистики // Население и общество: Информац. бюл. Центра демографии и экологии человека ин-та народнохоз. прогнозирования РАН. 1997. № 21. С. 78-99.

253. Власть и оппозиция. Российский политический процесс. М.: Рос-спэн, 1995.400 с.

254. Вождь: (Ленин, которого мы не знали). Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1991.288 с.

255. Возвращенные имена. (Сб. статей). В 2 кн. М.: АПН, 1989.

256. Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет. В 2 кн. М.: Новости, 1994.

257. Волкогонов Д.А. Сталин: Политический портрет. В 2 кн. М.: Новости, 1996.

258. Волкогонов Д.А. Троцкий: Политический портрет. В 2 кн. М.: Новости, 1997.

259. Волкогонов Д.А. Семь вождей. В 2 кн. М.: Новости, 1997.

260. Волкогонов Д.А. Этюды о времени. М.: Новости, 1998. 416 с.

261. Волобуев О.В., Клоков В.Н. Меньшевики // Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. М.: Энциклопедия, 1996. с. 320370.

262. Волобуев О.В., и др. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской л"итературе // Вопросы истории. 1985, № 7. с. 75-96.

263. Волобуев О.В. История политических партий в России в 1907-1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1989. № 4. 32-45.

264. Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии в России: итоги изучения и нерешенные проблемы // Непролетарские партии в трех революциях. М., 1989. с. 132-186.

265. Володин А.И., Интенберг Б.С. Наследство П.Л. Лаврова в идейной борьбе 1920-х годов // Отечественная история. 1993. № 5. С. 54-74.

266. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. 624 с.

267. Галлямов Р.Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2. С. 108-115.

268. Гаман О. Региональные элиты современной России: штрихи к портрету // Диалог. 1996. № 8. С. 8-12.

269. Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерность формирования и тенденции развития // Россия XXI. 1996. № 3/4, № 5/6.

270. Геллер М.Я. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.: МИК, 1994. 216 с.

271. Геллер М., Некрич А, Утопия у власти. М.: МИК, 2000. 856 с.

272. Генис В.Л. Первая Конная армия: за кулисами славы // Вопросы истории. 1994. № 12. С. 64-77.

273. Герасименко Г.А. Трансформация власти в России в 1917 году // Отечественная история. 1997. № 1. С. 60-76.

274. Гидденс Э. Революции и общественные движения // Диалог. 1992. № 6/7. С. 57-63.

275. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. 1992. № 9. С. 112-123.

276. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 2. С. 29-43.

277. Гимпельсон Е.Г Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. № 4-5. С. 94-110.

278. Гимпельсон Е.Г Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917 1920гг.) // Отечественная история. 1997. № 4. С. 44-54.

279. Гладков Т.К., ЗайцевН.Г. И я ему не могу не верить. М.: Политиздат, 1986. 256 с.

280. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (19171925). М.: Политиздат, 1975. 703 с.

281. Головачев Б.В., Косова Л.Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету // Социс. 1996. № 1. С. 45-51.

282. Горбул АД Научные основы кадровой политики КПСС. Киев. Вы-ща школа, 1989. 169 с.

283. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М.: Политиздат, 1989. 319 с.

284. Горинов М.М. Советская история 1920 — 30-х годов: от мифов к реальности // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.: Аиро-ХХ, 1996. С. 239-277.

285. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Книжный дом, 1997. 224 с.

286. Кислицын С.А. Большевистская политическая элита 20-х — 30-х гг. (личность и власть): Дис. докт. истор. наук (07.00.01). Ростов-н/Д. 1994. 638 с.

287. Котеленец Е.А. Ленин и его политическое окружение в новейшей историографии. (1987-1999 гг.): Дис. докт. истор. наук (07.00.09). М., 2000. 315 с.

288. Саранцев Н.В. Большевистская партийно-политическая элита: возникновение, становление, трансформация. Дис. докт. истор. наук (07.00.02). Саратов. 2002. 434 с.