автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Борьба Рима и Карфагена в Англо-Американской историографии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Борьба Рима и Карфагена в Англо-Американской историографии"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО РАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи

ГАРИПЗАНЭВ Ильдар Хайдарович

1

БОРЬБА РИМА И КАРФАГЕНА В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ (1918-1990 гг. )

07. 00. 09 - историография, источниковедение

и методы исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КАЗАНЬ -'1991

Работа выполнена на кафедре "История древнего мира и средних веков" Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В.И.Ульянова-Ленина.

Научный руководитель

доктор исторических наук профессор ШОФМАН А.С.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

- доктор исторических наук профессор РЕМЕШКОВ A.M. (Казань),

кандидат исторических над доцент РЕВЯКО К.А. (Минск)

- Саратовский государствен!: университет имени Н.Г.Чер ншевского

Зашита состоится " " OJtTjfyf ИИ

г. в

10

ОС.

часов

на заседании специализированного Совета К.053.29.09 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Казанском государственном университете им.В.И.Ульянова-Ленина (420008, Казань, улЛенина, 18, второй корпус, ауд.Ш2).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.Н.ИДобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан "// " СЯНТ^РЛ 1991 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат исторических наук

доцент -у КАШАФУТДИНОВ Р.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Научная актуальность темы. Последние годы стали для советской историографии временем пересмотра устоявшихся воззрений и возобновления дискуссий по, казалось бы, уже давно решенным проблемам. Процессы критического осмысления накопленного наследия затронули и советское антиковедение. Теоретическая схема развития античной истории, сложившаяся в предшествующие десятилетия, перестала удовлетворять многих исследователей. Отражением отих процессов стала дискуссия по проблеме зарождения римской государственности, прешедшая в 1989-1990 гг. Проблема "Борьба Рима и Карфагена" занимает не менее важное место в истории Римской республики, ибо эта борьба стала критическим событием в процессе превращения Рима в Средиземноморскую империи.

Римско-карфагенский конфликт неразрывно связан с проблемой "римского империализма", главной проблемой римской внешней политики в эпоху Республики. Поэтому она должна занимать особое место при анализе конфликта двух ентичньк держав. В последние десятилетия проблема "римского империализма" интенсивно исследуется во всем мире. В условиях острых споров представителей различных точек зрения с 70-х годов актуализируется историографический анализ проблемы. Ибо плодотворное решение этой проблемы невозможно без учета собственных идеологических пристрастий и историографии других стран. Историографическое изучение особенно актуально для советской исторической науки, которая пока не включилась в интернациональный процесс разработки проблемы "римского империализма".

В условиях переосмысления проблем античной истории, и в частности истории Римской республики, научнув актуальность приобретает позитивное исследование ведущих национальных историографии Запада, изучающих эти вопросы в новейшее время одновременно с советской историографией. Одной из ведущих среди них в разработке проблемы "Борьба Рима и Карфагена" является англо-американская историография. Поэтому автор видит актуальность поставленной темы в плодотворности изучения именно этой историографии по конкретному вопросу римской истории.

Разработанность темы. Поставленная тема начада изучаться лишь в последнее десятилетие в связи с усилением интереса историков к проблеме "Борьба Рима и Карфагена". Ведущий исследователь

этой проблемы в советской науке К.А.Ревяко в своих работах*^ затрагивал англо-американскую историографию Пунических войн. Однако эти работы, выполняя вспомогательную роль в процессе конкретно-исторического изучения, не вдали за рамки историографического обзора.

В советской историографии достаточно подробно изучалось историческое наследие Т.Франка и А.Тойнби. Но на их видение внешней политики Рима не обращалось должного внимания. И в работах В.И.Мучника и Н.А.Сергеева \ где античная тематика в творчестве Тойн-би нашла более яркое отражение, взгляды британского исследователя на римскую историю, в частности его концепция римско-карфагенско-гр конфликта, остались незатронутыми.

Близко соприкасается с напей темой работа В.И.Кащеева^. Особенно тщательно в ней изучена методика работы с источниками в англо-американской историографии новейшего времени по римской внешней политике. Поэтому в нашем исследовании отпадает необходимость соответствующего параграфа. В меньшей степени оказался разработанным вопрос о методологии исследователей внешней политики Рима.

Изучая проблему "римского империализма" в англо-американской историографии, В.И.Кашрев заложил прочные основы для ее исследования. Однако его работа оставляет "белые пятна", требующие особо пристального внимания.

Обзор разработки темы в последнее десятилетие приводит к заключению, что в советской историографии освещались только отдельные фрагменты, но не было комплексного и адекватного ее изучения.

^ Ревяко К.А. Современная англо-американская историография о Пунических войнах // Вестник Белорусского университета. - 1986. -№ 3. - С.30-33; Ревяко К.А. Пунические войны. - Минск, 1988. -С.13-25.

^ Цучник В.Ы. В поисках утраченного смысла истории: (Генезис и. эволюция истор.взглядов А.Дж.Тойнби). - Томск, 1986. - 201; Сер-' геев.H.A. Эллинская цивилизация в научном творчестве Арнольда Тойнби: Дис. ... каад.ист.наук. - Казань, 1983. - 180; ШУП Л.

^ Кадеев В.И. Борьба Рима за господство на Балканах в англо-американской историографии новейшего времени: Дис. ...кавд.ист. наук. — Казань, 1983. — 219 Л.

Цель и задачи работы. Цель диссертационного исследования -выявить характерные черты и проследить основные тенденции разработки проблемы "Борьба Рима и Карфагена" в англо-американской историографии новейшего времени.

Для достижения поставленной цели необходимо решение четырех задач:

1. Определить основные этапы разработки проблемы и их особенности в англо-американской историографии новейшего времени.

2. Показать влияние развития философско-исторических взглядов на подходы историков к исследованию проблемы и на создание концепций римско-карфагенского конфликта.

3. Изучить основные концепции, созданные в процессе разработки проблемы в Великобритании и США.. . -

4. Оценить вклад историков англоязычных стран в эмпирическом исследовании римско-карфагенского конфликта.

Хронологические рамки работы. Работа охватывает период с 1918 по 1990 гг. Верхняя граница диссертационного сочинения определяется наличием последних доступных работ, вшедших в Великобритании и США в 1990 году. Дата нижнего рубежа исследования определяется традиционным делением всемирной истории на новое и новейшее время, естественным водоразделом для которых служит конец I Мировой войны. Тем более, что систематическое изучение проблемы в англо-американской историографии началось лишь в новейшее время. Однако поиск истоков исследования проблемы подчас вынуждает обретаться к более раннему периоду.

Новизна и практическая значимость исследования. Новизна работы заключается не только в обшей постановке проблемы, подвергшейся историографическому анализу - "Борьба Рима и Карфагена"^ но и в попытке выработать новые пути комплексного изучения западной национальной историографии по конкретной проблеме.

При исследовании англо-американской историографии проблемы был введен в научный оборот оригинальный источниковый материал, позволявший определить место и роль, взаимную дополняемость различных направлений в системе национальной историографии.

Результаты историографического анализа англо-американской историографии позволяют внести уточнения и изменения в разработку проблемы в советской науке, сделать ряд конкретно-исторических вы-

водов.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке курсов древнего мира, историографии античности и спецкурсов для студентов исторических факультетов, а также при подготовке обобщавших монографий по национальным историографиям античности .

Методология. Методологической основой работы выступает диалектический материализм, как творчески развивающийся в Х1Х-ХХ столетиях метод познания исторической действительности. Поэтому нельзя рассматривать марксизм как застывший метод, окончательно сформулированный в работах небольшого числа классиков этого учения. Главное в этом методе не умело подобранные изречения и цитаты клас сиков, часто отражавшие уровень развития науки своего времени, а принципиальные пути к решению всташих перед историком вопросов. В ходе своего развития марксизм должен обогащаться новыми подходами, выработанными мировой наукой. Ибо сектантская замкнутость веде! к прекращению развития и выровдению любого метода. Одной из перспективных новаций современной методологии истории является системный подход. Его использование предполагает изучение национальной историографии как целостной системы, где все направления и теченш взаимосвязаны, выполняют определенные функции и занимают необходимое место в структуре системы. Развитие этой целостной системы и влияшие на нее факторы должны находиться в центре историографического исследования.

Источники и литература. Источники диссертационного исследо- . вания подразделяются на следующие группы:

во-первых, работы обобнагаэго характера британских и американских историков по истории римско-карфагенского конфликта (труды по истории Рима, римскому империализму и Пуническим войнам);

во-вторых, монографии и статьи англоязычных историков, изу-чашнх проблему на эмпирическом уровне;

в-третьих, биобиблиографическйе справочники и указатели, а тавдге рецензии, позволяющие лучае понять процесс развития идей в англо-американской историографии проблемы;

в-четвертых, нарративные античные источники по истории Рима (сочинения Полибия, Ливия, Диодора Сицилийского, Аппиана и других авторов), которые использовались, в первую очередь, для сопостав-

ления с конкретно-историческими взглядами историков по проблеме.

В ходе исследования привлекалась литература по западной немарксистской методологии истории и историографии (А.С.Богомолова, Л. А .Журавлева, А.С.КуниноЙ, Ю.К.Мельвиля, В.А.Тишкова,-И.И.Шариф-жанова и других), а также философская литература по вопросам исторического познания советских и западных авторов <Х.-Г.Гадамера, И.Д.Ковальченко, Р.Длс.Коллингвуда, Б.Г.Могильницкого, А.И.Ракито-ва, Г.Рнккерта и других). Кроме них использовались работы созэтсгах историков по истории Рима и римско-карфагенского конфликта (С.И.Ковалева, Н.А.Машкина, О.Е.Оржеховского, К.А.Ревяко, Ю.Б.Циркина, И.Ш.Шифмана, А.С.Шофмана, Е.М.Штаерман и других).

Структура исследования. Диссертационное сочинение состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и списка использованных источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновываются научная актуальность темы, ее хронологические рамки, освеиается степень ее разработанности в советской историографии, определяется цель и задачи исследования, кратко характеризуется методологическая основа и источниковая база исследования, а также использованная литература.

В первой главе "Борьба Рима и Карфагена как научная проблема" рассматриваются теоретические основы изучения проблемы: основные тенденции и этапы развития историографии, методологические основы британских и американских историков в исследовании проблемы. Истоки интереса к истории римско-карфагенского конфликта обнаруживаются уже в середине XIX в. в творчестве Т.Арнольда.

§ I. "Этапы разработки проблемы". Подлинное зероядение англоамериканской историографии проблемы произошло в новейшее время и связано с именами двух крупных историнов-антиковедов: Т.Франка (1876-1939 гг.) и М.Кэри (1881-1958 гг.).

Начальный этап (1918 г. - середина 30-х гг.) характеризуется появлением первых работ по проблеме, которые не выходили за рамки традиционного военного историописания конфликта, опирающегося на "авторитет" нарративных источников. Лишь Т.Франк обратился к экономической стороне конфликта для Рима. Вааныи итогом этого этапа стало издание на рубеже 30-х годов УП и УШ томов "Кембриджской

древней иЬтории", в которой впервые история борьбы Рима и Карфагена получила подробное освещение.

Подлинное становление историографии проблемы произошло на втором этапе (вторая половина 30-х - середина 60-х гг.) в Великобритании. Этот процесс проходил под влиянием неопозитивизма, что проявилось в развитии просопографического метода Х.Скаллардом (1903-1983 гг.),который стал наиболее известным исследователем проблемы. После Второй Мировой войны заметно увеличилось количество работ. В них под влиянием археологических и нумизматических источников историки освобоадаются от слепого преклонения перед нарративной традицией. На втором этапе появляются новые теш в изучении проблемы - просопографическая, дипломатическая и филологическая.1 Однако, увеличение количества работ шло по линии эмпирического исследования. А в теоретическом осмыслении проблемы господствовала историческая концепция Скалларда.

Конец "эры Скалларда" наступает в середине 60-х гг., когда появление новых черт позволяет"вычленить третий этап в изучении проблемы. Во-первых, прекращается господство британских историков в разработке проблемы. Позиции американской науки усиливаются вследствие притока молодых историков и иммиграции в США британских исследователей. С этого времени в контексте англо-американской историографии появляются работы канадских, австралийских и новозеландских историков. Во-вторых, под влиянием новых методологических веяний происходит разделение ученых на два направления - "новой" и "традиционной" историографии.

В-третьих, расширяется тематика эмпирических исследований: к ранее существующим прибавляются хронологическая тема и историографическая критика.

И ' П

§ 2. Методологические основы изучения. Изменение философско-исторических воззрений в англо-американской историографии оказывало заметное влияние на разработку, проблемы и ее концептуальное осмысление. Это влияние шло через решение историками основных методологических вопросов внешней политики. Среди них ключевым стал вопрос о соотношении экономики и внешней политики в античности, разделивший историков XX в. на два основных направления - "экономическое" и "антиэноноыическое". Господство "меркантилистских" теорий в начале XX в. после критики Т.Франка сменилось упрочением позиций "антиэкономического" направления. С конца 60-х гг. под влиянием

методологических подходов "новых" историков происходит возрождение "экономического" направления. Ведущее место в нем заняла "частично экономическая" интерпретация У.Харриса (1938 г.р.), признающая равнозначность экономического фактора с духовным.

Сторонники "антиэкономического" направления искали иные детерминирующие силы. Особое внимание М.Кэри привлек географический фактор. Интерес к влиянию естественно-географической среды на общество был в традициях британской исторической науки.. Следуя за Г.Боклем, М.Кэри искал "руку Природы" йа развитии античной цивилизации, скатываясь к географическому детерминизму.

Не менее принципиальным оказалось решение вопроса о соотношении личности, социальной группы и масс в истории античности. Признание решавшей роли отдельной личности, появившееся еще в XIX в., приводило к появлению многочисленных биографий Ганнибала и Сципиона Африканского (Лиддел Харта, Г.Ламба, Л.Коттрелла, Т.Бата и других). Приоритет роли личностей и случайностей стал характерной чертой консервативной историографии.

Второй подход заключался в признании ведущей роли во внешней политике определенной элиты. В началеХХ в. под влиянием Т.Моммзена в центре внимания находился римский сенат с борьбой внутри двух "партий" (М.Кэри, Б.Холлуорд). В 20-30-е гг. под влиянием М.Гельцера и Ф.Мянцера зарождается просопографическое неправление, обратившееся к истории борьбы знатные родов за власть, к истории нобилитета. Просопографический метод занял важное место в методологическом багаже либеральных историков, особенно Х.Скалларда и Т.Дори. Однако консервативные историки подвергали его критике за "схематизм" и рационализм.

Третий подход заключался в признании всего.общества детерминантом внешней политики и обращении к общественному сознанию. У Т.Франка римское общественное сознание принимает форму "национального духа", определяемого расовым фактором. С 60-х годов "новые" историки использовали в анализе общества структурный метод, обращаясь наряду с экономикой к сфере обиественного сознания.

Стремление "новых" историков к социологизации познания вызвали усиление оппозиции в 80-е гг., которое нашло отражение в методологических взглядах А.Экстина (1946 г.р.), основывао-пихся на герменевтических подходах, иррационализме и примате "индивидуализирующего" метода.

Методологические вопросы разделили исследователей проблемы в 70-80-е гг. на "традиционную" историографию, объединяющую либеральных и консервативных ученых, и "новую" историографию, объединяющую левых историков. Оба направления взаимно дополняли друг друга при изучении проблемы: "новые" историки обратились к проблеме "римского империализма", а "традиционалисты" чаше занимались историей Пунических войн.

Во второй главе "Борьба Рима и Карфагена в исторических концепциях" анализируется концептуальный уровень осмысления проблемы в англо-американском антиковедении. Процесс осмысления шел по двум основным направлениям - через концепции "римского империализма". и концепции Пунических войн.

§ I."Судьбы концепций "римского империализма". Понятие "римский империализм", зародившееся в начале XX в. для характеристики агрессивной римской внешней политики эпохи Республики дало название одноименным концепциям. Тесная связь этих концепций с изменениями в современном мире привел» к тому, что каждое поколение историков вырабатывало новые подходы.

Большую роль в зарождении концепции "римского империализма" сыграла теория империализма Дж.А.Гобсона, в которой применительно к античности ввделялся ранний империализм. Разделение Гобсо-на на ранний и современный империализм было воспринято В.ИЛени-ным. В.И.Ленин создал концепцию современного империализма, тогда как ранний империализм не попал в поле его исследования и может быть объектом самостоятельного изучения.

Первая концепция "римского империализма" была создана накануне I Мировой войны Т.Франком. В ней под влиянием теории, оправдывавшей экспансионистскую политику США, он подчеркивая неагрессивный характер римской внешней политики.

В межвоенный период в Великобритании появляются концепции "случайного империализма" Ы.Кзри и "оборонительного империализма" Х.Скалларда. Последняя занимает господствующее положение в послевоенной историографии до середины 60-х гг.

Распад колониальной системы империализма и появление новых методологических веяний привели к созданию в 70-е годы структуралистской концепции "агрессивного империализма" (У.Харрис, П.Брант, У.Кроуфорд), которая искала источники экспансии внутри римского общества. В эти же годы, в рамках "традиционной"историографии

происходит сближение концепций "случайного и оборонительного империализма" на базе перицёнтрического подхода, видяших истоки экспансии во внешних обстоятельствах. Этот процесс привел к созданию концепций "расширяющихся римских интересов" Р.Эррингтона и "римского пограничного опыта" С.Дайсона.

В 80-е годы, когда снижается негативное отношение к понятию "империализм", предпринимаются попытки синтеза различных подходов в анализе явления. А.Экстин попытался объединить три подхода - перицентриреский, структуралистский и теорию "международных систем" - при ведущей роли последнего. Другая попытка подобного синтеза была предпринята Дж.С.Ричардсоном.

§ 2."Концепции Пунических войн"'Эти концепции создавались под влиянием трех основных факторов: философско-исторических взглядов, концепций "римского империализма" и развития эмпирических знаний. . -

Первая историческая концепция Пунических войн была создана в США Т.Франком с 1914 по 1933 года на основе его концепции "неагрессивного империализма" под влиянием идей "рыночного" консерватизма и социал-дарвинизма, методологии школы "новых историков" и стремлением к поиску в прошлом проявлений "американского духа".

Складывание концепции Пунических войн в Великобритании шло с большими трудностями. Но благодаря работам Ы.Кэри и П.Холлуорда можно увидеть зароядение абстрактной концепции I этапа. Она создавалась под влиянием концепции "случайного империализма" в зпоху кризиса классического позитивизма и проникновения неокантианских вдей. Ее отличал особый интерес к отдельным исторически!« личностям и опора исключительно на нарративные источники.

Под ео влиянием в 30-50-е годы слеталась либеральная историческая концепция Х.Скалларда на основе его концепции "оборонительного империализма", философской базой которой стал неопозитивизм. Концепцию Скалларда отличал ярко выраженный полибиоцентризм. Ее источниковая база расширилась путем привлечения археологических и нумизматических источников.

В 50-60-е гг. в Великобритании появились другие концепции Пунических войн, не получившие широкой популярности: позитивистская концепция Гэвина де Вира и концепция войны-символа А.Тойнби. Решающую роль в зарождении последней сыграли философско-истори-ческие построения А.Тойнби.

На Ш этапе традиции либеральной концепции Х.Скалларда были продолжены Т.Дори и Дж.Лейзенби. Консервативные тенденции, проявляпаиеся во взглядах А.Астина и Р.Эррингтона, нашли вопло-иение в концепции Б.Кэвена, которая вернулась к идеям, господст вушим в историографии в 20-30-е годы и отказалась от подходов либеральных историков.

Различия концепций Пунических войн проявлялись во всех структурных элементах: причинах войн, их описании, периодизации причинах побед и поражений, значении войн.

В третьей главе "Конкретно-исторические исследования" рассматривается эмпирическое изучение проблемы в англо-американской историографии, процесс разработки конкретных знаний.

§ I. "Дипломатические взаимоотношения Рима и Карфагена". В этой теме существовали вопросы, приковыващие пристальное внимание историков. Одним из них был вопрос о датировке ранних риыско-карфагенских договоров.К середине 60-х гг. большинство исследователей пришли к общему мнения: первый договор датировался 509 г. до н.э., второй 348 г. до н.э. Но больше всего дискуссий вызывает третий договор или так называемый договор Филина. Споры, зародигаись в XIX в., не закончились по сей день. Из-за недостатка источников взгляды исследователей по этой проблеме чаге всего определялись их пристрастием в пользу той или иней концепции "римского империализма". Но в последние годы все большее количество историков приходят к признанию историчности этого договора.

При изучении дипломатической предыстории Первой и Второй Пунической войны существовали три основных подхода: сторонников "случайного, оборонительного и агрессивного империализмов". Со второй половины 60-х гг. с усилением интереса к проблеме "римского империализма" актуализируются эти периоды римско-карфагенс-кой дипломатии. Ключевыми моментами в исследовании предыстории Первой Пунической войны стали договор 279/8 г. до н.э. и Мамер-тинский инциццент, положивший начало римско-карфагенскому конфликту. Особенно интенсивным было изучение дипломатического периода между Первой и Второй Пуническими войнами. В ходе дискуссии были подтверждены историчность римского посольства 231 г. до н.э., односторонний характер Эбровского договора, неофициальная природа связи Сагунта с Римом и ключевая роль Сагунта в на-

чале Второй Пунической войны. Наибольший вклад в разработку этих периодов римско-карфагенской дипломатии внес А.Экстин. В своих работах он тонко улавливает переход дипломатических средств внешней политики в военные, вводя в анализ этого перехода новое понятие - "дипломатический кризис".

§ 2."Первая и Вторая Пунические войны."Самым ранним и распространенным направлением эмпирических изысканий Пунических войн стали традиционные военные исследования. Среди вызывавших дискуссии событий можно назвать следующие: поход Ганнибала в Италию в 218 г. до н.э., стратегия воющих сторон в этих войнах, количественные показатели воюющих сторон и анализ крупнейших битв.

Вторым по значимости направлением исследований стало изучение внутриполитической истории Италии и Рима в ходе Второй Пунической войны. Ведущее место в британской историографии 50-60-х годов заняли просопографические исследования.

Третьим крупным пластом в процессе изучения Пунических войн в послевоенное время стал историографический и филологический анализ древних авторов темы, в первую очередь Полибия. Историки пытались выявить его источники в описании проблемы и его политические взгляды.

В 70-е годы американские и канадские ученые начинают изучать хронологию войн: соотношение юлианского и римского, календаря в эту эпоху, влияние Первой Пунической войны на римский календарь.

Последнее достаточно интересное', направление возникло в 7080-е годы в Австралии на стыке исторических и историографических исследований и заключается в критическом поиске ложных фактов в предшествующей историографии.

Главным недостатком англо-американской историографии можно считать слабую разработку социально-экономической стороны Пунических войн. К этой теме обратились лишь два ученых - Т.Франк и А.Тойнби.

Рассмотрение конкретно-исторических изысканий Пунических войн в англо-американской историографии позволяет сделать следующие выводы:

1) Существует различие взглядов либеральных и консервативных историков по большинству исследуемых вопросов и по изучаемым темам.

2) Эмпирические исследования отражают тесную связь англ о-

американской историографии с итальянскими учеными, а также оппозицию большинства историков к германской науке и господствующему в ней критическому методу анализа источников.

3) На протяжении XX века отмечается господство британских историков в области военных и внутриполитических исследований. Работы американских, а также канадских и австралийских авторов становятся заметной частью англо-американской историографии лишь с 70-х годов.

В заключении диссертации приводятся основные выводы работы.

Ш. Апробация диссертации и публикации _по теме._

Диссертация была обсуждена на кафедре "Истории древнего мира и средних веков" КГУ и рекомендована к защите. Основные положения исследования излагались автором на "Чтениях памяти С.Я.Лурье" в Львовском государственном университете в 1990 г., на УП Всесоюзных Сергеевских чтениях в МГУ в 1991 г., а также обсузвдались на научном семинаре "Античный понедельник" КГУ.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Гарипзанов И.Х. Соотношение экономики и внешней политики республиканского Рима в англо-американской историографии XX века // Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, № 44241 от 27.03.91 г. -

15 с.

2. Гарипзанов И.Х. Римский империализм (анализ понятия) // Актуальные вопросы отечественной и всеобщей истории. - Казань, 1991. -С.Ш-И5.

р