автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Борьба с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Борьба с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

БОРЬБА С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ И ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ РОССИИ,

КНР И США

Специальность 23.00.04 — политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

На правах рукописи

КУН цяоюй

АВТОРЕФЕРАТ

15 АПР 2015

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург

2015

005567468

005567468

Диссертация выполнена на кафедре европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Барыгин Игорь Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Кефелн Игорь Фёдорович, профессор, заведующий кафедрой глобалистики и геополитики Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д. Ф. Устинова доктор политических наук Луппов Игорь Фёдорович,

профессор кафедры политологии факультета социальных наук Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

политехнический университет

Защита состоится_2015 г. в_на заседании

Совета Д 212.232.65 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, VIII подъезд, факультет международных отношений СПбГУ, аудитория № 100.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.Г.Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9).

Автореферат разослан «_»_2015 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук Д. И. Портнягин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Как политический феномен терроризм существует долгое время. Однако после окончания холодной войны с развитием глобализации террористы создают сеть своих организаций в мировом масштабе. Планирование, организация и выполнение терактов уже не подвергаются ограничениям географического рубежа. Терроризм приобрёл международный характер. Вместе с тем, опасность терроризма резко повышается. Если на рубеже XIX и XX вв. террористы действовали методом индивидуального террора, убивая политических и государственных деятелей, то объектами терактов современных террористов всё чаще становятся беззащитные мирные людей. Современные террористы гораздо чаще демонстрируют пренебрежение к безопасности и жизни людей. 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке тысячи невинных людей стали жертвой теракта. 1 сентября. В 2004 г. в Беслане террористы захватили более 1100 заложников, в том числе детей. Хотя большинство заложников были освобождены в ходе штурма, в результате теракта 334 человека, из них 186 детей, были убиты и свыше 800 ранены. Такие жестокие факты доказывают, что проблема борьбы с международным терроризмом в XXI веке стала важнейшей как для отдельных государств, так и для мирового сообщества.

То, что борьба с международным терроризмом требует совместных действий всех стран, уже стало общим понятием. Россия, Китай и США являются мировыми державами. Уровень гармонии их совместных антитеррористических действий оказывает огромное влияние на международную безопасность. Однако, как свидетельствуют примеры из политической практики, далеко не всегда имеет место добросовестное сотрудничество России, Китая и США в сфере борьбы с международным терроризмом. Интересы отдельных государств в этой сфере нередко оказываются не только различными, но даже противоположными. Таким

образом, существует необходимость изучить представление борьбы с международным терроризмом в политическом и политологическом дискурсе России, Китая и США.

Политики являются людьми, принимающими стратегические решения. Учёные предлагают советы по планированию и выработке стратегических приоритетов во внешней политике государства. Дискурс, передавая человеческие идеи, представляет понимание феномена международного терроризма политиками и учёными, выражает их позицию по проблеме борьбы с международным терроризмом. Таким образом, изучение представления борьбы с международным терроризмом в политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США помогает выяснить положение и стратегическую ориентацию этих стран в борьбе с международным терроризмом.

Кроме того, изучение представления борьбы с международным терроризмом в политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США помогает выяснить, как политики и учёные манипулируют общественным мнением, так как дискурс не только имеет коммуникативную функцию, но и является инструментом завоевания социальных ресурсов. В процессе коммуникации субъект дискурса использует различные средства, чтобы получить одобрение и поддержку аудитории. В антитеррористическом дискурсе российские, китайские и американские политики и учёные используют социальные понятия своего государства, особенно идеологию и политическую культуру, чтобы манипулировать восприятием публикой феномена международного терроризма и заставить принять предлагаемые решения проблемы международного терроризма.

Объект исследования: современный антитеррористический политический и политологический дискурс России, КНР и США.

Предмет исследования: представление феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США.

Степень научной разработанности темы.

В российской и зарубежной науке существует достаточное количество литературы, посвященной проблеме международного терроризма. Эти исследования проводятся не только с различных точек зрения, но и в различных областях. Существенный вклад в науку с точки зрения юридического подхода внесли исследования В. П. Емельянова, А. Ю. Пиджакова, Ю. Н. Дерюгина, К. Н. Салимова, Ван Чона, Р. Р. Майкла, Уэйн Мак Кормака , и др.1 С точки зрения исторического подхода отметим работы, написанные О. А. Суховой, О. В. Будницким, Ван Чианом, Ч. Джерардом, и др.2

В научном сообществе опасность международного терроризма и актуальность борьбы с международным терроризмом изучались в научных трудах, посвященных исследованию проблемы безопасности. В обширном списке литературы по этим вопросам следует выделить работы Джона Гарнетта, Томаса С. Шеллинга, X. Г. Грамиска, Р. Дж. Бурсика, Т. Н. Щекочихиной, А. А, Кольтюкова, А. Арбатова, Фан Чанпина и др.3

1 В. П. Емельянов. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб: Юридический Центр пресс. 2002. - С. 291; А. Ю. Пиджаков. Борьба с политическим терроризмом и экстремизмом (международно- и национально-правовые проблемы). СПб., 2003. - С. 292. Ю. Н.Дерюгина. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 И Дерюгина Ю. H. - М.,2001. — 252 с. К". Н. Салимов. Современные проблемы терроризма (криминологическое исследование). Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Салимов К. Н. - М., 1999. - 372 с. Ван Чон. Комментарии к антитеррористической законодательной системе в Израиле. Журнал: «Западная Азия и Африка».2003(1). - 150 - 160 с. ISjt. W(i,?lJR S :>>'.?£ if ff. Я Ф.ЯШ. 2003 ( 1 ) . Michael R. Ronc/kowski. Terrorism and Organized Hate Crime:Intelligence Gathering, Analysis and Investigations. Press:CRC. 2006. - Pp.392. Wayne McCormack. Understanding the Law of Terrorism. Matthew Bender & Company, Inc. 2010. 478 pp.

2 Сухова О. А. Революционный терроризм в России конца XIX - начала XX века: историография, методология, факты. Журнал «Исторический вестник». Том второй, с. 149.

httn /www ninivers ru-'doC'Instoiical-iournal-nrticle'^JOijRNAI.^A:1D=45955~ Суворов А. И. Политический терроризм в России XIX - нач. XX вв. Истоки, структура, особенности // Социологическое исследование. 2002. №7. - С 54 - 61. Будницкий О. В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. № 5;. - с. 3 - 19. Ван Чиан. Соотношения Восточного Туркестана и развития терроризма на Ближнем Востоке / Ван Чиан // Исследование арабского мира, 2008, —№11. —с. 32 -37. ЛЙ

РШАШТШЯ:. 2008 (11 ) . Chaliand, Gerard. The History of Terrorism: From Antiquity to al Qaeda. Berkeley: University of California Press, 2007. P. 474.

3 John Garnett. Theories of Peace and Security: A Reader in Contemporary Strategic Thought. New York: St. Martin's Press, 1970. 272 pp. Thomas C. Schelling. The Strategy of Conflict. Harvard University Press, 1980. 309 pp. H. G. Grasmick and R. J. Bursik. Conscience, Significant Others, and Rational Choice: Extending the Deterrence Model, Law and Society Review, 1990. Vol 24. № 3. Pp 837 - 862. Т. H. Щекочихина. Терроризм как угроза национальной безопасности России. Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2008 (4). С. 51 - 55. А. А. Кольтюков. Международный терроризм - угроза глобальной и региональной безопасности: особенности проявления и пути противодействия. Право и безопасность. 2002(2 - 3). С. 3 - 4. А. Арбатов Безопасность: российский выбор. М: ЭПИиентр 1999.-527 с. Фан Чанпин. Многосторонняя внешняя

Среди работ, в которых изучаются не только главные характеристики международного терроризма, но и предлагаются материалы и теоретическая база для выработки в данной диссертации собственного определения международного терроризма, необходимо назвать труды Т. С. Козодой, Р. 3. Багировой, Боаза Ганора, Брюса Хоффмана, Вана Иджоа.4

Учёные, работающие в области международных отношений, занимаются также вопросами влияния языка на политику. Работы И. Н. Барыгина, Э. Баталова, В. С. Ягьи, Е. И. Галяшина, Йана Щиетона, Сяо Уонсина, Сэмюэла П. Хантингтона, Роберта Джервиса, И.В. Чернова и др. подчёркивают актуальность изучения роли языка в политических феноменах.5

Особо следует выделить исследования, которые относят международный терроризм к процессу политической коммуникации, изучают лингвистические стратегии международного терроризма. Эти исследования предлагают данной диссертации новую теоретическую точку зрения для понимания феномена международного терроризма и значений антитеррористического дискурса. Это работы Д. Ю. Базаркиной,

политика и государственная безопасность. Журнал «Учение и исследование». 2004 (5). С. 3 - 8. У/iCiT*.

&х-1тш±. 2т ш .

4 Козодой Т. С. Проблема определения понятия «терроризм» в международных отношениях: дис. ... канд. полит, наук : 23.00.04 / Козодой. Тамара Сергеевна. - СПб.2007- 166 с.; Р. 3. Багиров. Политическая коммуникация как средство борьбы с международным терроризмом // армия и общество. 2008. № 3. С. 69 -76. Ganor Boaz. Defining Terrorism: Is one Man's Terrorist Another Man's Freedom Fighter?//Media Asia - An Asian Mass Communication Quarterly. 2002. №3. Vol.29. PP. 123 - 133.; Bruce lloi't'man. Inside Terrorism. Columbia University Press, 2013 r. 432 pp.; Ван Иджо. Как определять понятие «терроризм». / ВанИджо// Современные международные отношения,-2001.-№ 10. - С. 22 - 23.1ЙЙ1. (SHOTIS

хм» .2001 'фш 10 ад

5 Барыгин, И. Н. Крайне-правые тенденции политической жизни в политологическом и политическом дискурсах. Праворадикальные политические партии и движения современной Европы. Под ред. И. Н. Барыгина. - СПб.: изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. - 408 с. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму ci\ic culture // Pro et Contra. 2002. № 3. с. 7 - 20. Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture // Pro et Contra. 2002. T. 6, № 2. C. 23 - 50. Ягья В. С. Лингвистическое измерение мировой политики. И. В Чернов. Н. В, Блинова. - СПб.: СПбГУ. 2009. - 261 с. Галяшина Е. И. Лингвистика vs экстремизма - в помощь судьям, следователям, экспертам / Е. И. Галяшина; - под общ. ред. М. В. Горбаневского - Москва: Юридический мир, 2006. - 96 с. Йан Щиетон. Политическая мысль Древнего Китая. Избранное / Йан Щиетон. - Пекин: Народное издательство, 2008.-250 с. |'й№Я: гЫЙ9сШШШ(в]&

2008.; Сяо Уонсин. Учение о мире: мирное развитие идеологических и теоретических ресурсов Китая / Сяо Уонсин. - Шанхай: Издательство Щиелин, 2005. - 350 с. Tf »Ш: ifnT^.X: Ф ЕЗДТвё W fflffiiS'E-fMItfe. ЗДЖШЬ .Ш 2005 - 1. Samuel P. Huntington. Who are We?: The Challenges to America's National Identity. Simon & Schuster, 2004. 428 pp. Robert Jervis. War and Misperception. Journal of Interdisciplinary History (Spring), 1988. Vol. 18. No 4. 675 - 700 pp. Rational Deterrence: Theory and Evidence, world politics, 1989 (1). Vol. 41. Issue 02. Pp. 183 - 207.

В. Н. Василенко, В. А. Гареева, Д. А. Журавлева, А. Е. Сафонова, Брайана Мак Нейра, М. Кастельса, и др.6

Между тем, в лингвистическом сообществе предлагается обширный блок литературы, изучающей дискурс-анализ как инструмент раскрытия влияния языка на социальные феномены. Существенным вкладом в изучение этой сложной проблемы стали работы С. Тичера, М. Мейера, Тёна А. ван Дейка, Н. Фальклофа, X. Г. Уиддоусона, Рут Водак, Мартина Рейсигла, и др.7

Особую значимость для написания диссертации представили работы, затрагивающие задачи, методы и структуру дискурс-анализа и предлагающие методологическую и теоретическую базу. Следует отметить труды Н. Б. Бахтина, Е. В. Головко, В. Е Чернявской, Э. В. Будаева, А. П. Чудинова, Н. Фальклофа, Рут Водак, М. Мейера, Дирка Герартса, Джи Джеймса Пола, Джорджа Лакоффа, Ши Сю, и др.8

Проблематикой отношений дискурсивных практик в интерпретации терроризма занимаются как российские, так и зарубежные авторы.

6 Д. Ю. Базаркина. Терроризм и антитеррористическая деятельность: коммуникационный аспект (на материалах Европейского Союза). М.: Международный центр социально-политических исследований и консалтинга. 2013. - С. 364. В. Н. Василенко. Международный терроризм в условиях глобального развития: Политический анализ. Дис. на соискание ученой степени доктора полит, наук. М., 2003. В. А. Гареев. Информационная борьба с международным терроризмом: теоритический и практический ампекты. Дис. на соискание ученой степени канд. полит, наук. М., 2007. Д. А. Журавлев. СМИ и международный терроризм, международная жизнь. 2009(4). С. 130 - 141. А.Е.Сафонов. Состояние международной борьбы с терроризмом после 11 сентября 2001 года. Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. Изд. Гос. Думы. 2007. С. 10 - 13. Brain McNair. An Introduction to Political Communication.5lh.edition. 2011. New York: Routledge. - 222 p. M. Castells. Communication Power, Oxford, Oxford University Press, 2009. - 571 p.

7 Titscher S.,Meyer M. Methods of Text and Discourse Analysis. London: Sage, 2000. - Pp.288. TeunA. van Dijk. Principles of critical discourse analysis. Discourse & Society. 1993. London: Sage. Vol. 4 (2). - Pp. 249-283. Fairclough N. (2001). Language and Power. Longman. - Pp.258. Widdowson H. G. The Theory and Practice of Critical Discourse Analysis. Applied Linguistics, 1998 (1). - Pp. 136 - 151. Ruth Wodak. Language. Power and Ideology: Studies in political discourse. John Benjamins Publishing. 1989 - Hp. 288. Martin Reisit;!. Ruth Wodak. Discourse and Discrimination: Rhetorics of Racism and Antisemitism. Routledge. 2001. - Pp. 298.

* H. Б. Бахтин, E. В. Головко Социолингвистика и социология языка: учебное пособие. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; издательство Европейского университета в Санкт - Петербурге, 2004. - 336 с. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика. Екатеринбург. 2006. - 215 с. В. Е. Чернявская Дискурс власти и власть дискурса: Проблемы речевого воздействия. - М.: Флинта, 2006. -134 с Faircloimh. Norman. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. Routledge - Pp. 608. Fairclough N. Discourse and Social Change. Wiley. 1992.-p. 296. Wodak Ruth, Meyer, M. (eds.) Methods of Critical Discourse Analysis. 2001. London: Sage. Dirk Geeraerts. Cognitive Linguistics: Basic Reading / Dirk Geeraerts. - Berlin & New York: Mouton de Gruyter. 2006. - 415 p. Gee James Paul. An Introduction to Discourse Analysis: Theory and Method. New York: Taylor & Francis, e-library, 2010. - 218 p. George P. Lakoff Moral Politics: How liberals and conservatives think. University of Chicago Press. 2002. - P. 471. Ши Сю. Исследование современного дискурса Китая. Чжэцзян: Издательство университета. 2012. - 117 с. М>Ш.

ш-СФшдагяэтя. яи^шшь 2012

Применительно к теме данной диссертации выделяются работы О. В. Григорьевой, Е. О. Негрова, Лю Йонтйао, Мервата Ф. Хатема, Адама Ходжеса, Чада Нилепа, Ричарда Джексона, и др.9

Однако, несмотря на существование теоретической и методологической базы, нет ни одного исследования, посвященного сравнению представления феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США. Именно этими причинами и был предопределен выбор темы диссертации, а также её научная новизна и комплексный характер представления избранной проблематики.

Хронологические рамки исследования охватывают период с первой половины XX века по настоящее время. Чтобы точнее сравнить особенности представления борьбы с международным терроризмом в политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США, в диссертации автор особенно выделяет материалы после 2000 года, когда международный терроризм стал глобальной и актуальной проблемой, в том числе и для России, КНР и США.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в определении своеобразия представления феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсах России, КНР и США.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

9 Григорьева О. В. Дискурс, война и терроризм. Журнал «Политическая лингвистика», 2009. № 29. С. 160 -163. Негров Е. О. Официальный политический дискурс в современной России: стратегии развития. Журнал «ПОЛИТЭКС». 2011.№4. hup:-vwwv noliicv mro.;contetn.'vie\v.'631 ■'?()■•. Лю Йонтйао. Военная мобилизация в Ираке: анализ дискурса американского президента / Лю Йонтйао // Мировая экономика и политика. — 2005. -

№6.-с.28-35. пть. ячйййАмай. пшшшш. 2005 <ов>

Mervat F. Hatem. Discourses on the "War on Terrorism" in the U.S. and its Views of the Arab, Muslim, and Gendered "Other". The Arab Studies Journal. Vol. 11/12, No. 2/1 (Fall 2003 / Spring 2004), pp. 77-97. Adam I lodges. Chad Nik'n (Ed.) Discourse, War and Terrorism: Discourse Approaches to Politics, Society and Culture. 2007. P. 248. Richard Jackson. Constructing Enemies: 'Islamic Terrorism' in Political and Academic Discourse. Journal' Government and Opposition'. 2007. Volume 42, Issue 3. Pp. - 394 - 426.

1. Представить самостоятельное определение категории «международный терроризм», адекватное для содержания нашей работы.

2. Уделить внимание особенностям содержания понятий «международный терроризм», которые существовали и существуют в разные исторические периоды в политическом и политологическом дискурсах.

3. Выяснить ключевые особенности представления феномена борьбы с международным терроризмом в современном российском политическом и политологическом дискурсе.

4. Выяснить ключевые особенности представления феномена борьбы с международным терроризмом в современном китайском политическом и политологическом дискурсе.

5. Выяснить ключевые особенности представления феномена борьбы с международным терроризмом в современном американском политическом и политологическом дискурсе.

6. Определить общие черты и особенности представления феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США.

Методология диссертационного исследования.

Основным методом диссертационной работы выступает дискурс-анализ, который включает лингвистический и экстралингвистический аспекты. Метод дискурс-анализа позволяет выявить разное восприятие и интерпретацию одной метафорической модели или концепта в различных культурных контекстах, далее представляя коммуникационные стратегии каждой страны.

Вместе с тем, активно используется компаративный метод, который был необходим для сравнения общих черт и особенностей представления борьбы с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США.

Метод ретроспективного анализа требует изучить модель дискурса каждой страны в историческом подходе, позволяет выяснить исторические и культурные причины применения разных коммуникационных стратегий.

Также используется метод индукционного эмпиризма. Этот метод позволяет обобщать качественные характеристики и вырабатывать определения международного терроризма на основе изучения существующих в разных странах политических и политологических дискурсов.

Основные положения, выносимые на защиту:

• В научном сообществе, изучающем международные отношения, отсутствует общепризнанное определение международного терроризма. Однако, изучая определения международного терроризма в политическом и политологическом дискурсе, автор приходит к выводу, что как неконвенциональная форма политического участия международный терроризм имеет такую качественную характеристику, как проведение коммуникации преимущественно средствами стратегического использования насилия. Эта характеристика не только представляется в достаточно многих определениях, предлагаемых учёными и политиками, но и подчёркивает радикальный характер феномена международного терроризма. Таким, образом, по мнению автора, несмотря на наличие различных характеристик международного терроризма, существует возможность получить правильное восприятие данного феномена. Феномен международного терроризма должен определяться, в частности, по уровню его радикализма.

• В одном государстве представление феномена борьбы с международным терроризмом как в политическом, так и в политологическом дискурсе, в сущности, одинаково по идеям. Профессия субъекта дискурса оказывает влияние лишь на такие лингвистические факторы, как прагматический и стилистический характеры дискурса. Тем, что придаёт ситуативное значение представлению феномена борьбы с международным терроризмом, является модель дискурса.

• Как в политическом, так и в политологическом дискурсе России,

Китая и США существует языковое манипулирование. Внешние события оказывают влияние на выработку политики государства, далее оказывают влияние на содержание дискурса. Но конкретная реализация дискурса зависит от его модели, а именно от культурного контекста страны.

• В России при обсуждении способов борьбы с международным терроризмом в политическом и политологическом дискурсе представлены либеральное и консервативное направления. Борьба с международным терроризмом является не только защитой государства и граждан от врага, но и серьёзной задачей, которая требует совместных усилий всего мира. Таким образом, в антитеррористическом дискурсе как российские политики, так и учёные выражают желание содействия сотрудничеству с другими странами и уверенность в необходимости создания справедливого мирового порядка.

• В Китае при борьбе с международным терроризмом, как политики, так и учёные подчёркивают моральные критерии и интересы народа, понятие которого включает не только китайский народ, но и всё человечество. Таким образом, в китайском политическом и политологическом дискурсе борьба с международным терроризмом требует укрепления сотрудничества всех стран, для чего необходимо добиться справедливого мирового порядка. С точки зрения автора, модель дискурса определённого государства оказывают влияние на восприятие политиков и учёных и далее особенности представления феномена борьбы с международным терроризмом. Однако относительно борьбы с международным терроризмом существует возможность достигнуть согласия между государствами с различными культурными контекстами. Поэтому культурный разрыв не обязательно вызывает недоразумения, политические конфликты и ухудшение отношений между государствами.

• В США на основе идеи, что американцы являются избранным Богом народом, как политики так и учёные представляют международный терроризм как врага, противодействующего американским ценностям, относят борьбу с международным терроризмом к историческому назначению

11

страны. Соответственно, в американском политическом и политологическом дискурсе представлена идея, что США должны не только защищать свои ценности, но и распространять их и вмешиваться в жизнь стран, противодействующих этим ценностям. США должны не только бороться с международным терроризмом, но и руководить антитеррористическими действиями в мировом масштабе. На практике США представляют свои интересы как соответствующие благу всего человечества, вмешивается во внутренние дела других стран и заставляет другие страны принять её методы борьбы с международным терроризмом. Вместе с тем, американские политики в соответствии со своими интересами интерпретируют абстрактные американские ценности. Одним словом, борьба с международным терроризмом в американском политическом и политологическом дискурсе носит гегемонистский характер, использует двойные стандарты. По мнению автора, сознание своей исключительности и гегемонизм не только снижают эффективность борьбы с международным терроризмом, но и подвергают США критике, даже терактам радикальных организаций. Таким образом, США являются и жертвой международного терроризма, и одним из факторов, порождающих данный феномен. В борьбе с международным терроризмом гегемонизм является причиной политических конфликтов и ухудшения отношений между странами.

Научная новизна исследования. Данная диссертации является одним из первых в российской и зарубежной политической науке исследований, в котором комплексно, в сравнительном контексте рассматриваются общие черты и особенности в представлении феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе России, КНР и США.

1. Представлена собственная система для дискурс-анализа на основе изучения существующих теорий.

2. Дано авторское обобщение главных моделей дискурса в России, Китае и США.

3. Предпринята первая попытка проведения русскоязычного дискурс-анализа в китайском научном сообществе, изучающем международные отношения.

4. Проведён китайскоязычный дискурс-анализ с точки зрения традиционной китайской философии, которая не имеет разработанной системы использования в области исследования международных отношений в Китае.

5. Впервые в российское научное сообщество, изучающее международные отношения, введены идеи традиционной китайской политической философии, которые ранее не переводились на русский язык.

Теоретическая значимость заключается в том, что содержание настоящего исследования демонстрирует новое, оригинальное измерение изучения борьбы с международным терроризмом в рамках международных отношений.

Практическая значимость заключается в том, что материалы могут быть использованы при подготовке спецкурсов и учебных пособий по теории международных отношений, как в вузах Российской федерации, так и в китайских и вузах США.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются основные задачи и цель исследования, его объект и предмет, рассматриваются основные источники, дается анализ литературы, характеризуются методы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, представлена апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие «международный терроризм» в современном политическом и политологическом дискурсе» предлагает главные

направления методологии для выработки понятия «международный терроризм», рассматривает понимание понятия «международный терроризм», предлагаемое в разные исторические периоды в политическом и политологическом дискурсах и представляет самостоятельное определение понятия «международный терроризм».

В первом параграфе «Методологические основания анализа категории «международный терроризм» обосновывается выбор теоретико-методологической базы для исследования понятия «международный терроризм». Автор выбирает научную индукцию на основе качественного анализа для обобщения всех главных характеристик терроризма и международного терроризма, представленных в выбранных понятиях.

Между тем, автор использует компаративный метод дляизучения выбранных понятий «терроризм» и «международный терроризм», чтобы выяснить особенности данных феноменов в разные исторические периоды, определить тенденцию их развития.

В качестве другого метода выбирается дискурс-анализ, который включает лингвистический и экстралингвистический аспекты. Для изучения понятия «международный терроризм» в современном политическом и политологическом дискурсах автор старается выяснить влияние профессии субъектов дискурса на представление понятий «международный терроризм» и «терроризм», уделив внимание экстралингвистическому аспекту дискурса.

Во втором параграфе «Понятие «международный терроризм» в современном политическом и политологическом дискурсе» выбираются четыре группы понятий «терроризм» и «международный терроризм», которые предлагались в разные исторические периоды, обобщаются основные характеристики международного терроризма и его важные, но необязательные свойства, представляется самостоятельное определение понятия «международный терроризм.

Автор изучает такие категории, как политический дискурс и политологический дискурс, предлагает их рабочие определения, анализирует

их социальные функции и изучает особенности понятия «международный терроризм» в политическом и политологическом дискурсе. В результате сравнительного анализа понятия «международный терроризм» в разных видах дискурсов автор приходит к выводу, что профессия субъекта дискурса оказывает влияние на представление понятия «международный терроризма». Соответственно, понятие «международный терроризм» в разных видах дискурса выполнят разные социальные функции.

Вторая глава «Представление феномена борьбы с международным терроризмом на материале России» посвящена изучению ключевых особенностей представления феномена борьбы с международным терроризмом в современном российском политическом и политологическом дискурсах.

В первом параграфе «Представление феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом дискурсе России» автор вырабатывает собственную систему дискурс-анализа для данного исследования, которая изучает влияние модели дискурса и профессии субъекта дискурса на лингвистические факторы и ситуативное значение представления феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе России, Китая и США. Учитывая то, что данная диссертации посвящена исследованию международных отношений, автор изучает лингвистические факторы дискурса в рамках исследования экстралингвистических факторов.

Относительно России автор обобщает такие важные модели дискурса, как духовная модель, националистическая модель и коммунистическая модель, изучает их влияние на оформление российского политического антитеррористического дискурса. В итоге автор приходит к выводу, что представление феномена борьбы с международным терроризмом в российском политическом дискурсе может разделяться на либеральное и консервативное направления. По мнению российских политиков, борьба с международным терроризмом является не только защитой граждан от врагов,

но и возможностью содействия сотрудничеству и коммуникации с другими странами.

Во втором параграфе «Представление феномена борьбы с международным терроризмом в современном политологическом дискурсе России» автор изучает историю борьбы с терроризмом и международным терроризмом в России, разделяет главные подходы для исследования международного терроризма в сегодняшней России.

Также автор обобщает метафорические модели и концепты, использующиеся российскими учёными под влиянием моделей дискурса, изучает значения метафорических моделей и концептов и сравнивает их значения с ихзначениями в российском политическом дискурсе. В результате сравнения автор приходит к выводу, что под влиянием одинаковых моделей дискурса абстрактные метафорические модели и концепты получают схоже ситуативные значения в российском политическом и политологическом дискурсах. Борьба с международным терроризмом в российском политологическом дискурсе также воспринимается как война с врагом и стимулятор создания международного сотрудничества.

Третья глава «Представление феномена борьбы с межународным терроризмом на материале Китая» посвящена изучению ключевых особенностей представления феномена борьбы с международным терроризмом в современном китайском политическом и политологическом дискурсе.

В первом параграфе «Представление феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом дискурсе КНР» автор обобщает главные модели дискурса, такие, как модель традиционной китайской философии и коммунистическая модель, в которых подчёркиваются моральные критерии и интересы народа. В том числе понятие «народ» носит интернациональный характер, включает не только китайцев, но и всё человечество.

Соответственно, в китайском политическом дискурсе борьба с

международным терроризмом представляется как действие, защищающее всё человечества, и требует совместных усилий всех стран. В борьбе с международным терроризмом Китай уважает другие страны, защищает многообразие и выступает против гегемонизма.

Во втором параграфе «Представление феномена борьбы с международным терроризмом в современном китайском политологическом дискурсе» автор рассматривает историю развития исследований терроризма и международного терроризма в Китае, изучает влияние моделей дискурса на главные особенности китайского политического антитеррористического дискурса, сравнивая представление борьбы с международным терроризмом в политологическом и политическом дискурсе. В результате автор делает вывод, что представление борьбы с международным терроризмом в китайском политическом и политологическом дискурсах, в сущности, одинаково. Концепты и метафорические модели получают схожие интерпретации. В отличие от китайских политиков, учёные стремятся выяснить причины проблемы международного терроризма и предложить варианты решения данной проблемы. Таким образом, в современном китайском политологическом дискурсе борьба с международным терроризмом представляется как действие, которое требует укрепления международного сотрудничества, устранения гегемонизма, создания справедливого мирового порядка.

Четвёртая глава «Представление феномена борьбы с международным терроризмом на материале США» посвящена изучению ключевых особенностей представления феномена борьбы с международным терроризмом в современном американском политическом и политологическом дискурсах.

В первом параграфе «Представление феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом дискурсе США» обобщаются такие важные модели дискурса в США, как христианская модель неоконсерватизма и модель неолиберализма, в которых

выражаются сознание американцами своей исключительности и испытываемое ими чувство превосходства. Под влиянием этих моделей дискурса концепты и метафорические модели, эквивалентные используемым в российском и китайском политическом дискурсе, в американском получают другие ситуативные значения. Борьба с международным терроризмом, по мнению американских политиков, является деятельностью, защищающей американские ценности, соответствует исторической задаче Америки руководить миром и спасать всё человечество.

Во втором параграфе «Представление феномена борьбы с международным терроризмом в современном политологическом дискурсе США» автор рассматривает историю терроризма и развитие исследований терроризма и международного терроризма в США, изучает главные особенности американского политологического

антитеррористического дискурса под влиянием главных дискурсивных моделей, сравнивает особенности представления борьбы с международным терроризмом в политическом и политологическом дискурсах. Автор приходит к выводу, что как американские политики, так и учёные подчёркивают американскую исключительность и превосходство, считают, что исключительность и превосходство придают Америке преимущество в борьбе с международным терроризмом. В американском политологическом дискурсе борьба с международным терроризмом понимается как война для защиты американских ценностей, как страдания ради высоких моральных целей.

Пятая глава «Общие черты и особенности в представлении феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе России, Китая и США»

обобщает главные темы в политическом и политологическом антитеррористическом дискурсе России, КНР и США, сравнивает общие черты и особенности в представлении феномена борьбы с международным терроризмом под влиянием разных моделей дискурса в этих странах.

В первом параграфе «Общие черты и особенности в представлении феномена борьбы с международным терроризмом в современном политическом дискурсе России, Китая и США» автор рассматривает такие общие темы, как «международный терроризм / террористы», «государство» и «актуальность борьбы с международным терроризмом» в современном политическом дискурсе России, Китая и США.

При обсуждении этих тем российские, китайские и американские политики используют некоторые общие концепты и метафорические модели, такие, как «война», «защитник». Вместе с тем, также используются менее универсальные концепты и метафорические модели «партнёр», «цзюнь-цзы», «избранный Богом народ» и т. п. Изучая эти концепты и метафорические модели, автор приходит к выводу, что в разных культурных контекстах общие концепты и метафорические модели могут получить разные ситуативные значения, а разные общие концепты и метафорические модели могут пониматься одинаково. В российском и китайском политическом дискурсе международный терроризм воспринимается как враг всего человечества. Борьба с ним требует совместных усилий и укрепления сотрудничества всех стран, в котором Россия и Китай относятся к другим странам как к равным партнёрам, уважают их решения. В американском политическом дискурсе международный терроризм понимается как угроза американским ценностям. Борьба с ним является исторической задачей избранного Богом народа. Таким образом, по мнению американских политиков, в борьбе с международным терроризмом Америка должна руководить всем миром и продвигать американские ценности.

По мнению автора, представление борьбы с международным терроризмом в американском политическом дискурсе носит односторонний и гегемонистский характер. Американские политики выражают свои интересы в скрытой форме, чтобы оправдывать гегемонизм Америки и использование двойных стандартов.

Во втором параграфе «Общие черты и особенности в представлении феномена борьбы с международным терроризмом в современном политологическом дискурсе России, Китая и США» автор обобщает такие темы, как «международный терроризм / террористы», «государство» и «решение проблемы международного терроризма».

При обсуждении этих тем российские и китайские учёные не только относят международный терроризм к врагам государства, но и подчёркивают, что несправедливый мировой порядок является одной из причин, стимулирующих международный терроризм. Таким образом, в российском и китайском политологическом дискурсах борьба с международным терроризмом требует международного сотрудничества и создания справедливого мирового порядка. Как в политическом, так и в политологическом дискурсе США международный терроризм понимается как враг американских ценностей. Борьба с международным терроризмом является процессом, в котором Америка перестраивает и спасает мир, и даёт Америке повод вмешиваться во внутренние дела других стран. Представление борьбы с международным терроризмом как в американском политическом, так и в политологическом дискурсе носит гегемонистский характер.

В Заключении формулируются основные выводы диссертации. Модель дискурса определяет особенности представления борьбы с международным терроризмом. Так как под влиянием одинаковых культурных контекстов представление борьбы с международным терроризмом в политическом и политологическом дискурсе одной страны имеет схожие идеи и позиции, профессия субъекта дискурса не оказывает решающего влияния на главные идеи в антитеррористическом дискурсе.

Однако автор подчёркивает, что под влиянием разных моделей дискурса представление борьбы с международным терроризмом может оказаться единым. В российском и китайском политическом и политологическом дискурсе даже разные концепты получают схожие ситуативные значения,

цели борьбы с международным терроризмом понимаются одинаково. Таким образом, культурная разница необязательно вызывает разногласия или ухудшение отношений между государствами.

В Америке культурные и исторические особенности придают американцам ощущение превосходства и исключительности, в связи с которым американские политики подчёркивают американские ценности, вытесняют другие культуры в маргинализованное состояние и отдают предпочтение странам, которые согласны с американскими ценностями. В борьбе с международным терроризмом американские политики и учёные превращают свои интересы в интересы всего мира, заставляют другие страны следовать своей программе решения проблем международного терроризма. Между тем, на практике абстрактные американские ценности интерпретируются по-разному в зависимости от изменения интересов США. Гегемонизм и двойные стандарты являются причинами вызывания разногласий, даже дипломатических конфликтов.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Кун Цяоюй. Сравнение антитеррористического дискурса Д. У. Буша и Б. Обамы // Вестник Орловского государственного университета. 2013, № 6. С. 240-243.

2. Кун Цяоюй. Анализ модели традиционной китайской философии для дискурса-анализа // Научное мнение. 2014, № 4. С.188-191.

3. Кун Цяоюй. Коммунистическая модель в современном китайском антитеррористическом дискурсе // Теория и практика общественного развития. 2014, № 4. С. 183-185.

4. Кун Цяоюй. Модель традиционной китайской философии в современной китайском антитеррористическом политическом

дискурсе // Университетский научный журнал. 2014, №7. С. 102-108.

Другие публикации:

1. Кун Цяоюй. Роль СМИ в борьбе с международным терроризмом // Проблемы развития науки и образования: теория и практика. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Часть IV. 30.09.2013.

2. Kong Qiaoyu. Analysis of China's Rise From the Perspective of Chinese Traditional Culture // Перспективы развития науки и образования. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Часть V. 01.07.2014.

Подписано в печать 06.03.2015 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 3746.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д.28 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://wvvvv.lemaprint.ru