автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Борьба с "немецким засильем" в России в годы Первой мировой войны
- Год: 1998
- Автор научной работы: Соболев, Иван Геннадьевич
- Ученая cтепень: кандидата исторических наук
- Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
- Код cпециальности ВАК: 07.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Борьба с "немецким засильем" в России в годы Первой мировой войны"
Санкт-Петербургский государственный университет
На правах рукописи
СОБОЛЕВ Иван Геннадьевич
борьба с "немецким засильем" в россли в
годы первой мировсм войны
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
Автореферат диссертации на соискание учено*! степени кандидата исторических наук
Санкт-Петербург 1998
Работа выполнена на кафедре истории России и зарубежню стран Республиканского гуманитарного института при Санкг-Пез бургском государственном университете.
Научный руководитель: доктор исторических наук,
профессор А.В.Гоголевский
Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, доктор
исторических наук, профессор Р.Ш.Ганелин
кандидат исторических наук А.В.Лихоианов
Ведущее учреждение:
Санкт-Петербургская государственная Академия культуры.
Защита состоится "_"_1998 г. в_
сов на заседании диссертационного совета Д.063.57.II по защ! диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санк: Петербургском государственной университете (I99I55, СПб., пер.Декабристов, д.16, зал заседэнии ученого совета).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке А.М.Горького Сзнкт-Пегербургского государственного универси:
Автореферат разослан "_"_1998 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук,
профессор ЛЩлцггь^ А.Я.Лейкин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность гемы. Кампания по борьбе с так называемым "не-зцкии засильем" явилась одной из особенных черт, характеризующих зю внутреннюю полигику самодержавия в годы Первой мировой войны, эвышенннй интерес к немецкому землевладению и германский капита-ам в России был вызван не только и не столько ими самими, сколь-э общей проблемой германского влияния в стране, причем не в од~ эй экономике, но и в формировании всей российской государственной онигики. Эта проблема на протяжении длительного времени была пределом не только исследований и дискуссий, но и откровенных полити-еских спекуляций, как в сторону приуменьшения этого влияния, так (причем чаще всего) его фантастического преувеличения.
В годы войны борьба с "германизмом" была для многих россий-ких политических и государственных деятелей одним из главных до-аззтельств их "патриотизма" и удобным способом дискредитации по-игических конкурентов. Затем уже после свержения самодержавия е самые авторы, которые ранее выступали разоблачителями "ужасов емецкого засилья", теперь, когда речь шла о защите капитала во-бще» стали доказывать, что иностранные (в том числе и гермвн-кие) инвестиции оказали благотворное влияние на развитие эконо-ики России. В советское время официальная точка зрения по этому оводу также неоднократно менялвсь, соответственно чему прегер-евала изменения и позиция специалистов.
Результатом этих манипуляций является почти полное огсугст-ие достоверных данных о немецком землевладении и германских ка-италах в России, поскольку в подобных материалах никто, по еу-и дела, никогда не был заинтересован. Более достоверно пред-
ставить истинное положение дел относительно ненецкого землевладения и предпринимательства в России могут специальные исследовани* материалов функционировавшего в марте 1916 - июле 1917 г. Особого комитета по борьбе с немецким засильем, а также всей одноименной кампании. Один из вариантов подобного исследования и предпринят в настоящей работе.
Хронологические ранки диссертации охватывают период Ш4-1917 гг. Сразу же после вступления России в Первую мировую войну резко и бесповоротно меняется отношение правящего лагеря к немецкому землевладению и предпринимательству в стране, и дэвние проекты Министерства внутренних дел по ограничению имущественных прав германских подданных и "выходцев", не нашедшие в свое время поддержки в верхах, в спешном порядке дорабатываются и приобретают законную силу. С крушением же царизма пришедшее ему на смену Временное правительство постепенно даже перестает упоминать о "немецком засилье", что влечет за собой и прекращение всей исследуемой кампании.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются:
1. Рассмотреть сущность и основные элементы борьбы с "немецким засильем" в России в годы Первой мировой войны.
2. Дать ответ на вопрос о существовании в исследуемый период пресловутого "немецкого засилья" в экономической жизни России.
Для достижения указанных целей диссертант поставил перед собой следующие задачи:
-.рассмотреть историю возникновения проблемы и самого термина "немецкое засилье";
- исследовать правительственную политику в этом вопросе до начала Первой мировой войны;
- проследить создание и охарактеризовать деятельность Особо-комитета по борьбе с немецким засильем, других внутри- и меж-
домственных структур, специально занимавшихся этой проблемой;
- выявить отношение Николая П, высшей бирократии, буркуаз--помещичьей "общественности", российских политических партий движений к проблеме "немецкого звсилья", проанализировать те аенения, которые претерпела их позиция с течением времени;
- изучить планы ликвидации немецкого землевладения и пред-ишшвтельсгвв в России, показать практическое осуществление 'авительственными органами этих мер и дать им соответствующую ;енку;
- кратко охарактеризовать земельные владения и торгово-юмышленные предприятия, подлежавшие ликвидации на основании
: полной или частичной принадлежности лицам немецкой националь-сги или потомкам таковых«
Методологическая база диссертации. Методологической базой 1богы является принцип историзма, предполагающий познание ве-|й и явлений в их становлении и развитии, в органической связи порождающими их явлениями. Автор стремится придерживаться шнципа исторической объективности, обращается к механизму кри-¡ческого сравнительного энвлиза.
Характеристика источников. Источниковедческая база работы »шгся на шесть основных групп.
I. Архивные материалы. В основу исследования полонены мате-1алы Особого комитета по борьбе с немецким засильем. (Россий-шй государственный исторический архив. Ф.1483). Автором изуче-л различные нормативные акты, определявшие организацию и ком-зтенцию этого ведомства. Им исследованы гэкке делолроизводст-знные документы Особого комитета, в первую очередь журналы его
заседаний, в которых отражены рассматривавшиеся ведомством вопросы как проблемного, так и практического характера, ход их обсук-/хения и принимавшиеся решения. Широко использованы материалы делопроизводства других ведомств, имеющие отношение к проблеме "немецкого засилья", сведения о ходе работ по претворению в жизнь ограничительных иер. Из них наиболее важны представления МТП о ликвидации торгово-промышленных предприятии, отчеты Крестьянского банка, Министерства юстиции, губернских правлений. Несомненный интерес представляют также прошения отдельных лиц и правлений некоторых акционерных обществ об изъятии их и их имущества от действия ликвидзционных законов.
2. Законодательные материалы и опубликованные документы. Исследованы ззконы о ликвидации немецкого землевладения, законодательные акты об ограничении прав германских подданных и "выходцев" на приобретение недвижимости, о введении правительственного надзора и ликвидации принадлежавших им торгово-проиыалевных предприятий. Помимо законодательных материалов, в диссертации иссле-дуюгся и некоторые другие опубликованные документы*.
3* Стенографические отчеты сессий Государственной думы. На заседаниях 1У Государственной думы в годы войны вопрос о "немецком засилье" постоянно возникал в той или ином связи и обсуждался весьма широко. Именно в ходе думских дебатов выявлялось отно-
* Бурнуазия и помещики в 1917 году: Частные совещания членов Государственной думы / Под ред.А.К.Дрйзенэ. М., 1936; Падение царского ренима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Под ред.П.Е.Щёглава, В 7 г. М.; Л.» 19241927; Фабрично-заводские комитеты Петрограда в 1917 г.: Протоколы / Сост.Б.Д.Гальперина. М., 1979.
1ение российских политических партий к правительственной каппами по борьбе с "германизмом"^.
4-, Справочные издания. Статистические ежегодники России да-1Г представление о численности и расселении "русских немцев" на ерритории Российской империи^.
5. Периодические издания. В диссертации широко использованы ;агериэлы российской прессы военных лет» в том числе впервые вводные в научный оборот издания "патриотических" об;яеств"1914- год Известия Общества 1914 гола)" и "За Россию". Наиболее полно Каманин по борьбе с "немецким засильем" нвшла отражение на страни-,ах "Нового времени"» газеты, по меткому определению А.Блока» много лег вдохновлявшей и пугавшей правительство"'1'.
6. Мемуарная литература. Германофильские нвстроения высшей ¡юрократии и всего правого лагеря, а такие резкая (и часто дечон-гративная) смена ими внешних приоритетов после начала Первой ыи-овои воины нашли отражение в воспоминаниях государственных и об-есгвенных деятелей России начала XX века.
В целой «окно заключить, что источниковедческая база диссер-ации достаточно обширна и носит разносторонний характер.
Степень научной разработанности проблемы. Исгориогрзфичес-ую базу данного исследования можно условно разделить на четыре
сновных направления.
р
Государственная дума. Созыв четвертый. Сессия четвертая, генографичеокив отчеты. Пг.» 1915. Т.1; Пг., 1916. Т.2.
^ Статистический ежегодник России. Пг.» 1915.
^ Цит.пог Блок A.A. Последние дни императорской власти, г., 1921.
1. Исследования отечественных историков 1920-30 гг., поев; щенные иностранным капиталам в русской промышленности и их рол!' в формировании в России самостоятельной национальной системы ыс нополистического капитализма. При этой точки зрения высказывал!' диаметрально противоположные: часть исследователей считала, чгс Россия полностью зависела от иностранного капитала5, а сторонни ки "национального" направления доказывали, что этого не произои ло6.
2. Монографические исследования и коллективные труды совре менных отечественных специалистов, в которых в той или ивой свя зи упоминается борьба с "немецким засильем", но она рассматрива ется лишь в качестве второстепенного сюжета при освещении гло-
7
бальных проблем истории России начала XX века . М.Ф.Флоринекий приводит в своей монографии еявтый, весьма информативный очерк
5 Ванаг Н. Финансовый капитал России накануне мировой войны. Опыт историко-экономического исследования финансового калит ла в России. М., 1930» Гольман М. Русский империализм. Очерк ра вития монополистического капитализма в России. Л., 1927; Ронин i Иностранный капитал и русские банки. И., 1926.
с.
Сидоров А.Л. Влияние империалистической войны на экономи ку России // Очерки по истории Октябрьской революции. 4.1. М.; Л., 1927; Грановский Е.Л. Монополистический капитализм в России Л., 1929; Гиндин Е.Ф. Банки и промышленность в России до 191? г. М.; Л., 1927.
7 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш,, Дубевдов Б.Б. и др. Кризис самодержавия в России. I895-I9I7. М., 1984; Дякин B.C. Германские капиталы в России (элекгроиндусгрия и электрический транспорт). Л., 1971; Старцев В.й. Ненаписанный роман Фердинанда Осеендовского. СПб., 1994.
i образовании и начальной этапе деятельности Особого комитета по Фьбе с немецким засильем, анализирует место и роль этого учрен-;ния в российской бюрократической мааине, совершенно не касаясь 1й этом хода и результатов всей кампании, так как это не входи-
о
в задачи его работы .
3. Отдельно следует выделить статью В.С.Дякина как единсг-нную в историографии работу, специально посвященную исследуе-
Q
й проблеме . В.С.Дякин, которому принадлежит заслуга постанов-вопроса о роли кампании по борьбе с "германизмом" в попытках модержввия приспособиться к новым историческим условиям в годы рвой мировой войны, опускает организационные проблемы и сосре-тачивает внимание на общей оценке результатов борьбы с "немец-м засильем", кратко рассматривает ликвидационную полигику в рарной и торгово-промышленной сфервх, не приводя при этом ана-зма собранных Особым комитетом по борьбе с немецким засильем едений о немецком землевладении и предпринимательстве в России даже не упоминая ни разу о существовании данного учреждения, следуя широкий круг источников, В.С.Дякин не мог, да и не сга-л, очевидно, перед собой зэдачи исчерпывающе изучить все ас-кты ликвидационной политики в рамках одной публикации.
Исследования немецких специалистов затрагивают экономи-ские взаимоотношения России и Германии вплоть до начала Первой ровои войны. По этой причине единственной работой, которая ыог-быть использована автором, стела книга профессоре Кельнского
о
Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в Рос-и в годы первой мировой войны (Совет министров в I9I4-I9I7 гг.). , 1988.
9 йякин B.C. Первая мировая война и мероприятия по ликвида-а так называемого немецкого засилья // Первая мировая война. £4-1918. Сб.статей. Отв.ред.А.Л.Сидоров. М., 1968. С.227-238.
университета И.Буш, посвященная истории немецкой общины С-Петер-бурга и проливающая свет на некоторые из истоков кампании по борьбе с "германизмом"'*"®. М.Буш рассматривает правительственную ПО' лигику ассимиляции по отношению к немцам в столице исследует отношение всех социальных групп петербургских немцев к этой полиги' ке, а так»® упадок столичной немецкой общины в конце XIX в., объ' ясняя этот процесс чисто экономическими причинами - индустриализацией и падением значения ремесла. К сожалению, хронологические рамки исследования М.Буш такие ограничены моментом начала Первой мировой войны.
В целом следует признать, что несмотря на наличие многочисленных исследований по истории формирования внутренней политики России в годы Первой мировой войны, специальные груды о роли, значении и результатах такого важного ее направления, как борьба с "немецким засильем", фактически отсутствуют, а изучением материалов, собранных в ходе этой кампании, никто из специалистов вплотную не занимался.
Научная новизна диссертации. Настоящая работа представляет первую в отечественной исторической литературе попытку изучить сущность и основные направления кампании по борьбе с "немецким засильем" в России в годы Первой мировой воины на основе анализа шрокого круга архивных и печатных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Новизна проявляется в том, что впервые произведено исследование всей кампании в целом, с момента начала разработки ее законодательной базы и вплоть до
завершения ее практической реализации. Новаторство заключается —
Busch М. Deutsche in St. Petersburg 1865-1914: Identität u. Integration. - Essen: Klartext, 1995. - 288 S.
:сже в попытке охарактеризовать земельные владения и торгово-ншаленные предприятия, подлэвлие под ликвидацию, и в некого-с случаях проследить их дальнейшую судьбу, в целях чего в до-шение к тексту диссертации составлено шесть приложений.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуядались Мавродинских чтениях по отечественной истории, а такяе излоке-в научных публикациях автора. Диссертация была обсувдена на ^едре истории России и ззрубенных стран Республиканского гума-;арного института при СПбГУ.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации мо1^г :ь использованы при анализе внутренней политики России в годы звой мировой войны, а также при подготовке вузовских курсов, /■чно-аналитических обзоров, сборников и брошюр по изучению ис-эии немецкого влияния и вктивности в России, истории землевла-шя немцев-колонистов, деятельности российских "патриотических1'' *еств и т.д.
П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, юка использованных источников и литературы и шести приложений.
Во введении обосновываются актуальность темы и нвучная но-зна исследования, даются хронологические рамки работы, раскры-отся цели и задачи диссертации, приводится характеристика ис-Ш1Ков и степени разработанности проблемы.
В первой главе - "Истоки кампании по борьбе с "германизмом" рассматриваются история появления ненцев в России, правительствен политика по отношению к ним и роль российской "общественен" и прессы в исследуемой кампании. С конца ХУШ по конец С века имели место несколько миграционных волн из германских
земель и Голландии в Россию в поисках защиты от религиозных пре следований. Переселенцев привлекали в первую очередь льготы и привилегии, дававшиеся им русским правительством, стремившимся скорейшему заселения плодородных, но совершенно безлюдных окраи империи. Изменение политики по отношению к колонистам совпадает по времени с охлвждениэи русско-германских отношений в 80-е гг. XIX в. Именно в это время специальная правительственная комисси сочла обособленное положение колонистов "весьма вредным явление! Бурный рост немецкой зктивности в торгово-промышленном секторе российской экономики приходится на последнее десятилетие XIX в. что связано с экономическим курсом С.Э.Витте по привлечению иностранных капиталов.
Первые правительственные проекты по ограничения немецкой экономической активности в России разрабатывались задолго до начале Первой мировой войны. Помимо упомянутого заключения правительственной комиссии 1885 г., в диссертации рассматриваются проект министра внутренних дел А.А.Макарова (декабрь 1912 г.) П( ограничению имущественных прав немецких колонистов в Юго-Западном крае и докладная записка министра внутренних дел Н.А.Маклак( ва (октябрь 1914 г.) о сокращении немецкого землевладения. Ни один из этих проектов не был осуществлен практически, гак как их продуманность оставляла яелагь лучаего.
Большинство российских политических партий и движений под-деркэли в той или иной форме стремление властей покончить с "ге] манизмом". Наибольшую активность в разоблачении "ужасов немецкого засилья" проявляли черносотенцы и "патриотические" общества с весьма неоднородным составом. В отличие от правых, буржуазные партии поддерживали ликвидационную кампанию скорее вынужденно, чем с восторгом. Российская пресса уделяла ходу кампании приезд
е внимание, освещая как думские дебаты, гак и ход ликвидацион-х работ, не брезгуя при этой подтасовкой фактов, а иногда и осю их измышлениями. Именно на журналистах лениг ответствен-сть за го, что количественные данные о размерах "немецкого за-лья в русской хозяйственной отэни" оказались многократно пре-еличенными, так как многие специалисты черпали сведения из не-оверенных газетных сообщений.
Подводя некоторые итоги, диссертант приходит к выводу о том, о широкое распространение в России немецкого землевладения и тивкости в торгово-промышленной сфере было вызвано естественный дом событии, которое к тому же встречало у русского правитель-ва значительную поддержку. Именно поэтому впоследствии правящие уги так старательно обходили свою роль в развитии немецкой ак-вносги в России: пока это соответствовало их интересам, они у активность всячески стимулировали. С вступлением же России в йну "немецкое засилье" ствло слишком привлекательной темой, обы обойти ее стороной, не свалить на вчерашних желанных союз-ков ответственность за развел в стране и не попытаться решить их счет ее насущные проблемы. Действительно объективных лри-н своего возникновения антинемецкая кампания не имела.
Во второй главе - "Деятельность ведомственных структур по квидации "засилья немечества'1. Особый комитет по борьбе с не-цким засильем" - говорится о том, что возведение исследуемой мпэнии в ранг государственной политики вынудило самодержавие дключить к ее проведении практически всю российскую бюрократи-скую машину. Однако существовавшая система ведомств уяе не овлетворяла этим новым требованиям, в первую очередь потому, о она была и без того перегружена делами. Результатом явилось здание в годы войны специальных государственных структур, в
задачу которым ставилась исключительно борьба с "немецким засилз Автором рассматривается деятельность как подразделений, (|ункцио-нировввиих в составе уже имевшихся ведомств (МТП, МВД), так и коллегиальных органов межведомственной координации. Зги сгрукгу[ не оправдали надеяд, возлагавшихся при их образовании - ни одна из них не стала тем ключевым звеном в государственной машине, которое взяло бы на себя общее руководство ликвидационной политикой. В итоге к весне 1Э16 г. в правящих кругах возникла мысль о создании принципиально нового межведомственного органа. Такой орган - Особый комитет по борьбе с немецким засильем - был вскоре создан, однако новое государственное учреждение, планировавшееся изначально как вполне самостоятельное ведомство, на деле было превращено лишь во вспомогательный орган при Совете министров и его председателе. Особый комитет функционировал постоянно и целенаправленно, выгодно отличаясь этим от предшествовавших ему структур, однако его деятельность тормозилась мелочной опекой со стороны кабинета, требовавшей согласования дане второстепенных мер.
Третья глава - "Борьба с "германизмом" в аграрной сфере" - является озмой крупной частью диссертации, так кок именно в этой области "антинемецкая" деятельность властей была наиболее активна. Причина было в стремлении попытаться решить за счет немецкого землевладения вопрос о земле, не затрагивая при этой интересы русских помещиков, и избавить их згим"н8 100 лет от аграрных беспорядков"^. Юридической базой отчуждения земель стали законы от 2 февраля и 13 декабря 1915 г., под действие
тт
Дякин B.C. Первая мировая война и мероприятия...
0.22?.
орых подпвли в основном мелкие владельцы, а обладатели крупных
ний получали льготы. Несовершенство законов вызывало "недоуме-
„Т?
и путаницу при применении нз местах" , и уничижительным оцен-они подвергались в равной мере и справа и слева. Все попытки зтей улучшить законодательство потерпели провал, твк как при змлении "сохранить лицо" и всемерно превознося право честной зтвенности, они открыто шли на принудительное отчуждение, в числе и помещичьих, пусть даже и "немецких" земель (что него чуть не доводило кабинет до раскола). Благодаря несовершен-Ч законов ликвидационные мероприятия на местах постоянно прозевывали, а местные власти в ответ на понукания из столицы ыпвли начальство процедурными вопросами. В июге, хотя под зтвие ликвидационного законодательства подпали огромные 39-»ные площади, исчисленные В.С.Дякиаым в 6,2 млн.десятин*^, января 1917 г. было отчуждено лишь 406.485 дес.^ Таким об-эм, практические результаты одного из крупнейших правительег-аых начинаний I9I4-I9I? гг. оназались более чем скромными, помогло властям и привлечение к ходу ликвидационной кампании рестьянского банка, которому специальным правительственным знием было предоставлено право преимущественной покупки от-наемых земель, что вместе с особыми правилами оценки сущест-ю ускоряло процесс отчуждения, главным образом за счет ущеы-1я прав бывших собственников. Однако последнее само по себе ютавляется несущественным аспектом ликвидационной кампании,
12 РГИА. ФД483. Оп.1. Д.29. Л.2.
Дякин B.C. Первая мировзя война и мероприятия...С.228.
I/f РГИА. Ф.1483. Оп.1. Д.16. Л.391, 387об.-388. (ПОДСЧИ-> автором).
по сравнению с который ее экономические и социальные последствия для России в целом были гораздо губительнее. Крестьянский банк часто получал имения в "обесцененном и разоренном виде"*"5, а колонисты, помимо недосева полей, уничтожали "урожаи, посевы и всякие запасы"1^. Некоторые из них пытались спасти земли от ликвидации путем обращения к "монаршему милосердию", подавая на "высочайшее" имя соответствующие прошения. Подавляющее большинство этих прошений (как простых колонистов, так и немцев-помещиков) было отклонено властями по формвльным основаниям.
В целом борьба с "немецким засильем" в земельной области не только не увенчалась успехом, но и принесла сельскому хозяйству России существенный вред благодаря бездумному и противоречивому ее проведению. Затеянная главным образом для спасения земель русских помещиков, она способствовала прямо противоположным результатам. С февраля по октябрь 1917 г. крестьяне явочным порядком "брали" помещичьи земли, не дожидаясь более милости ог влас-Т 7
тей . И далеко не последнюю роль сыграла в этом процессе проводившаяся в течение двух лет на глазах у русского крестьянства кампания по принудительному отчуждению земельных владений, именовавшаяся самодержавием как борьба с "германизмом" в аграрной сфере.
Четвертая глава-"Ликвидация "немецкого засилья" в промышленности и торговле" - повествует о втором главном направлении ликвидационной политики царизма - мерах по прекращению деятель-
15 РГИА. ФД483. Оп.1. Д.ЗО. Л.П6.
т 6
Новое время. 1915. 5 августа.
Т7
Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. II. С.28-45.
ости торгово-промышленных предприятий, главной базой создания Функционирования которых послу пша германские капиталы. Рэс-матривэюгся законодательные таги правительства в этой области, эзначение на данные предприятия правительственных инспекторов особых правлений, принудительная продажа "неприятельских" ак-ий. Всю тяжесть ликвидационного законодательства приняли на сея мелкие фирмы, в то время как крупным предприятиям нередко давалось передавать акции подставным лицам русской нэционально-ти или просто подкупать правительственных чиновников*Многие ирмы вплоть до Октября 1917 г. отсиделись под особыми правленк-ми, а некоторые и вовсе этого избежали. В частности, несмотря а заклинания черносотенцев и призывы прессы, нетронутыми осга-ись все коммерческие банки.
В итоге к лету 1916 г. в списки предприятий, подчиненных равигельственному надзору, было внесено 711 акционерных обществ, овариществ, мелких 5-ирм, ремесленных мастерских^. Из этого цела,как удалось выяснить, 14 предприятий были включены в слис-л дважды (под разными названиями). К июлю 1916 г. было поста-эвлено ликвидировать 91 из них. С момента учреждения Особого эмигега по борьбе с немецким засильем этим ведомством было розно ликвидировать дополнительно 81 предприятие. При учете то-э, что к 1915 г. в России было учтено 2.941 частное лредприя-ие, частично или полностью принадлежавшее германским или ав-грийским подданным*^, то результаты ликвидационной политики в эргово-промышленной сфере следует оценить как более чем скромные.
то
Дякин B.C. Германские капиталы в России. С.213.
19 РГИА. Ф.1483. ОпД. Д.36. Л.20-44об.
^ Дякин B.C. Первая мировая война и мероприятия...С.234.
В заключении подводятся общие итоги исследования. Кампанш по борьбе с "немецким засильем" была естественной реакцией пра* щих кругов России на новые политические условия после вступлени в мировую войну. При этой инициаторы кампании стремились, во-пе внх, путем ликвидации немецкого землевладения и предприниматель сгва решить ее острейшие экономические проблемы, во-вторых, использовать свои действия в пропагандистских целях.
В правительстве единого мнения относительно путей ликвидации "немецкого засилья" не было, оно отсутствовало как при разработке ограничительного законодательства, так и мер по его реа лизации. Члены кабинета рассматривали и борьбу с "немецким заси льем" прежде всего со своей узковедомственной точни зрения.
Кампания по борьбе с "германизмом" имела "высочайшую" поддержку, при этом наибольший энтузиазм вызывала у Николая П идея наделения землей за счет немецких колонистов кресгьян-фронтови-ков. Царь поддеряэя с 193А по 1917 гг. все ограничительные начи нэния кабинета, придав им законодательный характер. При наличии в правительстве разногласий по поводу ликвидационной политики Николай П всегда соглашался с мнением большинства министров, но собственное законотворческой инициативы не проявлял.
Непримиримо по отношению к немецкой собственности в России бнлв настроена российская "общественность". Черносотенная ее часть всегда, по любому вопросу была "правее правительства" и борьба с "германизмом" не стала здесь исключением, тем более чт помещичья круги имели в' ее решении крайнюю заинтересованность. Некоторая часть буржуазии противилась ликвидационной политике, но лишь в торгово-промышленной сфере и защищая в принципе частную собственность. Против ликвидационных мер выступали линь левые политические пилы, но скорее всего, из соображений межпартийной борьбы.
Последствия борьбы с "германизмом" не только не были благотворны для России, но и оказались весьма пагубны для ее народного хозяйства. Помимо нежелания колонистов осуществлять долее сельскохозяйственные работы, чиновники так и не смогли, как ни старались, предотвратить сбоев в работе предприятий, подпавших под ликвидацию.
Не вдаваясь в политические аспекты проблемы (это задача отдельного исследования) можно утверждать, что в экономической области тезис о "засилье немечества" не имея под собой реальных основании. Немецкое землевладение и активность германского капитала в России имели место еще задолго до описываемого периода и никогда не входили в противоречие с собственно русской экономикой. Более обоснованно, по мнению автора, можно говорить о значительной проникновении немецкого землевладения и предпринимательства в российскую экономическую жизнь.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. Крестьянский поземельный банк и борьба с "немецким засильем" в аграрной сфере (1915-1917 гг.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1992. Сер.2» Вып.З. С.¿4-29.
Законодательные акты по ликвидации "немецкого засилья" в землевладении (1914-1917 гг.) // Исторический опыт русского народа и современность. Мавродинские чтения: материалы и дома-
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Соболев, Иван Геннадьевич
Введение
Глава I. Истоки кампании по борьбе с "германизмом".
§ 1. Немцы в России: от политики открытых дверей к "немецкому засилью"
§ 2. Первые правительственные проекты по ограничению в России "германского влияния"
§ 3. Русская общественность и печать о "немецком засилье"
Глава II. Деятельность ведомственных структур по ликвидации "засилья немечества". Особый комитет по борьбе с немецким засильем
§ 1. Структуры в составе министерств и органы межведомственной координации
§ 2. Учреждение Особого комитета по борьбе с немецким засильем и дебаты вокруг проекта Ф.Ф.Трепова
§ 3. Функции Особого комитета и общие направления его практической деятельности
Глава III. Борьба с "германизмом" в аграрной сфере.
§ 1. Законодательные акты по ликвидации землевладения лиц немецкого происхождения
§ 2. Ход работ по искоренению немецкого землевладения и землепользования
§ 3. Деятельность крестьянского поземельного банка по приобретению отчуждаемых земель
§ 4. "Всеподданнейшие" прошения об изъятии от действия ограничительных законов
Глава IV. Ликвидация "немецкого засилья" в промышленности и торговле
§ 1. Планы по прекращению деятельности германских торговопромышленных предприятий.
§ 2. Практическая ликвидационная политика в сфере торговли и промышленности
§ 3. Общая характеристика подлежавших закрытию предприятий
Введение диссертации1998 год, автореферат по истории, Соболев, Иван Геннадьевич
В большом и сложном комплексе проблем, встающих в ходе изучения закономерностей развития России в эпоху империализма, важное место занимает вопрос о государственной политике царизма в годы ^ первой мировой войны. Развязанный противостоящими друг другу блоками империалистических держав, этот вооруженный конфликт с особенной остротой обнажил многие застарелые проблемы во всех воюющих государствах, явился мощным толчком к нарастанию в них общенационального кризиса, в первую очередь кризиса власти. В России из-за ее своеобразного экономического и социально-политического развития это вылилось в ряд особенных черт, характеризующих всю внутреннюю политику самодержавия в военные годы. Одной из них можно ) считать небывалый до этого интерес российских правящих кругов и общественности к проблеме так называемого "немецкого засилья".
Вопрос о немецком землевладении в стране и германских капиталах в ее экономике действительно занимает особое место в комплексе проблем, связанных с иностранным участием в российском народном хозяйстве. Это объясняется главным образом не их количественными показателями, которые по сравнению, например, с инвестициями других стран в русскую промышленность не являлись преобладающими, и не ^ какой-то исключительной их ролью в развитии российской экономики.
Повышенный интерес к германским капиталам в России вызван не только и не столько ими самими, сколько общей проблемой германского влия ния, причем не в одной экономике, но и в формировании всей российской государственной политики. Эта проблема на протяжении длительного времени была предметом не только исторических исследований и дискуссий, но и откровенных политических спекуляций, как в сторону преуменьшения этого влияния, там (причем чаще всего) и его фантастического преувеличения.
Первые сетования по поводу "немецкого засилья" появились в "общественности" еще до начала войны, в связи с подготовкой к пересмотру русско-германского торгового договора1. Но правящие круг^ в то время, хотя и были заинтересованы в русско-английском и франко-русском союзе2, боялись войны с Германией, считали ее чуждой русским интересам и кратчайшим путем к революции3. Необходимо также учитывать, что внутри правящего лагеря германофилы имели в этот период весьма прочные позиции. Поэтому вплоть до начала войны правительство сохраняло (по крайней мере официально) нейтралитет в отношении призывов покончить с "германизмом во всех сферах жизни" и предпочитало отмалчиваться.
С вступление же России в войну положение резко изменилось. Дело в том, что теперь лозунг ликвидации "немецкого засилья" в экономической жизни приобрел для самодержавия особую актуальность ввиду напряженной внутриполитической ситуации в стране. Во-первых, по мнению правящих кругов, этот лозунг должен был привлечь на
1 Дякин B.C. Германские капиталы в России (электроиндустрия и электрический транспорт). - JI., 1971. - С.213.
2 Непролетарские партии России. Урок истории / Под общ. ред. И.И.Минца. - М., 1984. - С.182.
3 Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. - М., 1985.
С.15. сторону правительства среднюю и мелкую буржуазию, которая получала таким образом возможность избавиться от конкурентов германского происхождения, обеспечить властям поддержку широких буржуазных слоев, желавших усиления покровительства со стороны "верхов" собственно русской промышленности4. Во-вторых, борьба с "германизмом" сулила соблазнительные перспективы и в аграрной сфере, так как путем ликвидации обширного землевладения немцев-колонистов правительство получало шанс хоть как-то попытаться решить вопрос о земле, не затрагивая при этом святая святых - интересы русских помещиков5. В-третьих, раздуваемая в пропагандистских целях борьба с "германизмом во всех сферах жизни" должна была также способствовать формированию у населения шовинистических, ура-патриотических настроений6.
Таким образом, кампания по борьбе с "немецким засильем" имела для самодержавия в тех условиях исключительно важное значение. Мероприятия в этой области не заставили долго себя ждать. "Высочайше" утвержденными законодательными актами от 22 сентября и 15 ноября 1914 г., 2 февраля, 1 июля и 13 декабря 1915 г. были последовательно введены временные ограничения прав подданных воюющих с Россией государств, предприняты меры по сокращению, а затем и
4 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б. и др. Кризис самодержавия в России. - М., 1984. - С.182.
5 Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны (Совет министров в 1914-1917 гг.). -Л., 1988. - С.93.
6 Дякин B.C. Первая мировая война и мероприятия по ликвидации так называемого немецкого засилья // Первая мировая война. 19141918. - М., 1968. - С.227. ликвидации в стране землевладения и землепользования "вражеских подданных и выходцев", применен надзор за деятельностью принадлежа-^ щих им торгово-промышленных предприятий с правом их секвестра7.
Претворение в жизнь этих мер было первоначально возложено непосредственно на Совет министров и требовало соответственно постоянного его внимания. Но кабинет ввиду и без того крайней перегруженности делами в условиях военного времени был просто не в состоянии систематически заниматься данными проблемами8. Именно поэтому и появилась необходимость в создании специального центрального органа, на который было бы возложено выполнение уже имеющихся и разработка | новых мер по ликвидации "германизма" в жизни страны. Так весной
1916 г. в правящих кругах и возникла идея о создании такого коллегиального межведомственного органа - Особого комитета по борьбе с немецким засильем, который был вскоре образован и просуществовал без каких-либо серьезных изменений до лета 1917 г., пережив и правительство, которому подчинялся, и весь прежний российский государственный строй.
Несмотря на то, что кампания по борьбе с "немецким засильем" являлась одним из важных направлений внутренней политики самодержавия в годы первой мировой войны, следует констатировать, что литература по этой проблеме крайне невелика. Долгое время эта тема вообще не рассматривалась, и специалистов 1920-30 гг. интересовали прежде всего германские капиталы в русской промышленности, вернее, их роль (наряду с инвестициями других государства) в формировании в России самостоятельной национальной системы монополистического капитализма. При этом точки зрения высказывались диаметрально ►
7 Он же. Германские капиталы в России. - С.213.
8 Флоринский М.Ф. Указ. соч. - С.94-95. противоположные: часть исследователей считала, что Россия полностью зависела от иностранного капитала, являясь колонией или полуколонией9, а сторонники "национального" направления доказывали, что
1 О этого не произошло . О кампании по борьбе с "немецким засильем" упоминается в той или иной связи в некоторых современных публикациях, как в монографических исследованиях, так и в коллективных обобщающих трудах, но рассматривается она в них лишь в качестве одного из сюжетов при освещении глобальных проблем истории России периода империализма11. М.Ф. Флоринский приводит в своей монографии сжатый, весьма информативный очерк об образовании и начальном этапе деятельности Особого комитета по борьбе с немецким засильем, анализируя место и роль этого учреждения в громоздкой российской бюрократической машине 1914-1917 гг., совершенно не касаясь при этом хода и конкретных результатов всей кампании, так как это не входило
9 Ванаг Н. Финансовый капитал России накануне мировой войны. Опыт историко-экономического исследования финансового капитала в России. - М., 1930; Гольман М. Русский империализм. Очерк развития монополитистического капитализма в России. - JI.,1927; Ронин С. Иностранный капитал и русские банки. - М., 1926.
10 Сидоров A.JI. Влияние империалистической войны на экономику России // Очерки по истории Октябрьской революции. 4.1. - M.-JT., 1927; Грановский E.JI. Монополистический капитализм в России. - Л., 1929; Гиндин Е.Ф. Банки и промышленность в России до 1917 г. -М.-Л., 1927,
11 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б. и др. Кризис самодержавия в России. - С.577; Дякин B.C. Германские капиталы в России. - С.213-214. в задачи его работы12. В.С.Дякин, которому принадлежит заслуга постановки вопроса о роли кампании по борьбе с "германизмом" в попытках самодержавия приспособиться к новым историческим условиям в годы первой мировой войны, наоборот, опускает организационные аспекты проблемы и сосредотачивает внимание на общей оценке результатов борьбы с "германизмом", кратко рассматривает ликвидационную политику правительства в аграрной сфере, торговле и промышленности, не приводя при этом анализа собранных Особым комитетом по борьбе с немецким засильем сведений о немецком землевладении и предпринимательстве в России и даже не упоминая ни разу о существовании данного учреждения13. Исследуя чрезвычайно широкий круг источников, многие из которых впервые стали доступны специалисту-историку, В.С.Дякин не мог, да и не ставил, очевидно, перед собой задачи исчерпывающе изучить все аспекты ликвидационной политики в рамках одной публикации.
Исходя из вышеизложенного, следует признать, что несмотря на наличие многочисленных исследований по истории формирования внутренней политики России в годы первой мировой войны, специальные труды о роли, значении и результатах такого важного ее направления, как борьба с "немецким засильем", фактически отсутствуют, а изучение материалов, собранных в ходе этой кампании, никто из специалистов вплотную не занимался. Поэтому цель настоящей диссертации -попытаться охарактеризовать и подробно проанализировать деятельность правительственных органов по ликвидации в стране так называе
12 Флоринский М.Ф. Указ. соч. - С.93-102.
1 о w
Дякин B.C. Первая мировая воина и мероприятия.
- С.227мого немецкого засилья, а также выявить общественное мнение по данному вопросу - представляется автору вполне обоснованной.
Тема настоящей работы актуальна. Как уже отмечалось, проблема немецкого землевладения и германских капиталов в российской экономике, германского влияния на русскую государственную политику является на протяжении длительного времени объектом внимания ученых. Вполне естественно, что количество авторских концепций, порой прямо противоположного друг другу характера, приближается к количеству самих исследований, причем споры вызывают не только частные, но и ключевые положения и выводы. Можно упомянуть в этой связи дискуссию 1920-30 гг., в ходе которой выявилась и была затем подтверждена дальнейшими исследованиями правильность концепции складывания в России самостоятельной системы монополистического капитализма при участии иностранных инвестиций.
Однако, как нередко случается в истории и политике, проблема эта с момента своего возникновения стала излюбленной темой многочисленных политических конъюнктурщиков, для которых шумиха вокруг | "немецкого засилья" была слишком уж соблазнительным удобным лозунгом для достижения своих целей. Так, еще в ходе первой мировой войны борьба с "германизмом" была для многих российских политических и государственных деятелей одним из главных доказательств их патриотизма и удобным способом дискредитации политических конкурентов14. Затем уже после свержения самодержавного строя те самые, авторы, которые ранее выступали разоблачителями ужасов "засилья немечества", теперь, когда речь шла о защите капитала вообще, стали доказывать, что иностранные (в том числе и >
14 См.: Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б. и др. Кризис самодержавия в России. - С.57 6-583. германские) капиталовложения оказали благотворное влияние на развитие экономики России15. В советское время официальная точка зрения также менялась по этому поводу то в одну, то в другую сторону в зависимости от того, что нуждалось в историческом обосновании - НЭП или ускоренная индустриализация, соответственно чему менялась и позиция специалистов.
Результатом этих неприглядных подтасовок фактов является почти полное отсутствие достоверных статистических данных о немецком землевладении и германских капиталах в России, поскольку в подобных материалах никто, по сути дела, тогда не был заинтересован. Первыми появились в свое время подсчеты В.С.Зива16. Но они были сделаны преимущественно на основании непроверенных газетных сообщений, явно страдали большими преувеличениями и, кроме того, автор не привел к своим материалам никаких пояснений17. Этими же недостатками страдают подсчеты М.Галицкого, который также не указал методов
1 й своих исчислении . Основными, используемыми почти всеми авторами, являются данные П.В.Оля, сгруппированные на 1917 г. по отраслям промышленности19. Но использование их специалистами объясняется скорее всего отсутствием более удобного и достоверного источника,
15 См.: Дякин B.C. Германские капиталы в России. - С.3-4.
16 Зив B.C. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Вып.1. Германские капиталы. - Пгр., 1915; Он же. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. - Пгр., 1917.
17 Дякин B.C. Германские капиталы в России. - С.7.
1 о
Галицкии М. Иностранные капиталы в русской промышленности перед войной // Народное хозяйство. - 1922. - № 3. - С.29.
19 Оль П.В. Иностранные капиталы в России. - Пгр., 1922. так как при всей внушительности трудов П.В.Оля автору можно предъявить те же самые претензии - он не объясняет, на основании каких данных определены им размеры участия иностранного капитала в том или ином акционерном обществе, в связи с чем необходимо признать справедливым мнение, что приводимые П.В.Олем цифры "являются скорее экспертной оценкой, чем точной статистикой"20.
Более полно и достоверно представить истинное положение дел относительно немецкого землевладения и предпринимательства в России, помочь выявить действительные их масштабы, разрешить вопрос - существовала ли все-таки в России так называемая "немецкая партия" или это вымысел современников, могут, думается, специальные исследования материалов Особого комитета по борьбе с немецким засильем. Эти документы даже при беглом знакомстве с ними представляются чрезвычайно ценными, они весьма обширны и крайне недостаточно исследованы специалистами21. Попытка одного из вариантов этих возможных исследований и предпринята в настоящей диссертации.
Автор не ставил своей целью подробно охарактеризовать абсолютно все материалы указанного ведомства (поскольку это невозможно сделать качественно в рамках одного исследования, не имеющего к тому же источниковедческого характера) и поставить таким образом точку в изучении кампании по борьбе с "немецким засильем" и, разумеется, не претендует на полноту изложения и окончательность выводов. При написании диссертации им ставились следующие задачи:
20 Дякин B.C. Германские капиталы в России. - С.9.
21 Российский государственный исторический архив (далее -РГИА) . Ф.1483. Оп.1. Д.1-38. Особый комитет по борьбе с немецким засильем.
1) Рассмотреть историю возникновения проблемы и самого термина "немецкое засилье";
2) Исследовать правительственную политику в этом вопросе до начала первой мировой войны;
3) Проследить создание и охарактеризовать деятельность Особого комитета по борьбе с немецким засильем, других внутри- и межведомственных структур, специально занимавшихся этой проблемой;
4) Выявить отношение Николая II, высшей бюрократии, буржуазно-помещичьей "общественности", российских политических партий и движений к проблеме "немецкого засилья", те изменения, которые претерпела их позиция с течением времени;
5) Изучить планы ликвидации немецкого землевладения и предпринимательства в России, показать практическое осуществление правительственными органами этих мер и дать им соответствующую оценку;
6) Попытаться кратко охарактеризовать земельные владения и торгово-промышленные предприятия, подлежавшие ликвидации на основании их полной или частичной принадлежности лицам немецкой национальности или потомкам таковых.
В основу настоящего диссертационного исследования положены, как уже упоминалось, материалы Особого комитета по борьбе с немецким засильем, хранящиеся в его фонде в Российском государственном историческом архиве (Ф.1483). Автором изучены различные нормативные акты, определявшие организацию и компетенцию этого ведомства, в первую очередь "высочайше" утвержденное 1 июня 1916 г. Положение об Особом комитете по борьбе с немецким засильем. Им исследованы также имеющие важное значение делопроизводственные документы Особого комитета, в первую очередь журналы его заседаний, в которых отражены рассматривавшиеся ведомством вопросы как проблемного, так и практического характера, ход их обсуждения и принимавшиеся решения.
Хотя от черновых вариантов журналов Особого комитета сохранились лишь отдельные разрозненные листы и документы эти предстают перед исследователем в виде типографских брошюр, соответствующим образом отредактированных чиновниками и отражающих возникавшие при обсуждении членами Комитета того или иного вопроса дебаты крайне обобщенно, тем не менее на их основе можно составить достаточно полную картину государственной политики в отношении "немецкого засилья". Несомненный интерес представляют в этом плане также прошения отдельных лиц и правлений некоторых акционерных обществ об изъятии их и их имущества от действия ограничительных законов.
Гораздо сложнее обстоит дело с другими материалами указанного фонда, в особенности с содержащими статистические и иные количественные данные. В основном это материалы делопроизводства других ведомства - министерств торговли и промышленности, финансов, юстиции, внутренних дел, Сената и др., имеющие отношение к проблеме "немецкого засилья", сведения о ходе работ по претворению в жизнь ограничительных мер. Наиболее интересны представления МТП о закрытии и ликвидации дел отдельных торгово-промышленных предприятий, периодические отчеты Крестьянского поземельного банка, Министерства юстиции, местных правительственных учреждений о ликвидации в стране немецкого землевладения и т.д. Документы эти в своем роде уникальны, однако при их использовании необходимо учитывать тот элемент тенденциозности и демагогии,, который сопровождал кампанию по борьбе с "немецким засильем" с самого ее начала. Анализ вышеперечисленных документов дает полное основание сомневаться, что приводимые в них цифры всегда соответствовали действительности. Причин тому множество: это и стремление максимально увеличить количество "германского элемента" и его имущества, и желание губернского начальства создать видимость кипучей деятельности по искоренению "германизма", и многое другое. Некритический подход к указанным источникам может привести к имевшим место в прошлом результатам, когда уже упоминавшиеся подсчеты В.С.Зива дали фантастическую, многократно преувеличенную картину "немецкого застолья во всех сферах русской жизни". Поэтому необходимо подчеркнуть, что сопоставление материалов Особого комитета по борьбе с немецким засильем с другими источниками и тщательная их проверка не входили в задачи автора настоящей работы, стремившегося лишь проследить ликвидационную деятельность различных правительственных органов в отношении немецкого землевладения и предпринимательства в России.
В работе использованы также материалы российской периодической печати 1914-1917 гг. и отечественной историографии этого периода истории России. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, а также шести приложений.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Борьба с "немецким засильем" в России в годы Первой мировой войны"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кампания по борьбе с "немецким засильем" была естественной реакцией правящих кругов России на новые политические условия после вступления в мировую войну. На последствия "владычества германизма во всех областях русской жизни" пытались списать все - усиливающуюся нехватку продовольствия и его дороговизну, поражения на фронтах, развал и неразбериху в тылу, нестабильность правительства, лишенного способности эффективно работать, и т.д. При этом инициаторы кампании стремились, используя благоприятную политическую конъюнктуру, "убить сразу двух зайцев": во-первых, попытаться путем ликвидации в стране немецкого землевладения и предпринимательства хоть как-то решить ее острейшие экономические проблемы, во-вторых, использовать эти свои действия в пропагандистских целях, активно поощряя в населении антинемецкие настроения, шумно сетуя на "германское влияние" как на корень всех обрушившихся на страну бед.
В правительстве единого мнения относительно путей ликвидации "немецкого засилья" не было, оно отсутствовало как при разработке ограничительного законодательства, так и при определении конкретных шагов по его реализации. Традиционная "разношерстность" кабинета, члены которого рассматривали и борьбу с "немецким засильем" прежде всего со своей узковедомственной точки зрения, усугублялась стремлениями приобрести репутацию "главного борца с германизмом", которая наиболее отчетливо выразилась в соперничестве министра внутренних дел А.Н.Хвостова, делавшего ставку главным образом на апелляцию к "общественности", и председателя Совета министров Б.В.Штюрмера, предпочитавшего полагаться в большей степени на закулисные интриги. Это противостояние закончилось победой премьера, который, "ссадив" своего главного конкурента, почти одновременно с этим выдвинул предложение о создании специального ведомства, в компетенцию которого входило бы общее руководство процессом ликвидации "германизма". Необходимость в образовании такого органа была вызвана жизнью, так как прежние бюрократические структуры не справлялись с реализацией вышеуказанных мер. Так весной 1916 г. был учрежден Особый комитет по борьбе с немецким засильем, на деле лишенный реальной власти из-за мелочной опеки Совета министров, но внешне выглядевший вполне самостоятельно. Именно такой "связанный по рукам и ногам" орган и был необходим правительству, которое, с одной стороны, стремилось пожать лавры "борца с германским влиянием", а с другой стороны, не решалось вести последовательную ликвидацию "германизма" и получало возможность в случае необходимости "свалить ответственность за ход борьбы с "немецким засильем" на Комитет и его председателя1. Но несмотря на все попытки сузить сферу его деятельности, Особый комитет тем не менее проделал большую работу по выявлению, учету и подробной характеристике имуществ проживавших в России "неприятельских" подданных и выходцев.
Кампания по борьбе с "немецким засильем" имела и "высочайшую" поддержку, при этом наибольший энтузиазм вызывала у Николая II идея наделения землей за счет немецких колонистов крестьян-фронтовиков. Император поддержал в результате с 1914 по 1917 гг. все ограничительные начинания кабинета, придав им законодательный
1 Флоринский М.Ф. Указ. соч. - С.101. характер. При наличии в правительстве разногласий по тому или иному вопросу ликвидационной политики Николай II, утверждая журналы Совета министров и Особого комитета по борьбе с немецким засильем, всегда соглашался с мнением большинства министров, но собственной законотворческой инициативы в этой области не проявлял. Впрочем, в этом и не было особой необходимости, так как чиновники и сами стремились превзойти друг друга по решительности борьбы с "германизмом". Еще более непримиримо по отношению к немецкому землевладению и предпринимательству в России была настроена буржуазно-помещичья "общественность". Черносотенная ее часть всегда, по любому вопросу была "правее правительства", и проблема искоренения пресловутого "германизма" не стала здесь исключением, тем более что помещичьи круги имели в ее решении крайнюю заинтересованность. Некоторая часть буржуазии противилась ликвидационной политике, но лишь в торгово-промышленной сфере и защищая в принципе частную собственность. Ситуация в аграрной области ее, скорее всего, мало интересовала, да и прилагать усилия к "спасению" помещичьих земель буржуазия в тех условиях явно не собиралась. В целом же партии Прогрессивного блока, хотя и с многочисленными оговорками и далеко не во всех случаях, но поддерживали идею ликвидации "немецкого засилья", выступая обычно лишь против неоправданных, с их точки зрения, "перегибов" и раздражавшей их своей демагогической активностью позиции черносотенцев. Против ликвидационных мер выступали лишь левые политические силы, но тоже, скорее всего, из соображений межпартийной борьбы, а не из жалости к "русским немцам".
С лета 1915 г. сильное влияние на правительство оказывали военные круги, выступавшие за усиление ликвидационной политики. Генералы усматривали одну из главных причин поражений на фронтах в неэффективности и развале управления тылом, в чем они склонны были винить и "германское влияние". Но как только дело доходило до постановки вопроса о ликвидации предприятий, выполнявших оборонные заказы, пусть даже и связанных теснейшим образом с германским капиталом, военное ведомство первым вставало на их защиту, опасаясь дезорганизации производства боеприпасов и другого снаряжения для армии2.
Поспешно начатая, до конца не продуманная, противоречивая по своей сути кампания по борьбе с "немецким засильем" была, как представляется, обречена на неудачу с самого ее начала. При ее проведении правительство и состоявший при нем Особый комитет по борьбе с немецким засильем вынуждены были выполнять сразу две взаимоисключающие задачи: с одной стороны, всемерно демонстрировать в пропагандистских целях свою активность в искоренении "германизма" и разрабатывать чрезвычайные меры военного времени против "неприятельских" подданных и их имущества, с другой стороны, претворять их в жизнь с большой осторожностью, подчеркнутым соблюдением всех законов (дабы не нарушить священный принцип частной собственности) и постоянной оглядкой не реакцию "общественности".
Последствия борьбы с "германизмом" не только не были благотворны для России, но и оказались, без сомнения, весьма пагубны для ее народного хозяйства, усугубив трудности с продовольствием и промышленным производством в и без того истощенной войной стране. Помимо нежелания колонистов далее осуществлять сельскохозяйственные работы, царские бюрократы так и не смогли предотвратить, как ни старались, перерывов и сбоев в деятельности торгово-промышленных предприятий, подпавших под ликвидацию. Кроме того, борьба с "немецким засильем" отвлекала от другой, действительно важной работы
2 Дякин B.C. Первая мировая война и мероприятия. - С.235. массу государственных служащих, как в центре, так и на местах, что не могло не сказаться на эффективности функционирования всей российской государственной машины. Последняя же на закате своего существования была уже до того громоздкой и пораженной бюрократизмом, что и в ликвидационной политике царизма путь от принятия решения до претворения его в жизнь был невообразимо долог - требовалось согласование с чинами различных ведомств и уровней.
В заключение следует дать ответ на главный, очевидно, вопрос: а существовало ли в России в начале века то самое пресловутое "немецкое засилье"? Не вдаваясь в политические аспекты проблемы (это задача отдельного исследования) , можно взять на себя смелость утверждать, что в экономической области тезис о "засилье немечества" не имеет (и не имел) под собой реальных оснований. И немецкое землевладение, и предпринимательская активность германского капитала в России имели место еще задолго до описываемого периода и не входили в противоречие с собственно русской экономикой . Выявленные в ходе ликвидационной кампании случаи сокрытия доходов и сознательного запутывания отчетности правлениями некоторых германских предприятий не могут служить основанием для обвинений в "засилье" с их стороны, а упоминавшиеся факты подозрений о причастности служащих немецких фирм к шпионажу вполне допустимы в условиях военного времени и могли иметь под собой почву, однако, судя даже по сообщениям армейской контрразведки в Особый комитет по борьбе с немецким засильем, этот пррцесс значительного развития не получил. Что касается обвинений германских предпринимателей в жестокой эксплуатации рабочих и ресурсов страны3, то их русские (а также французские, бельгийские и пр.) коллеги не отличались в этом
3 Дякин В.С. Германские капиталы в России. - С.257. смысле в лучшую сторону, а действовали не менее хищнически. Учитывая все эти соображения, более обоснованно, на наш взгляд, можно говорить лишь о значительном проникновении немецкого землевладения и предпринимательства в российскую экономическую жизнь.
Не само по себе устранение "германского влияния", а громкая шумиха вокруг него в большей степени интересовала идеологов ликвидационной политики. Не имевшая объективных экономических причин и трагичная по своим последствиям - именно так следует охарактеризовать широко проводившуюся в России в годы первой мировой войны кампанию по борьбе с так называемым "немецким засильем".
Список научной литературыСоболев, Иван Геннадьевич, диссертация по теме "Отечественная история"
1. Архивные материалы
2. Российский государственный исторический архив (РГИА)
3. Фонд Совета министров 1276;
4. Фонд Первого департамента Министерства юстиции 1405;
5. Фонд Особого комитета по борьбе с немецким засильем1483.20. Опубликованные документы
6. Буржуазия и помещики в 1917 году: Частные совещания членов Государственной думы / Под ред. А.К.Дрезена. М., 1936. -328 с.
7. Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Под ред. П.Е.Щеголева. В 7 т. - М.; Л., 1924-1927.
8. Письмо В.М.Пуришкевича С.Д.Сазонову от 14 января 1914 г. // Исторические записки. М., 1965. - Вып.75. - С.50.
9. Фабрично-заводские комитеты Петрограда в 1917 г.: Протоколы // Сост. Б.Д.Гальперина. -М., 1979. 656 с.30. Стенографические отчеты
10. Государственная дума. Созыв четвертый. Сессия четвертая. Стенографические отчеты. Пг., 1915. - Т.1; Пг., 1916. - Т.2.40. Справочные издания
11. Статистический ежегодник России. Пг., 1915. - 390 с.50. Периодические издания
12. Богданович A.B. Три последних самодержца: Дневник. М. : Новости, 1990. - 608 с.
13. Витте С.Ю. Воспоминания: В 3-х т. М., Соцэгиз, 1960.
14. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919: В 2-х т. -М.: Наука, 1992.
15. Крыжановский С.Е. Воспоминания: Из бумаг последнего государственного секретаря Российской империи. Берлин: Петрополис, б/г. - 221 с.
16. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917): В 2-х т. М.: Современник , 1990.
17. Мосолов A.A. При дворе последнего императора. СПб.: СПбО "Наука", 1992. - 262 с.
18. Шванебах П.Х. Записки сановника // Голос минувшего. 1918. № 1-3. - С.115-138; 1923. - № 2. - С.39-42.70. Литература
19. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.261 с.
20. Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. 254 с.
21. Ананьич Б.В. Русское самодержавие и внешние займы в 18981902 гг. //Из истории империализма в России. Л., 1959. - С.302-315.
22. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 18971914 гг. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970. - 316 с.
23. Ананьич Б. В. Российское самодержавие и вывоз капиталов. 1895-1914 гг. Л.: ЛО "Наука", 1975. - 212 с.
24. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. -Л.: ЛО "Наука", 1991. 197 с.
25. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б. и др. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. -Л.: ЛО "Наука", 1984. 663 с.
26. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте // Вопросы истории. 1990. - № 8. - С.32-53.
27. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905-1917 гг. // История СССР. 1991. № 2. - С.96-106.
28. Блок A.A. Последние дни императорской власти. Пг., 1921. - 84 с.
29. Боханов А.Н. Крупная буржуазия в России. М., 1992.262 с.
30. Ванаг H.H. Финансовый капитал России накануне мировой войны. Опыт историко-экономического исследования финансового капитала в России. JI., 1930. - 414 с.
31. Виграт Г.И. Прибалтийские немцы. Их отношение к русской государственности и к коренному населению края в прошлом и настоящем. Юрьев, 1916. - 118 с.
32. Власть и реформы. От самодержавной к советской России // Отв. ред. Б.В.Ананьич. СПб.: "Дмитрий Буланин", 1996. - 801 с.
33. Галицкий М. Иностранные капиталы в русской промышленности перед войной // Народное хозяйство. 1922. - № 3. - С.36-58.
34. Ганелин Р.Ш. Россия и США. 1914-1917. Очерки истории русско-американских отношений. JI. : JIO "Наука", 1969. - 417 с.
35. Ганелин Р.Ш. Сторонники сепаратного мира с Германией в царской России // Проблемы истории международных отношений. Д., 1972.
36. Ганелин Р.Ш. Материалы по истории Февральской революции в Бахметьевском архиве Колумбийского университета // Отечественная история. 1992. - № 5. - С.146-166.
37. Ганелин Р.Ш., Флоринский М.Ф. Российская государственность и Первая мировая война // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. -М., 1997. С.7-37.
38. Гиндин Е.Ф. Банки и промышленность в России до 1917 г. -М.; Л.,.1927. 328 с.
39. Год 1917. Россия. Петроград: Очерки, статьи, воспоминания / Сост. В.Т.Сенин. М.; Л.: "Советский писатель", 1987. 368 с.
40. Гольман М. Русский империализм. Очерк развития монополистического капитализма в России. Л., 1927. - 344 с.
41. Грановский E.J1. Монополистический капитализм в России. -Л., 1929. 356 с.
42. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л.: ЛО "Наука", 1967. - 374 с.
43. Дякин B.C. Первая мировая война и мероприятия по ликвидации так называемого немецкого засилья // Первая мировая война. 1914-1918. Сб.статей. Отв. ред. А.Л.Сидоров. М., 1968. - С.227-238.
44. Дякин B.C. Германские капиталы в России (электроиндустрия и электрический транспорт) . Л. : ЛО "Наука", 1971. - 288 с.
45. Зив B.C. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Вып.1. Германские капиталы. Пг., 1915. - 134 с.
46. Зив B.C. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг., 1917. - 146 с.
47. Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. - № 11. - С.28-45.
48. Лебедев В.В. Проблема выхода из войны и кризис самодержавия (конец 1916 начало 1917 г.) // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. - М., 1997. - С.45-58.
49. Лейберов И.П., Рудаченко С.Д. Революция и хлеб. М., 1990. - 222 с.
50. Непролетарские партии России. Урок истории / Под общ. ред. И.И.Минца. М., 1984. - 352 с.
51. Оль П.В. Иностранные капиталы в России. Пг., 1922. -304 с.
52. Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л., 1925. - 35 с.
53. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. -СПб.: Петрополь. 1991. - 672 с.
54. Пестржецкий Д.И. Около земли. Из курса лекций сельскохозяйственной статистики. Берлин: "Детинец", 1922. - 135 с.
55. Ронин С. Иностранный капитал и русские банки. К вопросу о финансовом капитале в России. М., 192 6. - 144 с.
56. Сидоров А.Л. Влияние империалистической войны на экономику России // Очерки по истории Октябрьской революции. 4.1. -М.; Л., 1927. - С.21-47.
57. Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914-1917). М., 1960. - 579 с.
58. Соболев И.Г. Крестьянский поземельный банк и борьба с "немецким засильем" в аграрной сфере (1915-1917 гг.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1992. - Сер.2. - Вып.З.1. С.24-29.
59. Соболев И. Г. Законодательные акты по ликвидации "немецкого засилья" в землевладении (1914-1917 гг.) // Исторический опыт русского народа и современность. Мавродинские чтения: материалы к докладам. СПб., 1994. - С.197-202.
60. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 19051917 гг. (борьба вокруг "ответственного министерства" и "правительства доверия"). -Л.: ЛО "Наука", 1977. 272 с.
61. Старцев В. И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендов-ского. СПб.: "Минерва", 1994. - 261 с.
62. Тарле Е.В. Германская ориентация и П.Н.Дурново // Былое. 1922. - № 19.
63. Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны (Совет министров в 19141917 гг.). Л., 1988. - 208 с.
64. Черняк Е.Б. Монополистический капитализм первой трети XX века в исторической ретроспективе // Цивилизации. Вып.1. - М., 1992. - С.158-177.
65. Шепелев J1.E. Акционерные компании в России. JI. : ЛО "Наука", 1973. - 283 с.
66. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: ЛО "Наука", 1987. - 272 с.
67. Busch М. Deutsche in St. Petersburg 1865-1914: Identität u. Integration. Essen: Klartext, 1995. - 288 S.
