автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Немецкий вопрос в Государственной Думе, 1906 - 1917 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Баах, Сергей Владимирович

Введение.

Глава I. Немецкий вопрос в Российской империи в начале XX в.

1.1. Становление и развитие немецкого вопроса в рамках

I российской национальной политики в XIX - начале XX вв.

1.2. Влияние революции 1905-1907 гг. на общественно-политическую жизнь немецкого населения России.

1.3. Немецкий вопрос в Государственной Думе 1906-1914 гг.

1.4. Деятельность немецко-русских депутатов в дореволюционной Государственной Думе.

Глава II. Обострение немецкого вопроса в Государственной к Думе в годы Первой мировой войны

П.1. Переход от политики лояльности к борьбе с «немецким засильем».

П.2. Работа комиссии по борьбе с немецким засильем.

П.З. Борьба с «немецким засильем» в области религии и культуры

Глава III. Вопрос о немецком землевладении в дебатах » Государственной Думы.

III. 1. Правительственные законопроекты об ограничении иностранного землевладения в Юго-Западном крае.

Ш.2. Ликвидация немецкого землевладения в годы Первой мировой войны.

Ш.З. Распространение действия «ликвидационных» законов на территорию Сибири.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Баах, Сергей Владимирович

Актуальность темы. До недавнего времени одним из недостающих звеньев в истории России являлась малоизученная разнообразная, зачастую драматическая, судьба российских немцев. Во многом этому способствовала существовавшая долгие годы в Советском государстве особая национальная политика по отношению к некоторым народам. В соответствии с ее теоретическими положениями в стране существовала установка на формирование некой общности - «единый советский народ», что на практике приводило к нивелировке этнического самосознания, отчуждению от национальной культуры и истории. В конце XX в., в ходе изменения курса в национальной политике России, наблюдается рост интереса исследователей к национальным историям.

Этот процесс не случаен. Современная Россия -многонациональная держава, в рамках которой на протяжении ряда столетий шло формирование самобытной истории около 200 народов и этнических групп, образующих единую российскую нацию. При этом следует учитывать, что процесс формирования этнической истории не всегда был гладким. Вызывая сложности и противоречия, он всегда отражался на социально-экономическом и политическом положении страны. В связи с этим национальный вопрос всегда был и остается актуальным для Российского государства.

Одна из основных целей современной государственной национальной политики - обеспечение всем российским народам оптимальных условий для полноценного развития с учетом их культурно-исторической самобытности. Поэтому, для поиска механизмов согласования этнических интересов, и политики и исследователи стали уделять большое внимание не только настоящему, но и прошлому народов, проживающих на территории Российской Федерации. Большую помощь в этом может оказать опыт законотворчества дореволюционной Государственной Думы, правопреемницей которой является современный российский парламент.

Следует также отметить, что на современном этапе немцы России пытаются переосмыслить прошлое своего народа, информация о котором либо совсем не давалась, либо преподносилась предельно односторонне. В последние десятилетия появилось множество статей, ряд монографий и учебных пособий по истории российских немцев, что, несомненно, является важным для возрождения культурных ценностей в немецких национальных районах. Исследование «немецкого» вопроса в дореволюционной Государственной Думе позволит дать более верное представление об г истории немцев России в начале XX в., о правовом регулировании их жизни, а также поможет решить возникающие проблемы и вопросы в новом - XXI веке.

Историография проблемы. Переоценка догматов современной отечественной историографии, цивилизационный подход к изучению истории с его потребностью восстановления разорванной «связи времен» и «связи народов» стимулируют к преодолению ^ отмеченного пробела, сосредотачивая внимание профессиональных исследователей на изучении проблем взаимосвязей, взаимовлияния, взаимопроникновения народов, населяющих территорию России, в том числе и истории российских немцев.

Настоящая работа посвящена одной из сторон национальной политики Российской империи - «немецкому» вопросу в работе Государственной Думы 1906-1917 гг. Это в свою очередь обусловило трудность изучения данной проблемы, так как она к практически не освещена в отечественной историографии. Данную сложность во многом удалось преодолеть за счет того, что тема диссертации рассматривалась в ее органической связи с общими проблемами национальностей в Российской империи, в т.ч. и российских немцев, а также в контексте развития механизмов решения национального вопроса высшими государственными учреждениями.

В связи с этим вся историческая литература была разделена на две группы: 1) по Государственной Думе 1906-1917 гг. и ► национальной политике царизма в конце XIX - начале XX вв. и 2) по истории немецкого населения в России.

Первая группа посвящена истории Государственной Думы России 1906-1917 гг., а также механизмам ее функционирования. В отечественной историографии им уделено достаточно внимания1. Однако, в подавляющем своем большинстве, эти работы не затрагивают исследуемой нами проблемы. Следовательно, нет необходимости подвергать их специальному разбору.

Ценность первой группы исторической литературы заключается в том, что она позволяет воссоздать атмосферу, в которой работала Государственная Дума; основные вопросы, поднимающиеся в ней; механизмы их решения. ^ Особый интерес в связи с этим вызывают работы Арона

Яковлевича Авреха, посвященные интересующей нас теме и периоду. Они входят в серию его трудов по истории царизма, который рассматривается как совокупная социально-политическая система. Автором использовалось большое количество всевозможных источников, на основе которых он подвергает всестороннему анализу деятельность думских партий, выделяя партии думского большинства (правых, октябристов, кадетов) и «нижний этаж» (черносотенцев и националистов) .

В таких его работах как «Царизм и третьеиюньская система» и «Столыпин и третья Дума» была затронута проблема -национальный вопрос в Государственной Думе3. В них А .Я. Аврех отмечает, что для самодержавия и буржуазии суть национальной проблемы сводилась к вопросу о судьбе империи и ее сохранению. При анализе тех рецептов и решений, которые они предлагали, наблюдалось полное соответствие национальных программ партий думского большинства с программами правительства в целом. В то же время борьба внутри думского блока по национальному вопросу имела свои существенные отличия от характера борьбы этих партий по вопросам внутренней политики и протекала в формах, обусловленных спецификой этого вопроса в России. Эти отличия очень важны, так как в конечном счете они определялись тем, что для царизма проблема сохранения империи и «неделимости» России был главным жизненным вопросом, которому подчинялись и служили все остальные внутриполитические проблемы, включая и национальный вопрос4.

При этом следует отметить, что А. Я. Аврех, рассматривая в дореволюционной Государственной Думе национальные проблемы, не выделял «немецкий» вопрос как самостоятельный.

Не происходит это и в статьях В. С. Дякина, посвященных ► национальному вопросу во внутренней политике царизма XIX -начала XX вв.5 Это можно объяснить тем, что в отличие от финляндской, польской, украинской, еврейской проблем царское правительство не относило «немецкий» вопрос к числу факторов, отрицательно влияющих на идею «единой и неделимой» России. В 1998 г. вышла книга, посвященная памяти доктора исторических наук B.C. Дякина «Национальный вопрос во внутренней политике царизма». В ней были собраны материалы ученного, наработанные г им в фондах российских архивов и связанные с жизнью различных народов в многонациональной Российской империи. Ее анализ показывает, что B.C. Дякин говорил о «немецком» вопросе как о проблеме лишь, характеризуя государственную национальную ^ политику в отношении западных губерний, отмечая борьбу властей с немецким засильем в Прибалтийском крае6.

В 1997 г. появился коллективный труд «Национальная политика России: история и современность»7. В нем предпринята первая в отечественной и мировой историографии попытка систематического изложения национальной политики России в единстве ее теоретических и практических аспектов. Опираясь на большой документальный материал, значительная часть которого впервые вводится в научный оборот, авторы показали в широком историческом и этнополитическом контексте развитие российской ► национальной политики на разных временных этапах, включая современный. Однако, также как в работах B.C. Дякина, при освещении истории немецкого населения Российской империи основной упор в книге сделан на «остзейском» вопросе, касавшемся ^ прибалтийских немцев.

О качественно новом этапе в изучении истории национального вопроса в России свидетельствует вышедшая в 1999 г. коллективная работа отечественных исследователей В.Ю. Зорина, Д.А. г О

Аманжоловой и C.B. Кулешова . В ней предпринята попытка рассмотрения проблемы национальных отношений через призму истории российского парламента. Авторы на большом фактическом материале проследили почти вековой, сложный процесс создания , правового поля регулирования межнациональных отношений в России на примере работы дореволюционной и современной Государственных Дум. Данный труд ценен тем, что в нем представлена общая картина национального вопроса в российском парламенте на фоне изменения внутриполитической ситуации. В

Государственной Думе 1906-1917 гг. исследователями были рассмотрены такие национальные проблемы как: польская, армяно-азербайджанская, еврейская, мусульманская и кавказская. Однако при этом практически совсем не затрагивался «немецкий» вопрос, которому в период Первой мировой войны депутаты уделяли особое » внимание. Об этом свидетельствует создание в IV Государственной Думе специальной комиссии по борьбе с немецким засильем во всех областях русской жизни. Д.А. Аманжолова также написала ряд работ посвященных межнациональным отношениям, затрагиваемым в обсуждениях Государственной Думы 1906-1917 гг.9 Об активизации изучения проблемы - национальный вопрос в дореволюционной Государственной Думе свидетельствует также ряд подготовленных диссертаций. Так в 1998 и 2000 гг. Вельможко

И.Н. и Зорин В.Ю. подготовили работы, посвященные национальным взаимоотношениям в III и IV Государственной Думе10.

В целом, анализируя первую группу, следует отметить, в ^ работах по истории Государственной Думы, национальному вопросу если и уделяется внимание, то в основном как общей проблеме, угрожавшей единству и неделимости Российской империи. При этом исследователи как правило не выделяют конкретный национальный компонент. В литературе, посвященной российской национальной политике конца XIX - начала XX вв., «немецкий» вопрос рассматривается несколько подробней, но опять же, лишь только в какой-либо одной из плоскостей. Так B.C. Дякин уделил особое внимание «немецкому засилью» и борьбе с ним в годы Первой мировой войны11. В книге «Национальная политика России: история i и современность» основной упор сделан на остзейской проблеме и прибалтийских баронах12.

Вторая группа. Ко второй группе относится историческая литература по истории немцев в России, получившая за два столетия довольно широкое освещение в трудах как отечественных, так и

1 ^ зарубежных (в первую очередь германских) историков , что естественно расширяет источниковую базу и позволяет рассматривать проблему с разных сторон, высвечивая различные и аспекты, тем самым дополняя и обобщая ее.

В историографии истории немецкого населения России можно выделить несколько этапов: 1) дореволюционный (XVIII - начало XX вв.); 2) советский (1917 - конец 1980-х гг.); 3) современный (с ь конца 1980-х гг.).

В целом, дореволюционная историческая литература о немцах России малочисленна. На первоначальном этапе (вторая половина XVIII в.) это были в основном отдельные публикации, принадлежащие как правило пасторам или учителям и имеющие соответствующую тематику14.

Начиная с XIX в. начинается систематическое изучение истории и экономического положения выходцев с территории современной Германии. Так можно выделить работы А. Клауса, в которых дан обстоятельный анализ различных сторон жизни немецких I колонистов15. Его монография «Наши колонии» стала, по сути, первой обобщающей книгой о земледельческих колониях немцев в России.

В ней рассмотрено правовое положение колонистов, экономическое развитие колоний и т.д. Анализируя духовную жизнь и образование колонистов автор поддержал политику государства о введении преподавания русского языка в национальной школе, осуждая духовенство за стремление обвинить в русификаторской ь деятельности тех чиновников, которые ратовали за изучение государственного языка.

Отдельно следует сказать о рукописи, подготовленной к 150-летию поселения колонистов на Волге (1914 г.) депутатом I I Государственной Думы Я.Е. Дитцем16.

Впервые она была опубликована в 1997 г. Автором использован широкий круг источников от законодательных актов до воспоминаний самих колонистов. В главе, посвященной выдающимся колонистам, он также сделал акцент на русско* немецких депутатах - выходцах из колонистской среды, при этом, отметив, что все они в Государственной Думе примыкали к правым группам.

Первыми избранниками колонистов были: от Самарской губернии кадет Г.Х. Шельгорн, от Саратовской губернии трудовик I Я.Е. Дитц. В следующих 3-х Думах саратовские колонисты не имели своего представителя. От Саратовской губернии во II Государственной Думе был трудовик А.П. Клинг, в III Думе -октябрист Н.И. Ротермель, представлявший интересы крупных землевладельцев17.

В годы Первой мировой войны появляется множество публикаций, соответствующих бушующей в то время в России антинемецкой компании, когда все было подчинено борьбе с немецким засильем. Основное их большинство выходило в виде газетных статей и брошюр, в которых говорилось о доминировании немцев в Прибалтийском крае, об экономическом порабощении русского народа в аграрном и промышленном секторе. Отдельное ц- внимание уделялось вопросу шпионажа. Немецкое население от западных до восточных границ обвинялось в пособничестве Германскому рейху18.

Разжигание антинемецких настроений в условиях войны с Германией самым отрицательным образом сказывалось на моральном и психологическом состоянии российских немцев, на которых германофобы возложили всю тяжесть «исторической вины» враждебного России государства19. В итоге ряд авторов выступил в защиту немецкого населения империи от подобных нападок. Так, пастор Я. Штах в своих работах попытался показать положительные I стороны жизни немецких колонистов на примере южнорусских колоний. Автор указывал на то, что когда началась Первая мировая война, немецкое население Российской империи было готово принести новую жертву - свое достояние и свою кровь на священный алтарь Отечества20.

После революции 1917 г. в истории российских немцев наступает по новый этап, что сразу же нашло свое отражение в литературе. Так, во второй половине 1920-х гг. широкое освещение получает процесс образования Автономной Советской Социалистической Республики немцев Поволжья (АССР НП), которая в 20-30-х гг. достигла значительных успехов в развитии экономики и культуры. В этот период Наркомпросы РСФСР, АССР НП, Украины совместно с щ академическими подразделениями проводили широкие этнографические и диалектологические исследования в немецких колониях Украины, Поволжья, Закавказья, Ленинградской области и другие места компактного проживания немцев. Экспедиции возглавляли видные ученые В.М. Жирмунский, Г.Г. Дингес, А.П.

Дульзон и др. Итогом этих исследований стал сбор богатейшего материала, на основе которого были сформированы этнографические коллекции в музеях и написано большое

21 количество публикаций .

Однако, начиная с середины 1930-х гг., наступает длительное » затишье в изучении немецкой темы, ставшее следствием политических и социально-экономических преобразований сталинской модели развития. Следует отметить и такую причину, как нападение фашисткой Германии на СССР. Война окончательно ликвидировала национальную государственность, оформила полное бесправие немцев. Определенные как опасный «спецконтингент» в 1940-е гг. они были подвергнуты депортации из европейской части Советского Союза за Урал22. Естественно, что в этот период какие-либо исследования по истории немцев в России были невозможны.

Процесс десталинизации и изменение внутриполитической ситуации в стране в 1950-х гг. привели к реабилитации депортированных народов, в том числе и немцев, но реализация Ф принятых правительством юридических актов в социальной практике и историографии развертывалась медленно. Лишь во второй половине 80-х гг. появились реальные сдвиги в историографии немецкой темы. Вышли первые работы. В журнале «Знамя» была опубликована статья Г. Вормсбехера «Немцы в

СССР», в «Исторических записках» и в «Известиях отделения АН к

СССР» вышли статьи Малиновского Л.В. Своеобразным прорывом в изучении истории и культуры немцев России стала Всесоюзная конференция «Советские немцы: история и современность», прошедшая в ноябре 1989 г. В Москве. На ней были затронуты вопросы депортации и реабилитации немцев, их участия в защите Отечества в годы Второй мировой войны.

В этот период также усилился интерес к истории немцев России и в среде зарубежных исследователей. В качестве примера можно привести работы И. Флейшхауер24. В ней подробно изложена история немецкого населения в царской России. Автором использован широкий круг источников, в том числе материалы российских, западногерманских и американских архивов. Особое внимание уделено периоду революции 1905-1907 гг. и Первой мировой войне, в том числе и деятельности некоторых русско-немецких парламентариев. Автор отмечает, что одним из важных вопросов, который волновал не только правительственные власти, но и самих колонистов, являлся вопрос о немецком землевладении. О постановке «немецкого» вопроса в Российской империи, а также активизации общественно-политической деятельности пишет А. Айсфельд25. Исследовательскими центрами в Германии стали Институт германских и восточноевропейских исследований в г

Геттингене и Институт культуры и истории немцев в Восточной Европе при университете им. Г. Гейне в Дюссельдорфе.

На современном этапе основными направлениями исследований являются государственная национальная политика, история и этапы I немецкой колонизации, социально-экономическое развитие и разные сферы жизни колоний, духовная культура и религиозная жизнь немцев, Автономия немцев Поволжья, репрессивная политика в отношении немцев в советский период, депортация и трудармия, миграционные процессы, современные проблемы российских немцев26.

Основными исследовательскими центрами стали Санкт-Петербург, Москва, Саратов, Самара, Оренбург, Омск, Новосибирск, Барнаул27.

Рост общего интереса к теме российских немцев и увеличение числа исследователей привели к тому, что в 1990-е гг. стал расширяться круг изучаемых проблем. Анализ вышедших в этот ^ период работ позволяет выделить среди них группу, посвященную «немецкому» вопросу в Российской империи28.

При этом авторы как правило не затрагивали общие проблемы, а рассматривали отдельные аспекты (положение немецкого населения; борьба с «засильем»; ликвидация иностранного землевладения и т.д.) касательно конкретных регионов (Поволжье, Северный Кавказ, Бесарабия, Сибирь и др.) в годы Первой мировой войны.

В 1994 г. в Москве была опубликована обзорная статья тюменского ученого Е.А. Эйхельберга «Немецкий вопрос в

29 р Государственной Думе» . Не смотря на некоторые неточности, она стала первым и единственным шагом в изучении отношений высших государственных учреждений к немецкому населению Российской империи. В остальных же работах если и освещается проблема рассмотрения «немецкого» вопроса в российском парламенте, то только лишь как сопроводительный материал для иллюстрирования других аспектов истории российских немцев. При этом, как правило, используются общеизвестные факты, например, выступление к русско-немецких депутатов о лояльности на заседании Государственной Думы по поводу начала войны в 1914 г.30

К настоящему времени учеными проделана большая работа по изучению «белых пятен» в истории российских немцев,

4 опубликованы сборники документов, состоялась защита ряда диссертаций. Однако, подводя итог состоянию исследовательской работы в области истории и культуры немецкого населения России, следует отметить, что некоторые процессы до сих пор остаются малоизученными. К их числу относится и проблема рассмотрения «немецкого» вопроса дореволюционными высшими государственными учреждениями, которая находится лишь на стадии становления.

Цели и задачи исследования. Исходя из оценки уровня г изученности проблемы истории «немецкого» вопроса в Российской империи, автор ставит целью настоящего исследования проанализировать возникновение и эволюцию «немецкого» вопроса в работе Государственной Думы 1906-1917 гг. Для достижения ^ поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Выяснить причины и условия возникновения «немецкого» вопроса как политической проблемы в России;

2. Показать динамику развития «немецкого» вопроса во второй t половине XIX - начале XX вв.;

3. Проанализировать законотворчество Государственной Думы и ее влияние на «немецкий» вопрос;

4. Рассмотреть деятельность русско-немецких депутатов в I-IV % Думах;

5. Выявить роль общероссийской борьбы с «немецким засильем» в судьбе решения «немецкого» вопроса в российском парламенте начала XX в.

6. Проследить судьбу законопроектов и итоги деятельности

Государственной Думы в решении «немецкого» вопроса.

Объектом исследования является становление и развитие «немецкого» вопроса в контексте государственной национальной политики Российской империи конца XIX - начала XX вв.

Предметом изучения определен «немецкий» вопрос в Государственной Думе 1906-1917 гг.

В данном случае «немецкий» вопрос рассматривается как один из элементов общего национального вопроса и включает в себя совокупность политических, социально-экономических, правовых и культурных отношений между государством и российскими немцами в начале XX в.

Не смотря на то, что массовое переселение выходцев с территории современной Германии в Россию началось при о 1

Екатерине II , активное обсуждение «немецкого» вопроса российской общественностью началось во второй половине XIX -начале XX вв. Именно в этот период были определены его основные компоненты:

1) остзейский (о немецком населении Прибалтийских губерний);

2) колонистский (о социальном и экономическом положении колонистов);

4) школьный (о преподавании в национальных школах и других образовательных учреждениях предметов на родном языке);

5) экономический (объединял группу проблем, касавшихся деятельности предприятий и банков, принадлежащих как немецкому населению Российской империи, так и гражданам Германии);

6) аграрный (касался немецкого землевладения и землепользования).

При характеристике «немецкого» вопроса в России начала XX в. автор использует понятие - «российские немцы», под которым подразумеваются выходцы с территории современной Германии, а также их потомки, проживавшие в Российской империи. При этом учитывается тот факт, что в исследуемый период они не были сформированы как единая этническая группа и делились на подгруппы по ряду критериев. В основу деления, используемого в диссертации, легла классификация немецкого населения, предложенная И.Р. Плеве:

1) по социальному признаку: а) колонисты (с 1871 г. поселяне-собственники) - как правило имели ярко выраженные конфессиональные различия; б) мещане (или городские немцы) -выходцы осевшие в городах, основная часть которой быстро ассимилировалась; в) дворяне - прибалтийские (сохранявшие свои национальные отличия) и немцы, получившие титул на службе Г

Российского государства (быстро ассимилировались, как правило приняв православие);

2) по конфессиональному признаку: а) лютеране, б) католики, в) меннониты - особая этноконфессиональная группа, г) православные; г 3) по территориальному признаку: а) немцы Прибалтики, б) немцы Петербурга и Москвы, в) немцы Поволжья, г) немцы

32

Новороссии (Украины), д) немцы Закавказья, е) немцы Волыни .

В конце XIX - начале XX вв. стало формироваться немецкое население в Средней Азии и Сибири. Также следует отметить, что в исследуемый период в территорию Российской империи входили Царство Польское и Княжество Финляндское, где тоже проживали немцы. Помимо этого к представленным критериям следует добавить еще один не мало важный фактор определения этнической принадлежности - языковой, на основе которого немцев России можно разделить по диалектам немецкого языка: верхненемецкому, средненемецкому и нижненемецкому. г В ходе ассимиляционных процессов многие потомки выходцев из Германии (в особенности городские немцы и представители дворянских родов) в процессе ассимиляции постепенно начинали относить себя к русским. Большинство из них перешло в православие, что также являлось важным фактором при определении национальности и продвижении по служебной лестнице. В качестве примера можно привести представителей русской интеллигенции - депутатов II Государственной Думы П.Б. Струве и H.H. Кутлера. Но, не смотря на то, что эта группа населения определяла себя русскими, в годы Первой мировой (► войны, когда развернулась борьба с «немецким засильем во всех областях русской жизни», многим из них припомнили их немецкое происхождение. Это привело к тому, что некоторые представители российских немцев подали в Министерство Внутренних Дел прошения о переводе их православное вероисповедание. Подобные явления наблюдались и в дореволюционной Государственной Думе. Так анализ дела депутата от Киевской губернии A.A. Киха показывает, что в ноябре 1913 г. в документах он проходил как I немец лютеранского вероисповедания. В этом же деле содержится карточка, датированная 8 августа 1915 г., где в графе национальность он уже записан русским православного вероисповедания. В связи с этим, автор решил ввести в список ^ русско-немецких депутатов фамилии, в отношении которых было установлено их точное этническое происхождение. Однако при этом также учитывалось и их самоопределение.

Все это в свою очередь привело к трудности в определении национальной принадлежности некоторых депутатов дореволюционной Государственной Думы.

Так, известный ученый-историк швейцарского происхождения А. Каппелер отмечает, что в I и II Думы было избрано около 220 нерусских депутатов. Среди них немцев представляло от четырех до шести человек. В III Думе из, примерно, 100 нерусских - тринадцать ь немецких представителей33.

В тоже время, российский исследователь Е. Эйхельберг приводит следующие данные: в I Думе российских немцев представляли семь человек; в III Думе они занимали четвертое место после великороссов, малороссов и поляков - тринадцать человек; в IV Думе, судя по немецким фамилиям, было четырнадцать представителей34. По II Думе никаких данных не приводится.

В 1999 г. в Москве вышла коллективная монография Ф

Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества» . В характеристике национального состава Думы дореволюционного созыва, данной авторами этой работы, о представительстве немцев говорится лишь в IV Думе. В таблице, ^ представляющей национальный состав I Государственной Думы, перечислено семнадцать национальностей без упоминания депутатов-немцев36.

Во многом это вызвано тем, что в самих источниках иногда наблюдается противоречивая информация - несоответствие данных в справочных изданиях и личных делах членов дореволюционной Государственной Думы.

В тоже время некоторые представители от немецкого

37 населения определяли себя как русско-немецкие депутаты . Именно 6 эта формулировка и взята для определения членов Государственной Думы немецкого происхождения.

В начале XX в. «немецкий» вопрос приобретает ярко выраженный политизированный характер. Внешнеполитический конфликт между Россией и Германией привел к дестабилизации отношений внутри страны и возникновению конфликтной ситуации, следствием которой стало общероссийское антинемецкое движение. Ярким проявлением «германофобии» стала борьба с «немецким ь засильем» во всех областях русской жизни.

Хронологические рамки настоящей работы охватывают период деятельности Государственных Дум четырех созывов 1906-1917 гг. к Однако, в целях воссоздания более полной картины исследуемой проблемы начальные рамки расширены до второй половины XIX в., так как именно с этого времени обсуждение национальных проблем выходит на ведущие позиции в общественной жизни Российской империи. «Немецкий» вопрос приобретает ярко выраженный политический характер. В нем выделяются основные компоненты, I которые и легли в основу обсуждений немецкой темы в дореволюционной Государственной Думе.

Территориальные рамки охватывают всю Российскую империю начала XX в., на территории которой проживало немецкое население. Это в основном Прибалтика, Поволжье, губернии Юго-Западного края, Новороссии, Закавказья, Сибири и т.д.

Характеризуя источниковую базу исследования, следует отметить следующие особенности формирования источников конца XIX - начала XX вв.

Вторая половина XIX в. и весь XX в. в истории России отмечены бурным ростом потребности общества в информации, сначала под воздействием индустриального преобразования, а затем в условиях научно-технической революции конца второго тысячелетия. Именно эти процессы обусловили эволюцию источников в рассматриваемый период, определили необычайный количественный рост письменных документов (в том числе в печатной форме) и их качественное многообразие, выразившееся в появлении новых видов источников, отличавшихся значительным своеобразием с точки зрения своих социальных функций, содержания и внешней формы. к

Многие группы и разновидности источников приобретают черты массовой документации. Возникают статистические источники. Указанные характерные черты развития письменной документации присущи всему периоду Х1Х-ХХ вв. и обусловливают его внутреннее единство, находящее отражение и в известной

38 общности методики изучения источников этого времени .

Большую роль в формировании новых и изменении содержания и назначения уже существующих источников в конце XIX - начале XX вв. сыграли события, оказавшие значительное влияние на преобразование политического и социально-экономического состояния России: реформы 1860-1870-х гг., революционные события 1905-1907 и 1917 гг.

Все это обеспечило формирование широкого круга источников, используемых в данном исследовании. Их можно разделить на следующие группы.

Законодательные акты. В данной группе источников нас в первую очередь интересуют законопроекты и законы, разработанные высшими государственными учреждениями в период работы Государственной Думы 1906-1917 гг. и касающиеся пребывания немцев в Российской империи. Анализ этой группы источников позволяет проследить изменение внутриполитической ситуации в отношении российских немцев от политики «благоприятствования» до «борьбы с немецким засильем во всех областях русской жизни» под воздействием экономических, политических и социокультурных процессов в российском обществе. Особую роль в этом сыграла Первая мировая война, приведшая к появлению ряда ограничительных законов, в том числе и «ликвидационных» указов; касающихся экспроприации немецкого землевладения и землепользования.

Для анализа принципов работы и функционирования Государственной Думы, а также российского правительства были использованы: Свод основных законов; законодательные акты переходного времени 1904-1908 гг.; положения о выборах в Государственную Думу; сборник документов и материалов о деятельности парламента, составленный Ф.И. Калинычевым; сборник законодательных актов «Российской законодательство Х-XX вв.» и др.

Для характеристики правового положения немецкого населения исследуемого периода использован сборник документов «История российских немцев (1763-1992 гг.)»40. В нем представлены акты о правах и обязанностях колонистов (Манифест Екатерины II 1763 г., Устав о немецких колониях 1875 г. и др.), некоторые указы I правительства периода борьбы с немецким засильем т.д. Политику правительства в области ограничения прав ряда национальностей можно также проследить по собранию узаконений и распоряжений правительства за 1915-1916 гг.41 4

В 1916 г. в Петрограде вышла брошюра «Свод постановлений о землевладении и землепользовании австрийских, венгерских, германских и турецких подданных, а также австрийских, венгерских и германских выходцев, изданных в порядке статьи 87 Основных Государственных Законов»42. В ней были объединены утвержденные Советом Министров ограничительные положения о немецком землевладении в Российской империи:

1 законы 2 февраля 1915 г. «О землевладении и землепользовании австрийских, венгерских, германских и турецких подданных», «О землевладении и землепользовании некоторых разрядов состоящих в русском подданстве австрийских, венгерских, германских выходцев», «О прекращении землевладения и I землепользования австрийских, венгерских или германских выходцев в приграничных местностях»; закон 1 июля 1915 г. «Об отсрочке в подчинении действию ограничительных правил узаконения 2 февраля 1915 г. о землевладении и землепользовании в государстве Российском австрийских, венгерских, германских и турецких подданных лиц славянского происхождения»; закон 13 декабря 1915 г. «О некоторых изменениях и дополнениях узаконений 2 февраля 1915 г. о землевладении и землепользовании подданных воюющих с Россией держав, а также

43 австрииских, венгерских или германских выходцев» .

Делопроизводственная документация. Реформы в области законодательства и государственного управления в XIX - начале XX f вв. привели к появлению новых высших государственных учреждений и типов делопроизводственной документации, которая изменяет свой внешний вид (широкое распространение печатного i вида информации) и содержание.

В исследовании использованы материалы, находящиеся в Российском государственном историческом архиве (далее РГИА):

1) № 1278 (Государственная Дума I-IV созывов); 2) № 1327 I (Делопроизводство по выборам в Государственную Думу и Государственный Совет); 3) № 1284 (Департамент общих дел МВД); 4) № 1483 (Особый Комитет по борьбе с немецким засильем).

Среди них наибольшее значение имел фонд дореволюционной Государственной Думы (13365 единиц хранения).

Классификация делопроизводственных материалов Государственной Думы 1906-1917 гг. позволяет выделить следующие виды печатных и рукописных источников, используемых в исследовании:

- описи дел архива канцелярии Государственной Думы;

- стенографические отчеты и журналы заседаний Думы;

- указатели к стенографическим отчетам;

- дела по законопроектам и запросам депутатов Государственной I Думы, переписку председателя, письма, прошения и телеграммы организаций, учреждений и частных лиц;

- материалы постоянных и временных комиссий: журналы заседаний, стенографические отчеты, доклады и переписка;

- личные дела депутатов и служащих Государственной Думы, дела со сведениями о баллотировке в члены Государственной Думы, списки депутатов и т.д.

Делопроизводственная документация Государственной Думы содержит колоссальный объем информации по разным сферам жизнедеятельности Российской империи. Ее исследование позволяет

1 с» с» выделить пласт информации, касающиися национальной политики России и отдельных ее компонентов в исследуемый период. Однако в данном случае нас в первую очередь интересовала работа Думы, связанная с решением «немецкого» вопроса. Анализ этого вида источников показывает, что за время существования дореволюционной Государственной Думы, в ней рассматривались практически все аспекты «немецкого» вопроса в Российской империи, обсуждавшиеся общественностью в начале XX в.: остзейский» вопрос, «немецкое засилье» (в основном экономическое), ликвидация иностранного землевладения.

Для систематизации имеющихся данных, выявления предыстории и дальнейшей судьбы рассматриваемых в Думе

I законопроектов использовались также фонды РГИА Департамента общих дел Министерства Внутренних Дел и Особого Комитета по борьбе с немецким засильем44.

В целом анализ данной группы источников показывает, что, несмотря на активность обсуждения «немецкого» вопроса в Думе, депутатами так и не были приняты крайние меры, ухудшавшие положение немецкого населения в Российской империи. Все ограничительные законы, действовавшие на протяжении 1914-1917 гг. утверждались Советом Министров на основании «чрезвычайной» статьи 87 Основных Законов без участия в этом парламента.

Справочная литература. К этому типу источников отнесена справочная литература начала XX вв., посвященная истории деятельности Государственной Думы.

Так, не смотря на некоторые неточности, большой * популярностью среди исследователей, пользуется серия книг «Наши депутаты. Члены Государственной Думы: портреты и биографии», выходящей с 1906 по 1913 гг. в Москве. Составитель издания -Милан Михайлович Бойович. Эти книги являются точной копией f французской карманной книжки «NOS deputes» - популярного в начале XX в. справочника о заседаниях палаты депутатов. В них можно найти портреты депутатов, их краткую биографию, сведения о национальной и партийной принадлежностях, летопись к

Государственной Думы. Помимо этого составителем в книги были включены таблицы «число членов Думы по губерниям, областям и городам» и «распределение членов Думы по партиям». Интересной для ученых представляется приведенный в книгах план-схема щ размещения членов Думы по партиям в зале заседаний Таврического дворца. Она позволяет при анализе текстов Стенографических отчетов определить реакцию тех или иных представителей партий на выступления депутатов.

Справочные функции выполняет также сборник

Государственная Дума I созыва: портреты, краткие биографии и характеристики депутатов», опубликованный в Москве в 1906 г. Он также содержит в себе биографические сведения и характеристики депутатов, составленные на основе газетных материалов, автобиографических данных, предоставленных самими членами

Государственной Думы.

Особенностью изданий подобного рода является то, что они содержат портреты практически всех депутатов Государственной Думы 1906-1917 гг. Примером может стать художественно-^ иллюстрированный альбом «Представители Государственной Думы. 27 апреля - 8 июля 1906 г.», изданный в 1906 г. в Санкт -Петербурге. Он разбит на несколько частей. Во введении приведены тексты Тронной речи императора от 27 апреля 1906 г. и ответного слова на тронную речь (4-5 мая 1906 г.) Государственной Думы.

В первой части дан исторический обзор о народном представительстве на Руси, раскрыты такие понятия как народовластие, народоправство и Земские соборы. » Во второй части «Россия перед созывом Государственной

Думы» дана оценка событий 1905 г., Манифеста 17 октября, Положения о выборах в Думу, программ некоторых политических партий, проект конституции П. Б. Струве, проект Государственной Думы, составленный Екатеринославским земством, и других документов.

В третьей части собраны тексты высочайших манифестов и законоположений, относящихся к созыву Государственной Думы.

В четвертой части помещены описания Таврического дворца (фотографии здания, зала заседаний), портреты депутатов, их биографии, стенографические отчеты четырех заседаний Думы (27 апреля, 13 мая, 6 июля, 7 июля 1906 г.), Высочайший Указ о роспуске первой Государственной Думы.

В целом подобная литература была подготовлена по всем р четырем дореволюционным Государственным Думам.

Периодическая печать. В конце XIX - начале XX вв. возрастает потребность российского общества в информации. Это в » свою очередь отразилось на развитии периодической печати в XIX-XX вв. Выделяются основные типы периодических изданий: общего содержания, официального и справочного, научного и специального характера45. Усиленные темпы политизации Российской империи, активизация различных слоев общества, привели к формированию новой общественно-политической направленности изданий, к появлению и развитию национальной периодической печати.

Подробная характеристика российской периодической печати была сделана в работах Н.М. Лисовского, Б.И. Есина, C.B. Белова и других исследователей46.

Отметим лишь, что в конце XIX - начале XX вв. страницы общественно-политических изданий стали полем дебатов вокруг вопроса о «борьбе с немецким засильем во всех областях русской жизни», наивысшим пиком активности которой стал период Первой мировой войны. В газетах появлялись целые серии статей представителей разных общественно-политических движений, в том числе и депутатов Государственной Думы, посвященные этой проблеме. Так, в газете «Русская будущность» выходили статьи, объединенные общим названием «Кое-что о немецком засилье», а в печатном органе общественной организации «Общество 1914 года» активной критике подвергалась деятельность Государственной Думы в области решения «немецкого» вопроса в России47. ш

В основном своем большинстве эти публикации были или анонимны, или подписаны псевдонимами. Основная их цель заключалась в разжигании антинемецких настроений. При этом на одном из заседаний Государственной Думы они были оценены как дешевые, но эффективные выступления48.

Статистические источники. Возросшая потребность властей и общества ориентироваться в большом объеме информации, массовых явлениях и процессах стала одной из причин возникновения статистической государственной службы. ,В исследовании использованы данные всероссийской переписи 1897 г., статистика о немецком землевладении и землепользовании Департамента общих дел Министерства Внутренних Дел и Главного управления землевладения и землепользования и т.д. Отдельное внимание было уделено статистико-документальному справочнику

Россия 1913 год»49. В нем собраны воедино статистические и справочные материалы, характеризующие важнейшие аспекты жизни российского общества кануна Первой мировой войны. Использованы дореволюционные справочные издания, материалы разного рода ведомств и общественных организаций, как опубликованные, так и хранящиеся в архивах, а также пресса, нормативные акты и некоторые исследования. Справочник состоит из двух частей. В первой представлены материалы, в основном посвященные демографическим и социально-экономическим вопросам; во второй - социально-политической и культурной сферам жизни российского общества кануна Первой мировой войны.

I Методологической основой работы стали принципы историзма и системности, требующие рассмотрения современного образа жизни как совокупность взаимодействующих элементов, внутренних закономерностей различных его сфер, выявление главных этапов развития и качественных особенностей на разных стадиях становления. При этом сохраняется принцип поликазуальности многофакторности исторического процесса, где каждый фактор может стать решающим.

Особое внимание автором было уделено этническому фактору -одному из существенных аспектов развития многонационального * государства. Этническая история включает в себя: процессы этногенеза; миграции народов; смешение этносов; интеграцию нескольких этносов в один общий и дифференциацию одного этноса на два и более; аккультурацию (массовое заимствование и усвоение ^ одним этносом культуры другого) и ассимиляцию (полную утрату прежних и усвоение новых этнических характеристик); другие (культурные, языковые, экономические и прочие) межэтнические контакты и взаимодействия50. ь

Народы в своем историческом развитии постоянно контактировали друг с другом. Причем характер взаимоотношений мог меняться от разнообразных добрососедских экономических и культурных связей до чувства страха, подозрительности, I отчужденности, которые вели к столкновениям и вооруженным конфликтам. Вместе с тем не следует забывать, что и ксенофобия (боязнь, ненависть к иноэтничным чужакам, иностранцам), и война -это, по сути дела, те же формы межэтнических взаимодействий, но антигуманные51.

Этнический фактор напрямую связан с государственной национальной политикой, одним из рычагов которой является принцип ассимиляции народов. Чаще всего понятие «ассимиляция» ассоциируется с ее принудительным, насильственным * осуществлением путем проведения целенаправленной консервативной или даже реакционной политикой государства.

Впрочем, интенсивность и условия межэтнических взаимодействий не всегда приводят к полной этнической ассимиляции. Нередко этот процесс не получив завершения, ограничивался меньшей мерой влияния - массовым заимствованием культуры, усвоением значительной частью этноса другого языка и т.п., т.е. аккультурацией52. Так, например, контакты между I крупными народами и относительно малочисленными этносами, часто приводили к тому, что последние ассоциировались с первыми.

Таким образом, исторический опыт показывает что, среди важнейших аспектов этнической истории важную роль играет » государство, которое как аппарат управления нигде и никогда не оставалось безучастным к этносам и этническим процессам. Оно обычно способствовало оформлению (усилению, консолидации и т. п.) одного этноса, доминирующие элитные группы которого обладали властью, но часто действовало в обратном направлении, в направлении задержки других этносов или даже их деструкции (аккультурации, ассимиляции)53.

Одним из следствий вторжения государства в этническую сферу социальной жизни стало возникновение и широкое * распространение феномена, получившего наименование «этнических меньшинств». Нередко национальная политика приводит к межэтническим конфликтам, всплеску этнического самосознания, выражающегося в национально-освободительном движении.

Межэтнические конфликты можно разбить на три стандартных типа.

1) Конфликты психологических стереотипов. Этого рода конфликты характеризуются значительным элементом стихийности и неуправляемости движения. Поводом для возникновения каждого очередного конфликта обычно служат слухи или неблагоприятно перетолкованные реальные события (например, будто бы имевшие место негативные действия, насилия, национальность которых особо подчеркивается). При этом действия провокаторов остаются в тени.

2) Конфликты, содержащие в себе некоторую идеологическую (теоретическую, концептуальную) конструкцию, которая может включать в себя различного рода претензии и их оправдания, высказываемого от имени «народа», «нации», например, идея исторического приоритета одной нации над другой или защиты от наплыва иноэтничных мигрантов и т.д. Подобные воззрения в российском обществе начала XX в. привели к возникновению националистических лозунгов типа «Россия - только для русских». ь 3) Конфликты, связанные со столкновениями политических организаций. Политические институты (партии, политические движения, органы государственной власти и т. п.) национальные по составу своих участников, а так же разные по идеологии, выступают в межэтнических конфликтах в качестве социальных структур, обладающих властью, влиянием и силой. Полагают, что вступление в межэтнический конфликт политических институтов знаменует собою внешнюю стадию его развития, а, кроме того, создает предпосылки для начала его ослабления и прекращения путем выработки компромиссов54.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней + впервые предпринимается попытка целостного анализа «немецкого» вопроса в деятельности Государственной Думы 1906-1917 гг. на протяжении всего периода ее существования. При этом прослеживается преемственность этапов решения «немецкого» вопроса на рубеже Х1Х-ХХ вв. В научный оборот вводится

РОС Г./'"' " БеНЫО'^КД значительный пласт ранее не использовавшихся архивных документов.

Представленные в настоящем исследовании материалы апробированы на региональных и международных конференциях:

1999 г. - региональная научно-практическая конференция «Словцовские чтения» (Тюмень), III Международная научно-практическая конференция «Немцы Сибири: история и современность» (Омск);

2000 г. - региональная научно-практическая конференция «Словцовские чтения» (Тюмень), научно-практическая конференция, посвященная 80-летию доктора исторических наук ы профессора М.Е. Бударина (Омск), международная научно-практическая конференция «Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества: опыт уходящего столетия» (Омск), VII Международная конференция «Немцы СССР в годы Великой Отечественной войны и первое военное десятилетие (1941-1955 гг.)» (Москва), всероссийский семинар молодых ученых по проблемам истории и культуры российских немцев (Мамонтовка, Московская область);

2001 г. - региональная научно-практическая конференция молодых историков Сибири и Урала «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск), всероссийский семинар молодых ученых по проблемам истории и культуры российских немцев (Мамонтовка, Московская область), VIII Международная научная конференция «Немцы России: социально-экономическое и духовное развитие, t 1871 -1914 гг.» (Москва);

2002 г. - IV Международная научно-практическая конференция «Немцы Сибири: история и современность» (Омск); международный симпозиум по истории и культуре российских немцев (Германия, Ганновер).

Помимо этого автором разработан курс лекций по истории российских немцев, который был прочитан в 2000 и 2001 гг. для творческой молодежи России в образовательном центре «Академия»

Москва, Московский немецкий дом, организаторы - Россия, Германия).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, é заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Немецкий вопрос в Государственной Думе, 1906 - 1917 гг."

Заключение

Современные исследователи, характеризуя пути решения национального вопроса различными странами, выделяют три максимально общих категории взаимодействия государства и этноса:

1) геноцид - уничтожение противостоящей группы;

2) ассимиляцию - постепенное добровольное или принудительное принятие обычаев, верований, норм доминирующей группы вплоть до полного растворения в ней;

3) сегрегацию - сохранение группами своей культурной идентичности • при объединении в единое сообщество на новом значимом основании1.

Тот . или иной путь адаптации во многом зависит от: 1) степени сходства или различия между народами; 2) особенностей их культуры; 3) » специфики страны пребывания, прежде всего способов влияния ее на этносы2. К этим факторам следует также добавить политический (внешний и внутренний), на основе которого строится государственная национальная политика.

В контексте выше сказанного отметим, что на протяжении всей истории пребывания немцев на территории Российской империи, отношение властей к ним имело двойственный характер. В качестве одной из причин такого положения вещей можно назвать тот факт, что немецкое население страны (за исключением Прибалтийских губерний) ф формировалось не за счет присоединения новых территорий, а входе плановой колонизационной политики, проводимой правительством.

Массовое переселение немцев в Россию началось во второй половине XVIII в., когда императрицей Екатериной II был издан специальный Манифест, приглашавший иностранцев для скорейшего агрокультурного освоения пустующих юго-западных территорий империи. При этом им предоставлялся ряд экономических льгот.

Положительное отношение к немецким переселенцам, откликнувшимся на приглашение, сохранялось вплоть до середины XIX в. Начиная с этого времени государственная национальная политика, в целях сохранения «единой и неделимой» Российской империи, делает крен в 41 сторону русификации национальных окраин, в том числе и Прибалтийских губерниях, где в качестве этнической элиты выступали остзейские бароны. Их привилегированное положение привело к тому, что российской Ф общественности, в особенности славянофильской среде, был поднят «остзейский» вопрос.

Параллельно с этим, в связи с увеличением в Юго-Западном крае немецкого населения и ростом количества земли, сосредоточенного в его руках, правительством был поднят колонистский вопрос, в основе которого лежала проблема иностранного землевладения и землепользования, получившая особую остроту после отмены крепостного права в 1861 г.

Появление в 1871 г. на политической карте Европы нового щ государства - Германского Рейха и активизация деятельности Пангерманского Союза, так же повлияли на ухудшение положения немцев в России. Представители правых националистических кругов обвинили их пособничестве «германской идее мирового владычества».

Все это привело к тому, что во второй половине XIX в. «немецкий» вопрос приобретает ярко выраженный политический характер. В российской общественности в отношении немецкого населения начинает формироваться отрицательный этнобытовой стереотип, определяющий его как «внутреннего врага». Во многом этому способствовало стремление немцев к самоизоляции.

Однако вплоть до начала Первой мировой войны правительство

• Российской империи так и не принимает в отношении их крайних мер. Причиной этого стало то, что они не были политически активны как другие народы страны и в основном своем большинстве относилось лояльно к существовавшей власти. Особенно ярко это видно на фоне активизации национального движения в 1905-1907 гг., когда немцы, за исключением прибалтийских, не создавали политических организаций, а ограничивались лишь обществами, основной целью которых являлось сохранение национальной культуры и языка.

Революционные события расценивались ими как хаос, который должен был завершиться с началом работы Государственной Думы. Депутаты из немецкой среды приняли активное участие работе парламента, являясь членами практически всех думских комиссий. При * этом, основное их большинство представляло интересы не своей этнической группы, а конкретных слоев населения или общественно-политических течений - в первую очередь кадетов и октябристов.

Анализ отношения Государственной Думы к «немецкому» вопросу показывает, что его история делится на два периода. До 1914 г. Дума не предпринимает каких-либо решительных шагов в этом направлении. «Немецкий» вопрос во многом зависел от общего курса национальной политики по отношению к «лояльным народностям» в целом. Он не был так сильно политизирован как другие национальные проблемы, решаемые в Думе, и рассматривался в рабочем порядке. Исторически сложилось

• такое положение, что российские немцы, в основном своем большинстве, относились к той категории населения, которая находилась в сравнительно привилегированных условиях. Любые попытки в Государственной Думе изменить это заканчивались неудачно. В качестве примера могут послужить законопроекты Министерства Внутренних Дел об ограничении иностранного (в основном немецкого) землевладения в губерниях Юго-Западного края, направленные для обсуждения в Государственную Думу. Они так и не были рассмотрены на общем думском собрании. Во многом это произошло благодаря активным действиям фракции "Союза 17 октября" и русско-немецким депутатам, принявшим решение не голосовать за ограничительные меры.

Основным рычагом воздействия на российских немцев в этот период являлась языковая и этническая ассимиляция, которая однако не имела массовый характер и протекала крайне медленно.

Первая мировая война резко изменила трактовку «немецкого» вопроса. Разгул антинемецкой кампании привел к тому, что национальная политика по отношению к российским немцам начала принимать жесткие формы - борьбу с немецким засильем во всех областях общественной жизни, поддержанную широкими кругами общественности. Естественно, что парламент не мог проигнорировать подобных настроений.

Единый порыв в начале военных действий всех думцев объединиться против общей внешней опасности вскоре сменился борьбой с «внутренним врагом», что напрямую отразилось на решении «немецкого» вопроса,

• достигшего в этот период своего накала.

На развернувшихся в Государственной Думе по этому поводу дебатах столкнулись мнения двух групп. Первая группа, представленная

• правым думским крылом, являлась сторонницей компании против немецкого засилья и всячески критиковала Думу за медлительность при решении «немецкого» вопроса. Вторая группа, куда входили фракции кадетов и трудовиков, и некоторые другие примкнувшие к ним депутаты, выступала против антинемецкой политики.

Для рассмотрения поступавших предложений, касавшихся немцев в России, в Государственной Думе была создана специальная комиссия по борьбе с «немецким засильем» во всех областях русской жизни. В ней обсуждались все основные составляющие «немецкого» вопроса, # определенные российской общественностью в начале XX в.: 1) аграрный -по землевладению и землепользованию; 2) экономический - по иностранной торговле, промышленности и финансам; 3) остзейский - по прибалтийским делам; 4) по распределению немцев на чиновничьих и административных постах; 5) «школьный» - по культуре, образованию и языку.

При этом на протяжении 1914-1917 гг. ведущей являлась проблема немецкого землевладения, которая, как отметил на одном из думских заседаний представитель правительства И.Е. Ильяшенко, была вызвана чисто политическими соображениями.

Отличительной чертой всех направленных в Государственную Думу

• законопроектов, ограничивших права немцев в России, было то, что они шли на основе уже утвержденных чрезвычайных законов и поправок к ним. Тем самым депутатам оставалось лишь подтвердить уже

• существующее положение.

Изданные в 1915 г. на пике антинемецкой кампании «ликвидационные» указы поставили Думу в безвыходную ситуацию, когда дальше игнорировать этот вопрос стало уже невозможно. На протяжении 1915-1917 гг. ей был представлен ряд законопроектов, направленные на экспроприацию немецкого землевладения и землепользования вначале в приграничных губерниях, а затем практически на территории всей Российской империи, в том числе и в Сибири. Основную роль предложенных Думе законопроектов правительство видело в # сосредоточении в своих руках достаточного запаса свободной земли для обеспечения ей солдат, отличившихся в Первой мировой войне.

Эта идея вызвала двоякую реакцию у депутатов, разделив их на две группы, выступавших за и против ее реализации. При этом и те и другие отмечали необходимость как можно быстрее решить данную проблему. На стороне защитников немецкого населения Российской империи выступили фракции кадетов и трудовиков.

В конце 1916 - начале 1917 гг. правительство решило распространить действие «ликвидационных» законов на всю территорию Российской империи. Одной из последних поправок в этом направлении стала территория ряда уездов Западной Сибири. Однако этим мерам не

• суждено было реализоваться в полной мере. Изменение в 1917 г. политической ситуации в стране привело к тому, что 11 марта этого же года Временное правительство отменило все постановления Совета

• Министров, касавшихся ограничения в правах немецкого населения.

Подводя итоги, автор считает, что для успешного решения любого национального вопроса, для устранения возникающих в связи с этим проблем, успешная политика государства должна представлять собой не ассимиляцию с чужой культурой, и даже не приспособление к т инокультурной среде, а разработку механизмов для овладения богатствами другой культуры без ущерба для ценностей собственной.

1 См.: Стефаненко Т. Г. Адаптация к новой культурной среде и пути ее оптимизации./ Введение в практическую социальную психологию. - М., 1994.

2 Там же.

Список научной литературыБаах, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Материалы Российского государственного исторического архива (РГИА)

2. Ф. 1284. Департамент общих дел МВД (1811-1917 гг.). Оп. 186, 190.

3. Ф. 1327. Особое делопроизводство по выборам в Государственную Думу и Государственный Совет. Оп. 1.

4. Ф. 1483. Особый комитет по борьбе с немецким засильем 1916-1917 гг. Оп. 1.1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

5. Бородин H.A. Государственная Дума в цифрах. СПб., 1906.

6. Государственная Дума в России. Сб. Документов и материалов. / Сост. Ф. И. Калинычев. М., 1957.

7. Государственная Дума I призыва: Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов. М., 1906.

8. Государственная дума. I Созыв. Стенографические отчеты. Сессия 1. 1906 г.-Спб., 1906.

9. То же. Т. 1: Заседания 1 -25 (27 апреля 12 июня).

10. То же. Т. 2: Заседания 19 38 (1 июня - 4 июля).

11. То же. Сессия 1. Заседания 26-38. (13 июня 4 июля).

12. Государственная Дума. I Созыв. Указатель к стенографическим отчетам. Заседания 1-38 (27 апреля 4 июля 1906 г.). - СПб., 1907.

13. Государственная Дума. II Созыв. Стенографические отчеты. Сессия 2. 1907 г. Спб., 1907.

14. То же. Т. 1. Заседания 1-30 (20 февраля 30 апреля). 1 l.To же. Т. 2. Заседания 31-53. (1 мая - 2 июня).

15. Государственная Дума. II Созыв. Указатель к стенографическимотчетам. Заседания 1-53 (20 февраля 2 июня 1907 г.). - Спб., 1907.

16. Обзор деятельности Государственной Думы III созыва. 1907-1912гг.-СПб., 1912. Ч. 1-3. 14,Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной Думы IIIсозыва. СПб., 1908-1912.

17. Государственная Дума. III Созыв. Стенографические отчеты. 19071908 гг. Сессия 1. СПб., 1908.16.Тоже. Ч. 1. Заседания 1-30 (1 ноября 1907-19 февраля 1908 гг.).

18. То же. Ч. 2: Заседания 31-60 (21 февраля 6 мая 1908 г.).

19. То же. Ч. 3: Заседания 71-100 (6 марта 24 апреля 1909 г.). - СПб., 1909.

20. То же. Ч. 4: Заседания 101-126 (27 апреля 2 июня 1909 г.). -СПб., 1909.

21. Государственная Дума. III Созыв. Стенографические отчеты. 1909 г. Сессия 3.-СПб., 1910.

22. То же. Ч. 1: Заседания 1-32 (10 октября 18 декабря 1909 г.).

23. То же. Ч. 2: Заседания 33-64 (20 января 6 марта 1910 г.).

24. То же. Ч. 3: Заседания 65-94 (8 марта 9 апреля 1910 г.).

25. То же. Ч. 4. Заседания 95-130 (26 апреля 5 июня 1910 г.).

26. Государственная Дума. III Созыв. Стенографические отчеты.

27. Сессия 4.-СПб., 1910-1911.

28. То же. Ч. 1. Заседания 1-38 (13 октября-17 декабря 1910 г.). СПб.,1910.

29. То же. Ч. 2. Заседания 39-73 (17 января 5 марта 1911 г.). - СПб.,1911.

30. То же. Ч. 3: Заседания 74-113 (7 марта 13 мая 1911 г.). - СПб.,1911.

31. Государственная Дума. III Созыв. Стенографические отчеты. 1911 г. Сессия 5.-СПб., 1911-1912.

32. То же. Ч. 1: Заседания 1-41 (15 октября 10 декабря 1911 г.).1. СПб., 1911.

33. То же. Ч. 2. Заседания 42-83 (10 января 3 марта 1912 г.). - СПб.,1912.

34. То же. Ч. 3. Заседания 84-119 (5 марта 28 апреля 1912 г.). - СПб., 1912.

35. То же. Ч. 4. Заседания 120-153 (30 апреля 9 июня 1912 г.) - Спб.,1912.

36. Государственная Дума. IV Созыв. Стенографические отчеты. Сессия 1. 1912-1913 гг.-СПб., 1913.

37. То же. Ч. 1. Заседания. 1-30 (15 ноября -20 марта).

38. То же. Ч. 2: Заседания 31-54 (22 марта 24 мая).

39. То же. Ч. 3: Заседания 55-81 (27 мая 25 июня).

40. Государственная Дума. IV Созыв. Стенографические отчеты. Сессия 2. 1913-1914 гг.-СПб., 1913-1914.

41. То же. Ч. 1: Заседания 1-28 (15 октября 1913 г. 21 января 1914 г.).

42. То же. Ч. 2: Заседания 29-52 (22 января 19 марта). - СПб., 1914.

43. То же. Ч. 3: Заседания 53-75 (21 марта 5 мая). - СПб., 1914.

44. То же. Ч. 4: Заседания 76-97 (7 мая 28 мая). - СПб., 1914.• 47.То же. Ч. 5: Заседание 98-111 (30 мая 14 июня). - СПб., 1914.

45. Государственная Дума. IV Созыв. Стенографические отчеты. Сессия 3. Заседания 2-3 (28-29 января 1915 г.). СПб., 1915.

46. Государственная Дума. IV Созыв. Стенографические отчеты. Сессия 4.-СПб., 1915-1916.

47. Тоже. Заседания 1-15 (19 июля 28 августа 1915 г.). - Пг., 1915. 51 .То же. Заседания 18 -60 (9 февраля-20 июня 1916 г.). - Пг., 1916.

48. Государственная Дума. IV Созыв. Стенографические отчеты. Сессия 5. Заседания 1-25 (1 ноября 1916 г. 25 февраля 1917 г.). -1917.

49. Стенографический отчет заседания Государственной Думы 26 июля 1914 года, созванной на основании Высочайшего Указа Правительствующему Сенату от 20 июля 1914 г. СПб., 1914.54.3аконодательные акты переходного времени (1904-1908 гг.). -СПб., 1909.

50. История российских немцев в документах (1763-1992 гг.)./ Сост.

51. Ауман В.А., Чеботарева В.Г. М., 1993.

52. Наказ Государственной Думы. М., 1907.

53. Национальный вопрос в программных документах политических организаций и движений России. Начало XX века: Документы и материалы. Томск.-1998.

54. Наши депутаты. Члены Государственной Думы: Портреты и биографии. I созыв. 1906 1911 гг. /Сост. М. М. Бойович. - М., 1906.

55. Наши депутаты. Члены Государственной Думы: Портреты и биографии. IV созыв. 1912- 1917 гг. /Сост. М. М. Бойович. М., 1913.

56. Первая Государственная Дума. Алфавитный список и подробные биографии и характеристики членов Государственной Думы. М., 1906.

57. Первые народные представители. Биографии и портреты бывших членов Государственной Думы. СПб., б.г.

58. Положение о выборах в Государственную Думу (Высочайше утвержденное 3 июня 1907 г. С разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел.). -СПб., 1907.

59. Положение о выборах в Государственную Думу. С разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел.1. СПб., 1912.

60. Представители Государственной Думы. 27 апреля 8 июля 1906 г. -СПб., 1906.

61. Российское законодательство X XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М., 1994.

62. Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. -Санкт-Петербург. 1995.

63. Свод законов Российской империи. Изд. 1906 г. Т. 1. 4.1. СПб., б. г.

64. Свод постановлений о землевладении и землепользовании австрийских, венгерских, германских и турецких подданных, а также австрийских, венгерских и германских выходцев, изданных в порядке статьи 87 Основных Государственных Законов. Пг., 1916.

65. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1915 г.1. Отдел 1. Петроград. 1915.

66. Состав Государственной Думы. Подробная таблица депутатов с указанием возраста, национальности, сословия, профессии, образования. Партии и кратких биографических сведений. М., б.г.

67. Третья Государственная Дума в картограммах. СПб., 1910.

68. Третий Созыв Государственной Думы. Портреты. Биографии. Автографы.-СПб., 1910.

69. Устав Немецкого общества образования в Южной России.1. Одесса, 1906.

70. Устав Немецкого общества в Лифляндии. Рига, б.г.

71. Устав Немецкого общества Царства Польского. Варшава, 1907.7 8. У став общества «Самодеятельная Россия» для развития торгово-промышленной, экономической, общественной, художественной и научно-учебной деятельности в России. Пг., 1915.

72. Устав Общества под названием «Отечественный Патриотический Союз» -М., 1915. .

73. I. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

74. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

75. Его же. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.

76. Его же. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.

77. Его же. Царизм и Четвертая Дума (1912-1914 гг.). М., 1981.

78. Аманжолова Д.А. Дума и этнические конфликты (1906-1917 гг.).// Из истории России. XX век. Вып. 8. М., 1997.

79. Ее же. Из истории межнациональных отношений в России: конфликтный аспект (1905-1916 гг.).// Россия: идея и люди. Вып. 3. -М., 1998.

80. Беглые мысли о немецком засилье. Киев, 1915.

81. Бердяев Н. А. Судьба России: опыт по психологии войны и национальности. М., 1990.

82. Ю.Болыное будущее. Немцы в экономической жизни России. М., 2000.

83. П.Брук С.И., Кабузан В.М. Этнический состав населения России (1719-1917 гг.).//Советская этнография. 1980. -№.6.

84. Введение в практическую социальную психологию. М., 1994.

85. Вибе П. П. Образование и становление немецких колоний в Западной Сибири в конце XIX начале XX веков.// Немцы. Россия. Сибирь. - Омск, 1996.

86. Внутренний враг: материалы к истории «немечества на Руси». -М„ 1915.

87. Водарский Я. Е. Население России за 400 лет. М., 1973.

88. Возникновение германской идеи мирового владычества // Русская• будущность.-1916. №4.

89. Воронкова C.B., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 1999.

90. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801 -1917 гг. Т. 1.-СП6., 1998.

91. Герман A.A. Антинемецкие кампании.// Немцы России:шэнциклопедия. М., 1999. - Т. 1.

92. Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990.

93. Грунт А. Прогрессивный блок.// Вопросы истории.-1945. № 3-4.

94. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизмфункционирования. -М., 1996.

95. Дитц Я.Е. История поволжских немцев-колонистов. М., 2000.

96. Дякин В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.) // Вопросы истории.-1995. № 9.

97. Его же. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.) // Вопросы истории.-1996. № 11-12.

98. Его же. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX начало XX вв.), СПб., 1998.

99. Дятлова В.А. Немецкие поселения Енисейской губернии.// Немцы. Россия. Сибирь. Омск, 1997.

100. Евреинов Г. А. Пределы здравого национализма. СПб., 1912.

101. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. -М., 1999.9 38.Иларионова Т.С. Немецкая печать в СССР 1917-1941 гг. М.,1992.

102. История национальных политических партий. М., 1997.

103. История парламентаризма в государствах участниках Содружества Независимых Государств: из материалов научно-практической конференции к 90-летию со дня начала работы

104. Государственной Думы России. M., 1996.

105. История российских немцев в документах (1763-1992 гг.). / Сост. Ауман В.А., Чеботарева В.Г. М., 1993.

106. История политических партий в России. М., 1994.

107. Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX века. Численность и этнический состав. М., 1992.

108. Его же. Немецкое население в России в XVIII начале XX века. Численность и размещение.// Вопросы истории. - 1989. - № 12.

109. Казакова Н., Колеров М., Нарский И. Струве Петр Бернгардович.// Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. - М., 1996.

110. Канищева Н. Конституционно-демократическая партия.// • Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века.1. Энциклопедия.-М., 1996.

111. Каппелер А. Россия многонациональная империя: возникновение, история, распад. - М., 2000.

112. Ковалевский М. Национальный вопрос и равенство подданных перед законом. СПб., 1906.

113. Кое-что о немецком засилье в России. // Русская будущность.-1916. -№13.

114. Козбаненко В. А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906-1907. -M., 1996.щ

115. Костюк М., Нойтатц Д. Волынские немцы.// Немцы России: энциклопедия. Т.1. - М., 1999.

116. Кувшинов В. А. Программа «Союза 17 октября». // Кентавр.-1994. -№'5.

117. Кулешов C.B., Аманжолова Д.А., Волобуев О.В., Сенин A.C. и др. Национальная политика России: история и современность. М.,4 1997.

118. Ленский 3. Национальное движение.// Общественное движение в России в начале XX века. / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. 1. СПб., 1909.

119. Литвин С. «Эх, немцы! немцы!» // Русская будущность.-1916. № 1.

120. Лихоманов A.B. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905-1907 годах. СПб., 1997.

121. Маевский Е. Политика и общественность. Новое вино в старых мехах. // Современник.-1914. № 12.

122. Малиновский Л. В. Община немецких колонистов в России и ее региональные особенности в XIX начале XX вв. // История СССР.-1990. - № 2.

123. Его же. Немцы в России и на Алтае. Барнаул. 1995.

124. Мансырев С. П. Наше отношение к общественному вопросу. // Русская будущность.-1916. № 3.

125. Его же. Немецкое землевладение и Правила 2-го февраля 1915 г.: (доклад, прочитанный в чрезвычайном общем собрании гг. членов «Общества 1914 года» 29 апреля 1915 г.). Пг., 1915.

126. Маслов В. Н. Эсеровская программа национально-государственного устройства России. // Вестник С-Пб. Ун-та. История. 1993.

127. Маттис А.Э. Немецкий вопрос в Сибири в годы Первой мировой войны.// Материалы XXXIV Международной научной студенческой конференции. Новосибирск, 1996.

128. Его же. Частное землевладение немецких колонистов Сибири на рубеже XIX-XX вв.// Материалы XXXVI международной научной студенческой конференции. Новосибирск, 1998. Ч. 2.

129. Медушевская О.М. Методология истории. -М., 1997.

130. Мейендорф А.Ф. Крестьянский двор в системе русского крестьянского законодательства Санкт-Петербург, 1909.

131. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII нач. XX в.). - в 2 тт. - СПб., 2000.

132. Муктан А.В. Обзор документов РГИА о ликвидации немецкого землевладения на территории России в период Первой мировойвойны.// Научно-информационный бюллетень. 1999. - №3 (19).

133. Националисты в третьей Государственной Думе. СПб., 1912.71 .Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

134. Национальный вопрос в программных документах политических организаций и движений России. Начало XX века: Документы иматериалы. Томск.-1998.

135. Национальный вопрос: парадигмы, теория и политика.// История СССР. 1990. -№1.

136. Нелипович С.Г. В поисках «внутреннего врага»: депортационнаяполитика России (1915-1917 гг.).// Первая мировая война и участие в ней России. 1914-1918.-М., 1994.

137. Немецкая наука и русское идолопоклонничество. // Русская будущность.-1916. № 1.

138. Немецкий российский этнос: вехи истории: Материалы научной конференции, Москва, 24-25 июня 1993 г. М., 1994.

139. Немецкое землевладение и г. Милюков. // Русская будущность.-1916. -№ 15.78.«Немецкое зло». Сборник статей, посвященных вопросу о борьбе с нашей «внутренней Германией». -М., 1917.

140. Немецкое иго и освободительная война. Сб. статей по вопросам о войне и немецком засилье в русской торговле и промышленности. -М., 1915.

141. Немцы Москвы: исторический вклад в культуру столицы. Международная научная конференция, посвященная 850-летию Москвы (Москва, 5 июня 1997 г.). Сборник докладов. Москва. 1998.

142. Немцы России в контексте отечественной истории: Общие проблемы и региональные особенности. М., 1999.

143. Немцы в России: люди и судьбы. СПб., 1998.

144. Немцы России: энциклопедия. Т.1. - М., 1999.

145. Общество «Самодеятельной России».// Русская будущность.-1916. -№ 5.9 89.Павлов Д. Б. Немцы в российской партийной политике: «Союз 17октября». // Большое будущее. Немцы в экономической жизни России. -М., 2000.

146. Первая мировая война и участие в ней России. 1914-1918. М., 1994.

147. Плеве И.Р. К вопросу о классификации групп немецкого населения

148. России (исторический аспект). // Немцы России в контексте отечественной истории: общие проблемы и региональные особенности.-М., 1999.

149. Плохотнюк Т.Н. Действие «ликвидационных» законов на Северном Кавказе в 1915-1917 гг.// Немцы России в контексте отечественной истории: Общие проблемы и региональные особенности. М., 1999.

150. Политическая история России середины XIX 1917 г. - М., 1992.

151. Политические партии России: история и современность. М., 2000.

152. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия.-М., 1996.

153. Программные документы политических партий России * дооктябрьского периода. М., 1991.

154. Рациональная борьба с немецким засильем в деле сельского хозяйства и промышленности.// Русская будущность.-1916 № 6.

155. Резанов A.C. Немецкое шпионство. Пг., 1915.

156. Российские немцы. Историография и источниковедение: Материалы международной конференции, Анапа, 4-9 сент. 1996 г.1 -М., 1997.

157. Российские немцы: проблемы истории, языка и современного положения. Материалы Международной научной конференции, Анапа, 20-25 сентября 1995 г., М., 1996.

158. Россия в XX веке. Историки спорят. М., 1994.

159. Рубакин H.A. Национальный вопрос.// Среди книг. Т.З. 4.1. -М., 1915.

160. Рябченко С. А. Погромы 1915 г. Три дня из жизни неизвестной Москвы. -М., 2000.

161. Савиных М. Н. Политика российского самодержавия. М., 4 1997.

162. Садовский В. Н. Основание общей теории систем. М., 1974.

163. Саидкасимов С. С. Национальный вопрос в программах политических партий России.//Кентавр. 1992.

164. Селунская А. С. Поволжские немцы в современной историографии. // Вестник Моск. ун-та. История. 1995. №. 1.

165. Сергеев И.И. Мирное завоевание России немцами. Пг., 1917.

166. Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Государственной Думы. М., 1962.

167. Смирнов С. Профессор В.О. Ключевский о немецком засилье.// Русская будущность.-1916. № 9.

168. Его же. Герцен о немецком засилье.// Русская будущность.-1916.-№18.ft 112. Смыков Ф. Н. Советские немцы: история и современность. //

169. Вопросы истории КПСС.-1990. № 2.

170. Соболев И.Г. Крестьянский поземельный банк и борьба с «немецким засильем» в аграрной сфере (1915-1917 гг.).// Вестн. С.-Пб. Ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. -1992. -Вып.З.ft

171. Стефаненко Т. Г. Адаптация к новой культурной среде и пути ее оптимизации.// Введение в практическую социальную психологию.- М., 1994.

172. Филимонова Т. Д. Об этнокультурном развитии немцев СССР. // * Советская этнография.-1986. № 4.

173. Чеботарева В. Г. Немецкие колонии Российской империи -«государство в государстве». // Этнографическое обозрение.-1997.- № 1.

174. Ее же. «Немецкий вопрос» в исторической литературе России (конец XIX начало XX вв.). // Немецкий российский этнос: вехи истории. Материалы научной конференции г. Москва, 24-25 июля 1993 г.-М., 1994.

175. Шелохаев В. В. Национальный вопрос в России. Либеральный вариант решения. // Кентавр.-1993. № 2,3.

176. Шлейхер И. И. Пособие по истории российских немцев. -Барнаул. 1992.

177. Штах Я. Очерки из истории и современной жизни южнорусских колонистов. М., 1916.

178. Эйхельберг Е.А. Немецкий вопрос в Государственной Думе.// Немецкий российский этнос: вехи истории: Материалы научной конференции, Москва, 24-25 июня 1993 г. М., 1994.

179. Этнология / под ред. Маркова Г.Е. М., 1994.

180. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. М., 1995.

181. Eisfeld А. Die Russlanddeutschen. Bonn, 1999.

182. Fleischauer I. Die Deutschen in Zarenreich. Stutgart. 1986.

183. Fleischhauer I. Zur Entstehung der deutschen Frage im Zarenreich. // Die Deutschen im Russischen Reich und im Sowjetstaat. Köln, 1992.