автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Борьба за независимость и суверенитет Монголии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Борьба за независимость и суверенитет Монголии"

На правах рукописи

Ням-Осор УЧРАЛ

БОРЬБА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ МОНГОЛИИ (1924-1945 гг.)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

г 4 ЯНВ 2013

Улан-Удэ 2012

005048639

005048639

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор ФГБОУ ВПО

член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Базаров Борис Ванданович

Дугаров Владимир Доржиевич,

исторических наук, профессор, «Бурятский государственный университет», профессор кафедры всеобщей истории; Жабаева Лариса Будаевна, доктор исторически? наук, профессор, ФГБОУ ВПО «ВосточноСибирский государственный университет технологий и управления», заведующий кафедрой истории и архивного дела

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Иркутский государственны! университет»

Защита состоится 08 февраля 2013 г. в 16.00 часов на заседани] диссертационного совета Д 003.027.01 при Федеральном государственно? бюджетном учреждении науки Институт монголоведения, будцологик тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук по адрес) 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научно библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения наук Бурятского научного центра Сибирского отделения РАН по адресу: 67004' Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6 Автореферат разослан 28 декабря 2012 г.

Ученый секретарь л,

диссертационного совета '/Я (¿моу.и^ Жамсуева Дарима Санжиевн

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обуславливается тем, что первая половина двадцатого столетия характеризовалась серьезными изменениями политической карты мира. Череда прокатившихся революций, повлекшая смену не только существующих политических режимов, но и изменившая характер сложившихся международных отношений, пробудила национальное самосознание и привела к образованию новых государств. В Восточной Азии таким государством стала Монгольская Народная Республика. МНР была провозглашена в самое неспокойное время, на границе исторического перелома. Еще не была создана ядерная бомба, диалог еще не перешел на уровень балансирования и сдерживания под угрозой глобального уничтожения, в это время действовали сценарии открытой и «честной» войны. На этот период пришлась борьба за независимость и международное признание МНР. Недостаточная исследованность и безусловная необходимость изучения этого очень значимого периода истории Монголии обусловили выбор темы диссертационной работы. В этой связи необходимо отметить, что интерес к истории становления независимости Монголии обусловлен еще и тем, что государство с 1924 года, со дня своего образования, а в последующем в условиях перманентно меняющегося политического климата, последующего биполярного холодного противостояния, распада Советского Союза сохранило свой суверенитет, способность быть активным участником международных отношений. Сегодня Монголия — это суверенное, независимое государство с самостоятельной внешней политикой, устойчивым положением в системе мировых политических и экономических отношений. При этом роль ее в Восточно-азиатском регионе неоднозначна, а характер ее зависимости от внешних факторов определяется концепцией многовекторности и опоры на устойчивые константы геополитического взаимодействия в евразийском балансе. Поэтому возникают вопросы: насколько независимость страны зависит от расстановки сил в регионе и политического климата? Сможет ли подобное государство самостоятельно отстоять свой суверенитет? Следовательно,

весьма актуальным является проведение исследования

внешнеполитических факторов в становлении суверенитета Монголии (1924-1945 гг.).

Степень разработанности проблемы. Историография истории независимости монгольского государства и развития его суверенитета значительна и разнопланова. Сегодня в мировом монголоведении можно выделить три основных направления исследований данной проблемы -историография российская, монгольская и западная.

Возникновение и развитие российской историографии по этой проблеме пришлось на 20-30-е годы XX в. Общая тенденция развития исторических исследований в этот период, нацеленная на подтверждение в качестве основополагающих принципов внутри- и внешнеполитической истории стран таких понятий как мировая революция, всеобщее равенство, интернационализм не могла не отразиться в монголоведных исследованиях. Исследования этого периода, касающиеся внешней политики Монголии, как составной части её борьбы за независимость, неизменно подчеркивали роль

СССР в этом процессе.

Значительное место в проблематике борьбы Монголии за независимость занимает японский вопрос. В 20-30-е годы Япония начала оказывать значительное военно-политическое влияние на Монгольское государство. Её целью было создание буферного пространства, дававшего возможность вмешиваться в дела России. В результате Япония оказалась активным участником решения международного дипломатического вопрос; о независимости Монголии. В историографии указанного периода, в свете господствовавшей в науке идеологии марксистского историческол подхода, роль Японии рассматривалась исключительно в рамках теорш империализма. Среди авторов монографий этого периода по японском; вопросу назовем А. Распопина и М.И. Губельмана.

Следующий этап отечественной историографии занимает достаточн большой промежуток времени: послевоенный период - конец 80-х годо XX века. В этот период монголоведные исследования имеют мощну! идеологическую подоплеку, основанную на преувеличении марксистскс

4

ленинской теории классовой борьбы, интернационализма и братского сотрудничества социалистических стран. Приоритетными для рассмотрения становятся вопросы, касающиеся становления в Монголии социализма, рассматриваемого учеными в качестве гаранта государственного суверенитета. В отличие от предыдущего этапа, где шёл прямой анализ революции 1921 г. как следующего этапа борьбы за независимость, современными авторами она определяется как отправная точка истории нового государства - Монгольской Народной Республики.

По мнению исследователей, эта революция была прямым следствием Великого Октября, отчего особое звучание получают проблемы советско-монгольских отношений. Данная тематика широко представлена в трудах, Гольмана М.И., Капицы М.С., Осипова A.A., Баврина Е.П., Златкина И.Я.] Матвеевой Г.С., Овдиенко И.Х., Титкова В.И. Безусловно, эти работы не лишены яркой идеологической окраски. Со слов автора лапного периода В.А. Масленникова, «Монгольская Республика возникла на территории Внешней Монголии в результате победоносной Народной революции 1921 г., совершенной под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции при братской поддержке и помощи русского рабочего класса». Таким образом, роль Советского Союза в этом процессе обозначена изначально.

На наш взгляд, особенно роль Советского Союза в судьбе Монголии была подчеркнута в вышедшей в 1983 г. под редакцией Жилина П.А. и Балжинняма Ж. коллективной монографии «Боевое содружество: О советско-монгольском боевом содружестве». Термин «боевое содружество» не случаен. Авторы не просто отмечают дружественный характер отношений советского и монгольского народов на протяжении всего XX в., но указывают на происхождение этой дружбы. По их мнению, она зародилась в 20-х годах прошлого столетия в результате совместной борьбы с белогвардейскими объединениями, которые действовали как на территории Советской России, так и на территории Монголии (под началом барона Унгерна). Впоследствии, боевое содружество проявило себя в совместной борьбе с японцами. Также история возникновения и развития

советско-монгольских отношений с 1917 г. до начала 60-х гг. отражена в монографии Капицы М.С. и Иваненко В.И.

Третий этап — это работы современных учёных. Хронологически данный период включает труды 1990-х - 2000-х годов. Современных авторов отличает комплексный подход к изучению проблемы, свобода от идеологических конструкций, опора на накопленный вековой историографический материал, а также привлечение ранее не изученных архивных источников.

Следует отметить работы по исследуемой теме С.К. Рощина, В.В. Грайворонского, A.C. Железнякова, Ш.Б. Чимитдоржиева, С.Г. Лузянина, В.Ц. Ганжурова, Е.И. Лиштованного, Ю.В. Кузьмина, Б.В. Базарова и др.

Монгольская историография по теме исследования представлена достаточно широко. Это труды, опубликованные непосредственно на монгольском языке, их переводы^ а также труды монгольских авторов, опубликованные на русском языке. Среди работ монгольских ученых XX в. особое место занимают труды Б. Ширендыба: «Монголия на рубеже XIX — XX веков (история социально-экономического развития)», «Народная революция в Монголии и образование МНР. 1921-1924». В своих трудах он поднимает вопросы политической и экономической истории Монголии в XIX - первой половине XX вв., акцентируя внимание на становлении независимого монгольского государства.

Из современных исследований следует отметить работу монгольского ученого Ц. Батбаяра «Монголия и Япония в первой половине XX века». Это одна из немногих работ последних лет, в которой разрабатывается проблема монгольско-японских отношений в первой половине XX в. Автор рассматривает самые различные аспекты отношений между странами, определяет нити влияния японского правительства на ситуацию в Монголии и критерии заинтересованности последней с целью вовлечь в свою внешнеполитическую деятельность наряду с Россией и Китаем третью державу — Японию. Ц. Батбаяр основывается на документах архивохранилищ России, Монголии и Японии.

Отдельные моменты истории становления независимости Монголии

поднимали Ч. Дашдаваа, С. Дамдинсурэн, О. Батсайхан, Д. Шурхуу, Н.

Хишигт. В своих работах они также привлекают широкий архивный материал.

В последние годы были опубликованы статьи военных историков С. Ганболда «Изучение истории Халхингольской войны в Монголии», «Некоторые вопросы методологического подхода к изучению истории Халхингольской войны», Н. Хишигт «Отражение проблем Халхингольской войны в современной монгольской и российской историографиях» и др.

В период после 1990 г. история Халхингольской войны и участие Монголии во Второй мировой войне нашли свое новое освещение в таких крупных коллективных монографиях: «Краткая история монгольской армии» в 2-х томах, «Монголия в XX в. Очерк истории», «Монгольская армия в XX в.», «История Монголии» в 5 томах и др.

В центре внимания монгольских историков, пишущих о Второй мировой войне, находятся прежде всего вопросы участия МНР в Великой Отечественной войне советского народа против германского фашизма, а также в войне против милитаристской Японии на заключительном этапе Второй мировой войны.

Одним из первых монгольских авторов, кто стал широко использовать выражение «МНР - марионеточное государство, сателлит СССР», был и остается Баабар, автор нескольких крупных работ по истории Монголии, в том числе монографии «От мировой империи к советскому сателлиту», в которых он претендует на новую, оригинальную интерпретацию истории Монголии к истории монголо-советских отношений в XX в.

В последние годы наблюдается заметный рост интереса монгольских историков к разработке проблем историографии своей страны на основе пересмотра прежних, традиционных подходов, во многом заимствованных из советской историографии. В этом отношении большой интерес представляют монографии известных современных монгольских историков Ж. Болдбаатара «Монгольская историография: обновление и тенденции (1990-е гг. - настоящее время)», Н. Алтанцэцэг «Исследования и концепции великих держав в отношении Монголии (РФ, США, КНР)», Б. Пунсалдулам

и Н. Хишигт «Революции 1911 г. и 1921 г. в Монголии (Обзор зарубежной историографии)», коллективная монография «Историография Халхингольской войны» и др.

Обобщая вышесказанное, можно заключить, что вопросы истории становления и развития государственной независимости и территориальной целостности Монголии до и во время Второй мировой войны, по-прежнему, находятся в центре внимания монгольских историков. При этом, многие из них отошли от прежних, во многом идеологизированных, односторонних, апологетических оценок места и роли Советского Союза и его руководства, прежде всего И. В. Сталина.

В западноевропейской историографии мы выделяем работы Т. Олсена, Дж. Фэйрбэнка, Р. Рупена, О. Латтимора, С. Питера.

Одним из первых западных исследований по истории Монголии стала книга английского путешественника Д. Каррутерса «Неведомая Монголия». В целом, изучение западноевропейской историографии показало, что тема монгольской независимости значительно представлена в исторических исследованиях. Несмотря на то, что основная часть трудов публиковалась в середине XX в., мы отметили всесторонний критический анализ материала, не ограничивающий проблему монгольской независимости только советско-монгольскими отношениями и первостепенной ролью СССР в судьбе монгольского народа. В этом свете очень современной видится сегодня оценка О. Латтимора, который еще в середине XX в. определял роль Советского союза в жизни Монголии следующим образом: «Необходимо поправить господствующий на Западе метод исследования монгольских проблем, при котором акцент делается на проникающую радиацию мощи, престижа и пропаганды Советского Союза».

Среди современных иностранных работ необходимо назвать исследование немецкого монголоведа У. Баркмана «Возрождение буддизма в Монголии». В работе анализируется проблема взаимоотношений монгольского буддизма и национализма, их связь с идеями панмонголизма. Также следует отметить работу американского исследователя Морриса

Россаби «Современная Монголия: от комиссаров до капиталистов».

Историографический анализ показал недостаточную степень изученности проблемы истории монгольской независимости на протяжении ХХ-ХХ1 вв. На разных этапах ученые демонстрировали различные подходы к данной теме, часть из которых несет на себе отпечаток времени и требует существенного пересмотра. Общая суть данных подходов такова, что до 90-х прошлого столетия шло изучение, главным образом, внутриполитической истории Монголии в отношении становления ее независимости. Внешняя политика в контексте борьбы за становление суверенного государства не была объектом комплексного монографического исследования, а имеющиеся исследования, в той или иной степени, затрагивающие эту тему, часто носят фрагментарный и несистемный характер, преимущественно описательный характер.

Современную историографию (российскую монгольскую и западноевропейскую) отличает комплексность в подходе к изучению истории Монголии. Внимание ученых сосредотачивалось не только на внутренних аспектах, но уделялось значительное внимание внешнеполитической обстановке того времени. Тогда как до 90-годов XX в. предметом изучения в отечественной историографии в основном являлись отношения Монголии с Советским Союзом. Современную историографию отличают более полные исследования, касающиеся также взаимодействия Монголии с остальным миром. Однако, утверждение независимости Монголии с 1924-1945 гг. не достаточно подробно рассматривалась, имеются лишь отдельные исследования, касающиеся отдельных периодов в истории Монголии в изучаемый промежуток времени. В этой связи необходимость комплексного изучения этого периода, не только с точки зрения монгольско-советских отношений, но и с точки зрения общей геополитики Восточной Азии того времени, представляется несомненной.

Источииковая база. Использованные в исследовании источники разделены на следующие группы:

Первая группа - опубликованные документальные и архивные материалы, находящиеся в архивохранилищах Российской Федерации и

касающиеся внутренней и международной истории Монголии на разных этапах. Сюда относим различного рода сборники международных договоров и соглашений, законодательные акты Монгольского государства, программные документы.

В советской многотомной публикации «Международные отношения в эпоху империализма» опубликовано более ста документов, касающихся истории Монголии и ее отношений с Россией, Китаем, Японией в конце XIX первой половине XX вв.

В 1973 году в Монголии был издан другой сборник, содержавший договоры о советско-монгольских отношениях. Договоры дублируются на польском языке. В продолжение стоит отметить издание «Советско-монгольские отношения. 1921-1966. Сборник документов», подготовленный и опубликованный в 1966 г. М.И. Гольманом. Сборник включает наиболее важные документы, характеризующие развитие советско-монгольских отношений на протяжении сорока пяти лет с момента образования МНР.

Следует особо отметить крупные сборники документов «Монголия в документах Коминтерна (1919-1934)» и «Российско-монгольское военное сотрудничество (1911-1946)» российских исследователей. Сборник документов «Монголия в документах Коминтерна» стал первой системной публикацией на русском языке документов, освещающих отношений между Коминтерном и МНРП, роль руководящих органов ИККИ и уполномоченных Коминтерна в Монголии в политической жизни Монгольской Народной Республики в 1919-1934 гг. В сборнике документов «Российско-монгольское военное сотрудничество (1911-1946)» нашли отражение все основные этапы и направления военного сотрудничества в рассматриваемый период.

Вторая группа - неопубликованные архивные материалы. Это прежде всего, текущий архив Министерства иностранных дел Монголии и фонды УТА (Центральный национальный архив Монголии).

Третья группа источников представлена воспоминаниями общественных деятелей, участников событий, историков, каким-либо образом касающихся процесса формирования монгольской независимости,

таких как A.B. Бурдукова, С.Ю. Витте, Ю. Цеденбала.

В четвертую группу вошли материалы средств массовой информации, где широко отражены события, произошедшие в Монголии на протяжении пути к суверенитету. Здесь можно выделить издания первой половины XX в., обозревающие процессы развития монгольского государства: «Дальневосточное обозрение», «Дальний Восток», «Звезда», «Известия», «Правда», «Право», «Приамурские ведомости», «Приамурье», «Торгово-промышленная газета», «Харбинский вестник». А также выделить, анализирующие современную Монголию в сравнении с событиями вековой давности: «Известия», «Монголия сегодня», «Независимая газета». А также издания непосредственно первой половины XX в., обозревающие процессы развития монгольского государства: «Дальневосточное обозрение», «Дальний Восток», «Звезда», «Известия», «Правда», «Право», «Приамурские ведомости», «Приамурье», «Торгово-промышленная газета», «Харбинский вестник».

Объектом исследования выступает история борьбы за становление независимого монгольского государства.

Предметам исследования являются закономерности и особенности процесса становления суверенного Монгольского государства в условиях сложной международной обстановки и геополитического взаимодействия в регионе в первой половине XX в.

Целью исследования является исследование становления независимости Монголии 1924-1945 гг.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать внутриполитическое положение Монголии в начале 1920-х гг.;

- определить геополитические приоритеты Монголии в 1924-1930 е

гг.;

- выявить роль и участие Монголии во Второй мировой войне, установить ее значение на процесс международного признания независимости страны;

охарактеризовать процесс международного признания

независимости Монголии;

оценить роль внешнеполитических факторов в установлении независимости Монголии.

Хронологические рамки исследования определяются второй четвертью XX в. и предполагают изучение преимущественно событий 19241945-х годов. Нижняя граница определяется событиями 1924 года -провозглашением Монгольской Народной Республики. Верхняя граница обусловлена фактом международного признания Монгольского государства - в октябре 1945 г. состоялся всенародный плебисцит о независимости Монгольской Народной Республики. Чуть раньше, в августе 1945 г. между Китаем и СССР произошел обмен нотами, по результатам которого Китай признал независимую «новую» Монголию.

Территориальные рамки исследования определяются границами Монголии.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма. В работе применяются как общенаучные методы, так и специально-исторические методы. В числе конкретно-исторических способов познания, использованных при написании работы, следует отметить, прежде всего, историко-генетический, он же исторический метод. Будучи одним из наиболее распространенных методов, используемых в исторических исследованиях, этот метод способствует последовательному раскрытию свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет приблизиться к воспроизведению реальной истории изучаемого объекта, в частности, выявить причины, содержание и последствия процесса становления суверенитета Монголии. Использован проблемно-хронологический метод в исторической реконструкции и в историографическом анализе, позволивший концентрировать внимание на значимых фрагментах исследования, не нарушая принципа историзма, в связи с этим основные положения диссертации основаны на использовании историко-сравнительного и историко-системного методов.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в исследовании длительный процесс борьбы Монголии за приобретение суверенитета показан в неразрывной связи со сложной международной обстановкой в регионе, выявлена роль международного фактора в данном процессе. Проведенное в работе обобщение процесса обретения независимости Монголии позволило по-новому взглянуть на позиции и государственные интересы Китая, России и Японии в вопросе развития монгольской независимости. В работе определена их роль в становлении суверенитета Монголии, раскрыты механизмы взаимодействия Советского Союза и Монголии, определена ключевая позиция Монголии в решении восточно-азиатской проблемы, в эпицентр которой она оказалась втянутой. Введены в оборот ранее неопубликованные архивные материалы.

Положения, выносимые на защиту

Сложившая внутриполитической обстановка в Монголии в начале 1920-х гг. привела к началу становления независимого государства. Совершившаяся революция 1921 года и принятие Конституции стало отправной точкой в борьбе за независимость этого государства.

Военным и политическим гарантом независимости МНР в 1920-х гг. стал Советский Союз. Дестабилизация в Восточно-азиатском регионе, агрессивная внешняя политика Японии, слабость Китая грозили вылиться в военный конфликт. Монголия оказалась на пересечении интересов безопасности Советского Союза и имперских настроений Японии.

Напряжение разрядилось в ряде военных конфликтов на о. Хасан и р. Халхин гол. Битва на р. Халхин гол и ее итоги продемонстрировали невозможность разрешения военным путем сложившейся ситуации в регионе. Боевое крещение монгольских и советских войск в совместных действиях против агрессора определило главного и единственного союзника Монголии в дальнейшей борьбе за независимость этого молодого государства.

В период Второй мировой войны Монголия выступила на стороне СССР и союзнических государств. Помощь фронту и активное военное участие Монголии в завершающей стадии войны, с одной стороны, было

логичным продолжением отношений Монголии и СССР, с другой стороны, именно четкая позиция Монголии во внешнеполитической ориентации на Советский Союз позволила последнему' идти до конца в признании Монголии, как независимого государства на международной арене.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ее результаты могут быть востребованы специалистами для реконструкции истории внешнеполитических {или геополитических) факторов в становлении суверенитета Монголии (1924-1945 гг.), для подготовки обобщающих научных трудов по истории международных отношений, истории Востока, по монголоведению и внешнеполитической деятельности России, Монголии, Китая и Японии в первой половине XX в., разработки учебных пособий, лекционных курсов, в краеведческой работе.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной научной конференции Улымжиевские чтения-У1 (Улан-Удэ, 2011 г.) и отражены в 6 публикациях, 3 из которых в журналах, включенных в перечень ВАК Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи, определяются территориальные и хронологические рамки исследования, выделяются его объект и предмет изучения, методы исследования, практическая значимость, дается анализ историографии, характеризуется источниковая база.

Первая глава «Монгольская Народная Республика в борьбе государственный суверенитет 1924-1930 гг.» состоит из двух параграфов и посвящена комплексному исследованию борьбы за независимость Монголии в данный период.

Параграф 1.1. «Внутриполитическое положение Монголии в начале 1920-х гг.» посвящен исследованию периода обострения внутриполитической борьбы и борьбы за независимость Монголии.

Усиливающиеся антикитайские настроения в Монголии в начале 1920 -х гг. приобрели характер открытой борьбы и военных столкновений. Барон Унгерн, используя эти настроения, набирал силы и популярность среди местного населения, в результате он накопил у него оказалось достаточно силы для взятия Урги.

В это же время на севере страны Народная партия возглавила нараставшее революционное движение за освобождение Монголии от иноземцев, за приход к власти новых общественных сил. Она активно использовала идеологическую, организационную, военную поддержку со стороны Советской России, Коминтерна.

Таким образом, в марте 1921 г. в Монголии возникло двоевластие -народное правительство на севере, пользовавшееся советской поддержкой, и правительство Богдо-хана в Урге, оккупированной белогвардейцами. Однако на первых порах у них оказался общий противник - китайские войска.

После ухода китайцев все более острым становилось противостояние между двумя правительствами, кяхтинским и ургинским, между «красными монголами» и силами барона Унгерна с его союзниками. В ходе борьбы «красные» побеждают, совершив в июле 1921 г. в Монголии революционную смену власти. К управлению государством пришли новые общественные силы, руководимые МНП.

Подписание Соглашения об установлении дружественных отношений с Советской Россией стало для Монголии достойным завершением бурного 1921г. С заключением советско-монгольского Соглашения внешнеполитическое положение Монголии значительно упрочилось, но все же оно оставалось весьма сложным и противоречивым. Международный статус Монгольского государства носил черты неопределенности. Новое правительство провозгласило отделение, независимость от Китая, но это отделение официальным Китаем, по-прежнему, не признавалось. Де-юре

Монголия оставалась частью Китайской Республики, хотя де-факто она приобретала черты независимого, суверенного государства. Началась длительная, упорная борьба Монголии за урегулирование отношений с Китаем, за широкое международное признание.

На фоне внешнеполитической неопределенности шла балансировка внутриполитической жизни Монголии. Решающая роль в государственных делах принадлежала правительству, партии. Права Богдо-хана были существенно сужены, ограничены, но они все-таки имелись, и нет оснований считать, что он ими не пользовался. Верховный духовный владыка имел немало сильнейших рычагов воздействия на любого члена правительства, на любого члена партийного руководства. Ведь всё, или почти всё, население тогдашней Монголии верило в святость Богдо-гэгэна, слепо ему поклонялось.

Полного мира, разумеется, не было. Но отдельные эпизоды не меняли общей картины - Монголия избежала гражданской войны благодаря взвешенной, умеренной политике новых властей, благодаря присутствию (до 1925 г.) отрядов советских красноармейцев, благодаря, в целом спокойной, неагрессивной тактике Богдо-хана и его двора.

Однако шла серьезная внутрипартийная борьба. В партии формировались два крыла - «правое» и «левое». Наряду с внутрипартийной борьбой имели место серьезные разногласия между руководством партии и ревсомола по ряду важных вопросов. Основное расхождение - быть Союзу молодежи всего лишь молодой сменой партии и действовать полностью под руководством партии или же быть вполне самостоятельной организацией, едва ли не второй политической партией.

К 1924 г. обстановка в значительной мере изменилась. В «соперничестве» МНП - МРСМ верх одерживала партия. Ш съезд партии закрепил ее монополию; руководящее влияние партии распространялось на все общественные организации, включая и Союз молодежи.

Параграф 1.2. «Геополитические приоритеты Монголии в 1924 -1930-е гг.» посвящен анализу исторически сложившимся геополитическим

приоритетов Монголии и геополитической обстановке в регионе в 19241930 гг.

26 ноября 1924 г. I Великий Хурал придал июньским решениям об установлении республиканского строя силу закона, приняв первую Конституцию Республики. Установление республиканского строя, принятие Конституции шло в русле развития монгольской государственности, укрепления суверенитета страны, что было особенно важно в связи с подписанием советско-китайского Соглашения от 31 мая 1924 г.

Данное Соглашение не помешало развитию монгольского суверенитета и неуклонному расширению межгосударственных связей Монголии с Советским Союзом. Последнее отметим особо. Крепли и развивались политические отношения, происходил обмен полномочными представителями, правительственными и другими делегациями, осуществлялись регулярные взаимные консультации.

К середине 30-х годов возникла реальная угроза военного

вторжения Японии в Монголию. В сложившейся обстановке у Монгольской республики не оставалось другого выхода кроме как рассчитывать на помощь Советского Союза, укрепившего свои позиции в роли соседа и друга. 12 марта 1936 г. между СССР и МНР был подписан Протокол о взаимопомощи, в соответствии с которым стороны обязались, в случае нападения на одну из договаривающихся сторон, оказать друг другу всяческую, в том числе и военную помощь. Китайское правительство негативно отнеслось к международному документу, посчитав его нарушением китайско-советского соглашения 31 мая 1924 г. Но Япония была реальной угрозой и для Китая.

В обострившейся международной обстановке СССР не замедлил поддержать и Китай. 21 августа 1937 г. в Москве между СССР и Китаем был подписан договор о ненападении. В результате, претензии Японии в отношении Китая автоматически распространились и на Советский Союз. К концу 30-х гг. участились пограничные столкновения японцев с вооруженными силами МНР и СССР. Среди самых значительных -конфликты у озера Хасан в 1938 г. и на реке Халхин-Гол в 1939 г.

Битва на Халхин-Голе стала высшей точкой восточно-азиатского противостояния в предвоенные годы. Она показала несостоятельность военного использования геополитических преимуществ в сложном механизме социально-политического взаимодействия в этом обширном регионе. Наличие такого могучего демографического гиганта как Китай с ярко выраженной этно-национальной доминантой и своеобразной идеологией, основанной на глубинной культурно-исторической традиции способно выступить в качестве непобедимого стабилизатора проблемы. Несмотря на то, что в первой четверти XX в. проявился ирредентизм монгольских и маньчжурских этнических сообществ, общая стабилизация политической обстановки в стране привела к усилению национально-государственных притязаний и формированию независимого государства. Завершающий этап Халхин-гольского противостояния только усилил действия национальной суверенизации и формирование настроений в пользу создания сильного самостоятельного государства на новой социальной основе и стал приобретать еще большую силу.

События на Халхин-голе показали новых акторов исторического процесса в Азии. Внутренняя Азия продемонстрировала возросший уровень своих притязаний. Несмотря на то, что многие страны этого региона проявили опосредованное участие во многих события, фактор реального присутствия проявился выпукло. Активность вооруженных сил Монголии не была рекламной иллюстрацией показного интернационализма и братства. Напротив, Монголия еще раз подтвердила высокий уровень своих исторически сложившихся притязаний на эмансипацию в составе мирового сообщества, готовность любой ценой защитить свой суверенитет,

завоеванный в ходе революций в первой четверти XX века. И это несмотря на то, что возникали моменты, когда за это надо было платить дорогой ценой.

Вторая глава «Монголия во второй мировой войне: в борьбе за независимость и международное признание» состоит из двух параграфов и посвящена исследованию места и роли Монголии во Второй мировой войне и ее борьбы за независимость и международное признание.

В Параграфе 2.1. «Монголия 1940-1945 годы» исследуется участие Монголии во Второй мировой войне, о ее вкладе в совместную с Советским Союзом борьбу с Германией и Японией.

С началом Великой Отечественной войны Монголия, выполняя свой союзнический долг, выступила на стороне Советского Союза в борьбе против германского фашизма. Борьба против фашистской агрессии в союзе с советским народом стала жизненно важным вопросом для монгольского народа, поскольку его судьба была теснейшим образом связана с СССР. 22 июня 1941 г. состоялось объединенное заседание Президиума Малого Хурала, Совета министров МНР и Президиума ЦК МНРП, на котором было принято постановление «О вероломном нападении фашистской Германии на СССР». В этом документе было заявлено, что Монголия будет верна обязательствам, принятым на себя по Протоколу о взаимной помощи, подписанному между МНР и СССР 12 марта 1936 г. и окажет Советскому Союзу необходимую помощь в его борьбе против фашистской Германии. В постановлении содержался призыв к монгольскому народу развернуть патриотическое движение за оказание помощи советскому народу. Монгольская армия не принимала непосредственного участия в сражениях на советско-германском фронте, но ее помощь СССР можно рассматривать как опосредованное участие на стороне антигитлеровской коалиции.

Стремление монгольского народа помочь фронту выразилось в доброй воле самих аратов с самого начала войны и очень скоро превратилось во всенародное движение. В движении помощи фронту приняли участие все слои монгольского населения. Моральная и материальная помощь в тяжелые для Советского Союза годы войны явилась посильным вкладом монгольского народа в борьбу против фашизма.

В июле 1945 г., во время визита в СССР маршала X. Чойбалсана, было принято решение о совместном участии советских и монгольских войск в военной кампании против Японии на Дальнем Востоке. В войне на Дальнем Востоке Монголия потеряла 2039 солдат и офицеров, 78 солдат пропали без вести. Материальный ущерб, нанесенный Монголии в период войны на Дальнем Востоке, составил 205 млн. тугриков.

В мае 1946 г. в Токио состоялось судебное заседание Международного трибунала по рассмотрению дел японских военных преступников. В процессе, наряду с представителями СССР, Китая, США, Англии, Франции, Канады, Новой Зеландии, Индии, Голландии, Австралии и Филиппин, приняли участие и представители Монголии, которые предъявили доказательства неоднократных нападений Японии на Монголию.

После окончания боевых действий на Дальнем Востоке Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1945 г. за умелое руководство боевыми операциями и проявленные в боевых операциях доблесть и мужество государственными наградами Советского Союза и высшими отличительными знаками воинской доблести были награждены командиры МНРА.

В соответствии с Постановлением Президиума Малого Хурала МНР от 26 сентября 1945 г. за «умелое руководство боевыми операциями Красной Армии Советского Союза на Дальнем Востоке» орденами МНР были награждены генералы и офицеры Красной Армии, в том числе орденом Боевого Красного Знамени МНР - 28 человек. Всего государственные награды Монголии, за вклад в дело разгрома германского фашизма и японского милитаризма, получили 800 советских генералов, офицеров и солдат.

Таким образом, активное участие монгольского народа в совместной борьбе Советского Союза на Западном и Восточном фронте позволило укрепить монголо-советские отношения и намерения Советского государства продолжать дальнейшую борьбу за независимость и суверенитет своего верного восточного союзника — МНР.

Параграф 2.2. «Международное признание независимого статуса Монголии» посвящен изучению специфики процесса международного признания государства Монголия.

К концу 40-х годов XX в. монгольский народ прошел долгий, сложный путь к самоопределению. Окончательную точку в процессе становления независимого Монгольского государства могло поставить

только международное признание его суверенного статуса. Для Монголии такое признание было важно еще и потому, что монгольский вопрос был изначально зависим от международного влияния.

В целом развитие Монголии в указанный период осложнялось общей международной обстановкой, сложившейся вследствие назревания Второй мировой войны. Особую опасность для Монголии продолжала представлять Япония, которая в условиях нарастающего международного напряжения, была способна в наибольшей степени негативно влиять на Монголию. Роль потенциального защитника, как и прежде, ложилась на плечи Советского Союза. Неслучайно, что развитие советско-монгольских отношений в тот момент было ничем иным, как желанием уберечься от новой войны, защититься от возможного японского влияния в этой войне.

Логическим следствием установившихся между СССР и МНР дружественных отношений стало то, что Монголия оказала посильную помощь Советскому Союзу в борьбе с фашистами. Примечательно, что в первый же день войны монгольское правительство осудило немецкую агрессию и подтвердило свою верность договору о взаимопомощи 1936 г. и поставляло в СССР сырье, лошадей.

30 июня 1940 г. Монгольское государство приняло новую Конституцию, которая подчеркивала независимый статус государства. Так, в статье первой Основного закона указывалось, что «Монгольская Народная республика есть независимое государство трудящихся (аратов-скотоводов, рабочих и интеллигенции)...». Значение документа заключается в том что она позволила монгольскому правительству в очередной раз заявить о своем независимом статусе и подчеркнуть значение государства в международной политике.

В советско-японских отношениях вопрос о Монголии был решен 13 апреля 1941 г. когда между государствами была подписана Декларация о взаимном уважении, территориальной целостности и неприкосновенности границ МНР и Маньчжоу-Го.

Решающим фактором в монгольском вопросе стали итоги Второй мировой войны. Япония потерпела поражение в войне, вместе с тем была

низвергнута доктрина верховенства Японии в Азии. После окончания войны в Европе, была объявлена воина Японии. В результате, на международном уровне вновь встал вопрос о Монголии. Позицию защитника Монгольского государства занял Советский Союз. После заседания глав трех великих держав — Советского Союза, США и Великобритании, в феврале 1945 г. в подписанном ялтинском соглашении значилось, что «Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне Союзников при условии: 1) Сохранения status quo Внешней Монголии (Монгольской Народной Республики)». Этим шагом Советский Союз в очередной раз продемонстрировал миру свою решительную позицию по вопросу независимости Монгольского государства.

Вопрос признания независимости Монголии не представлялся возможным без признания ее Китаем. Позиция последнего не была лояльной. В итоге, вопрос о статусе Монгольского государства для Китая вылился в советско-китайский. В августе 1945 г. министры иностранных дел Китая и СССР обменялись нотами, в которых признали независимость Монгольского государства. «Китайское правительство признает независимость Внешней Монголии в ее существующих границах. Советское Правительство с удовлетворением принимает к сведению вышеозначенную ноту правительства Китайской Республики и со своей стороны заявляет, что оно будет уважать государственную независимость и территориальную целостность Монгольской Народной Республики (Внешней Монголии)». Это событие, стоит считать политическим фактом признания независимого статуса Монголии Китаем.

Дальнейшее признание суверенного статуса Монгольского государства не представлялось возможным без участия Советского Союза. Важным этапом в развитии советско-монгольских отношений стал Договор о дружбе и сотрудничестве, подписанный 12 марта 1946 г., который продлевал протокол о взаимопомощи 1936 года. Примечательно, что изменилось само название документа — из Протокола он был переименован в Договор, что свидетельствует о международном статусе документа. Следует отметить и тот факт, что именно благодаря участию Советского

Союза, в 1961 г. Монголии удалось вступить в ООН.

В Заключении подведены итоги исследования и сделаны следующие выводы.

На пути к созданию суверенного монгольского государства было много сложностей, которые определялись, экономическими, политическими обстоятельствами. В ходе исследования было выявлено, что основными участниками, игравшими значительную, порой решающую роль в судьбе Монголии стали Китай, Россия и Япония.

Смерть Богдо-хана в 1924 г. поставила точку в возможности возвращения Монголии к теократической монархии и реализации на практике всех теоретических концепций строительства независимой Монголии. В ноябре того же года кееда была провозглашена Монгольская Народная Республика. В международной политике монгольский вопрос в этот период нашел развитие в ряде соглашений, подписанных между СССР, Китаем, Монголией и Японией, итог которых состоял в том, что Монгола вновь была признана сферой непосредственного влияния Китая. В вопросе международного признания Монголии обозначилась четкая тенденция к ориентации на СССР. С этого времени начал складываться тесный политический, идеологический и экономический союз двух соседних государств. В сложившемся к середине XX в. международном положении Монголии было сложно «выжить» без помощи Советского Союза. При этом нельзя не констатировать, что взаимодействие не было направлено на воссоздание исконных монгольских традиций. Монгольский народ лишился возможности развивать идею независимости своего государства, исходя из сугубо национальных традиций представлений.

30-е годы XX в. характеризовались для Монголии сложной внешнеполитической обстановкой. Тон здесь задавала Япония. Необходимость противостоять японцами привела к сложному переплетению политических и экономических интересов Китая, Советского Союза и самой Монголии. Достижение Японией мирового господства не представлялось возможной без захвата Китая - крупнейшей державы Восточной Азии. Плацдармом для проникновения в Китай выступала

Маньчжурия. В результате войны с Китаем в сентябре 1932 г. было создано искусственное государственное образование Маньчжоу-Го. Соседствующее положение с Монголией, а также отсутствие четкой границы между государствами помогли японцам спровоцировать в конце 30-х годов вооруженный конфликт с Монголией.

В результате вопрос о независимости Монголии перешел в практическую плоскость — возникла угроза военного вторжения японцев. В это время СССР уже активно играл для монголов роль «старшего брата» и был втянут в конфликт с Японией. Пик событий пришелся на конец 30-х гг. В результате победы советских войск в военных столкновениях с японцами у озера Хасан и советско-монгольских войск на реке Халхин-Гол Монголии удалось избежать захвата со стороны Японии. Развитие событий 30-х гг. позволило советскому правительству еще более усилить свои позиции в Монгольской Народной Республике.

В период Второй мировой войны Монголия выступила на стороне СССР. Моральная и материальная помощь в тяжелые для Советского Союза годы войны явилась посильным вкладом монгольского народа в борьбу прогрессивного человечества против фашизма и милитаризма, а совместная борьба с общим внешним врагом стала дополнительным основанием поддержки Советским Союзом Монголии на международной арене.

Окончательное разрешение вопроса о статусе Монголии не представлялось возможным без признания ее на международном уровне. Поэтому окончательная точка в этом процессе была поставлена только в 40-х годах XX в. Победа СССР в войне, а также устранение угрозы со стороны Японии способствовали этому. Неслучайно, что вопрос о Монголии встал уже на Ялтинской конференции в феврале 1945 г., где СССР согласился вступить в войну против Японии при условии сохранения status quo Внешней Монголии. Этот шаг продемонстрировал всему миру, что основным дипломатическим партнером для Монголии выступил Советский Союз. Исходя из этого, мы делаем вывод, что именно благодаря СССР состоялось признание Монголии на мировой арене. Важным пунктом в этом процессе стал советско-монгольский договор о дружбе и взаимопомощи

1946 г.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

Статьи в рецензируемых изданиях:

1. Учрал Н.О. Международное признание независимого статуса Монголии / Н.-О. Учрал // Общенациональный научно-политический журнал «Власть». - Москва, 2011 . - № 8. - С. 102-104.

2. Учрал Н.-О. Битва на реке Халхин гол и независимость Монголии / Н.-О. Учрал // Общенациональный научно-политический журнал «Власть». -Москва, 2011,-№9.-С. 127-129.

3. Учрал Н.О. Геополитические приоритеты Монголии в 1924-1930-х гг. / Н.-О. Учрал // Общенациональный научно-политический журнал «Власть».-Москва, 2011,-№ 12.-С. 130-133.

Публикации в других научных изданиях:

4. Учрал Н.-О. Монгол улсын тусгаар тогтнол, бурэн эрхт байдлыг олон улсад хулээн зовшоорсен нь (Международное признание независимости и полномочий Монголии) / Н.-О. Учрал // Монголын унэн (Монгольская правда). - Улаанбаатар, 2012. - № 136. - С. 35-41.

5. Учрал Н.-О. 1911 оны увдэсний эрх челеений хедолгеон (Национальное освободительное движение 1911 г.) / Н.-О. Учрал // Ундэсний мэдээ (Государственные известия). - Улаанбаатар, 2012. -№ 273. - С. 23-29.

6. Учрал Н.-О. Монгол улсын хараат бус статусыг олон улсад хулээн зевшоерсон нь (Международное признание независимого статуса Монголии) / Н.-О. Учрал // Вопросы государственного, экономического и историко-культурного традиционного развития монголов - Улымжиевские чтения-\Ч, Мат. междунар. науч. конф. - Улан-Удэ, 2011. - С. 124-125.

Подписано в печать 26.12.2012 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 1,5 печ. л. Тираж 100. Заказ №95.

Отпечатано в типографии Изд-ва Федерального государственного бюджетного учреждения науки БНЦ СО РАН 670047 г. Улан-Удэ ул. Сахьяновой, 6.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Учрал, Ням-Осор

Введение.

Глава I. Монгольская Народная Республика: в борьбе за государственный суверенитет 1924-1939 гг.

1.1. Внутриполитическое положение Монголии в 1920-х гг.

1.2. Геополитические приоритеты Монголии в 1924 -1930-е гг.

Глава II. Монголия во второй мировой войне: в борьбе за независимость и международное признание.

2.1. Монголия 1940 -1945 годы.".

2.2. Международное признание независимого статуса Монголии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Борьба за независимость и суверенитет Монголии"

Заключение

Монголия прошла долгий путь к независимости, осложненный экономическими, политическими, культурными условиями. Страна, которая в течение многих веков находилась в состоянии отсталой китайской провинции, сделал собственный выбор в пользу независимого и самостоятельного государственного развития. Этот выбор был продиктован всем ходом многолетней истории и являлся выражением широких слоев монгольского аратства. Исследователь подчеркивает исключительную роль монгольского буддийского духовенства и руководящих слоев политической элиты в формировании идей государственного суверенитета. Однако, страна, входя в систему современных международных отношений, уже не могла развиваться в рамках теократического государства.

В начале 1920-х гг. вполне определенно наметился ряд прогрессивных тенденций в социально-экономической сфере. К концу периода основные показатели в главной отрасли жизнедеятельности монгольского аратства-животноводстве превысили довоенный уровень. Жизнь большинства народа постепенно стабилизировалась и налаживалась на новой основе хозяйствования и имущественных отношений. Наметилась значительная стабилизация государственных и общественных институтов в рамках теократического государства, значительно возросла роль МНРП и общественных организаций среди которых выделяется Ревсомол. В то же время возникают элементы эскалации политической напряженности со стороны Советской России, выразившейся в углублении политического конфликта внутри правящей партии. Это явилось следствием политического давления со стороны Коминтерна и революционно настроенных оппозиционных сил. Изгнание китайской военщины благотворно сказалось на росте суверенных настроений политической элиты Монголии. Влияние российских политических групп надо оценить как исключительно умелое: они проявили способность к политическому диалогу и маневру. Народное правительство, сформированное после революции 1921 года, явилось уникальным в истории Монголии творением широких народных масс и , прежде всего, аратства, выразителем интересов которых оно явилось. Диалог о независимом монгольском государстве стало возможно вести , опираясь на идентичные и комплиментарные структуры России. Это еще более усилило международные позиции нового образовавшегося монгольского государства. Общее международное ослабление Китая, ввергнутого в непрекращающуюся череду политических модернизаций и кризисов, только способствовало укреплению "мировой социалистической революции" в пробудившейся Азии.

Из данного исследования, мы видим, что стало результатом его многовековой борьбы за суверенитет и позиционирования себя как современное развитое государство, процессе борьбы за независимость сыграл определяющую роль внешнеполитический фактор. Нами было выявлено, что главными участниками, которые играли существенную роль в процессе борьбы за независимость МНР были Китайская республика, Советский Союз и Япония.

После смерти теократического лидера Богдо-хана в 1924 г. Монголия встала на путь, непозволявший ее возврату к религиозной монархии. Точкой невозврата стало провозглашение МНР в ноябре 1924 года. Что неминуемо сказалось на международном уровне: было подписан ряд соглашений между Россией, Китайской республикой и японской империей. Однако, Монголия осталась официально под протекторатом Китая.

Однако МНР взяла конкретную ориентировку на Советский Союз для обеспечения настоящей реальной независимости. С этого периода был сформирован плотный социально-политический и экономический союз, основанный на типологически сходной идеологической платформе 2-х соседних государств. В сложившемся к середине XX в. международном положении Монголии было «сложно вьркить» без помощи Советского Союза. Из-за агрессивной внешней политики Японии произошло причудливое переплетение интересов Китая, СССР и МНР. Япония не г мыслила захват над миром без контроля над Китайской республикой - самой крупной державы Восточной Азии. Точкой проникновения для японской империи в Китайскую республику стала Маньчжурия. Создание марионеточного государства Маньчжоу гоу стало результатом военных действий с Китаем. Из-за тго что Внешняя Монголия оказалась по соседству и гранцицы между Маньчжоу гоу и Монголией были призрачными японцы смогли спровоцировать конфликт. Монголия избежала захвата японскими силами во многом благодаря победам в битвах у озера Хасан на реке Халхин-Гол в 1939 г. Эти победы укрепили отношения с между Советским Союзом и Монголией. Такая дружба была достаточно выгодным вливанием для суверенитета Монголии, так как перед началом Второй мировой войны МНР приобрела мощную защиту.

События на Халхин-голе показали новых акторов исторического процесса в Азии. Внутренняя Азия продемонстрировала возросший уровень своих притязаний. Несмотря на то, что многие из них проявили опосредованное участие во многих события, фактор реального присутствия мира монгольских народов проявился выпукло. Активность вооруженных сил Монголии не была рекламной иллюстрацией показного интернационализма и братства. Напротив, Монголия еще раз подтвердила высокий уровень своих исторически сложившихся притязаний на эмансипацию в составе мирового сообщества, готовность любой ценой защитить свои суверенитет и независимость, завоеванные в ходе революций в первой четверти XX века. И это несмотря на то, что возникали моменты, когда за это надо было платить дорогой ценой.

Битва на Халхин-голе стала высшей точкой восточноазиатского противостояния в предвоенные годы и она показала несостоятельность военного формирования геополитических преимуществ в сложном механизме социально-политического взаимодействия в этом обширном регионе. Наличие такого могучего демографического гиганта, как Китай, с ярко выраженной этно-национальной доминантой и своеобразной идеологией, основанной на глубинной культурно-исторической традиции способен выступить в качестве непобедимого стабилизатора проблемы. Несмотря на то, что в первой четверти XX в. проявился ирредентизм монгольских и маньчжурских этнических" сообществ, общая стабилизация политической обстановки в стране привела к усилению государственных национальных тенденций и формированию независимого сообщества. Завершающий этап Халхин-гольского противостояния только усилил действия национальной суверенизации и формирование настроений в пользу создания сильного самостоятельного государства на новой социальной основе стало приобретать еще большую силу.

Борьба за доминирование в монгольском мире неожиданно приобрела исключительно острый характер в виду появления нового доминиона в Восточной Азии, каковой, явилась Япония. Это резко изменило конфигурацию геополитического противостояния в Азии и привело к фактическому многолетнему вытеснению Китая как основного противника суверенитета Монголии. Разыгравшаяся схватка между Россией и Японией и победа в ней советско-монгольского альянса только укрепила позиции Советского Союза и вольно или не вольно эти события подтолкнули формирование будущего образа военных и дипломатических союзов Российского государства со странами Азии и Восточной Европы, известных как мировая социалистическая система. С этого времени суверенитет Монголии развивался в рамках Советской социалистической парадигмы, привлекательный образ социализма и проведение социально-экономических экспериментов страна первой испытала в собственной судьбе. Демонтаж системы теократического государства Богдо хана сопровождался мощной социально-экономической поддержкой и военным присутствием Советского государства, которые трактовались как интернациональная помощь братскому монгольскому народу и на самом деле являлись таковыми. Достаточно сказать, что такие крупные вопросы внутреннего устройства как образование и подготовка кадров, решались только с помощью советской страньГ Это позволило Монголии многократно увеличить политический кругозор и инкорпорацию в современные международные отношения и поднять уровень взаимопонимания и сотрудничества в современном мире. Одновременно Монголия получила возможность серьезного нарастания внутреннего потенциала без которого было бы невозможно даже простая декларация государственной самостоятельности. Вооруженная борьба за собственную независимость в альянсе с Советским союзом только возвысила собственные амбиции и позитивные настроения монгольского руководства.

В период второй мировой войны Монголия выступила на стороне СССР. Стремление монгольского народа помочь фронту выразилось в доброй воле самих аратов с самого начала войны и очень скоро превратилось во всенародное движение. В движении помощи фронту приняли участие все слои монгольского общества. Моральная и материальная помощь в тяжелые для Советского Союза годы войны явилась посильным вкладом монгольского народа в борьбу прогрессивного человечества против фашизма и милитаризма. Совместная борьба с общим внешним врагом стала дополнительным основанием поддержки Советским Союзом Монголии на международной арене.

Участие Монголии в маньчжурской военной операции 1945 года явилось логическим продолжением военного союза с СССР, сложившего в ходе Халхингольского противостояния 1939 года. Кроме чисто военно-тактических преимуществ , продиктованных взаимодействием военных группировок стран, на первое место все таки вышли приоритеты политических взаимоотношений. Верность союзническому долгу обернулось фактической поддержкой сталинского руководства в территоральном разделе Восточной Азии. Формирование новых структур социалистического типа в Китае привело к видимой политической однородности государств-участников будущих соглашений. Страны-победительницы в данном случае приняли позицию устойчивой поддержки независимого монгольского государства. И это положение удерживалось в течение многих десятилетий, несмотря на то, что союзнические обязательства победителей были прерваны и разразилась "холодная война".

Само признание суверенной МНР осуществлялось в послевоенные годы. Победа Советского Союза в войне, а также нейтрализация претензий со стороны японского государства помогли процессу суверенизации. Во многом следую этой логике, вопрос о МНР возник на Ялтинской конференции в феврале 1945 г., где Советский Союз дал добро на вступление в войну против Японии, если сохраниться з1а1:1^ио Внешней Монголии. Поэтому стало ясно , что основным внешнеполитическим товарищем и помощником для МНР являлся Советский Союз. Мы уверены, что именно благодаря Советскому Союзу" состоялось признание Монголии на международном уровне. Советско-монгольский договор о дружбе и взаимопомощи 1946 стал определяющим фактором в суверенизации Монголии. А до подписания этого договора монгольскую независимость признала китайская республика: в августе 1945 г. между Китайской республикой и Советским Союзом произошел обмен нотами, признававший Монголию независимым государством.

Самостоятельное развитие МНР без советской помощи было бы невозможным, особенно в процессе признания суверенного государства. Вполне неслучайно в 1961 году при усиленной поддержке СССР Монголию приняли в Организацию объединенных наций.

Итак, в результате сложнейшей борьбы и тяжелых испытаний , которые пережило человечество 1941-1945 гг., политическая карта мира была перекроена, раздел ранее поделенного мира состоялся, хотя все основные мировые группы остались и проявили готовность к новому диалогу и взаимодействию. Монголия с помощью Советского Союза и верная своим обязательствам на международной арене только укрепила позиции суверенного государства. Для нее сложились все необходимые условия и предпосылки будущего самостоятельного развития.

Список научной литературыУчрал, Ням-Осор, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники1. Архивные материалы

2. Бюллетень Информационного отдела дальневосточного секретариата Коминтерна // Центр документации Новейшей истории Иркутской области (далее ЦДННИО), фонд 1, опись 1, ед. хр. 621.

3. Докладная записка Хамбо Агвана Доржиева господину Иркутскому Генерал-Губернатору в связи с провозглашением независимости Халхи // Государственный архив Иркутской области (далее ГАИО), фонд 25, опись 10, ед. хр. 2763, л. 5.

4. Копия с письма Д.С. Коростовца Заведующему Отделом Дальнего Востока Министерства Иностранных дел // ГАИО, фонд 25, опись 10, ед. хр. 2191, к. 1053, л. 5-17.

5. Краткая докладная записка члена Совещания по Монгольским делам H.A. Ханхасаева его высокопревосходительству Господину Генерал-губернатору // ГАИО, фонд 25, опись 10, ед. хр. 2763, л. 3.1. Опубликованные документы

6. Внешняя политика МНР в документах. Улан-Батор: Гос. Издательство, 1977. - 158 с.

7. Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925) / Э.Д. Гримм. -Москва: Красная печать, 1927. 218 с.

8. Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией // Дипломатический Вестник. 1993. -№3-4.-С. 15-18.

9. Документы внешней политики СССР в 22 т. / Комис. по изданию дипломатии, документов; под ред. A.A. Громыко и др.. Москва: Госполитиздат, 1957.-Т. 1-22.

10. Журнал Особого Междуведомственного совещания, бывшего в Петербурге под председательством Иркутского генерал-губернатора,егермейстера Л.М. Князева по русско-монгольским делам. Иркутск: Издательство «Коковин и КО», 1913. - 39 с.

11. Заключение по делу бывшего начальника Азиатской Конной Дивизго! генерал-лейтенанта Романа Федоровича барона Унгерн-фон Штернберга // Советская Сибирь. 1921. - 14 сент. (№ 197).

12. Записка подполковника Генерального штаба Хитрово о Далай-ламе и его деятельности в 1906 г. / публ., предисл. и примеч. Е.А. Белова // Восток.- 1996. -№ 4. -С. 136-141.

13. Из доклада премьер-министра МНР Гендуна VII Великому хуралу // Тихий океан. 1935. - № 1. - С. 250-267.

14. Из истории русско-китайских отношений (1695-1720 гг.) / предисл. И.Ф. Курдюков // Исторический архив. 1957. - № 3. - С. 174.

15. Г4. Исторические уроки 15 лет революции (Доклад председателя Малого Хурала Доксома а юбилейной 21-й сессии Малого Хурала) // Тихий океан. 1936. - № 3. - С. 63-94.

16. Конвенция об основных принципах взаимоотношений между СССР и Японией, заключенная в г. Пекине 20 января 1925 г. и приложения к конвенции // Международная летопись. 1925. - № 3. - С. 30-38

17. Конституция и основные законодательные акты Монгольской Народной Республики. Москва: Издательство иностр. лит., 1952. - 42 с.

18. Международные отношения в Центральной Азии XVII XVIII вв.: Документы и материалы. - Москва: Наука, 1989. - Кн. 1. - 373с.; Кн. 2. -343 с.

19. Между народные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917: в 20 т. / под ред. М.Н. Покровского. Л.: Гос. Издательство полит, лит., 1938. - Т. 1-20.

20. Меморандум о позитивной политике в Маньчжурии, представленный 25 июля 1927 года премьером Танака императору Японии // Коммунистический Интернационал. 1931. - № 10. - С. 47-62.

21. Монголо-советская дружба: (Договоры). Улан-Батор: Госиздат,1973.-87 с.

22. Новая Конституция Китайской Республики // Вестник Азии. Харбин. 1923. - № 51. - С. 179-200.

23. Нота Китайского Министра Иностранных Дел г. Чжан Июня Послу-СССР в Китае тов. Д.В. Богомолову от 7 апреля 1936 года // Тихий океан. 1936. - № 2. - С. 193.

24. Программа и устав Коммунистического Интернационала. — 3-е изд. -М.; Л.: Гос. изд-во, 1928. 183 с.

25. Протокол о взаимопомощи между СССР и МНР // Тихий океан. -1936.- №2. -С. 192-193.

26. Район Кяхтинской железной дороги в экономическом отношении / под общ. ред. П.П. Червинского. СПб.: Тип. т-ва A.C. Суворина «Новое время», 1913. - 64 с.1. Воспоминания

27. Бурдуков A.B. В старой и новой Монголии: Воспоминания и письма / A.B. Бурдуков. Москва: Наука, 1969. - 419 с.

28. Витте С.Ю. Избранные воспоминания (1849-1911) / С.Ю. Витте. Москва: Мысль, 1991. - 708 с.

29. Из воспоминаний Ю. Цеденбала // Восток. 1994. - № 5. - С. 157-171.1.. Литература1. Монографииа) на русском языке

30. Златкин И .Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии / И.Я. Златкин. Москва: Издательство Вост. лит., 1957. -299 с.

31. Белов Е.А. Революция 1911-1913 годов в Китае / Е.А. Белов. -Москва: Издательство Вост. лит., 1958. 114 с.

32. Боголепов М.И. Очерки русско-монгольской торговли: Экспедиция в Монголию 1910 года / М.И. Боголепов, М.Н. Соболев. Томск: Типо-литогр. Сиб. т-ва печатного дела, 1911. - 498 с.

33. Богословский В.АА. Национальный вопрос в Китае (1911-1949) / В.А. Богословский, A.A. Москалев. Москва: Наука, 1984. - 262 с.

34. Гнедин Е.А. Наши договоры / Е.А. Гнедин. М.; Л.: ГИЗ, 1928.80 с.

35. Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе. XIII -середййа XX вв. / М.И. Гольман. Москва: Гл. ред. вост. лит., 1988. - 223 с.

36. Гольман М.И. История советско-монгольских отношений / М.И. Гольман, Б.Г. Гафуров, Б. Ширендыб. Москва: Наука, 1981. - 352 с.

37. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь / Л.Н. Гумилев. -Москва: Мысль, 1993.-781 е.

38. Ивин A.A. Письма из Китая. От Версальского договора до Советско-китайского соглашения / A.A. Ивин. М.; Л.: Моск. рабочий, 1927. -105 с.

39. Имшенецкий Б.И. Монголия / Б.И. Имшенецкий. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1915. - 40 с.

40. Иориш И.И. Материалы о монголах, калмыках и бурятах в архивах Ленинграда: история, право, экономика / И.И. Иориш. Москва: Наука, 1966.-206 с.

41. История войны на.Тихом океане: В 5 т. / Под ред. Б.В. Поспелова. Москва: Издательство иностр. лит., 1957. - Т. 1: Агрессия в Маньчжурии. -415 с.

42. История дипломатии: В 3 т. / ред. В.П. Потемкина. Москва: Библиотека внешней политики, 1945. - Т. 2: Дипломатия в новое время (1872-1919 гг.).-423 с.

43. История Монголии XX век. Москва: Институт востоковедения РАН, 2007. - 448 с.

44. История Монгольской Народной Республики. Москва: Наука, 1983.-661 с.

45. Катеринич А.Н. Десятилетия, равные векам / А.Н. Катеринич. -Москва: Политиздат, 1966. 55 с.

46. Кислов А.Н. Разгром Унгерна / А.Н. Кислов. Москва: Воениздат, 1964. - 99 с.

47. Ломакина И.И. Грозные Махакалы Востока / И.И. Ломакина. -Москва: Эксмо: Яуза, 2004. 383 с.

48. Лузянин С.Г. Россия Монголия - Китай в первой половине XX века. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. / С.Г. Лузянин. -Москва: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2000."- 268 с.

49. Майский И.М. Монголия накануне революции / И.М. Майский. -Москва: Издательство вост. лит., 1959. 310 с.

50. Мак-Клейн. Япония. От сегуната Токугавы в XXI век / Мак-Клейн, Л. Джеймс; пер. с англ. Е.А. Красулина. - Москва: ACT: Астрель, 2007. -895 с.

51. Масленников В.А. Монгольская Народная Республика / В.А. Масленников. Москва: Госполитиздат, 1955. - 72 с.

52. Матвеева Г.С. Монгольская Народная Республика в системе социалистической экономической интеграции / Г.С. Матвеева. Москва: Наука, 1987.-244 с.

53. Матусовский 3. Географическое описание китайской империи / 3. Матусовский. СПб.: Тип. Имп. акад. наук, 1888. - 471 с.

54. Международные отношения на Дальнем Востоке (1870-1945 гг.) / под ред. Е.М. Жукова. Москва: Гос. изд-во полит, лит., 1951. - 790 с.

55. Михеев B.C. Отчет о поездке в Северо-Западную Монголию и Урянхайскую землю / B.C. Михеев. СПб.: Воен. тип., 1910. - 176 с.

56. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории / Б.Г. Могильницкий. Москва: Высш. шк., 1989. - 174 с.

57. Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (втораяполовина XIX в. 1917 г.) / В.А. Моисеев. - Барнаул: Аз Бука, 2003. - 346 с.

58. Мурзаев Э.М. Монгольская Народная республика: Страна, люди, хозяйство / Э.М. Мурзаев. Л.: Тип. № 1 им. Володарского, 1947. - 103 с.

59. Мясников B.C. Договорными статьями утвердили: Дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв. Москва: РИО Мособлупр-полиграфиздата, 1996. - 482 с.

60. Нацагдорж Ш. Из истории аратского движения во Внешней Монголии / Ш. Нацагдорж. Москва: Издательство Акад. наук СССР, 1958. - 122 с.

61. Нации и национализм / Б. Андерсон и др.; пер. Л.Е. Переяславцевой [и др.]. Москва: Праксис, 2002. - 416 с.

62. Низовцев Б.Е. Под флагом с «золотым соембо» / Б.Е. Низовцев. -Москва: Наука, 1980. 160 с.

63. Новиков М.В. Победа на Халхин-Голе / М.В. Новиков. Москва: Политиздат, 1971. - 111с.

64. Ням-Осор Намсрайн. Монгольское государство и государственность в XII-X1V вв. / Ням-Осор Намсрайн. -Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2003. 288 с.

65. Овдиенко И.Х. Современная Монголия / И.Х. Овдиенко. -Москва: Издательство Моск. ун-та, 1964. 290 с.

66. Осипов A.A. Внешняя политика Монгольской Народной Республики / A.A. Осипов. Москва: Издательство ИМО, 1963. - 103 с.

67. Очерки истории Монгольской народно-революционной партии / Б. Лхамсурэн и др.; Пер., ред. Б. Лхамсурэн и др.. Москва: Политиздат, 1971.-343 с.

68. Павлов Н.В. По Монголии. Очерк экспедиции 1923-24 и 1926 гг. / Н.В. Павлов. Хабаровск: Книжное дело, 1930. - 340 с.

69. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение / Н.И. Палиенко. Ярославль, 1903. -567 с.

70. Панасовский В.Е. Уроки Хасана и Халкин-Гола / В.Е. Панасовский. Москва: Знание, 1989. - 60 с.

71. Певцов М.В. Очерк путешествия по Монголии и современным провинциям Внутреннего Китая / М.В. Певцов. Омск, 1883. - 354 с.

72. Плотников Г. Монгольская Народная армия / Г. Плотников. -Москва: Воениздат, 1971. 104 с.

73. Попов И.М. Россия и Китай: 300 лет на грани войны / И.М. Попов. Москва: Астрель, 2004. - 510 с.

74. Попова Л.П. Общественная мысль Монголии в эпоху «пробуждения Азии» / Л.П. Попова. Москва: Наука, 1987. - 156 с.

75. Потанин Г.Н. Тангутско-Тибетская окраина Китая и Центральная Монголия / Г.Н. Потанин. Москва: Гос. изд-во геогр. лит., 1950. - 652 с.

76. Потемкина И.И. Монголия / И.И. Потемкина. Москва: Мысль, 1988.-262 с.

77. Распопин А. МНР и японская провокация на ее границах / А. Распопин. Ростов н/Д, 1939. - 96 с.

78. Рерих Ю.Н. По тропам Срединной Азии / Ю.Н. Рерих. -Хабаровск: Кн. изд-во, 1982. 304 с.

79. Романова Г.Н. Экономические отношения России и Китая на Дальнем Востоке, XIX начало XX в. / Г.Н. Романова. - Москва: Наука, 1987.- 164 с.

80. Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.) / С.К. Рощин. Москва: Ин-т востоковедения РАН, 1999. - 327 с.

81. Рязановский В. А. Монгольское право и сравнительное правоведение / В.А. Рязановский. Харбин: Отд-ние типографии КВЖД, 1929.- 16 с.

82. Саввин В.П. Взаимоотношения царской России и СССР с Китаем / В.П. Саввин. -М.; Л.: Гос. изд-во, 1930. 152 с.

83. Сандаг Ш. Борьба монгольского народа за государственную независимость и строительство новой жизни / Ш. Сандаг; Под ред. Б.

84. Ширендыба. Улан-Батор, 1966. - 144 с.

85. Санчиров В.П. «Илэтхэл шастир» как источник по истории ойратов / В.П. Санчиров. Москва: Наука, 1990. - 114 с.

86. Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 86. СПб.: Воен.-тип., 1913. - 374 с.

87. Скрынникова Т.Д. Ламаистская церковь и государство. Внешняя Монголия, XVI XX в. / Т.Д. Скрынникова. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.- 101 с.

88. Словцов П.А. История Сибири. От Ермака до Екатерины II / П.А. Словцов. Москва: Вече, 2006. - 512 с.

89. Телицын В.Л. Пылающий Китай. Военные конфликты в Китае советские «добровольцы» / В.Л. Телицын. Москва: Издательство Эксмо, 2003.-255 с.

90. Титков В.И. Государственный строй Монгольской Народной Республики / В.И. Титков. Москва: Госюриздат, 1961. - 91 с.

91. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории / А.Дж. Тойнби; пер. И.Е Киселевой, М.Ф. Носовой. Москва: Прогресс. Культура; СПб.: Ювента 1996. - 477 с.

92. Томилин В. Монголия и ее современное значение для России / В. Томилин. М., 1913. - 20 с.

93. Тригубенко М.Е. Монголия: трудный путь к рынку / М.Е Тригубенко, С. Лхагва. Москва: Центр азиат, исслед., ИМЭПИ РАН, 1994. -120 с.

94. Харламов С.Д. Монголия / С.Д. Харламов. Иркутск: Штаб округа, 1914.-447 с.

95. Хашбат Л. Международный статус Монголии: историко-правовые аспекты / Л. Хашбат. Улан-Батор: Монг. Гос. Ун-т, 2001. - 99 с.

96. Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока 1921-1927 / А.Н. Хейфец. Москва: Наука, 1968. - 327 с.

97. Ходжаев А.Х. Цинская империя, Джунгария и Восточный

98. Туркестан: (Колониальная политика цинского Китая во второй половине XIX в.) / А.Х. Ходжаев. Москва: Наука, 1979. - 128 с.

99. Цапкин Н.В. Монгольская Народная Республика / Н.В. Цапкин. -Москва: Госполитиздат, 1948. 112 с.

100. Цибиков Б. Д. Цыбен Жамцарано / Б. Д. Цибиков, Ш. Чимитдоржиев. Улан-Удэ: Издательство £НЦ СО РАН, 1997. - 40 с.

101. Цыбиков Б.Д. Разгром унгерновщины / Б.Д. Цибиков. Улан-Удэ: Бурмонгж 1947. - 160 с.

102. Черных A.B. Торговые связи Монголии в Восточной Сибири / A.B. Черных. Иркутск: Тип. изд-ва «Власть Труда», 1926. - 67 с.

103. Ц)1- Чернышев А.И. Общественное и государственное развита ойратов в XVIII в. / А.И. Чернышев. Москва: Наука, 1990. - 232 с.

104. Чимитдоржиев Ш.Б. Национально-освободительное движение монгольского народа в XVII XVIII вв. / Ш.Б. Чимитдоржиев. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН 2002. - 216 с.

105. Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия / Ш.Б. Чимитдоржиев. -Москва: Наука, 1987. 23 с.

106. Чумичев Д.А. Монгольская Народная Республика / Д.А. Чумичев. Москва: Мысль 1971. - 63 с.

107. Ю5. Шавров H.A. О путях для торговли России с Азией: доклад / H.A. Шавров. СПБ.: Тип. И.И. Глазунова, 1873. - 86 с.

108. Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX XX веков (история социально-экономического развития) / Б. Ширендыб. - Улан-Батор: Комитет по делам печати, 1963. — 518 с.

109. Ширендыб Б. Народная революция в Монголии и образование МНР. 1921-1924/Б. Ширендыб. -М., 1956.-421 с.

110. Щукина Н.М. Как создавалась карта Центральной Азии / Н.М. Щукина. Москва: Географгиз, 1955. - 240 с.1Ю9. Юзефович Л.А. Самодержец пустыни (Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгерн-Штернберга) / Л.А. Юзефович. Москва: Эллис Лак, 1993. - 272с.

111. Яскина Г.С. Монголия и внешний мир / Г.С. Яскина. Москва: Ин-т востоковедения РАН, 2002. - 370 с.W

112. Lattimor О. Nationalism and Revolution in Mongolia. Leiden, 1955. -330p.

113. Mongolia today: Science, culture, environment and development / Ed by Dendevin Badarch et al. London, New York: Routledge Curzon, 203. - 274 p.

114. Peter S.H. Tang Russian and Soviet Policy in Manchuria and Outer Mongolia. 1911-1931.-Durham, 1959.-312 p.

115. Rupen R. The Mongolian People's Republic. Standford: Cal. Univ. Press, 1966.-218 p.1. Периодическая печать

116. Бюллетень народного комиссариата иностранных дел. 1921.

117. Дальневосточное обозрение. 1910.

118. Дальний Восток.-1911-1912.118. Звезда.-1910-1912.119. Известия. 1922, 2002.

119. Монголия сегодня. 2004-2005.121. Независимая газета. 2003.

120. Статьи из периодических изданий

121. Аварзэд С. Внешняя политика Монгольской Народной Республики / С. Аварзэд // Международная жизнь. 1958. - № 10. - С. 50-56

122. Амагаев М.И. Монголия на путях реформы /М.И. Амагаев // Жизнь Бурятии. -1925. -№ 9-12. С. 4-11.

123. Амагаев М.И. Современная Монголия / М.И. Амагаев // Жизнь Бурятии. 1924. -№ 2-3. - С. 6-9; № 4-5. - С. 5-7.

124. Аронов И. Формационное основание научной периодизации истории / И. Аронов // Свободная мысль. 1996. - № 12. - С. 105-111.

125. Архипов В.А. Историческая веха братского союза советского и монгольского народа / В.А. Архипов // Проблемы Дальнего Востока. 1986.- № 2. С. 54-66.

126. Баллод Ф.В. Две столицы Золотой Орды / Ф.В. Баллод // Новый Восток. 1923. - № 3. - С. 372-377.

127. Барадин Б. Очерки Монголии / Б. Барадин // Жизнь Бурятии. -1924. -№4-5. -С. 8-12.

128. Белов Е.А. Баргинский вопрос по материалам русских архивов (1911-1915)/ Е.А. Белов И Восток. 1993. - № 1. - С. 170-178.

129. Белов Е.А. Загадка Джаламы / Е.А. Белов // Азия и Африка сегодня. 1995. -№6.-С. 68-71.

130. Белов Е.А. О некоторых аспектах политики Царской России в Маньчжурии в 1911-1913 гг. / Е.А. Белов // Восток. 1997. - № 3. - С. 102113.

131. Белов Е.А. Одиссея барона Унгерна / Е.А. Белов // Азия и Африка сегодня. -2001.-№9.-С. 38-43.

132. Белов Е.А. Последний «живой бог» / Е.А. Белов // Азия и Африка сегодня. 1996. - № 3. - С. 73-77.

133. Белов Е.А. Реакция Китая на русско-монгольское соглашение 1912 г. / Е.А. Белов // Проблемы Дальнего Востока. 1994. - № 4. - С. 108118.

134. Белов Е.А. Царская Россия и Западная Монголия в 1912-1915 гг. / Е.А. Белов // Восток. 1996. - № 1. - С. 96-105.

135. Бурдуков A.B. Сибирь и Монголия / A.B. Бурдуков // Сибирские огни. 1928. - № 2. - С. 146-160.

136. Вейдмюллер К. За рубежом. Дальний Восток / К. Вейдмюллер // Современный мир. 1911. -№ 2. - С. 328-341.

137. Вейдмюллер К. Русская дипломатия на Ближнем и Дальнем Востоке / К. Вейдмюллер // Современный мир. 1911. - № 5. - С. 302-308.

138. Виленский-Сибиряков В. Современная Япония / В. Виленский-Сибиряков // Новый Восток. 1927- -№ 16-17. - С. 83-96.

139. Галенович Ю. Подводные камни договора / Ю. Галенович // Азияи Африка сегодня. 2002. - № 5. - С. 47-49^

140. Галкович М. СССР на Дальнем Востоке (Обзор Советско-китайских и Советско-японских отношений за 1917-1925 г.) / М. Галкович // Международная летопись. 1925. - № 3. - С. 9-20.

141. Гальперин А. Хроника событий на Тихом океане 1921-1924 гг. / А. Гальперин // Тихий океан. 1937. -№ 1. - С. 219-270.

142. Гарушянц Ю.М. Борьба за признание независимости Монголии / Ю.М. Гарушянц // Проблемы Дальнего Востока. 1997. - № 2. - С. 112-123.

143. Генкин И. Два съезда Монгольской Народной Партии / И. Генкин // Новый Восток. 1926. - № 12. - С. 184-195.

144. Голубев А. Дальневосточная политика СССР в 1930-е годы / А. Голубев // Свободная мысль. 1992. -№ 18. - С. 106-108.

145. Гольман М.И. Монголия на путях перемен / М.И. Гольман // Восток.- 1996.- №6. -С. 102-104.1.-7. Грайворонский В. Исторический выбор / В. Грайворонский // Азия и Африка сегодня. 1996. - № 7. - С. 32-37.

146. Гребенщиков A.B. Дальний Восток (Исторический очерк) / A.B. Гребенщиков // Северная Азия. 1926. - № 5-6. - С. 100-110.

147. Грумм-Гржимайло. Автономна» область в Маньчжурии / Грумм-Гржимайло // Новый Восток. 1925. - № 10-11. - С. 282-284.

148. Дидусенко А. От «социализма к социализму» / А. Дидусенко // Новое время. 1990. - № 9. - С. 16-17.

149. Добычина Е.В. Разведка Россий о японском военном влиянии в Китае на рубеже XIX XX веков / Е.В. Добычина // Вопросы истории. -1999.-№ 10.-С. 127-131.

150. Единархова Н.Е. Монголия и монголы в изданиях ВосточноСибирского отдела Русского географического общества (1860-1880-е годы) /

151. H.Е. Единархова // Вестник Евразии. 2000. - № 3. - С. 138-155.

152. Жамболон. Как не следует ставить вопрос о национальном самоопределении Монголии / Жамболон // Революционный Восток. 1928. -№ 3. - С. 235-240.

153. Железняков A.C. Монголия социалистическая и постсоциалистическая / A.C. Железняков // Восток. 1996. - № 6. - С. 107110.

154. Железняков A.C. Рождение монгольского коммунизма: 1920 год / A.C. Железняков // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2000. - №1.-С. 46-63.

155. Замятин Д.Н. Образы географического пространства / Д.Н. Замятин // Вопросы философии. 2001. - № 9. - С 144-153.

156. Зотов В. Национальное самоопределение «вплоть до.» / В. Зотов // Свободная мысль. 1997. - № 4. - С. 58-64.

157. Ивин A.A. Современный Китай (письмо из Пекина) / A.A. Ивин // Новый Восток.-1922.-№ 1.-С. 184-198.

158. Игнатьев A.B. Политика соглашений и балансирования (внешнеполитический курс России в 1906-1914 гг.) / A.B. Игнатьев // Отечественная история. 1997. - № 3. - С. 23-32.

159. Иоффе А.Е. Внешняя политика Советского государства в 1922 г. / А.Е. Иоффе // Исторический архив. 1961. - № 6. - С. 189-195.

160. Капица М.С. Новые подходы в теориях и методиках востоцрведных исследований / М.С. Капица // Восток. 1992. - № 2. - С. 5.

161. Коровин Е. Уважение суверенитета незыблемый принцип советской внешней политики / Е. Коровин // Международная жизнь. - 1956. -№ 11.-С. 27-37.

162. Костяева A.C. Синхайская революция и массовые движения в Китае / A.C. Костяева // Восток. 1993. - № 1. - С. 32-39.

163. Цендина А. Живой бог и хан монголов / А. Цендина // Восточная коллекция. 2006. - № 1.-С. 153-158.

164. Цымбурский В. Дважды рожденная «Евразия» и геостратегические циклы России / В. Цымбурский // Вестник Евразии. -2003. -№ 4. -С. 5-33.

165. Черных Е. Культуры Евразии и «евразийство» сквозь призму монгольских степей / Е. Черных // Вестник Евразии. 2001. - № 3. - С. 114128.

166. Г69. Чинагийн Г. Три портрета / Г. Чинагийн // Журналист. 1990. -№4.-С. 76-77

167. Чиркин Г.Ф. Значение для России монгольского рынка. К вопросу о сооружении Монгольской железной дороги Кяхта-Урга / Г.Ф. Чиркин // Вопросы колонизации. 1915. - № 17. - С. 77-84.

168. Шагдарсурэн П. Вредно для дела мира и унизительно для ООН / П. Шагдарсурэн // Новое время. 1960. - № 44. - С. 15.

169. Шастина Н.П. Изучение истории Монголии после Октября / Н.П. Шастина // Народы Азии и Африки. 1967. - № 4. - С. 60-74.

170. Шиммель Н. Знаете ли вы Монголию? / Н. Шиммель // Новое время. 1957. - № 36. - С. 20-23.

171. Шойжелов С.А. (Нацов) Автономистское движение Монголии и царская Россия / С. А. Шойжелов (Нацов) // Новый Восток. 1926. - № 13-14. -С. 351-363.

172. Шойжелов С.А. Международное положение Монгольской Народной Республики и политика империалистов / С.А. Шойжелов // Коммунистический Интернационал. 1929. -№ 13. - С. 36-39.

173. Шойжелов С.А. Национальная революция монголов / С.А. Шойжелов //Жизнь Бурятии. 1928. -№ 10-12. - С. 98-106.

174. Шойжелов С.А. Переломный момент в истории национально-освободительного движения Монголии / С.А. Шойжелов // Новый Восток. -1925.-№ 1-11.-С. 203-211.

175. JJ8. Шойжелов С.А. Политика японского империализма в Монголии / С.А. Шойжелов // Большевик. 1935. - № 15. - С. 74-87.

176. Шойжелов С.А. Японский империализм и революционная Монголия / С.А. Шойжелов // Будущая Сибирь. 1932. - № 2. - С. 42-46.

177. Шэнь Най-чжэнь. Изменения, в социальном мировоззрении китайцев / Шэнь Най-чжэнь // Вестник Азии. 1924. - № 52. - С. 245-283.

178. Яскина Г.С. Монголия на рубеже веков / Г.С. Яскина // Проблемы Дальнего Востока. 2002. - № 3. - С. 59-75.

179. Яскина Г.С. Некапиталистический путь развития: опыт Монголии / Г.С. Яскина // Восток. 1996. - № 6. - С. 98-101.

180. Статьи из научных сборникова) на русском языке

181. Базаров Б.В. Внутренняя Монголия КНР и Монголия: взаимодействие в условиях мировой глобализации / Б.В. Базаров // Евразия: Региональные перспективы: Сб. ст. Новосибирск: Сиб.науч. изд-во, 2007. -С. 75-83.

182. Базаров Б.В. Мир Центральной Азии: проблемы геополитики и цивилизационного диалога / Б.В. Базаров //"Мир Центральной Азии: Сб. ст. -Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2002. Т. 2, ч. 2. - С. 6-14.

183. Балдано М.Н. Идея создания единого монгольского государства как проект нациестроительства / М.Н. Балдано // Монгольская империя и кочевой мир: Сб. ст. Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2005. - Кн. 2. -С. 276^86.

184. Батбаяр Ц. Монголо-советские отношения в 1930-е годы / Ц. Батбаяр // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в

185. XX веке: сб. статей. Москва: Ин-т востоковедения РАН, 2001. - С. 133-143.

186. Батсайхан О. К вопросу о возможности альтернативного пути развития Монголии в 1920-1930-е годы / О. Батсайхан // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. Москва: Ин-т востоковедения РАН, 2001. - С. 82-96.

187. Батуев Б.Б. К вопросу о деятельности Э.-Д. Ринчино в Монголии / Б.Б. Батуев // Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке: материалы междунар. науч.-теор. конф. Улан-Удэ, 1998. - С. 40-44.

188. Бойкова Е.В. Некоторые проблемы советско-монгольских отношений в 1930-е годы / Е.В. Бойкова // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. Москва: Ин-т востоковедения РАН, 2001. - С. 118-132.

189. Гольман М.И. Западные авторы об отношениях России и Монголии в XX веке / М.И. Гольман // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. Москва: Ин-т востоковедения РАН, 2001. - С. 248-269.

190. Грайворонский В.В. О новых подходах к изучению российско-монгольских отношений в XX веке / В.В. Грайворонский // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей.- Москва: Ин-т востоковедения РАН, 2001. С. 8-16.

191. Дамдинсурэн С. Монгольская национально-демократическая революция 1921 года и российский фактор / С. Дамдинсурэн // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей.- Москва: Ин-т востоковедения РАН, 2001. С. 43-69.

192. Загасбалдан Основные итоги и перспективы социально-экономического развития МНР / Д. Загасбалдан, X. Дашдондов, Т. Намжим // Studia mongolica / International Congress of Mongolists. Ulan-Bator, 1982. - C. 124-151.

193. Кривошеев Ю.В. «Монгольский вопрос» в русском общественном сознании: прошлое и современность, наука и идеология /Ю.В. Кривошеев // Монгольская империя и кочевой мир: Сб. ст. Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2005. - Кн. 2. - С. 263-270.

194. Курас JI.B. Монгольские народы в системе диалога «Восток-Запад» / JI.B. Курас // Мир Центральной Азии: материалы науч. конф. Улан-Удэ, 2002. - Т. 2, ч. 2: История. Социология. - С. 63-68.

195. Лиштованный Е.И. К вопросу о философии национально-освободительного движения в Монголии / Е.И. Лиштованный // Гуманитарные исследования Внутренней Азии. Улан-Удэ: Издательство Бурят, гос. ун-та, 2007. - Вып. 1. - С. 72-80.

196. Лосолсурэн Я. Внешняя политика Монголии в современных условиях геополитики и глобализации / Я. Лосолсурэн // Мир Центральной Азии: материалы науч. конф. Улан-Удэ, 2002. - Т. 2, ч. 2: История. Социология. — С. 81-85.

197. Лузянин С.Г. Проблема возрождения монгольского государства ипозиция России в 1911-1921 гг. / С.Г. Лузянин // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. Москва: Ин-т востоковедения РАН, 2001. - С. 17-30.