Монголия в международных отношениях первой половины XX в.: борьба страны за независимость

Бакетова, Ольга Николаевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Монголия в международных отношениях первой половины XX в.: борьба страны за независимость

Год: 2009
Автор научной работы: Бакетова, Ольга Николаевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Иркутск
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Монголия в международных отношениях первой половины XX в.: борьба страны за независимость'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монголия в международных отношениях первой половины XX в.: борьба страны за независимость"

На правах рукописи

Бакетова Ольга Николаевна

МОНГОЛИЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX в.: БОРЬБА СТРАНЫ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история

1 0 7П.0С)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Иркутск 2009

003483815

Работа выполнена на кафедре мировой истории и международных отношений исторического факультета Иркутского государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Лиштованиый Евгении Иванович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Дугаров Владимир Доржисвич кандидат исторических наук, доцент Гусева Ирина Александровна

Ведущая организация:

Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН

Защита состоится 10 декабря 2009 г. в 10:00 на заседании диссертационного совета Д.212.074.05 при Иркутском государственном университете по адресу: 664003, г.Иркутск, ул. К. Маркса, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в региональной научной библиотеке Иркутского государственного университета (г.Иркутск, б. Гагарина, 24)

Автореферат разослан « Ь » ноября 2009 г. Ученый секретарь диссертационного совета

Кандидат исторических наук, доцент •оМш^ - Г .В. Логунова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С момента своего образования древнейшее государство Центральной Азии Монголия прошло восьмивековой путь развития. На протяжении столетий правители, начиная с Чингисхана, осуществляли активную внешнюю политику по присоединению соседних территорий. Однако, пережив мощный подъем и закрепив за собой статус империи, Монголия в середине XVII в. лишилась независимого положения, попав под влияние более мощной на тот период китайской империи Цин. Собственно с этого момента монгольский народ вступил в борьбу за суверенный статус своего государства, пик которой пришелся на первую половину XX в. Интерес к проблеме независимости неслучаен. Сегодня Монгольская Республика - признанное во всем мире суверенное государство, активный участник международной политики, член ООН.

Для России в силу территориального расположения постоянным внешнеполитическим объектом в Азии была Монголия. Сегодня взаимный интерес государств друг к другу усиливается. Связано это с необходимостью развивать отношения международного сотрудничества на новом уровне -партнерства и равенства, отличном от условий общего социалистического прошлого. Очередной визит российского руководства в Монголию состоялся в августе 2009 г. Результатом встречи в Улан-Баторе двух президентов Д.А. Медведева и Ц. Элбогдоржа стало подписание ряда двусторонних соглашений, направленных на поддержание экономического, стратегического партнерства двух стран. Приятно отмечать добрососедские отношения государств. Но любое современное состояние не видится возможным без изучения истории, без учета ошибок и достижений прошлого. В этом, на наш взгляд, заключается социальная значимость исторической науки.

С другой стороны, вопрос о независимости Монголии на протяжении первой половины XX в. влиял на формирование российско-китайских отношений. Сегодня вопрос отношений двух держав не теряет своей актуальности. В настоящее время Китай переживает мощное перерождение из сугубо региональной державы, акцентирующей внимание на региональных международных проблемах, в глобальную сверхдержаву. Современные мировые тенденции не предполагают ухудшения в российско-китайских отношениях, но при возникновении прецедента монгольский вопрос способен прозвучать вновь.

Географическая зажатость Монгольского государства между Россией и Китаем исторически обусловили участие последних в формировании монгольского суверенитета. Но Россия и Китай - не единственные основные участники сложных международных отношений, сложившихся вокруг Монголии в первой половине XX в. В качестве основного участника мы также укажем Японию. Следует уточнить, что на Монголию в изучаемый период влияли также ведущие европейские государства и Соединенные Штаты Америки. Но их интерес был ограничен чисто экономическими потребностями. Китайские купцы, находящиеся в Монголии, работали с европейскими и

американскими капиталами. Что касается политического интереса, он не присутствовал: географическая удаленность и занятость в решение европейских проблем в ходе Первой и Второй мировых войн, не позволяли им напрямую участвовать в решении монгольского вопроса. Таким образом, мы отметим, что основными субъектами международной политики на территории Монголии, имеющих прямое отношение к решению вопроса о монгольском суверенитете, явились Китай, Россия, Япония. Для данного исследования ведущей стала идея того, что вопрос о независимом статусе Монгольского государства стал составной частью международной политики в регионе в указанный период и неизменно от нее зависел.

Отсюда проистекает и актуальность темы исследования. На современном этапе развития монголоведения назрела потребность обозначить и изучить всю сложность процесса становления монгольской независимости на фоне развития международных отношений в регионе в конце XIX - первой половине XX века.

Объектом исследования выступает международная обстановка в Центральной Азии в 1911-1940-х годах и возможности для становления независимого Монгольского государства.

Предметом изучения автор видит процесс становления суверенного Монгольского государства в условиях сложной международной обстановки в регионе в первой половине XX в.

Степень изученности темы исследования. Проблема независимости Монголии не раз становилась предметом изучения в отечественной историографии. Можно выделить следующие ее этапы: 1) дореволюционный (конец XIX - начало XX вв.); 2) советский (1920 - 80-е гг. XX в.); 3) современный/постсоветский (90-е гг. XX - начало XXI в.)

В работах дореволюционного периода доминируют географический и культурно-этнографический подходы в реконструкции истории Монголии. Сюда относим труды великих путешественников, исследователей Монголии и Центральной Азии в целом: Кудинова1 И.Ф., Клеменца Д.А.,2 Певцова М.В.,3 Грумм-Гржимайло Г.,4 Имшенецкого Б.И.,5 Михеева B.C.6 Среди них особое место занимает имя Бурдукова A.B.7 Этот человек много лет прожил в Монголии, отлично знал монгольский язык. A.B. Бурдуков регулярно посылал

1 Кудинов И.Ф. В чужих краях. Путешествие по Монголии и Китаю. - М.: Тип. Лит, Т-ва М.Г. Кувшинова, 1887. - 527 с.

2 Клеменц Д.А. Архивный дневник поездки в Среднюю Монголию в 1891 году. - СПб., 1895. -76 с.

3 Певцов М.В. Очерк путешествия по Монголии и современным провинциям Внутреннего Китая.-Омск, 1883.-354 с.

4 Грумм-Гржимайло Г. Западная Монголия и Урянхайский край. - J1.: Тип. Гл. Бот. Сада, 1926. Т.З. вып.1.-413 с.

5 Имшенецкий Б.И. Монголия. - СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1915. - 40 с.

6 Михеев B.C. Отчёт о поездке в Северо-Западную Монголию и Урянхайскую землю. - СПб.: Военная Типография, 1910. -176 с.

7 Бурдуков A.B. В старой и новой Монголии: Воспоминания и письма. - М.: Наука, 1969. -419 с.

. в российские газеты «Алтай» и «Сибирская жизнь» сведения о ходе революции 1911г.

| Также результатом путешествий по Монголии, стало издание И.М.

Майским книги «Современная Монголия».8 Данная работа показывает нам предреволюционный период жизни монгольского народа, который переживал последние годы автономии. В целом стоит отметить большое значение дореволюционного этапа историографии по интересующей нас теме - опираясь на личные наблюдения, авторы представили богатый фактический материал, который послужил базой для дальнейшего изучения становления суверенной Монголии.

Первые попытки научного осмысления проблем монгольской независимости приходятся на начало 20-х годов XX в. и включены в самый длительный период - советский. Авторы этого периода в рассмотрении внешней политики Монголии как составной части её борьбы за независимость «страдали» возвеличиванием роли СССР в этом процессе. Последнее внесло приоритет в тематику исследований данного периода. Среди наиболее известных авторов назовем Ваксберга М.А.,9 Кунгурова Г.Ф.,10 Каллиникова А." В данных работах прослеживается единая тенденция к определению роли революции 1921 г. в качестве ключевого события в процессе формирования монгольской независимости.

В этот же период впервые получает освещение японский вопрос. В историографии указанного периода роль Японии рассматривалась исключительно в рамках теории империализма - продолжение идеологии марксистской исторической науки. Среди авторов монографий данного периода по японскому вопросу отметим Распопина А.,12 Губельмана М.И.13 Японское влияние широко описано и на страницах периодической печати. Прежде всего, это статьи Шойжелова (Нацова) С.А.14 В 1920-30-х годах этот человек работал секретарем Дальневосточного отделения Коминтерна, занимал различные

8 Майский И.М. Монголия накануне революции. - М.: Изд-во вост. лит., 1959. - 310 с.

9 Ваксберг М.А. Конституция революционной Монголии. - Иркутск, 1925. - 52 с.

10 Кунгуров Г.Ф. Аратская революция. Исторический очерк / Г.Ф. Кунгуров, И.А. Сороковников. - 2-е изд. испр. и доп. - Иркутск: Кн. изд., 1957. - 208 с.

" Каллиников А. Национально-революционное движение в Монголии. - М., Ленинград: Московский рабочий, 1926. - 118 с.

12 Распопин А. МНР и японская провокация на её границах. - Ростов-на-Дону, 1939. - 72 с.

13 Губельман М.И Ках японских интервентов выгнали с Дальнего Востока. - 2-е изд - М.: Госвоениздат, 1938. - 128 с.

14 Шойжелов С. Международное положение Монгольской Народной Республики и политика империалистов // Коммунистический Интернационал. - 1929. - № 13. - С. 36-39; Политика японского империализма в Монголии // Большевик. - 1935. - № 15. - С. 74-87; Японский империализм и революционная Монголия // Будущая Сибирь. - 1932. - № 2. - С. 42-46; Монголия и японский империализм // Новый Восток. - 1925. - № 8. - 9. - С. 199-205

должности в партийном руководстве Монголии и Тувы, был исследователем, публицистом.

Следующая веха (в рамках второго этапа) отечественной историографии занимает достаточно большой промежуток времени - послевоенный период -конец 80-х годов. В этот период выходят фундаментальные труды по истории Монгольской Народной Республики. Приоритетными для рассмотрения становятся вопросы, касающиеся развития в Монголии социализма, рассматриваемого учеными в качестве гаранта государственного суверенитета. Данная тематика широко представлена в трудах, Гольмана М.И.,15 Капицы М.С.,16 Осипова A.A.,17 Баврина Е.П.,18 Златкина И.Я.,19 Матвеевой Г.С.,20 Овдиенко И.Х.,2' Титкова В.И.22 Конечно, все эти работы не лишены яркой идеологической окраски.

Подобные оценки наложили значительный отпечаток на все научные исследования данного этапа. Тем не менее, широкий спектр поднимаемых авторами вопросов, большой изучаемый период, а также обширный архивный материал, с которым работали авторы, определяет для нас большую ценность всех исследований указанного периода по проблеме независимости Монголии.

Третий этап историографии по теме исследований - работы современных учёных. Хронологически данный период включает труды 1990-х - 2000-х годов. Опора на тематику современных исследований позволила выделить отдельные направления в современной историографии проблемы монгольской независимости. Первое - труды, нацеленные на изучение внутренней политики Монголии, приведшей государство к независимому статусу. Здесь отмечаем Рощина С.К.,23 Железнякова A.C.,24 Чимитдоржиева Ш.Б.25 Труды второго

15 Гольман М.И. История советско-монгольских отношений / М.И. Гольман [и др.]. - М., 1981.- 127 с.

16 Капица М.С. Дружба, завоеванная в борьбе. (Советско-монгольские отношения) / М.С. Капица, В.И. Иваненко. -М.: Междунар. отношения, 1965. -219 с.

17 Осипов A.A. Внешняя политика Монгольской Народной Республики. - М.: ИМО, 1963. -103 с.

18 Баврип Е.П. Монгольская Народная Республика: уверенная поступь. - М.: Знание, 1980. -64 с.

19 Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. - М.: Изд. вост. лит., 1957. -299 с.

20 Матвеева Г.С. Монгольская Народная Республика в системе социалистической экономической интеграции. - М.: Наука, 1987. - 244 с.

21 Овдиенко И.Х. Современная Монголия. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 290 с.

22 Титков В.И. Государственный строй Монгольской Народной Республики. - М.: Госюриздат, 1961. - 91 с.

23 Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). - М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 327 с.

24 Железняков A.C. Рождение монгольского коммунизма: 1920 год // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 13. Востоковедение. - 2000. - № 1. - С. 46-63; Монголия социалистическая и постсоциалистическая // Восток. - 1996. - № 6. - С. 107-110; Монголия в работах по истории смежных цивилизаций: сдвиги в схемах мировой истории // Россия и Монголия в многополярном мире: итоги и перспективы сотрудничества на рубеже тысячелетий: Материалы межд. науч.-практ. конф. - Иркутск: ИГУ, 2000. - Ч. I, Вып. 1. - С. 34 - 37;

исследовательского направления делают акцент на международных отношениях Монголии с соседними государствами. Сюда относим

Л/ ЩЩ ЧО ЧЛ

Лузянина С.Г., Ганжурова В.Ц., Белова Е.А., Базарова Б.В., иркутских ученых Лиштованного Е.И.,30 Кузьмина Ю.В.3' Делая анализ современного периода отечественной историографии, мы отметили ряд отличительных моментов в подходах современных авторов. Во-первых, отсутствие идеологического давления дало ученым возможность более объективно взглянуть на события монгольской истории. Как следствие, была расширена тематика рассматриваемых вопросов. Неслучайно, что в советской историографии основное местно занимал вопрос о революционном движении 1921 г. Как показал анализ, современные авторы не избегают данной темы, но рассматривают ее в общей канве движения монголов к независимости, более предметно касаясь дипломатической ситуации по монгольскому вопросу в 1911-1915 гг. В-третьих, получив возможность работать с ранее закрытыми архивными материалами, современные авторы в своих исследованиях представляют новый фактический материал, который, в свою очередь, значительно дополняет общую картину формирования суверенной Монголии. Данные тенденции прослеживаются также в современной монгольской и западноевропейской историографии.

В последние годы молодыми российскими исследователями не раз поднимался вопрос о независимости монгольских территорий, но лишь косвенно. Начиная с 2000 г. рассуждения в рамках указанной проблематики

Рождение монгольского коммунизма: 1920 год // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 13. Востоковедение. - 2000. - № 1. - С. 61

25 Чимитдоржиев Ш.Б. Национально-освободительное движение монгольского народа в XVII - XVIII вв. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2002. - 216 е.; Россия и Монголия. - М.: Наука, 1987. -239 с.

26 Лузянин С.Г. Россия-Монголия-Китай в первой половине XX века: Политические взаимоотношения в 1911 - 1946 гг. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000. - 268 с.

27 Ганжуров В.Ц. Россия - Монголия (на трудном пути реформ). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 107 с.

28 Белов Е.А. Революция 1911 - 1913 годов в Китае. - М.: Изд-во Восточной литературы, 1958. - 114 е.; Белов Е.А. Россия и Монголия в начале XX в. (1911 - 1919 гг.)». -М.: Ин-т востоковедения РАН, 1998. - 235 с.

29 Базаров Б.В. Внутренняя Монголия КНР и Монголия: взаимодействие в условиях мировой глобализации // Евразия: Региональные перспективы. Сб. ст. - Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2007. - С. 75-83; Мир Центральной Азии: проблемы геополитики и цивилизационного диалога // Мир Центральной Азии. Т.П, Ч.Н: Сб. ст. - Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2002. - С. 6-14

30 Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX в. - 30-е гг. XX в.). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 173 е.; От Великой империи к демократии: очерки политической истории Монголии. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2007. - 198 с.

31 Кузьмин Ю.В. Монголия и «Монгольский вопрос» в общественно-политической мысли России (Конец XIX - XX в.). - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1997. - 232 е.; Монголия и Китай начала XX века в оценках российских военных исследователей. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007,- 132 с.

можно встретить на страницах кандидатских диссертаций: «Внешняя политика Монголии (конец 1980-х - 2000-е гг.)»,32 «Проблема Урянхайского края в ' политике России, Китая, Монголии (вторая половина XIX в.-1914 г.)»,33 «Тува как объект геополитических интересов России и других государств в XVIII -начале XX века».34 Настоящая диссертация представляет собой отдельное проблемное исследование, где в качестве самостоятельного предмета исследования выступает сам процесс формирования независимости Монголии на фоне развития международных отношений в регионе.

Монгольская историография по теме исследования представлена достаточно широко - это труды, публикуемые непосредственно на монгольском языке, переведенные книги и работы, которые монгольские авторы писали на русском языке. Среди монгольских ученых XX в. особое место занимает Ширендыб Б.35 В своих трудах он поднимает вопросы политической, общественной, экономической истории Монголии в XIX -первой половине XX вв., указывая на формирование независимого монгольского государства.

Из современных трудов следует отметить книгу монгольского ученого Батбаяра Ц. «Монголия и Япония в первой половине XX века».36 Это одна из немногих работ последних лет, поднимающая проблему монгольско-японских отношений в первой половине XX в. Другой монгольский учёный Хашбат Л.37 рассматривает проблему независимости Монголии комплексно, выделяя в качестве гарантов приобретенного ею международно-правового статуса не только Россию, Китай и Японию, но и такие государства, как США, Англию, восточноевропейские страны. Отдельные моменты истории образования независимости Монголии поднимали современные монгольские

исследователи: Дамдинсурэн С.,38 Батсайхан О.,39 Шурхуу Д.,40 Хишигт Н.,41 Дэмбэрэл К.42

32 Базаров В.Б. Внешняя политика Монголии (конец 1980-х - 2000-е гг.): автореф. дис ... канд ист. наук: 07.00.03 / В.Б. Базаров. - Улан-Удэ, 2009. - 29 с.

33 Василенко В.А. Проблема Урянхайского края в политике России, Китая, Монголии (вторая половина XIX в.-1914 г.): автореф. дис ... канд. ист. наук: 07.00.03 / В.А. Василенко. -Иркутск, 2006. - 29 с.

34 Колмаков А.Г. Тува как объект геополитических интересов России и других государств в XVIII - начале XX века: автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.03 / А.Г. Колмаков. - Кызыл, 2006.-22 с.

35 Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX - XX веков (история социально-экономического развития). - Улан-Батор: Комитет по делам печати, 1963. - 518 е.; Народная революция в Монголии и образование МНР. 1921-1924., М., 1956.-421 с.

36 Батбаяр Ц. Монголия и Япония в первой половине XX века. - Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2002. - 229 с.

37 Хашбат Л. Международный статус Монголии: историко-правовые аспекты. - Улан-Батор: Монгольский Государственный Университет, 2001. - 99 с.

38 Дамдинсурэн С. Монгольская национально-демократическая революция 1921 года и российский фактор. // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. Сборник статей. - М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 43-69

39 Батсайхан О. К вопросу о возможности альтернативного пути развития Монголии в 19201930-е годы // там же, С. 82-96

Также Монголия неоднократно становилась предметом рассмотрения западноевропейской историографии. Здесь мы выделяем две группы научных трудов. К первой относятся общие работы по истории Монголии. Среди ее авторов Олсен Т.,43 Фебенк Д.,44 Рупен Р.45 Вторая группа - это предметные труды, поднимающие отдельные вопросы монгольской истории. Здесь выделяем таких ученых, как Латтимор О.,46 Питер С.47 Несмотря на то, что обозначенные труды публиковались в середине XX в., мы отметили критический всесторонний анализ материала, не ограничивающий проблему монгольской независимости советско-монгольскими отношениями и первостепенной ролью СССР в судьбе монгольского народа. Среди современных иностранных работ необходимо указать работу немецкого монголоведа Баркмана У. «Возрождение буддизма в Монголии».48 Работа анализирует проблему взаимоотношений монгольского буддизма и национализма, их связь с идеями панмонголизма. Из азиатских исследователей вклад в изучение монгольского национального движения внес японский историк Футаки X.49

Историографический анализ показал немалую степень изученности проблемы монгольской независимости на протяжении XX в. На разных этапах ученые демонстрировали различные подходы к изучению. Общая тенденция данных подходов такова, что до 90-х годов шло изучение, главным образом, внутриполитической истории Монголии в отношении формирования ее независимости. Современную историографию отличают более полные исследования, касающиеся также взаимодействия Монголии с остальным миром. Международные отношения Монголии зачастую выступают в качестве самостоятельного предмета изучения. Задача данного исследования -сопоставить процесс развития монгольской независимости с международным фактором.

Такая постановка вопроса указывает на цель научного поиска - изучение

40 Шурхуу Д. Урянхайский вопрос в монголо-российских отношениях в первой четверти XX в. //там же, С. 97-117

41 Хишигт Н. Монголо-российское сотрудничество в военной области (1911-1916 гг.). // там же.-С. 31-42

42 Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: Сравнительный анализ в историческом контексте XX века. - Иркутск: Оттиск, 2002. -102 с.

43 Alisen Т. Culture and Conquest in Mongol Eurasia., 2001.

44 Fairbank J. China a new history / J. Fairbank. - Cambridge: the Belknap press of Harvard University press. - 401 p.

45 Rupen R. The Mongolian People's Republic. - Standford: Cal. Univ. Press, 1966. - 218 p.

46 Lattimor O. Natonalism and Revolution in Mongolia. - Leiden, 1955.

47 Peter S.H. Tang Russian and Soviet Policy in Manchuria and Outer Mongolia. 1911-1931. -Durham, 1959.-312 p.

48 Баркман У. Возрождение буддизма в Монголии режим доступа [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://wvw.ucanevvs.com/~ucasian/our/mg9960.htm С25 авг. 2006)

45 Футаки X. Роль Элбек-Доржи Ринчино в монгольской революции 1921 года // Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке: материалы межд. науч. конф. - Улан-Удэ, 1998. - С. 33-36

процесса формирования суверенитета Монгольского государства с выявлением не только внутренних, но и внешнеполитических факторов, сопутствующих его разрешению. Цель исследования способна реализоваться через решение следующих основных задач:

- определить степень влияния международного фактора в процессе развития суверенитета, а именно выяснить, почему решение монгольского вопроса во многом зависело от соотношения международных сил в регионе, среди которых основное место занимали Китай, Россия, Япония;

- определить условия, приведшие к формированию проблемы независимости, что предполагает изучение международных отношений Монголии, Китая, России, Японии;

- обозначить ключевые моменты в истории движения монгольского народа за независимость;

- выявить теоретические аспекты понимания термина «независимость» монголами, а также общественно-политическими, военными, государственными деятелями Монголии и других стран, и эволюцию этих представлений на протяжении всего времени движения к суверенитету;

- обозначить хронологические рамки существования вопроса о монгольской независимости и причины, определяющие данные временные границы;

Границы исследования определяются соответствующими хронологическими рамками (первая половина XX в.) и предполагают изучение преимущественно событий 1911 - 1940-х годов. Нижняя граница определяется событиями 1911 года - Синьхайской революцией, приведшей к распаду Цинской империи. Верхняя граница обусловлена фактором международного признания Монгольского государства - в октябре 1945 г. состоялся всенародный плебисцит, подтверждающий независимость Монгольской Народной Республики. Чуть раньше, в августе 1945 г. между Китаем и СССР произошел обмен нотами, по результатам которых Китай признал независимую «новую» Монголию, а в 1946 г. был подписан советско-монгольский договор о дружбе и взаимопомощи.

Территориальные рамки исследования определяются границами Внешней Монголии (Халхи), до 1911 г. входившей в состав Цинской империи.

Источниковая база. Использованные в исследовании источники разделены на следующие группы:

Во-первых, это опубликованные документальные и архивные материалы, касающиеся внутренней и международной истории Монголии на разных этапах. Сюда относим различного рода сборники международных договоров и соглашений, законодательные акты Монгольского государства, программные документы.

Из наиболее значимых для нашей работы стоит назвать «Сборник договоров России с другими государствами. 1856 - 1917 гг.».50 Содержание

50 Сборник договоров России с другими государствами. 1856 - 1917. - М.: Госуд. изд-во политич. литературы, 1952. - 463 с.

сборника охватывает последний период внешней политики царизма. Отдельный раздел посвящен признанию автономии Внешней Монголии. В нем представлены следующие документы: Соглашение России с Монголией от 3 ноября 1912 г.,51 Декларация России и Китая о признании автономии Внешней Монголии от 5 ноября 1913 г.52 Анализ данных документов позволил нам оценивать как внутриполитическую ситуацию, сложившуюся в Монголии после Синьхайской революции, так и роль России и Китая в процессе движения ее к независимости.

Хронологическим продолжением вышеназванных договоров является Кяхтинское соглашение, подписанное между Россией, Монголией и Китаем 25 мая 1915 г. Данное Тройное соглашение представлено в одноименной книге.53 Изложен документ на трех языках: русском, английском и старомонгольском. Помимо самого соглашения в книге приложено Сообщение Уполномоченных Китайской Республики на тройных переговорах в Кяхте на имя Императорского Российского Уполномоченного от 25 мая 1915 года.54 Анализ данных документов занимает одно из ключевых мест в исследовании.

Для изучения указанного периода процесса формирования монгольской независимости использовался документальный сборник «Россия и Тибет: сборник русских архивных документов, 1900-1914».55 И хотя, в сборнике широко представлены ранее нигде не публиковавшиеся документы, касающиеся движения за независимость Тибета, часть из них позволяет проследить развитие этого процесса и в Монголии.

В 1960-м году в честь сорокалетия Монгольской народной революции 1921 г. был опубликован сборник документов «Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921-1924 гг.».56 В книге представлены различного рода постановления об образовании Народного правительства, обращения к народу, положения о самоуправлении, документы, отражающие преобразования нового монгольского правительства в экономике и культуре. Составители включили в сборник документы, хранящиеся в Государственном архиве Монголии в Улан-Баторе. Данные документы имеют большое значение для анализа демократического этапа становления монгольской независимости.

51 там же, С. 410-417

52 там же, С. 418-420

53 Тройное соглашение об автономии Внешней Монголии. - Урга: Русско-монг. тип., 1915. -28 с.

54 там же, С. 15

55 Россия и Тибет: сборник русских архивных документов, 1900-1914 / Ин-т Востоковедения; Ин-т Дал. Востока. - М.: Вост. лит., 2005. - 231 с.

56 Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921-1924 гг. Документы / Сост. Ц. Насанбалжир [пер. с монгол.]. - М.: Изд. вост. лит., 1960. - 221 с.

57 Журнал Особого Междуведомственного совещания, бывшего в Петербурге под председательством Иркутского генерал-губернатора, егерь-мейстера Л.М. Князева по русско-монгольским делам. - Иркутск: Изд-во «Коковин и К », 1913. - 39 с.

Данное совещание проводилось в связи с заключением между Россией и Монголией соглашения 1912 года. Для ретроспективы развития русско-монгольских отношений в исследовании был использован документальный сборник «Русско-монгольские отношения. 1685- 1691».58

В советской многотомной публикации «Международные отношения в эпоху империализма»59 опубликовано более ста документов, касающихся истории Монголии и ее отношений с Россией, Китаем, Японией в конце XIX -первой половине XX вв. Свое место в работе занял «Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905 гг.».60 Значение имеет, что здесь представлено множество документов, отражающих русско-китайские и русско-японские отношения, хронологически охватывающие период от китайско-японской войны 1895 г. до русско-японской войны 1905 г. Представленные здесь документы не касаются непосредственно Монголии, но они ярко рисуют картину развития русско-китайско-японских отношений на рубеже XIX - XX вв. и таким образом определяют причину переплетения международных интересов в будущем, в том числе и в отношении монгольского вопроса.

В 1973 году в Монголии был издан сборник, собравший договоры о советско-монгольских отношениях, среди которых «Соглашение между правительством Российской Социалистической Федеративной Советской республики и Народным правительством Монголии об установлении дружественных отношений между Монголией и Россией».61 В представленном документе постулируются равноправие, уважение и сотрудничество между «первыми странами социализма», а СССР рассматривается гарантом независимости Монголии, поэтому документ представил интерес для нашего исследования. Документ дублируется на монгольском языке. В продолжение стоит отметить книгу «Советско-монгольские отношения 1921 - 1966. Сборник документов»,62 подготовленный в 1966 г. М.И. Гольманом. Книга включает наиболее важные документы, характеризующие развитие советско-монгольских отношений на протяжении сорока пяти лет. Об устройстве послевоенной Монголии свидетельствует книга «Конституция и основные законодательные акты Монгольской Народной Республики».63

Примечательно, что некоторые документы представлены в газетах. Так, свое место в исследовании заняли Новая Конституция Китайской Республики,64

58 Русско-монгольские отношения. 1685-1691. Сборник документов. / Сост. Г.И. Слесарчук. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 488 с.

59 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917: в 20 т. / Под ред. М.Н. Покровского - Л.: Гос. изд. полит, лит-ры, 1938

60 Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905 гг. - СПб.: Тип. A.M. Менделевича, 1906. - 762 с.

61 Монголо-советская дружба. (Договоры). - Улан-Батор, 1973., С. 23-32.

62 Гольман М.И. Советско-монгольские отношения. 1921-1966. -М.: Наука, 1966.-360 с.

63 Конституция и основные законодательные акты Монгольской Народной Республики. - М.: изд-во иностр. лит-ры, 1952. - 42 с.

64 см. Вестник Азии. - Харбин. - 1923. - № 51. - С. 179-200

где отражен статус ранее входивших в состав Маньчжурской империи территорий, в том числе Монголии, а также русско-монгольское соглашение 1912 г.

Во-вторых, свое исследование мы дополнили анализом неопубликованных архивных материалов. Частично эти документы отложились в иркутских архивах - Государственном Архиве Иркутской области (ГАИО) и Центре документации Новейшей истории Иркутской области (ЦДНИИО). Причиной этому видится соседствующее положение Сибири и Монголии. Исторически сложилось, что между регионами постоянно шла активная торговля, потребности которой также накладывали отпечаток на развитие российско-монгольских отношений, не только экономических, но и политических. Об этом свидетельствует сам характер сохранившихся документов - в основном это торговые отчеты, которые представлены в фондах № 25 и № 71; «О торговле с Монголией и проектах Кяхтинской железной дороги»,66 «О провозе иностранных товаров через Монголию в Россию»,67 «Протоколы совещаний о развитии торговых сношений с Монголией и списки присутствующих»,68 «Экспедиция по закупке скота в Монголии для нужд действующей армии».69 Конечно, прямого отношения к теме исследования данные материалы не имеют, но анализ их позволил нам определять степень заинтересованности Монголии в поддержании отношений с Россией в целом, которая, как уже указывалось, выступала участником процесса формирования независимости Монголии. Поэтому неслучайно, что в этих же описях содержатся документы, непосредственно касающиеся политической истории Монгольского государства. К ним относим: «Докладную записку Хамбо Агвана Доржиева господину Иркутскому Генерал-Губернатору в связи с провозглашением независимости Халхи»,70 «Копию с письма Д.С. Коростовца Заведывающему Отделом Дальнего Востока Министерства Иностранных дел»,71 «Краткую докладную записку члена Совещания по Монгольским делам H.A. Ханхасаева его высокопревосходительству Господину Генерал-Губернатору»,72 «Соображения о занятии Урянхайского края».3

Из ЦДНИИО исследованию послужили бюллетени информационного отдела Дальневосточного секретариата Коминтерна.74 Документы содержат материал о политических и стратегических взаимоотношениях России, Монголии, Японии в годы деятельности Коминтерна в Монголии. Это своего рода хроники истории Дальнего Востока в начале 20-х годов XX в.,

65 см. Вестник Европы. - 1912. - № 11. - С. 400-411

66 ГАИО ф.25, оп.Ю, ед. хр.2763

"там же, ф.25, оп.Ю, ед. хр.2191, к. 1053

68 там же, ф.25, оп.Ю, ед. хр.2192, к. 1053

69 там же, ф.71, оп.2, ед. хр.322

70 там же, ф.25, оп.Ю, ед. хр.2763, л.5

71 там же, ф.25, оп.Ю, ед. хр2191, к. 1053, л.5-17

72 там же, ф.25, оп.Ю, ед. хр.2763, л.З

73 там же, ф.25, оп. 10, ед. хр.З 81, к.1001, л.9-11

74 ЦДНИИО, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 621

повествующие о белогвардейском движении и военных вторжениях Унгерна в Монголию, хозяйственно-организационной деятельности Монгольской Народной партии в Монголии, о планах Японии в отношении монгольской территории в указанный период. Отдельный интерес представили помещенные здесь документы - нота председателя совета министров и министра иностранных дел Монголии Бодо товарищу Чичерину от 10 сентября 1921 г. и ответная нотаГ.В. Чичерина.76

Третья группа источников представлена воспоминаниями общественных деятелей, участников событий, историков, каким-либо образом касающихся процесса становления монгольской независимости, таких как Витте С.Ю.,77 Цеденбал,78 Бурдуков A.B.79 Большой интерес для нас представила вышедшая в 2004 г. книга «От Чингисхана до советской республики». Автором рукописи является известный российский дипломат в Азии конца XIX - начала XX веков Иван Яковлевич Коростовец.80 Эта книга впервые была издана в 1926 г. на немецком языке в Берлине и Лейпциге, в 1930 г. - в Японии, и уже в начале XXI в. в Монголии. В своей работе И.Я. Коростовец, описывая современные ему события, анализирует Монгольскую революцию 1911 г. и сложившуюся в Монголии по её завершении сложную международную обстановку, связанную с позицией Китая и России.

В четвертую группу вошли материалы средств массовой информации, которые силами журналистов и обозревателей широко отразили события в Монголии на протяжении пути к суверенитету. Среди данных источников стоит выделять современные газеты, анализирующие современную Монголию в сравнении с событиями вековой давности («Известия», «Монголия сегодня», «Независимая газета») и издания непосредственно первой половины XX в., обозревающие процессы развития монгольского государства -«Дальневосточное обозрение», «Дальний Восток», «Звезда», «Известия», «Правда», «Право», «Приамурские ведомости», «Приамурье», «Торгово-промышленная газета», «Харбинский вестник».

Теоретическая и методологическая основа исследования была построена на сочетании традиционно использующегося в научных исследованиях формационного подхода с цивилизационным. Именно цивилизационная теория, зародившись в начале XX в., стала основной в изучении проблем восточных государств.

Специфика объекта и предмета исследования (международный фактор в процессе развития суверенитета Монголии) дали место междисциплинарному подходу, который проявился в историческом, геополитическом,

73 там же, л. 29

76 там же, л. 30-31

77 Витте С.Ю. Избранные воспоминания (1849-1911). - М.: Мысль, 1991. - 718 с.

78 Из воспоминаний Юмжагийна Цеденбала // Восток. - 1994. - № 5. - С. 165-178

75 Бурдуков A.B. В старой и новой Монголии: Воспоминания и письма. - М.: Наука, 1969. -419 с.

80 Коростовец И.Я. От Чингисхана до советской республики (краткая история Монголии с особым учетом новейшего времени). - Улан-Батор: ЭМГЭНТ, 2004.

конфликтологическом анализе. Это позволило объяснить столкновение интересов Китая и России, как граничащих с Монголией территорий, и Японии, как мощного геополитического субъекта в регионе. Интересы остальных держав присутствовали лишь косвенно.

Из основных конкретно-исторических методов в работе были применены принципы историзма (он же историко-генетический метод), многомерности и объективности исторического процесса. Принцип историзма «заключается в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения»,81 что позволило выявить причины, содержание и последствия процесса формирования суверенитета Монголии. С точки зрения принципа многомерности и объективности исторического процесса, были обозначены и изучены факторы, свидетельствующие о том, что развитие суверенного статуса Монголии во многом зависело от международной обстановки в регионе, от прямых или косвенных интересов Китая, России и Японии. Также отмечаем использование в работе проблемно-хронологического, историко-сравнительного, историко-системного методов, общенаучных методов структурного анализа, обобщения, используемых в том числе для анализа источников и литературы.

Новизна. Не претендуя на всеохватность проблемы, научная новизна в представленной диссертации выражается следующим:

- длительный процесс борьбы Монголии за приобретение суверенного статуса показан в неразрывной связи со сложной международной обстановкой в регионе, обозначена значительная роль международного фактора в данном процессе;

- изучение проблемы позволило по-новому взглянуть на позиции и интересы государств Китая, России и Японии в вопросе развития монгольской независимости;

- исходя из специфики взаимоотношений Монголии с Китаем, Россией, Японией предпринята попытка обозначить и обобщить точки зрения на проблему отдельных социальных сфер этих стран: государственных и общественных деятелей, военных специалистов, ученых;

- представлено видение монгольскими политическими лидерами путей достижения независимости страны и последующего международного признания;

Практическая значимость. Материал диссертации может быть показан широкому кругу читателей и быть полезен всем, кому интересна история Монголии в конце XIX - первой половине XX вв. Во-вторых, работа может быть использована в разработке лекционных курсов и тем семинарских занятий по истории стран Азии, Отечественной истории, истории международных отношений, а также узких спецкурсов, касающихся региональной политики Монголии, России, Китая, Японии, либо спецкурсов по монголоведению. В-третьих, полученные результаты могут пригодиться в написании научно-исследовательских работ, посвященных истории Монголии в конце XIX -

81 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 2003. - С. 93

первой половине XX вв., истории международных отношений в регионе в указанный период, либо смежной проблематике, познакомить авторов с источниковой и историографической базой.

Апробация диссертационной работы. Различные аспекты исследования были представлены автором на научных конференциях: Научно-теоретическая конференция молодых ученых (Иркутск, 2005 г.), Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Молодежь и наука -третье тысячелетие» (Красноярск, 2005 г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Вязьма, 2005 г.), ХЫУ и ХЬУ Международные студенческие конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2006, 2007), II международная конференция «Чингисхан и судьбы народов Евразии» (Улан-Удэ, 2007 г.); VII международная научная конференция "Наука и образование» (Белово, 2008). Материалы исследования использовались автором при чтении лекций по курсу «История стран Азии и Африки» у студентов очного отделения исторического факультета Иркутского госуниверситета. Помощь в работе оказал выигранный в 2007 г. грант, финансируемый Иркутским государственным университетом.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 6 приложений. Общий объем работы - 199 страниц.

Во введении обосновываются актуальность темы, формулируются предмет и объект исследования, определяется степень изученности данной проблематики, характеризуются источники, определяются цели и задачи работы, поясняются методологическая основа, хронологические и территориальные рамки исследования, указываются научная новизна и практическая значимость диссертации.

Логика построения основной части определяется целями и задачами исследования. Так первая глава носит вводный характер. Прежде чем изучать сам процесс формирования монгольского суверенитета, понадобилось определить, каково содержание понятия «независимость Монголии»: от чего искали независимости монголы? Поэтому первая глава посвящена рассмотрению политико-правового статуса Монголии в составе Цинской империи (XVII - конец XIX вв.). Вторая глава включает анализ международного положения Монголии в начале XX в. Здесь определяется перечень стран-участников, наиболее заинтересованных в монгольском вопросе (Китай, Россия и Япония), выводятся причины этой заинтересованности, указывается и изучается взаимосвязь процесса формирования независимости Монголии с международным фактором. Третья глава раскрывает процесс международного признания Монголии в качестве суверенного государства.

Первая глава «Монголия к началу XX в.» освещает политический, правовой, экономический статус Монголии, находящейся в составе Цинской империи. Автор делает вывод, что включение монгольской территории в первой половине XVII в. в ее состав стало отправной точкой в развитии вопроса о национальном самоопределении монголов. Экономическая заинтересованность маньчжуров в присоединенной Монголии и невнимание к «национальному я» монгольского народа усилило социальное недовольство. Сначала это недовольство было статичным и выражалось в нежелании позиционировать себя единым с маньчжурами обществом, Об этом свидетельствуют нормы обычного феодального права монгольского народа, изложенные в письменных источниках XVII в.: «Халха Джирум», «Уложения Китайской Палаты Внешних Сношений». Со временем тенденции неудовлетворенности монголами своим экономическим и, главным образом, политическим положением усиливаются и к началу XIX в. начинают себя проявлять в общественно-политических учениях, с одной стороны, в военных и дипломатических столкновениях с китайцами, с другой. Идеология, будучи основанной на религии, со временем формировала призывы к национальному возрождению. Впоследствии к этому процессу подключилась и светская сторона - призывы к национально-освободительной борьбе проявились в монгольской литературе и философии.

Второй параграф ««Монгольский вопрос» в российской восточной политике» определяется следующим. Еще до провозглашения монголами независимости в 1911 г. выявились внешнеполитические участники этого процесса. Россия заняла одно из основных мест, поскольку являлась традиционным внешнеполитическим партнером Монгольского государства. В параграфе рассматриваются интересы самой России по отношению к Монголии, а также определяется степень возможного участия России в решении монгольского вопроса в будущем. Среди интересов России по отношению к Монголии названы: политические (ориентированность определенных групп чиновников на присоединение Монголии), как вытекающие из этого стратегические и торговые. Русско-монгольские торговые отношения, которые стали продолжением русско-китайских, начали активно развиваться в конце XIX в. в результате открытия в 1861 г. в Урге русского консульства. Именно торговля таила в себе самый мощный потенциал дальнейшего развития русско-монгольских отношений.

Вторая глава «Международное положение Монголии в 1911 - 1919 гг.» включила рассмотрение следующих вопросов: «Революция 1911 г. и Монголия», «Российско-китайские отношения: борьба за Монголию», «Монголия во внешней политике Японии».

Международное положение Монгольского государства невозможно рассматривать без изучения Синьхайской революции 1911 г. Данное событие полностью изменило модель существования не только Китая (падение института императорской власти привело к новым политическим формам жизни китайского общества), но и Монголии, поскольку параллельно революция привела к распаду Цинской империи - ранее входившие в состав

империи территории получили историческое право на самоопределение. Монголы провозгласили свою независимость сразу после китайской революции, но не найдя поддержки со стороны мировой общественности, они вынуждены были обратиться к своему традиционному партнеру - России. Таким образом, явно обозначилась ведущая роль России в решении монгольского вопроса.

В сложившейся ситуации перед Россией встало несколько задач: с одной стороны, помочь монголам, с другой, не утратить относительно стабильных отношений с китайской стороной, с третьей, поддержать собственные интересы. Руководствуясь данными принципами, Россия повела борьбу за Монголию с Китаем. Данное противоречие в позициях российской стороны в значительной степени повлияло на формирование и дальнейшее развитие вопроса о монгольской независимости и проявилось в ряде документов, определяющих международный статус Монгольского государства. Прежде всего, это российско-монгольское соглашение 1912 г. и русско-китайская декларация 1913 г. Документы не признавали независимость Монголии, определяя ее политический статус термином «широкая автономия в составе Китая». Мучительная для монголов неразрешенность вопроса о международном статусе государства в итоге привела к необходимости заключить общий, трехсторонний акт. Но даже, несмотря на участие в переговорах всех трех сторон - Монголии, Китая и России, Кяхтинское соглашение от 1915 г. не было способно разрешить этот вопрос навсегда. На Кяхтинском совещании стороны в очередной раз подтвердили автономный статус Монгольского государства. Указанные документы были, несомненно, значимы для монгольского народа, но половинчатость декларируемых положений о статусе Монгольского государства спровоцировала затягивание разрешения монгольского вопроса и развила международные противоречия в отношении Монголии на последующие годы.

Позже к процессу борьбы за Монголию присоединилась Япония, которая, переживая в начале XX в. экономический и политический подъем, посчитала возможным участвовать в будущей судьбе Монголии и проявила себя. Таким образом, выдвинулись три главных субъекта международной деятельности на территории Монголии, которые имели прямое отношение к решению вопроса о монгольском суверенитете: Китай, Россия, Япония.

Третья глава «Монголия в борьбе за международное признание и суверенитет в 1920-х - 1940- гг.». посвящена изучению процесса международного признания Монголии в качестве независимого суверенного государства. В данной части рассмотрены следующие вопросы: «Монголия во внешней политике Советской России и СССР», «Влияние Китая и Японии на Монголию в 1930-х гг.», «Международное признание независимого статуса Монголии». Процесс формирования «нового» монгольского государства сопровождался неизменной заинтересованностью и участием со стороны Советского Союза, Китая и Японии. Надо отметить, что Советская Россия в указанный период выступила в качественно новой роли. Революция 1917 г. в России наложила отпечаток не только на внутриполитическую обстановку, но и

на внешнеполитический курс. Так, если у российского правительства «монгольский вопрос» вызывал больше противоречий, чем желания его разрешать, то советским правительством позиция относительно Монголии определялась четко - насаждение социалистических канонов развития государства и общества.

Также в этой главе рассмотрена сложная международная обстановка, которая сложилась в Дальневосточном регионе в результате агрессивных планов Японии завоевать мировое господство. Плацдармом виделся Китай. Проникновение в Китай было возможным посредством завоевания Маньчжурии и Монголии. И если ранее вопрос стоял о дипломатическом, стратегическом усилении своего влияния в регионе, то в 30-х годах XX в. вопрос зазвучал в ином ключе - у японцев встала цель прямого захвата маньчжуро-монгольской территории. Для Монголии вопрос о независимости перешел в практическую плоскость: возникла угроза военного вторжения японцев. В это время СССР продолжал играть для монголов роль «старшего партнера» и таким образом был втянут в конфликт с Японией. Пик событий пришелся на конец 30-х годов XX в. В результате победы советских воск в военных столкновениях с японцами у озера Хасан и на реке Халхин-Гол Монголии удалось избежать захватов со стороны Японии. Для дела монгольской независимости такое положение было выгодным, поскольку в преддверии Второй Мировой войны Монголия оказалась в защищенном положении. Но вместе с тем, развитие событий 30-х гг. позволило советскому правительству еще более усилить свои позиции в Монгольской Народной Республике.

Непосредственное признание независимой Монголии происходило уже в послевоенные годы. Неслучайно, что вопрос о Монголии встал на Ялтинской конференции в феврале 1945 г., где СССР согласился вступить в войну против Японии при условии сохранения status quo Внешней Монголии. Данный анализ позволил сделать вывод, что в процессе признания Монголии на мировой арене ведущую роль сыграл Советский Союз. Важным пунктом в этом процессе стал советско-монгольский договор о дружбе и взаимопомощи 1946 г. Еще до этого монголам удалось добиться признания со стороны Китая

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования. В 1691 г. в районе селения Долонор было оформлено включение Северной Монголии в состав Цинской империи. С этого времени Северная Монголия получила название Внешняя Монголия (Халха), соответственно Южная стала именоваться Внутренней Монголией. Наше исследование было направлено на изучение именно Внешней Монголии, той части бывшей Монгольской империи, которая сегодня представляет собственно Монгольское государство. Средневековые события сформировали для монгольского народа наиважнейший вопрос, который оставался для него актуальным вплоть до середины XX в. - вопрос о статусе своего государства, вопрос о независимости. Основываясь на изучении «Первого» и «Второго Уложения Китайской Палаты Внешних Сношений», регулирующих административные отношения в новом государстве, а также внутреннего уложения монгольского

общества «Халха Джирум», мы смогли сделать вывод о неравноправном положении монгольского народа в составе маньчжурской империи. Как следствие, в XVII - XVIII вв. Монголия пережила череду национально-освободительных движений. Мы смогли выявить, что выступления не имели радикальных результатов, носили хаотичный характер. Но значение их тем велико, что они со временем формировали мировоззрение монгольского народа. Неудовлетворенность монголами своим экономическим и, главным образом, политическим положением привела к формированию первых общественно-политических учений, формирующих концепцию своей независимости. Изначально они базировались на религиозных аспектах. Видные монгольские богословы второй половины XIX - начала XX вв. Агванхайдав Л., Агван-Балдан 3. призывали к обновлению религиозной практики ламаизма, в чем видели усиление национального начала монголов. Впоследствии к процессу формирования «национального сознания» подключилась и светская сторона - призывы к национально-освободительной борьбе начинают проявляться в монгольской литературе и философии. Отражение находим в трудах монгольских философов Тогтохтора Б., Пурэвжава М., Цэрэнсантува Г.

В ходе исследования мы определили, что проблема монгольской независимости не только стала составной частью международной политики в регионе, но и напрямую от нее зависела. В первую очередь это коснулось русско-китайских отношений. В основу лег вопрос о принадлежности пограничных территорий, в том числе Монголии. Об этом свидетельствуют русско-китайские дипломатические договоры: Нерчинский (1689 г.), Буринский и Кяхтинский (1727 г.), Айгуньский и Тяньцзиньский (1858 г.), Пекинский (1860 г.), Санкт-Петербургский (1881 г.). Территориальный вопрос со временем вывел в качестве основного фактора экономическую заинтересованность России в монгольском рынке.

Большую опасную роль в процессе формирования суверенитета Монголии сыграла Япония. К началу XX в. Япония предстала в качестве мировой державы, способной значительно влиять на мировую политику. Отчасти к такому статусу японцы пришли в результате агрессивного внешнеполитического курса, реализуемого на рубеже веков японским правительством. Развитие шло в рамках идеологии паназиатизма. Интерес Японии по отношению к Монголии сначала носил опосредованный характер и был составной частью ее отношений с Россией. Впервые «монгольский вопрос» очевидно для Японии прозвучал после русско-японской войны 1904-1905 гг. Он заключался в желании установить японский протекторат над Маньчжурией и необходимостью учитывать интересы России по данному вопросу. В итоге Монголия приобрела значение разменной территории. Так возникли русско-японские соглашения о разделе сфер влияния 1907, 1910 и 1912 гг. Со временем позиция Японии по отношению к Монгольскому государству крепла, становилась агрессивной. В целом, изучая предпосылки, мы выявили, что к началу XX в. обозначился основной круг международных участников процесса достижения Монголией независимого статуса: Россия, Китай, Япония.

Раскрывая тему в соответствии с указанным хронологическими рамками исследования (первая половина XX в.), мы выделили три этапа в процессе формирования суверенитета Монгольского государства. Первый: 1911-1919 гг. XX в. - время существования монгольской теократической монархии. Второй: 1920-30-е годы - время смены формы правления для Монгольского государства. Третий: 40-е годы XX в. - значительный, связанный с признанием Монголии в качестве суверенного государства во всем мире. Также к 40-м годам сложился политический, идеологический и экономический союз двух соседних государств - Советского Союза и Монголии.

Анализируя каждый из указанных периодов, мы определили следующее. После Синьхайской революции 1911 г. во главу государства встал представитель духовенства богдо-геген ламаистской церкви Джебцзун-Дамба-хутухта. Монголия явила миру уникальный опыт - официально правителем государства стала церковь. В этом были и сила, и слабость монголов. Религиозность монгольского общества, с одной стороны, была способна защитить его самобытность, защитить национальное начало. С другой стороны, новая форма правления являла собой некоторый архаизм, мешающий Монголии вступить в равноправные международные отношения. К концу 20-х годов XX в. для Монголии обозначился новый виток в развитии. Это означало начало нового, второго этапа формирования монгольской независимости. Неразрешенность «монгольского вопроса», а также неустойчивое положение теократической монархии спровоцировали революцию 1921 г. Ведущую роль в этом процессе заняла политика Коминтерна. В итоге мы отметили изменения в представлениях монгольского государства о своей независимости. Теперь она виделась возможной лишь в условиях общего с СССР социалистического будущего.

Альтернативную точку зрения о судьбе «независимой Монголии» на данном этапе представляли бурятские и монгольские демократы в лице Ринчино Э., Жамцарано Ц., Цэрэндоржа Б., Амара А. Их идеи объединения монгольских территорий, политическом и экономическом развитии Монголии с учетом национальной специфики кочевой империи были способны отвечать настоящим потребностям монгольского общества, но оказались нежизнеспособными. Последнее объясняется политической слабостью монгольского руководства в 20-е годы XX в. Значительно менее реальной, но, тем не менее, существующей стала концепция независимости Монголии, представленная генералом, участником гражданской войны в России бароном Унгерном. Его идея создания «Великой Срединной Монголии», пропагандирующая возвращение к монархии во главе с Цинской династией и великую роль буддийской религии в жизни монгольского общества, также явилась своеобразным выражением потребностей Монголии в самоопределении.

Последующие два периода становления суверенной Монголии шли уже в неразрывной связи с политикой, проводимой Китаем, Россией и Японией. После смерти Богдо-хана и провозглашения Монгольской Республики в 1924 г. обозначилась четкая тенденция к ориентации на СССР. Здесь нельзя не

констатировать, что взаимодействие не было направлено на воссоздание исконных монгольских традиций. Монгольский народ лишился возможности развивать идею независимости своего государства в рамках национальных приоритетов. Отсюда проистекает тоталитарный режим X. Чойбалсана и, как следствие, истребление духовенства и ламаистских монастырей, а также репрессии в отношении прогрессивных партийно-политических руководителей Монгольского государства в 30-х годах XX в.

Что касается Японии, ее взаимоотношения с Монголией вылились к концу 30-х гг. в военный конфликт. В результате для Монголии вопрос о независимости перешел в практическую плоскость - возникла угроза военного захвата. В это время СССР уже активно играл для монголов роль «старшего брата» и таким образом был втянут в конфликт с Японией.

Официальным объявлением независимости Монголии стал референдум, проведенный 20 октября 1945 г. Он подтвердил стремление монгольского народа к государственному суверенитету. 5 января 1946 г. Китай признал МНР на основании голосования. Таков был результат взаимодействия Монголии с международным окружением по вопросу ее независимости в первой половине XX в. С учетом всех обозначенных в работе проблем, пережитых монгольским обществом, с учетом международных факторов, она обрела государственный суверенитет, что сегодня позволяет нам говорить о Монголии как о самостоятельном субъекте мировой политики.

Приложения включают архивные документы, либо выдержки из них, на которые в работе приведены ссылки.

Основные положения диссертации изложены в статьях, опубликованных:

в изданиях перечня ВАК:

1. Пушечникова О.Н.* Отечественная историография проблемы становления независимости Монголии / О.Н. Пушечникова // Известия Алтайского Государственного Университета. - 2007. - № 4/2. - С. 126-133

2. Пушечникова О.Н. Современная монгольская историография проблемы становления независимости Монголии / О.Н. Пушечникова // Научные Ведомости Белгородского Государственного Университета. - Сер.: История, Политология, Экономика. - 2008. - № 2. - С. 37-41

' в процессе работы над диссертацией у автора изменилась фамилия с Пушечникова на Бакетова

в других изданиях:

3. Пушечникова О.Н. Вопросы независимости Монголии в современной монгольской и российской историографии / О.Н. Пушечникова // Чингисхан и судьбы народов Евразии - 2: материалы междунар. науч. конф. (11-12 октября 2007 г.). - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2007. - С. 400-409

4. Пушечникова О.Н. К проблеме становления независимого Монгольского государства (1911-1915 гг.) / О.Н. Пушечникова // Молодежь и наука - третье тысячелетие: Сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных / Сост.: Сувейзда В.В.; ГОУ ВПГО «ГУЦМиЗ», КРО НС «Интеграция», - Красноярск, 2005. - С. 71-73

5. Пушечникова О.Н. Кяхтинское соглашение как пример международно-правового компромисса / О.Н. Пушечникова // Вестник Иркутского университета. Специальный выпуск: мат-лы ежегод. науч.-теор. конф. мол. уч. - Иркутск: Иркут. ун-т, 2005. - С. 84-87

6. Пушечникова О.Н. «Монгольский вопрос» в российской восточной политике (конец XIX - начало XX вв.) / О.Н. Пушечникова // Наука и образование: материалы VII международной научной конференции / Беловский институт (филиал) ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». -Белово: ООО «Канцлер», 2008. - Ч.З. - С. 608-611

7. Пушечникова О.Н. Роль монгольской народно-революционной партии в процессе обретения Монголией независимости / О.Н. Пушечникова // Актуальные проблемы 1уманитарных наук: материалы международной практической конференции. - Вязьма: ВФ МГИУ, 2005. - С. 177-184

8. Пушечникова О.Н. Российский дипломат И.Я. Коростовец о научно-международных отношениях России, Монголии, Китая в начале XX в. / О.Н. Пушечникова // Материалы XLV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Востоковедение / Новосиб. гос. университет. Новосибирск, 2007. - С. 33-35

9. Пушечникова О.Н. Трансформация верховной политической власти в Монголии в период борьбы за независимость (1911-1924) / О.Н. Пушечникова // Материалы XLIV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Востоковедение / Новосиб. гос. университет. - Новосибирск, 2006. - С. 33- 35

Подписано в печать 23.10.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная.

Гарнитура Times. Усл.печ.л. 1,33 Уч.-изд. л. 1,24 Тираж 100 экз. 3ак.1273

Отпечатано в Глазковской типографии. 664039, г.Иркутск, ул. Гоголя, S3. Тел. 38-78-40.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бакетова, Ольга Николаевна

Введение 3-

Глава 1. Монголия к началу XX в.

1.1. Правовой статус Монголии в составе Цинской империи 42

1.2. «Монгольский вопрос» в российской восточной политике 55

Глава 2. Международное положение Монголии в 1911 — 1919 гг.

2.1. Революция 1911 г. в Китае и Монголия 68

2.2. Российско-китайские отношения: борьба за Монголию 83

2.3. Монголия во внешней политике Японии 96

Глава 3. Монголия в борьбе за международное признание и суверенитет в 1920-х- 1940-х гг.

3.1. Монголия во внешней политике Советской России и СССР 107

3.2. Влияние Китая и Японии на Монголию (1930-е гг.) 121

3.3. Международное признание независимого статуса Монголии 132

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Бакетова, Ольга Николаевна

Актуальность темы исследования. Сегодня в научной и научно-популярной литературе часто звучит термин «азиатизация». Идея его в том, что в современном мире главенствующие позиции с нарастающей силой начинает занимать азиатский континент. Процесс этот очевиден и отчасти закономерен. Прежде ведущую роль в мире занимали европейские государства — именно Запад представлял собой центр мировой политики, экономики и культуры. В исторической науке такое явление получило название «европоцентризм». К началу XXI в. приоритет сместился в направлении Востока. Сегодня азиатские страны способны предлагать миру самые передовые технологии в промышленности, науке, технике, культуре. Данный фактор в совокупности с «благоприятной ментальностью» азиатского народа (его трудолюбие, стремление к постоянному развитию) определяет цивилизационную значимость азиатского региона на самом высоком уровне.

Для России в силу территориального соседства постоянным внешнеполитическим партнером в Азии была Монголия. Сегодня взаимный интерес государств друг к другу усиливается. Связано это с необходимостью развивать отношения международного сотрудничества на новом уровне — партнерства и равенства, отличном от условий общего социалистического прошлого. Но любое современное состояние не видится возможным без изучения истории, без учета ошибок и достижений прошлого. В этом, на наш взгляд, заключается социальная значимость исторической науки.

Тема нашего исследования носит название «Монголия в международных отношениях первой половине XX в.: борьба страны за независимость». Интерес к проблеме независимости неслучаен. Сегодня Монгольская Республика - признанное во всем мире суверенное государство, активный участник международной политики, член ООН.

С момента своего образования древнейшее государство Центральной Азии Монголия прошло восьмивековой путь развития. На протяжении столетий правители, начиная с Чингисхана, осуществляли активную внешнюю политику по присоединению соседних территорий. Однако, пережив мощный подъём и закрепив за собой статус империи, Монголия в середине XVII в. лишилась независимого положения, попав под влияние более мощной на тот период китайской империи Цин. Собственно с этого момента монгольский народ вступает в борьбу за суверенный статус своего государства, пик которой приходится на первую половину XX в.

Для того чтобы государство в полной мере могло ощущать себя самодостаточным, ему в первую очередь необходимо иметь суверенный статус. Неслучайно, что понятие «суверенитет» (независимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство1) в политологической науке получило распространение в конце XIX в. одновременно с понятием «государство». Так в совокупности определялась научная привлекательность темы независимости для ученых на протяжении XX в.

Многие моменты процесса становления монгольской независимости на сегодняшний день выявлены, но далеко не до конца поняты. Поиск адекватных объяснений - задача для монголоведов сегодня. Отсюда

1 Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. — М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - С. 307 проистекает и актуальность темы исследования. На современном этапе развития монголоведения назрела потребность обозначить и изучить всю сложность процесса формирования монгольской независимости на фоне развития международных отношений в конце XIX — первой половине XX века.

Предметом изучения автор видит процесс формирования суверенного Монгольского государства в условиях сложной международной обстановки в регионе в первой половине XX в.

Историография. Историография проблемы развития монгольской независимости значительна и разнопланова — сегодня в монголоведении выделено три основных направления исследований данного вопроса -историография монгольская, западная и отечественная. Последняя насчитывает десятки трудов, выходивших в свет с начала XX в.

Отечественная историография по теме диссертации представлена трудами, которые мы попытались классифицировать по хронологическому принципу. В основу такого деления положен принцип развития самой исторической науки в России — как со временем менялись авторские оценки политической истории Монголии, как авторы в соответствии «духу времени» высвечивали или наоборот затеняли те или иные аспекты международного влияния на политические события в Монголии, в чем виделась проблемность изучаемой истории.

Анализ обработанной литературы позволил нам согласно заданной логике выделить три периода отечественной историографии по теме исследования:

1. Вторая половина XIX - начало XX вв. - дореволюционный период. Сюда относим труды великих путешественников, исследователей Монголии и Центральной Азии в целом. Авторы этого периода были участниками или свидетелями описываемых ими событий, в силу чего собранный ими материал носит эмпирический характер и представляет собой мощную познавательную базу.

Следует отвлечься на то, что первые научные экспедиции в Монголию были предприняты еще в начале XVIII в., в эпоху Петра I. «Его активная внешняя политика, деятельность по освоению Урала и Сибири поставили в практическую плоскость необходимость знания своих восточных соседей. Первоначально, не научные, а практические потребности дипломатических и торговых отношений с Монголией и Китаем способствовали изучению монгольского языка, ее истории и культуры».2

В XIX совершаются уже не просто поездки в соседнее государство, а организовываются экспедиции с целью разностороннего изучения Монголии. Это выводит монголоведение на научный уровень. Издававшиеся в результате поездок книги были, своего рода, путевыми заметками, где авторы, такие как И.Ф. Кудинов3, Д.А. Клеменц4, М.В. Певцов5 приводят географические, этнографические, статистические сведения о соседней с Россией неизведанной Монголии. Один из классиков отечественной ориенталистики Н.Я. Бичурин также жил и работал в XIX в. Известен он, главным образом, своими китаеведческими исследованиями. Однако в одном из его основных трудов «Статистическое описание Китайской империи»6 содержатся сведения и о Монголии, как составной части Китайской (Цинекой) империи.

Более поздние авторы (начала XX в.), имея возможность лично наблюдать сложившуюся в Монголии политическую ситуацию, в своих

2 Кузьмин Ю.В. Иркутское монголоведение: 1725-2004 гг.: исследователи и книги. -Иркутск: Байкальский государственный Университет, 2004. - 238 с.

3 Кудинов И.Ф. В чужих краях. Путешествие по Монголии и Китаю. — М.: Тип. Лит. Т-ва М.Г. Кувшинова, 1887. - 527 с.

4 Клеменц Д.А. Архивный дневник поездки в Среднюю Монголию в 1891 году. — СПб., 1895.-76 с.

5 Певцов М.В. Очерк путешествия по Монголии и современным провинциям Внутреннего Китая. - Омск, 1883. - 354 с.

6 Бичурин Н.Я. Статистическое описание Китайской империи. - М.: Восточный дом: в 2 ч., 2002.-464 с. работах дают уже не просто описание Монгольского государства, а представляют некий анализ. В частности их интересуют отношения с Россией. В результате 20-месячной экспедиции (с апреля 1909 по февраль 1911 гг.) А.П. Беннингсена в 1912 г. выходит труд «Несколько данных о современной Монголии».7 В череде имён других известных исследователей

8 9

Монголии начала XX в. - Г. Грумм-Гржимайло, Б.И. Имшенецкого, B.C.

Михеева,10 Н.В. Павлова,11 П.К. Козлова12 особое место занимает имя 1 ^

А.В.Бурдукова. Этот человек много лет прожил в Монголии, отлично знал монгольский язык и изучал страну, что называется, на месте. Живя в Монголии, A.B. Бурдуков регулярно посылал в российские газеты «Алтай» и «Сибирская жизнь» сведения о ходе революции 1911 г., в отношении которой сохранилась образная авторская оценка: «Погребённые под золой китайского деспотизма и под мусором жёлтой веры кажущейся «потухшими» кочевники получили первый уголёк-«зарядку» от китайской революции 1911 г.; но уголёк этот едва-едва курился под гнилыо феодализма вплоть до 1921 г».14

В 1911 г. состоялась встреча A.B. Бурдукова с известным впоследствии исследователем Монголии Б.Я. Владимирцовым,15 который, в свою очередь, был учеником другого известного исследователя Центральной Азии,

7 Беннингсен А.П. Несколько данных о современной Монголии. - СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1912.- 103 с.

8 Грумм-Гржимайло Г. Западная Монголия и Урянхайский край. - JL: Тип. Гл. Бот. Сада, 1926. Т.З. вып.1. — 413 с.

9 Имшспсцкий Б.И. Монголия. - СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1915. - 40 с.

10 Михеев B.C. Отчёт о поездке в Северо-Западную Монголию и Урянхайскую землю. -СПб.: Военная Типография, 1910. - 176 с.

11 Павлов Н.В. По Монголии. Очерк экспедиции 1923-24 и 1926 гг. - Хабаровск: Книжное дело, 1930.-340 с.

12 Козлов П.К. Краткие отчёты экспедиций по исследованию Северной Монголии. - JL: Изд-во Акад. Наук СССР, 1925. - 58 с.

13 Бурдуков A.B. В старой и новой Монголии: Воспоминания и письма. - М.: Наука, 1969. -419с.

14 там же, С. 27

15 Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов / Б.Я. Владимирцов; ред. В.М. Алпатов (предисл.) [и др.]; сост. Г.И. Слесарчук. - М.: Вост. лит., 2002. - 557 с. профессором Петербургского универститета, основателя петербургской школы монголоведения В.Л. Котвича.16

Также результатом путешествий по Монголии, стало издание книги

Современная Монголия». Весной 1919 г. Иркутское представительство Центросоюза приступило к массовой закупке скота во Внешней Монголии. Помимо закупки скота, иркутских кооператоров интересовали возможности и перспективы русско-монгольской торговли в целом. Возглавить эту экспедицию было предложено будущему академику, послу в Великобритании и заместителю народного комиссариата иностранных дел, а в то время малоизвестному экономисту И.М. Майскому. Экспедиция длилась шестнадцать месяцев, и лично Майский проделал ее всю верхом на лошади. По приезду в Иркутск осенью 1920 г. путешественник сразу поставил вопрос о публикации книги. Тираж ее составлял 1 тыс. экземпляров.

Данная работа показывает нам предреволюционный период жизни монгольского народа, который переживал последние годы автономии: В своих наблюдениях автор выделят два основных момента — основополагающую роль народных масс в революционном движении 1911 г. и особую позицию монгольского духовенства в этом вопросе. Майский не просто указывает на то, что в отсутствии института верховной власти в Монголии (до революции 1911 г. главой государства считался маньчжурский император) в трудные времена ламаистская церковь взяла на себя, политические функции, но и определяет причину этого явления. По его мнению, «на тот момент церковь в . Монголии играет приблизительно ту же роль, какую она играла в прежние века в Западной Европе и России, она является здесь хранительницей и рассадником просвещения и потому доминирует над всей умственной, духовной и политической жизнью

1 о страны». Впоследствии идею политической роли ламаистскои церкви в

16 Котвич В.Л. Краткий обзор истории и современного политического положения Монголии. - СПб.: Картографическое заведение А.Ильина, 1914. - 44 с.

17 Майский И.М. Монголия накануне революции. — М.: Изд-во вост. лит., 1959. — 310 с.

18 там же, С. 310 жизни монгольского общества после революции 1911 г. стали развивать другие монголоведы.

В целом стоит отметить большое значение дореволюционного этапа историографии по интересующей нас теме — опираясь па личные наблюдения, авторы представили богатый фактический материал, который послужил базой для дальнейшего изучения становления суверенной Монголии.

2. Второй, самый длительный период, занимает 1920-е - 80-е гг. Условно его можно разделить на марксистский период (20-30-е гг. XX в.) и послевоенный. Выделять их в отдельные этапы, на наш взгляд, возможности нет, поскольку критерии оценок исторических событий не поменялись, но длительность этапа привела к необходимости выделить подэтапы.

Возникновение и развитие марксистской историографии пришлось на 20-30-е годы XX в. Общая тенденция развития исторических исследований в этот период, нацеленная на подтверждение в качестве основополагающих принципов внутри- и внешнеполитической истории стран таких понятий, как мировая революция, всеобщее равенство, интернационализм не могла ни отразиться в монголоведческих исследованиях. Авторы этого периода в рассмотрении внешней политики Монголии как составной части её борьбы за независимость «страдали» возвеличиванием роли СССР в этом процессе. Последнее внесло приоритетный^ корректив в тематику исследований данного периода.

Большинство работ посвящено описанию и анализу Народной Монгольской революции 1921 г. 1 июня 1921 г. Монголия была провозглашена Республикой. Большой вклад в её реализацию внесло Советское правительство, которое в рамках идеи мировой революции проводило широкую пропаганду марксистско-ленинской социальной теории в восточных государствах, в частности в Монголии.

Среди наиболее известных авторов этого периода назовем Ваксберга

10 00 01 М.А., Кунгурова Г.Ф.," Каллиникова А." В данных работах прослеживается единая тенденция к определению роли революции 1921 г. в качестве ключевого события в процессе формирования монгольской независимости. Вся предшествующая данному событию история была, по мысли авторов, лишь подготовительным этапом, позволившим выявить в лице Советской России основного союзника и помощника монгольскому народу. Последняя, будучи проводником мирового революционного движения, сыграла исключительную роль в судьбе Монгольского государства и предвосхитила ее дальнейший путь развития. Так М.А.

Ваксберг выявляет «социалистическую природу» постреволюционной

Монголии посредством анализа конституции 1924 г. Постатейно разбирая текст документа, приводимого в книге в полном объеме, автор проводит аналогию с «ленинской» конституцией РСФСР и приходит к выводу, что в результате победы революции 1921 г. монголы, при помощи и активной поддержке пролетариата СССР, построили свою независимую

ОТ революционную государственность.*""

Пожалуй, наиболее полное отражение этот период историографии нашел в периодической научной печати того времени. В частности, о революции 1921 г. было опубликовано много статей в журналах «Новый Восток», «Жизнь Бурятии», «Тихий океан», «Большевик» и др. В них авторов роднит общий взгляд на характер монгольской революции — изживание феодальных пережитков и, как следствие, необходимость ликвидировать ламаистскую церковь, которая, по их мнению, являлась олицетворением феодальной Монголии. «Национально-революционное движение Монголии имело собственные две основные задачи: с одной стороны, изгнание из

19 Ваксберг М.А. Конституция революционной Монголии. - Иркутск, 1925. - 52 с.

20 Кунгуров Г.Ф. Аратская революция. Исторический очерк / Г.Ф. Кунгуров, И.А. Сороковников. — 2-е изд. испр. и доп. - Иркутск: Кн. изд., 1957. - 208 с.

21 Каллиников А. Национально-революционное движение в Монголии. - М., Ленинград: Московский рабочий, 1926. - 118 с.

22 Ваксберг М.А. Конституция революционной Монголии. - Иркутск, 1925. - С. 4 страны иноземных насильников (китайских милитаристов и русских белогвардейцев), с другой — ликвидацию феодально-теократического строя и установление народно-демократической государственности».23 «Феодальное сословие Монголии находится на распутье и переживает полосу распада, как политическая единица».24 Отсюда революция 1921 г. оценивается как этап в переходе к новой общественно-политической формации.

Интересен подход к анализу революции 1921 г. А. Риша. В своей статье25 он одним из первых отмечает, что данное событие имело положительные последствия для экономики Монголии. Изначально идеологическое заключение о том, что «революция способствовала уничтожению ростовщической кабалы, которой был опутан арат китайскими и русскими купцами»26 подтверждается реальными цифрами роста государственного бюджета Монголии (с 10 400 тугриков в 1921 г. до 35 609 — в 1925 г.), приводимыми А. Ришем.

Второй момент — в своих статьях авторы особо подчеркивают роль Монгольской Народно-Революционной партии, указывая на её исключительное значение в деле обретения государством национального суверенитета. В этом смысле интересна образная оценка Генкина И.И. Автор пишет, что «Монгольская Народная Партия успела расшевелить стоячее болото Монгольской жизни, вбить не один клин в устои феодализма и теократии».27

Среди поднимаемых учеными проблем, касающихся процесса движения за монгольскую независимость, в этот период впервые получает освещение японский вопрос. В 20-30-е годы Япония начала оказывать

23 Шойжелов С. Национальная революция монголов // Жизнь Бурятии. - 1928. - № 10-12. -С. 99

24 Амагаев М. Современная Монголия. Политическое положение // Жизнь Бурятии. — 1924.-№2-3.-С. 8

25 Риш А. Монголия на страже своей независимости // Тихий океан. - 1935. - № 4. — С. 98112

26 там же, С. 102

27 Генкин И.И. Два съезда Монгольской Народной Партии // Новый Восток. - 1926. - № 12.-С. 184 значительное влияние на Монгольское государство. Цель — создать буферное пространство, дающее возможность вмешиваться в дела России. В итоге Япония вмешалась в международно-дипломатический вопрос о независимости Монголии. В историографии указанного периода роль Японии рассматривалась исключительно в рамках теории империализма — продолжение идеологии марксистской исторической науки. Среди авторов монографий данного периода по японскому вопросу назовем Распопина А.,28 Губельмана М.И.29

Что касается отражения японского влияния в периодических изданиях 20-30-х годов. Прежде всего, это широкий спектр работ Шойжелова

Нацова) С. А. В 1920-30 -х годах этот человек работал секретарем Дальневосточного отделения Коминтерна, занимал различные должности в партийном руководстве Монголии и Тувы, был исследователем, публицистом. Автор указывает, что «наступление международного империализма - в особенности империалистической Японии - на независимость монгольского народа, на самостоятельное существование Монгольской Народной Республики становится фактом очевидным и реальным».31

Следующая веха отечественной историографии занимает достаточно большой промежуток времени — послевоенный период — конец 80-х годов. В этот период по мере развития отечественной исторической науки, введения в оборот новых документальных источников увеличивается количество работ, посвященных и касающихся проблем монгольского суверенитета. В количественном соотношении на данном этапе публикуется, пожалуй,

28 Распопин А. МНР и японская провокация на её границах. - Ростов-на-Дону, 1939. - 72 с.

29 Губельман М.И Как японских интервентов выгнали с Дальнего Востока. - 2-е изд - М.: Госвоениздат, 1938. - 128 с.

30 Шойжелов С. Международное положение Монгольской Народной Республики и политика империалистов // Коммунистический Интернационал. - 1929. - № 13. - С. 36-39; Политика японского империализма в Монголии // Большевик. - 1935. - № 15. - С. 74-87; Японский империализм и революционная Монголия // Будущая Сибирь. - 1932. - № 2. - С. 42-46; Монголия и японский империализм // Новый Восток. - 1925. - № 8. - 9. - С. 199-205

31 Шойжелов С. Международное положение Монгольской Народной Республики и политика империалистов // Коммунистический Интернационал. - 1929. - № 13. - С. 36 наибольшее количество работ по истории Монголии, а точнее МНР. В этот период выходят фундаментальные труды по истории Монгольской Народной Республики, а также большое количество работ, посвященных проблематике монгольской внешней политики, где особое место продолжают занимать отношения с Советским Союзом.

Последнее, как и прежде, определяется историей Монголии в указанный период - будучи ориентированным на социалистическую модель развития, Монгольское государство переживает значительное влияние со стороны страны Советов. Это не могло ни сказаться на характере монголоведческих исследований в указанный период — они имеют мощную идеологическую подоплеку, основанную на преувеличении макрсистско-ленинской теории классовой борьбы, интернационализма и братского сотрудничества социалистических стран.

Приоритетными для рассмотрения становятся вопросы, касающиеся становления в Монголии социализма, рассматриваемого учеными в качестве гаранта государственного суверенитета. В отличие от предыдущего этапа, где шёл прямой анализ революции 1921 г. как следующего этапа борьбы за независимость, современными авторами она определяется как отправная точка истории нового государства — Монгольской Народной Республики.

По мысли исследователей, эта революция была прямым следствием Великого Октября, отчего особое звучание получают проблемы советско-монгольских отношений. Данная тематика широко представлена в

33 34 35 трудах, Гольмана М.И., ~ Капицы М.С., Осипова A.A., Баврина Е.П.,

32 Гольман М.И. История советско-монгольских отношений / М.И. Гольман [и др.]. - М., 1981,- 127 с.

33 Капица М.С. Дружба, завоеванная в борьбе. (Советско-монгольские отношения) / М.С. Капица, В.И. Иваненко. - М.: Междунар. отношения, 1965. - 219 с.

34 Осипов A.A. Внешняя политика Монгольской Народной Республики. - М.: ИМО, 1963. - 103 с.

35 Баврин Е.П. Монгольская Народная Республика: уверенная поступь. - М.: Знание, 1980. -64 с.

Т/Г T'y ТО TQ

Златкина И.Я., Матвеевой Г.С., Овдиенко И.Х., Титкова В.И. Конечно, все эти работы не лишены яркой идеологической окраски. Со слов автора данного периода В.А. Масленникова, «Монгольская Республика возникла на территории Внешней Монголии в результате победоносной Народной революции 1921 г., совершенной под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции при братской поддержке и помощи русского рабочего класса».40 Таким образом, роль Советского Союза в этом процессе обозначена изначально.

На наш взгляд, особенно роль Советского Союза в судьбе Монголии была подчеркнута в вышедшей в 1983 г. под редакцией Жилина П.А. и Балжинняма Ж. коллективной монографии «Боевое содружество: О советско-монгольском боевом содружестве».41 Термин «боевое содружество» неслучаен. Авторы не просто отмечают дружественный характер отношений советского и монгольского народов на протяжении всего XX в., но указывают на происхождение этой дружбы. По их мнению, она зародилась в 20-х годах прошлого столетия в результате совместной борьбы с белогвардейскими объединениями, которые действовали как на территории , Советской России, так и на территории Монголии (под началом барона Унгерна). Впоследствии, боевое содружество проявило себя в совместной борьбе с японцами. Также история возникновения и развития советско-монгольских отношений с 1917 г. до начала 60-х гг. показана в монографии Капицы М.С. и Иваненко В.И.42

36 Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. - М.: Изд. вост. лит., 1957. - 299 с.

37 Матвеева Г.С. Монгольская Народная Республика в системе социалистической экономической интеграции. - М.: Наука, 1987.- 244 с.

38 Овдиенко И.Х. Современная Монголия. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. — 290 с.

39 Титков В.И. Государственный строй Монгольской Народной Республики. - М.: Госюриздат, 1961. — 91 с.

40 Масленников В.А. Монгольская Народная Республика. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 3

41 Боевое содружество: О советско-монгольском боевом содружестве / Под ред. П.А. Жилина, Ж. Балжинняма. - М.: Воениздат, 1983. - 334 с.

42 Капица М.С. Дружба, завоеванная в борьбе. (Советско-монгольские отношения) / М.С. Капица, В.И. Иваненко. - М.: Междунар. отношения, 1965. - 219 с.

В связи с подчеркиванием исключительной роли сначала России, а затем и Советского Союза в жизни монгольского общества, неслучайно, что именно на этом этапе в монголоведческой литературе впервые прозвучал термин «некапиталистический путь развития». Данное словосочетание применимо к истории большинства азиатских и африканских государств и является составной частью марксистско-ленинской теории мировой революции. Согласно данной теории, «при капитализме уничтожить национальный (и политический вообще) гнет нельзя. Для этого необходимо уничтожить классы, т.е. ввести социализм».43 Это и будет условием избежать капиталистическую фазу развития общества.

Что касается Монголии, наиболее полное освещение вопрос о некапиталистическом пути развития и его значении для формирования монгольского суверенитета нашел в одноименной монографии Гатауллиной М.Л.44 Развивая свою мысль в определении содержания процесса перехода монгольского общества к социализму, автор останавливается на двух основных моментах — политическая -организация общества в переходный период и его экономическое развитие. В результате автор приходит к выводу об основополагающей роли Монгольской Народной Партии в этом процессе. По её мнению, «руководящая роль коммунистической партии обязательна для любой станы, приступившей к строительству социализма».45 В итоге сам факт построения в Монголии социализма всецело способствовал закреплению её независимого статуса. Роль вдохновителя сыграл СССР. В дальнейшем историю некапиталистического пути развития Монголии в своих работах развивала Яскина Г.С.46

43 Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении // Собр. соч.: в 55 т. — М., 1961. — Т. 30 - С. 22

44 Гатауллина Л.М. Проблемы некапиталистического развития МНР. - М.: Наука, 1978. -301 с.

45 там же, С. 65

46 Яскина Г.С. Монголия и внешний мир. - М.: Институт востоковедения РАН, 2002. - 370 е.; Некапиталистический путь развития: опыт Монголии // Восток. - 1996. - № 6. - С. 98101.

Что касается непосредственных оценок процесса становления монгольской независимости в данный период. В свете подчеркивания исключительного значения революции 1921 г. вся история Монголии, предшествующая этому событию, рассматривается как абсолютная отсталость. Здесь можно выделить несколько моментов. Во-первых, колониальная зависимость Монголии от иностранного капитала - «в конце XIX века в Монголию проникает американский, английский, японский капитал. Это привело к ещё большему закабалению монгольского народа».47 Во-вторых, пребывание монголов под феодально-крепостническим гнётом — «в виду того, что . араты находились в крепостной зависимости от феодалов, в Монголии не было необходимых условий для капиталистического развития, более прогрессивного по сравнению с

48 феодализмом». В третьих, господство ламаистской церкви, которая выступала залогом тяжелого социально-экономического положения -«проповедуя покорность и непротивление угнетателям, церковь являлась верным помощником иностранных колонизаторов».49

В результате большинство авторов сходятся во мнении, что революция 1911 г. в Китае не принесла реальных изменений в положение монгольского общества. В 1911 году монгольскому народу удалось свергнуть маньчжурское господство и провозгласить автономию. По мысли Осипова A.A., «эта частичная победа не внесла изменения ни в старую систему эксплуатации трудящихся аратов ни тем более во внешнеполитическое положение».50 Кроме того, «дореволюционная Монголия была страной бескультурья и сплошной неграмотности».51 Также проблемами монгольской

47 Масленников В.А. Монгольская Народная Республика. -М.: Госполитиздат, 1955.- С. 11

48 там же, С. 12

49 там же, С. 11

50 Осипов A.A. Внешняя политика Монгольской Народной Республики. — М.: ИМО, 1963. - С. 8-9

51 Варгин Н.Т. Монгольская Народная Республика. - М.: Воен. изд, 1949. - 112 с. независимости в указанный период занимались такие ученые, как Демидов С.С.,52 Дылыков С.Д.,53 Низовцев Б.Е.,54 Плотников Г.,55 Чумичев Д.А.56

Вышеобозначенные характеристики в полной мере проявили себя и в научной периодической печати этого периода. Идея международного сотрудничества СССР и МНР обличена в форму лозунгов, характерных для того времени. Об этом свидетельствуют сами названия статей, перечислим некоторые: «Историческая веха братского союза советского и монгольского народа»,57 «МНР в борьбе за мир и международное сотрудничество»,58 «Вместе в бою и труде».59

Как уже отмечалось, идеологические оценки наложили значительный отпечаток на все научные исследования данного этапа. Тем не менее, широкий спектр поднимаемых авторами вопросов, большой изучаемый период, а также обширный архивный материал, с которым работали авторы, определяет для нас большую ценность всех исследований указанного периода по проблеме независимости Монголии.

3. Третий этап историографии по теме исследований - работы современных учёных. Хронологически данный период включает труды 90-х - 2000-х годов. Современных авторов отличает комплексный подход к изучению, свобода от идеологических конструкций, опора на накопленный вековой историографический материал, а также привлечение ранее не изученных архивных источников. Это позволило выделить отдельные направления в современной историографии проблемы монгольской независимости. Первое - труды, нацеленные на изучение внутренней

52 Демидов С.С. Монгольская Народная Республика. - М.: Географгиз, 1952. — 56 с.

53 Дылыков С.Д. Демократическое движение монгольского народа в Китае. Очерк истории. - М.: Изд-во Акад. наук ССР, 1953. - 135 с.

54 Низовцев Б.Е. Под флагом с «золотым соембо». - М.: Наука, 1980. - 160 с.

55 Плотников Г. Монгольская Народная армия. — М., 1971: Воен. изд-во министерства обороны СССР, 1971.- 104 с.

56 Чумичев Д.А. Монгольская Народная Республика. - М.: Мысль, 1971. - 63 с.

57 Архипов В.А. Историческая веха братского союза советского и монгольского народа // Проблемы Дальнего Востока. - 1986. - № 2. - С.54-66

58 Павлов Ф. МНР в борьбе за мир и международное сотрудничество // Международная жизнь. - 1956. - № 10. - С. 94-99

59 Улымжиев А.Д. Вместе в бою и труде // Байкал. - 1981. - № 3. - С. 51 -56 политики Монголии, приведшей государство к независимому статусу. Здесь отметим С.К. Рощина, A.C. Железнякова, Ш.Б. Чимитдоржиева, Н.Е. Единархову. Труды второго исследовательского направления делают акцент на международных отношениях Монголии с соседними государствами и влиянии этих отношений на формирование национального суверенитета Монголии. Сюда относим С.Г. Лузянина, В.Ц. Ганжурова, Е.А. Белова, иркутских ученых Е.И. Лиштованного, Ю.В. Кузьмина, монгольских Ц. Батбаяра, Л. Хашбата, К. Дэмбэрэла, а также современную западноевропейскую школу монголоведения.

В 1999 г. была опубликована монография Рощина С.К. «Политическая история Монголии (1921-1940 гг.)».60 Работа посвящена внутренней истории Монголии. Автор фокусирует внимание читателя на революции 1921 г. и её значении для внутренней и внешней политики Монгольского государства, называя 20-30-е годы временем «национального и государственного возрождения Монголии».61

Также на протяжении 90-х - начала 2000-х годов в исторических журналах и сборниках статей активно публиковался Железняков A.C. Темы его исследований посвящены, главным образом, идеолого-политическим основам развития Монгольского государства, что отражается в названиях

Г') статей: «Рождение монгольского коммунизма: 1920 год», " «Монголия

63 социалистическая и постсоциалистическая», «Монголия в работах по

64 истории смежных цивилизации: сдвиги в схемах мировои истории». Рассуждая о коммунистическом эксперименте на примере России и

60 Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). - М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 327 с.

61 Там же, С. 308

62 Железняков A.C. Рождение монгольского коммунизма: 1920 год // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 13. Востоковедение. - 2000. - № 1. - С. 46-63

63 Железняков A.C. Монголия социалистическая и постсоциалистическая // Восток. - 1996. - № 6. - С. 107-110

64 Железняков A.C. Монголия в работах по истории смежных цивилизаций: сдвиги в схемах мировой истории // Россия и Монголия в многополярном мире: итоги и перспективы сотрудничества на рубеже тысячелетий: Материалы межд. науч.-практ. конф. - Иркутск: ИГУ, 2000. - Ч. I, Вып. 1. - С. 34 - 37

Монголии, автор приходит к интересному заключению о том, что «монгольский коммунизм не имел в своих истоках ничего общего с установками марксистской теории».65 Последнее является свидетельством того, что Монголия прошла свой собственный путь в получении независимого статуса; и роль Советской России как выразителя идей мировой революции выступила лишь сопутствующим этому процессу фактором. Такая авторская позиция позволяет нам сделать вывод о том, свобода от идеологических установок в исторической науке позволила современным авторам делать более взвешенные исторические оценки.

В последние годы была опубликована работа бурятского ученого профессора Чимитдоржиева Ш.Б. «Национально-освободительное движение монгольского народа в XVII - XVIII вв.».66 Данная монография посвящена Монголии эпохи Нового времени, она важна для нас в плане рассмотрения исторической ретроспективы данного вопроса. Освещая проблему монгольской независимости, автор выделяет три этапа национальной борьбы-монголов в Средние века. «Первый этап национально-освободительного движения включает 1616-1636 гг.Второй этап - 1637-1691 гг. На этом этапе велась борьба за создание общемонгольского антиманьчжурского фронта в целях объединения всех патриотических сил . . Третий этап охватывает период с конца XVII в. до средины XVIII в., когда западные монголы (ойраты) развернули вооруженную борьбу против цинских

Л "7 захватчиков». В книге приведены ссылки на документы, в число которых вошли сочинения на старомонгольской письменности, рукописные архивные материалы, исторические хроники и летописи. Данная работа перекликается у'О с раннее вышедшей «Россия и Монголия» , но она лишена излишней идеологической окраски.

65 Железняков A.C. Рождение монгольского коммунизма: 1920 год // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 13. Востоковедение. - 2000. - № 1. - С. 61

66 Чимитдоржиев Ш.Б. Национально-освободительное движение монгольского народа в XVII - XVIII вв. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2002. - 216 с.

67 там же, С. 5

68 Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. - М.: Наука, 1987. - 239 с.

Второе направление современных исследований отличается более широким подходом. Примечательно, что современные исследователи стали больше внимания уделять внешнеполитической истории Монголии XX в., видя в ней, в том числе, условия для развития независимости. В 2000 г. в свет вышла монография С.Г. Лузянина «Россия — Монголия — Китай в первой половине XX века. Политические взаимоотношения в 1911 - 1946 гг.».69 Автор, основываясь на документах, главным образом, неопубликованных, изучает историю Монголии в XX в. в русле поднимаемых им проблем: период монгольской теократической монархии (1911-1919 гг.), международное положение Монголии после революции 1921 г., политика Коминтерна в МНР и монгольских областях Китая в 20-30-е годы. Отдельными идейными линиями автор выделяет основных внешнеполитических партнеров Монгольского государства в указанный период (Китай, Россия, Япония), определяет степень их влияния на формирование его международно-правового статуса, а также особенности развития отношений между собой. В этом же ключе интересны труды

70 современного бурятского ученого Б.В. Базарова. Не смотря на то, что в указанных работах автор в основном представляет современную Монголию, он дает мощный анализ причин, послуживших превращению монгольских народов в буфер во взаимоотношениях великих держав.

К представлениям второго направления современных исследований относим монографию В.Ц. Ганжурова «Россия-Монголия (на трудном пути

7 1 реформ)». Работа, будучи в основном посвященной современной проблематике, в первых главах затрагивает аспекты русско(советско)

69 Лузянин С.Г. Россия-Монголия-Китай в первой половине XX века: Политические взаимоотношения в 1911 - 1946 гг. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000. - 268 с.

70 Базаров Б.В. Внутренняя Монголия КНР и Монголия: взаимодействие в условиях мировой глобализации // Евразия: Региональные перспективы. Сб. ст. — Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2007. - С. 75-83; Мир Центральной Азии: проблемы геополитики и цивилизационного диалога // Мир Центральной Азии. Т.II, Ч.П: Сб. ст. -Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2002. - С. 6-14

71 Ганжуров В.Ц. Россия - Монголия (на трудном пути реформ). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997.- 107 с. монгольских отношений в начале XX в., освещая вопросы политического и особенно экономического сотрудничества двух стран.

Большой и всесторонний вклад в изучение проблем независимости Монголии внёс известный исследователь русско-монголо-китайских отношений Белов Е.А. В 1958 г. им была опубликована монография «Революция 1911 - 1913 годов в Китае». ~ И хотя посвящена книга истории Китая, рассматривая последствия революции, Белов Е.А. немалое внимание уделяет движению монголов за независимость, импульс которому и был дан Синьхайской революцией. Другой аспект проблемы монгольской независимости - изучение вопроса российско-монгольских отношений представлен в книге «Россия и Монголия в начале XX в. (1911 — 1919 гг.)». Помимо этого список работ учёного включает более десятка публикаций в самых различных научных периодических изданиях, выходивших на протяжении 90-х гг. XX в.74 В данных работах Белов Е.А. останавливается на отдельных моментах китайской и монгольской истории XX в., что, в целом, так или иначе, касается темы независимости. Касаясь вопроса о власти в Монголии после революции 1911 г. Белов Е.А. не просто рассуждает в рамках существующей теории «теократической монархии», а изучает саму личность Джебцзун-Дамбы-хутухты VII - последнего верховного религиозного правителя Монголии.

Белов Е.А. Революция 1911 - 1913 годов в Китае. - М.: Изд-во Восточной литературы, 1958. - 114 с.

73 Белов Е.А. Россия и Монголия в начале XX в. (1911 - 1919 гг.)». - М.: Ин-т востоковедения РАН, 1998. - 235 с.

74 Белов Е.А. Баргинский вопрос по материалам русских архивов (1911-1915)// Восток. -1993.-№ 1.-С. 170-178; Борьба за КВЖД в конце 1917- начале 1918 г.//Восток. - 1996. - № 6. - С. 34-38; Загадка Джаламы // Азия и Африка сегодня. - 1995. - № 6. - С. 68-71; Записка подполковника Генерального штаба Хитрово о Далай-ламе и его деятельности в 1906 г. // Восток. - 1996. - № 4. - С. 136-141; Одиссея барона Унгерна // Азия и Африка сегодня. - 2001. - № 9. - С. 38-43; О некоторых аспектах политики Царской России в Маньчжурии в 1911-1913 гг. // Восток. - 1997. - № 3. - С. 102-113; Последний «живой бог» // Азия и Африка сегодня. - 1996. - № 3. - С. 73-77; Реакция Китая на русско-монгольское соглашение 1912 г. // Проблемы Дальнего Востока. - 1994. - № 4. - С. 108118; Царская Россия и Западная Монголия в 1912-1915 гг. // Восток. - 1996. - № 1. - С. 96105;

Интерес представляет также вопрос о судьбе других входивших в состав Маньчжурской империи территорий — Барги, Урянхайского края (современная республика Тыва), поднимаемых Е.А. Беловым. Основываясь на материалах русских архивов, он описал путь вхождения Барги в состав Китая, Тывы в состав Российской империи. Для изучаемой нами темы этот вопрос важен в силу того, что на данных территориях частично проживали монголы. Такой комплексный подход к проблеме монгольской независимости выделяет учёного, особенно в сравнении с предыдущими периодами историографии и вносит новизну в изучаемую тему.

Проводя историографический анализ темы исследования, нельзя не отметить иркутскую школу монголоведения. Местные ученые внесли значительный вклад в изучение истории Монголии: русско-монгольских отношений, экономики, политики, отдельных сторон жизни монгольского общества, связанных, в том числе, с вопросом национального суверенитета.

В 1997 г. была опубликована книга иркутского ученого Ю.В. Кузьмина «Монголия и «Монгольский вопрос» в общественно-политической мысли

России (Конец XIX — 30-е гг. XX в.)». Ученый детально анализирует позицию различных общественных кругов России в отношении политико-правового статуса Монголии. Этим определяется одна из граней проблемы независимости Монгольского государства — каково участие российских и советских политических деятелей в судьбе Монголии. Большое значение для исследования имеют историографические труды Ю.В. Кузьмина —

Иркутское монголоведение 1725 — 2004 гг.: исследователи и книги», «Монголия и Китай начала XX века в оценках российских военных

77 исследователей», «Монгольские историки об антифеодальных преобразованиях в МНР на демократическом этапе революции (1921-1940

75 Кузьмин Ю.В. Монголия и «Монгольский вопрос» в общественно-политической мысли России (Конец XIX - XX в.). - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1997. - 232 с.

76 Кузьмин Ю.В. Иркутское монголоведение 1725-2004 гг.: исследователи и книги. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 117 с.

77 Кузьмин Ю.В. Монголия и Китай начала XX века в оценках российских военных исследователей. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. — 132 с. гг.)», «Японские авторы о путях сближения японской и монгольской

7Q культур в начале XX в.». Они позволили познакомиться с известными и малоизвестными монголоведами, различными подходами в освещении проблем монгольской истории.

Значительный вклад в изучение русско-монгольских связей на рубеже

XIX-XX вв. внесла иркутская исследовательница Е.М. Даревская. Ученая является автором книг и множества научных статей. Данному исследованию послужила вышедшая в 1994 г. книга «Сибирь и Монголия: Очерки русскомонгольских связей в конце XIX - начале XX веков».80 Опираясь на статистические данные, материалы периодической печати, Даревская Е.М. рисует яркую картину экономической заинтересованности русских в сырьевых богатствах Монголии. Экономические интересы формировали политические взгляды российской общественности по отношению к политико-правовому статусу Монголии. Помимо этого в работе поднимаются проблемы культурных связей России и Монголии на рубеже XIX - XX вв.

Изучение вопроса русско-монгольских экономических отношений продолжилось в работах современных исследователей Единарховой Н.Е. и 81

Старцева A.B. В опубликованной в 2003 г. «Русские в Монголии: основные этапы и формы экономической деятельности (1861-1921 гг.)» " Н.Е. Единархова всесторонне освещает торговую деятельность русских в Монголии: определяет направления торговой деятельности, интересы и

78 Кузьмин Ю.В. Монгольские историки об антифеодальных преобразованиях в МНР на демократическом этапе революции (1921-1940 гг.) // Вестник Ленингр. ун-та. История. Язык, Литература. - 1983. - Вып. 4. - № 20. - С. 25-30

79 Кузьмин Ю.В. Японские авторы о путях сближения японской и монгольской культур в начале XX в. // Сибирский архив: Архивные документы, публикации, факты, комментарии: Научно-популярный историко-краеведческий сборник / Под ред. Н.К. Шестаковой. - Иркутск: Оттиск, 2000. Вып. 2. - С. 45-50

80 Даревская Е.М. Сибирь и Монголия: Очерки русско-монгольских связей в конце XIX -начале XX веков. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. - 400 с.

81 Старцев A.B. Статистика русско-монгольской торговли второй половины XIX - начала XX в. как исторический источник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // new.hist.asu.ru/biblo/imk/star.shtml (25 авг. 2007)

82 Единархова Н.Е. Русские в Монголии: основные этапы и формы экономической деятельности (1861 - 1921 гг.). - Иркутск: Оттиск, 2003. - 252 с. правовые основы этого процесса. Общественно-политический аспект русско-монгольских отношений представлен в работе Лиштованного Е.И. «Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество

XIX в. — 30-е гг. XX в.)». Также вопрос монгольской независимости нашел непосредственное освещение в недавно вышедшей книге Лиштованного Е.И. «От Великой империи к демократии: очерки политической истории

Монголии». Изучая все этапы национального движения монголов, автор отмечает значительное участие Китая, России, Япония в вопросе монгольского суверенитета в XX в. Также Лиштованный Е.И. касается роли бурятских демократов в политической судьбе Монгольского государства в 20-30-х гг. XX в., акцентируя внимание не только на деятельности этих людей, но и описывая их философскую теорию независимой Монголии. Последнее представлено в статье «К вопросу о философии национально

85 освободительного движения в Монголии».

В последние годы молодыми исследователями ни раз поднимался вопрос о независимости монгольских территорий, но лишь косвенно. Начиная с 2000 г. рассуждения об указанной проблематике можно встретить на страницах кандидатских диссертаций: «Внешняя политика Монголии

О/Г конец 1980-х - 2000-е гг.)», «Проблема Урянхайского края в политике России, Китая, Монголии (вторая половина XIX В.-1914 г.)»,87 «Тува как объект геополитических интересов России и других государств в XVIII —

83 Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX в. - 30-е гг. XX в.). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 173 с.

84 Лиштованный Е.И. От Великой империи к демократии: очерки политической истории Монголии. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2007. - 198 с.

85 Лиштованный Е.И. К вопросу о философии национально-освободительного движения в Монголии. // Гуманитарные исследования Внутренней Азии. Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2007. - № 1. — С. 72-80

86 Базаров В.Б. Внешняя политика Монголии (конец 1980-х - 2000-е гг.): автореф. дис . канд ист. наук: 07.00.03 / В.Б. Базаров. - Улан-Удэ, 2009. - 29 с.

87 Василенко В.А. Проблема Урянхайского края в политике России, Китая, Монголии (вторая половина XIX В.-1914 г.): автореф. дис . канд. ист. наук: 07.00.03 / В.А. Василенко. — Иркутск, 2006. — 29 с. оо начале XX века». Настоящая диссертация представляет собой отдельное проблемное исследование, где в качестве самостоятельного предмета исследования выступает сам процесс становления независимости Монголии на фоне развития международных отношений в регионе

Делая вывод по современному периоду отечественной историографии, мы отметили ряд отличительных моментов в подходах современных авторов. Во-первых, отсутствие идеологического давления дало возможность более объективно взглянуть на события. Во-вторых, это позволило расширить тематику рассматриваемых вопросов. Неслучайно, что в советской историографии основное местно занимал вопрос о революционном движении 1921 г. Как показал анализ, современные авторы не избегают данной темы, но рассматривают ее в общей канве движения монголов за независимость, более предметно касаясь дипломатической ситуации по монгольскому вопросу в 1911-1924 гг. В-третьих, получив возможность работать с ранее закрытыми архивными материалами, современные авторы в своих исследованиях представляют новый фактический материал, который, в свою очередь, значительно дополняет общую картину событий движения монгольского народа к суверенитету. Как результат, выделено два направления: изучение внутренней истории Монголии и внешнеполитических отношений, ведущих страну к независимости. Данная тенденция прослеживается также в современной монгольской и западноевропейской историографии.

Монгольская историография по теме исследования представлена достаточно широко — это труды, публикуемые непосредственно на монгольском языке, переведенные книги и труды, которые монгольские авторы писали на русском языке.

Среди монгольских ученых XX в. особое место занимает Ширендыб Б. В своих трудах «Монголия на рубеже XIX - XX веков (история социально

88 Колмаков А.Г. Тува как объект геополитических интересов России и других государств в XVIII - начале XX века: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.03 / А.Г. Колмаков. -Кызыл, 2006. - 22 с. экономического развития)», «Народная революция в Монголии и образование МНР. 1921-1924.»90 он поднимает вопросы политической, общественной, экономической истории Монголии в XIX - первой половине XX вв., указывая на формирование независимого монгольского государства.

Из современных трудов следует отметить работу монгольского ученого Ц. Батбаяра «Монголия и Япония в первой половине XX века».91 Это одна из немногих работ последних лет, поднимающая проблему монгольско-японских отношений в первой половине XX в. Автор рассматривает самые различные аспекты отношений между странами. Определяет нити влияния японского правительства на ситуацию в Монголии и критерии заинтересованности последней вовлечь в свою внешнеполитическую деятельность наряду с Россией и Китаем третью державу — Японию. В своей работе Ц. Батбаяр основывается на архивных материалах России, Монголии и Японии, что особенно ценно.

Другой монгольский учёный правовед Л. Хашбат ~ видит проблему независимости Монголии комплексно, выделяя в качестве гарантов приобретенного ею международно-правового статуса не только Россию, Китай и Японию, но и такие государства, как США, Англию, восточноевропейские страны. Л. Хашбат делает акцент именно на признании монгольского суверенитета во всём мире и окончательной точкой в этом процессе указывает 1961 г. - дату вступления Монголии в ООН.

Отдельные моменты истории становления независимости Монголии поднимали такие современные монгольские исследователи, как

89 Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX - XX веков (история социально-экономического развития). - Улан-Батор: Комитет по делам печати, 1963. - 518 с.

Ширендыб Б. Народная революция в Монголии и образование МНР. 1921-1924., М., 1956.-421 с.

91 Батбаяр Ц. Монголия и Япония в первой половине XX века. — Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2002. - 229 с.

92 Хашбат JI. Международный статус Монголии: историко-правовые аспекты. - Улан-Батор : Монгольский Государственный Университет, 2001. - 99 с.

С. Дамдинсурэн,93 О. Батсайхан,94 Д. Шурхуу,95 Н. Хишигт.96 В своих работах авторы также привлекают широкий архивный материал.

Рассматривая монгольскую историографию, нельзя не отметить вышедшую в 2002 г. в г. Иркутске книгу Дэмбэрэла К. «Влияние международной среды на развитие Монголии: Сравнительный анализ в историческом контексте XX в.» В своей монографии Дэмбэрэл, оперируя различными теориями международных отношений, приходит к выводу, что «в первой половине прошлого века для монголов по-новому была сформулирована проблема международных приоритетов . Монголия во главу угла своей внешней политики поставила обновление отношений с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, но при ориентации на соблюдение независимости и свободы в своих действиях в отношениях с другими государствами».97

Стоит отметить и других монгольских авторов, занимавшихся проблемой независимости своей страны на разных этапах: Баасансурэн Т.,98 Дашжамц Д.," Лхамсурэн Б.,100 Нацагдорж Ш.,101 Сандаг Ш.102 Работы монгольских авторов, работавших на русском языке, внесли большой вклад в изучение проблемы независимости Монголии.

93 Дамдинсурэн С. Монгольская национально-демократическая революция 1921 года и российский фактор. // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. Сборник статей. - М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 43-69

94 Батсайхан О. К вопросу о возможности альтернативного пути развития Монголии в 1920-1930-е годы. // там же, С. 82-96

95 Шурхуу Д. Урянхайский вопрос в монголо-российских отношениях в первой четверти XXв.//там же, С. 97-117

96 Хишигт Н. Монголо-российское сотрудничество в военной области (1911-1916 гг.). // там же. - С. 31-42

97 Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: Сравнительный анализ в историческом контексте XX века. — Иркутск: Оттиск, 2002. - С. 102

98 Баасансурэн Т. Монголия - Россия: вечные соседи. - Улан-Батор, 2002. - 168 с.

99 Дашжамц Д. Распространение и утверждение идей марксизма-ленинизма в Монголии. -М.: 1978.-216 с.

100 Лхамсурэн Б. Очерки истории Монгольской народно-революционной партии; перевод, ред. Б. Лхамсурэн [и др.]. -М.: Политиздат, 1971.-343 с.

101 Нацагдорж Ш. Из истории аратского движения во Внешней Монголии. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 122 с.

102 Сандаг Ш. Борьба монгольского народа за государственную независимость и строительство новой жизни / Под ред. Б. Ширендыба. - Улан-Батор, 1966. - 144 с.

Монголия неоднократно становилась предметом рассмотрения западноевропейской историографии. Здесь мы выделяем две группы научных трудов. К первой относятся общие работы по истории Монголии в целом — среди авторов Олсен Т.,103 Фебенк Дж.,104 Рупен Р.105 Вторая группа — это предметные труды, поднимающие отдельные вопросы монгольской истории. Здесь выделяем таких ученых, как Латтимор О.,106 Питер С.107 Одним из первых западных исследований по истории Монголии стала книга английского путешественника Каррутерса Д. «Неведомая Монголия». Касательно нашей темы интересна оценка автора о том, что в начале XX в. «влияние России, вне сомнения, имеет в Монголии значительное преимущество по сравнению с влиянием Китая».108

В целом, изучение западноевропейской историографии показало, что проблема монгольской независимости достаточно значительно представлена в западных исследованиях. Интересен подход авторов к изучаемой проблеме - несмотря на то, что основная часть обозначенных трудов публиковалась в середине XX в., мы отметили критический всесторонний анализ материала, не ограничивающий проблему монгольской независимости советско-монгольскими отношениями и первостепенной ролью СССР в судьбе монгольского народа. В этом свете очень современной видится сегодня оценка О. Латтимора, который еще в середине XX в. определял роль Советского союза в жизни Монголии следующим образом: «Необходимо поправить господствующий на Западе метод исследования монгольских

103 Allsen Т. Culture and Conquest in Mongol Eurasia., 2001.

I0'' Fairbank J. China a new history / J. Fairbank. - Cambridge: the Belknap press of Harvard University press. - 401 p.

105 Rupen R. The Mongolian People's Republic. - Standford: Cal. Univ. Press, 1966. - 218 p.

106 Lattimor O. Natonalism and Revolution in Mongolia. - Leiden, 1955.

107 Peter S.H. Tang Russian and Soviet Policy in Manchuria and Outer Mongolia. 1911-1931. -Durham, 1959.-312 p.

108 Каррутерс Д. Неведомая Монголия. - Петроград: Издание Переселенческого Управления, 1914. - С. 340 проблем, при котором акцент делается на проникающую радиацию мощи, престижа и пропаганды Советского Союза».109

Среди современных иностранных работ необходимо назвать работу немецкого монголоведа Баркмана У. «Возрождение буддизма в Монголии».110 Работа анализирует проблему взаимоотношений монгольского буддизма и национализма, их связь с идеями панмонголизма. Из азиатских исследователей вклад в изучение монгольского национального движения внес японский историк Футаки X.111

Степень изученности темы. Историографический анализ показал немалую степень изученности проблемы монгольской независимости на протяжении XX в. На разных этапах ученые демонстрировали различные подходы к изучению. Общая тенденция данных подходов такова, что до 90-х годов шло изучение, главным образом, внутриполитической истории Монголии в отношении становления ее независимости.

Современную историографию (отечественную, монгольскую и западноевропейскую) отличает комплексность в подходе к изучению истории Монголии. Внимание ученых сосредотачивалось не только на внутренних аспектах, но значительно уделялось внешнеполитической обстановке. До 90-х годов XX в. предметом изучения в основном выступали отношения Монголии с Советским Союзом. Современную историографию отличают более полные исследования, касающиеся также взаимодействия Монголии с остальным миром. Международные отношения Монголии зачастую выступают в качестве самостоятельного предмета изучения. При этом ученые не подчеркивают значительное влияние сложной международной обстановки на возникновение суверенитета Монголии.

109 Lattimor О. Natonalism and Revolution in Mongolia. - Leiden, 1955. - P. 24

110 Баркман У. Возрождение буддизма в Монголии режим доступа [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://\v\vw.ucane\vs.com/~ucasian/our/mg9960.hlm (25 авг. 2006)

111 Футаки X. Роль Элбек-Доржи Ринчино в монгольской революции 1921 года // Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке: материалы межд. науч. конф. - Улан-Удэ, 1998. - С. 33-36

Задача данного исследования - сопоставить процесс развития монгольской независимости с международным фактором.

Такая постановка вопроса указывает на цель научного поиска — изучение процесса формирования суверенитета Монгольского государства, с выявлением не только внутренних, но и внешнеполитических факторов, сопутствующих его разрешению. Цель исследования способна реализоваться через решение следующих основных задач:

- определить степень влияния международного фактора на процесс становления суверенитета, а именно выяснить, почему решение монгольского вопроса во многом зависело от соотношения международных сил в регионе, среди которых основное место занимали Китай, Россия, Япония;

- определить условия, приведшие к формированию проблемы независимости, что предполагает изучение международных отношений Монголии, Китая, России Японии;

- обозначить ключевые моменты в истории движения монгольского народа за независимость;

Границы исследования определяются первой половиной XX в. и предполагают изучение преимущественно событий 1911 — 1940-х годов. Нижняя граница определяется событиями 1911 года - Синьхайской революцией, приведшей к распаду Цинской империи. Верхняя граница обусловлена фактором международного признания Монгольского государства — в октябре 1945 г. состоялся всенародный плебисцит о независимости Монгольской Народной Республики. Чуть раньше, в августе 1945 г. между Китаем и СССР произошел обмен нотами, по результатам которого Китай признал независимую «новую» Монголию, а в 1946 г. был подписан советско-монгольский договор о дружбе и взаимопомощи.

Территориальные рамки исследования определяются границами Внешней Монголии (Халха), до 1911 г. входившей в состав Цинской империи.

Источниковая база. Использованные в исследовании источники разделены на следующие группы:

Из наиболее значимых для нашей работы стоит назвать «Сборник договоров России с другими государствами. 1856 - 1917 гг.». ~ Содержание сборника охватывает последний период внешней политики царизма. Отдельный раздел посвящен признанию автономии Внешней Монголии. В нем представлены следующие документы: Соглашение России с Монголией

113 от 3 ноября 1912 г., Декларация России и Китая о признании автономии Внешней Монголии от 5 ноября 1913 г.114 Анализ данных документов позволил нам оценивать как внутриполитическую ситуацию, сложившуюся в Монголии после Синьхайской революции, так и роль России и Китая в процессе движения ее к независимости.

112 Сборник договоров России с другими государствами. 1856 - 1917. - М.: Госуд. изд-во политич. литературы, 1952. -463 с.

1,3 там же, С. 410-417

114 там же, С. 418-420 книге.115 Изложен документ на трех языках: русском, английском и старомонгольском. Помимо самого соглашения в книге приложено Сообщение Уполномоченных Китайской Республики на тройных переговорах в Кяхте на имя Императорского Российского Уполномоченного от 25 мая 1915 года."6 Анализ данных документов занимает одно из ключевых мест в исследовании.

Для изучения указанного периода процесса формирования монгольской независимости использовался документальный сборник «Россия и Тибет:

117 сборник русских архивных документов, 1900-1914». В сборнике широко представлены ранее нигде не публиковавшиеся документы, касающиеся движения за независимость Тибета, который, как и Монголия, сначала входил в состав Цинской империи. Документы помогают детально изучить процесс становления независимости Тибета, часть из них позволяет проследить развитие этого процесса и в Монголии.

В 1960-м году в посвящение сорокалетия Монгольской народной революции 1921 г. был опубликован сборник документов «Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921-1924 гг.».118 В сборнике представлено множество документов, которые составителями были распределены по разделам:

- политические: различного рода постановления об образовании Народного правительства, обращения к народу, положения о самоуправлении и прочее. В данном разделе особое место занимают документы: «Обращение ко всем иностранным государствам о провозглашении независимости

115 Тройное соглашение об автономии Внешней Монголии. - Урга: Русско-монг. тип., 1915.-28 с.

116 там же, С. 15

117 Россия и Тибет: сборник русских архивных документов, 1900-1914 / Ин-т Востоковедения; Ин-т Дал. Востока. - М.: Вост. лит., 2005. - 231 с.

118 Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921-1924 гг. Документы / Сост. Ц. Насанбалжир [пер. с монгол.]. - М.: Изд. вост. лит., 1960. - 221 с. народной Монголии»119 и «Нота Монгольского народного правительства

100 министру иностранных дел Соединенных штатов Америки». ~

- документы, отражающие преобразования нового монгольского правительства в экономике и культуре: различные постановления об устранении феодальных порядков, о национализации отраслей хозяйства и прочее;

- третий раздел посвящен отношениям с Советской Россией, где особо следует выделить «Ноту председателя Совета министров и министра иностранных дел народного правительства Монголии народному комиссару

1 01 по иностранным делам РСФСР 10 сентября 1921». "

Составителями в данный сборник были включены документы, хранящиеся в Государственном архиве Монголии в Улан-Баторе. Данные документы имеют большое значение для анализа демократического этапа в становлении монгольской независимости.

Большой интерес представил «Журнал Особого Междуведомственного совещания, бывшего в Петербурге под председательством Иркутского генерал-губернатора, егерь-мейстера Л.М. Князева по русско-монгольским делам».122 Данное совещание проводилось в связи с заключением между Россией и Монголией соглашения 1912 года. Во вступлении подчеркивается роль данного соглашения для России, в нем указывается, что «означенным данным соглашением мы [монголы - О.П.] признали автономные права нового государства и обеспечили в нем весьма широкие преимущества для рз русских подданных». " Далее представлено обсуждение русско-монгольских отношений, касающихся, главным образом, экономики двух стран: вопросы

119 там же, С. 135-137

120 там же, С. 137-138

121 там же, С. 187-190

122 Журнал Особого Междуведомственного совещания, бывшего в Петербурге под председательством Иркутского генерал-губернатора, егерь-мейстера JI.M. Князева по русско-монгольским делам. - Иркутск: Изд-во «Коковин и К0», 1913. - 39 с.

123 там же, С. 5 торговли, связи, транспорта, таможенного обложения монгольских товаров и др.

Для ретроспективы развития русско-монгольских отношений, в исследовании был использован документальный сборник «Русско-монгольские отношения. 1685 - 1691».124

В советской многотомной публикации «Международные отношения в эпоху империализма»125 опубликовано более ста документов, касающихся истории Монголии и ее отношений с Россией, Китаем, Японией в конце XIX - первой половине XX вв.

Свое место в работе занял «Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905 гг.».126 Значение имеет, что здесь представлено множество документов, отражающих русско-китайские и русско-японские отношения, хронологически охватывающие период от китайско-японской войны 1895 г. до русско-японской войны 1905 г.: «Договор о мире, заключенный Япониею и Китаем в Симоносеки 17 ру

Апреля 1895 года», ~ «Правительственное сообщение по поводу уступки Китаем России в арендное содержание Порт-Артура и Та-лянь-ван'и 17

198 марта 1898 года», «Соглашение между Россией и Китаем относительно

1 90

Маньчжурии, заключенные в Пекине 26 марта 1902 года», ~ «Торговый Договор между Япониею и Китаем, подписанный в Шанхае 8 октября 1903 года»,130 «Мирный договор между Россией и Японией, заключенный в Порт

131

Артуре 23 августа 1905 года», «Японо-Китайский Договор 9 декабря 1905

124 Русско-монгольские отношения. 1685-1691. Сборник документов. / Сост. Г.И. Слесарчук. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 488 с.

125 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917: в 20 т. / Под ред. М.Н. Покровского - JL: Гос. изд. полит, лит-ры, 1938

126 Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 18951905 гг. - СПб.: Тип. A.M. Менделевича, 1906. - 762 с.

127 там же, С. 1-13

128 там же, С. 338-339

129 там же, С. 538-546

130 там же, С. 683-709

131 там же, С. 741-754 года». " Все эти документы не касаются непосредственно Монголии, но они ярко проявляют всю картину развития русско-китайско-японских отношений на рубеже XIX - XX вв. и таким образом определяют переплетение международных интересов в будущем, в том числе и в отношении монгольского вопроса.

В 1973 году в Монголии был издан другой сборник, собравший договоры о советско-монгольских отношениях. Договоры дублируются на монгольском языке. По сути это подтверждающие друг друга документы, последовательно издаваемые в 1921 г., 1936 г., 1946 г. и 1966 г.: «Соглашение между правительством Российской Социалистической Федеративной Советской республики и Народным правительством Монголии об установлении дружественных отношений между Монголией и Россией», «Протокол о взаимной помощи между Монгольской Народной Республикой и Союзом Советских социалистических Республик»,134 «Договор о дружбе и взаимопомощи между Монгольской Народной Республикой и Союзом Советских Социалистических Республик» и «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Монгольской Народной I

Республикой и Союзом Советских Социалистических Республик». В данных договорах постулируются равноправие, уважение и сотрудничество между «первыми странами социализма». Советский Союз в данном случае рассматривается гарантом независимости Монголии, поэтому данный сборник представил интерес для нашего исследования.

В продолжение стоит отметить книгу «Советско-монгольские

137 отношения. 1921 - 1966. Сборник документов», подготовленный в 1966 г. М.И. Гольманом. Сборник включает наиболее важные документы,

132 там же, С. 754-762

133 Монголо-советская дружба. (Договоры). - Улан-Батор, 1973., С. 23-32.

134 там же, С. 41-46

135 там же, С. 57-62

136 там же, С. 77-87

137 Гольман М.И. Советско-монгольские отношения. 1921—1966. - М.: Наука, 1966. - 360 с. характеризующие развитие советско-монгольских отношений на протяжении сорока пяти лет.

Об устройстве послевоенной Монголии свидетельствует книга «Конституция и основные законодательные акты Монгольской Народной

1 Тй

Республики». Помимо самой конституции 1940 г. большой интерес представили документы: «Постановление Президиума Малого Хурала МНР 21 сентября 1945 г. о проведении Всенародного плебисцита по вопросу независимости МНР»139 и «Постановление Президиума Малого Хурала МНР 12 ноября 1945 г. об итогах проведения плебисцита по вопросу о независимости МНР, с протоколом Центральной комиссии по проведению плебисцита 20 октября 1945 г.».140 В данных документах подтверждается независимый статус Монголии. В историческом плане это событие поставило точку в процессе движения монгольского народа к независимому статусу своего государства. На состоявшемся 20 октября 1945 г. плебисците из 487 409 голосовавших ни одного голоса не было подано «против».

Вспомогательный для исследования характер носит программа Коминтерна.141 Анализ данного документа позволил проследить, как советское правительство, руководствуясь принципами «признания права всех наций, независимо от их расовой принадлежности, на полное самоопределение»142 реализовывала это на практике, в частности в отношении Монгольского государства.

Примечательно, что некоторые документы представлены в газетах. Так, свое место в исследовании заняли Новая Конституция Китайской

138 Конституция и основные законодательные акты Монгольской Народной Республики. -М.: изд-во иностр. лит-ры, 1952. -42 с.

139 там же, С. 58 - 62

140 там же, С. 64 - 68

141 Коммунистический интернационал в документах. Решения, тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ. 1910 - 1932 / Под ред. Белакуна. - М.: Парт, изд-во, 1933 - 102 с.

142 Программа и устав Коммунистического интернационала; 3-е изд. - М.-Л.: Госуд. изд-во, 1928,- С. 45

Республики,143 где отражен статус ранее входивших в состав Маньчжурской империи территорий, включая Монголию и русско-монгольское соглашение 1912 г.144

Во-вторых, свое исследование мы дополнили анализом неопубликованных архивных материалов. В некоторой степени эти документы отложились в иркутских архивах - Государственном Архиве Иркутской области (ГАИО) и Центре документации Новейшей истории Иркутской области (ЦДЫИИО). Причиной этому видится соседствующее положение Иркутска и Монголии. Исторически сложилось, что между соседними регионами — Сибирью и Монголией постоянно шла активная торговля, потребности которой также накладывали отпечаток на развитие российско-монгольских отношений, не только экономических, но и политических. Об этом свидетельствует сам характер сохранившихся документов — в основном это торговые отчеты, которые представлены в фондах № 25 и № 71: «О торговле с Монголией и проектах Кяхтинской железной дороги»,145 «О провозе иностранных товаров через Монголию в Россию»,146 «Протоколы совещаний о развитии торговых сношений с Монголией и списки присутствующих»,147 «Экспедиция по закупке скота в Монголии для нужд действующей армии».148 Конечно, прямого отношения к теме исследования данные материалы не имеют, но анализ их позволил нам определять степень заинтересованности Монголии в поддержании отношений с Россией в целом, которая, как уже указывалось, выступала участником вопроса о монгольской независимости.

Поэтому неслучайно, что в этих же описях содержатся документы, непосредственно касающиеся политической истории Монгольского государства. К ним относим: «Докладную записку Хамбо Агвана Доржиева I

143 см. Вестник Азии. - Харбин. - 1923. - № 51. - С. 179-200

144 см. Вестник Европы. - 1912. - № 11. - С. 400-411

145 ГАИО ф.25, оп.10, ед. хр.2763

146 там же, ф.25, оп.10, ед. хр.2191, к.1053

147 там же, ф.25, оп.10, ед. хр.2192, к.1053

148 там же, ф.71, оп.2, ед. хр.322 господину Иркутскому Генерал-Губернатору в связи с провозглашением независимости Халхи»,149 «Копию с письма Д.С. Коростовца Заведывающему Отделом Дальнего Востока Министерства Иностранных дел»,150 «Краткую докладную записку члена Совещания по Монгольским делам H.A. Ханхасаева его высокопревосходительству Господину Генерал-Губернатору»,151 «Соображения о занятии Урянхайского края».152

Из ЦДНИИО исследованию послужили бюллетени информационного 1 отдела Дальневосточного секретариата Коминтерна. Документы содержат материал по политическим и стратегическим взаимоотношениям России, Монголии, Японии в годы деятельности Коминтерна в Монголии. Это своего рода хроники истории Дальнего Востока в начале 20-х годов XX в., повествующие о белогвардейском движении и военных вторжениях Унгерна в Монголию, хозяйственно-организационной деятельности Монгольской Народной партии в Монголии, о планах Японии в отношении монгольской территории в указанный период. Отдельный интерес составили помещенные здесь политические документы - нота председателя совета министров и министра иностранных дел Монголии Бодо товарищу Чичерину от 10 сентября 1921 г.154 и ответная нотаГ.В. Чичерина.155

Третья группа источников представлена воспоминаниями общественных деятелей, участников событий, историков, каким-либо образом касающихся процесса формирования монгольской независимости, таких как A.B. Бурдукова.,156 С.Ю.Витте,157 Цеденбала.158

149 там же, ф.25, оп.Ю, ед. хр.2763, л.5

150 там же, ф.25, оп.Ю, ед. хр2191, к.1053, л.5-17

151 там же, ф.25, оп.Ю, ед. хр.2763, л.З

152 там же, ф.25, оп.Ю, ед. хр.381, к.1001, л.9-11

153 ЦДНИИО, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 621

154 там же, л. 29

155 там же, л. 30-31

156 Бурдуков A.B. В старой и новой Монголии: Воспоминания и письма. - М.: Наука, 1969. -419с.

157 Витте С.Ю. Избранные воспоминания (1849-1911). -М.: Мысль, 1991.-718 с.

158 Из воспоминаний Юмжагийна Цеденбала // Восток. - 1994. - № 5. - С. 165-178

Большой интерес для нас представила вышедшая в 2004 г. книга «От Чингисхана до советской республики». Автором рукописи является известный российский дипломат в Азии конца XIX - начала XX веков Иван Яковлевич Коростовец.159 Эта книга впервые была издана в 1926 г. на немецком языке в Берлине и Лейпциге, в 1930 г. - в Японии, и уже в начале XXI в. в Монголии. В своей работе И.Я. Коростовец, описывая современные ему события, анализирует Монгольскую революцию 1911 г. и сложившуюся в Монголии по её завершении сложную геополитическую обстановку, связанную с позицией Китая и России.

В четвертую группу вошли материалы средств массовой информации, которые силами журналистов и обозревателей широко отразили события в Монголии на протяжении пути к суверенитету. Среди данных источников стоит выделять современные газеты, анализирующие современную Монголию в сравнении с событиями вековой давности: «Известия», «Монголия сегодня», «Независимая газета». А также издания непосредственно первой половины XX в., обозревающие процессы развития монгольского государства: «Дальневосточное обозрение», «Дальний Восток», «Звезда», «Известия», «Правда», «Право», «Приамурские ведомости», «Приамурье», «Торгово-промышленная газета», «Харбинский вестник».

Научная новизна. Не претендуя на всеохватность проблемы, научная новизна в представленной диссертации выражается следующим:

159 Коростовец И.Я. От Чингисхана до советской республики (краткая история Монголии с особым учетом новейшего времени). - Улан-Батор: ЭМГЭНТ, 2004.

Методологическая основа исследования. Монголоведение как наука входит в предметную область востоковедения. Последнее предполагает разностороннее изучение восточных государств. Уникальный опыт развития Востока чаще всего измеряется понятием самобытности и не позволяет в полной мере вписывать его историю в рамки ранее очень популярной в отечественной исторической науке теории формаций. В этом плане для нас представилось продуктивным использовать знания и приемы цивилизационного подхода. Зародившись в начале XX в., данный подход стал основным в изучении проблем Востока. В целом в ходе исследования стало возможным обратиться к познавательным ресурсам и формационного, и цивилизационного подходов.

С точки зрения методологической оснащенности в работе применяются как общенаучные методы, так и специально-исторические методы. Среди конкретно-исторических способов познания, используемых при написании работы, следует отметить, прежде всего, историко-генетический, он же исторический метод. Будучи одним из наиболее распространенных методов, используемых в исторических исследованиях, «метод заключается в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет приблизиться к воспроизведению реальной истории изучаемого объекта»,160 в частности, выявить причины, содержание и последствия процесса становления суверенитета Монголии. Также отмечаем использование проблемно-хронологического метода. Данный метод исследования использовался нами и в исторической реконструкции, и в историографическом анализе, позволяя концентрировать внимание на наиболее значимых фрагментах данного исследования, не нарушая принципа историзма. Отдельные части работы были построены на использовании историко-сравнительного и историко-системного методов. Любой научный труд предполагает систематизацию знаний и изложение некой собственной концепции изучаемого материала. В частности, отмечаем конкретизацию подходов к пониманию независимости Монголии различными социальными группами, политическими представителями отдельных стран.

Использование результатов данного исследования может помочь в разработке тем лекционных и семинарских занятий по курсам «История международных отношений», «История Востока», «Отечественная история», а также спецкурсов по монголоведению или внешнеполитической деятельности России, Монголии, Китая и Японии в первой половине XX в. Также материалы данной диссертации могут пригодиться студентам в подготовке к занятиям, написании курсовых работ по монголоведению, истории международных отношений, в изучении библиографии по истории Монголии XX в.

160 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 2003. - С. 93

1. Монголия к началу XX в.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монголия в международных отношениях первой половины XX в.: борьба страны за независимость"

Заключение

Монголия - одно из старейших государственных образований в мире. Это государство достигло своего пика в XIII в. в результате великих завоеваний Чингисхана и его потомков. Однако, пережив мощный подъём и закрепив за собой статус империи, Монголия в середине XVII в. лишилась своей независимости, подвергшись завоеванию маньчжурских племен. Эти южнотунгусские племена населяли территорию современного СевероВосточного Китая. Их агрессивность и напор позволили им к середине XVII в. совершить завоевание близлежащих территорий и создать мощную империю. В историю она вошла под названием «Цинская империя», по имени правящей династии.

Успех завоевателей был обусловлен и внутренним состоянием Монгольского государства. На тот момент Монголия представляла собой три территории: Северная - современная собственно Монголия, Южная — современный автономный район Внутренняя Монголия КНР и Западная - в настоящее время часть ее входит в Кобдоский аймак Монголии, часть — в Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая. Раздробленность стала залогом успеха для маньчжурских племен. В результате ряда военно-политических событий, в 1691 г. в районе селения Долонор было оформлено включение Северной Монголии в состав Цинской империи. С этого времени Северная Монголия получила название Внешняя Монголия, соответственно Южная стала именоваться Внутренней Монголией. Наше исследование было направлено на изучение именно Внешней Монголии, той части бывшей Монгольской империи, которая сегодня представляет собственно Монгольское государство.

Средневековые события сформировали для монгольского народа наиважнейший вопрос, который оставался для него актуальным вплоть до середины XX в. - вопрос о статусе своего государства, вопрос о независимости. Для любой страны мира государственная независимость

является наивысшей ценностью. Именно этот фактор решает вопросы о сохранении и развитии самобытности нации, позволяет вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, несет своему народу уверенность в своем будущем и гордость за свое прошлое. Независимость — это то, что, выражаясь языком современных научных подходов, идентифицирует нацию и государство.

В целом, тема независимости не нова для исторических исследований. Тема Монголии привлекла своей многослойностью. На пути к суверенитету было много сложностей, которые определялись, экономическими, политическими, культурными обстоятельствами. Но основную роль сыграл внешнеполитический фактор. Исторически сложилось, что монгольский вопрос был не просто вплетен в канву международных отношений в регионе на протяжении середин ХУИ-ХХ вв., но и сформировался благодаря этим отношениям. Неслучайно, что наша работа носит название «Монголия в международных отношениях первой половины XX в.: борьба страны за независимость», а предметом изучения выступил процесс становления суверенного Монгольского государства в условиях сложной международной обстановки в регионе в первой половине XX в. В ходе исследования было выявлено, что основными участниками, игравшими значительную, порой решающую роль в судьбе Монголии стали Китай, Россия и Япония.

Также в ходе исследования обозначился историософский аспект изучаемой проблемы — на протяжении всего времени движения монголов к суверенитету формировались различные модели видения монголами своего «национального я». В умах политических, общественных, военных, научных деятелей разных стран рождались теоретические концепции независимой Монголии. Насколько эти теории были обоснованы, жизнеспособны и как повлияли на развитие суверенитета, мы попытались обозначить в данной работе.

Определяя роль Китая и России в жизни Монголии на первоначальных этапах, мы пришли к выводу, что «монгольский вопрос» в интересовавшем

нас смысле был составной частью российско-китайских отношений. Россия и Китай, будучи значительными имперскими образованиями, на протяжении всей своей истории вели территориальные споры. Географическое расположение Монголии между империями сделало ее предметом этого спора. На наш взгляд, именно территориальный аспект привлекал и был положен в основу монгольского вопроса, не только для России, но и для Китая. История «пограничных нарывов» в русско-китайских отношениях определилась рядом дипломатических договоров: Нерчинский (1689 г.), Буринский (1727 г.), Кяхтинский (1727 г.), Айгуньский и Тяньцзиньский (1858 г.), Пекинский (1860 г.), Санкт-Петербургский (1881 г.).

Территориальный вопрос со временем вывел в качестве основного фактора экономическую заинтересованность России в монгольском рынке. Русско-монгольские торговые отношения, которые стали продолжением русско-китайских, начали активно развиваться в конце XIX в. в результате открытия в 1861 г. в Урге русского консульства. Именно торговля таила в себе самый мощный потенциал дальнейшего развития русско-монгольских отношений и которая с равнозначной силой проявила себя уже после 1911 г. - «первого» провозглашения монголами своей независимости.

Сам же монгольский вопрос как составная часть российской внешней политики сформировался на рубеже XIX - XX вв. и включал в себя следующие компоненты: политические (ориентированность определенных групп чиновников на присоединение Монголии к России), как вытекающие из этого стратегические, торговые и научные.

Несомненно, что внимание российских политиков в конце XIX в. было привлечено к вопросам Востока. Как частное проявление можно рассматривать образование в 1898 г. при императоре Николае II так называемой «безобразовской клики». Целью деятельности группы чиновников, куда входили великий князь Алексей Михайлович, статс-секретарь царя A.M. Безобразов, контр-адмирал A.M. Абаза, В.К. Плеве крупные помещики и предприниматели, была авантюрная, агрессивная

политика на Дальнем Востоке. Помимо небезызвестной «маленькой победоносной войны в Японии» их целью был захват Маньчжурии и Кореи.

Что касается торговли, естественным проявлением экономической заинтересованности России в монгольской территории стало строительство Китайской восточной железной дороги (1897-1903). Экономические выгоды КВЖД для России представились очевидными — появился транзитный путь, соединяющий Японию и весь Дальний Восток с Россией и с Европой.

Большую опасную роль в процессе становления монгольской независимости сыграла Япония. На рубеже Х1Х-ХХ вв. держава сделала мощный рывок в экономике. В результате к началу XX в. Япония предстала в качестве мировой державы, способной значительно влиять на мировую политику. Отчасти к такому статусу японцы пришли в результате агрессивного внешнеполитического курса, реализуемого на рубеже веков японским правительством. Развитие шло в рамках идеологии паназиатизма. Первый шаг японского правительства в этом направлении был более чем успешен - Япония в результате русско-японской войны 1904-1905 гг. установила протекторат над Кореей.

В начале XX в. усиление Японии создало внешнеполитическую угрозу и для России. В результате русско-японской войны для Японии впервые прозвучал «монгольский вопрос». Желание установить протекторат над Маньчжурией и необходимость учитывать в этом вопросе интересы России привели к тому, что Монголия приобрела значение разменной территории. Так возникли русско-японские соглашения о разделе сфер влияния от 13 февраля 1907 г. Начиная с этого момента, Япония становится активным участником международного диспута по монгольскому вопросу. Решение проблемы о независимом статусе Монгольского государства усложнилось.

В ходе исследования мы определили, что проблема монгольской независимости как составная часть международной политики сформировалась в середине XVIII в. После разгрома маньчжурами в 1755 г. последнего независимого монгольского княжества, Джунгарского

(Ойратского) ханства, территория Монголии окончательно вошла в состав Цинской империи. Экономические интересы маньчжуров в присоединенной Монголии, с одной стороны, и нежелание приспособиться к национальным традициям местных жителей, отсутствие уважения к монголам, с другой, положили начало процессу национального самоопределения монгольского народа. Очевидно, что условия, когда во главе государства находится иностранный правитель, являются питательной средой для развития социального протеста.

Сначала это недовольство было статичным и выражалось в нежелании позиционировать себя единым с маньчжурами государственным объединением. Об этом свидетельствуют нормы обычного феодального права монгольского народа, изложенные в письменных источниках XVII в. Неслучайно, что XVII-XVIII вв. время активных выступлений монголов против китайских захватчиков. Большое их количество позволило выделить три этапа национальной борьбы монголов в Средние века. Первый этап национально-освободительного движения включает 1616-1636 гг. Второй этап - 1637-1691 гг. В это время велась борьба за создание общемонгольского национального фронта в целях объединения всех патриотических сил. Третий этап охватывает период с конца XVII в. до средины XVIII в., когда западные монголы (ойраты) развернули непосредственную вооруженную борьбу против цинских захватчиков. Социальные выступления были плохо организованы, хаотичны, чем проявляли свою феодальную природу. Но значение их тем велико, что они со временем формировали мировоззрение монгольского народа.

Впоследствии неудовлетворенность монголами своим экономическим и, главным образом, политическим положением привела к формированию первых общественно-политических учений, развивающих концепцию своей независимости. Изначально они базировалась на религиозных аспектах. Видные монгольские богословы второй половины XIX - начала XX вв. Л. Агванхайдав, 3. Агван-Балдан призывали к обновлению религиозной

практики ламаизма, в чем видели усиление национального начала монголов. Впоследствии к процессу формирования «национального сознания» монголов подключилась и светская сторона — призывы к национально-освободительной борьбе начинают проявляться в монгольской литературе и философии. В частности они отразились в трудах монгольских философов Б. Тогтохтора, М.Пурэвжава, Г. Цэрэнсантува.

Раскрывая тему в соответствии с указанными хронологическими рамками исследования (первая половина XX в.), мы выделили три этапа в процессе движения монгольского народа к суверенному статусу. Первый: 1911-1919 гг. XX в. — время существования монгольской теократической монархии. Второй: 1920-30-е годы - время смены формы правления для Монгольского государства. Третий: 40-е годы XX в. — значительный, связанный с признанием Монголии в качестве суверенного государства во всем мире. Также к 40-м годам складывается политический, идеологический и экономический союз двух соседних государств Советского Союза и Монголии.

Анализ каждого из указанных периодов привел к следующим выводам. Начало процессу положила Синьхайская революция 1911 г. в Китае. Она не была ни буржуазным, ни буржуазно-демократическим движением, направленным на изменение существующего социально-экономического строя. Основная цель - свержение правящей иностранной династии. В силу чего национальный вопрос в ходе китайской революции проявил себя особенно остро. Для китайского правительства он реализовался несколько непоследовательно - когда цель свержения иностранной династии была достигнута, китайцы поставили цель объединить под своим началом все ранее входившие в состав империи провинции. Прежде всего это коснулось Внешней Монголии, польку она представляла для китайцев стратегический интерес — включение Монголии в состав Китайской Республики позволило бы переселить часть жителей из Внутреннего Китая на просторы Внешней Монголии. Территориальный вопрос описывала временная конституция

Китайской Республики, согласно которой Внутренняя, Внешняя Монголия и Тибет представляли собой китайские провинции.

Также революция 1911 г. обнажила монгольский вопрос. В декабре 1911 г. в Монголии было торжественно объявлено о восшествии на царский престол главы ламаистской церкви Богдо-гегена и выходе Внешней Монголии из состава Цинской империи.

В результате перед российскими политиками встал вопрос, насколько Монголия «нужна» России, и насколько Россия способна участвовать в ее судьбе. Последнее определялось желанием сохранить дружественные отношения с Китаем. Отсутствие четкого решения по монгольскому вопросу у российской стороны и твердого нежелания расставаться с Монголией у китайской повлияло на половинчатый характер заключенных в 1912 г. российско-монгольского и в 1913 г. российско-китайского соглашений о статусе Монголии. Документы не признали независимость Монголии, определив ее политический статус термином «широкая автономия в составе Китая».

Мучительная для монголов неразрешенность вопроса о международном статусе государства в итоге привела к необходимости заключить общий, трехсторонний акт. Но, даже несмотря на участие в переговорах всех трех сторон - Монголии, Китая и России, Кяхтинское соглашение от 1915 г. не было способно разрешить этот вопрос навсегда. На Кяхтинском совещании стороны в очередной раз подтвердили автономный статус Монгольского государства. Кажущееся на тот момент окончательным, Кяхтинское соглашение лишь усилило международные противоречия по монгольскому вопросу и, в сущности, только положило начало политической борьбе за ее суверенитет.

Формой управления монгольским обществом в этот период была теократическая монархия. Во главу государства встал представитель духовенства богдо-геген ламаистской церкви Джебцзун-Дамба-хутухта. Монголия явила миру уникальный опыт —

официально правителем государства стала церковь. Отчасти этот процесс был закономерным. Страна, в которой около одной трети мужского населения монахи, не могла в тех условиях прийти к иной форме правления. Но в этом была и сила, и слабость монголов. Религиозность монгольского общества, с одной стороны, была способна сохранить свою самобытность, защитить национальное начало. С другой стороны, новая форма правления являла собой некоторый архаизм, мешающий Монголии вступить в полноправные международные отношения.

К концу 20-х годов XX в. для Монголии обозначился новый виток в развитии. Это было начало нового, второго этапа формирования монгольской независимости. Неразрешенность «монгольского вопроса» в мировом масштабе, а также неустойчивое положение теократической монархии спровоцировали революцию 1921 г. Ведущую роль в этом процессе заняла политика Коминтерна. В итоге мы отметили изменения в представлениях монгольского государства о своей независимости. Теперь она виделась возможной в условиях социалистического будущего

Альтернативную точку зрения о судьбе «независимой Монголии» на данном этапе представляли бурятские и монгольские демократы в лице Э. Ринчино, Ц. Жамцарано, Б. Цэрэндоржа, А. Амара. Идеи объединения монгольских территорий, политического и экономического развития Монголии с учетом национальной специфики кочевой Монголии были способны отвечать настоящим потребностям монгольского общества, но оказались нежизнеспособными. Последнее объясняется политической слабостью монгольского руководства в 20-е годы XX в.

Значительно менее реальной, но, тем не менее, существующей стала концепция независимости Монголии, представленная генералом, участником гражданской войны в России бароном Унгерном. Его идея создания «Великой Срединной Монголии», пропагандирующая возвращение к монархии во главе с Цинской династией и великую роль буддийской религии

в жизни монгольского общества, также явилась своеобразным выражением потребностей Монголии в самоопределении.

Смерть Богдо-хана в 1924 г. поставила точку в возможности возвращения Монголии к теократической монархии и реализации на практике всех теоретических концепций строительства независимой Монголии. Поворотной чертой стал ноябрь 1924 г., когда была провозглашена Монгольская Народная Республика. В международной политике в этот период монгольский вопрос нашел развитие в ряде соглашений, подписанных между СССР, Китаем, Монголией и Японией — итог которых состоял в том, что Монголия вновь была признана сферой непосредственного влияния Китая.

Но в вопросе международного признания Монголии обозначилась четкая тенденция к ориентации на СССР. С этого времени начал складываться тесный политический, идеологический и экономический союз двух соседних государств. Мы, несомненно, признаем все плюсы и необходимость такого сотрудничества. В сложившемся к середине XX в. международном положении Монголии было «сложно выжить» без помощи Советского Союза. При этом нельзя не констатировать, что взаимодействие не было направлено на воссоздание исконных монгольских традиций. Монгольский народ лишился возможности развивать идею независимости своего государства, исходя из сугубо национальных представлений. Отсюда проистекает тоталитарный режим X. Чойбалсана и истребление духовенства и ламаистских монастырей в 30-х годах.

30-е годы XX в. характеризовались для Монголии сложной внешнеполитической обстановкой. Тон здесь по-прежнему задавала Япония. Необходимость противостоять японцами привела к сложному переплетению интересов и возможностей Китая, Советского Союза и самой Монголии. Для Японии достичь мирового господства не представлялось возможным без захвата Китая - крупнейшей державы Восточной Азии. Плацдармом проникновения в Китай выступала Маньчжурия. В результате войны с

Китаем в сентябре 1932 г. было создано искусственное государственное образование Маньчжоу-Го. Соседствующее положение с Монголией, а также

отсутствие четкой границы между государствами помогли японцам

спровоцировать в конце 30-х годов вооруженный конфликт с Монголией.

В результате для Монголии вопрос о независимости перешел в практическую плоскость - возникла угроза военного вторжения японцев. В это время СССР уже активно играл для монголов роль «старшего брата» и таким образом был втянут в конфликт с Японией. Пик событий пришелся на конец 30-х гг. В результате победы советских войск в военных столкновениях с японцами у озера Хасан и на реке Халхин-Гол Монголии удалось избежать захватов со стороны Японии. Для дела монгольской независимости такое положение было выгодным, поскольку в преддверии II Мировой войны Монголия оказалась в защищенном положении. Но вместе с тем, развитие событий 30-х гг. позволило советскому правительству еще более усилить свои позиции в Монгольской Народной Республике.

Окончательное разрешение вопроса о статусе Монголии не виделось возможным без признания ее на международном уровне. Поэтому окончательная точка в этом процессе была поставлена только в 40-х годах XX в., что в обозначенной нами классификации занимает третий период. Непосредственное признание независимой Монголии проходило уже в послевоенные годы. Победа СССР в войне, а также устранение угрозы со стороны Японии способствовали этому. Неслучайно, что вопрос о Монголии встал уже на Ялтинской конференции в феврале 1945 г., где СССР согласился вступить в войну против Японии при условии сохранения status quo Внешней Монголии. Этот шаг продемонстрировал всему миру, что основным дипломатическим партнером, «помощником» для Монголии выступил Советский Союз. Исходя из этого, мы сделали вывод, что именно благодаря СССР состоялось признание Монголии на мировой арене. Важным пунктом в этом процессе стал советско-монгольский договор о дружбе и взаимопомощи 1946.

Официальным объявлением независимости Монголии стал референдум, проведенный 20 октября 1945 г. Он подтвердил стремление монгольского народа к государственной независимости. 5 января 1946 г. Китай признал МНР на основании голосования, и 14 февраля того же года между двумя странами были установлены дипломатические отношения. Сегодня некоторые (главным образом, западные) историки считают, что независимость Монголии окончательно была достигнута именно в 1946 г., когда была поставлена точка по этому вопросу в китайско-монгольских отношениях.

На протяжении 'последующих лет, вплоть до начала 90-х годов признание МНР в мире шло через посредство Советского Союза. Дополнительный импульс признанию Монголию в качестве независимого государства дало вступлении Монголии в 1962 г. в СЭВ, а годом ранее, в 1961 г. в ООН.

Таков был результат взаимодействия Монголии с международным окружением по вопросу ее независимости в первой половине XX в. На наш взгляд, Монголии удалось утвердиться в качестве суверенного государства. Этот факт признан во всем мире. Конечно, в разрешении наиважнейшего для себя вопроса, монгольский народ не имел возможности, да и не пытался обойтись без вмешательства извне. Об этом свидетельствуют первые и последующие визиты монгольских делегаций в Россию и другие страны после Синьхайской революции. В этом отношении решающую роль сыграл географический фактор. Зажатость между Китаем и Россией спровоцировали несамостоятельность Монгольского государства. Конечно, нельзя опускать и личные интересы самих внешних держав, они также способствовали тому, что вопрос о независимости Монголии во многом определялся международным фактором. Со временем к этому процессу через китайский

интерес присоединилась Япония и в меньшей степени США и западные державы. Уже после монгольской революции 1921 г. стало понятно, что этим странам не удастся стать «третьим соседом Монголии. — кочевая

республика на многие десятилетия стала верным идеологическим и экономическим союзником СССР».1 Опять же отсутствие самостоятельного политического опыта, экономическая слабость Монголии, а также мощная волна социализма оправдывают участие Советского Союза. Не касаясь темы значимости влияния СССР в судьбе Монголии и увязывании этого вопроса с темой независимости (на наш взгляд, это совершенно отдельная тематика исследований), мы данной работой сделали вывод, что к середине 40-х годов Монголия, пройдя сложный путь, достигла суверенного статуса. С учетом всех обозначенных в работе международных факторов, она обрела государственную независимость. Что сегодня позволяет нам говорить о Монголии как о самостоятельном субъекте мировой политики.

1 Лиштованный Е.И. От Великой империи к демократии: очерки политической истории Монголии. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2007. - С. 87

Выдержка из письма Д.С.С. Коростовца Заведывающему Отделом Дальнего

Востока Министерства Иностранных Дел.1

(источник: ГАИО, ф. 25., Он. 10., ед. хр. 2191, л. 5-6)

Старшины торгующаго в яхте купечества представили мне записку по вопросу о закрытии с перваго января с.г. пятидесятиверстной безпошлинной полосы и о мерах, в связи с этим необходимых для развития и укрепления нашей торговли в Монголии, и просили меня поддержать их ходатайство перед Министерствами Финансов и Торговли.

Соображения и выводы, заключающиеся в этой записке заслуживают, по моему мнению, серьезнаго внимания. В самом деле, упразднение 50 вер. полосы и введение связанных с этим мероприятий предполагалось при условии дальнейшаго сохранения непосредственнаго соседства и пограничных отношений с Китаем, а следовательно и с Халхой, как они сложились по договорам с этим государством и частности по договору 1881 г. Между тем прошлогоднее соглашение с Монголией существенным образом изменило эти отношения, поставив Россию и русских в Монголии совсем в особе положение, которое осложняется отсутствием точных указаний касательно разграничений сферы действия обоих названных договоров с Китаем и с Монголией.

Я не знаю имеют ли авторы записки в виду это обстоятельство, но не могу не согласится с справедливостью их рассуждения, что так как первенствующее влияние Китая на Халху утрачивает значении, то все все наши таможенные мероприятия должны быть направлены к протекционизму развитию русской торговли в Монголии. Таковое развитие может быть достигнуто лишь постепенно вытеснением китайцев, завладевших монгольским рынком и заменою их русскими. Если же мы не предпримим ничего, чтобы завладеть монгольскими рынками, то по справедливому замечанию авторов записки поставим Монголию еще более безвыходное положение, чем оно было до переворота и поведем ее к полному политическому и экономическому банкротству.

. Принимая во внимание, что главным источником монгольских доходов служат таможенные поступления (с китайских товаров), нам едвали удобно лишать монгольскую казну этого дохода, не говоря уже о стеснениях, которые это причинила бы монгольскому населению, привыкшему к китайским товарам, которых мы не можем дать. Я считаю, что это явится чрезмерным вторжением в внутренние монгольские дела, которое, в виду представленных нам исключительных преимуществ, вызовет справедливые нарекания и, кроме того, окончательно поссорит нас с китайцами.

Урга 23 января 1913 года № 202

1 здесь и далее стиль и орфография источника сохранены

Докладная записка Хамбо Агвана Доржиева его превосходительству Господину Иркутскому Генерал-Губернатору

(источник: ГАИО, ф. 25., Оп. 10., ед. хр. 2763, л. 5)

Осведомившись о Совещаниях созванных и происходящих под Председательством Вашего Превосходительства, по вопросу о развитии русской торговли в Монголии, имею честь доложить нижеследующие данные, касающееся этого вопроса, которые, полагаю, будут не безполезны при рассмотрении даннаго вопроса.

С провозглашением независимости Халхи, в Монголии началось антикитайское движение, которое между прочим, выразилось в том, что не только в Халхе, но и в других частях Монголии, китайцы - купцы были удалены, а отчасти и сами покинули пределы Монголии.

Результатом ухода и удаления китайских торговцев из Монголии было то, что в Монголии стал резко ощущаться недостаток необходимых товаров. Монголы ожидали, что вместо китайцев торговцев появятся русские-торговцы, о этого до сего времени — е случилось, а поэтому все более и более обостряется в многих частях Монголии товарный голод. Особенно резко это выразилось в Куку-норе, где необходимо безъотлагательно прибытие с товарами - русских купцов, о чем меня убедительно просил родовитый князь Куку-нора Курлык-бэйсэ, владетель нескольких Хишунов, а также и другие князья.

В случае, если торговцы согласятся поехать с торгом в Куку-нор, то желательно, что бы они с факториями расположились в следующих местах: 1) на берегу озера Кукунор, где дворец Далай-Ламы (ортон Далвай Лама).

2) В савке Цункук-дзасак (урго-Цункук дзасак). 3) В местности Номгон, между Цузун дзасак и Тайчжинор дзасак. Кроме того желательно, что бы в Куку-нор, русские купцы основали склады товаров и караван-сараи для того, что бы через Куку-нор русские товары могли приникнуть в Тибет, так как из куку-нора чрез Цайдам путь недорогой и саамы близкий.

Цены на сырье в Куку-норе и Цайдаме не дорогие, а именно:

овчина стоит----------30 коп.

шкура ягненка---------15 коп.

кожа конская с 1 лан30 коп.

Из изложеннаго видно, что, если русские торговцы проникнуть в Куку-нор, то несомненно встречены будут сочувственно и могут надеяться на хороший сбыт товаров.

Докладывая о вышеизложенном, имею честь просить Ваше Превосходительство не оставить без внимания затронутый мною вопрос и заинтересовать коммерческие круги в развитии русской торговли в дальной Монголии.

Хамбо Агван Доржиев

Пршоэюение 3

Выдержки из Кяхтинского соглашения от 25 мая 1915 года

(из кн. Коростовец И.Я. От Чингис хана до Советской республики (краткая история Монголии

с особым учетом новейшего времени). - Улан-Батор: ЭМГЭНТ, 2004, С. 396-401)

Внешняя Монголия признает над собою сюзеренитет Китая. Россия и Китай признают автономию Внешней Монголии, составляющей часть китайской территории.

Автономная Монголия не имеет права заключать с иностранными державами международных договоров, касающихся политических и территориальных вопросов.

Титул «Богдо Джэбцзун-Дамба Хутухта хан Внешней Монголии» жалуется Президентом Китайской Республики. Календарь коей применяется в официальных бумагах наравне с монгольским календарем с циклическими знаками.

Россия и Китай. признают за Автономным правительством. Внешней Монголии исключительное право ведать всеми делами своего внутреннего управления, а равно и заключать с иностранными державами международные договоры и соглашения по всем вопросам, касающимся торговли и промышленности Автономной Монголии.

. Россия и Китай обязуются не вмешиваться в существующий во Внешней Монголии автономный строй внутреннего управления.

Во всех торжественных или официальных случаях китайскому Сановнику предоставляется первое почетное место. Он имеет право в случаях надобности представляться Его Святейшеству богдо Джэбцзун Дамба Хутухте Хану Внешней Монголии в отдельной частной аудиенции. Таким же правом частных аудиенций пользуется и императорский Российский Представитель.

Китайский Сановник в Урге и его помощники в разных местностях внешней Монголии. имеют общий надзор за тем, чтобы деятельность

Автономного Правительства Внешней Монголии и подчиненных ему властей не нарушала сюзеренных прав и интересов Китая и его подданных в Автономной Монголии.

Территорию Внешней Монголии составляют. области находящейся в ведении Китайского амбаня в Урге, Цзян-Цзюня в Улясутае и Китайского амбаня в Кобдо, причем границей с Китаем служат границы хошунов четырех аймаков Халхи и Кобдосского округа сопредельных: на востоке — с Хулунбуирским округом. На юге — с Внутренней Монголией, На юго-западе — с Синьцзянской провинцией и на западе - с Алтайским округом.

При ввозе китайскими купцами в Автономную Внешнюю Монголию товаров любого происхождения таможенного обложения не устанавливается. Иностранные же товары, ввозимые во Внутренний Китай из Автономной Внешней Монголии, облагаются таможенными пошлинами.

Гражданские и уголовные дела, возникающие между китайскими подданными, проживающими в Автономной внешней Монголии, будут рассматриваться и решаться Китайским сановником в Урге и его помощниками в других местностях Автономной Внешней Монголии.

Гражданские и уголовные дела, возникающие между монголами Автономной Внешней Монголии и проживающими в этой стране китайскими подданными, будут рассматриваться и решаться совместно с Китайским Сановником в Урге и его помощниками в других местностях Автономной внешней Монголии.

Гражданские и уголовные дела, возникающие между монголами Автономной внешней Монголии и проживающими в этой стране русскими подданными, рассматриваются и решаются порядком. Указанным в 16-ой статье Русско-монгольского протокола 21 октября 1912 года.

Все судебные дела, гражданские и уголовные, возникающие в Автономной Внешней Монголии между русскими и китайскими подданными, разбираются и решаются следующим порядком: в судебных делах. Русский Консул лично или через уполномоченное им самим лицо, участвует в судебном заседании на равных правах с китайским Сановником в Урге или его делегатом или его помощниками в других пунктах Автономной Внешней Монголии.

Ввиду того, что часть телеграфной линии Кяхта — Урга — Калган пролегает по территории Автономной Внешней Монголии. Решено, что означенная часть этой телеграфной линии составляет полную собственность Автономного Правительства Внешней Монголии.

Китайские почтовые учреждения в Урге и монгольской Кяхте сохраняются на прежних основаниях.

Китайский Сановник в Урге и его помощники в других местностях Автономной Внешней Монголии, равно как и состоящий при них подчиненный штат, пользуются монгольскими казенными почтовыми станциями.

Постановления Русско-Китайской Декларации и ноты 23 октября 1913 года 5-го числа 11-го месяца 2-го года Китайской Республики. Равно как и русско-монгольского Торгового протокола 21 октября 1912 года остаются в полной силе.

Настоящее соглашение, написанное в трех экземплярах - на русском, монгольском и французском языках, вступает в силу со дня его подписания. Из четырех текстов, по сличении оказавшихся согласными, руководствующим при толковании соглашения будет служить французский текст.

Заключено в Кяхте в 25-ый день Мая месяца 1915 года, что соответствует 7-ому дню 6-го месяца 4-го года Китайской Республики.

Подписали: Би Гуй Фан. А. Миллер. Ширнин-Дамдин. Чэн Лу. Чакдуржаб.

Выдержки из писем барона Унгерна к одному Монгольскому князю

(источник: ЦДНИИО, ф. 1., Он. 1., ед. хр. 621, л. 31-34)

Ваше превосходительство, Вы вероятно слышали обо мне, но может быть Вам не ясны цели борьбы, которую я веду.

Я сражаюсь с врагами всего человечества — революционерами. Это люди которые принебрегли всеми небесными и человеческими законами, у которых нет религии, нет царей, нет чести. Нет ничего святого. Вы знаете, что в России теперь пошел брат на брата, сын на отца, все друг у друга грабят, все голодают, все забыли Небо. Я считаю, что каждый честный человек обязан теперь вести борьбу против этих ужасных людей, религия которых как страшная зараза распространяется по всему миру. Эта зараза хуже чумы и холеры.

Нам четным воинам, здесь на Востоке, надо всем взяться за оружие и вести борьбу за великую цель, за возстановление серединного царства, за возстановление царей какой бы национальности они не были. Я знаю, что только возстановление царей, спасет теперь испорченное Западом человечество. Как земля не может быть без Неба, так и государство не могут быть без царей.

Я твердо верю, что свет идет с Востока где не все еще люди испорчены Западом, где свято в неприкосновенности хранятся великие начала добра и чести посланные людям самим Небом.

Я думаю, что в самом непродолжительном времени получу ответ от Вашего Превосходительства, который доставит мне приятное удовольствие.

Желаю Вам здоровья и шлю свой привет.

. Революционное учение начинает проникать в верный своим традициям Восток. Ваше сиятельство своим глубоким умом понимает всю опасность этого разрушающего устои человечества, учения и сознает, что путь к охранению от этого зла один — возстановление царей. Единственно, кто может сохранить правду, добро, честь и обычаи так жестоко попираемые нечестивыми людьми революционерами - это цари. Только они могут сохранить религию и возвысить веру на земле.

За последние годы остались во всем мире условно два царя, это в Англии и Японии.

Нужно трудиться и путем объединения автономных Внутренней Монголии Синь-Цзяна и Тибета в один крепкий федеративный союз, провести великое святое дело до конца и возстановить Цинскую династию.

По некоторым, хотя еще не вполне проверенным сведениям, я знаю, что к тому стремятся все монголы от Дарбыгатайского и Илийского краев до Внутренней Монголии и Барги.

В Добрый час. Примите уверения в моем глубоком и искреннем к Вам уважении

и преданности. Генерал-Лейтенант.

Нота Председателя Совета Министров Иностранных дел Народнореволюционного правительства Монголии Бодо Народному Комиссару по Иностранным делам РСФСР Г. Чичерину

(источник: ЦДНИИО, ф. 1., Он. 1., ед. хр. 621, л. 29)

Спаянная узами крови, пролитой в борьбе с общими врагами Русского и Монгольского народов - белыми бандами разбойника барона Унгерна -народное правительство Монголии, учитывая тот факт, что Советская Россия очистила территорию страны от вражеских сил, создав тем взаимную заинтересованность в утверждении мира и мирного содружества пограничных народов, - поручило мне обратиться Вам, гражданин Народный Комиссар Великой Советской России, с просьбой принять на себя посредничество в деле урегулирования международных взаимоотношений. Должен поставить Вас в известность, что хотя наш Монгольский народ героической борьбой за свою независимость доказал право на самостоятельное политическое существование, все же вопрос об установлении мирных и деловых взаимоотношений Монголии с Китаем остается, к сожалению, пока невыяснено. Благодаря этому, не может установиться нормальная жизнь в нашей стране и международный товарообмен, в котором в равной степени заинтересован и Монгольский, и Китайский, и Русские народы. Уверенный, что никаких агрессивных намерений на счет Монгольского народа и его государственной территории Вы не питаете, Китай внимает Вашему, Гражданин Народный Комиссар, авторитетному голосу и предложению о посредничестве.

Пребываю в ожидании от Вас срочного по сему вопросу ответа.

Председатель Совета Министров и Министр Иностранных дел Народнореволюционнного правительства г Бодо.

10 сентября 1921 г.

Нота Народного Комиссара по Иностранным делам РСФСР Г. Чичерина председателю Совета Министров и Министра Иностранных дел Народнореволюционного правительства Монголии Бодо

(источник: ЦДНИИО, ф. 1., Он. 1., ед. хр. 621, л. 30-31)

Трудящиеся массы России и выражающее их волю Рабоче-Крестьянское Правительство с радостью приветствовало образование народно революционного Монгольского народа от чужеземного ига и от кровавой власти бывшего царского генерала Унгерна. Доблестная красная армия Российской Советской Республики вместе с войсками дружественной и союзной армией Монголии, сражались против поработителей Монгольского народа являющихся в то же время врагами рабочих и крестьян России и содействовали освобождению Монгольского народа от угнетения. Российское правительство благодарит Народно-Революционное правительство Монголии за дружественные чувства к трудящимся массам России и к Советскому правительству и за доверие к ним выразив в ноте гражданина Бодо от 19-го Сентября, Российское правительство вполне разделяет убеждение Монгольского народно-революционного правительства в необходимости установления мирных и деловых взаимоотношений Монголии с Китаем при одновременном осуществлении права Монгольского народа на самоопределение оно надеется что предпринимаемые им шаги в этом направлении в ближайшем будущем достигнут благоприятных результатов, уже неоднократно путем непосредственного обращения к Китайскому правительству так и через посредство находящихся с ним в сношениях представителей Дальневосточной республики Российское правительство обращалось к Китайскому правительству с предложением о начатии переговоров по данному вопросу в ближайшем будущем. Российское правительство разсчитывает вступить в постоянные сношения с Китайским правительством через посредство отправляемой им в Пекин торговой делегации, Российское правительство с радостью принимает к сведению выраженную в ноте гражданина Бодо от 1-го сентября готовность Монгольского народно-революционного правительства по данному вопросу в переговоры с Китаем, оно надеется, что Китайское правительство со своей стороны, дружелюбно встретит его предложение, которое оно выставит в качестве посредника с целью устранения возможность конфликта между народом и правительством Монголии и Китайской республики.

Народный Комиссар по Иностранным делам РСФСР Георгий Чичерин.

сентябрь 1921 г.

Список научной литературыБакетова, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ИсточникиАрхивные материалы

2. Бюллетень Информационного отдела дальневосточного секретариата Коминтерна // Центр документации Новейшей истории Иркутской области (далее ЦДННИО), фонд 1, опись 1, ед. хр. 621

3. Докладная записка Хамбо Агвана Доржиева господину Иркутскому Генерал-Губернатору в связи с провозглашением независимости Халхи // Государственный архив Иркутской области (далее ГАИО), фонд 25, опись 10, ед. хр.2763, л.5.

4. Копия с письма Д.С. Коростовца Заведывающему Отделом Дальнего Востока Министерства Иностранных дел // ГАИО, фонд 25, опись 10, ед. хр.2191, к.1053, л.5-17.

5. Краткая докладная записка члена Совещания по Монгольским деламH.A. Ханхасаева его высокопревосходительству Господину Генерал-Губернатору // ГАИО, фонд 25, опись 10, ед. хр.2763, л.З.

6. Протоколы заседаний Сиббюро ЦК РКП (б) // ЦДНИИО, фонд 1, опись1. ед. хр. 988-999

7. Протоколы совещаний о развитии торговых сношений с Монголией и списки присутствующих // ГАИО, фонд 25, опись 10, ед. хр. 2192, к. 1053, л. 1-69

8. Соображения о занятии Урянхайского края // ГАИО, фонд 25, опись 10, ед. хр. 381, к. 1001, л.9-11.Опубликованные документы

9. Внешняя политика МНР в документах. — Улан-Батор: Гос.издательство, 1977.- 158 с.

10. Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М.: Красная печать, 1927. - 218 с.

11. Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией // Дипломатический Вестник. -1993. -№3-4.-С. 15-18

12. Документы внешней политики СССР в 22 т. / Комис. по изданию дипломатич. документов; под ред. A.A. Громыко и др., — М.: Госполитиздат, 1957.

13. Журнал Особого Междуведомственного совещания, бывшего в Петербурге под председательством Иркутского генерал-губернатора, егермейстера JI.M. Князева по русско-монгольским делам. — Иркутск: Изд-во «Коковин и К0», 1913. — 39 с.

14. Заключение по делу бывшего начальника Азиатской Конной Дивизии генерал-лейтенанта Романа Федоровича барона Унгерн-фон Штернберга// Советская Сибирь. — 1921. 14 сентября (№ 197)

15. Записка подполковника Генерального штаба Хитрово о Далай-ламе и его деятельности в 1906 г. / Публ., предисл. и примеч. Е.А. Белова // Восток. 1996. - № 4. - С. 136-141

16. Из доклада премьер-министра МНР Гендуна VII Великому хуралу // Тихий океан. 1935. - № 1. - С. 250-267

17. Из истории русско-китайских отношений (1695-1720 гг.) / предисл. И.Ф. Курдюков // Исторический архив. — 1957. № 3. — С. 174

18. Исторические уроки 15 лет революции (Доклад председателя Малого Хурала Доксома а юбилейной 21-й сессии Малого Хурала) // Тихий океан,- 1936.-№3.-С. 63-94 .

19. Конвенция об основных принципах взаимоотношений между СССР и Японией, заключенная в г.Пекине 20 января 1925 г. и приложения к конвенции // Международная летопись. 1925. - № 3. - С. 30-38

20. Конституция и основные законодательные акты Монгольской Народной Республики. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1952. - 42 с.

21. Международные отношения в Центральной Азии XVII XVIII вв.: Документы и материалы. - М.: Наука, 1989. - Кн. 1. - 373с.; Кн. 2. -343 с.

22. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917: в 20 т. / под ред. М.Н. Покровского JL: Гос. Изд. полит, лит-ры, 1938.

23. Меморандум о позитивной политике в Маньчжурии, представленный 25 июля 1927 года премьером Танака императору Японии // Коммунистический Интернационал. 1931. - № 10. - С. 47-62

24. Монголо-советская дружба. (Договоры). — Улан-Батор: Госиздат, 1973. -87 с.

25. Новая Конституция Китайской Республики // Вестник Азии. Харбин. -1923.-№51.-С. 179-200

26. Нота Китайского Министра Иностранных Дел г.Чжан Цюня Послу СССР в Китае тов. Д.В. Богомолову от 7 апреля 1936 года // Тихий океан. 1936. - № 2. - С. 193

27. Программа и устав Коммунистического интернационала; 3-е изд. — М.-JL: Госуд. изд-во, 1928. 183 с.

28. Протокол о взаимопомощи между СССР и МНР // Тихий океан. 1936. - № 2. - С. 192-193

29. Район Кяхтинской железной дороги в экономическом отношении / сост. под общ. ред. П.П. Червинского. СПб.: тип. т-ва A.C. Суворина «Новое время», 1913. — 64 с.

30. Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921-1924 гг. Документы; сост. Ц. Насанбалжир, ред. Ц. Пунцагноров. — М.: Изд. вост. лит., 1960. 211 с.

31. Речь японского мининдела Хирота на сессии японского парламента 22 января 1935 г. // Тихий океан. 1935. - № 2. - С. 251-254

32. Россия. Государственная дума. Созыв 3-ий. Сессия 5. Стенографические отчеты. 1911 1912 гг. Ч. III. - СПб.: Гос. лит., 1911.-3725 с.

33. Россия и Тибет: сборник русских архивных документов. 1900-1914 / Ин-т Востоковедения; Ин-т Дал. Востока. М.: Вост. лит., 2005. - 231 с.

34. Русско-монгольские отношения. 1685-1691. Сборник документов; сост. Г.И. Слесарчук. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 488 с.

35. Русско-монгольское соглашение 1912 г. // Вестник Европы. 1912. - № 11.-С. 400-411

36. Русско-китайские отношения 1689-1916. Офиц. документы. — М.: Изд. вост. лит., 1958. 139 с.

37. Русско-китайские отношения в XVIII веке: материалы и документы. — М.: Наука. Т.2: 1725-1727, 1990. 669 с.

38. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905 гг. СПб.: Тип. A.M. Менделевича, 1906. - 762 с.

39. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 гг. -М.: Гос. изд-во политич. лит., 1952. 463 с.

40. Синьхайская революция. 1911-1913 гг. Сборник документов и материалов / отв. ред. С.Л. Тихвинский. М.: Наука, 1968. - 348 с.

41. Соглашение между СССР и Китайской Республикой в г.Пекине от 31 мая 1924 года и приложения к общему соглашению // Международная летопись. 1925. - № 3. - С. 21-29

42. Советско-монгольские отношения 1921-1966. Сборник документов. / Сост. М.И. Гольман, Г.И. Слесарчук. -М.: Наука, 1966. 360 с.

43. Советско-китайские отношения. 1917 1957. Сборник документов; отв. ред. И.Ф. Курдюков и др.. - М.: Изд. вост. лит., 1959. - 467 с.

44. Тайны русско-японской войны. Сборник документов. М.: Прогресс, 1993.-326 с.

45. Тов. Чичерин. О Договоре с Японией // Восточная студия. — 1925. № 11-12.-С. 7-9

46. Тройное соглашение об автономии внешней Монголии. — Урга: Русско-монг. тип., 1915. 28 с.

47. Труды Совещания по вопросам о развитии русских торговых сношений с Монголией. Иркутск: Губернская типография, 1913. - 139 с.

48. Халха джирум. Памятник монгольского феодального права. XVIII в. Сводный текст и перевод Ц.Ж. Жамцарано. М.: Наука, 1965. - 340 с.Воспоминания

49. Бурдуков A.B. В старой и новой Монголии: Воспоминания и письма. -М.: Наука, 1969.-419 с.

50. Витте С.Ю. Избранные воспоминания (1849-1911). М.: Мысль, 1991. -708 с.

51. Из воспоминаний Ю. Цеденбала // Восток. 1994. - № 5. - С.157-171

52. Коростовец И .Я. От Чингисхана до советской республики (краткая история Монголии с особым учетом новейшего времени). Улан-Батор: ЭМГЭНТ, 2004.

53. Сунь Ят-сен. Избранные произведения. М.: Наука, 1964. — 572 с.1.. Литература 1. Ленин В.И. ПСС. Т. 23, 30, 41, 42, 44Монографииа) на русском языке

54. Баасансурэн Т. Монголия Россия: вечные соседи. - Улан-Батор, 2002.- 168 с.

55. Баврин Е.П. Монгольская Народная Республика: уверенная поступь. -М.: Знание, 1980.-64 с.

56. Бадмаев П.А. Россия и Китай. — СПб.: изд. редакции «Нового журнала литературы, искусства и науки», 1905. 104 с.

57. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. — М.: Наука, 1984.- 342 с.

58. Батбаяр Ц. Монголия и Япония в первой половине XX века. Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплект ВСГАКИ, 2002. - 229 с.

59. Белов Е.А. Революция 1911-1913 годов в Китае. М.: Изд-во Восточной литературы, 1958. — 114 с.

60. Белов Е.А. Россия и Монголия в начале XX в. (1911 1919 гг.). - М.: Ин-т востоковедения РАН, 1998. - 235 с.

61. Беннингсен А.П. Несколько данных о современной Монголии. — СПб.: тип. A.C. Суворина, 1912. 103 с.

62. Богословский В.А., Москалев A.A. Национальный вопрос в Китае (1911-1949). М.: Наука, 1984. - 262 с.

63. Боевое содружество: О советско-монгольском боевом содружестве; под ред. П.А. Жилина, Ж. Балжинняма. — М.: Воениздат, 1983. — 334 с.

64. Бойкова Е.В. Библиография отечественных работ по монголоведению: 1946-2000 гг. М.: Вост. лит., 2005. - 687 с.

65. Болобан А.П. Монголия в ее современном торгово-экономическом отношении. Отчет Болобана за 1912-1913 год. Пг.: тип. В.О. Киршбаума, 1914. - 207 с.

66. Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. М.: Наука, 1991. -294 с.

67. Ваксберг М.А. Конституция революционной Монголии. Иркутск, 1925.-52 с.

68. Варгин Н.Т. Монгольская Народная республика. М.: Воен. изд., 1949. - 112 с.

69. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. -М.: Товарищество научных изданий КМК. — 2005. 339 с.

70. Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов / Б.Я. Владимирцов; ред. В.М. Алпатов (пред.) и др.; сост. Г.И. Слесарчук. -М.: Вост. лит., 2002. 557 с.

71. Внешняя политика государства Цин в XVII веке / A.A. Бокщанин и др.. М.: Наука, 1977. - 385 с.

72. Воскресенский А.Д. Китай и Россия в Евразии: Историческая динамика политических взаимоотношений. — М.: Муравей, 2004. — 600 с.

73. Восток в общественно-политической мысли России (середина XIX в.): науч.-аналит. обзор / В.И. Овсянников. — М.: ИНИОН, 1990. 57 с.

74. Галенович Ю.М. Россия и Китай в XX веке: граница. М.: Изограф, 2001.-331 с.

75. Ганжуров В.Ц. Россия Монголия (на трудном пути реформ). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 107 с.

76. Гатауллина JI.M. Проблемы некапиталистического развития МНР. -М.: Наука, 1978.- 301 с.

77. Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе. XIII середина XX вв. — М., 1988.-223 с.

78. Гольман М.И. История советско-монгольских отношений / М.И. Гольман и др.. -М., 1981. 127 с.

79. Гнедин Е.А. Наши договоры. М.- Л.: ГИЗ, 1928. - 80 с.

80. Горохова Г.С. Очерки по истории Монголии в эпоху маньчжурского господства (конец XVII — начало XX в.). — М.: Наука, 1980. — 131 с.

81. Грайворонский В.В. От кочевого образа жизни к оседлости: (На опыте МНР). М.: Наука, 1979. - 179 с.

82. Граница Китая: история формирования / под ред. B.C. Мясникова и Е.Д. Степанова. — М.: Памятники исторической мысли, 2001. — 470 с.

83. Грумм-Гржимайло Г. Западная Монголия и Урянхайский край. Л.: Тип. Гл. Бот. сада, 1926. Т. 3. вып. 1. -413 с.

84. Губельман М.И. Как японских интервентов выгнали с Дальнего Востока. 2-е изд. — М.: Госвоениздат, 1938. — 128 с.

85. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1993. -781 с.

86. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII -первой половине XIX в. 2-е доп. - М.: Наука, 1983. — 309 с.

87. Гурьев Б. Политические отношения России к Монголии. — СПб.: С.Н. Черемхин, 1911. —21 с.

88. Дашжамц Д. Распространение и утверждение идей марксизма-ленинизма в Монголии. М.: 1978. - 216 с.

89. Даревская Е.М. Сибирь и Монголия: Очерки русско-монгольских связей в конце XIX — начале XX веков. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та,- 1994.-400 с.

90. Даревская Е.М. Февральская революция в России и русская колония в Урге. Иркутск, 1958. - 50 с.

91. Демидов С.С. Монгольская Народная Республика. М.: Географгиз, 1952.-56 с.

92. Дугаров Р.Н. Очерки истории и культуры Амдо (VII-XIX вв.). Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1952. - 94 с.

93. Дьякова H.A. Границы России в XVII-XX веках / H.A. Дьякова, М.А. Чепелкин. — М.: Центр воен.-стратег. и воен.-технол. исслед. ин-та США и Канады, 1995. 236 с.

94. Дылыков С.Д. Демократическое движение монгольского народа в Китае. Очерк истории. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1953. - 135 с.

95. Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: Сравнительный анализ в историческом контексте XX века. — Иркутск: Оттиск, 2002. 122 с.

96. Единархова Н.Е. Русские в Монголии: основные этапы и форы экономической деятельности (1861-1921 гг.). Иркутск: Оттиск, 2003.- 252 с.

97. Ефимов Г.В. Революция 1911 года в Китае. — М.: Учпедгиз, 1959. — 131 с.

98. Жабаева Л.Б. Элбек-Доржи Ринчино и национально-демократическое движение монгольских народов. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001. -335 с.

99. Жамбалсурэн Н. МНР в современном мире / Н. Жамбалсурэн, С. Цэвээнпурэв, Ю.В. Кузьмин. Иркутск: Тип. изд-ва «Вост.-Сиб. правда», 1991.-61 с.

100. О.Жуков Е.М. Дальний Восток после Первой мировой войны. Вашингтонская конференция 1921-1922 годов. М.: Высшая парт, школа при ЦК ВКП(б), 1951. - 24 с.

101. Жуков Е.М. Япония в 1918-1939 годах. М.: Высшая парт, школа при ЦКВКП(б), 1952.-27 с.

102. Жуковская Л.Н. Судьба кочевой культуры: Рассказы о Монголии и монголах. М.: Наука, 1990. - 112 с.53.3латкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. — М.: Изд. Вост. Лит., 1957.-299 с.

103. Ивин A.A. Письма из Китая. От Версальского договора до Советско-китайского соглашения. М.-Л.: Московский рабочий, 1927. - 105 с.

104. Иориш И.И. Материалы о монголах, калмыках и бурятах в архивах Ленинграда: история, право, экономика. М.: Наука, 1966. — 206 с.

105. Имшенецкий Б.И. Монголия. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1915. - 40 с.

106. История войны на Тихом океане / Под ред. Б.В. Поспелова в пяти томах. T.I Агрессия в Маньчжурии. М.: изд-во иностр. лит-ры, 1957. -415 с.

107. История дипломатии: в 3 т.; ред. В.П. Потемкина. Т.2.: Дипломатия в новое время (1872-1919 гг.). М.: Библиотека внешней политики, 1945. - 423 с.

108. История Монголии XX век. М.: Институт востоковедения РАН, 2007. -448 с.

109. История Монгольской Народной Республики. М.: Наука, 1983. - 661 с.

110. Каллиников А. Национально-революционное движение в Монголии. -М.-Л.: Московский рабочий, 1926. 118 с.

111. Капица М.С. Дружба, завоеванная в борьбе. (Советско-монгольские отношения) / М.С. Капица, В.И. Иваненко. — М.: Междунар. отношения, 1965. -219 с.

112. Капица М.С. Советско-китайские отношения. М.: Госполитиздат, 1958.-424 с.

113. Каррутерс Д. Неведомая Монголия: в 2 т. Петроград: Издание Переселенческого Управления, 1914. - 340 с.

114. Катеринич А.Н. Десятилетия, равные векам. — М.: Политиздат, 1966. — 55 с.

115. Кислов А.Н. Разгром Унгерна. М.: Военное издательство министерства обороны СССР, 1964. - 99 с.

116. Клеменц Д.А. Архивный дневник поездки в Среднюю Монголию в 1891 году. СПб., 1895.- 76 с.

117. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003.-486 с.

118. Козлов П.К. Краткие отчеты экспедиций по исследованию Северной Монголии. Л.: Изд-во Акад Наук ССР, 1925. - 58 с.71 .Коломийцев В.Ф. Методология истории: (От источника к исследованию). -М.: РОСПЭН, 2001. 191 с.

119. Коростовец И.Я. Китайцы и их цивилизация. СПб.: книж. маг. М.М. Ледерле. - 1898.-643 с.

120. Корсун В.А. Внешняя политика Китая на пороге XXI века. М.: МГИМО (У) МИД России, 2002. - 197 с.

121. Кочетов А.Н. Ламаизм. -М.: Наука, 1973.- 199 с.

122. Котвич В.Л. Краткий обзор истории и современного политического положения Монголии. — СПб.: Картографическое заведение А.Ильина, 1914.-44 с.

123. Кудинов И.Ф. В чужих краях. Путешествие по Монголии и Китаю. -М.: Тип. Лит. Т-ва М.Г. Кувшинова, 1887. 527 с.

124. Кузьмин Ю.В. Иркутское монголоведение: 1725-2004 г.: исследователи и книги. Иркутск: Байкальский государственный Университет, 2004. -238 с.

125. Кузьмин Ю.В. Монголия и «Монгольский вопрос» в общественно-политической мысли России (конец XIX 30-е гг. XX в.). - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1997. - 232 с.

126. Кузьмин Ю.В. Монголия и Китай начала XX века в оценках российских военных исследователей. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007.- 132 с.

127. Кулешов Н.С. Россия и Тибет в начале XX в. М.: Наука, 1992. - 271 с.

128. Кунгуров Г.Ф.Аратская революция. Исторический очерк / Г.Ф. Кунгуров, И.А. Сороковиков. 2-е изд., испр. и доп. - Иркутск: кн. изд., 1957. - 208 с.

129. Куропаткин А.Н. Русско-китайский вопрос. СПб.: Новое время, 1913.- 224 с.

130. Кутаков Л.Н. Портсмутский мирный договор (Из истории отношений Японии с Россией и СССР 1905-1945 гг.). -М.: Соцэкгиз, 1961. -291 с.

131. Кушелев Ю. Монголия и монгольский вопрос. СПб.: издано при содействии «Общества ревнителей военных знаний», 1912. — 123 с.

132. Кюнер Н.В. Новейшая история стран Дальнего Востока. -Владивосток: типо-лит Восточ. ин-та, 1910. — 73 с.

133. Ломакина И.И. Грозные Махакалы Востока. М.: Эксмо: Яуза, 2004. -383 с.

134. Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX в. 30-е гг. XX в.). — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 173 с.

135. Лиштованный Е.И. От Великой империи к демократии: очерки политической истории Монголии. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2007.- 198 с.

136. Лузянин С.Г. Россия Монголия - Китай в первой половине XX века. Политические взаимоотношения в 1911 - 1946 гг. — М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000. - 268 с.

137. Лхамсурэн Б. Очерки истории Монгольской народно-революционной партии; перевод, ред. Б. Лхамсурэн и др.. М.: Политиздат, 1971. -343 с.

138. Майский И.М. Монголия накануне революции. — М.: Изд-во вост. лит., 1959.-310 с.

139. Мак-Клейн. Япония. От сегуната Токугавы в XXI век /Мак-Клейн, Джеймс Л.; пер. с англ. Е.А. Красулина. - М.: ACT: Астрель, 2007. — 895 с.

140. Масленников В.А. Монгольская Народная Республика. М.: Госполитиздат, 1955. - 72 с.

141. Матвеева Г.С. Монгольская Народная Республика в системе социалистической экономической интеграции. М.: Наука, 1987. — 244 с.

142. Матусовский 3. Географическое описание китайской империи. — СПб.: тип. Имп. акад. наук, 1888. — 471 с.

143. Международные отношения на Дальнем Востоке (1870-1945 гг.) / Под ред. Е.М. Жукова. М.: Госуд. изд-во политич. лит., 1951. — 790 с.

144. Михеев B.C. Отчет о поездке в Северо-Западную Монголию и Урянхайскую землю. СПб.: Военная Типография, 1910. - 176 с.

145. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высш. шк., 1989.- 174 с.

146. Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половина XIX в. 1917 г.). - Барнаул: Аз Бука, 2003. - 346 с.

147. Мурзаев Э.М. Монгольская Народная республика. Страна, люди, хозяйство. — JL: тип. № 1 им. Володарского, 1947. — 103 с.

148. Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы. XVII-XIX вв. — М., 1996.

149. Нацагдорж Ш. Из истории аратского движения во Внешней Монголии. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 122 с.

150. Нации и национализм / Б. Андерсон и др.; перевод JI.E. Переяславцевой [и др.]. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

151. Низовцев Б.Е. Под флагом с «золотым соембо». М.: Наука, 1980.- 160 с.

152. Новиков М.В. Победа на Халхин-Голе. М.: Политиздат, 1971. -111с.

153. Ням-Осор Намсрайн. Монгольское государство и государственность в XII-XIV вв. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003.-288 с.

154. Овдиенко И.Х. Современная Монголия. М.: Изд-во Моск. Унта, 1964.-290 с.

155. Осипов A.A. Внешняя политика Монгольской Народной Республики. -М.: Изд-во ИМО, 1963.- 103 с.

156. Павлов Н.В. По Монголии. Очерк экспедиции 1923-24 и 1926 гг. Хабаровск: Книжное дело, 1930. - 340 с.

157. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. — Ярославль, 1903. — 567 с.

158. Панасовский В.Е. Уроки Хасана и Халкин-Гола, М.: Знание, 1989.-60 с.

159. Певцов M.B. Очерк путешествия по Монголии и современным провинциям Внутреннего Китая. Омск, 1883. - 354 с.

160. Плотников Г. Монгольская Народная армия. — М.: Воен. изд-во министерства обороны СССР, 1971.- 104 с.

161. Попов И.М. Россия и Китай: 300 лет на грани войны. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АТС»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 510 с.

162. Попова Л.П. Общественная мысль Монголии в эпоху «пробуждения Азии». -М.: Наука, 1987. 156 с.

163. Потанин Г.Н. Тангутско-Тибетская окраина Китая и Центральная Монголия. М.: Гос. изд. геогр. лит., 1950. - 652 с.

164. Потемкина И.И. Монголия. М.: Мысль, 1988. - 262 с.

165. Распопин А. МНР и японская провокация на ее границах. — Ростов-на-Дону, 1939. 96 с.

166. Рерих Ю.Н. По тропам Срединной Азии. Хабаровск, 1982.

167. Романова Г.Н. Экономические отношения России и Китая на Дальнем Востоке, XIX начало XX в. -М.: Наука, 1987. - 164 с.

168. Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). — М.: Институт востоковедения РАН, 1999. 327 с.

169. Рязановский В.А. Монгольское право и сравнительное правоведение. Харбин: Отделение типографии КВЖД, 1929. - 16 с.

170. Саввин В.П. Взаимоотношения царской России и СССР с Китаем. -М.-Л.: Гос. Изд-во, 1930.- 152 с.

171. Сандаг Ш. Борьба монгольского народа за государственную независимость и строительство новой жизни / Под ред. Б. Ширендыба. Улан-Батор, 1966. - 144 с.

172. Санчиров В.П. «Илэтхэл шастир» как источник по истории ойратов. М.: Наука, 1990. - 114 с.

173. Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 86. СПб.: Воен.-тип., 1913. - 374 с.

174. Скрынникова Т.Д. Ламаистская церковь и государство. Внешняя Монголия, XVI XX в. - Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988. -101 с.

175. Словцов П.А. История Сибири. От Ермака до Екатерины II. М.: Вече, 2006.-512 с.

176. Телицын В.Л. Пылающий Китай. Военные конфликты в Китае и советские «добровольцы». — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 255 с.

177. Титков В.И. Государственный строй Монгольской Народной Республики. М.: Госюриздат, 1961.-91 с.

178. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории; перевод И.Е. Киселевой, М.Ф. Носовой. — М.: Прогресс. Культура; СПб.: Ювента, 1996.-477 с.

179. Томилин В. Монголия и ее современное значение для России. -Москва, 1913.

180. Тригубенко М.Е. Монголия: трудный путь к рынку / М.Е. Тригубенко, С. Лхагва. М.: Центр азиат, исслед., ИМЭПИ РАН, 1994. - 120 с.

181. Харламов С.Д. Монголия. Иркутск, 1914.

182. Хашбат Л. Международный статус Монголии: историко-правовые аспекты. Улан-Батор: Монгольский Государственный Университет, 2001. - 99 с.

183. Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока 1921-1927. -М.: Наука, 1968.-327 с.

184. Ходжаев А.Х. Цинская империя, Джунгария и Восточный Туркестан: (Колониальная политика цинского Китая во второй половине XIX в.). -М: Наука, 1979. 128 с.

185. Цапкин Н.В. Монгольская Народная Республика. М.: Госполитиздат, 1948. - 112 с.

186. Цибиков Б.Д., Чимитдоржиев Ш. Цыбен Жамцарано. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 40 с.

187. Цыбиков Б.Д. Разгром унгерновщины. Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1947.- 160 с.

188. Черных A.B. Торговые связи Монголии в Восточной Сибири. — Иркутск: тип. изд. «Власть Труда», 1926. 67 с.

189. Чернышев А.И. Общественное и государственное развитие ойратов в XVIII в. М.: Наука, 1990. - 232 с.

190. Чимитдоржиев Ш.Б. Национально-освободительное движение монгольского народа в XVII XVIII вв. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2002.-216 с.

191. Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. М.: Наука, 1987. - 239 с.

192. Чумичев Д.А. Монгольская Народная Республика. — М.: Мысль, 1971.-63 с.

193. Шавров H.A. О путях для торговли России с Азией: доклад. — СПБ.: Тип. И.И. Глазунова, 1873. 86 с.

194. Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX XX веков (история социально-экономического развития). - Улан-Батор: Комитет по делам печати, 1963. - 518 с.

195. Ширендыб Б. Народная революция в Монголии и образование МНР. 1921 1924., М., 1956. - 421 с.

196. Щукина Н.М. Как создавалась карта Центральной Азии. — М.: Географгиз, 1955. 240 с.

197. Юзефович JI.A. Самодержец пустыни (Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгерн-Штернберга). М.: Эллис Лак, 1993. - 272 с.

198. Яскина Г.С. Монголия и внешний мир. — М.: Институт востоковедения РАН, 2002. — 370 с.

199. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.б) на английском языке

200. Allsen T. Culture and Conquest in Mongol Eurasia., 2001. 395 p.

201. Baabar. History of Mongolia / Copyright The Mongolia and Inner Asia Studies Unit, University of Cambridge, 1999, 2005. 448 p.

202. Fairbank J. China a new history / J. Fairbank. Cambridge: the Belknap press of Harvard University press. - 401 p.

203. Lattimor O. Natonalism and Revolution in Mongolia. Leiden, 1955330 p.

204. Mongolia today: Science, culture, environment and development / Ed by Dendevin Badarch et al. London, New York: Routledge Curzon, 203. -274 p.

205. Peter S.H. Tang Russian and Soviet Policy in Manchuria and Outer Mongolia. 1911-1931.-Durham, 1959.-312 p.

206. Rupen R. The Mongolian People's Republic. Standford: Cal. Univ. Press, 1966.-218 p.Периодическая печать

207. Бюллетень народного комиссариата иностранных дел. 1921

208. Дальневосточное обозрение. 1910.

209. Дальний Восток. 1911-1912.163. Звезда. 1910-1912.164. Известия. 1922, 2002.

210. Монголия сегодня. 2004-2005.166. Независимая газета. 2003.

211. Правда. 1936, 1941, 1945, 1949.168. Право. 1915.

212. Приамурские ведомости. 1912.170. Приамурье. 1912.

213. Торгово-промышленная газета. 1914.172.Харбинский Вестник. 1911.Статьи из периодических изданий

214. Аварзэд С. Внешняя политика Монгольской Народной Республики // Международная жизнь. 1958. - № 10. - С. 50-56

215. Амагаев М.И. Монголия на путях реформы // Жизнь Бурятии. -1925.-№9-12.-С. 4-11

216. Амагаев М.И. Современная Монголия // Жизнь Бурятии. 1924. -№ 2-3. - С. 6-9; № 4-5. - С. 5-7

217. Аронов И. Формационное основание научной периодизации истории // Свободная мысль. 1996. - № 12. - С. 105-111

218. Архипов В.А. Историческая веха братского союза советского и монгольского народа // Проблемы Дальнего Востока. 1986. - № 2. -С. 54-66

219. Баллод Ф.В. Две столицы Золотой Орды // Новый Восток. — 1923. -№3.- С. 372-377

220. Барадин Б. Очерки Монголии // Жизнь Бурятии. — 1924. № 4-5. — С. 8-12

221. Белов Е.А. Баргинский вопрос по материалам русских архивов (1911-1915)//Восток. 1993,-№ 1.-С. 170-178

222. Белов Е.А. Загадка Джаламы // Азия и Африка сегодня. — 1995. -№6.-С. 68-71

223. Белов Е.А. Одиссея барона Унгерна // Азия и Африка сегодня. -2001.-№9.-С. 38-43

224. Белов Е.А. О некоторых аспектах политики Царской России в Маньчжурии в 1911-1913 гг. // Восток. 1997. - № 3. - С. 102-113

225. Белов Е.А. Последний «живой бог» // Азия и Африка сегодня. -1996. -№3.- С. 73-77

226. Белов Е.А. Реакция Китая на русско-монгольское соглашение 1912 г.// Проблемы Дальнего Востока. 1994. - № 4. - С. 108-118

227. Белов Е.А. Царская Россия и Западная Монголия в 1912-1915 гг. //Восток,- 1996. -№ 1.-С. 96-105

228. Бурдуков A.B. Сибирь и Монголия // Сибирские огни. 1928. - № 2.-С. 146-160

229. Вейдмюллер К. За рубежом. Дальний Восток // Современный мир. 1911. - № 2. - С. 328-341

230. Вейдмюллер К. Русская дипломатия на Ближнем и Дальнем Востоке // Современный мир. 1911. - № 5. - с. 302-308

231. Виленский-Сибиряков В. Современная Япония // Новый Восток. 1927. -№ 16-17.-С. 83-96

232. Галенович Ю. Подводные камни договора // Азия и Африка сегодня. 2002. - № 5. - С. 47-49

233. Галкович М. СССР на Дальнем Востоке (Обзор Советско-китайских и Советско-японских отношений за 1917-1925 г.) // Международная летопись. 1925. - № 3. - С. 9-20

234. Гальперин А. Хроника событий на Тихом океане 1921-1924 гг. // Тихий океан. 1937. - № 1. - С. 219-270

235. Гарушянц Ю.М. Борьба за признание независимости Монголии // Проблемы Дальнего Востока, 1997. - № 2. - С. 112-123

236. Генкин И. Два съезда Монгольской Народной Партии // Новый Восток. 1926. - № 12.-С. 184-195

237. Голубев А. Дальневосточная политика СССР в 1930-е годы // Свободная мысль. 1992. - № 18. - С. 106 - 108

238. Гольман М.И. Монголия на путях перемен // Восток. 1996. - № 6.-С. 102-104

239. Грайворонский В. Исторический выбор // Азия и Африка сегодня. 1996. -№ 7.-С. 32-37

240. Гребенщиков A.B. Дальний Восток (Исторический очерк) // Северная Азия. 1926. - № 5-6. - С. 100-110

241. Грумм-Гржимайло. Автономная область в Маньчжурии // Новый Восток. 1925. - № 10-11. - С. 282-284

242. Гуревич Б.П. Великоханьский шовинизм и некоторые вопросы истории народов Центральной Азии в XVIII XIX веках // Вопросы истории. - 1974. - № 9. - С. 45-63

243. Дашкевич В. Несколько слов об Урянхайском крае // Вопросы колонизации. 1911. - № 8.-С. 210-219

244. Дидусенко А. От «социализма к социализму» // Новое время. — 1990. -№ 9.-С. 16-17

245. Добычина Е.В. Разведка России о японском военном влиянии в Китае на рубеже XIX XX веков // Вопросы истории. - 1999. - № 10. -С. 127-131

246. Единархова Н.Е. Монголия и монголы в изданиях ВосточноСибирского отдела Русского географического общества (1860-1880-е годы) // Вестник Евразии. 2000. - № 3. - С. 138-155

247. Жамболон. Как не следует ставить вопрос о национальном самоопределении Монголии // Революционный Восток. — 1928. № 3. — С. 235-240

248. Железняков A.C. Монголия социалистическая и постсЬциалистическая // Восток. 1996. - № 6. - С. 107-110

249. Железняков A.C. Рождение монгольского коммунизма: 1920 год // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2000. - № 1. - С. 4663

250. Замятин Д.Н. Образы географического пространства // Вопросы философии.-2001.-№9.-С 144-153

251. Зотов В. Национальное самоопределение «вплоть до.» // Свободная мысль 1997. - № 4. - С. 58-64

252. Ивин A.A. Современный Китай (письмо из Пекина) // Новый Восток. 1922. - № 1.-С. 184-198

253. Игнатьев A.B. Политика соглашений и балансирования (внешнеполитический курс России в 1906-1914 гг.) // Отечественная история. 1997. - № 3. - С. 23-32

254. Иоффе А.Е. Внешняя политика Советского государства в 1922 г. // Исторический архив. 1961. - № 6. - С. 189-195

255. Капица М.С. Новые подходы в теориях и методиках востоковедных исследований // Восток. 1992. - № 2. — С. 5

256. Коровин Е. Уважение суверенитета незыблемый принцип советской внешней политики // Международная жизнь. — 1956. - № 11. -С. 27-37

257. Костяева A.C. Синхайская революция и массовые движения в Китае // Восток. 1993. - № 1. - С. 32-39

258. Котляревский С. Правовые достижения России в Азии // Новый Восток. 1922. - № 1. - С. 34-44

259. Кошкин A.A. Как готовился Халхин-Гол // Новая и новейшая история. 1989. - № 4. - С. 42-55

260. Крадин H.H. Кочевые империи: генезис, расцвет, упадок // Восток. 2001. - № 5. - С. 21-31

261. Кузьмин Ю.В. Монгольские историки об антифеодальных преобразованиях в МНР на демократическом этапе революции (19211940 гг.) // Вестник Ленингр. ун-та. История. Язык. Литература.- 1983. вып. 4. - № 20. - С. 25-30

262. Курц Б.Г. Русско-китайская колониальная политика XVII и XVIII вв. // Новый Восток. 1927. - № 19. - С. 194-206

263. Ланда Р.Г. Восток: цивилизация, формация, социум // Вопросы истории. 1995. - № 4. - С. 47-54

264. Лащук Л.П. Историческая структура социальных организмов средневековых кочевников // Советская этнография. — 1967. № 4. — С. 25-39

265. Лодогийн Ринчин. Внешняя политика Народной Монголии // Международная жизнь. 1974. - № 11. - С. 3-12

266. Ломакина И. Голова Джа-ламы // Наука и религия. — 1991. № 11. -С. 57-61

267. Лузянин С.Г. Дипломатическая история событий на Халхин-Голе 1932-1939 гг. // Новая и Новейшая история. 2001. - № 2. - С. 41-51

268. Лузянин С.Г. Монголия: между Китаем и Советской Россией (1920-1924) // Проблемы Дальнего Востока. 1995. - № 2. - С. 71-83

269. Лузянин С.Г. Коминтерн, Монголия и Китайская революция 1925-1927 гг. //Восток. 1996. - № 1. - С. 65-75

270. Лхагва Т. «Что же думал Сталин о монголах?» // Проблемы Дальнего Востока. 1991. - № 3. - С. 85

271. Майский И. Монголия // Новый Восток. 1922. - № 1. - С. 154183

272. Манне. Востоковедение в Иркутском университете // Бюллетень Всесоюзной Научной Ассоциации Востоковедения. Иркутск. — 1926. -№ 1.-С. 81-87

273. Мелихов Г.В. Экспансия Цинского Китая в Приамурье и Центральную Азию // Вопросы истории. 1974. - № 7. - С. 55-73

274. Мерперт Н.Я. Чингис-хан и его наследие / Н.Я. Мерперт, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин // История СССР. 1962. - № 5. - С. 92-119

275. Микели С. По следам Марко Поло // Новое время. — 1961. № 23. - С. 26-27

276. Мясников В. Третья дальневосточная война 1894-95 гг. и эволюция политики России в регионе // Проблемы Дальнего Востока. — 1995.-№5.-С. 81-94

277. Надиров Ш.Г. Вассал или союзник Кремля // Азия и Африка сегодня. 1995. - № 5. - С. 32-39

278. Овсянников А.И. Азия и общественно-политическая мысль России // Восток. 1992. - № 4. - С. 63-68

279. Овсянников В. А была ли теория? // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 2. - С. 90-92

280. Овчинников В.А. Международное положение Монголии десять лет тому назад // Жизнь Бурятии. — 1925. № 9-12. — С. 25-38

281. Озарин-Кистер Э. Северная Манчжурия и Китайская Восточная железная дорога // Новый Восток. 1923. - № 3. - С. 304-324

282. Ордосец. Национально-освободительное движение во Внутренней Монголии // Революционный Восток. — 1927. № 2. - С.48.65

283. Павлов Ф. МНР в борьбе за мир и международное сотрудничество // Международная жизнь. 1956. - № 10. - С. 94-99

284. Павлович М. Великая китайская революция // Современник. — 1911.-№ 11.-С. 315-344.

285. Павлович М. Годовщина русско-японской войны // Новый Восток. 1925. -№ 1.-С. 7-19

286. Пенский Н. Экономические взаимоотношения СССР с Монголией // Новый Восток. 1925. - № 10-11. - С. 163-172

287. Поздняков Э. Формационный и цивилизационный подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 5. - С.49.60

288. Потанин Г. Русские в Монголии // Русское богатство. 1892. - № 9.-С. 239-248

289. Пронин А. Война с Желтороссией // Коммерсант. Власть. 2000. - № 44. С. 42-45

290. Райский Д. Сношения забайкальских крестьян и казаков с Монголией и Манчжурией // Русский вестник. — 1901. № 8. — С. 585595

291. Рафаил М. Ленин, 1905 год и Восток // Новый Восток. 1925. - № 10-11.-С. 1-14

292. Ринчино. К вопросу о национальном самоопределении Монголии в связи с задачами китайской революции // Революционный Восток. -1927. -№ 2.-С. 65-78

293. Риш А. Монголия на страже своей независимости // Тихий океан.- 1935.-№4.-С. 98-112

294. Романов Б. Основные моменты в русской политике на Дальнем Востоке в 1892-1925 гг. // Сибирские огни. 1926. - № 4. - С. 98-116

295. Рощин С.К. О некоторых особенностях современного развития Монголии // Восток. 1996. - № 6. - С. 105-106

296. Рощин С.К. Уполномоченный Коминтерна (Турар Рыскулов в Монголии). // Восток. 1996. - № 4. - С. 52-60

297. Рыскулов Т. Великий Хурулдан Монголии (Письмо из Монголии) // Новый Восток. 1925. - № 8-9. - С. 215-229

298. Рязановский В.А. Обычное право монголов // Вестник Азии. Харбин.-1923.-№51.-С. 1-114

299. Самойлов H.A. Китай, Россия и Япония 2-й половины XIX -начала XX в. В свете исторической компаративистики (к постановке проблемы) // Вестник СПбГУ. Сер.2, 1994. С. 97-100

300. Сачков Ю. Независимость в структуре бытия и познания // Свободная мысль. 1995. - № 12. - С. 81-92

301. Сейранян Б.Г. Социальный облик Востока // Восток. 2000. - № 4.-С. 191 - 196

302. Семенов Б. Японо-советское соглашение // Новый Восток. 1925.- № 1. С. 20-48

303. Сенезе С. Права человека и право народов: два раздельных мира? // Мировая экономика и международные отношения. — 1990. № 2. - С. 97-102

304. Сизов Н. Экономическое положение Северной Маньчжурии // Новый Восток. 1924. - № 6.

305. Симуков А. Заметки о положении на периферии МНР за 1931 год // Восток. 1994. - № 5. - С. 146-155

306. Скрынникова Т. Две Монголии: особенность средневековых идентификационных практик // Вестник Евразии. 2005. - № 2. - С. 2965

307. Соколов Б. Советский союз и империалистическая Япония (20 лет советско-японских отношений) // Тихий океан. — 1937. № 3-4. — С. 88-105

308. Сурин. Господа «монголисты» // Сибирские вопросы. 1912. - № 3-4.-С. 55-60

309. Терентьев Н. Продажа КВЖД и борьба СССР за мир // Тихий океан. 1935. - № 2. - С. 96. - 108

310. Тимур-Очир Д. От Монголии феодальной к Монголии социалистической // Советское востоковедение. 1957. - № 5. — С. 5968

311. Улымжиев А.Д. Вместе в бою и труде // Байкал. 1981. - № 3. -С. 51-56

312. Хатунцев С. Буддист с мечом // Родина. 2004. - № 9. - С. 51-57

313. Хевролина В.М. Министерство иностранных дел России в 18561878 гг. // Новая и новейшая история. 2002. - № 4. - С. 3-26

314. Хороших П. Литература о революционной Монголии // Жизнь Бурятии. 1925. - № 9.-12. - С. 173-174

315. Цендина А. Живой бог и хан монголов // Восточная коллекция. -' 2006. -№ 1.-С. 153-158

316. Цапкин Н. Дружба на века//Байкал. 1981. - № 1. - С. 99-106

317. Цветков В. На сопках Монголии. Белое дело барона Унгерна // Родина. 2005. - № 1. - С. 49-59

318. Цымбурский В. Дважды рожденная «Евразия» и геостратегические циклы России // Вестник Евразии. 2003. - № 4. - С. 5-33

319. Черных Е. Культуры Евразии и «евразийство» сквозь призму монгольских степей // Вестник Евразии. 2001. - № 3. - С. 114-128

320. Чинагийн Г. Три портрета // Журналист. 1990. - № 4. - С. 76-77

321. Чиркин Г.Ф. Значение для России монгольского рынка. К вопросу о сооружении Монгольской железной дороги Кяхта-Урга // Вопросы колонизации. — 1915. № 17. - С. 77-84

322. Шагдарсурэн П. Вредно для дела мира и унизительно для ООН // Новое время. 1960. - № 44. - С. 15

323. Шастина Н.П. Изучение истории Монголии после Октября // Народы Азии и Африки. 1967. - № 4. - с. 60-74

324. Шиммель Н. Знаете ли вы Монголию? // Новое время. — 1957. № 36.-С. 20-23

325. Шойжелов С.А. (Нацов) Автономистское движение Монголии и царская Россия // Новый Восток. 1926. - № 13-14. - С. 351-363

326. Шойжелов С.А. Международное положение Монгольской Народной Республики и политика империалистов // Коммунистический Интернационал. 1929. - № 13. - С. 36-39

327. Шойжелов С.А. Национальная революция монголов // Жизнь Бурятии. 1928. - № 10-12. - С. 98-106

328. Шойжелов С.А. Переломный момент в истории национально-освободительного движения Монголии // Новый Восток. — 1925. № 1-11.-С. 203-211

329. ТПойжелов С.А. Политика японского империализма в Монголии // Большевик. 1935. - № 15. - С. 74-87

330. Шойжелов С.А. Японский империализм и революционная Монголия // Будущая Сибирь. 1932. - № 2. - С. 42-46

331. Шэнь Най-чжэнь. Изменения в социальном мировоззрении китайцев // Вестник Азии. 1924. - № 52. - С. 245-283

332. Эрдэни Очир. Внешнее положение Монгольской народной республики и политика Японии и Китая (письмо из Монголии) // Жизнь Бурятии. 1930. - № 2-3. - с. 91-99

333. Ямоно К. Политико-экономическое положение в Японии // Революционный Восток. 1927. - № 2. - С. 140-150

334. Яскина Г.С. Некапиталистический путь развития: опыт Монголии // Восток. 1996. - № 6. - С. 98-101

335. Яскина Г.С. Монголия на рубеже веков // Проблемы Дальнего Востока. 2002. - № 3. - С. 59-75Статьи из научных сборникова) на русском языке

336. Базаров Б.В. Внутренняя Монголия КНР и Монголия: взаимодействие в условиях мировой глобализации // Евразия: Региональные перспективы. Сб. ст. — Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2007. С. 75-83

337. Базаров Б.В. Мир Центральной Азии: проблемы геополитики и цивилизационного диалога // Мир Центральной Азии. T.II, 4.II: Сб. ст. Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2002. - С. 6-14

338. Балдано М. Идея создания единого монгольского государства как проект нациестроительства // Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 2: Сб. ст. Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2005. - С. 276286

339. Батбаяр Ц. Монголо-советские отношения в 1930-е годы // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. — С. 133-143

340. Батсайхан О. К вопросу о возможности альтернативного пути развития Монголии в 1920-1930-е годы // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 82-96

341. Батуев Б.Б. К вопросу о деятельности Э.-Д. Ринчино в Монголии // Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке: материалы межд. науч.-теор. конф. Улан-Удэ, 1998. - С. 40-44

342. Бойкова Е.В. Некоторые проблемы советско-монгольских отношений в 1930-е годы // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. — М.: Институт востоковедения РАН, 2001. — С. 118-132

343. Гольман М.И. Западные авторы об отношениях России и Монголии в XX веке // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. — М.: Институт востоковедения РАН, 2001. С. 248-269

344. Грайворонский В.В. О новых подходах к изучению российско-монгольских отношений в XX веке // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. — М.: Институт востоковедения РАН, 2001. С. 8-16

345. Дамдинсурэн С. Монгольская национально-демократическая революция 1921 года и российский фактор // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. — М.: Институт востоковедения РАН, 2001. С. 43-69

346. Загасбалдан Основные итоги и перспективы социально-экономического развития МНР / Д. Загасбалдан, X. Дашдондов, Т. Намжим // Studia mongolica / International Congress of Mongolists. -Ulan-Bator.-1982,-C. 124-151

347. Кривошеев Ю.В. «Монгольский вопрос» в русском общественном сознании: прошлое и современность, наука и идеология // Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 2: Сб. ст. — Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2005. С. 263-270

348. Курас JT.B. Монгольские народы в системе диалога «Восток-Запад» // Мир Центральной Азии. Т. II. Ч. II. История. Социология: материалы науч. конф. Улан-Удэ, 2002. - С. 63-68

349. Лиштованный Е.И. К вопросу о философии национально-освободительного движения в Монголии. // Гуманитарные исследования Внутренней Азии. Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2007. № 1. — С. 72-80

350. Лосолсурэн Я. Внешняя политика Монголии в современных условиях геополитики и глобализации // Мир Центральной Азии. Т. II.Ч. II. История. Социология: материалы науч. конф. Улан-Удэ, 2002. -С. 81-85

351. Лузянин С.Г. Проблема возрождения монгольского государства и позиция России в 1911-1921 гг. // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. — М.: Институт востоковедения РАН, 2001. С. 17-30

352. Лузянин С.Г. Роль СССР в международно-правовом признании Монголии (1945-1946 гг.) // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 144-151

353. Миеэкомбо Г. Единство теории и практики в деятельности МНРП / Г. Миеэкомбо, Ч. Баянжаргал // МНР. Актуальные проблемы общественного развития. Вып. 3. М., 1988. - С. 140-143

354. Надиров Ш.Г. Цеденбал как политик и его роль в развитии советско-монгольских отношений // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 184-200

355. Нацагдорж Ш. Создание основ системы социалистической собственности в МНР / Ш. Нацагдорж, Д. Батбаяр // International Congress of Mongolists. Permanent Commitee. — Ulan-Bator. 1982. - C. 3-34

356. Раднаева Ц.В. О внешней политике России в Северо-Восточной Азии (1990-2000 гг.) // Мир Центральной Азии. Т. II. Ч. II. История. Социология: материалы науч. конф. — Улан-Удэ, 2002. С. 94-98

357. Рощин С.К. О российско-монгольском соглашении 1921 года // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 70-81

358. Сат С.Ч. Восстание в Хемчике и советско-монголо-тувинские отношения // Россия и Монголия в многополярном мире: итоги и перспективы сотрудничества на рубеже тысячелетий. 4.1. Вып.2. История: материалы межд. науч. конф. — Иркутск: ИГУ, 2000. С. 8991

359. Улымжиев А.Д. О форме монгольского государства в 1921-1924 годах // Банзаровские чтения 2: материалы межд. науч. конф. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - С. 211-215

360. Футаки X. Роль Элбек-Доржи Ринчино в монгольской революции 1921 года // Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в Росси, Центральной Азии в XX веке: материалы межд. науч. конф. Улан-Удэ, 1998. - С. 33-36

361. Хишигт Н. Монголо-российское сотрудничество в военной области (1911-1916 гг.) // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. — М.: Институт востоковедения РАН, 2001. С. 31-42

362. Цыбенов В.Д. К вопросу о восстановлении монгольской государственности в начале XX в. // Их монгол Улсын тер ёсны уламжалал. — Улаанбаатар, 2006. 159 с.

363. Чойропов Ц. Ц. Э.-Д. Ринчино о праве наций на самоопределение // Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение вРосси, Центральной Азии в XX веке: материалы межд. науч. конф. — Улан-Удэ, 1998. С. 26-30

364. Шурхуу Д. Урянхайский вопрос в монголо-российских отношениях в первой четверти XX века // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: сб. статей. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - С. 97-117б) на монгольском языке

365. Батсайхан О. Монголын тусгаар тогтнол ба хятад, орос, монгол гурван улсын 1915-оны хиагтын гэрээ // Мир Центральной Азии. Т.Н. 4.1. История. Социология: материалы науч. конф. Улан-Удэ, 2002. -С. 28-39Учебные пособия

366. Жуков Е.М. История стран Азии и Африки в новое время: учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1971.-621 с.

367. История Японии. Т.П 1868-1998. 2-е изд, исправленное и дополненное. — М.: Институт востоковедения РАН, 1999. — 703 с.

368. Ковальченко И.Д. Историческая география СССР: учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1973. - 319 с.

369. Кузьмин Ю.В. История сибирского монголоведения: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 56 с.

370. Кузьмин Ю.В. «Монгольский и Урянхайский вопросы» в общественной мысли России (конец XIX 30-е гг. XX в.): К постановке проблемы: учеб. пособие. - Иркутск: ИГУ, 1996. - 56 с.

371. Лиштованный Е.И. Монголия в истории Восточной Сибири (XVII- XX вв.): учеб. пособие; ред. В.В. Свинина. Иркутск: ИГУ, 2001. -144 с.

372. Новиков Г.Н. Теории международных отношений: учеб. пособие.- Иркутск: Изд-во ИГУ, 1996. 298 с.

373. Постижение истории: онтологические и • гносеологические подходы: учеб. пособие / ред. В.Н. Сидорцов и др.. Минск, 2002. -291 с.Диссертации и авторефераты

374. Базаров В.Б. Внешняя политика Монголии (конец 1980-х 2000-е гг.): автореф. дис . канд ист. наук: 07.00.03 / В.Б. Базаров. - Улан-Удэ, 2009. - 29 с.

375. Василенко В.А. Проблема Урянхайского края в политике России, Китая, Монголии (вторая половина XIX В.-1914 г.): автореф. дис . канд. ист. наук: 07.00.03 / В.А. Василенко. Иркутск, 2006. - 29 с.

376. Дамдинов A.B. Агван Доржиев: дипломат, политический, общественный и религиозный деятель: автореф. дис . канд. ист. наук: 01.00.03 / A.B. Дамдинов. Иркутск, 1996. - 23 с.

377. Жамбалын Ц. Бурятские национальные демократы в революционном движении монгольских народов в первой трети XX в.: автореф. дис. докт. ист. наук: 07.00.03 / Ц. Жамбалын. Улан-Удэ, 2006. - 44 с.

378. Колмаков А.Г. Тува как объект геополитических интересов России и других государств в XVIII начале XX века: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.03 / А.Г. Колмаков. - Кызыл, 2006. - 22 с.Справочная литература

379. Монголия: 100 вопросов и ответов: Справочник / С. Баяр и др. (МНР), Н.П. Макареев и др. (СССР). М.: Политиздат, 1989. - 205 с.

380. Политология. Энциклопедический словарь / Общ. Ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

381. Словарь международного права / С.Б. Бацанов, Г.К. Ефимов, В.И. Кузнецов и др.. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1986. - 432 с.

382. Страны Востока. Справочник; ред. М.П. Павлович; предисл. Л. Лежав. 1-е изд. -М.: Российско-Вост. Торг. Палата, 1925. - 272 с.Интернет ресурсы

383. Аблова Н.Е. История КВЖД и российской эмиграции в Китае (первая половина XX в.). Мн.: БГУ, 1999. - 316 с. Электронный ресурс. - Режим доступа: http: // asiapacific.narod.ru/countries/china/ (16 апр. 2007).

384. Баркман У. Возрождение буддизма в Монголии. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ucanews.com/-ucasian/our/mg9960.htm (25 авг. 2006)

385. К 800-летию зарождения Великой империи Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.narodu.ru/addtophorum-phoruml-markerl-id5219.htm (21 сент. 2006).

386. Окава Сюмэй Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.iapantoday.ru/japanazy (17 июн. 2007).

387. Письма П.А. Столыпина А.П. Извольскому 1906 г. // АВПРИ. Ф. 340. ОП. 835. Д. 43. Л. 26-27об. Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.hronos.km.ru/ (29 июн. 2007).

388. Подвиг дальневосточников Электронный ресурс. Режим доступа: http: www.adm.khv.ru/gpw55/h 1 /hasan/hs 1 .htm (25 авг. 2008)

389. Словарь буддизма Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // www.sim.may.ru/b/lib/00bjjks (23 мар. 2007).

390. Старцев A.B. Статистика русско-монгольской торговли второй половины XIX начала XX в. как исторический источник Электронный ресурс. - Режим доступа: http: // new.hist.asu.ru/biblo/imk/star.shtml (25 авг. 2007)

391. Хазанов A.M. Новые тенденции международных отношений в АТР Электронный ресурс. / A.M. Хазанов. М.: Европеум-Пресс, 2001. - Режим доступа: http: // www.vostokoved.ru/index.htm/ (21 сент. 2006).

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монголия в международных отношениях первой половины XX в.: борьба страны за независимость"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бакетова, Ольга Николаевна

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Бакетова, Ольга Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монголия в международных отношениях первой половины XX в.: борьба страны за независимость"

Список научной литературыБакетова, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

Похожие темы диссертаций