автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.04
диссертация на тему: Буржуазно-технократический реформизм во Франции: идеология, политика, практика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Буржуазно-технократический реформизм во Франции: идеология, политика, практика"

о Я 9" р.

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ПРИ Щ КПСС

На правах рукописи

ЩРОВСКИЙ Юрий Владимирович

БУРШУАЗНО-ТЕХНОКРАТИЧВСНИЙ РЕФОРМИЗМ ВО ФРАНЦИИ: ИДЕОЛОГИЯ, ПОЛИТИКА., ПРАКТИКА. (20-е - 80-е годы)

Специальность 07.00.04 - История коммунистического и рабочего движения и национально-освободительных движений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 1990

Ч*) .о /Чу

Работа выполнена в Институте общественных наук при • -. Щ КПСС.

Официальные оппоненты -

доктор исторических наук, профессор СМИРНОВ В.П.

доктор исторических наук, профессор КННШНСКИЙ В.Б.

доктор исторических наук, профессор КУЗНЕЦОВА Н.В.

Ведущая организация -

Академия общественных наук при ЦК КПСС

г^ - и/ Ъо

Защита состоится " 1990 г. в ' I час.

на заседании специализированного совета Д 151.12.04 по историческим наукам Института общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института общественных наук при ЦК КПСС.

Автореферат разослан 1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета

. ^...Социалистическое движение, его теоретики и практики всег-¿,Щйеляли большое внимание проблеме демократических преобра--зований, реформ, реформистского действия. Именно по вопросу о путях оптимизации последнего - с опорой на движение революционных масс или без такой опоры, в рамках буржуазной легитимности - возник в свое время в рабочем движении, как известно исторический спор и раскол, последствие которых не изжиты до сих пор. Сегодня, когда сторонники обновления научного социализма неуклонно преодолевают наслоения догматизма и сектантства, реформы, реформаторство как способ, как метод преобразования общества в направлении социального прогресса получают все более широкое признание и применение. При этом, однако, возникла насущная потребность разграничить различные реформистские политические программы и доктрины, то есть различные типы "реформизмов" (социал-демократический, буржуазный, авторитарный, "революционный" и др.). Эта проблема дифференцированного отношения к различным реформистским подходам и методам стала особенно актуальной вследствие достижения реформизмом самой буржуазии нового, гораздо более высокого уровня развития, появления новых, более тотальных и изощренных бур-куазно-рефоршстских средств и методов.

Подход к данной проблеме с позиций нового политического мышления показывает, что старый, традиционный подход не способен достаточно конкретно и глубоко вскрыть суть современного состояния буржуазного реформизма, поскольку он не позволяет вычленить его специфичность, направленную в конечном счете, на защиту и усиление господства крупного капитала в обществе. Вот почему понятие "буржуазный реформизм" берется в диссертации не в устоявшемся сектантско-левацком понимании, а в более точном смысле, как специфической тактики, политики крупного капитала в сфере реформаторской деятельности с целью обеспечения именно основных классовых интересов плуго- и технократии. Эта специфическая тактика направлена на такую преднамеренную йёфодмацщо объективно необходимого реформаторского процесса, которая шла бы в русле этих интересов.

Такой дифференцированный подход к буржуазным реформам необходим сегодня и для более четкого выявления обще демократи-

ческого задела капиталистического общества, тех элементов социального, культурного, научного прогресса, которые социализм перенимает и без которых он может оказаться обедненным или даже искаженным. И если раньше в коммунистическом движении доминировало негативное отношение к любой деятельности какой бы то ни было фракции буржуазии в сфере реформ, то в новых условиях, при новом политическом мышлении сторонники демократической альтернативы стремятся отделять объективно необходимое реформаторство буржуазии от чисто политического, социально-классового буржуазного реформизма, представляющего собой комплекс мер, направленных на такую реализацию объективно необходимых реформ и такие специфические реформистские действия, которые укрепляли бы позиции государственно-монополистической олигархии, ослабляли бы позиции народных движений, демократии, направляли бы развитие общества по ложному пути, уводящему в сторону от социального прогресса.

В связи с объективной необходимостью для рабочего, социалистического движения опереться на позитивные реформы капиталистического хозяйства, идущие в направлении действительного научно-технического и экономического прогресса, равно как и использовать их для совершенствования социалистического производства, становится абсолютно необходимым глубоко и до-сканально изучить весь арсенал и "инструментарий" буржуазного реформизма, чтобы не быть втянутым на ложный путь технократического и, стало быть, антидемократического, реакционного в политическом отношении развития.

Замысел настоящей работы как раз и состоит в том, чтобы показать, что воспользоваться позитивными результатами капитализма, отделить зерна от плевел в капиталистическом опыте, ставить все положительное на службу народа и идее социализма - среди прочих причин - мешает и буржуазный реформизм, тактика,, таящая в себе опасности технократических извращений. Под видом совершенствования своей системы монополистическая бур-¡¡дазия на деле стремится исказить содержание прогресса вообще и социального особенно, совершить скрытую подмечу демократического подхода - технократическим. Сегодня идеологам и стратегам капитализма приходится мыслить более глобально в поисках

методов, форм, конкретных мер адаптации капиталистического строя к новым условиям, целой системы социальных аморгкгпто-¡гав, действенного механизма отчущения трудящейся массы от собственности, от власти, от творчества, наконец, в поисках более надежных приемов "интегЕащщ" людей наемного труда и их организаций в систему ГШ.

Актуальность..темы, исследования обусловлена, во-первых, быстрым ростом значения реформ вообще и, соответственно, буржуазного реформизма ; во-вторых, все более насущной необходимостью исследовать новейшие проявления и направления буржуазно-реформистской тактики, все ее скрытые, хитроумные расчеты и манипуляторекие приемы, чтобы объективно необходимые реформы проводить в направлении социального прогресса, а не эгоистических интересов крупного капитала, то есть со знаком плюс, а не минус ; и, в-третьих, намного возросшей опасностью недооценки способности монополистической буржуазии приспосабливаться, находить обходные пути к сохранению своих позиций, к дезинтеграции рабочих и демократических сил, одним словом, недооценки воздействия буржуазно-реформистской деятельности на сферу идеологии и политики.

Из материалов ХХУП съезда КПСС и последующих партийных документов, а также из новейших научных разработок в духе нового политического мышления вытекает важный вывод о том, что одной из существенных причин трудностей развития коммунистических партий, всего международного коммунистического движения в последние десятилетия является неправильная оценка политического противника, искаженный образ врага, не соответствующий современным реальностям. Устарелые или деформированные представления по этим вопросам приводили к таким ошибкам в тактике, как неверный выбор главных средств борьбы, переходных целей и этапов, основной опорной социальной силы и союзников. Опибки эти в самой общей форме проистекают отчасти из недостаточно глубокого и дифференцированного анализа категории "противников социального прогресса", которая включает такие антиобщественные силы, как технократия, бюрократия, истеблишмент, расизм, преступный бизнес (теневая экономика, мафия и т.п.).

Сегодня в этом смысле жизнь предъявляет более высокие требования к теоретическому и политическому уровню сознания, деятельности и борьбы общественных движений и организаций. В частности, намного возрастает значение исследований философ-ско-концептуальной основы и тактико-стратегического арсенала противников социального прогресса. Ведь последние предстают сегодня и в качестве обязательных и неизбежных партнеров по переговорам - иногда поначалу непримиримых, но вынужденных, 'в конечном счете, идти на частичные соглашения.

Шесте с отбрасыванием устаревшего образа врага окончательно преодолевается прежний, левокоммунистический, по сути дела, подход, согласно которому не следует-де копаться в деталях и подробностях относительно различий в течениях и фракциях буржуазии, их конкретных тактик и механизмов обеспечения общих для всей буржуазии классовых интересов; мол, неизбежная революция все равно сметет одним махом все капиталистические структуры буржуазной власти.

Но поскольку сегодня собственно социалистические преобразования не только отдаляются во времени, но и мыслятся в ином социально-политическом контексте и, соответственно, в иных формах и воплощениях, то становится все более важным знать, какую политику конкретно проводит та или иная фракция буржуазии - реакционно-насильственную или либерально-рефор-мистекую. Поскольку стоят приоритетные задачи в отношении соглашений по глобальным проблемам, то важно досконально все знать про правые силы, чтобы практиковать дифференцированный к ним подход. Только так может быть обеспечена преемственность цивилизации, ее общечеловеческого, гуманистического задела.

Возникают, таким образом, новые аспекты и направления деятельности левых сил: а) следить (мобилизуя массы) за тем, чтобы достигнутый консенсус по данной глобальной проблеме не сводился на нет, не "поглощался" или "нейтрализовался" другими решениями буржуазно-реформистского, технократического толка ; б) способствовать тому, чтобы разрабатывались и принимались истинно демократические реформы.

Эти новые, позитивно-конструктивные задачи тем более актуальны, что левые силы, профсоюзы имеют в основном дело уже

не с грубо насильственными формами навязывания со стороны буржуазии народным массам воли, решений, концепций социального прогресса, а с утонченными сциентистскими, социально-психологическими приемами манипулирования историческими и политическими процессами, массовым сознанием и поведением через монополизацию средств массовой коммуникации, посредством фальсификации социологических и исторических данных, используя методы подмены понятий и возведения субъективного в ранг объективного.

Следует иметь также в виду, что такие глобальные процессы, как разоружение, демилитаризация, а вслед за ними и постепенная "деимпериализация" мира, усилят, в конечном счете, тенденцию к сведению на-нет роли прямого, грубого внешнего насилия при проведении внутренних радикальных преобразований и, соответственно, увеличат роль реформистских методов.

Решающее значение приобретет общенародная, общенациональная поддержка назревших прогрессивных реформ. Такая форма "насилия" демократического большинства над консервативным или реакционным антинародным меньшинством неизбежно станет естественной формой политического принуждения, отразит реально складывающееся соотношение сил. При этом результатами борьбы масс все чаще становятся реформы, и массы все больше склоняются судить о результативности своей борьбы по степени демократичности завоеванных: реформ.

Одновременно растет осознание трудящимися значения борьбы против буржуазных, реакционных концепций и проектов реформ. Они ощущают необходимость бороться против всякого рода попыток под прикрытием реформ привязать рабочий класс к капиталистическому общественному строю и укрепить государственно-монополистическую систему господства . Они все живее реагируют на новое, демокрагическо-альтернативное содержание реформ (вопросы экологии, отчуждения и участия в управлении на всех уровнях). В этой связи западногерманские коммунисты считают, например, что в современных условиях с помощью структурных

реформ можно подойти к границе преодоления системы ближе, чем

2)

это было возможно в прежние времена '.

1) Гернс В. Где проходит грань. // Проблемы мира и социализ-

2) ш с- 12-

Однако, в силу двойственного характера всякой реформы в капиталистическом обществе, реформа, с одной стороны, улучшает позиции рабочего класса в борьбе против системы, а с другой - укрепляет эту систему^. И факты последних 2-3 десятилетий свидетельствуют, что ГМК, нуждаясь во все более быстром приспособлении к стремительно ускоряющимся изменениям, сам использует эту двойственность реформы, все методичнее и интенсивнее прибегая к специальной политике - буржуазному реформизму.

В самое же последнее время, когда капитализм проявил себя более маневренным и способным адаптироваться к новым условиям, а социализм оказался приторможенным, вынужденным коренным образом перестраиваться, роль реформ и, соответственно, реформизма, и особенно буржуазно-технократического, резко возросла. В условиях тенденции к замене конфронтационно-реакционного ГМК на "мирный", ориентированный на реформы, механизм госыонополистического регулирования все более определяет экономическое и социальное развитие. Следовательно, все важнее становится задача воздействовать на этот механизм, демократизировать и реформировать его.

Вопрос же о том, какие варианты развития возобладают -более реакционные или открытые для действительно демократических реформ - зависит от соотношения классовых сил, от уровня борьбы трудящихся. Во всяком случае, перед коммунистами, перед всем рабочим и демократическим движением встают задачи выработки истинно прогрессивных реформ. В условиях утверждения нового стиля борьбы и, соответственно, новых, более политических форм разрешения социальных конфликтов необходимо для этого более глубокое и детальное изучение реформистских приемов и методов буржуазии, а также более четкое размежевание бурзцуазного реформизма с социал-реформизмом, чтобы добиваться эффективных единых действий рабочих партий.

Перестройка, новое политическое мышление, новые методы борьбы за социальный прогресс требуют более точного и непредвзятого научного исследования: а) всего класс?» буржуазии -как в целом, так и его различных фракций; б^ как противоречий

I) Ленин В.И. Поли.собр.соч., т. 15, с. 107.

между ними, так и того общего, что их объединяет ; в) как их индивидуально-особенных средств и методов, так и их общй стратегии, в частности тех совместных программ, мер и, средств, которые они вырабатывают сегодня как ответ на перестройку у нас, "перестраиваясь" сами. Без самого тщательного учещ этих тенденций и факторов, этой "контрперестройки" невозможно выработать эффективную новую стратегию и тактику борьбы за социальный прогресс в современных условиях. Эффективность же этого учета зависит от £ЩЙ>ЙНЙ исследования общих факторов и от диФфеденцированного подхода к частным их проявлениям.

Кроме того, нельзя недооценивать того факта, что возможности буржуазного реформизма намного возросли. Он может опираться на уже созданный им определенный задел. В международном плане этим силам удалось - благодаря реформированию системы и методов интернационального объединения капитала, созданию ТНК и координации их социально-политических действий -добиться определенной маневренности и жизнестойкости капитализма. В этом смысле можно уже говорить о резкой политизации и технократизации всех направлений буржуазно-реформистской деятельности международной финансовой олигархии, о "глобальном буржуазно-технократическом реформизме", о превращении всего мира в объект его манипулятореких замыслов.

Одновременно, растет значение борьбы против буржуазного реформизма технократического, "техноцентристского" характера, за подлинно демократические реформы. Неизмеримо важнее, чем в прошлом, глубокое, доскональное, научное понимание сути буржуазного реформизма, его методов, приемов, средств, чтобы успешнее разрабатывать демократическую альтернативу, в частности неоконсервативному "социальному проекту". Именно это особенно свидетельствует об актуальности темы.

Что же касается состояния, научной разработки, и. степени изученноети_пдоблд^, то следует констатировать явное несоответствие между ее важностью и относительно слабой ее исследо-ванностью. Специального монографического исследования на тему о собственно буржуазном реформизме ни у нас, ни за рубежом нет. Проистекает это, на наш взгляд, оттого, что в начальный период своего существования объект исследования не был доста-

точно дифференцирован от смежных с ним явлений. А довольно рано победившая в прошлом сектантско-догматическая тенденция отнюдь не способствовала этой дифференциации; наоборот, она приводила к практическому отождествлению буржуазного реформизма, с одной стороны, с буржуазным либерализмом, а с другой - с социал-реформизмом. И то, и другое смешение различных явлений препятствовало, да и продолжает препятствовать выработке компартиями и профсоюзами эффективной тактики борьбы за рабочее и демократическое единство, за демократическую альтернативу. Тем более, что самостоятельность буржуазного реформизма, который все больше становится технократическим, неуклонно возрастает. Это делает вопрос об уточнении понятия буржуазного реформизма и его научном определении в высшей степени насущным.

Классики маркеизма-ленинизма в самой общей форые учитывали само явление, включали его в систему научного анализа социально-политических процессов как существенный фактор, хотя оно и находилось еще на начальных этапах своего развития.

К.Маркс и Ф.Энгельс ввели понятие консервативного или буржуазного социализма, чтобы обозначить политику той части буржуазии, которая уже тогда стремилась сохранить капиталистическое общество, но без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают (К.Грюн и др.) .

"Сущность буржуазного социализма, - пишет Ш.Энгельс, -как раз и состоит в желании сохранить основу всех бедствий современного общества и в то же время устранить эти бедствия...", а также "затушевать факт существования пролетариата,

созданного буржуазными производственными отношениями и являю-

„ ¿"1

щегося условием дальнейшего их существования .

Что касается В.И.Ленина, то суть явления он излагает в нескольких своих работах, называя его "реформизмом буржуазии"^? И хотя у него нет специального анализа темы буржуазного реформизма, во многих его произведениях она присутствует де-факто. Например, в статье "Итоги и значение президентских выборов в Америке" он определяет буржуазный реформизм как стремле-

1) Маркс, К. и Энгельс Ф. .Манифест коммунистической партии -0. М.Г Политиздат, 1У5Э. п С. 54. _ тосс

2) Мариек, и Энгельс Ф. Избр.произв., т. I. - М., 1950. -

3) Ленин В.И. Поли.собр.соч., т. 22, с. 315.

ние капиталистических политиков (в данном случае новой Национальной прогрессивной партии Т.Рузвельта) "...спасти капитализм посредством... буржуазных рефодл" . В работе "Империализм и раскол социализма" Ленин дает другой пример буржуазно-реформистской политики - "ллойд-джорджизма", по имени английского министра Ллойд-Джорджа. В итоге мы находим у Ленина в целом ряде работ анализ сути явления буржуазного реформизма как системы превентивных и охранительных мер по обеспечению функционирования капиталистической системы.

После В.И.Ленина господствовала слишком долгое время (вплоть до 70-х годов) по существу левацко-сектантская точка зрения, отождествлявшая социал-реформизм и буржуазный реформизм, пренебрегавшая различием между ними. Пренебрежение это дорого обошлось рабочему движению: оно снизило эффективность политики единства рабочего класса и демократических сил. Например, в период становления антифашистского фронта, когда был выдвинут тезис: "социал-демократия - это социал-фашизм"; во время майско-шньских событий 1968 года во Франции и "левого эксперимента" 1981-1984 годов во Франции и т.п.).

В советской литераггуре нет достаточно полного, монографического анализа явления буржуазного реформизма. Лишь с начала 70-х годов термин буржуазный реформизм стал снова употребляться, как особое понятие, обозначающее самостоятельное явление, в научной литературе, посвященной общим проблемам социально-политической борьбы, в частности в работах автора*^ .

Вышедшая в 1975 г. книга Фадеевой Т.М. "Стратегия буржуазного реформизма в современной Франции", несмотря на многообещающий заголовок, фактически посвящена новда тенденциям в развитии социальной доктрины французского капитализма, в частности проблеме формирования ВНР как "буржуазной партии нового типа". Собственно буржуазный реформизм в традиционном его понимании автор рассматривает лишь в двух параграфах на примере

1) Ленин В.И. Шлн.собр.соч., т. 22, с. 193.

2) См.: Щировский Ю.В.: I) Новое в классовой политике французских монополий и рабочая стратегия. // Соревнование двух систем. Экономика и трудящиеся. - Ы.: Наука, 1973;

2) Трудовая Франция против власти монополий. Майско-итоньс-кие события и дальнейшее развитие классовой борьбы. - М.: Наука, 1973 г. - 310 с. (Главы первая, вторая и восьмая).

голлистской его разновидности^.

Важным вкладом в разработку проблемы явился выход в свет в I960 г. коллективной монографии "Социал-демократический и буржуазный реформизм в системе государственно-монополистического капитализма" под редакцией А..С.Черняева и А.А.Галкина*^ . Главная ценность книги состоит в подтвервдении того, что сам методологический подход - размекевание двух рефорлизмов - позволяет четче определить границы социал-демократии справа. А это, в свою очередь, сразу же делает исследование собственно социал-демократического реформизма более конкретным и глубоким, открывает новые подходы и направления в изучении его проблем. Практически книга посвящена современной социал-демократии ; анализ же буржуазного реформизма идет вторым планом, в основном там, где нужно обозначить границу социал-реформизма справа. В итоге справедливо подчеркивается, что, наряду с социал-реформизмом "все более активно выступает модернизированный буржуазный реформизм" ; что возрастает в связи с этим необходимость в конкретном изучении обоих реформизмов, "их действительных и провозглашаемых целей...", ибо отнюдь не безразлично для социального прогресса "в какой форме и чьими руками осуществляется реформистская политика"*^.

Во. Французской литературе, при отсутствии обобщающих научных работ по теме, есть однако ряд книг и статей, в которых рассматриваются в той или иной степени отдельные аспекты проблемы в общем контексте социальной политики монополий, патроната, буржуазных партий и государства. Это, например, работы P.JIepya, Д.Салини, Ж.Маньядаса, Ж.-К.Дюфура^ .

Общее для французских авторов это то, что они, как правило, не различают социал-демократический реформизм от буржуазного и^трактуют факты последнего просто как элементы такти-

1) Фадеева Т.М. Стратегия буржуазного реформизма в современной Франции. - ш., 1975 г.

2) Социал-демократический и буржуазный реформизм в системе государственно-монополистического капитализма. Отв.ред. А.С.Черняев, А.А.Галкин. - й.: Наука, 1980.

3) Там же. с. 8. , ' -,

4) Lexоу R. Iseudo - socialismes et socialisme reel, //bes conferences de l'Institut Maurice Thorez, 1971, И 29,, 14 oct. Salini L. be Mythe téfornateur». Essaisur les reformes en démocratie. - "1979» Poulain J.-C.Deoider au travail. - S.г Ed.. soc., - 220 p.

ки, социальной политики буржуазии, патроната, ГШ. Они практически отождествляют понятия "реформизм" и "социал-реформизм". Однако на деле многие из них все чаще начинают отличать "реформизм патроната" от социал-рефэрмизма ШСП.

Таким образом, степень изученности проблемы буржуазного реформизма такова, что существуют еще противоречивые концепции, остаются нерешенные вопросы в теоретическом плане. Нет дифференцированного подхода к различным типам реформистского действия, недостаточно четки критерии различения границ между "реформизмами", которые часто еще смешиваются из-за отсутствия научного определения современного буржуазного реформизма-^ .

Из изложенного выше вытекают, по крайней мере, две обши§! £й&В2ёЗ.ЦЯ2: во-первых, уточнить в научно-теоретическом плане явление и понятие буржуазного реформизма, дать более точное его определение ; и, во-вторых, исследовать процесс становления современных форм буржуазно-технократического реформизма (на французском материале).

Исходя из этих общих задач,вдиссертации поставлен ряд сдедователм: проследить основные исторические этапы французского буржуазного реформизма; выявить место и удельный вес буржуазно-технократического реформизма в общей политике и тактике госмонополистической олигархии; раскрыть идейную и организационную основу современного буржуазно-технократического реформизма; проанализировать становление предпринимательского реформизма и процесса его политизации; исследовать буржуазно-технократическую реформистскую практику (на примере основных реформ, их функциональных особенностей и обшей классовой направленности") ; уточнить границы социал-демократического реформизма справа сегодня для расширения возможностей: а) единых действий с социал-демократи-

I) Более подробно см., в частности: Щировский Ю.В.: I) Буржуазный реформизм против рабочего движения.// Проблемы коммунистического движения. - М., 1989. 2) Буржуазный реформизм как метод классовой борьбы. // Классовая политика монополий и коммунисты (на примере Франции периода правительства левых сил). - Ы.: Изд. ИОН, 1939, сс. II-113.

ческими партиями; б) дифференцированного подхода к либерально-демократическим кругам, экологистам и прочим сопутствующим силам с целью заключения политических союзов в борьбе за социальный прогресс, гуманизм, новое политическое мышление.

Франция как объект исследования подходит больше других потому, что именно в этой стране буржуазно-технократический реформизм нагляднее, чем где бы то ни было, выступал и выступает как классовая тактика, как система форм и методов социально-политической борьбы, поскольку под напором революционных, демократических движений французскому крупному капиталу приходится чаще менять свой арсенал средств, приспосабливаясь к периодическим подъемам и взрывам народного протеста. Именно поэтому в настоящей работе исторический подход тесно увязывается с социолого-полидологическим.

На конкретном французском материале автор ставил перед собой задачу, во-первых, исследовать проявления буржуазно-реформистской тактики, как в различные периоды новейшей французской истории, так и особенно в последние два десятилетия; в частности, проверить на страновом материале выдвинутое выпе положение о том, что буржуазный реформизм следует понимать не как идейно-политическое течение иди движение буржуазии (которое-де равнозначно буржуазному либерализму), а как метод, форму, приемы и механизмы борьбы буржуазии вообще, которые относятся к области тактики последней и которые могут быть взяты на вооружение в той или иной степени различными ее политическими организациями и течениями - от леволиберальных до откровенно реакционных; и, во-вторых, выявить значение исследования этой тактики буржуазии, степени ее эффективности для выработки альтернативного социально-политического курса.

Хронологические рамки исследодан^я - 60-е - 80-е года, а также исторический экскурс, охватывающий период 20-х - 70-х годов, - достаточно широки, чтобы проследить эволюцию исторических форы буржуазного реформизма, основные этапов его развития, его преемственности; и, тем самым, опереться на данные истории, обеспечить исторический подход.

Общей, методологической основой диссертации послужили труды классиков маркеизма-ленинизма, равно как и новые подхо-

ды и оценки в отношении развития научного социализма, глобальных проблем, которые содержатся в документах ХХУП съезда, XIX партконференции, программных выступлениях высших руководителей КПСС и советского государства.

Следует выделить и специфические методологические особенности исследования буржуазно-технократического реформизма.

Так, уточняя явление и понятие "буржуазный реформизм", его классовую сущность, его место в системе стратегии и тактики монополистического капитала, необходимо, как уже говорилось выше, строгое его разграничение, с одной стороны, с объективно необходимым реформаторским действием, а с другой -с реформизмом социал-демократического типа, равно как и с буржуазным либерализмом. Именно в этой связи представляется важным выдвигаемый в диссертации тезис о том, что буржуазный реформизм - это метод, образ действия, специфическая тактика классовой борьбы, которые могут быть взяты на вооружение различными политическими партиями и организациями буржуазии. И именно поэтому в диссертации предпринимается более последовательное в научном отношении рассмотрение буржуазного реформизма, которое позволяет четче определить границы данного явления, отказаться от стихийно сложившегося понятия буржуазного реформизма, которое фактически представляет собой результат смешения двух явлений - социально-политического течения либеральной буржуазии и способа, формы социально-политического действия (буржуазный реформизм). Оба эти явления, существуя и реализуясь в различных плоскостях, перекрещиваются между собой, накладываясь друг на друга, особенно в случае буржуазного либерализма). Происходит как бы метанимическая подмена одного понятия другим: на наиболее частого агента этого метода (либерализм) переходит название самого этого метода (реформизм), и, наоборют, сам метод (реформизм) идентифицируется с его наиболее вероятным носителем.

Вот почему более точное употребление терминов необходимо, чтобы: а) избежать смешения двух явлений - "либерализма" и "буржуазного реформизма" ; б) правильно оценить возможности, особенности и эффективность использования буржуазно-реформистских методов другими, более консервативными и реакционными силами.

Разумеется, нельзя исследовать буряо'азный реформизм, не исследуя либерализма и наоборот ; но невозможно изучить все проявления буржуазного реформизма, изучая лишь либерализм. Только рассмотрение буржуазного реформизма, в частности технократических его концепций, как метода, как тактики, как совокупности, системы приемов и действий конкретных его носителей - и справа от либерализма и даже слева от него, - может дать всю полноту картины, вскрыть действительную меру его возможностей и, соответственно, отрицательных последствий для дела социального прогресса.

Таким образом, для выработки эффективной методологии исследования буржуазного реформизма необходимо прежде всего принципиальное определение его содержания как системы, спещ-

ФическЕй^^Жтскв^

буржуазии, направленных на достижение классовых целей и задач под прикрытием системы псевдолиберальных, технократических, манипулятореких, "интеграционнотских" (государственно- или частномонополистических) доктрин и программ.

Важно учитывать, что постепенно буржуазно-реформистское действие не только стало разнообразным, но и комплексна. На определенном этапе оно как бы поднялось над своим конкретным носителем и превратилось в единую систему методов, способов и приемов. Больше того, система эта стала способна оказывать обратное воздействие на своих агентов. После такого качественного системообразующего скачка стало возможным его исследование не только как неотъемлемой части программ и социальной политики либерально-буржуазных партий, но и самостоятельного социального явления как такового, находящегося в диалектической связи с явлением политических агентов буржуазии вообще (а не только специфически-реформистских буржуазных партий) .

Другими словами, стало возможным изучение буржуазного реформизма со стороны его конечного продукта - системы буржуазно-реформистских действий, как в историческом, так и в синхронном планах, со всеми ее взаимосвязями и последствиями как непосредственными, так и особенно долгосрочными. Конечный эффект этих последствий и воздействий рассчитывается и не менее

тщательно затушевывается при помощи, как правило, "двойной системы отсчета" и метода "двойной цели", одна из которых всегда ложное направление развития социального прогресса.

Политологический подход требует рассмотрения буржуазного реформизма как особого типа социально-политического действия, относящегося к сфере тактики нежели к типологии социально-политических движений, партий и организаций буржуазии. При этом к буржуазному реформизму относятся только те реформы, которые несут определенную функцию в системе классовых взаимоотношений и классовой борьбы, - будь то непосредственное, прямое действие или долгосрочный, косвенный эффект целой серии мани-пулятивных актов, осуществляемых поэтапно. И, соответственно, чисто технические, более частные и мелкие реформы по "ремонту" капитализма, его производственного и управленческого аппарата (без дополнительных, сопутствующих сугубо классовых и иных политических "нагрузок"), т.е. те реформы, которые составляют обычную реформаторскую деятельность, не относятся непосредственно к разряду буржуазно-реформистского действия.

Именно установление этого различия между классово нейтральными и классово ориентированными вариантами реформ позволяет выявить сущностную характеристику буржуазного реформизма как такового, в более узком и точном его понимании лишь как метода,которые могут быть взяты на вооружение не только стратегами "либеральной" фракции буряо'азии (что для последней более свойственно и естественно, ибо она стоит у истоков их разработки!), но и представителями других ее фракций и течений.

Другой методологический аспект - это вопрос о путях развития новейших тенденций технократического реформизма и о сходстве и различиях в этой связи буряс/азно-реформистских и социал-реформистских программ, о том, до каких пределов буржуазные реформисты-технократы могут использовать социал-демократические методы и концепции. Практика показывает, что только многомерный и комплексный анализ новейших проявлений и применений буржуазно-реформистских методов позволяет выявить особенности стратегии и тактики противников социального прогресса сегодня, основные сосредоточения его сил и средств,

главные направления его манипуляторекой деятельности.

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что в ней впервые дается общее определение буржуазно-технократического реформизма как метода, политики, тактики, основанных на технократической идеологии и практике. Отправляясь от уточненного определения буржуазного реформизма, от нового содержания последнего, предпринимается его комплексное исследование - историческое и социально-политическое. Автор стремился не только показать историческую реальность исследуемого явления, но и проанализировать его эволюцию, динамику развития всего комплекса факторов, призванных обеспечить его социально-политическую эффективность в современных условиях. Сделана попытка выявить как исторические закономерности буржуазно-технического реформизма, так и многообразие его "инструментария", его методов и тактических приемов.

В теоретическом отношении новое заключается в уточнении понятия "буржуазного реформизма" как метода социально-амортизационной и манипуляторской деятельности в интересах крупного капитала, в определении, таким образом, его классово-политической ориентированности, его места в системе стратегии и тактики ГШ, в его разграничении со смежными явлениями (социал-реформизм, буржуазный либерализм, буржуазное рефорлаторство). В диссертации предлагается более последовательное в научном отношении определение буржуазного реформизма, чтобы четче выделить предает исследования, отказавшись от смешения двух явлений - социально-политического течения (буржуазный либерализм) и метода социально-политического действия (буржуазный реформизм). Последний, таким образом, впервые предстает в качестве объекта монографического комплексного исследования на основе марксистско-ленинской методологии, с учетом нового политического мышления.

Исторический подход, который ь целом доминирует, систематически подкрепляется социологическо-политологическими данными. Помимо сугубо исторической первой главы, в которой дается оригинальная периодизация истории французского буржуазного реформизма с выделением особенностей этапов его развития, исторический подход применяется и в остальных,проблемных главах.

Таким образом, впервые дается эскиз полувековой истории Франции под углом зрения эволюции буржуазно-реформистских методов. Такой попытки не предпринималось ни во Франции, ни у нас.

Собственно политологический, многомерный и комплексный подход к исследованию буржуазно-технократического реформизма позволил идентифицировать главных его вдохновителей и исполнителей. В качестве анализа идеологической основы и организационно-политического обеспечения буржуазно-реформистского действия, в диссертации дается исследование французского технократизма, как оси современного буржуазного реформизма, а также во многом специфического для Франции явления "клубизма"; при этом доказывается, что его новый всплеск в последнее десятилетие самым тесным образом связан с резкой активизацией методов буря^уазно-гехнократического реформизма. По сути дела исследуемый материал показывает ту огромную, закулисную, широко не афишируемую деятельность, которую проводит новая монополистическая буржуазия, ее идеологи и политики в этой сфере.

Поскольку все эти аспекты развития буржуазно-технократического реформизма анализируются впервые, соответственно вводится в научный оборот и новые источники, и новый фактический материал, выявляющие тесную взаимосвязь и взаимодействие между идеологами технократизма, вдохновителями "клубизма" и реформистскими практиками патроната.

Один из новых моментов исследования - это вывод о том, что единство и согласованность действия всех носителей буржуазно-технократического реформизма, принадлежащих отнюдь не к одному течению либерально-рефорлистской буржуазии, а ко всему классу буржуазии в целом, является доказательством того, что речь идет о методе, тактике, специфической классовой и элитарной политике, которые вырабатываются согласованно всеми фракциями буржуазии, при определенном разделении труда, поднимаясь сегодня на значительно более высокий урювень своего развития в деле обеспечения совокупных интересов крупного капитала.

В работе впервые дается обобщенный анализ буржуазно-реформистской практики во Франции. На основе глубокого, сравнительного изучения различных концепций и проектов реформ в диссертации показывается как умело буржуазные силы навязывают об-

ществу такие реформы и изменения, которые, как правило, содействуют сохранению, а подчас и усилению господства крупного капитала, хотя внешне реформы преподносятся так, будто они служат исключительно интересам народа, нации и демократии.

Широкая ^С!гдчц1Дковая база обеспечивает научную достоверность исследования. Источники отличаются разнообразием и многоплановостью. Они относятся к саыш различным сферам жизнедеятельности общества и, соответственно, реформаторской практики. Это их разнообразие обусловлено многоаспектноетью исследуемого явления и стремлением автора подойти к нему с разных сторон.

В советской научной литературе особенно полезными в общетеоретическом и методологическом отношении оказались такие коллективные монографии как: "Западная Европа 80-х годов: идейно-политическая борьба и рабочее движение" (ШРД АН СССР). - Id.: Наука, 1988. - 440 с. ; "В поисках идеологического обновления. Критика современных антимарксистских концепций (ИМЭМО). - М.: "Мысль", 1982; "Политические науки и НТР" (Институт государства и права АН СССР). - М.: "Наука", 1987; "Рабочий класс в странах Западной Европы" (ШРД АН СССР). - М.: 1982, "Наука"; "История Франции (в 3-х томах, отв. ред. А.З.Манфред). - М.: 1972.

В работах Яковлева А.Н., Черняева A.C., Красина Ю.А., Галкина A.A., Дилигенского Г.Г., Шахназарова Г.Х., Загладина В.В., Федорова Р.П., Ковальского H.A., Трофимова В.А., Криво-гуза И.М., Бурлацкого Ф.М., Черникова Г.П., Арсеньева Э.А., Великовского С.И., Водолазова Г.Г., Вебера A.B., Тимофеева Т.Т, Матвеева Р:Ф., Перегудова С.П. Цыганкова П.А., Пирогова Г.Г., Гаузнера Н.Д., Неймарка М.А., Бунина И.М., Степановой Н.М., Фадеевой Т.М., Рубинского Ю.И., Перминовой А.И., Смирнова В.П., Княжинского В.Б., Егорова Ю.В., Чернеги В.Н., Сал-мина A.M. и др. автор нашел ценные мысли, методологиче-

х) Капитализм на исходе столетия. Научная редакция чл.-корр. АН СССР А.НЛковлева. - М., 1987, Политиздат ; Дидигенский

ские подходы, полезные размышления и выводы, которые помогли ему в его изысканиях.

Иностранная литература марксистского направления представлена работами общего характера, такими как специальный выпуск (№ 14 за 1975 г.) Тетрадей по истории Института им. Мориса Тореза, посвященный проблемам развития французского реформизма (1890-1958), который представляет собой серию исследований наименее изученных аспектов этих проблда и, соответственно, новых выводов и уточнений, некоторые из которых были использованы диссертантом. Наиболее ценными публикациями для непосредственного анализа предмета исследования явились книги: Лорана Салиньи "Реформаторский миф" (1972) и Нан-Клода Дулэна "Принимать решения на рабочем месте" (1979). Кроме того, последняя книга Жана Маньядаса, директора научно-исследовательского центра ВКТ, о социальной политике патроната и задачах профсоюзов, а также иногочисленные статьи на аналогичные темы, написанные в "Экономия э политик" этими тремя авторами, равно как и Шан-

(продолжение сноски)

Г.Г. В поисках смысла и цели. - М., 1986; Политиздат; Дилигенский Г.Г. Революционная теория и современность. // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1988; № 3; Галкин A.A. Особенности развития капитализма и потенциальные узлы социальных противоречий // Рабочий класс и современный мир. - М., 1988, № 4; Тимофеев Т.Т. Изменения в современной обстановке и рабочий класс // Рабочий класс и современный мир. - М.. 1988, № 4: Матвеев Р.Ф. В поисках точки опоры. - М.: 19ь5; Вебер A.B. Производственная демократия и эффективность производства // Рабочий класс и современный мир. - М., 1988; № 5; Гаузнер Н.Д. Социальные аспекты технологической революции в странах р>азвитого капитализма // Рабочий класс и современный мир. - М., 1988; № 5; кубинский Ю.И. Французы у себя дома. - М., 1989; Неймарк Ы.А. Западно-европейский социал-реформизм и идеологическая борьба. - М., 1986; Бунин И.М. I) Буржуазия в современном французском обществе (структура, психология, политические позиции). - М.: 1978; й) Франция: сдвиги в массовом сознании и выборы 1988 // Рабочий класс и современный мир. - М., 1988, № 5; 3) Социалисты и общественно-политическая борьба во Франции в 80-е годы. - М.: 1989: Смирнов В.П. Франция: страна, люди, традиции. - М., 1988; Салмин A.M. Партии и избиратели Франции на выборах 80-х

- Рабочий класс, в мировом революционном процессе. -___; Степанова Н.М. Британский неоконсерватизм и трудящиеся. - И., 1967: Фадеева Т.М. Стратегш буржуазного

годов. - Рабочий класс, в мировом революционном процессе. -М.: 1988; Степанова Н.М. Британский неоконсерватизм и трудящиеся. - И., 1967; Фадеева Т.М. Стратегиябуржуазного реформизма в современной Франции. - И., 1975; Чернега З.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции: Гретья-Пятая республика. - Id.: 1987; и другие работы.

Клодом Дрфуроы, Жан-Мари Кансоы, Клодом Кэном, Ф.Даметтом, Рене Легеноы и др.х^.

Французская литература немарксистского, демократическо-либерального направления составила основную массу источников, поскольку именно она содержит главный материал, касающийся конкретных буржуазно-реформистских концепций и практических их воплощений. Что касается, например, исторической части, то благодаря исследованиям Ульмана А., Азо А., Костона А.**^ под-тверядена причастность именно крупного капитала (через "синар-хию") к развитию буржуазно-реформистских действий технократического характера в 20-е, 30-е и 40-е годы. Проанализированы десятки книг по технократии и технократической идеологии как главном критерии и стержне буржуазно-реформистского действия. При уточнении научного характера определения технократии и ее роли в развитии буржуазного реформизма особенно ценным явились труда А.Лефевра, Ф.Бошара, Ш.Мейно, Ж.Попрена, Ж.Эльгози, Д.Одибера, А.Туренаххх).

Проблема патроната как и проблема больших, стратегических реформ, таких как реформы предприятия и администрации, региональная реформа, да и другие тоже, исследуются и разрабатываются ограничении кругом авторов, старых специалистов, доверенных лиц крупного капитала. Это, например, книги, доклады, статьи, речи патриарха буржуазно-технократического реформизма за последние четверть века Блок-Лене ; работы Франсуа Далля, Жана

х> Saïini 1. Mythe réformateur. - P.t 1972; Poulain J.-C. Décider au travail. - P.; 1987* log,uen K. Mutations et révolutions. - P.s 1988. xx) tllman A., Azeau H. Syrarchie et pouvoir. - Paris, Jul-liard, 1968. - 345 Ç.; Coston H. le retour des 200 familles. - P. Doc.^et témoignages, 1960; Coston H. les financiers qui mènent le monde. - P., La librairie Fran-

aocx) £efebré^ ^î^ " Pc ait i on. с ont re le a téçhnç crat e a .En finir

avec l'hwaixite-rlotion. - P., Médiations, 1967; Baucnard Ph. -Les technocrates et le pouvoir, X Crise, Synarehie. cg. clubs. -P.. Ed. Artha^d,.1966 - 319„p.îxHeynaud J. la technocratie. Mythe ou réalité? - P., Payot, I9g4. -

Iets Elgczy Ç. lettre ouverte » uñ Jeuñe xechnçcrat s, ou lettre Buvértê a un esprit ferme. - P.. Ed. Albin ËicheX T968; Audiberx D. Faut-il avoir peur dès téchnocrates? fxéf. de Pr.Mittérand. - P., Ed. Cle, 1968; Touraine A. le retour de l'acteur: Essai de sociologie. - P., 1984.

Бунина-Кабале, О.Еелинье ^ книги крупнейших ученых-специалистов (таких, например, как Ланза, Мишель Крозье и др.30^.

Разумеется, такие важные первоисточники как "Дурналь., офи-сьел.ь", парламентские отчеты и..биллетен^ стоят на первом месте в смысле достоверности прохождения законопроектов через парламент и их дат принятия и вступления в силу, главного их содержания. Однако по существу темы более важны проекты, документы.

ем концепций авторов законопроектов, публикуемых отдельно или в печати.

Достаточно достоверный материал на тему, обсуждения., в. правительстве, отчеты,,комиссий по отдельным реформам с публикаций соответствующих документов и резюме в печати.

Большую ценность представляют собой резолюции и документы партий, профсоюзов по поводу обсувдаемых законопроектов, а также совместные документы левых партий, в частности "Совместная программа" от 27 июля 1972 г.

Полезными оказались и материалы опросов социологов Института общественного мнения, Института национальных статистических исследований, а также труды исследовательских центров ВКТ, министерства труда и ряда других аналогичных учреждений. Следует иметь вавиду, что к диссертации прилагается список постраничных источников и комментариев, в которых содержатся справки, таблицы, подробности, изложение дополнительных данных, концепций и т.п., с целью:^создать более полное представление об объекте исследование.

х) François Dalle, Jean Bounine-Cabalé. L'entreprise du Futur. - P., Calmann-Iiévy, 1-91, 352 p.; Gélinier 0. Nouvelle direction de lêentreprise. P., 1979. Ed. Hommes et techniques; Gélinier 0. Stratégie sociale de l'entreprise. - P., 1977, Ed. Hommes et Techniques, xx) lanza A. Les projets de réforme administrative en France (de 1919 a nos jours). - Paris, 1968,^P.U.P., Crozier H. On na change pas la fociete par decret. - P., 1979« Tbeenig J.-C. L'ère de3 technocrates, le cas des Ponts et Chaussées. Paris, 1973. Les Editions^des Organisations; ' Sainsaulieu. Les relations de travail a l'usine. -Paris, 1972, Les èd. d'organisation; Balle G., Peaucelle J.-L. Le pouvoir informatique dans L'entreprise, P., 1972, EO.

Апробация основных идей и подходов исследования состоялись прежде всего в форме публикаций, выступлений на всесоюзных совещаниях и симпозиумах, а также на различных обсуждениях за рубежом (в Парижском университете, во французском Фонде политических наук, в университетах Бордо и Гренобля (1973 г.), а также в Чехословакии Карлов университет (1976г.) и ВЩ (1984 г.). Выводы диссертации использовались автором и при чтении лекций в ИОН, при подготовке аналитических записок в заинтересованные учреждения.

Практическое значение работы заключается в том, что ее выводы идут в общем русле сегодняшнего научного поиска с целью уточнения и дальнейшего развития теоретических основ, обновления политической практики движения за мир, демократию и социализм, приведения их в соответствие с новой социально-политической реальностью. Эти выводы и материалы диссертации могут быть полезными в практической деятельности внешнеполитических ведомств и организаций, политических партий, профсоюзов и прогрессивных организаций и движений как у нас, гак и за рубежом; они могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при чтении курсов различных общественных дисциплин ; они могут представить определенный интерес и для законодателей, депутатского корпуса, всех тех, кто имеет отношение к разработке, подготовке, оценке действующего законодательства или готовящихся реформ. Материалы исследования могут заинтересовать и научных работников, особенно историков и политологов.

Структура диссертации, построенной по проблемному принципу, включает четыре главы, введение, заключение и список литературы; она характеризуется еще и тем, что наряду со сносками в приложении дается обширный справочный материал (разъяснения, важные подробности, комментарии и иллюстрации).

Глава! посвящена историческим особенностям французского буржуазного реформизма, этапам его развития. Обращение к историческому анализу потребовалось, чтобы подтвердить реальность исследуемого явления в историческом плане, показать преемственность его исторических форм, обозначить судествен-ные его признаки и закономерности. ГЬследнее особенно важно

для выявления современных модификаций и новейших тенденций буржуазно-технократического реформизма.

Методологический "ключ" главы состоит, таким образом, не в интерпретации (как это было частенько в недавнем прошлом) исторического материала в соответствии с определенной, заранее заданной философией истории, а в конкретном, социояогиче-ско-политологическом его рассмотрении в контексте реальных структур и причинно-следственных связей, с учетом каждого данного состояния общества. В главе дается краткий анализ и первая попытка определить основные этапы и узловые моменты французского буржуазного реформизма в уточненном в работах диссертанта понимании. Цель главы - выявить реальность различных исторических форм исследуемого явления, их преемственность и закономерности ; и все это на основе наиболее характерных примеров единовременного, массированного применения буржуазно-реформистского действия в острые, переломные моменты французской истории.

С 20-х годов начала активно проявляться общая тенденция в развитии стратегии и тактики монополистической буржуазии -от политики прямого насилия - к политике уступок и реформизма, стал создаваться специфический "инструментарий" буржуазно-реформистского действия.

Инициаторами разработки подобных методов во Франции были, с одной стороны, католическая церковь, которая первой выдвинула в рамках "социальных недель" идеи социального мира, классового сотрудничества, "интеграции" - идеи, которые в дальнейшем получили развитие в либерально-демократических реформистских программах; с другой стороны, так называемое "синархиче-ское" тайное движение крупной буржуазии ("синархия") (сс. 59-60), действующее с 1922 года, также обратилось к буржуазно-реформистским методам, но преследуя уже свои, гораздо более реакционные цели. Анализ реакционноврефорыистской деятельности в 30-е годы таких синархических организаций как "Икс-Кризис", "Икс-Информация", а затеи и "синархов" вишисгского режима, убедительно показывает, «то буржуазно-реформистские методы используются и чисто реакционными и даже фашистскими течениями крупной буржуазии типа петеновского.

Ведь, чтобы заставить массы принять петеновскую политику были пущены в ход именно буржуазно-реформистские средства.

Таким образом специфический буржуазный реформизм периода петенизма помог трестам и представлявшим их интересы синар-хаы использовать разгром Франции, который они сами же и спровоцировали, с тш, чтобы восторжествовать над демократическими, национальными силами и обеспечить победу контрреволюциии во всех областях. При этом в периоды, подобные вишистскому, т.е. периоды, когда происходит реставрация политической гегемонии класса буржуазии на обновленной основе, буржуазный реформизм действительно приобретает особые черты: он становится более авторитетно-административным, опирающимся в конечном счете на силу, технократизм и грубую демагогию. (Ср., например, периоды ликвидации завоеваний Народного фронта, деголлевских ордон-нансов 1953 г^, отчасти ликвидации последствий левого эксперимента во Франции 1981-1984 гг.).

Короткий, но очень насыщенный отрезок французской истории - с 1944 по 1945 гг. - дает пример своеобразного, прешн-тивно-охранитедьного типа буржуазного реформизма. Это была попытка замаскировавшихся в движении Сопротивления бывших еи-нархов Виши добиться от де Годля таких реформистских действий, которые помогли бы спасти хоть что-нибудь от их позиций, завоеванных при Пегене. Исследование показывает, что в целом реформы де Голля в этот период совпадали с общим курсом крупного капитала на укрепление госмонополистических тенденций. Они дали возможность произвести смену политических кадров, создать новую идеологическую базу "регулируемой" экономики, выведя тресты и бывших синархов из-под удара быстро нараставшего демократического движения. Больше того, де Голлю удалось при помощи отвлекающих буржуазно-реформистских маневров создать очаги сопротивления и преемственности монополистического напитала в самом госаппарате, используя относительную автономию некоторых "больших корпусов" (министерство финансов, финансовую инспекцию и др.), считавшихся "техническими", но пол,учивших в результате большую роль в принятии решений и в управлении, чем даже само правительство.

В последующий, тоже краткий, но не менее важный период -

с 1946 по 1947 гг. - когда на французскую политическую сцену как бы выплеснулись все позитивные последствия победу над фашизмом, де Голль уже не смог оградить институты нарождавшегося ГМК от напора левых сил, его реформистская тактика оказалась бессильной, и он вынужден был уйти в отставку.

Именно поэтому на следующем уже гораздо более продолжительном этапе конца 40-х и 50-х годов, вместе с планом Маршалла, стратегам финансовой олигархии пришлось при помощи силовых приемов разбить "трипартизм" с участием ЖП и толкнуть СФИО на еще большее сближение с МРП, а несколько позднее и с деголлевской РШ. А это означало одновременно курс на усиление буржуазного реформизма за счет его "смыкания" с социал-реформизмом, его частичной опоры на социальную базу СФИО. Другими словами это означало, что при поддержке извне охранительно-оборонительный буржуазный реформизм постепенно стал превращаться в более активный, наступательный буржуазный реформизм.

Исследование показывает, что во второй период четвертой республики функции буржуазного реформизма видоизменились и расширились, главным образом за счет сильной "иньекции" американского опыта в виде "неокапитализма", "человеческих отношений", тейлористских рецептов. Именно распространение всех этих методов на организацию производственного процесса и положило начало новой стадии развития буржуазно-реформистского действия в сфере производства, которые на французской почве представляло собой своеобразное сочетание тейлоризма и фордизма с децентрализацией.

Де Голль и голлизм сыграли в этом процессе существенную роль в 50-60-е годы: во-первых, они укрепили экономическую власть капитала, ускорив становление ГШ; во-вторых, они все делали, чтобы интегрировать трудящихся, их организации в систему, т.е. осуществить доктрину "ассоциации труда и капитала", которая и была их главным буржуазно-реформистским кредо.

Однако успешное выполнение первой задачи остро поставило вопрос о приведении в соответствие экономического роста с его обеспечением в социальной сфере. Закулисные режиссеры форсированного развития ГЖ, в конце концов, осознали, что подоб-

ный прорыв монополистического капитала к рычагам власти требовал и соответствующего, гораздо более мощного буржуазно-реформистского обеспечения.

Срочно предпринятая "операция Деффер" (создание большой социал-демократической партии) потерпела провал. Первое же массовое столкновение французских трудящихся с ТНК разоблачило демагогичность, грубость и половинчатость авторитарно-технократического реформизма режима пятой республики и вынудил стратегов крупного капитала прибегнуть к более либеральной концепции буржуазного реформизма в постдеголлевский период.

Либеральный буржуазно-технократический реформизм 70-х годов начался с разработки целого социального проекта под названием "Новое общество", чтобы подчеркнуть его лево-либеральную радикальность и даже готовность осуществить некоторые социалистические лозунги и требования в рамках демократического неокапитализма", как это аннонсировал Помпиду. На деле же многочисленные меры и по пропаганде проекта, и по экономическому воспитанию, и по "расширению информированности публики" были направлены на то, чтобы заразить трудящихся прагматическо-технократическим подходом и навязать им логику технократицизма.

В главе подчеркивается, что особые черты французского буржуазного реформизма 70-х гг. связаны с тем обстоятельством, что он вынужден был как бы частично "замещать" социал-реформизм, выполнять его социально-политическую функцию. И недаром левая печать окрестила доктрину и систему взглядов и мероприятий "нового общества" - по имени его автора Делора - "социал-дедо ризмом", т.е. ни "социал-демократизмом", ни "буржуазным реформизмом", а неким промежуточным между ними явлением. Последнее как раз и подтверждает реальность и специфичность социально-политической доктрины буржуазного реформизма, а также принципиальную возможность сближения ("смыкания") или разъединения ("размыкания") обоих реформизмов, т.е. подвижность границ между ними в зависимости от соотношения классовых сил в обществе.

Стратеги финансового капитала побоялись дать ход проекту "нового общества", заменив его более умеренной доктриной

"передового либерализма" Жискара д'Эстэна, которому суждено было стать наиболее типичным и ярким воплощением либерального буржуазно-технократического реформизма. Новизна этого этапа состояла в том, что от эффективности буржуазно-реформистской политики зависело уже само существование ГМК. В условиях развивавшегося единства левых сил нужны уже были более серьезные демократические реформы, но тем не менее такие, которые, создав впечатление конструктивности политики, не подорвали бы самих основ системы. И "жискардизм" стремился именно к этому - поднять буржуазный реформизм на более высокий, "конструктивный" уровень, преследуя при этом цель добиться согласия самих трудящихся на жертвы во имя оздоровления капиталистической экономики в целом. Однако при этом вопрос о создании большой социал-демократической партии по образцу ФРГ продолжал все же оставаться для стратегов крупного капитала почти единственным решением, пока не была внедрена с 80-х гг., не без воздействия извне, неоконсервативная стратегия. И тогда уже наступил совершенно иной этап применения буржуазного реформизма.

Материалы первой главы свидетельств,уют, что без анализа роли буржуазного реформизма в узловые моменты истории последняя оказывается неполной, а то и искаженной. И, наоборот, научный анализ эффективности буржуазно-реформистской политики, ее тактики и истинных целей позволяет глубже и точнее понимать взаимосвязь явлений и сам ход исторического процесса.

Факты истории убеждают и в преемственности между различными этапами развития буржуазного реформизма, в единстве ряда существенных его сквозных признаков. Среди последних в первую очередь просле;;адваются единство идеологической основы (техно-кратицизм) и политико-организационной структуры, трансмонополистический характер которых не вызывает сомнений.

исследуются идеологическая основа, политическое и материально-организационное обеспечение буржуазно-технократического реформизма.

Прежде всего анализируется технократизм как существенный признак и идеологическая ось буржуазно-реформистских методов и доктрин, особенно современных.

Сегодня во Франции порой остро встает вопрос о том, действительно ли преодолена технократическая идеология или она часто принимает замаскированные, скрытые формы. Это тем более важно, что все еще путаются понятия, и к категории технократии относят всю массу инженеров и техников. Представители левых сил иногда называют последних "технократическими слоями" и выдвигают на этом основании лозунг временного союза с "технократами", не усматривая ничего опасного в таком союзе. Такое отождествление "техников" с "технократами" может привести лишь к искаженному представлению о воздействии технократической идеологии (технократицизма) на эволюцию буржуазного реформизма во Франции.

Исследование показывает, что технократия, будучи явлением одного порядка с такими социальными феноменами как бюрократия, истеблишмент, актуализируется лишь в определенной качественной плоскости, т.е. в системе технократических отношений, построенных на базе идеологии технократицизма. То есть только тогда она становится реальностью: замкнутым социальным образованием (типа касты), со своими собственными материальными и политическими интересами и, соответственно, со специфическими средствами и методами их реализации и защиты.

На французской почве всплеск технократизма в 50-60-е годы проистекал, с одной стороны, от быстрого образования новых "технических" социальных слоев, а с другой - от стремительно формировавшейся элитарной группы бывших выпускников Национальной школы администрации (ЭНА), которая получила название "энархии" и которая быстро становилась идеологическим и политическим ядром технократии. Материал исследования говорит о том, что процесс не был в достаточной степени оценен левыми силами, особенно в плане его влияния на буржуазный реформизм. В целом технократия предстает как восходящая сила, (особенно "еврократия") вдохновляемая эгоистическими, прагматическими устремлениями к "согласованной экономике" любой ценой, готовая на все, чтобы выполнить "социальный заказ" уже грансмоно-полистического капитала.

Технократическая идеология превращается в главное прикрытие власти финансовой олигархии. Именно на технократов

возлагается задача разработки системы "научно обоснованных" мер для снижения уровня социальной напряженности и конфликтности, для управления социальными процессами. И совершенно очевидно - и материалы диссертации это подтверждают, - что существует прямая взаимосвязь и взаимозависимость между борьбой против технократизма и борьбой против буржуазного реформизма. Нейтрализовать злонамеренные действия технократов означает одновременно ослаблять эффективность буржуазного реформизма. И, наоборот, невозможно пресечь классово-ориентированные буржуазно-реформистские действия, не подрывая в то же время позиций технократов в соответствующей области.

Вместе с тем во Франции, в частности, среди коммунистов преобладало мнение, что технократия - это второстепенная и отнюдь не существенная тема политической борьбы партии. И это в то время, когда модернистская, технократствующая буржуазия вознамерилась создать собственную массовую базу на основе идеологии технократической эффективности, опираясь на различного рода спекуляции, связанные с технократическими утопиями, а главное на соответствующие буржуазно-технократические реформистские программы и мероприятия.

В главе особо рассматривается проблема "клубизма" как орудия разработки и пропаганды буржуазно-технократической реформистской идеологии и политики. Явление "клубизма" во многом специфично для Франции, без его анализа нельзя до конца понять и некоторые особые черты и возможности буржуазно-реформистской тактики.

Французская политическая социология рассматривает клубы как одну из разновидностей групп давления. Однако исследование показывает, что политическое давление составляет лишь часть их деятельности, хотя в последние годы его удельный вес значительно увеличился; и что сегодня клубы не могут не быть подключенными к разработке и внедрению новейших концепций буржуазного реформизма именно на технократической основе. Ибо, в конечном счете, все они в той или иной мере, прямо или косвенно, каждый по своему является выразителями интересов крупного, трансмонополистического капитала.

Об этом свидетельствует и анализ третьей (50-60-е гг.) и

особенно современной, четвертой по счету в истории Франции волны "клубизма" (80-е гг.). Последняя характеризовалась тем, что с мая 1931 г. число клубов под эгидой правых сил удесятерилось ; были созданы общенациональные генеральные штабы клубов с целью их большего сплочения вокруг правых партий; некоторые лидеры бросили призыв практиковать "энтризм", т.е. захват изнутри влиятельных ассоциаций и группировок...

При этом анализ свидетельствует, что волны "клубизма", в частности две последних, точно соответствуют как "пикам" развития технократических концепций правых, так и этапам наиболее интенсивной их деятельности по разработке стратегии и тактики буржуазно-технократического реформизма.

Как форма и метод работы среди определенных слоев населения клубизм характеризуется широким охватом социальных категорий, но, шесте с тем и их дифференцированной идеологической обработкой, в которой антикоммунизм и антисоветизм -особенно в недавнем прошлом были общим знаменателем. Главная же задача была и остается: внесение в сознание всех слоев общества технократической идеологии - иногда непосредственно и прямо, а иногда через определенные переходные этапы, такие как либеральный прагматизм или левый прагматический технократизм.

После победы левых в мае 1981 года клубы получили новые импульсы в качестве идейных, в том числе и буржуазно-реформистских лабораторий "правой оппозиции". После первого периода замешательства клубы очень скоро были подчинены целям общей мобилизации правых сил и действовали совместно с партиями оппозиции.

Тем более, что большое число чиновников, оказавшихся не у дел после мая 1981 г., стали активно действовать в клубах и через клубные организации, значительно пополнив их. Однако приблизительно с 1986 года клубы снова стали более самостоятельными от партий за исключением периодов избирательных компаний.

Таким образом в опасные, критические периоды клубы могут интенсивно идеологизироваться и политизироваться, выходя из салонов и организуя открытые сети клубных филиалов, ассо-

циаций, генеральных штабов с регулярными общенациональными съездами и заседаниями, с публичными конференциями и обсуждениями. При этом узкая, келейная, закрытая и полузакрытая форма деятельности не только продолжается, но и строже ориентируется и контролируется.

Исследование свидетельствует, что в целом произошла дальнейшая политизация клубов при их еще большей интеграции в систему стратегии и тактики транснационального монополистического капитализма, а также при более четком определении их функции: разработка - в соответствии с единой стратегией -актуальных тем и проблем социально-политической борьбы, в частности, буржуазно-технократического реформизма. Так, за последние годы происходила унификация политики клубов на основе неоконсервативной идеологии.

Разрозненные клубы прошлого превратились в явление более высокого порядка -'клубизм", составляющий уже теперь существенное орудие господства современного крупного трансмонополистического капитала и технобгарократии.

В диссертации исследуется и вопрос о роли предпринимательской организации - Национального совета французского патроната (НСФП) в деле развития и материально-организационного обеспечения технократического реформизма, особенно на уровне предприятия. Анализ материалов общенациональных съездов НСФП в 70-е и 80-е годы дает представление о том, какие этапы прошел патронат по пути технократизации, политизации, разработки и воплощения конкретных буржуазно-рефорлистских программ, методов и мероприятий.

В этом смысле исследование показывает, что в последовавший за "Красный маем" 1968 г. период НСШ произвел свою радикальную перестройку и полностью изменил свои методы и формы воздействия на трудящихся и их организации.

Некоторые социологи-марксисты считают, что левые силы, чрезмерно увлекшись в тот период идеей совместной программы и единства в партийных "верхах", не осознали вовремя всю глубину и радикальность "самореформы" патроната и эффективность выработанных им буржуазно-технократических реформистских мер*1

1) Vilanova J. Le CUPP dann la guerre ideolot;ique.//Ctihier3 du communisme, 1980, II 5, P-f>5-

Именно это обстоятельство, очевидно, нанесло в конечном счете, еще больший ущерб единству "снизу", вызвало снижение авторитета альтернативной программы ШКП и, соответственно, способствовало неуклонному сокращению ее электората.

В самом деле перестроившимся буржуазно-реформистским стратегам патроната удалось прежде всего организационно обеспечить и материально подкрепить т.н. "метод искаженного дублирования" определенных программных требований левой оппозиции, особенно <ЖП и ВКГ, с целью их "поглощения", выхолащивания их революционно-демократической сути и создания видимости осуществления их в рамках существующего строя. А это было практической попыткой взять курс на интеграцию трудящихся и их организаций в систему ГИК, на №_ти т уа л и за цию социальных конфликтов.

В диссертации анализируются основные составляющие комплексы средств такой тактики. Это и метод "экономической ин-фо^амацщ!", который заключается в том, чтобы посеять иллюзию политической нейтральности экономической информации, добиваясь подмены в сознании трудящихся политических решений - экономическими, а научного решения - технократическим ; это и лозунг экономической демократии на производстве при тщательной маскировке половинчатого и чисто формального характера этой "демократии" (например, "участие" в управлении, "управление по целям", "расширение задач", "интеграция" как способ разрешения всех конфликтов и т.п.).

При этом преследовались политические цели: политизировать инженерно-административные кадры, восстановить их против других категорий наемных работников. Одновременно на внешней политической сцене - помешать ФСП укрепить свои позиции за счет правых партий, но поощрять ее усиление за счет компартии.

Таким образом НСВД постепенно превратился не только в экономический и социальный центр французских предпринимателей, но и в центр разработки их политической, идеологической и буржуазно-реформистской стратегии. А патрон - капиталист становился технократом - реформистом.

Проанализированные в главе факты свидетельствуют, что

роль патроната в развитии бурл^азно-технократического реформизма оказалась существенной и продолжает возрастать и что именно это обстоятельство лежит в основе его все большей политизации. Исследованный материал говорит также о том, что без материальных и организационных средств и практической деятельности самих капиталистов невозможно эффективное осуществление широких буржуазно-реформистских проектов и мероприятий, выработанных "мозговыми трестами" и политическими штабами финансовой олигархии и грансмонополистического капитала.

ет собой конкретный анализ (в меру возможного комплексный -исторический, социологический и политологический) буржуазно-технократической реформистской практики главным образом 60-70 годов, т.е. в период ее максимальной интенсивности, хотя и с беглым прослеживанием судеб этих реформ или дальнейших их этапов развития в 30-е годы.

Материалы главы свидетельствуют, что именно реформы периода правления Жискара д'Эстэна во второй половине 70-х наиболее полно проявили свою буржуазно-реформистскую, технократическую сущность, дав тем самым понятию "жискардизм" право на существование. Ибо в это время процессы обобществления производства и труда, вмешательства государства в экономику достигли своей кульминации.

Однако процессы эти шли уже по инерции, все больше вступая в противоречие с развивавшимся неуклонно неолиберализмом. В этих условиях стали раздаваться отрезвляющие голоса наиболее бдительных представителей крупного капитала.

Эти голоса и соответствующие меры во многом объясняют причины затяжки целого ряда реформ и, в конечном счете, их замораживание к началу 30-х.

В главе, в частности, предпринялается попытка проиллюстрировать на примере конкретных реформ разного типа и калибра (всего двенадцать реформ), с одной стороны, как в принципе может происходить "втаскивание" капиталистической страны в какой-то "иной порядок" (путем концентрации, социализации, расширения социально-экономических функций государства) ; а

состоящая из шести параграфов, представля-

с другой - как стратеги крупного капитала практически организуют процесс "поглощения" необходимых изменений и реформ, как они их интегрируют в капиталистическую систему и подчиняют своим целям.

Материал исследования содержит основные элементы ответов и на следующие вопросы: Как противостоять попытке "поглотить" процесс социализации? Каким образом поставить этот процесс на службу действительного социального прогресса?

В предыдущих главах рассматривались важнейшие проявления буржуазного реформизма в историческом развитии, с точки зрения эволюции его идеологической основы и организационных форм, особенностей его агентов-носителей, их наиболее общих программно-стратегических разработок. Другими словами, необходимо было прежде всего продемонстрировать реальность рассматриваемого явления в историческом и синхроническом разрезах, в самом общем его виде, и в самых разнообразных его проявлениях, а не только в виде рефорл, то есть буржуазно-реформистского действия на стадии завершения его законодательного оформления.

В третьей же главе речь идет именно о последних, о собственно буржуазных реформах и о методологии их конкретного исследования, о фазах их прохождения - от стадии разработки и идейно-политической борьбы вокруг них - до методов и приемов навязывания общественному мнению классово ориентированного варианта, его "протаскивания" через правительство и парламент. Речь идет и о типологии этих реформ, ибо без более или менее четкой классификации явления вряд ли мыслима разработка стратегии и тактики эффективной борьбы против него. Одновременно прослеживается и то, каким образом буржуазный реформизм как метод служит всем политическим течениям господствующего класса, хотя и используется ими с неодинаковой степенью интенсивности.

Материалы главы показывают, что основной тип буржуазно-реформистского действия - это перманентная, общенациональная реформа, представляющая собой постоянный процесс разработки стратегической линии введения в заблуждение масс по поводу назревшего конкретного изменения социально-экономического или

политического плана, т.е. осуществления этого изменения в интересах финансовой олигархии, высшей технобюрократии и ТНК. В главе исследованы подробнее пять крупнейших реформ, отражающих основные сферы жизнедеятельности нации, их буржуазно-технократические, социально-амортизаторские цели: реформа ОШШЕШШ; JteÜSioHa¿bHo й

школы администрации (проблема формирования правящей элиты) ; региональная реформа (ее реакционная и антинациональная направленность) ; "программирование" как долговременное буржуазно-реформистское действие.

Таким образом, рассмотренные в главе эти так называемые "большие реформы" лишь претендуют на кардинальные демократические преобразования в обществе, а на самом деле являются орудиями стратегического буржуазно-технократического реформистского действия крупного капитала. Разумеется, это лишь часть подобных реформ, проанализированных к тому же лишь в отдельные, наиболее типичные периоды своего развития. Но уже этого материала достаточно, чтобы выявить и проиллюстрировать основные черты и закономерности буржуазно-технократического реформизма.

Что касается буржуазно-реформистской сущности содержания этих реформ, его единства, характерных черт и особенностей, то здесь прежде всего бросается в глаза стремление создать видимость демократического процесса.

Все эти реформы основаны на технократической идеологии. Поскольку одновременно правым силам свойственно скрывать технократический характер предлагаемых решений, проектов, реформ, то они даже в форме "передового либерализма" лишены возможности выступить с какой-либо общей программой вроде "совместной программы" левых сил в 1972 г., поскольку они не могут раскрыть технократической подоплеки предлагаемых ими решений. Вот почему они вынуждены, с одной стороны, ограничиваться программными избирательными документами, книгами своих лидеров, стремящихся прикрыть технократическую суть своих рассуждений социально-демагогической фразеологией. Анализ реформ показывает, что в каждом из секторов национальной жизни вместо действительной программы были, с одной стороны, индикатив-

ное планирование, государственно-монополистический аппарат (для ориентации и координации частно-монополистического сектора) и, с другой стороны - система действующих перманентных реформ, с принятием эпизодических секторальных, отдельных реформ и законодательные актов в качестве "предохранительных клапанов" или "социальных амортизаторов".

Таким образом, "большие реформы" - это практически те кардинальные демократические преобразования, чаще всего структурные, к которым стремятся все демократические, левые силы, но которые невозможно осуществить в условиях безраздельного господства финансового капитала, государственно-монополистической олигархии. Практически различные технократические "вариации" этих реформ являются сегодня буржуазно-реформистским орудием дезориентации сил, борющихся за социальный прогресс.

Остальные, более мелкие реформы, декреты, законы призваны воплотить или, наоборот, создать видимость воплощения, а на самом деле притормозить осуществление основного проекта постоянной реформы. Таким образом, секторальные или частичные реформы направлены на то, чтобы обеспечить тактический план, который, как правило, сводится к поддержанию иллюзий, краткосрочному манипулированию общественным мнением, определенными социальными процессами. В главе проанализированы следующие семь секторальных реформ: о<5 ¡засован ^печати,„щдш^,_тщю-§М£ёёё>. налоговой-, сист.емы. . жилищного обеспечения., з.емлеуст-Еойства,, избирательной,систему.

Факты главы подтверждают, что как большие "перманентные" реформы, так и второстепенные, "секторальные", равно как и мелкие, побочные буржуазно-реформистские акты и действия - все они в качестве идеологической основы используют арсенал технократических идей, концепций и доктрин. В политическом отношении они антинародны, антинациональны и толкают общество, в конечном счете, к авторитарным формам правления. А главное, направлены на достижение единой цели: усиление всевластия финансовой олигархии. Хотя многие из них, если не заглядывать слишком далеко вперед и не "копать вглубь", как правило, в чем-то представляют собой и реальные демократические уступки, которые, правда, рано или поздно "поглощаются" или сводятся на нет.

Во Франции, как и в любой развитой капиталистической стране, где существует "двойная бухгалтерия", двойная система отсчета, теневые группы давления на органы власти, национальные и внешние, как и политические мафиози различных типов, сама по себе частичная, отдельная, секторальная реформа или отдельные законодательные акты в плане постепенного осуществления какого-либо декрета или уже в принципе одобренной парламентом реформы, зачастую мало что говорят. Они могут - наряду с несколькими другими такими же частными законами - представлять собой лишь промежуточные, подготовительные, так сказать, "шахматные" ходы, с виду безобидные, "чисто технические", но осуществленные все шесте, они вдруг качественно меняют ситуацию, реальное соотношение сил, ставя демократические, рабочие организации перед свершившимся фактом.

Таким образом, и в мелких реформах и законах отражаются все те же стратегия и тактика финансовой олигархии. Однако различить их, выявить и разоблачить можно лишь изучая буржуазный реформизм в целом, как систему методов и приемов, в ее развитии, конкретно-исторически.

Это тем более важно, что есть и другая чёрта многих буржуазных реформ либерально-технократического толка и, в частности, жискаровского периода: они - как это и предвидел Ленин - способствуют втаскиванию капиталистического общества в какой-то иной порядок. И наиболее проницательные представители и идеологи буржуазии видели это в тот период и выражали сильное беспокойство относительно перебора этих реформ в сторону усиления вмешательства государства в жизнь общества и связан-нда с этим риском "социализации" страны. Последнее опасение шло уже в русле неоконсервативной стратегии, взглядов "новых правых". Старая либерально-технократическая тактика, продиктованная страхом перед повторением мая 1968 г., представлялась крупному капиталу уже социально опасной, связанной с риском ускорения созревания объективных предпосылок социализма. Необходимо было срочно ее заменить новой. Что и было сделано стратегами трансмонополистического капитала в 80-х годах посредством форсированного распространения неоконсервативных рецептов.

Заключительная, ч.етв.ертая. гдава как раз и посвящена краткому, суммарному анализу метаморфоз буржуазно-технократического реформизма в условиях "левого эксперимента", неоконсервативной волны и начала сосуществования президента-социалиста и правого правительства в первой половине 80-х годов.

Анализ фактов и хода событий свидетельствуют, что для левых "левый эксперимент" был запоздалой проверкой идей 5-летнего контракта и Совместной программы (которые перед этим почти доказали свою слабость, "неальтернативность" и неэффективность...). Для правых "левый эксперимент" был способом доказать несостоятельность в современных условиях "социало-комму-нисгического проекта общества", скомпрометировать левые партии и навязать свой неоконсервативный, либерально-технократический проект общества, сколотив, наконец, кое-как социальную базу для его поддержки не без помощи правого крыла $С11. Буржуазно-технократический реформизм при этом был поднят на новый уровень, стал не менее важным, чем в прошлом, методом прикрытия откровенно антинародной сущности нового консерватизма проамериканской ориентации.

Во второй половине 60-х годов с победой правых и на парламентских выборах 1936 года и началом "сосуществования" в государственных структурах власти социал-реформистского президента и буржуазно-реформистского премьер-министра, наступил еще один поворотный момент в развитии буржуазного реформизма: на этот раз "возвращение на круги своя", снова к сближению с социал-реформизмом, но на существенно обновленной основе.

Левый эксперимент 1981-1984 годов с участием коммунистов сменился экспериментом чисто технократического реформизма неолиберального толка в условиях беспрецедентного "сосуществования" президента-социалиста и правого правительства.

В самом деле, если в течение первых трех лет "левого эксперимента" можно было говорить о периоде независимого и даже конфликтного существования буржуазного реформизма и социал-реформизма на французской почве, то впоследствии умягкий тэтчеризм", переходящий в "социализм предложения" Миттерана,

шесте с неокорпоративистскими тенденциями в правительственной программе Фабиуса свидетельствовали о начале периода, если не примирения, то по крайней мере нового сближения обоих реформизмов. И это сближение, судя по всему, и в дальнейшем может происходить лишь на базе того или иного издания корпоративизма. Сегодня в капиталистическом мире наблюдается всплеск корпоративистской мысли. Во Франции же даже неоконсервативные тенденции не могут обойтись без неокорпоративистских переходных форм, призванных, по мысли неоконсерваторов, укрепить в дальнейшем союз капитала с технобюрократией против профсоюзов.

Учет соотношения буржуазного реформизма и социал-реформизма очень важен для выбора эффективной стратегии и тактики коммунистической партии. Если в 70-е годы для французской социал-демократии был характерен путь от автономизации, идеологического разъединения к политическому разъединению и далее к переходу на позиции антикапитализма, классовой борьбы, .единства действий с коммунистической партией и - как апогей -совместной программы, совместного участия в правительстве в начале 80-х, то уже начиная с 1983 г. начался обратный процесс. Сперва появилась тенденция к сближению социал-реформизма и буржуазного реформизма. Затем наметилась "смычка" по отдельным проблемам и сформировались компромиссные решения. И, наконец, к концу 80-х наблюдается уже то, что французские политологи назвали "осмосом": переплетение интересов, взаимное влияние, что привело сначала к консенсусу социалистов с правили партиями по отдельным проблемам, а затем и к тесному сотрудничеству на более широкой основе.

При этом следует констатировать, что технократизация программ и образа действий всякий раз предшествует подобному сближению, сопровождает его и оказывается в основе совместных идеологических и социально-экономических проектов.

На основе исследования этих процессов автор приходит к выводу, что уже вполне правомерно говорить об оформлении на французской политической сцене нового явления: промежуточных .(ил^объещнительныуЗ., реформистски докт&ин для обеспечения на определенных этапах "смыкания", "сопряжения", "осмоса" между социал-реформизмом и буржуазным реформизмом. Такой док-

триной был "социал-делоризм" 70-х годов, призывавший объединиться вокруг проекта "нового общества" ; в дальнейшем - это "социал-миттерандизм". стремившийся усилиться за счет ФКП и выторговать себе таким образом лучшие условия для союза с буржуазными реформистами-либералами; сегодня, по всей видимости, вызревает еще одна вариация подобной доктрины - "соци-

» еще более решительно настроенный на "осмос" социал-реформизма с буржуазным реформизмом неоконсервативного толка.

О дальнейших перспективах развития этого явления говорит тот факт, что "Роциал-делоризм" сегодня пошел дальше и "на новом круге" выполняет ту же функцию, но только уже на трансмонополистическом уровне, поскольку Делор, в качестве председателя Комиссии экономического сообщества, работает на успех наднационального проекта 1992 года.

В главе отмечается, что процесс сближения социал-реформизма с бургцуазным реформизмом действительно привел к сформированию некоего центристского большинства. Центристские деятели типа левого деголлевца Шабяна Дельмаса, Сегрена из ОПР, Л.Столярю из СЩ и другие, из карьеристских соображений или в силу сближения своих точек зрения с позициями "социал-мит-терандизма", шли фактически на союз с <ЮП.

В свете нового политического мышления рассматривается и вопрос об отношении коммунистов к буржуазному реформизму, отмечается их пассивность, подчас выжидательная позиция вместо активной борьбы при организованной поддержке масс за осуществление альтернативных демократических вариантов объективно необходимых реформ.

Основные вывощ, к которым пришел диссертант, следующие:

I. Изложенное выше показывет, что научное различение явлений буржуазного реформизма и социал-реформизма существенно для выработки эффективной стратегии и тактики движения за социальный прогресс. От правильного определения их соотношения ("смыкания" или "размыкания", промежуточных состояний) зависит и реальная способность рабочего движения, коммунистических партий защищать интересы наемного труда, народа, нации. При этом буржуазно-технократический реформизм не может быть полностью эффективным, не прибегая к наднациональным факго-

рам и рычагам.

2. Работа по выявлении сути современного буржуазного реформизма, его метаморфоз в условиях быстро меняющейся обстановки и соотношения политических сил способствует выработке более точных критериев размежевания "реформизмов" и определения моментов их "смыкания" или "размыкания". Наиболее общими критериями буржуазного реформизма являются: технократизм, ан-

п трансмоноррл^с;г^ческ^й. 3ГР7

Н4

Критерии эти, во-первых, позволяют легче вскрыть лжедемократическую суть каждого данного буржуазно-реформистского действия, будь то простого или комплексного ; а вместе с ним и скрытые, эгоистические и корыстные цели финансовой олигархии, ее единой стратегии, которая сегодня носит уже транснациональный характер.

Во-вторых, они дают возможность точнее определить способность социал-демократии к последовательному демократизму.

В-третьих, они способствуют эффективности действительно демократического, антитехнократического реформистского действия, борьбы как за глубокие демократические преобразования (структурные реформы), так и за демократическое воплощение более мелких, частичных, секторальных и прочих реформ.

3. Различные типы реформистского действия выступают сегодня на авансцену социально-политической борьбы и находятся в состоянии постоянной конкурентной соревновательности. Реформы и "реформизм" становятся важнейшим полем борьбы за социальный прогресс, в национальном и транснациональном планах, в том числе и за выживание человечества. Именно поэтому возникает оогскгиюпля необходимость оценить^^анош возможности, сильные и слабые стороны реформистского действия, его реальное место и значение в системе средств и тактике борьбы за демократию и социализм.

4. Буржуазный реформизм отнюдь не сводится к реформе как таковой. Это щщекс _ вс ее т оррнн.и%. д ейс т в ^й., г о с по до т вурщего класса, ^связанных .сг назревшей реформой. с целью направить развитие всего общества, а сначала поэтапно отдельных его звеньев и элементов, в сторону, выгодную этому классу. Сама же буржу-

азная реформа лишь фиксирует достигнутый компромисс - консенсус на данном направлении социально-политической борьбы. На стадии же проекта реформа становится объектом одновременно и действия за ее развитие в демократическом духе со стороны прогрессивных сил, и действия за ее нейтрализацию, поглощение или возврат к изначальному состоянию (как, например, национализация - денационализация), со стороны представителей крупного капитала.

5. Типичный метод буржуазно-технократического реформизма: создавая видимость государственного вмешательства в интересах всех слоев населения (видимость консенсуса), блюсти особые интересы господствующего класса пугем подоены целей этого вмешательства и при помощи технократических методов его осуществления. При этом применяется и типичный прием: щэодна^ меренное, использование, расхождения, между_бЖвр_й^дакона, о^ре-форме. и. реальным, ее осуществляем.

Средства буржуазно-технократического реформизма составляют уже целую ристему._социальнр-демаг.огических мероприятий и маневров,

ким. и. административным реформированием,, а .т.акже^значцт§^.ьн!ыми материальными ресурсами. Наиболее общие отличительные черты этой системы следующие: а) возведение буржуазно-реформистской программы в ранг общегосударственной политики (ее всеобъемлющий характер) ; б) соединение единой социально-демагогической доктрины на государственном уровне - с системой реформ, мер и мероприятий на уровне предприятий (предпринимательским "реформизмом") ; в) стремление создать собственную массовую базу методами идеологического, социального и политического манипулирования и "интеграции" трудящихся в систему ГМК.

6. Буржуазно-технократический реформизм являет собой наиболее высокий уровень развития бурвд'азно-рефорлистского действия. Это попытка самостоятельного обеспечения всевластия монополистической буржуазии на базе неолиберальной, технократической концепции "консенсуса", посредством объединения усилий и средств, как буржуазного государства, так и предпринимательского реформизма, в рамках единой системы мероприятий.

Исследованная в работе буржуазно-реформистская практика

подтвервдает, что доминирующий метод современного буржуазно-технократического реформизма - это по^е^йст^^го^™^

тизму буржуазно-технократического~толка. Из этой констатации вытекает и важный вывод о том, что классовый подход перестает быть эффективным без учета новейших и существенных технократических и иных перевоплощений прежних методов.

7. Пэскольку главная особенность буржуазно-реформистского метода - это использование монополии на информацию, негласные формы разработки соответствующих проектов, мобилизация средств массовой коммуникации для соответствующего манипулирования общественным мнением, то эффективность борьбы против буржуазного реформизма зависит прежде всего от досконального знания его методов, приемов, стратегии и тактики, его агентов и действующих лиц. Только условия полной демократии

и гласности могут существенно подорвать позиции буржуазного реформизма и стоящих за ним закулисных сил.

8. Проведенный анализ выявляет одну важную закономерность с точки зрения борьбы против буржуазного реформизма: первоначальные варианты реформ, разрабатываемые правыми правительствами и представителями финансовых кругов всегда более "оголенно" реакционны, они как бы бросают пробный шар, стремясь максимально обеспечить интересы капитала, еще не успев изыскать оптимальные средства их маскировки.

Отсюда следует вывод, что прогрессивные силы должны выдвигать свою альтернативу и решительно отстаивать ее, по возможности, на более Еанн^й стадии обсуждения и разработки проекта реформы, пока механизм ее "поглощения" не отработан до тонкостей. На этой стадии легче вскрывать реакционную сущность проекта, разоблачать ее, прибегая к методу обучения масс на собственном опыте.

9. Исследование показывает, что игнорирование буржуазно-технократических реформистских действий, реформизма ГМК вообще или недостаточный их учет не только коммунистами, но и социалистами, особенно в периоды крутых поворотов в стратегии и тактике крупного капитала, приводят к ослаблению позиций рабочих партий и рабочего движения вообще.

Неразличение обоих реформизмов, неточное определение реформизма буржуазии, неумение различить его за технократической, сциентистской фразеологией и псевдоаргументацией приводит к снижению возможностей и эффективности тактики союзов (особенно с социал-демократией), к увеличению разрыва между программными установками, стратегией и тактикой, с одной стороны, и изменившимися условиями, с другой, - т.е. к определенному "стратегическому запаздыванию". Такое "опаздывание" явилось одной из причин упадка и кризисного состояния, ослабления электоральных позиций ФКП и БКТ.

10. В связи с этим подтверждается и общая методологическая посылка исследования: поскольку буржуазный реформизм, по определению, метод классового действия, форма идеологической и политической борьбы, конкретно-исторические цели которой могут быть различны, то он не соотносится лишь с одним каким-либо политическим течением или движением (например, буржуазным либерализмом), а монет быть взят на вооружение различными политическими партиями, организациями, союзами буржуазии в полной мере или частично.

Из этого следует, что буржуазно-реформистская опасность отнюдь не кончается с победой неоконсервативного курса. Просто меняется соотношение репрессивно-насильственного, консервативного и либерально-реформистского действия в политической практике монополистической буржуазии в пользу первых. Вследствие этого и возникает необходимость приведения в соответствие задач рабочих партий с изменением удельного веса буржуазного реформизма в классовой стратегии крупного капитала.

11. Сегодня, когда новое политическое мышление завоевывает все более сильные позиции, борьба против буржуазно-технократического реформизма не сводится к разоблачению его приемов и методов. Она предполагает, по крайней мере, еще три важные цели:

а) разработать истинно демократический вариант реформы, т.е. альтернативу буржуазно-технократическому варианту;

б) установить реальные возможности и пределы союза, сотрудничества на базе этой альтернативы с социал-демократами в первую очередь, а затем и с другими прогрессивными силами;

в) обозначить направления и темы дискуссии и диалога с буржуазно-технократическими идеологами и политиками для достижения определенного консенсуса в связи с данным проектом реформы. При этом происходит перенос центра тяжести идеологической борьбы на позитивную исследовательскую работу. Глубокое научное изучение предметов спора становится главным способом разрешения последнего.

12. Буржуазно-технократический реформизм либерального толка особенно имел в последние десятилетия существенные преимущества именно потому, что не только "революционный реформизм", но и социал-реформизм отставали в осмыслении необходимости определенных реформ и в способности выработать демократическую альтернативу на базе целостной концепции социального прогресса.

Б отличие от прошлого, когда реформа, как правило, была орудием господствующего класса, а в лучшем случае - "побочным продуктом" революционной борьбы трудящихся, в наши дни она - результат классовой борьбы, компромисса или даже консенсуса. Все чаще реформа выступает, как объект одновременно буржуазно-реформистского, технократического, социал-реформистского и революционно-реформистского действия. А потому она превращается в поле классовой борьбы и сотрудничества, в важное орудие процесса демократизации. Не допустить буржуазно-технократической ориентированности реформ - важнейшая цель не только коммунистов, но и социалистов, экологистов, "зеленых", одним словом, всех тех, кто готов последовательно бо-росться за демократию и социальный прогресс.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях чв?орг;:

1. Трудовая Франция против власти монополий. Майско-июньские события 1963 г. и дальнейшее развитие классовой борьбы. Колл. монография. Отв. ред. Ю.Н.Панков. - М.: Наука, 1973. - 310 с. (руководитель авт. колл», .научное редактирование - 5 п.л.).

2. Технократическая утопия Мишеля Крозье. // "Мировая экономика и международные отношения", М., 1972, № 2 (О,В п.л.).

- 463. Новое в политике монополий и рабочий класс // Соревнование двух систем, М: Наука, 1973. (I п.л.).

4. Западноевропейская интеграция и коммунисты. // М.К. Бункина, Ю.В.Щировский, М.Ю.Поляничко. Западноевропейская интеграция и коммунисты. Под общей ред. Ю.Н.Панкова. - М.: ИОН, ПМБ, 1981. - 103 с. (I п.л.).

5. Французская коммунистическая партия: опыт борьбы за рабочее единство, за демократию и социализм. // Актуальные вопросы борьбы за демократию и социализм в капиталистических странах Западной Европы. Научно-информационный сб. Редколлегия. Под оби. ред. проф. Панкова Ю.Н. - М.: ИОН, ПМБ, 1982. -263 с. (2 п.л.).

6. Позиции компартий по проблемам западноевропейской интеграции // 0 социалистической перспективе в странах Западной Европы. Научно-информационный сборник. - М.: Изд. ИОН, 11МБ, 1983. (I п.л.).

7. Буржуазный реформизм как метод классовой борьбы. // Классовая политика монополий и коммунисты. (На примере Франции периода правительства левых сил). Научно-информац. сб. Отв. ред. Щировский Ю.В. - М.: ИОН, ПМБ, 1986. - 291 с.

(6 п.л.).

8. Буржуазный реформизм против рабочего движения // Ежегодник ИОН, М.: Мысль, 1989. (I п.л.).

9. Идейно-организационные основы и практические действия буржуазно-технократического реформизма во Франции. - М.: ИОН, ПМБ, 1990 (в производстве). (5 п.л.).

10. Буржуазно-технократический реформизм и социальный прогресс: опыт Франции. - М.: Международные отношения, 1990 (в производстве). (14 п.л.).