автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Бюджетный федерализм в механизме государственной власти Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бюджетный федерализм в механизме государственной власти Российской Федерации"

на правах рукописи

ЗАЙЦЕВА Лариса Александровна

БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ В МЕХАНИЗМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре регионоведения и политологии Историко-социологического института Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Доленко Дмитрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Утенков Вячеслав Матвеевич кандидат исторических наук, доцент Распопов Николай Петрович

Ведущая организация: НИИ гуманитарных наук при Правительстве

Республики Мордовии

Защита состоится £ ^ 2004г. в 13 часов на заседании

Диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, ауд. 315, факультет международных отношений ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан в **л,< 2004г.

Ученый секретарь Диссертационного совета .

доктор исторических наук, профессор Корнилов А.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Бюджетная система является одним из важнейших институтов государства. На протяжении тысячелетий существования государств финансовые ресурсы, мобилизуемые в бюджетную систему, обеспечивают государственным и территориальным органам власти выполнение возложенных на них функций. Устойчивость любого государства (а федеративного в особенности) зависит от разумного соотношения финансовых интересов центра и территорий. Сочетание финансового единства и разумного распределения денежных средств является одним из наиболее необходимых условий, сохранения политического компромисса в государстве.

На основании анализа Конституции РФ 1993 г. важным признаком, характеризующим федеративное устройство России, является единство финансовой политики и бюджетной деятельности на всех уровнях Федерации и субъектов. Действующее законодательство, регулирующее бюджетные отношения между РФ и субъектами РФ, далеко от совершенства, поскольку не отражает всех реалий, содержит множество пробелов. Развитие России как федеративного государства предполагает создание- четкой системы законодательства, особенно в сфере межбюджетных отношений Одновременно с процессом совершенствования федеративных бюджетных отношений происходит реформа основы государственного устройства -разрабатывается проект административной реформы, происходит реформирование государственного аппарата.

Особенностью современного периода можно признать незавершенность формирования внутренней структуры государства и отсутствие четкого разграничения компетенции между уровнями власти и самоуправления, что естественно ведет к тяжелым последствиям в отношениях между уровнями власти. Характерной чертой периода является наличие политико-экономических конфликтов между федеральным центром и субъектами, а также между самими субъектами, субъектами и муниципальными образованиями. Сегодня взаимоотношения РФ с ее субъектами строятся преимущественно на основе политических компромиссов.

В Указе Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации», докумен стратегические направления территориально

направлением в экономической политике является курс на повышение уровня бюджетного самообеспечения субъектов РФ. В Бюджетном послании Президента Федеральному собранию каждый год настоятельно рекомендуется» упорядочить межбюджетные отношения, отмечается, что существующая система нуждается в глубоких преобразованиях. До сих пор основное внимание уделялось механизмам перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и между регионами. В настоящее время стоит задача разграничения бюджетных обязательств и ответственности за их исполнение между органами власти разных уровней. Приоритетной задачей 2003 - 2004 годов является формирование финансовой основы для реализации начатой реформы федеративных отношений и местного самоуправления, предполагающей расширение бюджетной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти.

Актуальность темы обусловлена тем, что взаимодействие центра и субъектов федерации в финансово - экономической сфере составляет важную сторону механизма межуровневых отношений в федеративном государстве. Можно согласиться с мнением Б А. Страшуна и С Ю Кашкина о том, что финансы представляют собой один из важных, а в демократических государствах, можно сказать важнейший, рычаг воздействия центральной власти на поведение властей субъектов федерации.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке исследование проблем федерализма началось еще в дореволюционный период и осуществлялась представителями юридической науки. Определяющей темой был анализ теоретических основ федеративной формы государственного устройства В работах САКорфа и А.С. Ященко дана развернутая характеристика федерализма с позиции раскрытия сущности организации суверенитета в федеративном государстве. В советский период (А.И. Лепешкин, О И.Чистяков) проводился анализ советского федерализма как нового типа федерализма и по своей экономической сути и по своей политической основе.

Современное состояние российского федерализма исследуется в работах Р.Г.Абдулатипова, Л.Ф.Болтенковой, ИАУмновой, В.Ф.Шумейко, Л.М. Карапетяна, А Н. Аринина, Г.В.Марченко и др. Так, в монографии В.Ф. Шумейко «Российские реформы и федерализм» рассматривается широкий круг проблем становления российского федерализма во взаимосвязи с процессами демократических преобразований и экономического

реформирования в России. Критическому анализу подвергается опыт создания бюджетного федерализма, приватизации, преобразования в сферах природопользования, в инвестиционно-структурной политике, территориальной системе управления. Выдвигаются предложения по совершенствованию механизма федеративных отношений, дальнейшему развитию экономических реформ. В монографии И.А.Умновой «Конституционные основы российского федерализма»» анализируется процесс становления и конституционного закрепления федеративных основ российского государства. Характеризуются основные документы, закрепляющие федеративную природу государства. Очерчивается круг проблем и противоречий федеративных отношений современной России.

Политическая теория территориальной организации общества и, соответственно, политический анализ взаимоотношения центра и регионов начали разрабатываться в нашей стране сравнительно недавно. Комплексное оформление данная теория получила в работах Д.В.Доленко. В них была разработана концепция политико - территориальной организации общества как системы. Один из аспектов данной концепции представляет анализ теории форм государственной власти, в том числе - федерализма. Исследованию региональных вызовов российской политики и трансформации политических режимов в постсоветской России посвящены работы В.Я. Гельмана.

Анализ теоретико - методологических вопросов исследования механизма федеративных отношений предпринят в монографии И.В.Бахлова «Современное федеративное государство». В монографии О.А.Колобова и И.П.Склярова «Современный российский федерализм» рассматривается специфика функционирования государственного механизма современной России на принципах федерализма.

Экономический аспект федеративных отношений затрагивается в исследованиях Е.М.Бухвальда, В.Н.Горегляда, А.МЛаврова, С.Д.Валентея, считающего федерализацию явлением, которое в значительной степени определит лицо демократии XXI века. Он полагает, что федеративное государство жизнеспособно только при условии, если в его границах наряду с общим правовым и единым политическими пространствами существуют единое экономическое и общее социальное пространства. Определяющая роль в интегральной совокупности данных пространств принадлежит пространствам экономическому и социальному. Взаимодействие

политических преобразований и экономических реформ отражено в монографии В.Мау «Экономика и власть».

В настоящее время одним из наиболее обсуждаемых экономических аспектов федеративных отношений являются межбюджетные отношения, так как они являются ключевыми для сохранения целостности и эффективного развития. Законодательным аспектам межбюджетных отношений посвящены работы М.В.Родионовой, А.Г.Игудина.

Практически с момента создания и правового закрепления российской бюджетной системы постоянно идут дискуссии по поводу единых или дифференцированных нормативов отчислений от регулирующих налогов. По данному вопросу неоднократно высказывались А.Г. Игудин, И.Подпорина. В частности позиция А.Г.Игудина состоит в том, что единый подход ко всем территориям при распределении доходов между звеньями бюджетной системы по вертикали - не в установлении для них единого норматива отчислений, а в применении единой методики при определении для каждой территории. Противоположной является позиция Правительства. В.Христенко считает, что нормативы отчислений должны быть едиными.

Основная масса публикаций посвящена проблемам бюджетного выравнивания. Данная проблема освещается в работах Любимцева Ю., Пчелинцева О.С., Минченко М.М., Хурсевича С.Н. При организации бюджетного выравнивания, С.Н.Хурсевич предлагает использовать нормативный подход. Решение проблемы заключается в определении фактической возможности регионов с учетом их природно-географических и социально-экономических потребностей, на основе собственной доходной базы осуществлять бюджетные расходы. А для этого вводить корректирующие коэффициенты.

В последнее время появились более фундаментальные исследования по проблемам бюджетных отношений. Монография Крохиной Ю.А. «Бюджетное право и российский федерализм» посвящена исследованию распределения бюджетной компетенции между РФ и ее субъектами. Она анализирует бюджетную деятельность государства, ее правовые основы и влияние на бюджетную деятельность муниципальных образований. Рассмотрены правовой статус участников бюджетных правоотношений, проблемы разграничения доходов и расходов между государственными бюджетами, бюджетного регулирования. В коллективной монографии «Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков» представлены результаты комплексного исследования баланса финансовых

потоков между федеральным Центром и регионами России. Дан анализ наиболее точной и полной официальной статистики по региональным различиям в движении финансовых ресурсов и каналам их распределения. Анализируется консолидированный бюджет в разрезе федеральных округов. Рассмотрена территориальная структура налогового потенциала, прямые расходы федерального бюджета в регионах, финансовая помощь субъектам Федерации из федерального бюджета.

Данные публикации и научные исследования посвящены специфическим проблемам бюджетных отношений. Однако наиболее широкий спектр проблем реструктуризации бюджетно-налоговых, экономических, правовых отношений в ходе реформирования всех сторон жизнедеятельности современной России анализируется в работах В.Лексина и А.Швецова. Они рассматривают проблемы становления и развития региональных бюджетно - налоговых систем, мировой опыт их построения и законодательного обеспечения, а так же вопросы формирования их современных российских вариантов. Исследуют вопросы государственного регулирования регионального развития, в том числе различные виды государственной финансовая поддержки регионов - через внебюджетные фонды, поддержка северных регионов, финансовая поддержка закрытых административно-территориальных образований, федеральные региональные программы, федеральная поддержка регионов по отраслевым каналам.

Указанные проблемы имеют общемировой характер, поэтому они разрабатываются и зарубежными исследователями. Теоретическим проблемам федерализма посвящены монографии Э.Дойерляйна и М.Френкеля. Различным моделям федерализма посвящены исследования К.Рейтера, К. Хессе, Ф.Кински, П.Пернталера, Ф.Эрмакоры и др.

Однако несмотря на множество исследований федеративных отношений и бюджетного федерализма, все они, как правило, исследуют отдельные стороны федеративного механизма. В частности, зарубежные исследования в области межбюджетных отношений большей частью посвящены конкретным аспектам бюджетного процесса: вопросам расщепления налоговых ставок, механизмам оказания финансовой помощи и т.д. В отечественных исследованиях внимание уделяется изучению юридической природы федеративных отношений, их конституционных основ. Много работ посвящено отдельным вопросам бюджетного выравнивания, в частности распределению финансовой помощи. В то же время практически отсутствуют работы, рассматривающие место и роль

бюджетного федерализма в механизме государственной власти федеративного государства, его политическое значение. Этим обосновывается актуальность настоящего исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают современные межбюджетные отношения в РФ. Предметом является специфика и особенности становления бюджетного федерализма и системы межбюджетных отношений, а также их роль в политической системе государства.

Цель и задачи • исследования. Целью исследования является политологический анализ роли бюджетного федерализма в политическом механизме государственной власти.

Для достижения данной цели в диссертации ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:

- анализ сущности бюджетного федерализма, его основных принципов и форм;

- исследование особенностей бюджетного процесса и межбюджетных взаимодействий в политической системе РФ;

- рассмотрение становления и развития бюджетного федерализма в контексте структурных изменений российского общества, трансформации его политических институтов;

- изучение региональной специфики межбюджетных отношений на примере Республики Мордовия;

- выявление приоритетных направлений реформирования межбюджетных отношений в условиях модернизации региональной политики.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2002гг. Определение первой даты связано с тем, что с 1991г. в государстве начинается процесс становления реальных федеративных отношений в целом и межбюджетных в частности. В 2002 г. начался новый этап в развитии бюджетного федерализма, связанный с реализацией Концепции реформирования межбюджетных отношений в2002 - 2005 гт и реформированием федеративного устройства государства в целом.

Теоретико-методологическая основа исследования. В определении роли и места межбюджетных отношении в политической системе современного российского государства использовались теоретические и методологические концепции бюджетного федерализма. За основу понимания федерализма как способа организации политической власти

автором использовались дуалистическая теория А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея, дополненная и переработанная А.С.Ященко, считавшего, что федеративная теория стремится найти для политической жизни общества уравновешенность центробежных и центростремительных общественных сил. Существо федерализма состоит в некотором равновесии федеральной и местной властей, при котором федерированные части сохраняют особое, своеобразное участие в правительственной организации общефедерального суверенитета; концепция самоуправлящегося общества В.Острома, который делает вывод о том, что федерализм, как принцип самоуправляющегося общества, предполагает создание «полицентрической политической системы»; теория кооперативного федерализма, главная черта которого - выделение момента взаимодействия, сотрудничества федерального центра и властей регионов, изучение практики их совместного и скоординированного участия в осуществлении крупных социально -экономических программ, функционирования системы перераспределения финансовых ресурсов внутри федерации в целях выравнивания основных показателей социально - экономического развития территорий. Использована теория «реального» федерализма в условиях России СД.Валентея.

В качестве базовых моделей бюджетного федерализма использованы концепция «федерализма, сохраняющего рынок», сформулированной Б.Уэйнгастом, конкурентная и кооперативная модели межбюджетных отношений, модель бюджетного федерализма В.Лексина и АШвецова.

Теоретике - методологической базой для исследования переходных процессов в России послужила теория политической модернизации. Концепция демократизации характеризует переход от авторитарных и тоталитарных политических режимов к демократии в русле общей теории политической модернизации (теория «демократического транзита»

A.Ю.Мельвиля, концепция трансформации политических режимов

B.Я.Гельмана и др)

Для исследования роли бюджетного федерализма в политической системе государства автором использовались теории политической системы западных (Д.Истона, К.Дойча) и отечественных (Ю.А.Тихомирова, В.Е.Чиркина) исследователей.

Процесс развития бюджетного федерализма исследуется многосторонне, что предполагает применение широкого спектра методов исследования. Существование бюджетного федерализма включает в себя

различные элементы, что предполагает использование системного подхода. Бюджетный федерализм рассматривается как часть механизма государственной власти, представляющий собой систему с определенной структурой, отношениями, существующими между отдельными элементами этой структуры, регулируемыми определенными нормами.

Структурно - функциональный подход, предполагающей изучение скоординированного взаимодействия элементов структуры и выполнение этими элементами определенных функций в рамках общей системы. Функции каждой из структур имеют существенное значение в деятельности всего института. В работе использовался сравнительно - исторический метод, позволивший сопоставить исторические предпосылки и условия развития бюджетного федерализма в России.

Институциональный метод позволил выделить и рассматривать в качестве институтов устойчивые процессы и отношения, в которых участвуют субъекты политической системы, а также действуют нормы и предписания, регулирующие их взаимоотношения.

В работе были использованы и эмпирические методы - анализ статистических данных, документов и др.

Эмпирической базой исследования послужили:

1) Конституция РФ (1993г.) и федеральные законы: Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (1991г.), Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» (1991г.), Закон РФ «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» Закон РФ «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» (1992г.), Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (1997г.), Федеральный закон «О федеральном бюджете» на 1994 - 2004гг. и т.д., закрепляющие особенности бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ.

2) Нормативно-правовые акты исполнительной власти (Указы и Послания Президента РФ, Постановления Правительства РФ), определяющие основные направления региональной политики, в том числе в межбюджетных отношениях.

3) Бюджетный и Налоговый Кодексы, закрепившие основные параметры бюджетной и налоговой систем.

4) Нормативно - правовые акты Республики Мордовия: Закон МССР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в МССР» (1992г.), Закон РМ «О бюджетном процессе в Республике Мордовия» (2001г.), Закон РМ «О республиканском бюджете РМ » и т.д., регулирующие взаимодействия уровней власти на региональном уровне.

Научная новизна работы. Элементами научной новизны в работе можно назвать:

- анализ сущности бюджетного федерализма и рассмотрение его как коммуникативного компонента политической системы;

- выделение этапов развития межбюджетных отношений;

- исследование роли бюджетного федерализма в механизме функционирования политической власти федеративного государства;

- обоснование политического значения межбюджетных отношений в условиях модернизации России;

- изучение регионального опыта межбюджетных отношений в Республике Мордовия и обоснование его значения для развития региона и взаимодействия с федеральным центром;

- определение стратегических ориентиров развития бюджетного федерализма в рамках реформирования системы федеративных отношений.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и в преподавании учебных дисциплин «Основные направления региональной политики», «Федерализм во внутренней политике России», «Политическая регионалистика»,а также в практической деятельности федеральных и региональных органов власти для разработки основных направлений региональной политики.

Положения, выносимые на защиту:

1.Бюджетный федерализм - составная часть властного механизма федеративного государства, включающая взаимодействия по поводу формирования и распределения финансовых ресурсов, направленные на обеспечение целостности РФ и сочетание интересов ее уровней.

2. Развитие бюджетного федерализма в России носило периодический характер и определялось не столько экономической целесообразностью, сколько политической конъюнктурой: от крайне ассиметричной модели и децентрализации в начале 1990 годов, угрожающей целостности государства

- до формально централизованной системы с относительно упорядоченной бюджетной системой.

3. В условиях формально высокоцентрализованной бюджетной системы государства, регионы обладают определенной степенью финансовой автономии и формируют собственную модель межбюджетных отношений.

4. Залогом успешного развития региональной бюджетной системы становиться наличие собственных бюджетных прав на всех уровнях системы, а также четкого разграничения между ними доходных и расходных полномочий.

5. Реформирование федеративного устройства государства на современном этапе обусловлено идеологией реорганизации межбюджетных отношений.

Апробация исследования. Материалы исследования докладывались на ежегодных Огаревских и Сафаргалиевских научных чтениях в Мордовском госуниверситете имени Н.П. Огарева (2000 - 2003 гг.)

Кроме того, материалы диссертации используются в преподавании автором курсов «Политическая регионалистика», «Федерализм: теория и практика», «Основные направления региональной политики». Издано методическое пособие по дисциплине «Федерализм: теория и практика» (2002г.)

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, оценивается степень ее научной разработанности; формулируется цель и определяются задачи, объект, предмет, характеризуется научная новизна и практическая значимость исследования; обозначается теоретическая и методологическая база исследования, формируются основные положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматриваются сущность и модели бюджетного федерализма, отражаются основные подходы к пониманию финансовых взаимоотношений уровней власти в федеративном государстве.

Федерализм - явление, характерное для политико-правовой науки. Однако большинство ученых и практиков признают, что в понятии «федерализм» проявляется и бюджетно-правовой аспект. Федерация нежизнеспособна, если федеративные отношения не распространены на наиважнейшую сферу политики - бюджетную. Таким образом, основой федерализма являются взаимоотношения между центром и регионами, а важнейшим аспектом федерализма являются бюджетные отношения.

Основополагающие начала государственного устройства России относительно бюджетных отношений проявляются в сфере разграничения бюджетных доходов и расходов, бюджетной компетенции РФ и ее субъектов, межбюджетных отношений, оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и т.п.

Однако, бюджет выполняет определенные политические функции, играя главную роль не только в экономической системе, но и в политической. Можно сказать, что он характеризует степень сбалансированности бюджетных интересов федерального центра и регионов, служит отражением соотношения политических сил в обществе. Бюджет показывает степень централизации финансовых ресурсов у государства, и как следствие этого отражает специфику федеративного государства и характеризует степень «реальной» самостоятельности уровней власти.

Бюджетный федерализм представляет собой часть механизма межуровневых отношений федеративного государства, в котором реализуются отношения, основанные на разграничении бюджетных прав и полномочий в области формирования и расходования бюджетных средств и направленные на обеспечение целостности РФ и сочетание интересов ее уровней. Межбюджетные отношения могут быть присущи как федеративному, так и унитарному государству. Бюджетный же федерализм представляет собой совокупность межбюджетных отношений именно в федеративном государстве. Межбюджетные отношения предполагают только финансовые потоки между бюджетами, а бюджетный федерализм -взаимоотношения властей разных уровней по вопросам разграничения расходных и доходных полномочий и ответственности.

Самым острым и сложным, а потому и наиболее политизированным среди обсуждаемых проблем федерализма являются вопросы бюджетно-налогового устройства, в частности вопросы регулирования взаимоотношений между уровнями бюджетной системы. Во многом это связано со спецификой межбюджетных отношений - ведь именно здесь все

разнообразные интересы преломляются и трансформируются в систему финансовых взаимоотношений, которые часто принимают форму откровенной и непрекращающейся борьбы за контроль над распределением финансовых потоков. Поэтому в федеративном государстве эффективность бюджетной политики напрямую зависит от нахождения компромисса интересов в рамках всей бюджетной вертикали власти.

Во втором параграфе рассматриваются особенности бюджетного процесса и бюджетных взаимодействий в политической системе РФ.

Особенности политических систем зависят от совокупности способов, средств и характера осуществления властных отношений во всех сферах общественной жизни. При этом в федеративном государстве особенностью осуществления власти является разграничение предметов ведения и полномочий, в том числе и финансовых, между ее уровнями. Поэтому если рассматривать место бюджетного федерализма в политической системе, то он является коммуникативным компонентом, ибо имеет своей сутью взаимоотношения уровней власти в финансово-экономической сфере.

В России политика является одним из главных факторов, определяющих развитие и особенности бюджетного процесса. Именно политические факторы в значительной мере определяют содержание и сроки принятия основных финансово-правовых актов, в частности закона о бюджете. Политическая напряженность связана с тем, что затрагиваются интересы самого широкого круга субъектов, которые становятся участниками политического процесса по поводу принятия государственных решений в области финансов. В связи с этим, принятие конкретного государственного решения в финансово - правовой форме (закон о бюджете), всегда представляет собой яркое выражение баланса интересов различных политических сил. Основными политическими факторами, влиявшими на бюджетный процесс являлись: противостояние друг другу в политическом процессе законодательной и исполнительной власти; значительная роль популизма в ходе принятия государственных решений; заметное влияние лоббирующих группировок на принятие финансово - правовых решений. По чисто политическим причинам ежегодные бюджетные законы в России принимались не своевременно.

Финансовая обеспеченность регионов во многом зависит и от способностей и возможностей отстоять свои интересы в процессе принятия бюджета. В 2003 г. фонд регионального развития предусматривал две федеральные целевые программы республикам Татарстан и Башкортостан, в

сумме почти 20 млрд. руб Очевидно, что это решение политическое, таким образом компенсировался отказ от особого бюджетного статуса этим регионам.

Таким образом, финансовые потоки между регионами и центром только отчасти определяются различиями в налоговом потенциале территорий и в стоимости предоставления бюджетных услуг. Даже при учете объективных факторов, преимущество на финансовую помощь имеют наиболее влиятельные субъекты, у которых меньше трений с федеральным правительством.

В настоящее время сохраняется тенденция к установлению жесткой централизации межбюджетных отношений. Однако официальное законодательство, с одной стороны, и реальная практика межбюджетных отношений, с другой, во многих отношениях до сих пор остаются весьма далекими друг от друга. Поэтому для анализа и оценки сложившейся в России системы межбюджетных отношений необходимо четко различать два аспекта: как эта система отражена в законах и нормативных актах и как она функционирует на практике. Формально современная система межбюджетных отношений России характеризуется крайне высокой степенью контроля со стороны федерального центра за региональными бюджетами. Однако на практике региональные власти имеют множество возможностей обойти этот контроль. Главное отличие между существующей в России "официальной" и "реальной" системой межбюджетных отношений состоит в том, что на практике субъекты Федерации, обладают высокой степенью автономии.

Во второй главе рассматриваются бюджетные отношения в механизме государственной власти федеративного государства. В первом параграфе исследуются процессы трансформации российской государственности и становления бюджетного федерализма.

В развитии бюджетного федерализма в России со времени распада СССР и развития РФ как независимого государства можно выделить несколько этапов.

1 этап 1991-1993 гг. «Стихийная децентрализация».

Утверждение государственности России происходило параллельно с ее дезинтеграцией. Введение принципов реального федерализма в государственном устройстве потребовало серьезной реформы бюджетной системы.

В 1991-1993 гг. бюджетная система России строилась на несовместимых и взаимопротиворечивых принципах бюджетного конфедерализма и бюджетного унитаризма. С одной стороны, отдельные республики перешли на «одноканальную» модель взаимоотношений с федеральным бюджетом. С другой стороны, большинство регионов продолжало, как и в советский период, фактически утверждать свои бюджеты в Министерстве финансов. Такое положение было одной из причин общего кризиса бюджетной системы, роста напряженности во взаимоотношениях между регионами и органами власти разных уровней, периодически вспыхивающих «налогово-бюджетных» войн. Федеральные власти в целом проводили линию на усиление бюджетной самостоятельности регионов и децентрализацию налогово-бюджетной системы России. Но слабая управляемость, отсутствие целостной концепции бюджетных реформ, уступки федерального центра со стороны региональных властей привели к усилению дисбаланса между уровнями бюджетной системы и росту политической напряженности.

2 этап. 1994- 1995 гг. «Экспериментальный бюджетный федерализм»

С принятием Конституции 1993г. федеральный Центр несколько укрепил свои позиции, что позволило провести новую реформу межбюджетных отношений. Основной целью реформы было стремление сделать бюджетный процесс в значительной степени автоматическим, а также обеспечить бюджетам определенный уровень доходов. Реально же каждый из субъектов Федерации выстраивал собственную модель взаимоотношений с центром. Поэтому политика конфедерализации перешла в другую форму - форму договорных отношений. Большинство регионов закрепили эти взаимоотношения двусторонними договорами, стремясь зафиксировать передачу как можно большего объема полномочий.

Идеи повышения объективности межбюджетных отношений не нашли должного воплощения на практике. Не выполнялось соблюдение единых нормативов распределения поступлений федеральных налогов. Установление долей отчислений федеральных налогов в бюджеты некоторых национальных республик регулировалось специальными инструкциями Минфина, то есть носило индивидуальный характер.

Таким образом, период 1994 - 1995 гг. можно назвать этапом «экспериментального бюджетного федерализма». Сложившийся в этот период механизм межбюджетных отношений значительно лучше соответствовал общепризнанным принципам бюджетного федерализма.

Однако новый механизм имел ряд существенных недостатков, действовал со сбоями и не имел развитой нормативно-законодательной базы.

3 этап 1996 - 1998 гг. «Усиление бюджетного сепаратизма».

Образование Совета Федерации и выборы губернаторов стимулировали превращение региональных элит в самостоятельных участников политического процесса. Регионы в лице губернаторов получили значительную независимость от центра. Реальное соотношение сил между различными уровнями государственного управления отражали финансовые полномочия в бюджетно-финансовой сфере.

Центр предпринимал попытки сократить налоговую базу регионов, уменьшить прямые трансферты, но они не увенчались успехом. Имело место необоснованное изъятие доходов региональных бюджетов за счет изменения налогового законодательства. В системе межбюджетных отношений достаточно четко прослеживалась тенденция к увеличении доли расходных полномочий бюджетов субъектов Федерации наряду с сокращением их доли в распределении налогового потенциала страны. С федерального уровня на региональный были переданы социальные расходы, не обеспеченные соответствующим финансированием, которые бюджеты регионов объективно обеспечить не могли. В результате региональные органы власти сосредоточились на неофициальной деятельности, перераспределении доходов в различные внебюджетные фонды, стали активно участвовать в капитале предприятий и банков на своей территории. Региональная денежная система работала в основном с денежными суррогатами. Самые острые конфликты разгорались по поводу финансовых отношений. Федеральный центр не доплачивал регионам причитающиеся им бюджетные средства, регионы в ответ угрожали прекратить выплаты центру и прейти на самофинансирование. Реакцией центра на усиление региональной самостоятельности стало создание политического механизма ограничивающего региональную власть. В 1997 и 1998 гг. региональные квоты фактически устанавливались не на основе методики, а в процессе борьбы и согласований в Государственной Думе.

Кризис 1998г. усилил тенденции экономического сепаратизма регионов. Многие региональные бюджеты оказались на грани краха. Дискредитация центральных институтов власти из-за их неспособности выполнить финансовые обязательства совпала по времени с демонтажем вертикали административной власти и волной децентрализации властных функций. Это не могло не вызвать обострение процесса региональной

сегментации российского экономического, политического и правового пространства.

4 этап 1999 - 2001 гг. «Реформирование бюджетного федерализма в рамках усиления централизации».

Данный этап характеризуется усилением позиций федерального центра. Финансовый кризис, увеличивший потребность в мобилизации бюджетных доходов, подтолкнул правительство к поиску путей повышения эффективности межбюджетных отношений. С приходом к власти В.В. Путина характер взаимоотношений между федеральным центром и регионами кардинально изменился. Он стал разрабатывать собственную стратегию для ограничения власти губернаторов. В короткий срок были проведены мероприятия, направленные на укрепление федеральной власти и рецентрализации политической системы: создание семи федеральных округов и назначение в них полномочных представителей Президента; преобразование Совета Федерации, и лишение его статуса «губернаторского клуба»; наделение Президента правом отстранять от должности губернаторов, нарушающих законодательство; бюджетная реформа, результатом которой стало изменение соотношения между доходами федерального и регионального бюджетов в пользу федерального и т.д.

Однако федеральному правительству не удалось достигнуть необходимой жесткости бюджетных ограничений для властей субъектов Федерации, установить контроль за эффективностью использования ресурсов на региональном уровне, а также добиться необходимого роста формализации межбюджетных отношений. Все эти задачи стоят перед Правительством РФ в рамках реализации программы среднесрочных мер на ближайшие годы.

Характерной чертой политической жизни России на протяжении последнего десятилетия было противоборство центра и периферии, представлявшее собой непрекращающийся процесс выяснения отношений в вопросе о том, как же в итоге будут распределяться властные и финансовые полномочия в государстве.

Во втором параграфе рассматривается региональная модель построения межбюджетных отношений на примере республики Мордовия.

В условиях, когда финансовая обеспеченность регионов во многом зависит от политических факторов, особенную актуальность приобретает способность региональных властей к эффективному использованию собственного потенциала для финансовой самостоятельности. В этом

отношении показателен пример республики Мордовия. Несколько лет назад в республике была введена и успешно функционирует система межбюджетных отношений на базе органов местного самоуправления. В республике в первые были испробованы новые технологии и механизмы, позволяющие добиться реальных результатов в повышении финансовой самообеспеченности. Многое из республиканского опыта было заимствовано при подготовке соответствующих федеральных законопроектов.

Первая половина 1990 -х годов характеризовалась в республике, прежде всего, крайней разбалансированностью системы государственной власти. Конфликт исполнительной и законодательной ветвей власти отвлекал внимание структур управления от решения сложных социально -экономических задач. Выпадение из общероссийского политико-правового процесса ослабляли сотрудничество с другими регионами. Это приводило к периодическим конфликтам с федеральным центром, осложняя взаимодействие с ним. Отличительной чертой формирования налоговых доходов бюджета Мордовии стало то, что регулирующие общие налоги и платежи не способствовали социально-экономическому выравниванию уровня жизни в регионе. Важнейшими факторами, влияющими на сложившуюся ситуацию, выступали: сельскохозяйственная специализация региона; разрыв в объемах отгруженной потребителям продукции и ее оплате; широкое распространение взаимозачетов и бартера и т.п.

Всенародное избрание Главы РМ в 1998 году стало логическим завершением построения реальной системы государственного управления. С этого момента начинается период стабильного политического и экономического развития.

Механизм формирования межбюджетных отношений в Республике Мордовия основывается на следующих основных принципах: -передача регулирующих доходов в местные бюджеты (районных городов, сел, поселков) и закрепление их на долговременной основе; -четкое разграничение расходных полномочий между республиканским и местными бюджетами;

-переход на нормативный метод определения расходов на основе норм затрат, определяемых в соответствии с действующим законодательством и утвержденных постановлением Правительства республики; -начисление и выплата дотаций из вышестоящего бюджета в зависимости от выполнения установленных показателей социально-экономического развития.

Бюджетная политика Республики Мордовия направлена на то, чтобы увеличить бюджетную самодостаточность, прежде всего бюджетов сельских и поселковых администраций, так как именно они являются фундаментом местного самоуправления.

Межбюджетные отношения в Республике Мордовия путем закрепления доходных источников в местных бюджетах препятствуют иждивенчеству и побуждают органы местного самоуправления максимально использовать имеющийся на своих территориях промышленный и сельскохозяйственный потенциал в целях максимального привлечения в бюджет средств в виде налогов и сборов. Немаловажное значение имеет условие получения финансовой помощи из республиканского бюджета. Таким условием в республике является выполнение органами местного самоуправления прогноза показателей социально-экономического развития.

За последние годы собственные доходы Мордовии выросли более чем в шесть раз. Рост доходов консолидированного бюджета во многом обеспечен за счет стимулов, заложенных в систему межбюджетных отношений, внедренных и освоенных в республике.

В третьем параграфе анализируются предлагаемые пути реформирования межбюджетных отношений, а также место бюджетного федерализма в федеративной реформе.

Федеративные отношения с момента с момента образования новой России стали занимать особое место в политической жизни страны. Федерализм рассматривался как форма государственности, лучше учитывающая отечественные традиции государственно - территориального устройства. Однако Российская Федерация в 1993 г. ив 2001г. очень сильно отличаются друг от друга. С началом нового президентского правления российский федерализм заметно преобразился. В.НЛексин и А.Н. Швецов определили его как «вертикально ориентированный» федерализм. Он характеризуется усилением «центра» и смещением в его сторону баланса всех властных полномочий и ресурсов.

Деятельность федерального центра по разграничению предметов ведения и полномочий между уровнями власти тесно связана со стремлением подвести надежную правовую базу под начатое несколько лет назад реструктурирование бюджетных отношений. Все правительственные законодательные инициативы в 2003 г., касающиеся разграничения предметов ведения и полномочий между органами федеральной,

региональной и местной власти, точно воспроизводят схему таких разграничений, изложенных в «Программе реформирования бюджетного федерализма на период до 2005 года». То есть главным критерием для изменения прежней схемы разграничения предметов ведения и полномочий стало удобство федерального распоряжения общественными бюджетными ресурсами.

Россия по степени межрегиональных различий в бюджетной обеспеченности намного опережает развитые страны. Данное обстоятельство объективно требует большей централизации налоговых доходов для последующего перераспределения между регионами. Этот аргумент использовался Правительством для обоснования происходящей в последние годы централизации бюджетных доходов. Целью Программы реформирования межбюджетных отношений является формирование и развитие системы бюджетного устройства, позволяющей органам власти субъектов и местного самоуправления проводить самостоятельную налогово-бюджетную политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней.

Из всех постсоветских реформ труднее всего проходит бюджетно -налоговая. Она началась раньше других и до сих пор остается незавершенной. События последнего времени свидетельствуют о том, что характер федеративного устройства страны подчиняется алгоритмам развития бюджетных отношений. Как справедливо замечают В.Лексин и А.Швецов, что постсоветская Россия обогатила мир новой моделью -«бюджетным» федерализмом, в рамках которого главную роль играют правила централизованного распределения бюджетных потоков. Интересы бюджетного устройства оказались определяющими в формировании всей системы федеративных отношений, включая эволюцию «подсистемы» местного самоуправления.

В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются общие выводы.

В федеративных государствах бюджетное устройство базируется на общих принципах и механизмах, которые принято обозначать понятием «бюджетный федерализм». Наиболее полная реализация принципов бюджетного федерализма - основное условие стабильного развития федеративного государства.

Становление и развитие современного федерализма в России прошло несколько этапов. Первый этап - 90-е годы, этап децентрализации власти и управления, переход от унитарного государства к федеративному. Революционный характер преобразований проявился в своеобразном «эффекте пружины», когда долго сдерживаемое разнообразие регионов воплотилось в ложно понимаемом суверенитете, что едва не привело к распаду РСФСР. Сильные регионы воспользовались ослаблением центральной власти и добились для себя особых льгот. В России утвердился «феодальный» федерализм, президенты республик и губернаторы краев и областей диктовали свою волю федеральному Центру, обменивая политическую поддержку на новые «привилегии».

Этап, связанный с приходом к власти В.В. Путина, может быть охарактеризован как переход от децентрализованной к централизованной федерации с нарастающими элементами унитарного государства. Фактически параллельно конституционной системе отношений между тремя уровнями власти президент воссоздал жесткую исполнительную вертикаль.

География расходов консолидированного бюджета в значительной степени субъективна. Между субъектами Федерации существуют большие различия по структуре расходов, по масштабам субсидирования экономики, поддержки социальной сферы. Распределение финансовой помощи зависит также и от политических факторов. Прослеживается зависимость между величиной трансферта и степенью лояльности региона, а так же его политической поддержкой федерального центра. Выборы приводят в действие механизм, побуждающий центральные, региональные и местные элиты к политическому торгу, они служат катализатором всех политических процессов. Борьба за власть в Центре и выборы - вот что толкает федеральные элиты искать поддержки со стороны региональных элит и в конечном счете способствует децентрализации. Значительная

субъективность подтверждает необходимость совершенствования механизма финансовой помощи.

Политизированость российского федерализма в целом, и бюджетного в частности, обусловлена его природой: он - результат индивидуального политического торга, который центр ведет с главами регионов. С изменением расстановки сил в центре вся политическая ситуация, включая индивидуализированные, часто неформальные федеративные отношения, может измениться. Поэтому создание эффективной государственной власти в условиях современной России возможно только на основе совместных

усилий всех уровней власти, как федерального правительства, так и субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Интегрировать же эти усилия, объединить интересы всех уровней вполне реально на пути создания работающей системы «бюджетного федерализма», главным смыслом и направленностью которой является решение задач подъема экономики, а не стагнации и «выравнивания уровня нищеты».

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Зайцева Л.А. Межбюджетные отношения России в свете мирового опыта / Л.А.Зайцева // Вагант/ Сб. работ студ. науч. об-ва ИСИ МГУ им. Н.П. Огарева. - 2002.- №3.- С. 64-66.

2. Зайцева Л. А. Бюджетный аспект реформы разграничения полномочий между уровнями власти / Л.А.Зайцева. Гум. науки: в поиске нового. (Межвуз. сборник научных трудов). Вып. II Саранск, 2003. - С. 105109.

3. Зайцева Л.А. Бюджетный сепаратизм» как фактор распада СССР / Вагант/ Сб. работ студ. науч. об-ва ИСИ МГУ им. Н.П. Огарева. - 2003. -№4.-С. 71-73.

4. Зайцева Л.А. Реформа по разграничению полномочий: возможные последствия для регионов / Л.А.Зайцева // Материалы VIII научной конференции молодых ученых МГУ им.Н.П.Огарева: в 3 ч. 4.1: Гуманитарные науки.-Саранск., Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - С.6-9.

5. Зайцева Л.А. Механизм бюджетного федерализма в условиях современного федеративного государства / Л.А.Зайцева // Новые подходы в гуманитарных исследованиях. (Межвуз. сборник научных трудов). Вып. IV Саранск, 2003.- С.106-109.

6. Зайцева Л.А. Проблема финансовой самостоятельности местного самоуправления / Л.А.Зайцева // Гражданское общество и государственные институты в России: взгляд из провинции. (Материалы VIII - IX Сафаргалиевских научных чтений). Саранск, 2004. - С.344-347.

7. Зайцева Л.А. Особенности становления местного самоуправления и межбюджетных отношений в регионе / Л.А.Зайцева // Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Морд.гос.ун-т нм.Н.П.Огарсва. - Саранск:Тип. «Крас.Окт.»,2003. - С. 14-16.

Подписано в печать 27.04 04. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 811.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, Саранск, ул. Советская, 24

»13087

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Зайцева, Лариса Александровна

Введение

Содержание (

Глава 1. Теоретические основы бюджетного федерализма

1.1 Сущность и модели бюджетного федерализма

1.2 Особенности бюджетного процесса и бюджетных взаимодействий в политической системе РФ

Глава 2. Бюджетные отношения в механизме государственной власти федеративного государства

2.1 Трансформация российской государственности и становление бюджетного федерализма

2.2 Межбюджетные отношения в регионе и их политическая роль на примере Республики Мордовия)

2 3 Реформирование межбюджетных отношений и перспективы их развития в условиях модернизации региональной политики.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Зайцева, Лариса Александровна

Актуальность темы исследования. Как принцип государственного устройства федерализм нужен для поддержания равновесия частей и целого Он является механизмом государственной власти, позволяющим минимизировать возникающие политические, социальные, в том числе внутриэлитные противоречия, потенциально способные привести к распаду единого государства. Формирование новых федеративных отношений в России после распада СССР обусловили существенные изменения внутригосударственных взаимосвязей между РФ и ее субъектами. Построение Российского государства на принципах федерализма и расширение прав субъектов РФ выявило проблему согласования интересов Центра и регионов. Для федеративного государства наиболее трудным является вопрос разграничения компетенции, особенно в финансовой сфере. От создания согласованных, справедливых и открытых отношений между РФ и ее субъектами в значительной мере зависят государственная целостность и суверенитет

Политическая трансформация общества и становление российского федерализма с самого начала были связаны не только с национальноэтническими или чисто политическими, но и с экономическими интересами. t

Новые региональные власти приняли самое активное участие в переделе единой собственности, так как сила субъектов зависит от экономики региона, его финансовых, имущественных, природоресурсных и экспортных возможностей. Поэтому российский федерализм часто называют «экономическим». Нам представляется, что особенностью анализа развития современного российского государства является не выделение экономической или политической стороны федеративных отношений, а их взаимное увязывание и единство. Так как обе составляющие являются необходимым условием стабильного развития государства.

Бюджетная система является одним из важнейших институтов государства. На протяжении тысячелетий существования государств финансовые ресурсы, мобилизуемые в бюджетную систему, обеспечивают государственным и территориальным органам власти выполнение возложенных на них функций. Бюджетная система позволяет осуществлять регулирование экономических и социальных процессов в интересах членов общества. Устойчивость любого государства (а федеративного в особенности) зависит от разумного соотношения финансовых интересов центра и территорий. Сочетание финансового единства и разумного распределения денежных средств является одним из наиболее необходимых условий сохранения политического компромисса в государстве.

На основании анализа Конституции РФ 1993 г. важным признаком, характеризующим федеративное устройство России, является единство финансовой политики и бюджетной Деятельности на всех уровнях Федерации и субъектов. Действующее законодательство, регулирующее бюджетные отношения между РФ и субъектами РФ, далеко от совершенства, поскольку не отражает всех реалий, содержит множество пробелов Развитие России как федеративного государства предполагает создание четкой системы законодательства, особенно в сфере межбюджетных отношений Основной проблемой развития федерализма в России является одновременное наличие конституционного и договорного способов разграничения бюджетной компетенции между федерацией и ее субъектами, в результате чего складываются асимметричные федеративные межбюджетные отношения.

Одновременно с процессом совершенствования федеративных бюджетных отношений происходит реформа основы государственного устройства - разрабатывается проект административной реформы, происходит реформирование государственного аппарата.

Особенностью современного периода можно признать незавершенность формирования внутренней структуры государства и отсутствие четкого разграничения компетенции между уровнями власти и самоуправления, что естественно ведет к тяжелым последствиям в отношениях между уровнями власти. Характерной чертой периода является наличие политико-экономических конфликтов между федеральным центром и субъектами, а также между самими субъектами, субъектами и муниципальными образованиями. Сегодня взаимоотношения РФ с ее субъектами строятся преимущественно на основе политических компромиссов.

В Указе Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации», документе отражающим главные стратегические направления территориальной политики, говориться о необходимости обеспечения экономических, социальных, правовых и организационных основ федерализма в РФ. Причем ведущим направлением в экономической политике является курс на повышение уровня бюджетного самообеспечения субъектов РФ. В Бюджетном послании Президента

Федеральному собранию каждый год настоятельно рекомендуется упорядочить межбюджетные отношения- «Существующая система межбюджетных отношений нуждается в глубоких преобразованиях До сих пор основное внимание уделялось механизмам перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и между регионами Сейчас стоит задача разграничения бюджетных обязательств и ответственности за их исполнение между органами власти разных уровней». Каждый год правительство говорит о необходимости разумного разграничения налогово - бюджетных полномочий и ответственности за их 4 исполнении между различными уровнями власти. Пока, однако, никаких сдвигов в этой области не наблюдается». Приоритетной задачей 2003 - 2004 годов является формирование финансовой основы для реализации начатой реформы федеративных отношений и местного самоуправления, предполагающей расширение бюджетной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти.

Актуальность темы обусловлена тем, что взаимодействие центра и субъектов федерации в финансово - экономической сфере составляет важную сторону механизма межуровневых отношений в федеративном государстве. Можно согласиться с мнением Б.А. Страшуна и С.Ю.Кашкина о том, что финансы представляют собой один из важных, а в демократических государствах, можно сказать важнейший, рычаг воздействия центральной власти на поведение властей субъектов федерации.

Состояние научной разработанности проблемы.

В отечественной науке исследование проблем федерализма началось еще в дореволюционный период и осуществлялась представителями юридической науки. Определяющей темой был анализ теоретических основ федеративной формы государственного устройства. В работах С.А.Корфа1 и

A.С.Ященко дана развернутая характеристика федерализма с позиции раскрытия сущности организации суверенитета в федеративном государстве.

В советский период (А И. Лепешкин, О.И.Чистяков3) проводился анализ советского федерализма как нового типа федерализма и по своей экономической сути и по своей политической основе. I

Современное состояние российского федерализма исследуется в работах Р.Г.Абдулатипова, Л.Ф.Болтенковой, И.А.Умновой, В.Ф.Шумейко, Л.М.Карапетяна, А Н. Аринина, Г В.Марченко и др4. Так, в монографии

B.Ф. Шумейко «Российские реформы и федерализм» рассматривается широкий круг проблем становления российского федерализма во взаимосвязи с процессами демократических преобразований и экономического реформирования в России. Критическому анализу подвергается опыт создания бюджетного федерализма, приватизации, преобразования в сферах природопользования, в инвестиционно структурной политике, территориальной системе управления. Выдвигаются предложения по совершенствованию механизма федеративных отношений, дальнейшему развитию экономических реформ5. В монографии И.А.Умновой «Конституционные основы российского федерализма» анализируется процесс становления и конституционного закрепления федеративных основ российского государства. Характеризуются основные документы, закрепляющие федеративную природу государства. Очерчивается круг проблем и противоречий федеративных отношений современной России6.

Политическая теория территориальной организации общества и, соответственно, политический анализ взаимоотношения центра и регионов начали разрабатываться в нашей стране сравнительно недавно Комплексное оформление данная теория получила в работах Д.В.Доленко. В них была разработана концепция политико - территориальной организации общества с как системы. Один из аспектов данной концепции представляет анализ у теории форм государственной власти, в том числе - федерализма . Исследованию региональных вызовов российской политики и трансформации политических режимов в постсоветской России посвящены Q работы В.Я. Гельмана .

Анализ теоретико - методологических вопросов исследования механизма федеративных отношений предпринят в монографии И В Бахлова «Современное федеративное государство» 9 В монографии О А Колобова и

И.П.Склярова «Современный российский федерализм» рассматривается специфика функционирования государственного механизма современной

России на принципах федерализма10.

Экономический аспект федеративных отношений затрагивается в исследованиях Е.М.Бухвальда, В.Н.Горегляда, А.М.Лаврова,

С.Д.Валентея11, считающего федерализацию явлением, которое в значительной степени определит лицо демократии XXI века Он полагает, что федеративное государство жизнеспособно только при условии, если в его границах наряду с общим правовым и единым политическими пространствами существуют единое экономическое и общее социальное i пространства. Причем определяющая роль в интегральной совокупности данных пространств принадлежит пространствам экономическому и социальному. Взаимодействие политических преобразований и экономических реформ отражено в монографии В.May «Экономика и власть»12.

В настоящее время одним из наиболее обсуждаемых экономических аспектов федеративных отношений являются межбюджетные отношения, так как они являются ключевыми для сохранения целостности и эффективного развития. Ведь в распаде СССР немалую роль сыграл фактор бюджетного сепаратизма. Беда российского бюджетного федерализма, его «генетический порок» состоит в том, что решение многих финансовых вопросов в большей мере зависит от текущего взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, а не от законодательно установленных правил. К тому же законодательное обеспечение часто отстает от потребностей практики. В начале 1990-х годов было принято несколько законодательных актов, регулирующих бюджетное устройство РФ. Законы «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.10.91, «Об основах налоговой системы в РФ» от 27 12 91, «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» от 15 06.92, «Об основах бюджетных прав.» от 15 04 9313 Однако закрепленные в них нормы не соблюдались, носили декларативный характер 4

Законодательным аспектам межбюджетных отношений посвящены работы

14

М.В.Родионовой, А.Г.Игудина .

Практически с момента создания и правового закрепления российской бюджетной системы постоянно идут дискуссии по поводу единых или дифференцированных нормативов отчислений от регулирующих налогов По данному вопросу неоднократно высказывались А.Г.Игудин, И.Подпорина. В частности позиция А Г.Игудина состоит в том, что единый подход ко всем территориям при распределении доходов между звеньями бюджетной системы по вертикали - не в установлении для них единого норматива t отчислений, а в применении единой методики при определении для каждой территории15. Подобной позиции придерживается и И.Подпорина применение единого норматива налоговых отчислений и для благополучных и для нуждающихся регионов не ставит их в равные условия, напротив, усугубляет положение регионов, нуждающихся в финансовой поддержке государства. Дифференцированный подход к субъектам уже на стадии формирования доходной части федерального бюджета позволил бы не только сократить встречные потоки финансовых ресурсов, довести до минимума взаимные расчеты, но и ликвидировать многие спорные вопросы16. Противоположной является позиция Правительства. В.Христенко считает, что нормативы отчислений должны быть едиными17.

Место и роль налоговой политики в системе бюджетных отношений исследуется в работах К.Э.Лайкама и В.В Шаромовой Результаты их оптимизационных расчетов показывают, что в условиях действующего законодательства только благодаря оптимизации долевого распределения основной группы налогов между федеральным и региональным уровнем бюджетной системы возможно повышение уровня бюджетной самообеспеченности подавляющего числа регионов, увеличение число

18 недотационных регионов .

Основная масса публикаций посвящена проблемам бюджетного выравнивания. Данная проблема освещается в работах Любимцева Ю, Пчелинцева О.С., Минченко М.М., Хурсевича С.Н19. При организации бюджетного выравнивания, С.Н.Хурсевич предлагает использовать нормативный подход. Решение проблемы заключается в определении фактической возможности регионов с учетом их природно-географических и социально-экономических потребностей, на основе собственной доходной базы осуществлять бюджетные расходы. А для этого вводить корректирующие коэффициенты20.

В последнее время появились более фундаментальные исследования по проблемам бюджетных отношений. Монография Крохиной Ю.А. «Бюджетное право и российский федерализм» посвящена исследованию распределения бюджетной компетенции между РФ и ее субъектами. Она анализирует бюджетную деятельность государства, ее правовые основы и влияние на бюджетную деятельность муниципальных образований.

Рассмотрены правовой статус участников бюджетных правоотношений, проблемы разграничения доходов и расходов между государственными

21 бюджетами, бюджетного регулирования . В коллективной монографии «Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков» представлены результаты комплексного исследования баланса финансовых потоков между федеральным Центром и регионами России. Дан анализ наиболее точной и полной официальной статистики по региональным различиям в движении финансовых ресурсов и каналам их распределения Анализируется консолидированный бюджет в разрезе федеральных округов Рассмотрена территориальная структура налогового потенциала, прямые расходы федерального бюджета в регионах, финансовая помощь субъектам Федерации из федерального бюджета .

Данные публикации и научные исследования посвящены специфическим проблемам бюджетных отношений Однако наиболее широкий спектр проблем реструктуризации бюджетно-налоговых, экономических, правовых отношений в ходе реформирования всех сторон жизнедеятельности современной России анализируется в работах В.Лексина и А.Швецова. Они рассматривают проблемы становления и развития региональных бюджетно - налоговых систем, мировой опыт их построения и законодательного обеспечения, а так лее вопросы формирования их современных российских вариантов. Исследуют вопросы государственного регулирования регионального развития, в том числе различные виды государственной финансовая поддержки регионов - через внебюджетные фонды, поддержка северных регионов, финансовая поддержка закрытых административно-территориальных образований, федеральные региональные программы, федеральная по!ддержка регионов по отраслевым каналам23.

Указанные проблемы имеют общемировой характер, поэтому они разрабатываются и зарубежными исследователями. Теоретическим проблехчам федерализма посвящены • монографии Э.Дойерляйна и М.Френкеля24. Различным моделям федерализма посвящены исследования

Л С

К.Рейтера, К. Хессе, Ф.Кински, П.Пернталера, Ф.Эрмакоры и др .

Однако несмотря на множество исследований федеративных отношений и бюджетного федерализма, все они как правило исследуют отдельные стороны федеративного механизма. В частности зарубежные исследования в области межбюджетных отношений большей частью посвящены конкретным аспектам бюджетного процесса, вопросам расщепления налоговых ставок, механизмам оказания финансовой помощи и т.д. В отечественных исследованиях 'внимание уделяется изучению юридической природы федеративных отношений, их конституционных основ. Много работ посвящено отдельным вопросам бюджетного выравнивания, в частности распределению финансовой помощи. В тоже время практически отсутствуют работы, рассматривающие место и роль бюджетного федерализма в механизме государственной власти федеративного государства, его политическое значение Этим, обосновывается актуальность настоящего исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2002гг. Определение первой даты связано'с тем, что с 1991г. в государстве начинается процесс становления реальных федеративных отношений в целом и межбюджетных в частности. В 2002 г. начался новый этап в развитии бюджетного федерализма, связанный с реализацией Концепции реформирования межбюджетных отношений в2002 - 2005 гг и реформированием федеративного устройства государства в целом.

Теоретико - методологическая база.

В определении роли и места межбюджетных отношений в политической системе современного российского государства использовались теоретические и методологические концепции бюджетного федерализма. За основу понимания федерализма как способа организации политической власти автором использовались дуалистическая теория А.Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея, дополненная и переработанная А.С.Ященко, считавшего, что федеративная теория. стремится найти для политической жизни общества уравновешенность центробежных и центростремительных общественных сил. Существо федерализма состоит в некотором равновесии федеральной и местной властей, при котором федерированные части сохраняют особое, своеобразное участие в правительственной организации общефедерального суверенитета, концепция самоуправлящегося общества В Острома, который делает вывод о том, что федерализм, как принцип самоуправляющегося общества, предполагает создание «полицентрической политической системы»; теория кооперативного федерализма, главная черта которого - выделение момента взаимодействия, сотрудничества федерального центра и властей регионов, изучение практики их совместного и скоординированного участия в осуществлении крупных социально - экономических программ, функционирования системы перераспределения финансовых ресурсов внутри федерации в целях выравнивания основных показателей социально -экономического развития территорий Использована теория «реального» федерализма в условиях России С Д Валентея.

В качестве базовых моделей бюджетного федерализма использованы концепция «федерализма, сохраняющего рынок», сформулированной I

Б.Уэйнгастом, конкурентная и кооперативная модели межбюджетных отношений, модель бюджетного федерализма В Лексина и А Швецова

Теоретико - методологической базой для исследования переходных процессов в России послужила теория политической модернизации Концепция демократизации характеризует переход от авторитарных и тоталитарных политических режимов к демократии в русле общей теории политической модернизации (теория «демократического транзита»

A.Ю.Мельвиля, концепция трансформации политических режимов

B.Я.Гельмана и др)

Для исследования роли бюджетного федерализма в политической системе государства автором использовались теории политической системы западных (Д.Истона, К.Дойча) и отечественных (Ю.А.Тихомирова, В.Е.Чиркина) исследователей.

Процесс развития бюджетногЬ федерализма исследуется многосторонне, что предполагает применение широкого спектра методов исследования Существование бюджетного федерализма включает в себя различные элементы, что предполагает использование системного подхода Бюджетный федерализм рассматривается как политический институт с определенной структурой, отношениями, существующими между отдельными элементами этой структуры, регулируемыми определенными нормами.

Структурно - функциональный подход, предполагающей изучение скоординированного взаимодействия элементов структуры и выполнение этими элементами определенных функций в рамках общей системы Функции каждой из структур имеют существенное значение в деятельности» всего института.

В работе используется сравнительно - исторический метод, позволивший сопоставить исторические предпосылки и условия развития бюджетного федерализма в России.

Институциональный метод позволил выделить и рассматривать в качестве институтов устойчивые процессы и отношения, в которых участвуют субъекты политической системы, а также действуют нормы и предписания, регулирующие их взаимоотношения.

В работе были использованы и эмпирические методы - анализ статистических данных, документов и др.

Источниковая база исследования:

В качестве источников в работе использовались законы и нормативные акты РФ и РМ (Указы Президента, Постановления Правительства), Бюджетный и Налоговый кодексы, «Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ на 1999-2001 гг.», «Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г »

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является политологический анализ роли бюджетного федерализма в политическом механизме государственной власти.

Для достижения данной цели в диссертации ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:

- анализ сущности бюджетного федерализма, его основных принципов и форм,

- исследование особенностей бюджетного процесса и межбюджетных взаимодействий в политической системе РФ,

- рассмотрение становления и развития бюджетного федерализма в контексте структурных изменений российского общества, трансформации его политических институтов;

- изучение региональной специфики межбюджетных отношений на примере Республики Мордовия;

- выявление приоритетных направлений реформирования межбюджетных отношений в условиях модернизации региональной политики.

Объект и предмет исследования. I

В качестве объекта исследования выступают современные межбюджетные отношения в РФ. Предметом является специфика и особенности становления бюджетного федерализма и системы межбюджетных отношений, а также их роль в политической системе государства.

Научная новизна: элементами научной новизны в работе можно назвать:

- анализ сущности бюджетного федерализма и рассмотрение его как коммуникативного компонента политической системы;

- выделение этапов развития межбюджетных отношений;

- исследование роли бюджетного федерализма в механизме функционирования политической власти федеративного государства;

- обоснование политического значения межбюджетных отношений в условиях модернизации России;

- изучение регионального опыта межбюджетных отношений в. Республике Мордовия и обоснование его значения для развития региона и взаимодействия с федеральным центром;

- определение стратегических ориентиров развития бюджетного федерализма в рамках реформирования системы федеративных отношений.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке и в преподавании учебных дисциплин «Основные направления региональной политики», «Федерализм во внутренней политике России», «Политическая регионалистика».

Положения, выносимые на защиту:

1.Бюджетный федерализм - составная часть механизма межуровневых отношений федеративного государства - состоящая из взаимосвязанных элементов, функционирование которых обусловлено взаимодействием экономических и политических факторов. I

2. Развитие бюджетного федерализма в России носило периодический характер и определялось не столько экономической целесообразностью, сколько политической конъюнктурой: от крайне ассиметричной модели и децентрализации в начале 1990 годов, угрожающей целостности государства - до формально централизованной системы с относительно упорядоченной бюджетной системой.

3. В условиях формально высокоцентрализованной бюджетной системы государства, регионы обладают определенной степенью финансовой автономии и формируют собственную модель межбюджетных отношений.

4 Залогом успешного развития региональной бюджетной системы становиться наличие собственных бюджетных прав на всех уровнях системы, а также четкого разграничения между ними доходных и расходных полномочий.

5. Реформирование федеративного устройства государства на современном этапе обусловлено идеологией реорганизации межбюджетных отношений

Апробация исследования.

Материалы исследования докладывались на ежегодных Огаревских и Сафаргалиевских научных чтениях в Мордовском госуниверситете Диссертация обсуждалась на заседании кафедры регионоведения и политологии МГУ им. Н.П.Огарева.

Структура работы: Диссертационная работа состоит из введения,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бюджетный федерализм в механизме государственной власти Российской Федерации"

Заключение

В федеративных государствах бюджетное устройство базируется на общих принципах и механизмах, которые принято обозначать понятием «бюджетный федерализм». Наиболее полная реализация принципов бюджетного федерализма - основное условие стабильного развития федеративного государства. Понимание федерализма как структурно -организационного принципа в соответствии с которым строятся взаимоотношения федерального центра и составляющих федерацию регионов, предусматривает выделение и конкретизацию взаимосвязей центрального и регионального уровней власти. Как было показано в работе, важнейшую сторону механизма межуровневых отношений в федеративном государстве составляет взаимодействие центра и субъектов федерации в финансово - экономической сфере. Можно дать следующее определение бюджетного федерализма: Бюджетный федерализм представляет собой составную часть государственного механизма, то есть составную часть отношений между центральными, региональными и местными органами власти федеративного государства по поводу формирования и распределения бюджетных средств и направленные на обеспечение целостности РФ и сочетание интересов ее уровней. Межбюджетные отношения могут быть присущи любому Государству - федеративному или унитарному. Бюджетный лее федерализм представляет собой совокупность межбюджетных отношений именно в федеративном государстве. То есть, межбюджетнные отношения - это отношения между различными уровнями власти по поводу распределения мобилизуемых доходов и использования их в целях социально - экономического развития страны и каждой территории. Это составная часть любой бюджетной системы. Таким образом, межбюджетные отношения предполагают только финансовые потоки между бюджетами, а бюджетный федерализм - взаимоотношения властей разных уровней по вопросам разграничения расходных и доходных полномочий и ответственности. Для раскрытия сущности бюджетного федерализма необходимо представить его как систему. Субъектами бюджетного федерализма являются органы власти федерального, регионального и местного уровней, а объектами - бюджетные доходы, бюджетные расходы и бюджетное регулирование.

Становление и развитие современного федерализма в России прошло несколько этапов. Первый этап - 90-е годы, этап децентрализации власти и управления, переход от унитарного • государства к федеративному. Революционный характер преобразований проявился в своеобразном «эффекте пружины», когда долго сдерживаемое разнообразие регионов воплотилось в ложно понимаемом суверенитете, что едва не привело к распаду РСФСР. Сильные регионы воспользовались ослаблением центральной власти и добились для себя особых льгот. В России утвердился «феодальный» федерализм, президенты республик и губернаторы краев и областей диктовали свою волю федеральному Центру, обменивая политическую поддержку на новые «привилегии».

Этап, связанный с приходом к власти В.В. Путина, может быть охарактеризован как переход от децентрализованной к централизованной федерации с нарастающими элементами унитарного государства. Фактически параллельно конституционной системе отношений между тремя уровнями власти президент воссоздал жесткую исполнительную вертикаль, состоящую из полпредов в федеральных округах, реформированного Совета • Федерации и введенного законодательно института «федерального вмешательства», позволяющего главе государства в упрощенном порядке отстранять от занимаемой должности руководителей субъектов Федерации.

К концу 1990-х годов сложилась скстема межбюжетных отношений, которая отражает основные характерные черты государственного устройства. Значительной частью финансовых взаимоотношений является предоставление трансфертов. В региональные бюджеты кроме трансфертов перечисляются в виде финансовой помощи дотации, средства по взаимным расчетам, бюджетные ссуды. Большая часть расходов федерального бюджета имеет территориальную привязку, то есть осуществляется в конкретных регионах. Прямые расходы имеют не меньшую роль для регионов, чем финансовая помощь превышая ее по объему в 3-4 раза. Оказание финансовой помощи обусловлено значительными различиями между регионами в уровне налоговых доходов и.большие диспропорции между территориями в экономическом развитии. Кроме этого, различия в налоговых доходах определяется и рядом субъективных факторов. Сюда относятся различия в региональном налоговом законодательстве, стремлении региональных властей увеличить долю живых денег и т.д.

К этому времени сложилось несколько направлений оказания финансовой помощи субъектам Федерации. Однако до последнего времени не было закончено разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы, которая должна быть основой всех бюджетных взаимоотношений. Не до конца разработаны методики оценки объективных потребностей регионов в расходах и полноты использования их налогового потенциала.

Осложняет развитие бюджетного федерализма нефинансируемые «федеральные мандаты». Не определенным осталось и выделение в рамках различных направлений оказание финансовой помощи, средств на одни и те же потребности.

Отсутствие четкой региональной политики ведет к возникновению резких территориальных диспропорций, потенциально усиливающих напряженность в отношениях между центром и регионами, раскалывающих» единое экономическое пространство России.

География расходов консолидированного бюджета в значительной степени субъективна. Между субъектами Федерации существуют большие различия по структуре расходов, по масштабам субсидирования экономики, поддержки социальной сферы. Распределение финансовой помощи зависит так же и от политических факторов. Прослеживается зависимость между величиной трансферта и степенью лояльности региона, а так же его политической поддержкой федерального центра. Выборы приводят в действие механизм, побуждающий центральные, региональные и местные элиты к политическому торгу, они служат катализатором всех политических процессов. Борьба за власть в Центре и выборы - вот что толкает федеральные элиты искать поддержки со стороны региональных элит и в конечном счете способствует децентрализации. Значительная субъективность подтверждает необходимость совершенствования механизма финансовой помощи.

В связи с этим особого внимания заслуживает подготавливаемая под эгидой президента и под руководством заместителя руководителя его администрации Д. Козака реформа, касающаяся вопросов разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями власти.

В рамках реализации Концепции в настоящее время работает комиссия по разграничению полномочий между уровнями власти, под руководством замглавы кремлевской администрации Д. Козака. Комиссия занимается обобщением и анализом поступивших из федеральных округов предложений по разграничению полномочий между уровнями власти, программой и концепцией реформы, а также разработкой новых законов. Предусматривается принять с 2005 г. два федеральных закона, устанавливающих общие принципы организации системы госвласти субъектов и местного самоуправления. Предусматривается новый механизм разграничения полномочий между федеральным центром, субъектами и муниципалитетами - жесткой увязкой его с правилами межбюжджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма. Кроме того, предусматривается иной механизм реализации на территории РФ конституционных принципов местного самоуправления.

По замыслу реформаторов это повлечет: во-первых, существенные ограничения для федеральных органов власти на принятие решений, не обеспеченных источниками финансирования. Во-вторых, необходимость внесения изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы, чтобы на постоянной основе закрепить доходы субъектов и муниципальных образований, адекватные их расходным обязательствам. Третье потребуется пересмотр ряда раннее принятых законов, которые не имеют материальной основы, не выполняются. То есть принятие и реализация этих законопроектов - это значительная децентрализация власти в стране. В-четвертых, предусматривается создать два типа органов местного самоуправления - собственно муниципалитеты и муниципальные округа. Когда в первом приближении рассматривали налоговую систему и распределение доходов между уровнями власти, получилось, что 60% доходов концентрируется в федеральном центре, 30% в субъекте и лишь 10% остается у местного самоуправления. А на самом деле, муниципалитет должен иметь доходов как минимум в 3 раза больше. Достичь этого можно за счет перераспределения доходов между уровнями власти. 4

Законопроектом предусматриваются два типа полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Во-первых, субъекты Федерации вправе принимать . к своему рассмотрению вопросы, если они не отнесены ни к ведению органов государственной власти РФ, ни к ведению .органов местного самоуправления. Во-вторых, это полномочия по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемые органами государственной власти субъектов Федерации, но финансируемые в форме целевых субвенций из федерального бюджета. Федеральные органы исполнительной власти вправе контролировать осуществление этих полномочий и в случае ненадлежащего исполнения временно принимать их на себя.

По-новому определяется роль договоров и соглашений. Договор с конкретным субъектом Федерации должен утверждаться федеральным законом и предусматривать конкретные права и обязанности сторон. Предусматривается обязанность наличия в договоре или соглашения положений, определяющих меры ответственности сторон в условиях расторжения договора или соглашения.

Вопреки мировой тенденции на децентрализацию управления в федеративных государствах, в России идут обратные процессы централизации. Комиссия Д. Козака вместо того, чтобы передать большую часть полномочий по совместным предметам ведения субъектам Федерации, пошла на фактическое превращение сферы совместной компетенции в исключительную компетенцию Федерацйи с предоставлением субъектам лишь отдельных полномочий. Комиссия Козака впервые предлагает закрепить абсолютный приоритет не только Конституции России и федерального законодательства, но и указов президента и постановлений правительства над конституциями (уставами) субъектов Федерации, что противоречит принципу субсидиарности. В проекте предусматривается возможность введения «внешнего» управления субъектом со стороны федерального Центра. Полномочия субъекта могут быть переданы федеральным округам власти указом президента по результатам произвольной оценки деятельности субъектов по осуществлению своих полномочий. Это позволит федеральным органам власти осуществлять произвольное вмешательство в дела регионов, смещать с занимаемых должностей неугодных губернаторов.

Предполагается, что Центр откажется от трети социальных обязательств государства, которые в три раза превышают годовой бюджет страны. После этого большинство обязательств будет передано регионам. Процесс этот будет весьма болезненным, поскольку ликвидируется практика особого социального обеспечения. В качестве одного из способов укрепления экономики регионов предлагается закрепить за субъектами определенных источников, прибыль от которых не будет уходить в федеральный Центр. Разработанные под руководством Д.Козака и внесенные в парламент Президента законопроекты требуют сложного перераспределения функций между уровнями власти. Расходы местного самоуправления по расчетам Минфина, сркращаются на 22%, зато расходы регионов увеличиваются на 26%, а расходы федеральной власти на 6%.

Общие расходы государства должны вырасти более чем на 207 млрд. руб; что - и Минфин это признает - никак не согласуются со стремлением правительства снизить налоговое бремя.

Сегодня распределение налогов между уровнями государственной власти устанавливается ежегодно законом о государственном бюджете.

Минфин хочет ввести в БК твердые нормативы распределения доходов.

Некоторые налоги, например налоги на имущество, должны служить только обеспечению территориальных бюджетов.

Доля федеральной власти остается в неприкосновенности. Зато налоговые доходы местного самоуправления сокращаются почти на треть.

Высвобождающиеся таким образом 230 млрд. руб. целиком уходят субъектам Федерации. Доля регионов в налоговых доходах консолидированного бюджета с 20 до 26%, а доля городов и районов уменьшается с 18 до 12%. После реализации реформы системы власти, примерно треть всех расходов местного самоуправления будет финансироваться за счет помощи федерального Центра.

Очевидно, что решение проблемы разграничения компетенции давно необходимый шаг для стабилизации отношений между Центром и регионами. Однако и региональные власти, и Центральное правительство имеют от такой неопределенной ситуации преимущества. Власти местного уровня пытаются использовать расширение своих расходных полномочий, чтобы обосновать большую долю поступивших средств из вышестоящих в уровней. В свою очередь федеральный Центр таким образом пытается сохранить рычаги влияния и воздействия на субъекты.

Политизированность российского федерализма в целом, и бюджетного в частности, обусловлена его природой: ' он - результат индивидуального политического торга, который Центр ведет с главами регионов. С изменением расстановки сил в Центре вся политическая ситуация, включая индивидуализировенные, часто неформальные федеративные отношения, может резко измениться.

Поэтому создание эффективной государственной власти в условиях современной России возможно только на основе совместных усилий всех уровней власти, как федерального правительства, так и субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Интегрировать же эти усилия, объединить интересы всех уровней вполне реально на пути создания работающей системы «бюджетного федерализма», главным смыслом и направленностью которой является решение задач подъема экономики, а не стагнации и «выравнивания уровня нищеты».

Список научной литературыЗайцева, Лариса Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция РФ. М.: «Проспект», 2000.- 48с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г.№145- ФЗ (Проект).- М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС. 1998г. 128с.

3. Налоговый кодекс РФ 4.1,2 М.: ИКФ Омега-Л, 2000. 278с.

4. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» 27 дек. 1991г./ Справочно-правовая система «Гарант»

5. Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» 10 апр. 1990 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1990. №16. Ст.270

6. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» 26 апр. 1990 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1990.№19 Ст329

7. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации*) 25 сентября 1997г. №126 И Рос. газ. 1997 ЗОсент.

8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1994 г.»0107.1994 №9 // Собрание законодательства РФ 1994. №10. Ст. 1108

9. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1995 г.»3103.1995 №39//Рос. газ. 1995. 7апр. С.2-4

10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1996 г.» 31.12.1995 №228//Рос. газ. 1996. 10 янв. С.2-4

11. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1997 г.» 26.02.1997 №29 // Собрание Законодательства РФ 1997. №9. Ст. 1012

12. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1999 г.» 22.02.1999 № 36 // Собрание Законодательства №9. Ст. 1093

13. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 г.» 31.12.1999 №227 // Собрание Законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 10

14. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 г.» 27.12.2000№150//Рос. газ. 2000. 28 дек.

15. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» 24.06. 1999 г. № 119 // Рос. газ. 1999. 30 июня С.З

16. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» 6 окт. 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. №42. Ст. 5005

17. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 28 авг. 1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст. 3506.

18. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 6 октября 2003 // Собрание законодательства РФ. 2003.№40 Ст.3822

19. Указ Президента РФ «О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ в 1994 г.» 22.12.1993 №2268 // Рос.газ. 1994. 6 янв. С 2-3

20. Указ Президента РФ «О мерах по оздоровлению государственных финансов» 11. 12., 1997. №1278 // Собрание законодательства РФ 1997. №5. Ст.5680.

21. Указ Президента РФ «О Государственном совете РФ» 1 сент. 2000 // Рос.газ. 2000. 5 сент.

22. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // Рос. газ. 2000. 16 мая.

23. Указ Президента РФ « О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства РФ» от 10 авг. 2000. // Рос. газ. 2000. 16 авг.

24. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в РФ» 3 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №23. Ст.2756.

25. Указ Президента РФ «О политическом консультационном Совете» 8 авг. 2000 №1461 // Собрание законодательства РФ. 2000. №33. Ст. 3351

26. Послание Президента РФ Правительству РФ «О бюджетной политике на 2000г.» // Рос.газ. 1999. 13 апр.

27. Послание Президента РФ Правительству РФ «О бюджетной политике на 2000г.» // Рос.газ. 1999. 13 апр.

28. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2003г.» // www.ardi.ru.

29. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2004г.» // www.gd-pom.narod.ru.

30. Постановление Правительства РФ «О Программе развития1бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.», 15.08.2001 № 584 // Рос. газ. 2001. 21 авг. С.4-5

31. Постановление Правительства РФ «Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 2001», 30.07.1998 № 862 // Рос газ. 1998. 8 авг.С.4

32. Постановление Правительства РФ «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета» 28 авг. 1997 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 36. Ст. 4170; 1999 №32 Ст.4095.I

33. Постановление Правительства РФ «О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов» 19 сентября 1998 // Собрание законодательства РФ. 1998. №39. Ст.4911

34. Закон МССР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в МССР» // Советская Мордовия. 1992. 18 фев. С.2

35. Закон РМ «О бюджетном процессе в Республике Мордовия» 27. 06.2001 г. №40 -3 // Известия Мордовии. 2001. Зиюля. С.4-5

36. Сборник Законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме. М.: Советская Россия. 1991.-64с.

37. Послание Главы РМ Государственному собранию. // Известия Мордовии. 2003.2 апр. С. 1-6

38. Закон РМ «О республиканском бюджете РМ на 1999 г.» 10.01.1999 №5-3 // Известия Мордовии. 1999. 12 янв. С.4-6

39. Закон РМ «О республиканском бюджете РМ на 2000 г.»2012.1999 №60-3 // Известия Мордовии 1999. 23 дек. С. 3 -5

40. Закон РМ «О республиканском бюджете РМ на 2001 г.»3012.2000 № 56-3 // Извести Мордовии. 2001. 5 янв. С.4-71.. Исследования

41. Абдулатипов, Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова, Ю.Ф. Яров. кн. 1 , М.: Республика, 1992.-383с.

42. Абдулатипов, Р.Г. Опыты федерализма / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1994.-318с.

43. Аринин, А.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А.Н.Аринин, Г.В. Марченко. М.: ТОО Интелтех,1999. - 234с.

44. Бахлов, И.В. Современное федеративное государство: (Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений) / И.В.Бахлов. -Саранск. «Краен. Окт.»., 1999. 132с.

45. Доленко, Д. В. Политика и территория. Основы политического регионоведения / Д. В. Доленко. Саранск; 2000. - 264 с.

46. Колобов, О.А. Современный российский федерализм / О.А. Колобов, И.П Скляров. Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2001. - 224 с.

47. Корф, С.А. Федерализм / С.А Корф. Петроград: Огни,1917.109с.

48. Крохина, Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Ю.А Крохина. М. Норма, 2002. - 456с.

49. Лавров, A.M. Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России / А.М Лавров. М.: 1997.-263с.

50. Лексин, В.Н. Государство и регионы / В.Н Лексин, А.Н Швецов. М.УРСС, 2000.-368с.

51. Лексин, В.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения /

52. В.Н Лексин, А.Н Швецов. М.: УРСС,1999.-256с.

53. Лепешкин, А.И. Советский федерализм (теория и практика) / А.И Лепешкин. М.: Юридическая литература, 1977. -320с.

54. May, В. Экономика и власть / В.Мау // М., Наука, 1998. 365с.

55. Местное самоуправление в России: проблемы и перспективы развития / Отв. ред. В.А Гневко. С Пб: Институт управления и экономики (ИУЭ), 1998 - 185с.

56. На пороге новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Н.Новгород, 2001. -. 125с.

57. Тихомиров, В.Е. Основы теории политической системы / В.Е Тихомиров, В Е.Чиркин. М.: «Наука»,1985. -248с.

58. Остром, В. Смысл американского федерализма Что такое самоуправляющееся общество / В. Остром. М.: «Арена», 1993. - 320с.

59. Подпорина, И. Бюджетный федерализм собственность -финансовый потенциал региона / И.Подпорина // Проблемы федерализма: Докл. Межд. конф., М.: Эдиториал УРСС, 1999.- С. 126-136 320 с.

60. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений. М.:УРСС, 1998.-192с.

61. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М.:РИЦ ИСПИ РАН.2002. 446с

62. Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад. Материалы международного исследовательского проекта.: Н.Новгород Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского. 1997.344с.

63. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. М.: Прогресс, 1992.-450с.

64. Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А Умнова. М.: Дело, 1998. - 280с.

65. Федерализм власти и власть федерализма М.:ТОО Интелтех 1997. 875с.

66. Федерализм в зарубежных странах. М.,1993. 178с.

67. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Д Мэдисона, Д. Джея. М.: Прогресс-литера, 1993. 380с.

68. Шумейко, В.Ф. Российские реформы и федерализм (социально-экономические очерки) / В.Ф Шумейко. М.: «Славянский диалог», 1995. -207с.

69. Ященко, А.С. Теория федерализма Опыт синтетической теории права и государства / А.С Ященко. Юрьев, 1912. - 841с.

70. Deuerlein, Е. Foederalismus. Die historischen und philosophischen Grundlagen des foederativen Prinzips/ E. Deuerlein Bonn: Sieg-Post Druckerei, 1972. 416s.

71. Easton, D. The Political System. / D. Easton, New York: Knopf, 1981,- 274c.

72. Ermacora, F. Osterreihische Verfassungslehre (Grundriss eines Studienbuches). / F.Ermacora. Wien Stuttgart: Braumueller, 1970. - 428s.

73. Frenkel, M. Foederalismus und Bundesstaat. Bd. 1. Foederalismus: Sustem, Recht u. Probleme des Bundesstaates im Spannungsfeld von Demokratie u. Foederalismus. / M. Frenkel. Bern: H. Lang, 1984. 278s.

74. Hesse, K. Der unitarische Bundesstaat. / K. Hesse. Karlsruhe: Verlag C.F. Mueller, 1962.-34s.

75. Kinsky F. Foederalismus als Ordnungsmodell fuer Europa //

76. Foederalismus und Regionalismus in europaeischer Perspektive / Hrsgn. Von S. Huber. Wien: Braumueller, 1988. S. 25-31.

77. Reuter K. Bundesrat und Bundesstaat (der Bundesrat der Bundesrepublik Deuthschland) 7. Auflage. Bonn: Verlag des Bundesrates. 1991. -65s.

78. Pernthaler P. Foederalismus und Regionalismus: Em Ansatz zur Ueberwindung ihrer Gegesatze // Foederalismus und Regionalismus in europaeischer Perspektive / Hrsgn. Von S. Huber. Wien: Braumueller, 1988. S. 13-22.

79. Popov V. Fiscal federalism im Russia: Rules Versus Electoral Politics. Program on New Approaches to Russian Securiiti. Nizny Novgorod Academic Conference Paper. 2001.

80. Elasar D. Governing Peoples and Territories. Philadelphia. 1983

81. Maxwell J. Financing State and Local Governments. Washington.1997

82. Stuart R.F. Communist Region in Eastern Europe. California. 1988. P.236 257.

83. Higgins P.J.B. Local and Urban Politics in Canada. Toronto. 1986. P.15-16.

84. The Political Economy of Fiscal Federalism / Ed By W E Oates Lexington 1997

85. Stotsky J. G., Sunley E. M. United States // Fiscal Federalism in Theory and Practice / Ed. By T. Ter Minassian Washington. 1997. P. 359.

86. Leslie P.M. The Fiscal Crisis in Conadian Federalism // A Partnership ir Trouble: Reregotiating Fiscal Federalism. Toronto. 1993.

87. The Sovet Union and the Challenge of the Future. Economy and Society. N.Y. 1999 Vol.1 P.241- 242.

88. Soviet Societi under Gorbachev. Current Thends and Prospects for Reform. N.Y. 1998. P.991.I. Периодические издания

89. Алексашенко, C.B. Совершенствовать процесс формирования территориальных бюджетов / С.В.Алексашенко // Финансы. 1993. - №11. -С.7-13.

90. Альвианская, Н.В. Местный бюджет: понятие, механизм функционирования / Н.В. Альвианская // Финансы. 1995. - №4. - С.3-7.

91. Альвианская, Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы / Н.В. Альвианская // Финансы. 1995. - №2. - С. 15-16.

92. Барский, А.Д. Бюджетный федерализм / А.Д. Барский // ЭКО. -1995.- №7. С.2-11.

93. Белоусов, Р.А. Опыт стабилизации бюджета и денежного обращения / Р.А Белоусов // Финансы. 1998. - №11. - С.53-55.

94. Беляев, Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт / Ю.А. Беляев // Финансы. 1994. - №10. - С.50-53.

95. Беляев, Ю.А. Парламентские слушания по Бюджетному Кодексу / Ю.А. Беляев // Финансы.-1997.-№10. С.§~10.

96. Беляев, Ю.А. Финансово-бюджетная политика в 1995 году / Ю.А. Беляев // Финансы . 1994. - № 12. - С.7-10.

97. Берг, О. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 / О. Берг // Вопросы экономики. -2002.- №5.- С.144-153.

98. Богачёва, О.В. Бюджетная политика России и зарубежный опыт / О.В. Богачёва // Мировая экономика и международные отношения. №4. -1994.- С. 109-120.

99. Богачёва, О.В Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления / О.В. Богачёва, В.Б. Амиров // Финансы. 1997. - №9. - С.17-19.

100. Бунин, И.В Кремль и губернаторы: первые итоги федеративной реформы / И.В. Бунин, Б.И. Макаренко, А.В Макаркин. // Политая. 2000. -№3. - С.55-66.

101. Бухвальд, Е. Межбюджетные "отношения: текущее состояние и основные тенденции развития / Е. Бухвальд // Федерализм. 2001. - №2. - С. 74-80.

102. Бушмин, Е.В, Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма / Е.В. Бушмин // Финансы. 1998.- №11. - С. 3-6.

103. Бюджетная летопись // Известия Мордовии.- 1996. 12янв.- С. 1

104. Бюджетные отношения в России // ЭКО. 1995. С. 162-178.

105. Валентен, С.Д. Российские реформы и российский федерализм / С.Д. Валентей//Федерализм. 1996. -№1.- С.23-36.

106. Виленский, А. Экономическая реформа и положение в регионах / А. Виленский, JI. Маевская // Экономист. 1993. - № 6. - С.3-14.

107. Гельман, В.Я. Постсоветские политические трансформации / В.Я. Гельман // Полис. 2001. - №1. - С. 37-43.

108. Гельман, В.Я. Региональная вдасть в России: институты, режимы и практики / В.Я. Гельман // Полис. 1998. - №1. - С. 45-52.

109. Гельман, В.Я. По ту строну содового кольца: опыт политическойрегионалистики в России / В.Я. Гельман // Полития. 2001. - №4. С. 36 - 41.t

110. Головков, А. Некоторые штрихи облика верховной власти в России / А Головков, А. Шахунянц // Власть. 2001. - №6. - С. 18-21.

111. ИЗ Горегляд, В Бюджетная система и экономический потенциал страны/В. Горегляд// Вопросы экономики. 2002.- №4.- С.67-77.

112. Дубинин, С.К. Финансовая политика и совершенствование межбюджетных отношений / С.К. Дубинин // Финансы. 1994. - №3. - С.З-11.

113. Дьяконова, JI.A. Бюджетную систему необходимосовершенствовать / JI.А Дьяконова // Финансы. 1994 . - № 5. - С.36-41.

114. Живаев, Н. Трансферты должны работать на умножение капитала / Н. Живаев // Известия Мордовии. 2001. - 16 янв. - С. 1.

115. Игудин, А.Г. Бюджетный процесс: новые подходы к согласованию интересов центра и мест / А.Г. Игудин // Проблемы прогнозирования. 1995. -№3. - С.60-66.

116. Игудин, А.Г. Взаимоотношения между звеньями бюджетной системы РФ/ А.Г. Игудин // Финансы. 1992 . - №9 . - С. 18-23.

117. Игудин, А.Г. Межбюджетные отношения в Российской Федерации / А.Г Игудин // Экономист. 1994. - №9. - С. 12- 18.

118. Игудин, А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы / А.Г. Игудин // Финансы. 1996. -№9. - С.9-14.

119. Игудин, А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России./А.Г. Игудин//Финансы. 1998. - №8. - С.6-9.

120. Илларионов, А.Р. ЭффективноЬть бюджетной политики в России в 1994-1997гг./ А.Р. Илларионов // Вопросы экономики. 1998. - №2. -С.22-36.

121. Капустина, JI.M. Эволюция отношений центра и регионов России / JI.M. Капустина // Регион: экономика и социология. 2001. - №3. -С.35-43.

122. Карасева, М.В. Финансовая деятельность государства -основополагающая категория финансово-правовой науки / М.В. Карасева. // Государство и право. 1996. - №1. - С.42 - 48.

123. Каштанов, О. 10 вопросов о межбюджетных отношениях /О. Каштанов// Известия Мордовии. 2001. - 21 фев. - С.5

124. Каштанов, О. 5 лет движения вперед / О. Каштанов // Известия Мордовии. 2001. - 18 апр. - С.5

125. Кедров, В.И. Федеральное казначейство на пороге новоготысячелетия/ В.И. Кедров // Известия Мордовии. 2000. - 7 дек. - С.4

126. Кириллов, В. Бюджетный федерализм с мордовским акцентом / В. Кириллов // Известия Мордовии 2000. - 21 июня. - С.З.

127. Кирпичников, В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление / В.А. Кирпичников // Финансы. 1995. - №6. - С.6-8.

128. Кочетова, Н.Д. Некоторые вопросы внутрибюджетных отношений / Н.Д. Кочетова//Финансы СССР. 1990. - №12. - С. 15-19.

129. Кто кормит бюджет//АиФ. 2003. - №20. - С.6.

130. Лавров, A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация / A.M. Лавров//ЭКО. 1995. -№9. -С.3-21.

131. Лавров, A.M. Проблемы и перспективы развития межбюджетных отношений / A.M. Лавров//Общество и экономика. 1995.- №3.- С.3-23.

132. Лайкам, К.Э. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений / К.Э. Лайкам, В.В. Шаромова//Финансы. 1998.- №6.- С.12-14.

133. Лексин, В.Н Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В.Н. Лексин, Е. Андреева, А. Ситников, А. Швецов // РЭЖ. 1993. - № 12. - С.50-60.

134. Лексин, Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 18-37.

135. Лексин, В.Н. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // РЭЖ . -2002. №7. - С.55-77.

136. Лексин, В.Н. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в н. XXIв. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // РЭЖ. 2003. - №3. -С25-45.

137. Лыкова, Л.Н. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России / Л.Н Лыкова// Федерализм. 1996. - №11. - С.53-69.

138. Львов, Н,В. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований / Н.В. Львов, С.А. Трунов // Финансы. 1997. -№11.- С.14-15.

139. Лубяной, А.И. Закон о субвенциях / А.И. Лубяной.// Финансы. -1992. № 10. - С.44-48.

140. Любимцев, Ю.С. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы / Ю.С. Любимцев //Экономист. 1996.- №11. -С.3-14.

141. Любимцев, Ю.С. Российский федерализм: проблемы и решения / Ю.С. Любимцев //Экономист. 1996. -№5. -С. 14-15.

142. Максимова, Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации / Н.С. Максимова // Финансы. 1998. - №6, - С.5-11.

143. Маршалова, А.С. Новая методика распределения трансфертов / А.С.Маршалова, Е.А. Марчук. //ЭКО. 1995. - №9. - С.93-115.

144. Можайскова, И. Целевые установки экономического механизма российского федерализма / И.Можайскова // Экономист. 1995. - №5. -С.79-85.

145. Моммен, А. Заявка Путина' на власть: конец российского федерализма? / А. Моммен // Полис. 2000. - №5. - С.65-75

146. Мордовия: на трудном подъеме вместе со всей Россией // Известия Мордовии. 2000. - 27 дек. - С.7,

147. Морозов, А.Г. Бюджетная и кредитно денежная политика / А.Г. Морозов //ЭКО. - 1998. -№7. - С.2-23.

148. Москва-Саранск: возможности и желания // Известия Мордовии. 1996.- 23 янв. - С.1

149. Лавров A.M. Межбюджетные отношения в России: необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. // www.iet.ru

150. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным бюджетами//Экономист. 1998. - №5. - С.55-60.

151. Открытый урок для регионов России // Известия Мордовии. -2003. 16 окт. - С.5.

152. Пансков, В.Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений / В.Г. Пансков // Российский экономический журнал. 1998.- №11-12. - С.64-77

153. Пансков, В.Г. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений / В.Г. Пансков // Российский экономический журнал,- 1996.- №4. -С.23-28.

154. Пансков, В.Г. Формирование федерального бюджета и межбюджетные отношения / В.Г. Пансков // Финансы. 1994. - №6. - С.З-10.

155. Петров, В.А. Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста / В.Г. Пансков // Финансы. 1997. - № 10. - С.3-10.

156. Петров, В.А. О подходах к формированию бюджетной системы РФ / В.Г. Пансков // Финансы. 1992. -№11.- С.20-28.

157. Петров, В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001г. / В.А. Петров // Финансы. 1998 . - № 5. - С. 3-7.

158. Петров, В.А. Основы бюджетного кодекса Российской Федерации / В.А Петров // Финансы. 1998. - №7. - -С.3-7.

159. Петров.Н. Федерализм по-российски / Н. Петров // Pro et contra. Том 5.- №1 - С.15-41.

160. Плышевский, Б. Экономика республик в 1991 г. / Б. Плышевский.// Экономист. 1992. - №4. -1 С.3-12.

161. Подпорина, И. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических отношений / И. Подпорина // Экономист. 1997. - №9. -С.69-77.

162. Подпорина И. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование / И. Подпорина // Финансы. 1999. - №10. - С.17-21.

163. Подпорина, И. Трансферты и бюджетное выравнивание / И. Подпорина // Российский экономический журнал. 1995. - №12. - С. 18-25.

164. Поляк, Г.Б. Региональные финансы и рыночная экономика / Г.Б. Поляк. // Финансы. 1993. - №1. - С.3-9. •

165. Попов, Реформа бюджетного федерализма в России: первые итоги / В. Попов. // МЭ и МО. 2003. - №4. - С.47-53.

166. По экономическим показателям Мордовия уверенно опережает соседей//Известия Мордовии. 20дек. - 2000г. - С.3-5.

167. Президент обсудил с главой РМ результаты развитияреспублики //Известия Мордовии. 2004.- 14янв. - С.1.

168. Птицин, В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений / В.И. Птицин. // Финансы. 1996. - №9. - С.7-9.

169. Пчелинцев, О.С. Направления развития финансового федерализма и проблема трансфертов / О.С. Пчелинцев, М.И. Минченко // Проблемы прогнозирования. 2000.- №3. - С.91-104.

170. Родионова, В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы /

171. B.М. Родионова//Финансы. 1994. - №8. - С.3-15.

172. Родионова, В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ / В.М. Родионова. // Финансы. 1997. - №4. - С.3-8.

173. Родионова, В.М. Современные требования к бюджетному законодательтву / В.М. Родионова // Финансы. 1998. - №7. - С.8-11.

174. Рыжков, В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России / В.А. Рыжков // Политая. 1999. - № 4.1. C.79 101.

175. Самохвалов, А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации: состояние взаимодействия / А. Самохвалов // Российский экономический журнал. 1996. - №11-12. - С.38-45.

176. Седов, К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы / К.В. Седов // Финансы. 1996. - №2. - С.28-31.

177. Семенов, П. Новая региональная стратегия / П. Семенов, Б. Штульберг. //Экономист. 1994. - № 6. - С.72-76.

178. Смирнов, В. Политическая трансформация России 2000 2001гг. / В. Смирнов // Власть. - 2002. - № 3. - С.З -11.

179. Социальная сфера остается приоритетом бюджетной политики// Известия Мордовии. 2002. - 6 дек. - С.4.(

180. Трансферты должны работать на умножение капитала // Известия Мордовии. 2001.- 16янв. - С.1.

181. Туровский, Р.Ф. Отношения «Центр регионы» в 1997 - 1998 гг.: между конфликтом и консенсусом / Р.Ф.Туровский // Полития. - №1. - 1998. - С.5-32.

182. Улюкаев, А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации / А.В. Улюкаев // Финансы. 1998. - №2. - С. 13-18.

183. Федеративные межбюджетные отношения: современныетенденции и перспективы // Вопросы экономики. 2002. №2. С.84-101.

184. Федеральный центр изучает опыт местного самоуправления Мордовии // Известия Мордовии. 11 июля. - 2003.- С.З.

185. Федотов, А. Механизм взаимодействия Федерации и её субъектов при реализации инвестициокно-структурной политики / А. Федотов // Экономист. 1995. - №9. - С.73-83.

186. Хаузер, Х.Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии / Х.Г. Хаузер //Финансы. 1999. - №2. -С.3-9.

187. Христенко, В.Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений / В.Б Христенко, А.М. Лавров // Финансы. 1999. - №2. - С.3-9.

188. Христенко, В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / В.Б. Христенко // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С.4-18.

189. Христенко, В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий / В.Б.Христенко // Рос.газ. -2001. 17 февр. - С.З.

190. Христенко, В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи / В.Б. Христенко //Вопросы экономики. 2000. - №1. - С.4-14.

191. Ходорович, М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации / М.И. Ходорович // Финансы. 1995. - №10. - С.15-21.I

192. Ходорович, М.И. Проблемы фискального федерализма в РФ / М.И. Ходорович//Финансы. 1992. - №12 . - С.10-14.

193. Хурсевич, С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит/ С.Н. Хурсевич//Финансы. 1996.- №4. -С.8-11.

194. Хурсевич, С.Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания / С.Н. Хурсевич // Финансы. 1996. -№10.- С.7-9.

195. Хурсевич, С.Н. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений / С.Н. Хурсевич // Вопросы экономики. 1998,- №10.- С.127-138.

196. Хурсевич, С.Н. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федерации / С.Н. Хурсевич//Экономист. 1997.- №5.- С.69-73.

197. Хурсевич, С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений / С.Н. Хурсевич // Финансы. 2000. - №4. -С.31-36

198. Чекалкин, В. Российский политический процесс в постельцинский период / В. Чекалкин // Власть. 2000. - №11. - С.3-5.

199. Что с нашими деньгами? // Республика Молодая. 1998. - 25 июля. - С.4.

200. Шишкин, А.Г. Бюджетные проблемы в федеративномсгосударстве: поиски решения / А.Г. Шишкин, М.А. Захаров // Финансы. -1997.- №4.- С.8-10.

201. Яндиев, М.И. Уровни бюджетной системы в России / М.И. Яндиев // Финансы.- 2000 №2 С. 12-14/

202. Solnik, S. Federal Bargaining in Russia. / S. Solnik // East European constitutional Review 1995.- vol.4. p.52-58.

203. Mathews, R. Federalism in Australia: Current Thends / R. Mathews // Publius. 1997. - Vol.3. - No 3.

204. Gail, D.G. A Sweet Deal for Disney Is Scuring Its Neighbors / D.G

205. Gail // Business Week. 1998. - 8 August. - P. 48 - 49.

206. Справочно учебная литература

207. Баранова, Л.Г. / Л.Г. Баранова, О.Г. Врублевская, Т.Е. Косарева, Л.А. Юринова. Бюджетный процесс в Российской Федерации М.: Перспектива, 1998.-221с.

208. Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н. Азрилияна -М.: Фонд «Правовая культура», 1994.-525с*

209. Василик, М.А. Политология / М.А.Василик. М.: Юрист, 2000.592с.

210. Дегтярев, А.А. Основы политической теории / А.А. Дегтярев М.: «Высш. шк.», 1998. 239с.

211. Мельник, В.А. Политология / В.А. Мельник Минск.: Высш.шк., 1996. -479с.

212. Политология: Энц. словарь / Отв. ред. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431с.

213. Поляк Г.Б. Бюджетная система России / Г.Б Поляк М. Дело. 1997-356с.

214. V. Материалы всемирной сети Интернет

215. Бюджет 2003 года глазами министра и экспертов // www.Liberal.ru

216. Российские регрионы и политика Федерального центра // www.ancentr.ru

217. Т.Конищева Покушение на профицит // www.Liberal.ru

218. М.В.Карасева. Политика как фактор бюджетного законодательства. // www.Auditorium.ru

219. В.Глухих Прогресс по чайной ложке// www.ancentr.ru

220. VI. Авторефераты диссертаций

221. Бахлов, И.В. Взаимоотношения центра и регионов в условиях федерализма (на примере Австрии): Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата политических наук: 23.00.02 / И.В. Бахлов. -Москва, 1997. 17с.

222. Бахлова, О.В. Региональные политические элиты в системе федеративных отношений (на примере России): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02 / О.В. Бахлова. Москва, 1999. - 18с.

223. Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества иIполитическая власть: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.02 / Д.В. Доленко. Москва, 1996. - 48с.