Эволюция федерализма в современной России: политический аспект

Жидких, Владимир Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция федерализма в современной России: политический аспект

Год: 2005
Автор научной работы: Жидких, Владимир Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Эволюция федерализма в современной России: политический аспект'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция федерализма в современной России: политический аспект"

На правах рукописи

Жидких Владимир Александрович

ЭВОЛЮЦИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва — 2005

Диссертационная работа выполнена в Институте социально-политических исследований РАН

Научный руководитель — доктор социологических наук

Новиков Алексей Викторович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Краснов Борис Иванович,

доктор политических наук, профессор Воробьев Владимир Владимирович

Ведущая организация — Институт сравнительной

политологии РАН

Защита состоится 1 июня 2005 г. в 11 час. на заседании Диссертационного совета Д 002.088.03 при Институте социально-политических исследований РАН но адресу: 119991, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32 «А», ком. 1227 (12 этаж).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН

Автореферат разослан 28 апреля 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук

Т.В Ковалева

ми

1& Ь'Т

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема федерализма в Российской Федерации является ключевой проблемой современной отечественной политологии. Неудачи неолиберальных экономических реформ, усилившиеся сепаратистские тенденции и настроения в некоторых регионах страны выдвигают на передний план политической теории проблему сохранения российской государственности, оптимизации взаимодействия Центра и субъектов Федерации, противоречия в отношениях которых начали нарастать в разных формах. Приоритетный характер данной проблемы вытекает из многонационального и многоконфессионального характера России как государственного образования. Этнические различия частей государства стали благоприятной почвой для акцентирования региональной политической элитой проблем местного характера вплоть до игнорирования интересов того единого целого, которым, несомненно, является Россия.

Особенно явно это проявилось в возникшем несоответствии общефедерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. Система договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между общефедеральными органами власти и органами власти на местах, несколько сгладившая на первых порах эти противоречия, не смогла в полной мере учесть общегосударственные интересы, создав новую опасность усиления движения от конституционной Федерации к договорной, а попытки присвоить себе функции субъектов международного права и растущая ориентация регионов на сопредельные государства создали угрозу движения от федеративного устройства к конфедеративному

субъектов Федерации, зачастую реализуя свои политические амбиции, стали брать на себя все более широкий круг полномочий, затрагивающий все сферы жизнедеятельности общества, в том числе деятельность правоохранительных органов, создавая угрозу разрушения единого правового пространства. Решение ключевых проблем развития российского федерализма, таких как совмещение принципа равноправия субъектов Российской Федерации с дифференцированным подходом к определению их статуса, осуществление принципа разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий Центра и субъектов Федерации, преодоление противоречий регионального законодательства федеральному, пока в значительной мере не отвечают требованиям полноправного развития России как федеративного государства.

Нерешенность фундаментальных теоретических и прикладных проблем развития российского федерализма отрицательно сказывается на политическом поведении масс, лишая их необходимых ориентиров к устройству собственного государства, оценке деятельности его различных звеньев. Все это вместе взятое не может не влиять на политическую стабильность в обществе, на политическое осознание насущных задач различными государственными структурами, на обеспечение власти необходимой поддержкой со стороны народа.

Характер современного этапа становления российского федерализма объективно требует обстоятельных политических и социологических исследований, раскрывающих сущность, признаки и принципы, типы и модели федерализма, перспективы его развития. Эти обстоятельства предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, его цели и задачи

Степень научной разработанности темы Возникшая в связи с распадом СССР сложная ситуация в сфере федеративных отношений объективно привлекает к себе внимание политиков, исследователей, ученых, представляющих различные направления общественной науки.

В появившихся в это время научных трудах были предприняты попытки проанализировать истоки российского федерализма, исторические предпосылки его появления, этапы развития, современное состояние, противоречия и проблемы постсоветского периода, спрогнозировать перспективы развития. В этой связи в первую очередь следует выделить работы Р.Г. Абдулатииова, С.Н. Бабурина, Э.А.Баграмова, М.В Баглая, В.Г. Вешнякова, М.Н. Губогло, В.Н. Иванова, В.Н. Кузнецова, O.E. Кутафина, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, Г.В. Осипова, Е.С. Строева, Т.Я. Хабриевой, С М. Шахрая, Р.Г. Яновского, Ю.Ф. Ярова, посвященные общим проблемам федерализма. Ценность их заключается в разработке категориального аппарата, отражающего сущностные аспекты федерализма, в обосновании принципов федеративного устройства, отличающих данный тип территориально-политической организации государства от организации унитарного государства, с одной стороны, и от организации конфедерации - с другой В них получили отражение теоретически важные вопросы истории формирования и современного состояния российского федерализма, его особенности, тенденции и перспективы.

В историческом плане следует отмети ib, чго проблемы федерализма были предметом исследования в работах виднейших российских ученых и государственных деятелей: H.H. Алексеева, М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, С.Ю. Витте, А.И. Герцена, И.Я. Данилевского, H.A. Ильина, Н.М. Карамзина, В О Ключевского,П А Кропоткина,В.И.Ленина,Н.М. Муравьева, Г.И. Муромцева, П.И. Пестеля, Г.В. Плеханова, А.Н. Радищева, П.А. Столыпина, IT.B. Струве, Г.Н. Чичерина, A.C. Ященко и других.

Весьма продуктивен и востребован теоретико-методологический опыт зарубежных авторов П Бурдье, А. Гамильтона, Т Гоббса. Г. Еллинека, У. Ливингстона, П. Лейпхарта, Д Мэдисона, У. Райкера. А. де Токвиля, Э Хантингтона, А. Этциони и других.

Анализу различных сторон становления современного российского федерализма посвящены работы Г.В. Атаманчука,

A.Н. Аринина, Л.Ф. Болотенковой, Ю.Г. Волкова, Н М. Добрынина, В II Лысенко, В Б Пастухова, Ю А. Тихомирова. В.А. Тишкова. Ж.Т. Тощенко, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина и других

К отдельной ipynric исследований можно отнести работы

B.А. Васильева, В.П. Иерусалимского, А.Е. Козлова. Е.Р. Кастеля, A.B. Самохвалова, Р.Л. Уотса, содержащие сравнительный анализ российской и зарубежных федераций, а также целиком посвященные изучению федеративного устройства других государств. Значение этих работ определяется сравнительным анализом российского и зарубежного опыта федеративного строительства.

Несмотря на значительный круг авторов, посвятивших свои исследования проблемам федерализма, вопрос дальнейшей разработки проблем федеративного строительства с повестки дня не снимается.

Объектом диссертационного исследования выступает федеративное государство как основа политической стабильности устойчивого и постунаюлыюго развития современного российского общее гва.

Предметом исследования является эволюция федеративных отношений в условиях современной России.

Цели и задачи исследования Исходя из актуальности обозначенной темы, опираясь на достигнутые результаты в теории федерализма, диссертант поставил перед собой цель продолжить научный анализ основных проблем становления и развития современных федеративных отношений для определения наиболее перспективных путей реализации федерализма в России.

В соответствии с поставленной целью в работе ставятся следующие задачи:

- рассмотреть теорстико-методологическис представления о федерализме и их развитии на современном этапе;

- провести исследование политические аспектов совершенствования федеративных отношений на основе анализа деятельное!и обеих палат Федерального Собрания РФ и Межпарламентской ассамблеи СНГ,

- дать классификацию моделей федерализма, выявить их генезис, сущность и практическую значимость;

- рассмотреть теоретические представления о равноправии субъектов Федераций, проанализировать практику взаимоотношений Центра и российских регионов;

- провести политологический анализ проблем, связанных с разграничением предметов ведения и полномочий между Центром и субъектами федерации;

- сформулировать выводы, предложения и рекомендации, касающиеся политических аспектов совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая база исследования. В рамках исследования использованы общенаучные (исторический, системного анализа, сравнительный), а также частные научные методы познания социально-политических явлений и процессов, сопровождающих федеративное строительство (сравнительно-правовой, историко-правовой, ретроспективной реконструкции). Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, что позволило выявить определенные закономерное ш и тенденции развития теорий федерализма, проблем российской федерации, наметить возможные пуги их разрешения. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания основных закономерностей политико-правового развития требованиями объективности, историзма и реализма

статистические и социально-политические данные по теме диссертации. справочная политическая, социологическая и юридическая литература, компаративистский анализ политических и правовых документов, конституций ряда зарубежных государств.

Проблемы становления и развития федеративных отношений исследуются как междисциплинарные, лежащие на стыке политологии, социологии и права.

Научная новизна исследования определяется следующим:

1. Прежде всего концептуальным политологическим подходом к изучению федерализма, основанном на конкретном анализе проблем развития политического процесса в России. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития с учетом трансформации российского общества.

2. Выявленными тенденциями развития российского федерализма. их историческими особенностями.

3 Сравнительным анализом развития современного федеративного строительства в России на основе отечественного и зарубежного опыта.

4 Рассмотрением социально-политических аспектов суверенитета федеративного государства и его субъектов, связанные с формированием вертикали власти, равноправием субъектов федеративного государства, разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти в центре и на местах. АЕтор показывает, что оптимальной для России является модель государственного федерализма, обеспечивающая единство и государственно-территориальную целостность, равноправие и свободное развитие субъектов Федерации, государственную защиту индивидуальных и коллективных прав и свобод граждан России.

5 С введением в научный оборот комплекса новых политологических и социологических данных на основе проведенных автором исследований, материалов текущего делопроизводства обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации, Межпарламентской ассамблеи государств СНГ

Основные положения, выносимые на защиту

В диссертационном исследовании автором сформулированы, обоснованы и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, определяющие специфику и особенности развития современного российского федерализма.

1. На основе анализа причин и условий возникновения федерализма как объективного социально-политического явления - его природы, сущности форм проявления и тенденций развития - дается современное научное обоснование федерализма как теории и практики государственного строительства Федерализм как форма государственного устройства проявляется в различных видах и формах, что позволяет каждому государственному образованию определять свою модель развития.

2. История становления и развития многих федеративных государств мира показывает, что среди факторов влияния (причин и условий) на становление и развитие государственного устройства особое место занимают социально-политические, экономические и естественно-географические факторы. Названные обстоятельства стимулируют соответственно различные экономические интересы отдельных регионов, которые могут усиливать или ослаблять центростремительные и центробежные тенденции в организации и функционировании государства. Сегодня Россия являет собой пример нового федеративного строительства, нового этапа развития федеративных отношений.

3. Новая модель федеративных отношений, именуемая российским федерализмом, появилась в связи с принятием Федерального договора (1992 г) и Конституции Российской Федерации (1993 г.).

рядков с федеративной организацией общественных отношений Предполагалось, что передача реальных полномочий на места создаст действенную систему «сдержек и противовесов», которая станет мощным барьером на пути злоупотреблений властью, в т.ч. со стороны региональных элит. Однако утвердившаяся в России модель федерализма не только не ослабила, но даже существенно усилила самовластие местных администраций. Установившийся 1

федерализм не стимулировал становление гражданского общества, которое эффективно контролировало бы власть снизу. Гражданское общество в нашей стране не оказывало заметного влияния на власть, в особенности в регионах.

4 Анализ федеративного строительства в последние пятнадцать лет свидетельствует, что оно было далеко от понятия и сущности федерализма, развиваясь с ошибками и противоречиями, кризисами и отсутствием стабильности в экономическом развитии страны, неразвитостью демократических институтов государства. Автор утверждает, что не может существовать подлинная федерация, в которой отдельные субъекты в силу своего этнического характера устройства имеют привилегированные отношения по сравнению с другими субъектами федерации.

5. Структурное переустройство Российской Федерации напрямую связано с проблемой оптимизации численного состава субъектов федерации. При решении этого вопроса не следует использовать в качестве доминирующего «национальный принцип» конструирования субъектной основы федерации, поскольку он ведет

к сепаратизму, что противоречит духу федерализма. ,

6. Устойчивость, сбалансированность, гармоничное развитие федерации не могут быть достижимы без обеспечения полного реального равноправия всех субъектов федерации. Это означает, что необходимо двигаться к новой модели государственного устройства, постепенному переходу к региону нового типа, необходимости укрупнения субъектов Российской Федерации. Федеративное присутствие в деятельности региональных властей должно ехать законодательно закрепленной нормой, не допускающей превали-

рования местных интересов над общегосударственными, интересов отдельных наций над общенациональными.

Действующая модель российского федерализма требует дальнейшего совершенствования в направлении использования ряда положений мировой теории и практики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют уточнить политическое понимание федерализма. Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской и законотворческой деятельности. Учитывая потребности гуманитарного образования, результаты исследования могут использоваться в лекциях и докладах, семинарских занятиях по проблемам федерализма.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседании круглого стола «Конституционные основы федеративного устройства России» в Совете Федерации Федерального Собрания в ноябре 2003 г., на Всероссийской научно-практической конференции «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития» в Санкт-Петербурге в мае 2004 г., на Всероссийской конференции «Развитие законодательства в сфере федеративных отношений» в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в июне 2004 г., в публикациях по теме исследования.

Структура диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников литературы. Подобная структура обусловлена целью и предметом исследования, необходимостью решения поставленных научных задач и наиравлена на обоснование выдвигаемых в работе положений и выводов.

И. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор и актуальность темы, показано состояние научной разработанности проблем, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, указана практическая значимоегь проведенного исследования

Глава I. Методология исследования федерализма как формы государственного и политического устройства

Содержание главы составляет анализ политической эволюции федерализма. Федерализм понимается как комплекс идей о принципах, структуре и социальной ценности объединения различных культур, сообществ, соседних территорий в единое государство с целью более эффективной мобилизации и использования людских ресурсов, а также обеспечения внешней безопасности.

Федеративный опыт в России мал, а многовековые политические традиции далеки от федерализма. Только в последнее десятилетие XX века, впервые в своей истории, Россия встала на путь формирования федеративных отношений между центральной властью и регионами. Эволюция федерализма в постсоветской России характеризуется рядом представлений. Одно из них трактует федерализм как способ решения национального вопроса Постсоветская реальность показала, что этнический федерализм оказывается нежизнеспособным как для межэтнических отношений, так и для становления эффективной федерации Главные негативные последствия абсолютизации этнонациональных форм государственного устройства автор выделяет следующие

1. Существовавшие в РСФСР национальные автономии как на формы политического самоопределения титульных этносов

давали возможность рассматривать Российскую Федерацию не как изначально единое государство, а как договорное объединение суверенных государств. Этой возможностью воспользовались властвовавшие группировки в регионах. В основном речь в республиках шла не о сепаратизме, а о торге с центральной властью. Но разговор о суверенитете поставил под вопрос целостность правового, экономического и политического пространства России.

2. Обострились противоречия между национальными республиками и «русскими» краями и областями в силу асимметричности и амбиций субъектов Федерации, Противостояние «регионов» и «государств» наряду с борьбой Президента и Верховного Совета препятствовало принятию новой Конституции и эффективному государственному строительству.

3 Усиление этнократических тенденций в политической жизни республик и разделением граждан на представителей «коренных» и «некоренных» («титульных» и «нетитульных») национальностей привело к росту межэтнической напряженности.

4 В этнополитическом устройстве РСФСР были узаконены статусные претензии республик, автономных областей и национальных округов. В результате в России возникли субъекты Федерации, - причем и первые, и вторые считаются равноправными и напрямую соотносятся с федеральным центром.

Конституция Российской Федерации 1993 г., а также принятые в 1996 г. Концепция государственной национальной политики и Федеральный закон «О национально-культурной автономии» знаменовали выбор в пользу общероссийской лояльности, общегражданского федерализма и местного самоуправления на территориальной, а не этнократической основе. При этом сохранение и развитие этнотерриториальных автономий были признаны одним из важнейших принципов национальной политики в Российской Федерации.

Реальная практика федерализма как закрепление суверенных прав региональных властей в России оказалась трудно совместимой с реальной демократией. С одной стороны, децентрализация

и локализация власти не сопровождались консолидацией гражданского общества, а зачастую оборачивались утверждением местных авторитарных режимов. С другой стороны, федеральные принципы и процедуры активно использовались региональными элитами для противодействия демократической институционализации, идущей из центра. Так было с принятием федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Уже к середине 90-х годов несоответствие между установками федерального центра и региональной практикой стало совершенно очевидным. Поэтому Центр, добиваясь принятия нейтралистских позиций, имел в Государственной Думе третьего созыва (19961999 гг.) сложившееся широкое согласие по вопросу о поддержке федеральной реформы.

К концу 90-х годов политическая и правовая институциона-лизация на основе Конституции 1993 г. в значительной мере сняла остроту проблемы асимметричного устройства федерации. Утратила полигическую актуальность и концепция договорной природы российского федерализма. Но именно к этому времени стали активно доминировать асимметричная федерация и договоры с регионами. Это не было реальным усилением центробежных тенденций. Это были скорее лозунги, обслуживающие политические амбиции. Речь идет о ликвидации этнических автономий и губернизации России.

Без элементов статусной асимметрии, как показывает практика, трудно обойтись при регулировании отношений с разными историческими слившимися регионами. Кроме того, правоведы говорят о «скрытой асимметрии», когда федерация, состоящая из однопорядковых субъектов не всегда и не во всем обеспечивает им равенство. Чаще всего это складывается в представительстве. К тому же, симметричность конституционного статуса субъектов федерации не исключает асимметрию полномочий в сфере исклю-

чительной компетенции субъектов федерации. Различие между «государственным» статусом республик и «территориальным» статусом остальных субъектов Федерации формально сохраняется, но его реальное политико-правовое наполнение претерпело существенные изменения. Институционализация «русских» регионов в качестве федерированных государственных образований, развитие федерального законодательства и, наконец, административная практика федеральной власти элиминировали большую часть институциональных различий в статусе и политическом строении субъектов Федерации. По нормам представительства регионов в федеральном парламенте Российская Федерация является симметричной. То же относится и к конституционно-правовому устройству российских регионов.

По итогам постсоветского развития необходимо признать, что совокупность политико-правовых учреждений, формальных и неформальных договоров, неформальных отношений и связей, которую принято называть российским федерализмом, по-прежнему отличается низкой социальной эффективностью и слабой политической устойчивостью. Институциональную неразвитость федеративных отношений автор относит к частным проявлениям общего и коренного изъяна российской государственности - слабости публичных институтов.

Федерализация в постсоветской России началась с перераспределения властных полномочий и государственной собственности между центральной и региональной номенклатурой. Несмотря на обсуждение и принятие местных уставов, демократических по форме выборов местных властей, рост самостоятельности региональной бюрократии значительно опережал, а временами и подменял становление демократической правовой государственности в российских регионах. Федеральные власти и связанные с ними бизнес-группы обеспечивали контроль ключевых экономических и финансовых ресурсов, практически не вмешиваясь во внутреннюю политику регионов. В обмен на лояльность региональные лидеры получили право на местное самоуправление.

Существующие институциональные рамки обеспечивают, с одной стороны, дозированную степень конкурентности и открытости, а с другой стороны, воспроизводство функциональных личных связей, теневых согласований и клиентарных сетей. Таким образом, российский патронат, является следствием неразвитости национальных публичных институтов. В то же время он выступает формой консервации недостатков российской государственности.

Сфера, на которую распространяются федеративные принципы. чрезвычайно обширна. Это правовые и экономические основы функционирования государства, затрагивающие взаимоотношения регионов и центра, формирование и организацию органов государственной власти в центре и на местах, а также вопросы взаимоотношений различных уровней и ветвей власти. Федерация может объединять различные политико-территориальные единицы, различающиеся по своему статусу, размеру, экономическому потенциалу.

Большое внимание в диссертации уделяется рассмотрению исторических корней российского федерализма Социально-политический анализ процессов становления российской государственности и развития федеративных отношений в России, включая советский период, показывает, что Россия, по существу, никогда не была полноценным федеративным государством Однако на разных исторических этапах имели место различные проявления федеративных отношений между составными частями России.

Исследование показывает, что национальный фактор в качестве основополагающего при региональном структурировании страны на протяжении всей истории советского государства потенциально нес в себе опасность сепаратизма и межнациональной напряженности. Со временем сосредоточение власти в Центре вошло в противоречие с необходимостью ее децентрализации и передачи больших полномочий на места. Необходимость радикальных изменений в этом направлении, хотя и осознавалась определенной частью советско-партийного руководства, вовремя не была осуществлена.

В ходе сопоставления точек зрения отечественных и зарубежных ученых о перспективах развития советского федерализма напрашивается вывод о том, что власть предержащие не замечали или не хотели видеть недостатки в структуре и способах функционирования государственной власти, что в конечном итоге и привело к развалу советской системы федеративных отношений, к образованию на постсоветском пространстве новых независимых государств.

Глава II. Основные модели федеративного устройства

Анализ мирового опыта развития федеративных государств позволяет автору выделить некоторые ключевые характеристики федерализма и его воздействие на состояние общества и его структуру. В работе проанализированы доминирующие концепции моделей федеративного устройства: дуалистического, кооперативного, договорного, координированного, республиканского. Установление той или иной модели государственного устройства в разных странах происходит на базе конкретно-исторической обстановки, многонационального состава и других особенностей. Но общей для всех стран остается единая форма государственного устройства - федерация.

В данной главе обращается внимание на оценку федерализма с точки зрения его правовой природы и статуса субъектов. Большой устойчивостью обладают федерации, где в основу устройства кладется объединение субъектов федерации, однородных и равных по статусу. Это относится к симметричному государству, но с юридической точки зрения таких федераций не существует.

Каждая модель федерации имеет свои достоинс1ва и недостатки Поэтому нельзя абсолютизировать ту или иную модель федеративного устройства.

В мировой практике федеративных отношений наблюдаются тенденции развития асимметрии в классически симметричных государствах. Так, США, когда-то считавшиеся классически асимметричным государством, уже сегодня таковым не являются.

Асимметрия федеративного государства обусловлена различным конституционным статусом субъектов федерации, следствием этого является отсутствие их фактического равноправия.

Данные социологических опросов свидетельствуют о том, что большинство населения поддерживает именно федеративную модель устройства России. Так опрошенные делегаты П съезда Ассамблеи народов России (июль 2000 г.) на вопрос «Какая форма государственного устройства является оптимальной для современной России?» ответили: федерация - 74%, унитарное государство - 10%. конфедерация - 4%. В 2002 г., по данным Института социально-политических исследований почти 44% опрошенных граждан в 26 регионах России высказали положительное отношение к федерализму.

По материалам исследования социально-политической, экономической и духовно-нравственной ситуации в стране, федерализм в России находится на переходном эгаие. Он характеризуется нестабильностью и незавершенностью в таких направлениях, как разграничения предметов ведения полномочий Центра и регионов, неравенство субъектов Российской Федерации, нейтралистской направленностью федеративного развития.

Проведенный анализ основных теоретических концепций и доктрин федерализма позволил автору сделать соответствующие выводы. Во-первых, обычно ни одна из рассмотренных доктрин федерализма не применяется в «чистом виде». Федеративные государства в большинстве случаев (если не всегда) совмещают в своем развитии элементы различных концепций и направлений федерализма, хотя официально могут провозглашать какую-либо концепцию в качестве основной. Во-вторых, упомянутые доктрины в основном описывают уже сложившееся положение вещей и служат обоснованием фактически действующих «законов» во внутригосударственных отношениях.

В-третьих, российская модель федерализма нуждается в оптимизации и поэтапного реформирования. Главные направления реформирования просматриваются в части реализации принципов

федерализма, определяющие I осударственно-территориальное устройство Российской Федерации: 1) государственная целостность; 2) равноправие и самоопределение народов; 3) единство системы государственной власти; 4) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов федерации; 5) равноправие субъектов федерации.

Что касается модели постсоветского федерализма, то его начало связывается с «парадом суверенитетов» (12 июня 1990 г - декабрь 1991 г.). В это время были приняты декларации о суверенитете во всех автономных республиках, за исключением Мордовии и Дагестана, принявших декларации о государственно-правовом статусе своих республик. Автономные области и национальные округа также объявили себя самостоятельными субъектами Российской Федерации Вышли из состава краев все пять автономных образований, Еврейская автономная область сохранила свой титул. Адыгея, Горный Алтай, Карачаево-Черкесия и Хакассия провозгласили себя суверенными республиками.

Федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 юда новым российским руководством с тремя группами регионов, сделал очевидным неравноправие субъектов Российской Федерации в принципиальных вопросах: о суверенитете, об участии в международных отношениях, о собственности на землю и ее недра. Фактически подписан был не один Договор, а три. 1) с республиками; 2) с краями, областями, Москвой, Санкт-Петербургом; 3) с автономными округами, автономной областью. Такая структура объяснялась значительным расхождением в содержании трех т екстов «разнотипностью» субъектов Российской Федерации, которые подразделялись ими на национально-государственные, национально-территориальные и административно-территориальные. Эта теория была прямым продолжением идеологических построений советской эпохи, но уже отвечала новым интересам правящих элит этнических автономий Договор признал правовое значение деклараций о государственном суверенитете республик в соста-

ве России. Но «парад суверенитетов» продолжался: Ингушетия, Чечня и Татарстан не подписали Договор. Башкирия подписала его с особым протоколом-приложением. Татарстан провозгласил, что находится с Россией в отношениях «ассоциированного членст ва» Ряд республик заявили о своем праве приостанавливать действие федеральных законов и даже денонсировать Федеративный договор в одностороннем порядке. Татарстан провозгласил, что находится с Россией в отношениях «ассоциированного членства». Ряд республик заявили о своем праве приостанавливать действие федеральных законов и даже денонсировать Федеративный договор в одностороннем порядке. Татарстан, Башкирия и Якутия, Чечня фактически прекратили выплату федеральных налогов. Стала расти напряженность между «национальными» и «русскими» регионами. Рубежом на пути разрастания федеративного кризиса стала Конституция Российской Федерации 1993 г.

Глава III. Развитие федеративных отношений в современной России

Глава посвящена динамике федеративных отношений с начала провозглашения Первым Съездом народных депутатов от 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР При этом анализируется два этапа Первый — начинается в период разрушения СССР в конце 80-х - начале 90-х гг. XX столетия, который в основном завершается к 2000 г. Его можно охарактеризовать как этап деволюционного федерализма. В эти годы федерализм развивался с ошибками и значительными противоречиями, с отсутствием у руководства России четкой, выверенной концепции строительства подлинного федерализма. В стране преобладали явно сепаратистские тенденции, ряд республик и автономных образований провозгласили себя суверенными государствами. Возникла опасность распада государства.

Важным событием в становлении федерализма в России явилось подписание Федеративного договора от 31 марта 1992 года «О разграничении предметов ведения и полномочий между ор-

ганами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов федерации» Подписание Федеративного договора существенно стабилизировало политическую ситуацию в стране, закрепив в правовом порядке единство и целостность России. В то же время подписание Договора было серьезной уступкой регионам, в частности Татарстану, Башкортостану, Кабардино-Балкарской республике и Республике Северная Осетия-Алания. В официальном документе была зафиксирована асимметрия РФ, что означало признание со стороны федеральных органов власти неравенства субъектов Российской Федерации.

В диссертации обосновывается положение о том. что в федеративном государстве существует только государственный суверенитет федерации, означающий верховенство и независимость государственной власти, подчиненной праву, монополию на принуждение в рамках государственных правомочий, и независимость государства в рамках международного правопорядка

Опираясь на представление о том, что федеративное устройство государства является основой развития демократического правового государства в России, автор обращает внимание на то, что в федеративном государстве объективно существуют две прошвоположные тенденции - центростремительная и центробежная. Совершенствование федеративных отношений, развитие самостоятельности субъектов федерации и. одновременно, усиление государственной власти и повышение ее эффективности направлены на под держание баланса указанных тенденций. Решение указанных проблем является основой целостности и прочности федеративного государства Субъекты федерации, образовавшие ее, не могут обладать суверенитетом. В то же время «ограниченный», «внутренний», «внешний» суверенитеты, «разграничение» суверенитетом в отношении субъектов федерации неправомерны, в особенности применительно к Российской Федерации

Анализируя конституционные и конституционно-договорные основы федеративных государств, автор отмечает, что федераль-

ные органы власти правомочны заключать договоры с отдельными субъектами федерации, но они должны носить государственно-правовой, а не международно-правовой характер, и заключаться не но мотивам политической целесообразности, а строго в рамках федеральной конституции и не противоречить ей. Договорная практика является лишь дополнительным инструментом урегулирования межуровневых отношений, как указывал в своих Посланиях Федеральному Собранию в 2001 и 2002 гг. Президент Российской Федерации. Разграничение компетенции между федеральным центром и региональным уровнем управления должно осуществляться федеральными законами, а договоры о разграничении полномочий между Федерацией и субъектами федерации обязательно должны проходить утверждение Федеральным Собранием, поскольку они затрагивают интересы всех субъектов федерации.

Проблема равноправия субъектов Российской Федерации исследуется автором путем анализа конституционных норм заключенных двусторонних договоров между Центром и субъектами федерации. В силу существенных различий в географическом положении субъектов Российской Федерации, наличии природных ресурсов, особенностей исторического развития обеспечить равнозначность существующих субъектов федерации в экономическом плане не представляется возможным.

В этих нормативных актах фактически закреплялось неравноправие субъектов федерации, которое не позволяло реализовать на практике важнейший принцип построения федеративного государства - принцип равенства прав субъектов федерации в рамках их собственных предметов ведения.

Ключевым моментом для начала модернизации сложившегося российского федерализма явилось заявление Президента РФ В В. Путина в Послании Федеральному Собранию 2000 г. о том, что в России федеративные отношения не достроены и не развиты Законодательные инициативы Президента в отношении трансформации основ отечественного федерализма - образова-

ние федеральных округов, изменение принципа формирования Совета Федерации, модификация института полномочных представителей Президента и создание механизма для досрочного прекращения полномочий региональных органов власти поставили в повестку дня вопрос о соответствии Конституции сложившимся в государстве реалиям.

Приоритетной задачей в построении нового российского федерализма стало достижение единого статуса базовых элементов системы федеративных отношений - субъектов в составе федерации. Реформа федеративных отношений должна проходить таким образом, чтобы не нанести существенного вреда политической стабильности и без того сложному социально-экономическому благополучию регионов и жизненному уровню их населения

Другие важные вопросы развития российского федерализма связаны с социально-экономическими функциями и ответственностью органов местного самоуправления, наличием у него необходимой социально-экономической базы. Декларировав конституционное отделение местного самоуправления от системы государственной власти, действующее законодательство не обеспечивает его по-настоящему реального развития. Отсюда идет встречная реакция субъектов федерации, выражающаяся в растущих противоречиях между Центром и регионами, попытками ряда субъектов взять на себя часть федеральных полномочий.

Преодоление кризиса возможно лишь при комплексной реконструкции всей системы федеративных отношений, а не каких-то ее отдельных элементов. Объективная потребность государственного строительства лежит именно в плоскости построения как целостной модели федерализма, то есть системы отношений между федеральным центром и субъектами федерации, так и новой модели региона - субъекта федерации в качестве ключевого элемента целостной системы федеративного устройства.

Целью построения базовой модели нового российского федерализма, таким образом, становится преодоление разрыва между формальным конституционно-правовым равенством субъектов

федерации и существующими заметными различиями в их экономическом и природно-ресурсном потенциале, структуре экономики и отношений собственности, финансово-бюджетных возможностях, сложившейся ситуации в области социального развития и занятости, в особенности в решении таких общезначимых проблем, как «монетизация льгот», автострахования и т.д.

Построение базовой модели требует комплексной реструктуризации федеративных отношений в стране с неизбежным изменением субъективного состава федерации Названные действия возможно осуществить, во-первых, путем развития нормативно-правовой базы, обеспечивающей равенство статуса субъектов Российской Федерации; во-вторых, путем создания объективных предпосылок для равномерного социально-экономическою развития через трансформацию федеративных отношений на основе критерия самодостаточности субъектов, их укрупнения. Автор полагает, что подобный комплексный подход будет способствовать достижению главной цели нового федерализма созданию устойчивой, социально-политической стабильности, препятствующей сползанию страны в авторитаризм или анархию.

В заключение диссертации подчеркиваются основные идеи, формулируются выводы, вносятся предложения и некоторые рекомендации, касающиеся совершенствования федеративных отношений в России.

В первую очередь речь идет о переходе к новой модели федерации, начало формирования которой уже положено процессом укрепления вертикали власти, комплексной трансформацией системы федеративных отношений, которая складывается: во-первых, из поэтапного изменения субъектного состава федерации в сторону уменьшения числа субъектов федерации и их укрупнением, основанным на критерии экономической целесообразности В перспективе следует вообще отказаться от этнополитического критерия в формировании субъектной структуры федерации; во-вторых, модернизации нормативной базы федеративных отношений, перевод ее на исключительно конституционно-правовое

регулирование; в-трегьих, создание в результате реформы нового системообразующего элемента федерации региона нового типа, характеризующегося новой системой регионального управления, широким объемом полномочий и развитым экономическим базисом, поддерживающим функционирование субъектного статуса.

Новый федерализм будет представлять собой гармоничное и взаимодополняющее сочетание основных элементов федерализма: экономического, правового и политического при решающей роли экономического фактора.

В первую очередь это построение так называемого экономического федерализма, вбирающего в себя всю совокупность экономических взаимоотношений между существующими уровнями федерации (межбюджетные, налоговые отношения; оказание экономической помощи регионам, перераспределение материальных средств, выравнивание экономических потенциалов субъектов Федерации и т.п.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора:

1 Жидких В.А. актуальные проблемы развития российского федерализма // Государственная и муниципальная служба в системе политико-административного управления современной России: материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Томск. 13-14 апреля 2003 г. - Томск, 2003. - 0,5 п.л.

2. Жидких В.А. развитие федеративных отношений в условиях современной России: М.: Современная экономика и право, 2004 -4,5 п.л.

3. Жидких В.А. Региональные проблемы федеративных отношений // Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров. СПб., 2004. - 0,4 п.л

4. Жидких В.А. Становление и развитие российскою федерализма // Проблемы политологии. (М.) 2005. - № 8 0,6 п.л

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук ЖидкихВладимира Александровича

Тема дахлгтВДиошюГо ис^ЛВДоЗания: «Эволюция федерализма в современной России: политический аспект»

Научный руководитель: Новиков Алексей Викторович, доктор социологических наук

Изготовление оригинал-макета Титовой М.П.

Подписано в печать 13 апреля 2005 г. Объем 1,3 усл. печ.л. Тираж 100 экз.

Институт социально-политических исследований РАН

Отпечатано в РИД ИСПИ РАН. Заказ № 49

РНБ Русский фонд

2007-4 2255

0 9 гЛОН 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Жидких, Владимир Александрович

Введение.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ * ФЕДЕРАЛИЗМА КАК ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО

И ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА.

Глава II. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА.

Глава III. РАЗВИТИЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Жидких, Владимир Александрович

Беспрецедентное для постсоветской России падение авторитета центральной власти, отсутствие необходимой поддержки со стороны населения страны усугубили эту опасность. Главы субъектов Федерации, зачастую реализуя свои политические амбиции, стали брать на себя все более широкий круг полномочий, затрагивающий все сферы жизнедеятельности общества, в том числе деятельность правоохранительных органов, создавая угрозу разрушения единого правового пространства. Решение ключевых проблем развития российского федерализма, таких как совмещение принципа равноправия субъектов Российской Федерации с дифференцированным подходом к определению их статуса, осуществление принципа разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий Центра и субъектов Федерации, преодоление противоречий регионального законодательства федеральному, пока в значительной мере не отвечают требованиям полноправного развития России как федеративного государства.

Степень научной разработанности темы. Возникшая в связи с распадом СССР сложная ситуация в сфере федеративных отношений объективно привлекает к себе внимание политиков, исследователей, ученых, представляющих различные направления общественной науки.

Научное исследование вопросов теории и практики российского федерализма в настоящее время традиционно осуществляется в рамках законодательно-нормативного закрепления федеративных отношений1.

См.: Конституция Российской Федерации. - М., 1993; Договор об образовании Союза Советских Социалистических республик // Сб. нормативных актов по советскому государственному праву. - М., 1989; О федеративном договоре: Постановление съезда народных депутатов РФ и ВС РФ от 31 марта 1992 // СЗ РФ. — 1992. - № 17. - Ст. 898; О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ: ФЗ от 27 июня 1999 г. // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3176; Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: ФЗ от 22 июня 1999 г. // СЗ РФ. - 1999. - № 42.

- Ст. 5005; 2001. - № 7. - Ст. 608; Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: ФЗ от 28 августа 1995 г. К СЗ РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506; от 6 октября 2003 г. // Российская газета. - 8 октября; Государство Россия. Путь к эффективному государству: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. — М., 2000; Конституции республик в составе Российской Федерации. - М., 1996; Уставы краев, областей и автономных республик в составе Российской Федерации. - М., 2000.

2 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России.

- М., 1992; Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - СПб., 2004; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1996; Валентай С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М., 1998; Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом: Размышления о законотворчестве в сфере разработке категориального аппарата, отражающего сущностные аспекты федерализма, в обосновании принципов федеративного устройства, отличающих данный тип территориально-политической организации государства от организации унитарного государства, с одной стороны, и от организации конфедерации - с другой. В них получили отражение теоретически важные вопросы истории формирования и современного состояния российского федерализма, его особенности, тенденции и перспективы, правовое обеспечение.

В историческом плане следует отметить, что проблемы федерализма были предметом исследования в работах виднейших российских ученых и государственных деятелей прошлого: М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева, С.Ю. Витте, И .Я. Данилевского, Н.А. Ильина, В.О. Ключевского, П.А. Кропоткина, В.И. Ленина, Н.М. Муравьева, М.М. Сперанского, П.В. Струве, Г.Н. Чичерина, А.С. Ященко и других1. этногосударственных отношений. - М., 2000; Иванов В.Н. Россия федеративная. Проблемы и перспективы. - М., 2002; Иванов В.Н. Кузнецов В.Н. Россия на старте века. - М., 2004; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 2002; Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. - М., 2003; Строев Е.С. На стремнине. - М., 2002; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998; Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. - 1995. - № 8; Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. - М., 2001.

1 См.: Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. - М., 1989; Бердяев Н.А. Судьба России. - М., 1990; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991; Ильин И.А. Федерация в истории России // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. - М., 1992; Карамзин Н.М. История государства российского. В 3 кн. -М., 1988; Ключевский В.О. Русская история. - М., 1993; Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. - М., 1974; Федерализм. Теория. Практика. История. - М., 2002; Муравьев Н.М. Проект к Конституции // Избранные социально-политические произведения декабристов. Т. 2. - М., 1951; Сперанский М.М. Размышления о государственном устройстве империи // Проекты и записки. - М.; Л., 1961; Струве П.В. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества. - М., 1912; Чичерин Г.Н. О народном предствительстве // Историческое развитие представительных учреждений в Европе. КН. III. - М., 1899; Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. - Юрьев, 1912.

Весьма продуктивен и востребован теоретико-методологический опыт зарубежных авторов А. Гамильтона, Т. Гоббса, Г. Еллинека, У. Ливингстона, П. Лейпхарта, Д. Мэдисона, А. де Токвиля, Э. Хантингтона, Д.Дж. Элазара, и других1.

Анализу различных сторон становления современного российского федерализма посвящены работы Л.Ф. Болтенковой, Ю.Г. Волкова, Н.М. Добрынина, В.Н. Лысенко, В.Б. Пастухова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко, И.А. Умновой, В.А.Чередниченко, В.Е. Чиркина и других2.

К отдельной группе исследований можно отнести работы Я.Е. Борисова, В.П. Иерусалимского, А.Е. Козлова, Е.Р. Кастеля, В.И. Лафитского, А.А. Медкумова, Е.Г.Морозовой, А.В. Самохвалова, содержащие сравнительный анализ российской и зарубежных федераций, а также целиком посвященные изучению федеративного устройства других государств3. Значение этих работ определяется сравнительным анализом российского и зарубежного опыта федеративного строительства.

1 См.: Американские федералисты. Гамильтон, Медисон, Джей: Избр. статьи. -Benson, 1999; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М., 1936; Еллинек Г. Учение о государстве. - СПб., 2004; Лейпхарт

A. Многосоставные общества и демократические режимы. - М., 1992; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. — М., 1993; Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М., 1992; Хантингтон Э. Политический порядок в меняющемся обществе. - М., 2004; Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм //Полис. -1995.- №5.

2 См.: Аринин А.Н., Марченко Т.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М., 1999; Добрынин Н.М. Новый федерализм - модель будущего государственного устройства Российской Федерации. - М., 2003; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. - М., 1995; Романов P.M. Российский парламентаризм: история современность. - М., 2000; Умнова И.А. Конституционная основа современного российского федерализма. - М., 1999; Чередниченко В.А. Федерализм в общественном мнении России. - М., 2002; Чиркин

B.Е. Современное федеративное государство. - М., 1997.

3 См.: Борисов Я.Е. Канадский федерализм. - М., 2000; Иерусалимский В.П. Федерализм немецкой пробы // Наш выбор. - 1993. - № 4; Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. - Екатеринбург, 1994; Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и в России // Государство и право. - 1998. - № 7; Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма.

Отдельно следует выделить работы К.С.Гаджиева, Г.Г.Делигенского, М.Г.Делягина, М.В.Ильина, А.С.Панарина, Я.А.Пляйса, Г.Ю.Семигина, О.Н.Смолина, А.В.Сморгунова, Ф.Э.Шереги, и целого ряда других авторов, касающиеся политического процесса — одного из основных понятий политической науки1.

Объектом диссертационного исследования выступает федеративное государство как основа политической стабильности устойчивого и поступательного развития современного российского общества.

Предметом исследования является эволюция федеративных отношений в условиях современной России.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, опираясь на достигнутые результаты в теории федерализма, диссертант поставил перед собой цель продолжить научный анализ основных проблем становления и развития современных федеративных отношений для определения наиболее перспективных путей реализации федерализма в России.

- М., 1993; Медкумов А.А. Канадский федерализм. - М., 1998; Морозова Е.Г. Зарубежные модели федеративного устройства // Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М., 1998; Самохвалов А.В. Становление федерализма в Америке, в Европе и в России // Федерализм. - 2001. - № 4.

1 См.: Шмит К. Понятие политического // Вопросы социологии. - 1992. - № 1; Бурдье П. Социология политики. - М., 1993; Панарин А.С. Политическая философия. -М., 1996; Семигин Г.Ю. Политический процесс // Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2. - М., 2000. - С. 216-217; Политическая социология. - М., 2000; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1997; Общая и прикладная политология. - М., 1997; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. - М., 2001; Политические вызовы XXI века: Материалы Второго конгресса политологов. - М., 2002; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. - М., 2004; Сморгунов А.В. Сравнительная политология. - М., 2002; Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. - М., 2003.

В соответствии с поставленной целью в работе ставятся следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-методологические представления о федерализме и их развитии на современном этапе;

- провести исследование политические аспектов совершенствования федеративных отношений на основе анализа деятельности обеих палат Федерального Собрания РФ и Межпарламентской ассамблеи СНГ;

- дать классификацию моделей федерализма, выявить их генезис, сущность и практическую значимость;

Теоретическая и методологическая база исследования. В рамках исследования использованы общенаучные (исторический, системного анализа, сравнительный), а также частные научные методы познания социально-политических явлений и процессов, сопровождающих федеративное строительство (сравнительно-правовой, историко-правовой, ретроспективной реконструкции). Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития теорий федерализма, проблем российской федерации, наметить возможные пути их разрешения. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания основных закономерностей политико-правового развития требованиями объективности, историзма и реализма.

Нормативную основу диссертации составили Конституция Российской Федерации, Федеративный договор, федеральные законы России, Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, Договоры и Соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Федерации. Информационную базу составили статистические и социально-политические данные по теме диссертации, справочная политическая, социологическая и юридическая литература, компаративистский анализ политических и правовых документов, конституций ряда зарубежных государств.

Научная новизна исследования определяется следующим:

2. Выявленными тенденциями развития российского федерализма, их историческими особенностями.

3. Сравнительным анализом развития современного федеративного строительства в России на основе отечественного и зарубежного опыта.

4. Рассмотрены социально-политические аспекты суверенитета федеративного государства и его субъектов, связанные с формированием вертикали власти, равноправием субъектов федеративного государства, разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти в центре и на местах. Автор показывает, что оптимальной для России является модель государственного федерализма, обеспечивающая единство и государственно-территориальную целостность, равноправие и свободное развитие субъектов Федерации, государственную защиту индивидуальных и коллективных прав и свобод граждан России.

5. В научный оборот введен комплекс новых политологических и социологических данных на основе проведенных автором исследований, материалов текущего делопроизводства обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации, Межпарламентской ассамблеи государств СНГ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. На основе анализа причин и условий возникновения федерализма как объективного социально-политического явления - его природы, сущности форм проявления и тенденций развития - дается современное научное обоснование федерализма как теории и практики государственного строительства. Федерализм как форма государственного устройства проявляется в различных видах и формах, что позволяет каждому государственному образованию определять свою модель развития.

3. Новая модель федеративных отношений, именуемая российским федерализмом, появилась в связи с принятием Федерального договора (1992 г.) и Конституции Российской Федерации (1993 г.).

Этой системе присуща сложная структура, когда некоторые территориальные автономии, войдя в число субъектов Федерации, остались при этом в подчинении регионов, создавая связанные с этим конфликтные ситуации. Неустойчивости федеративных отношений способствовали некоторые негативные последствия федеративной практики, гипертрофированного централизма. Многое стало связываться с установлением демократических порядков с федеративной организацией общественных отношений. Предполагалось, что передача реальных полномочий на места создаст действенную систему «сдержек и противовесов», которая станет мощным барьером на пути злоупотреблений властью, в т.ч. со стороны региональных элит. Однако утвердившаяся в России модель федерализма не только не ослабила, но даже существенно усилила самовластие местных администраций. Установившийся федерализм не стимулировал становление гражданского общества, которое эффективно контролировало бы власть снизу.

Гражданское общество в нашей стране не оказывало заметного влияния на власть, в особенности в регионах.

4. Анализ федеративного строительства в последние 15 лет свидетельствует, что оно было далеко от понятия и сущности федерализма, развиваясь с ошибками и противоречиями, кризисами и отсутствием стабильности в экономическом развитии страны, неразвитостью демократических институтов государства.

Автор утверждает, что не может существовать подлинная федерация, в которой отдельные субъекты в силу своего этнического характера устройства имеют привилегированные отношения по сравнению с другими субъектами федерации.

6. Устойчивость, сбалансированность, гармоничное развитие федерации не могут быть достижимы без обеспечения полного реального равноправия всех субъектов федерации. Это означает, что необходимо двигаться к новой модели государственного устройства, постепенному переходу к региону нового типа, необходимости укрупнения субъектов Российской Федерации. Федеративное присутствие в деятельности региональных властей должно стать законодательно закрепленной нормой, не допускающей превалирования местных интересов над общегосударственными, интересов отдельных наций над общенациональными.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция федерализма в современной России: политический аспект"

Заключение

В диссертации было проведено исследование развития федерализма как объективного социального явления, и федералистской мысли, которая способствовала формированию политико-правовых теорий федерализма. При анализе использован историко-социологический принцип формирования и развития федерализма, поэтому вначале были рассмотрены этапы развития зарубежных федералистских теорий, а затем дана характеристика взглядов российских федералистов.

Между историей развития федералистских теорий и процессом развития федерализма (федерализацией) нельзя, естественно, ставить знака равенства, но между ними существует как прямая, так и обратная связь. С одной стороны, развитие федералистской мысли способствует федерализации, с другой - практика федерализации, ее недостатки и погрешности дают дополнительный импульс для появления новых идей и концепций, формирующих теории федерализма. Но, зачастую, развитие теорий федерализма опережает процесс федерализации на практике. И в этом заключается особое значение исследования федералистских теорий, помогающих правильнее определить перспективы развития федерализма.

Принципиальное значение в данном контексте имеет то обстоятельство, что в самом понятии «федерализм» заложено творческое, диалектическое начало. Каждая федеративная система, что подтверждает мировой опыт, достигает собственного равновесия лишь в том случае, если найден оптимальный вариант в разграничении полномочий (компетенции) и предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Именно здесь, прежде всего, возникает необходимость учета специфики каждого государства.

Само преобразование федеративных отношений - акт сугубо политический. Однако ему должна предшествовать тщательная научная, теоретическая проработка. Необходимо заранее придирчиво исследовать пути, по которым, возможно, предстоит двигаться вперед, оценить их проходимость, определить встречающиеся трудности. Если не сделать этого, можно столкнуться с теми же последствиями, с которыми пришлось иметь дело стране при проведении экономических реформ в первой половине 90-х гг., а может быть, даже и с худшими.

Принято считать, что вопросы государственной структуры, в том числе федеративных отношений, входят в сферу компетенции главным образом юридической науки. В какой-то степени это верно. Отношения между центральной властью и регионами, в данном случае между федеральными институтами и субъектами Федерации, фиксируются правовыми актами, и от того, как они проработаны и сформулированы, в значительной степени зависит прочность государственных структур, функционирование всего механизма взаимосвязей и эффективность импульсов, поступающих от Центра и к Центру.

Вместе с тем сводить проблему федеративных отношений к их юридической фиксации в корне неверно. Под оболочкой юридических норм пульсирует реальная политическая жизнь с ее неожиданными поворотами, проблемами и конфликтами. Нормативные решения могут в какой-то мере регулировать ее, ограничивать некими рамками, придавать то или иное направление, но полностью подчинить ее себе они не в состоянии.

В диссертации осуществлена попытка выявить и проанализировать различные стороны политической жизни федерации, оценить объективные и субъективные импульсы, которые движут ею, определить возможные формы и интенсивность реакции различных групп населения на изменение структур Федерации, влияние этой реакции на социальные и политические отношения в обществе и, в целом, на общественно-политическую стабильность.

Современный федерализм - явление сложное и неоднозначное. Это не застывшая модель, которую можно прикладывать к различным обществам и ситуациям. Это постоянный поиск новых, нестандартных решений. Сама концепция федерализма непрестанно эволюционирует.

Наряду с сохраняющими свое значение классическими его основами наблюдается наличие новых качеств. Самой сильной стороной федерализма современная социальная наука считает возможность сохранения каждым субъектом своей базовой политической идентичности.

На основе исследования природы, сущности, форм проявлений и тенденций развития раскрывается современное научное содержание федерализма. Природу федерализма как зрелого общественного явления (в отличие от ранних его проявлений) связано с развитием экономических отношений. Необходимость (сущность) федерализма определяется потребностью к разрешению противоречий, постоянно возникающих между различными сегментами гетерогенного общества: между интересами большинства и меньшинства, личности и коллектива, государственными и общественными. Формами проявления федерализма как объективной реальности на практике являются процессы федерализации, в результате которых возникают различные модели федераций. Субъективная сторона федерализма выступает в виде различных федералистских теорий, способствующих федерализации на практике. Тенденции современного федерализма, наиболее ярко выражающие его природу и сущность, проявляются в развитии современного государственного строительства России как федеративного государства. В незавершенности процесса федерализации есть определенные преимущества, поскольку можно реализовать оптимальную для российских условий модель Федерации.

Общий и главный вывод диссертационной работы состоит в том, что при всех трудностях и противоречиях развития и становления российского федерализма Россия сегодня является неотъемлемой частью системы государств, которые организуют свою жизнь и функционируют по законам федерализма и демократии. Сравнительные (компаративные) методы оценки разных моделей федерации показывают, что в них не только много общего, но этого общего (сходного) гораздо больше, чем различного. Объяснением такого вывода служит то обстоятельство, что все модели федерации основываются на единых теоретико-методологических принципах федерализма. В то же время страна, ставшая на путь федеративного устройства, вносит в него свои специфические черты, собственно и характеризующие ее отличия от других государств.

Анализ политико-правового развития федеративных отношений в России позволил сделать следующие выводы.

Российской Федерации удалось преодолеть острый политический кризис начала 90-х годов, сохранив, с одной стороны, государственную целостность, с другой стороны, федеративное устройство государства. При строительстве новой Федерации принципиальный выбор был сделан в пользу общегражданского федерализма на территориальной, а не на этнической основе. Конституция Российской Федерации закрепила равноправие регионов, хотя и содержит формальные различия их статусов.

Ползучая ревизия Конституции, характерная для первых договоров между федеральным центром и региональными органами власти, была остановлена. Вместе с тем связанная со внутренней противоречивостью действующей Конституции проблема соотношения договоров и федеральных законов получила вполне ясное решение в пользу федеральных законов.

Установлены централизованная судебная система, основы организации местного самоуправления и основы избирательного права, регулирующие в том числе принципы и порядок избрания региональных органов государственной власти и выборных органов местного самоуправления. Конституционный Суд своими постановлениями закрепил единую схему организации государственной власти в субъектах Федерации.

Примечательно, что во время политического ослабления власти федеральный парламент принял три принципиально важных федеральных закона, регулирующих международные связи регионов, порядок заключения договоров федерального центра с региональными органами власти, а также организацию органов государственной власти субъектов Федерации.

К наиболее острым нерешенным проблемам в сфере федеративных отношений следует отнести: юридические рудименты «договорного» периода российского федерализма (в ряде договоров между федеральным центром и региональными органами власти, а также в ряде республиканских конституций); огромное число противоречий региональных нормативных актов федеральному законодательству; отсутствие системы федерального контроля и ответственности за невыполнение федеральных законов и решений федеральных судов, в том числе Конституционного суда; отсутствие правового института федерального вмешательства. К ряду ключевых институциональных проблем следует отнести также особенности организации региональных легислатур (институт совместительства для региональных депутатов) и Совета Федерации (формирование сената из представителей органов государственной власти субъектов Федерации), а также проблемы предстоящих выборов депутатов Государственной Думы по пропорциональной системе (партийным спискам).

Список научной литературыЖидких, Владимир Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации(принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М.: Юридическая литература, 1993.

2. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

3. О федеративном договоре: Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 31 марта 1992 г. // СЗ РФ. 1992. - № 17. - Ст. 898.

4. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составы нового субъекта Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. — 21 декабря.

5. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 28 июня 2004 г. М.: ИНФРА-М, 2004.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. // СЗ РФ.- 1995. № 35. - Ст. 3506; от 6 октября 2003 г. // Российская газета. - 2003.- 8 октября.

7. О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: ФЗ от 30 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 18. - Ст. 2208.

8. О национально-культурной автономии: ФЗ от 17 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2965 .

9. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: ФЗ от 24 июня 1999 года // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3176.

10. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ от 5 августа 2000 г. // СЗ РФ. 2000. -№32.-Ст. 3336.

11. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: ФЗ от 12 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. - № 24. - Ст. 53.

12. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ. Внесен Президентом в ГД 8 декабря2004 г.; принят ГД 22 апреля 2005 г.; одобрен Советом Федерации 11 мая2005 г.

13. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. // Российская газета. 2000. - 16 мая.

14. Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000. № 24 // СЗ РФ. 1997. - № 52. -Ст. 5909; 2000. -№ 2.-Ст. 170.

15. Государство Россия. Путь к эффективному государству: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2000.

16. Советские конституции: Справочник. М., 1963.

17. Конституции Республик в составе Российской Федерации. Вып. 1-2.-М., 1996.

18. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. -М., 1997.

19. Новые конституции стран СНГ и Балтии. М., 1998.

20. И. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

21. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. М., 1992-1993.

22. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004.

23. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001.

24. Алаев Э.И. Административно-территориальное деление России. -М., 1999.

25. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.: Мысль,1997.

26. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999.

27. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. -М., 1997.

28. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. 2-е изд. -М., 2000.

29. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М., 1996.

30. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

31. Бородкин М.И. История Федерации. СПб., 1909.

32. Борисов Я.Е. Канадский федерализм. М., 2000.

33. Валентей С.Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. М., 1998.

34. Введенский В.Т., Горохов А.Ю. Россия испытание федерализма.-М., 1998.

35. Вторая международная конференция по федерализму. Москва, 16-17 декабря 1997 г. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

36. Гоптарева И.Б. Политико-правовые истоки учения о федерализме. М., 2001.

37. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

38. Джефферсон Т. Декларация представителей Соединенных Штатов Америки, собравшихся на общий конгресс // Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М., 1990.

39. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М.,1994.

40. Добрынин Н.М. Новый федерализм модель будущего государственного устройства Российской Федерации. - Новосибирск, 2003.

41. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

42. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. - М.,1967.

43. Еллинек Георг. Учение о государстве. СПб.: Юридический центр пресс, 2004.

44. Идея государственности в истории политической мысли России. Барнаул, 1996.

45. Иванов В.Н., Кузнецов В.Н. Россия на старте века. Т. 1-3. — М.,2004.

46. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2000.

47. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1-2, кн. 1 М.: Русская книга, 1993.

48. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. М., 1997.

49. Каменская Г.В, Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998.

50. Карапетян Л.М. Федеративное устройство российского государства. М.: Норма, 2001.

51. Клямкин И., Швецова Л. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. -М., 1999.

52. Ковалевский М.М. Из истории государственной власти в России.-М., 1995.

53. Козак Д.Г. Федеративная реформа в России. Выступление на международной конференции. Казань, 2003.

54. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914.

55. Курский Д.М. Обзор и материалы СССР. М., 1923.

56. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2002

57. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993.

58. Левин И.Д. Советская федерация государственно-правовая форма разрешения национального вопроса в СССР. - М., 1957.

59. Лебедев А.Н. Федерализм в России. М., 1997.

60. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.-М., 1974.

61. Лепешкин A.M. Советский федерализм. М., 1970.

62. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы.-М., 1992.

63. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

64. Мартинес-Вискес Хорхе, Джеймсон Б .О. Россия: переход к новому федерализму / Пер. с англ. М., 2002.

65. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. — М., 2000.

66. Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений. М., 2002.

67. Медкумов А.А. Канадский федерализм. М., 1998.

68. Международный опыт федеративной демократии: «Круглый стол», Москва, 8 апреля 2003. // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. - № 23.

69. Мокрый B.C. Местное самоуправление. М., 2003.

70. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993.

71. От федеративного договора до наших дней / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 2002.

72. Палиенко Н.И. Конференции, федерации и СССР. Одесса,1923.

73. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.

74. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых / Общ. ред. А.А. Манцев, М. Момзен. М. - Мюнхен-Вюрцбург, 1999.

75. Пестель П.И. «Русская правда» // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 2. М., 1951.

76. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.,1957.

77. Проблемы и перспективы развития Российского федерализма: Всероссийская научно-практическая конференция. Москва, 19-20 января 1998 г. -М.: Издание Совета Федерации, 1998.

78. Проблемы федерации: российский и мировой опыт. М.: ИСП РАН, 2003.

79. Питерсон, Поль Э. Цена федерализма. Вашингтон, 1995.

80. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность М., 2000.

81. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

82. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов. — М., 2000.

83. Российское народовластие: современные тенденции и противоречия. М., 2003.

84. Россия федеративная: проблемы и перспективы / Под ред.1. B.Н.Иванова. М., 2002.

85. Саква Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство. М., 1999.

86. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. — Екатеринбург, 1998.

87. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. — М.: Проспект; Велби, 2004.

88. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. М., 2002.

89. Тишков В.А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий (социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрушения). М., 1992.

90. Топорнин Б.Н. Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994.

91. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.

92. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1999.

93. Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997.

94. Федерализм глобальные и российские измерения: Междунар. науч.-практ. конф., 6-8 сент. 1993 г. - Казань, 1993.

95. Федерализм власти или власть федерализма. М., 1997.

96. Федерализм. Теория. Практика. История / Гл. ред. Валентей1. C.Д.-М, 1996-2002.

97. Федерализм и децентрализация. М., 2001.

98. Федерализм: Теория, институты, отношения: Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

99. Федерализм на юге России: Матер. Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 17-18 апреля 2003 г. Ростов-на-Дону, 2003.

100. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. М., 2000.

101. Франклин Б. Как из великой империи сделать маленькое государство. Правила, преподанные министру при вступлении его в должность // Избранные произведения. М., 1956.

102. Федоров А.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современность. М., 2000.

103. Федеративное устройство России: История и современность / Гл. ред. Н.А. Михалева. М., 1995.

104. Федеративное устройство: Реализация Концепции Российской Федерации (Сб. рекомендаций) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. -М., 1995.

105. Федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1994.

106. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

107. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. -М., 1995.

108. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

109. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1996.

110. Чередниченко В.А. Федерализм в общественном мнении России. М., 2002.

111. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. -М., 2003.

112. Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Историческое развитие представительных учреждений в Европе. Кн. III. М., 1899.

113. Шаймиев М.Ш. Шесть лет по пути укрепления государственности Республики Татарстан. Казань, 1999.

114. Эволюция российской государственности за 10 лет. -М., 2002.

115. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М., 2001.

116. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. — Юрьев, 1912.

117. Livington W.S. Federalism and Constitutional Change. N.Y., 1956.

118. American Federalism in Perspective / Ed. by A.Wildasby. Boston,1967.

119. Gierke O.v. Johannes Althusius und die Entwicklung der naturrechtlichen Staats-theorien. Meinemhein am Glan, 1958.

120. I. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

121. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Реализация принципов федерализма.

122. Аверьянов А.А. Федерализм в российском и зарубежном законодательстве // Жизнь национальностей. 2000. - № 3-4.

123. Алехнович С.О. Раскол Федерации: неизбежность или излечимая «болезнь» Федеративного устройства России // Закон и право. 2003. - № 2.

124. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 1.

125. Баснукаев М. Субъективность Чечни проблема российского федерализма // Центральная Азия и Кавказ. - 2001. - № 1.

126. Белкин А.А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве.// Право и жизнь. 1996.-№ 19.

127. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия. // Федерализм. 1996. -№ 1.

128. Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство // Полис. 1992. - № 6.

129. Бухвальд Е.М. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности //Федерализм. 1999. - № 2.

130. Материалы международной конференции. Берлин, 21-23 июня 2000 г. М., 2000.

131. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1997. - № 2.

132. Валентей С.Д., Любовный В.Я., Соловей В.Д., Федосов П.А. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Полис. 2002. -№4.

133. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. -№11.

134. Волова Л.И. Всемирный и европейский федерализм // Политические исследования. 1994. - № 5.

135. Володин А.Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России // Политические исследования. 1998. - № 6.

136. Галкин А.А. и др. Федерализм и публичная сфера в России // Политические исследования. 2001. - № 4.

137. Галкин А.А., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. - № 3.

138. Глигич-Золотарева М.В. Федеративная составляющая конституции: опыт России и зарубежных стран // Конституционный строй России. М., 2003. - Вып. 4.

139. Глигич-Золотарева М. Что нового в «новом федерализме»? // Федерализм. 2004. - № 3.

140. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993-1995) // Этнополитический вестник. 1995. - № 6.

141. Добрынин Н.М. К вопросу о методологии исследования феномена российского федерализма // Право и политика. 2004. - № 1.

142. Захаров А.А. Исполнительный федерализм в современной России // Полис. 2001. - № 4.

143. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. Право. -1995.-№2.

144. Золотарева М. Модернизация федерализма: необходимость и возможность // Федерализм. 2000. - № 3.

145. Зорин В.Ю. Федерализм как судьба многонациональной России // Регион: экономика и социология. 2004. - № 1.

146. Зорькин В.Д. Централизм, ведущий к берегу. О Конституции // Федерация. 1993. - № 57.

147. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // Социс. — 2001.-№7.

148. Казаков А. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. 2004. - № 1.

149. Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1.

150. Калина В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2.

151. Капустина JI.M. Эволюция отношений Центра и регионов России // Регион: экономика и социология. 2001. - № 3.

152. Карапетян JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма (Критич. обзор некоторых публ.) //Государство и право. 1996. - № 12.

153. Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР // Правоведение. 1960. - № 1.

154. Кинг П. Классифицирование федераций // Политические исследования. 2000. - № 5.

155. Клисторин В.И. Экономические основания бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 2001. - № 4.

156. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и в России // Государство и право. -1998.- №7.

157. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. -М., 1998.

158. Корявин JI. Американский федерализм // Российская Федерация. 1975.-№ 17.

159. Косиков И. Болевые точки российского федерализма // Международный диалог. 2000. - № 1.

160. Крылов Б.С. Российская модель федерализма в новой Конституции // Обозреватель. 1994. - № 12.

161. Лысенко В.Н. Что мы строим в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. 1998. - № 1(9).

162. Медведев Н.П. Институт консенсуса и проблемы федерализма в современной России // Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма: Сб. статей. М., 2000.

163. Медушевский А.Н. От договорного федерализма к централизованному: полномочные представители как институт реализации скрытых полномочий президента // Вестник Фонда развития политического центризма. — 2001. № 11.

164. Мелкумов А.А. Федеративные принципы государственного устройства // Общественные науки и современность. 2001. - № 4.

165. Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М., 2002.

166. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма: Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений // Полис: Политические исследования. 2003. - № 3. - С. 93-108.

167. Моммен А. Заявка В.путина на власть: конец российского федерализма? // Полис. 2000. - № 5.

168. Морозова Е.Г. Зарубежные модели федеративного устройства // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

169. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа: (политико-правовые аспекты) //Государство и право. 1994. - № 3.

170. Мяло К., Тишков В. Должны ли русские иметь свое национальное государство // Этнополис. 1993. - № 2.

171. Ордещук П.К., Швецова О.В. Россия, федерализм и политическая стабильность // Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995.

172. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политчиеская и правовая практика// Общественные науки и современность. 2003. - № 3.

173. Пейн Я.Э. Демократия и конституционализм // Политические исследования. 1998 - № 6.

174. Пляйс Я. На перекрестках модернизации российского федерализма // Власть. 2002. - № 11.

175. Пустогаров В.В. Своеобразие российского федерализма// Международная жизнь. 1995. - № 1.

176. Рейхель М.О. Формы объединения советских социалистических республик: Сборник статей. -М., JL, 1930.

177. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма/ // Вопросы экономики. — 2 ООО. № 10.

178. Ржевский В. А. О юридической природе форм нового содружества независимых государств // Государство и право. 1992. - № 6.

179. Рыкин B.C. Австрийский федерализм: история и современность // Новая и новейшая история. 1999. - № 5.

180. Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов. -М., 2000.

181. Саликов М. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития // Федерализм. 2003. - № 3.

182. Салмин A.M. Новое президентство и федерализм в России: вызовы, проблемы и противоречия // Россия после выборов: Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2000.

183. Семигин Г.Ю. Федеративные отношения как актуальная проблема // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. М., 2003.

184. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. - № 3.

185. Строев Е.С. На стремнине. М., 2002.

186. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. — № 6.

187. Тадевосян Э.В. Проблемы российского федерализма // Социс. — 2001.-№7.

188. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедератизм? // Общественные науки и современность. 2001. - № 2.

189. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации? // Журнал Российского права. 1998. -№4/5.

190. Филиппов В. Договорная федерация и эксклюзивная этничность // Федерализм. 2002. - № 4.

191. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: Теория и практика. М., 1998.

192. Хусевич С. Роль федеративных округов в развитии российского федерализма // Федерализм. 2000. - № 4.

193. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. -М., 1995.

194. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма //Власть. 1995.-№ 8.

195. Шило В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений II США: экономика, политика, культура. -1998.-№4.

196. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов И Государство и право. 1995. - № 3.

197. Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. — 1995.5.

198. Юханов Н.С. Федеративные округа и полномочные представители Президента Российской Федерации в условиях развития федеративных отношений // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2003.1.. Авторефераты диссертаций

199. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы: Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. -М., 1999.

200. Горохов И.В. Проблемы согласования интересов центра и регионов в условиях становления российского федерализма (на примере Сибирского региона): Автореф. диссертации на соискание ученой степени канд. полит, наук. М., 2002.

201. Кирилкина И.Л. Союзное государство России и Беларуси: проблемы и перспективы создания: Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата полит, наук. М., 2004.

202. Конь Ф.Ф. Федерализм: теоретико-правовые аспекты и опыт России: Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2004.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Эволюция федерализма в современной России: политический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция федерализма в современной России: политический аспект"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Жидких, Владимир Александрович

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Жидких, Владимир Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция федерализма в современной России: политический аспект"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция федерализма в современной России: политический аспект