автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Части особого назначения в Кубано-Черноморской области

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Яблонский, Иван Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1. Военно-политическое положение в Кубано-Черноморской области и военная самоорганизация большевиков

РАЗДЕЛ 2. Организационно-финансовые проблемы формирования частей особого назначения.75

РАЗДЕЛ 3. Служебно-боевая деятельность частей особого назначения

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Яблонский, Иван Владимирович

Актуальность темы исследования обусловлена возросшей потребностью исторической науки и общества в целом в осмыслении проблем российской модернизации, связанной с развернувшимся в нашей стране процессом радикальных политических реформ. Он заставил решительно пересмотреть многие привычные представления, выйти за прежние границы понимания развития общества в периоды его качественной трансформации.

Эпоха революционных перемен, начатая драматическими событиями 1917 года, имеет особую значимость для российской и всемирной истории. Исторический опыт революционного захвата политической власти большевиками уже десятилетия является объектом пристального внимания многих видных мыслителей, пытающихся понять рожденные в это время социально-политические феномены. К уникальным явлениям русской революции следует отнести опыт организации и деятельности коммунистических частей особого назначения (ЧОН), сыгравших большую роль в консолидации большевистской партии, сохранении ею политической власти. Опыт ЧОН интересен тем, что, являясь внутренним образованием самой РКП(б), они также дали первый опыт создания милиционных территориальных вооруженных формирований советского государства.

Обратившись к истории ЧОН Кубано-Черноморья, можно убедиться, что здесь чрезвычайно выпукло проявились основные характерные черты и наиболее существенные противоречия, отличавшие практику деятельности РКП (б) как воюющей партии в условиях борьбы с массовым повстанческим движением. В данной связи изучение исторического опыта формирования и деятельности местных частей особого назначения, безусловно, является актуальным.

Историографический анализ проблемы позволяет выделить два основных периода развития отечественной историографии, отличающихся особыми качественными характеристиками: первый - 1920-1980-е годы, второй - 1990-е годы - начало нынешнего столетия. В свою очередь, в рамках указанных периодов, различающихся, прежде всего, основополагающими теоретико-методологическими подходами к изучению истории России, можно выделить особые этапы, связанные со спецификой эволюции текущей политической конъюнктуры.

Применительно к первому периоду, в частности, отметим, что уже в 20-30-е годы вопросы формирования и деятельности частей особого назначения являлись предметом пристального внимания современников. Прежде всего, это были те функционеры РКП (б), которые непосредственно занимались организацией ЧОН и, соответственно, рассматривали их в контексте текущей военно-политической деятельности большевиков, искали пути совершенствования военной работы партии, пытались проанализировать накопленный опыт.1

Особое место в ряду подобного рода работ имеют публикации руководителя Всевобуча и одного из наиболее видных организаторов

•у частей особого назначения - Н.И. Подвойского, а также функционеров

1 Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М., Т.1-4. 1924-1933; Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. М., 1938; Ленин В.И. Речь на IV конференции губернских чрезвычайных комиссии в феврале 1920 г.// Полн. собр. соч. М., 1969. Т.40. С.117-120; Ленин В.И. Доклад на IX съезде РКП (б).// Полн. собр. соч. М., 1969. Т.40. С. 113-121; Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями// Война и революция. 1922. №16; 1926. №7; Тухачевский М.Н. Ленинское учение о терсистеме // Красная звезда. 1926. 21 января; Фрунзе М.В. Избранные произведения. Т.2. М., 1957; и др.

2 Подвойский Н.И. Доклад начальника Главного управления Всевобуча, теркадров и коммунистических частей тов. Подвойского на совещании начальников полковых округов. М., 1920; Подвойский Н.И. О милиционной организации вооруженных сил РСФСР. М., 1921; Подвойский Н.И. Красная Армия и Красный Флот в гражданской и революционной войнах Советской России 1917-1920 гг. Буйнакск (Темир-Хан-Шура), 1922; Подвойский, Горин (Галкин) В. О сущности воспитания при всеобщем обучении военному искусству трудящихся в переходный к милиционной системе период. М., 1921; Подвойский Н.И. От Красной гвардии к Красной Армии. М., 1957; и др. более низкого ранга - Н. Корнатовского, В. Шеметова и др.3 В них рассматривались, хотя и достаточно фрагментарно различные аспекты формирования, партийно-политического и военно-оперативного руководства ЧОН. В данной связи, такие работы имеют немалое источниковое значение.

Применительно к рассматриваемому региону следует также особо выделить блок трудов, посвященных истории гражданской войны и классовой борьбы в специфических условиях Северного Кавказа.4 Отдавая должное усилиям авторов по воссозданию картины гражданской войны, тем не менее, выскажем мнение, что объективный анализ как истории гражданской войны в целом, так и истории ЧОН в то время был невозможен ввиду жестких политических и цензурных требований к такого рода работам.

В дальнейшем, в 1930 - начале 1950-х годов исследования истории ЧОН фактически прекращаются. Здесь сказалась общая специфика изучения истории революции и гражданской войны, из которой было вычеркнуто немало имен большевиков, ставших жертвами массовых политических репрессий.

Значительная активизация деятельности по изучению истории ЧОН наметилась с середины 1950-х годов, когда общее потепление внутриполитического климата, способствовавшее расширению тематики историко-партийных исследований, привело к появлению первых публикаций по истории ЧОН.5 Дополнительное значение для разработки

3 Шеметов В. О частях особого назначения// Армия и революция. Харьков, 1923. №1; Корнатовский H.A. Второе наступление белогвардейцев на Петроград. // Красная летопись. 1929. №30.

4 Строило. Повстанческое движение на территории Северо-Кавказского военного округа// Красная Армия. 1921. №2; Янчевский Н. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. 1-2. Ростов-на-Дону, 1927; Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-на-Дону, 1931 и др.

5 Логвинов В.К. Части особого назначения Енисейской губернии в 1920-1923 гг. // Труды Красноярского с/х ин-та. 1959. Т.З. Вып.2; Найда С.Ф. О военно-партийных отмеченной проблематики имело начавшееся изучение персоналий тех большевиков, которые сыграли видную роль в организации ЧОН и руководстве ими,6 а также организаций, непосредственно связанных в своей деятельности с ЧОН (Всевобуч).

Следует также особо отметить ту позитивную роль, которую сыграли в поиске фактического материала о ЧОН, их роли в процессе строительства Красной Армии, в подготовке командного резерва, военные историки.8 Значительным событием рассматриваемого этапа стала работа над капитальной историей гражданской войны.9 Некоторые фрагментарные материалы о ЧОН появились также в работах по истории различных правоохранительных органов (ВЧК, милиции и пр.).10

Однако все эти труды только в общих чертах знакомили с историей ЧОН. Более обстоятельно и глубоко деятельность ЧОН была исследована советскими историками в 60-е - в 80-е гг., когда они получили относительно более свободный доступ к архивным документам.

Систематизация и научный анализ литературы, подготовленной в 50-80-х годов, потребовали выделить большой пласт публикаций, посвященной анализу внутриполитических процессов в СССР и в основном косвенно рассматривавшей различные аспекты истории ЧОН. Дифференцируя их, мы выделяет несколько существенных для предпринятого исследования блоков научных работ. отрядах - Частях особого назначения. // О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. М, 1958; и др.

6 См.: Тарасов Е.П. Н.И. Подвойский (1880-1948 гг.). Ярославль, 1957.

7 См.: Пешков H.A. Советский народ в защите социалистического отечества от нападения империалистов в 1918-1922 г.г. (Всевобуч). Томск, 1957.

8 Конюховский В.Н. Борьба коммунистической партии за укрепление Красной Армии в годы мирного социалистического строительства (1921-1941). М., 1958; Петров Ю.П. Партийные мобилизации в Красную Армию. 1918-1920 г.г. М., 1956; Петров Ю.П. Военные комиссары в годы гражданской войны (1918-1920). М., 1956; и др.

9 История гражданской войны в СССР. Т.4. М., 1959.

10 Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК. М., 1960; Николаев П.Ф. Омская милиция в борьбе за установление Советской власти. Омск, 1957; и др.

Прежде всего, отметим многочисленные труды общего плана, раскрывавшие сущностное содержание противоречивого процесса перехода от гражданской войны к нэпу, осуществлявшегося в условиях так называемой «малой гражданской войны», т.е. именно того периода, в рамках которого шла организация и осуществлялась деятельность ЧОН в Кубано-Черноморской области. В них рассматривалась специфика развития политического процесса в СССР, деятельность правящей партии по созданию новой политической системы, укреплению партийно-государственного аппарата.11 Объектом постоянного изучения советских историков являлись также процессы развертывания классовой борьбы.12

Учитывая значение в рамках рассматриваемого периода непосредственного военного противостояния, следует особо отметить, что весомый вклад в научную разработку темы внесли в это время труды советских ученых, посвященные истории гражданской войны и Вооруженных Сил. В них широко использовались документы ЦК РКП (б) и местных парткомов по организации и практическому использованию ЧОН. Как правило, их авторы освещали роль ЧОН в обеспечении безопасности тыла Красной Армии, их деятельность по охране различного рода объектов, борьбе с контрреволюционными заговорами и повстанческим движением. Большое внимание привлекали также вопросы военной подготовки коммунистов, организации их обучения азам военного

11 Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). М., 1954; Клеандрова В.М. Правовые основы организации и деятельности ВЦИК в первый период существования (1917-1924 гг.). М., 1959; Новая экономическая политика: Вопросы теории и истории. М., 1974; Марченко М.Н. Политическая организация советского общества и ее буржуазные фальсификаторы. М., 1975; Еськов Г.С. Укрепление политической основы Советского государства. Период построения социализма. М., 1983; и др.

12 Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). М., 1968; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921-1929. М., 1978; Потапенко М.С. Партийная работа в деревне (1924-1925гг.). М., 1972; Павлова А.Е. Партийно-политическая работа в деревне в условиях нэпа. М., 1982; Иванов В.И. Чернопицкий Н.Г. Социалистическое строительство и классовая борьба на Дону. Ростов-на-Дону, 1971 и др. дела. Несколько слабее деятельность ЧОН освещалась в работах по истории советской милиции, где достаточно фрагментарно рассматривались вопросы их участия в борьбе с уголовной преступностью.14

Наряду с разработкой общих проблем истории СССР в годы гражданской войны и нэпа, в это время советскими историками был подготовлен целый ряд исследований, непосредственно посвященных изучению истории формирования и деятельности коммунистических частей особого назначения. Причиной тому, на наш взгляд, стало завершившееся принятием особой конституционной нормы заметное возрастание роли КПСС в партийно-государственном механизме СССР, соответственно, усилившее внимание к героике партийного прошлого.

Организация и боевая деятельность ЧОН получила освещение в работах И.А. Абраменко, Г.Д. Вдовенко, Н.Г. Гавриловой, И.Б. Дементьева, Ю.В. Ковалева, В.Л. Кротова, Н.С. Тельнова, В.Д. Терентьева и др.,15 выполненных на российском материале. Наряду с этим, большое

13 История Коммунистической партии Советского Союза. Том 3. Кн. 2 - М., 1968; КПСС о Вооруженных силах Советского Союза. М., 1981; Позняков К. J1. Деятельность Коммунистической партии по укреплению тыла Красной Армии на заключительном этапе гражданской войны 1918-1920 гг. Дисс. . докт. ист. наук. Л., 1970; Дементьев И.Б. Боевой путь местных органов военного управления Западного Урала. Пермь, 1976; и др.

14 Коваль И.Я. История советской милиции. М., 1967; Неймарк В. Годы становления. Документальные очерки по истории Костромской милиции 1917-1926 гг. В 2-х ч. Кострома, 1987; Воробьев P.A. Советская милиция Приамурья (1917-1925 гг.). Хабаровск, 1989; и др.

15 Абраменко И.А. Создание коммунистических отрядов особого назначения в Западной Сибири (1920 г.)// Ученые записки Томского университета, 1962. №43; Вдовенко Г.Д. Коммунистические отряды - Части особого назначения Восточной Сибири (1920-1921 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Томск, 1970; Кротов В.Л. Чоновцы. М., 1974; Гаврилова Н.Г. Деятельность Коммунистической партии по руководству частями особого назначения в период гражданской войны и и восстановления народного хозяйства (на материалах Тульской, Рязанской, Иваново-Вознесенской губерний). Дисс. канд. ист. наук. Рязань, 1983; Дементьев И.Б. Руководство партийных организаций Пермской губернии частями особого назначения в 1919-1923 гг. Пермь, 1972; Ковалев Ю.В. Коммунистическая партия - организатор и руководитель отрядов особого назначения по борьбе с контрреволюцией б годы гражданской войны. Дисс. . канд. ист. наук. Л., 1968; Ковалев Ю.В. Коммунистическая партия -организатор и руководитель отрядов особого назначения по борьбе с внимание к вопросам организации и деятельности ЧОН проявляли исследователи Украины,16 Белоруссии, 17 среднеазиатских республик,18 где деятельность коммунистических частей имела особенно важное значение для утверждения советской власти.

В это время в научный оборот был введен значительный круг источников из центральных и местных архивов, выявлены и изучены публикации в периодической печати 20-х годов, мемуарная литература. Подготовленные на широком документальном материале, включающем богатые архивные документы, данные исследования раскрывают важные аспекты из истории создания и практического использования ЧОН. Авторами были рассмотрены важнейшие решения ЦК РКП (б) и военных органов по вопросам создания и реорганизации отрядов особого назначения, совершенствованию руководства данными контрреволюцией// Материалы к научно-теоретической конференции «КПСС -организатор строительства социализма и коммунизма в СССР». JI., 1967; Литвинов В.В. Отряды ЧОН (Очерки истории Воронежских частей особого назначения). Воронеж, 1968; Тельнов Н.С. Из истории создания и боевой деятельности коммунистических частей особого назначения в период гражданской войны. // Уч. зап. Коломенского педагогического института. Коломна, 1961. Т.6; Терентьев В.Д. Разработка В.И. Лениным, Коммунистической партией форм активного участия народных масс в вооруженной защите Октября // (1918-1920 гг.). М., 1971; и др.

16 Кротов В.Л. Из истории деятельности Коммунистической партии Украины по созданию частей особого назначения (1919-1924) // Вопросы истории КПСС. 1972. № 11; Кукель Э.М. ЧОН Украины в борьбе с вооруженной кулацкой контрреволюцией (1920-1924 гг.). Днепропетровск, 1974; Хижняк П. Особый Коммунистический. М., 1963; и др.

17 Мурашко П.Е. Компартия Белоруссии - организатор и руководитель коммунистических формирований ОН (1918-1924 гг.). Минск, 1974; Мурашко П.Е. Особого назначения.: Из истории ЧОН Белоруссии. 1918-1924 гг. Минск, 1979; Хохлов А.Г. Коммунистические ЧОН в Белоруссии. Минск, 1974 и др.

18 Каменских A.A. Боевая сила партии (из истории частей особого назначения/ЧОН/) Самаркандской области - 1921-1925 гг.). Ташкент, 1972; Стефановский Е.А. Коммунистическая партия - организатор и руководитель ЧОН Казахстана (1918-1924 гг.). Алма-Ата, 1982; Сульженко И.Г. Чоновцы (Страницы из жизни Пишпекских комсомольцев 20-х годов). Фрунзе, 1975; Кенжебеков М. Части особого назначения и их боевые действия по ликвидации контрреволюции на востоке Казахстана. (Деятельность Семипалатинской парторганизации по созданию ЧОН). // Вопросы истории. Алма-Ата, 1975. Вып.7; Поляков Ю.А. Чугунов A.M. Конец басмачества. М., 1976; и др. формированиями. Ими были собраны и проанализированы обширные данные об особенностях организации, численности, вооружении, материальном обеспечении военно-партийных формирований. Известную ценность представляет попытка осветить практическую деятельность ЧОН по борьбе с повстанческим движением и их участие в обеспечении общественного порядка.

Вместе с тем, данные исследования, выполненные, как правило, на региональном материале, существенным образом идеализировали деятельность ЧОН. На наш взгляд, значительно преувеличивалась также военно-боевая роль коммунистических отрядов, эффективность их боевого применения. При этом весьма большое значение придавалось отдельным успешным операциям, на основе анализа которых делались весьма широкие выводы.19 В данной связи стало утверждаться даже мнение об основной роли ЧОН в борьбе с контрреволюцией в 20-е годы. В частности, И.А. Абраменко доказывал, что с конца 1921 г. в Западной Сибири борьба с бандитизмом была возложена полностью на ЧОН.20

В течение 60-80-х годов история частей особого назначения отчасти привлекла к себе и внимание историков Юга России. Вместе с тем, в основном в их работах проблемы ЧОН рассматривались косвенно. В общем ряду работ, дающих ценный материал по истории ЧОН Кубано

Черноморья выделим, в частности, книгу Т. Волошко специально

21 рассматривавшую процесс советизации Кубани. 1 В ней был собран весьма интересный фактический материал, не потерявший своего

19 См. напр.: Белимов И.Т. Разгром Сургутского кулацкого мятежа в 1921 г. // Ученые записки Тюменского пед. ин-та. 1958. Т.5. Вып.2; Богданов М.А. Из боевой истории ЧОН Сибири // Учен. зап. Ульяновского пед. ин-та. 1967. Т.23. Вып.1; Логвинов В.К. Енисейские чоновцы // Енисей. Красноярск, 1963. №4; и др.

20 См. напр.: Абраменко И.А. Преобразование Коммунистических частей Сибири в самостоятельные боевые единицы - части особого назначения (сентябрь 1921 -февраль 1922 гг.). // Ученые записки Томского ун-та. 1969. № 46 и др.

Волошко Т. Памятный двадцатый год. Краснодар, 1964. значения и поныне. Отдельные аспекты деятельности частей особого назначения были затронуты также в работах В. Сухорукова и А. Козлова, посвященных в основном военным аспектам становления новой власти.22 В последующем, эта тема была продолжена И. Осадчим, А. Зайцевым и др. Однако наибольший вклад в разработку проблемы внесли исследователи истории ревкомов, прежде всего, Н.Ф. Бугай.24

Отдавая должное исследователям периода борьбы за установление власти Советов на Кубани, следует отметить, что впервые на широком историческом фоне проблемы классовой борьбы и участия ЧОН в установлении и упрочении советской власти в регионе были рассмотрены в кандидатских диссертациях В.Е. Щетнева и Я.А. Перехова.25 Однако, в целом, предложенные ими трактовки совпадали с теми выводами исследователей ЧОНов, о которых мы говорили выше. В данной связи роль ЧОН также известным образом преувеличивалась.

В целом, середина 50-х - конец 80-х гг. характеризуется более взвешенным подходом к исследованию истории создания и практического использования военно-коммунистических формирований. Однако методология исследования темы вела к чрезмерной политизации работ, абсолютизации роли партийных органов в вопросах строительства и управления ЧОН, военно-политической подготовки командного и

22 Сухоруков В.Т. XI армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918-1920 гг. М., 1961; Козлов А. Борьба за власть Советов в Черноморской губернии (19171920гг.). Дисс. .канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1965.

23 Осадчий И.П. За власть трудового народа. Историко-документальный очерк о борьбе за власть Советов на Кубани и Черноморье (1917-1920гг.). Краснодар, 1987.

24 Берия М.В. Переход в Кубано-Черноморской области от системы ревкомов к системе Советов// Труды Сухумского гос. пед. ин-та. 1969. т.20. С.109-117; Бугай Н.Ф. Джимов Б.М. От ревкомов к Советам на Кубани. 1918-1921. Майкоп, 1989; Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа 1919-1921гг. М., 1979; Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Адыгеи (1920-1921гг.)// Сб. статей по истории Адыгеи. Вып. 1. Майкоп, 1977 С.59-82.

25 Щетнев В.Е. Классовая борьба в кубанской станице (1920-1927 гг.) Краснодар, 1967; Перехов Я.А. Политика Коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920-1925гг.). Ростов-на-Дону, 1966. рядового составов, боевой деятельности отрядов. Общие ключевые оценки продолжали оставаться прежними, и, по существу, не пересматривались.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует, что при всей научной и практической ценности этих работ, многие вопросы этой многогранной темы, тем более специфические особенности различных регионов страны, где действовали ЧОН, были изучены все же еще весьма слабо или совсем не получили освещения. Они также нуждались в переосмыслении и объективной трактовке.

К концу 1980-х годов, в связи с наступившим периодом «демократизации» и «гласности», историческое знание стало постепенно освобождаться от догматизма. Общество осознало объективную потребность более глубоко и всесторонне познать прошлое. На волне пересмотра односторонних методологических подходов, началось возрождение альтернативных оценок политической истории страны, появление новых концепций, близких социал-демократическим и либеральным теориям, шло переосмысление общих итогов работы советских историков.26 Причем обстановка качественных изменений, претерпеваемых исторической наукой на рубеже 80-90-х гг., с особой отчетливостью поставила вопрос о возможных альтернативах развития

27 советской системы в 20-е годы. В общий процесс переосмысления проблем истории начального этапа утверждения советской власти в это

26 См. напр.: Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция. Историко-партийные и историографические аспекты. М., 1989.

27 Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №2; Голанд Ю. Политика и экономика: Очерки общественной борьбы 20-х годов // Знамя. 1990. № 3; Леонов C.B. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920)// Вопросы истории. 1990. №12; Павлюченков С.А. С чего начинался НЭП. Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М., 1991; Елисеев В.В. Демократическая и авторитарная тенденция в политической жизни России (1921-1923 гг.). Дисс.канд. ист. наук. М., 1992; и др. время включились и кубанские историки. Однако следует признать, что выработка новых подходов оказалась весьма сложным делом.

Лишь с середины 90-х годов, в работах Е.Г. Гимпельсона, C.B. Леонова, С.А. Павлюченкова, И.В. Павловой, Г.А. Трукана, В.А.

29

Шишкина и др., помимо нестандартности подходов и постановки оригинальных проблем, обозначилось действительно новое понимание содержания политической борьбы в послеоктябрьской России. В ходе критического анализа процессов эволюции политической системы советского общества, исследователи по-новому воссоздали историю борьбы большевиков за власть.

В условиях раскрепощения политического процесса в это время начался также определенный пересмотр взглядов по проблеме организации и деятельности ЧОН.

Наиболее заметным событием нового периода развития отечественной историографии проблемы стали работы В.Н. Фомина.30 К числу их несомненных достоинств следует отнести освоение автором богатого фактического материала, в том числе ранее неизвестных архивных документов. Наряду с этим, им осуществлен глубокий историографический анализ литературы по истории ЧОН. Известной новизной отличается и ряд предложенных В.Н. Фоминым трактовок. В частности, доказывая, что неправомерно сводить период активных боевых действий с участием ЧОН к периоду 1919-1922гг, автор

28 См. напр.: Устинов В.М. «Воюющая» партия. (Годы гражданской войны на Кубани) //Кубань. 1991. №1.

Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923гг. М., 1995; Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология. 19171922гг. М., 1997; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Павлюченков С.А. Крестьянский бреет или Предыстория большевистского нэпа. М., 1996; Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993; Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (19171928гг.). СПб., 1997; и др.

30 Фомин В.Н. Части особого назначения (ЧОН) на Дальнем Востоке в 1918-1925 гг. Дисс. .докт. ист. наук. М., 1995 и др. обнаружил стремление к более детальному анализу периода 1923-1925 годов и, таким образом, существенно расширил хронологические рамки исследований, показал боевую деятельность в более полном виде. В противовес прежней позиции части советских историков он показал, что в 1923-1924 гг. в ряде регионов, в частности, в Сибири, на Дальнем Востоке именно на 1923-1924 годы пришелся пик борьбы с повстанческим движением.31

В целом, работы В.Н. Фомина отличает также стремление к более объективному и непредвзятому анализу. В данной связи он справедливо пишет «об отсутствии основания для крайних оценок, как хвалебных, так и уничижительных». Вместе с тем, автору все же не удается во всем следовать данному принципу. В ряде случаев он сбивается на откровенно парадный тон, к примеру, заявляя: «Оружием коммунаров в агитационно-пропагандистской работе среди крестьянского населения было правдивое слово Ленинской партии. Они несли в крестьянские массы идеи

32 социализма, правду о большевиках».

Наряду с этим отметим также преимущественную нацеленность автора на поиск новых фактов при менее основательной аналитической работе, что, в частности, заметно при обращении к более чем краткому заключению и предложенным выводам по работе.

Появление обобщающей работы В.Н. Фомина в целом не сняло вопрос о дальнейшем изучении истории частей особого назначения. В частности об этом свидетельствует появление интересного исследования

33

М.Н. Оганесян, выполненного на материалах Московской губернии. Отличающаяся основательной проработкой документального материала,

31 Фомин В.Н. Части особого назначения (ЧОН) на Дальнем Востоке в 1918-1925 гг. Дисс. .докт. ист. наук. М., 1995. С.29.

32 Фомин В.Н. Указ соч. С.301.

33 Оганесян М.Н. Части особого назначения Московской губернии в 1917-1924 гг. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2001. диссертация М.Н. Оганесян, вместе с тем, в основном не выходит за круг трактовок, предложенных В.Н. Фоминым. К тому же работа построена по хронологическому принципу, что, на наш взгляд, нельзя признать вполне удачным.

Обращаясь к блоку работ, появившихся в рамках второго периода и основанных непосредственно на материалах Северного Кавказа и, собственно, Кубани, следует отметить, что они образуют довольно представительный список. Вместе с тем, в основном они косвенно рассматривают проблемы организации и деятельности коммунистических частей особого назначения.

В качестве наиболее значимых трудов общего плана здесь, прежде всего, нужно назвать работы A.B. Баранова, Я. А. Перехова содержащие исключительно ценный фактический материал.34 Из столичных ученых

ЛГ местную проблематику активно разрабатывает И.В. Яблочкина. Большой интерес представляют работы, в которых автор всесторонне рассматривает вопросы идеологии, политики и практики антибольшевистских вооруженных выступлений и повстанческих движений в Советской России в 1921-1925 гг., освещает, в частности, процесс боевых действий советских боевых частей с вооруженными формированиями повстанцев, в которых наряду с частями Красной Армии привлекались отряды ЧОН.

34 Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929). СПб., 1996; Баранов A.B. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999; Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926гг.). Ростов-на-Дону, 1997.

35 Яблочкина И.В. «Казачий сепаратизм» на Дону и Кубани в первые годы нэпа. М., 1999; Яблочкина И.В. Рецидивы гражданской войны. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России. 1921-1925 гг. М., 2000; Яблочкина И.В. Антигосударственные вооруженные выступления в Советской России. 1921-1925 гг. Историография проблемы «бандитизма». М.; Яблочкина И.В. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России (1921-1925 гг.). Дисс. док. ист. наук. М., 2000.

В последнее время тема вооруженного противостояния в условиях Кубано-Черноморья затрагивается в публикациях C.B. Гридина, В.А. Кузнецова, П.И. Остапенко, А.Ю. Рожкова, И.В. Турицына и др., помещенных в региональных сборниках статей и тезисов.36 Вместе с тем, отмечая ценность данных исследований, укажем, что они не снимают задачи адресного изучения истории ЧОН в Кубано-Черноморской области.

В целом, подводя итоги историографического обзора, следует признать, что изучение ЧОН по-прежнему представляет серьезный научный интерес ввиду неразработанности многих аспектов данной проблематики. Очевидно, что проблемы складывания советского политического режима принадлежат к числу актуальнейших, активно разрабатываемых сегодня историками. Однако проведенный обзор показывает, что, несмотря на наметившиеся с 90-х годов переосмысление концептуальных основ анализа практики военной деятельности РКП(б), оно далеко еще от своего логического завершения. В данной связи изучение истории частей особого назначения в условиях Кубани и Черноморья представляется назревшим, способным скорректировать представления о ЧОН.

Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве цели исследования изучение исторического опыта создания и деятельности коммунистических частей особого назначения (ЧОН) в условиях Кубано-Черноморья.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами определены следующие задачи:

36 Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. Вып.1. Краснодар, 2003; Кубань в XX веке: осмысление исторического пути. Материалы научного семинара. Краснодар, 2000; История России XX века в контексте национально-образовательной традиции. Материалы научного семинара. Астрахань, 2000; Кубань: 1920-е годы. Сб. научн. Трудов. Краснодар, 1996; и др.

- показать военно-политическую обусловленность формирования отрядов ЧОН в условиях Кубано-Черноморской области;

- рассмотреть организационно-финансовые проблемы ЧОН в контексте процессов становления нового аппарата власти, его силовой составляющей;

- осветить практическую деятельность ЧОН по борьбе с бандитизмом, обеспечению административно-управленческой деятельности.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19201924 годов. Выбор периода объясняется рамками создания частей особого назначения в Кубано-Черноморской области и процессом их постепенного свертывания в 1924 году. Нижние границы избранного периода связаны с разгромом Деникина, завершением широкомасштабных фронтовых операций и переходом к процессу советизации в Кубано-Черноморской области. Верхние границы хронологических рамок исследования обусловлены расформированием ЧОН в ходе осуществлявшейся военной реформы, а также совпадают с моментом упразднения Кубано-Черноморской области.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами Кубано-Черноморья, в настоящее время соотносимыми с территорией Краснодарского края.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций следует, прежде всего, выделить блок нормативно-правовых актов.37 Эти документы, учитывая их

37 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое НКЮ. М., 1920-1929; Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР, издаваемое Управлением делами Совета Народных Комиссаров Союза ССР и СТО. М., 1923-1929; Собрание кодексов РСФСР. М., 1927; Декреты Советской власти. Т. 1-13. М., 1957-1989; и др. общеобязательное назначение, оказывали прямое влияние на все стороны общественно-политической жизни, в том числе, непосредственно отражались на процессах организации и деятельности ЧОН. Среди правовых документов такого рода нужно особо отметить нормативные акты, адресно посвященные ЧОНам.38

По своему руководящему значению к ним примыкают директивные, руководящие материалы РКЩб)-ВКП(б) и Советского государства, в т.ч. стенограммы и протоколы различного рода съездов, конференций, программные документы правящей партии и т.п.39 Немалый интерес представляют собою различного рода документальные сборники, прежде всего, сборники документов по истории гражданской войны,40 послевоенного периода,41 по истории Красной Армии,42 непосредственно частей особого назначения,43 а также сборники документов, принадлежащих местным партийным и советским структурам, в т.ч. материалы различных областных и краевых форумов.44

В диссертации также использованы воспоминания непосредственных участников событий,45 основные фактические данные которых перепроверялись и подтверждались другими источниками.

38 ЧОН. Положения. Руководства и циркуляры. М., 1921.

39 Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сборник документов. 1917-1936 гг. В 3-х т. М., 1959; КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., Т.2-4. 1970.

40 Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов. 19181922. т. 1-3. М., 1960-1961; Партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы. М.,1962; и др.

41 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 19181932гг. М., 1998 и др.

42 Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922гг.). Сб. док-тов в 4-х т. Т.3-4. М., 1974-1978; Реввоенсовет Республики. Протоколы, 1918-1919: Сборник документов. М., 1997; и др.

43 Ратники революции. Сб. док-тов и мат-лов о Маловишерских и Большевишерских добровольческих коммунистических отрядах (1918-1921 гг.). Л., 1969.

44 Экстренное заседание Кубанско-Черноморского областного исполнительного комитета 12 февраля 1921 г. (Стенографический отчет). Краснодар, 1921; и др.

45 За власть Советов. Воспоминания. Краснодар, 1957; Фомин Ф.Т. Записки старого чекиста. М., 1964; Мильчаков А. Первое десятилетие. Записки ветерана комсомола.

Обширный материал автор почерпнул в периодических изданиях. Среди центральных изданий наибольший интерес вызывали центральные партийные и государственные - «Правда», «Известия ЦК РКП (б)» «Известия ВЦИК», а также местные официальные издания - «Известия Северо-Кавказского крайкома ВКП(б)», «Советский Юг», «Северокавказский край», «Красное Знамя» и др.

Помимо опубликованных материалов автором были изучены документы, хранящиеся в фондах Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В первом автором использовались фонды штаба ЧОН (Ф.58), Всевобуча (Ф.65). Материалы этих фондов содержат, в частности, приказы, распоряжения и инструкции командования ЧОН, сводки и донесения, переписку штабов ЧОН, приказы. Автору удалось обнаружить и ввести в научный оборот обширный круг ранее неизвестных документов. В РГАСПИ исследованы материалы фондов ЦК КПСС и Юго-Восточного Бюро ЦК ВКП(б) (Ф.17, 65). Здесь отложились уникальные сводки, отчеты с мест о работе партийных организаций, о деятельности частей особого назначения.

Для характеристики процессов, протекавших на областном -окружном уровнях, использовались документы региональных архивов юга России - Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО).

Отличительной особенностью местных архивов является то, что специальных фондов ЧОН здесь не сохранилось, что объясняется повышенной секретностью данных структур в советских условиях. В данной связи их документы нередко уничтожались сразу же по расформированию отрядов, на что обратил, в частности, внимание В.Н.

М., 1965; и др.

Фомин.46 Исходя из этого автор привлекал, прежде всего, фонды местных партийных комитетов и исполкомов.

Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диалектико-материалистический метод исследования, автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе обширного массива документов, зачастую впервые вводимых в научный оборот, осуществлен комплексный анализ проблем создания коммунистических частей особого назначения (ЧОН) в условиях Кубано-Черноморской области, отличавшейся особой остротой политического противостояния и широким размахом повстанческого движения.

На основе документальных данных в работе доказано, что основным мотивом для организаторов отрядов, по сути, было физическое сохранение крайне скудных кадров большевистской партии посредством их поголовного вооружения и организации в специальные отряды, способные при обострении ситуации некоторое время контролировать развитие событий до подхода воинских частей. Таким образом, ЧОН стали важным инструментом самозащиты партийных организаций на местах.

В диссертации доказано, что наряду с этим формирование ЧОН преследовало выполнение более общей задачи, а именно, задачи привития вновь набранным партийцам военной дисциплины. В данной связи вхождение в ЧОН служило своеобразным инструментом проверки на политическую благонадежность и верность идеям партии.

46 Фомин В.Н. Указ. соч. С. 59,77.

Исследование показало, что при недостатке внимания процессам военного обучения и финансирования, произошло банальное вооружение коммунистов. В то же время, занятые в основном выполнением служебных обязанностей по месту работы (как правило «ответственной»), большинство членов партии обязанности по ЧОН нередко игнорировали. В итоге, в составе ЧОН оставались в основном наиболее материально необеспеченные активисты, в т.ч. комсомольцы и демобилизованные красноармейцы. Соответственно, несмотря на прямые директивы центрального руководства партии о выводе из состава ЧОН беспартийных, означенные мероприятия в силу указанных выше условий так и не были проведены.

Исследуя процессы создания ЧОН, автор приходит к выводу о том, что попытка реализовать идею РКП(б) как воюющей партии, посредством создания ЧОН, отчетливо показала ее очевидные пределы. Коммунисты, как правило, с большой неохотой шли в отряды (части) особого назначения. Значительное количество решений об организации и деятельности ЧОН существовали только на бумаге. Коммунистические отряды распадались или распускались, и их приходилось неоднократно воссоздавать.

В работе установлено, что по мере стабилизации общеполитической обстановки ЧОН становились все более ненужным элементом партийной организации, отрывающим коммунистов от основной работы, материально обеспечивавшей их жизнь. Поэтому первый толчок к свертыванию ЧОН, исходивший от рядовых членов партии, был активно поддержан «ответственными работниками».

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности государственных, в т.ч. правоохранительных органов. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой административно-управленческих работников, юристов, специалистов историков, политологов и т.д.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Части особого назначения в Кубано-Черноморской области"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанного исследования, следует остановиться на наиболее значимых из полученных результатов. В целом, проведенный анализ показал, что большевики, искренне считавшие государство «централизованной военно-пролетарской диктатурой», у которой не должно быть оппонентов, с первых дней проводя политику жестких репрессивных мер по отношению к населению, более того, политической мести к рядовому казачеству, сумели в короткий срок дестабилизировать ситуацию в Кубано-Черноморской области. Произвол армейского командования, военкомов, ревкомов и, особенно, особых отделов ЧК обусловил быстрый рост потенциала конфликтности, обернувшийся серьезными последствиями. При этом на фоне усиливавшейся напряженности особое значение имел рост неприятия коммунистов при относительно нейтральном отношении к Советской власти как таковой.

Рост недовольства населения при все более явной его направленности против коммунистов, в условиях Кубано-Черноморья был особенно опасен ввиду малочисленности партийной организации области, а также быстрого ее насыщения сомнительными элементами. Если в марте 1920г. она насчитывала всего 459 человек, то по состоянию на 1 июня в области насчитывалось уже 1140 членов и 1870 кандидатов в члены РКП(б).

На фоне общего падения авторитета, положение коммунистов было дополнительно осложнено проводившейся весной — в начале лета 1920г. кампанией изъятия оружия у населения, в ходе которой оружие первоначально изымалось и у местных коммунистов. Лишь мощное развитие повстанческого движения и уголовного бандитизма заставили вскоре остановить эту акцию. Вооружения коммунистов потребовал и массовый вывод армейских частей из области в связи с советско-польской войной (с апреля), а затем в связи с врангелевским десантом Назарова на Дону (июнь).

В новой ситуации было особенно важно восполнить нехватку вооруженной силы путем создания иррегулярных формирований. Однако различного рода караульные роты, охранные батальоны оказались весьма ненадежными. Они не могли стать беспрекословными проводниками мероприятий власти. Поэтому парткомы на местах уже в мае 1920 года принимают решения о мобилизации коммунистов для охраны внутреннего порядка. Таким образом, создание отрядов особого назначения было единственным возможным выходом.

Здесь решающую роль имели, во-первых, накопленный опыт их действий в других регионах страны, во-вторых, общая логика борьбы с растущим сопротивлением, в силу чего большевикам на Кубани долгое время не удавалось разрешить проблему перехода от чрезвычайных форм управления к конституционным. Одним из наиболее важных чрезвычайных институтов и стали коммунистические отряды особого назначения. Не идеализируя отряды ОН, следует признать, что по ряду параметров они обладали известными преимуществами по сравнению с отрядами самообороны, армейскими частями, ВЧК, милицией.

Прежде всего их особая роль состояла в физической защите коммунистов, а также в проведении ряда непопулярных акций, в частности, «зачисток» станиц, освобождавшихся Красной армией, репрессий в отношении членов семей бело-зеленых и пр. Помимо политической благонадежности отметим также моменты чисто технического характера, связанные с тем, что борьба с бандами требовала оперативности, мобильности, которая, как правило, отсутствовала у частей Красной армии. Не случайно, что и после возвращения воинских частей (кстати, зачастую также ненадежных) обстановка заставляла большевиков продолжать политику создания и количественного расширения отрядов особого назначения.

Тем не менее, доминирующим фактором, стимулировавшим создание отрядов, являлось все же стремление местных коммунистов элементарно выжить в условиях подъема повстанческого движения. Поэтому степень внимания организаций к данной сфере работы зависела от остроты военного противостояния. В частности, после прохождения пика в августе 1920г. (десант Улагая), оно вновь усилилось лишь с возникновением новых угроз в конце 1920-начале 1921гг.

В силу сложной военно-политической обстановки создание отрядов особого назначения в условиях Кубано-Черноморья началось с некоторой задержкой и шло крайне неравномерно. При этом отдельские парткомы были гораздо активнее областного комитета, который лишь 25 мая 1920г. впервые рассмотрел данный вопрос и только к 19 июля подготовил инструкцию о порядке формирования ООН. К этому времени отряды уже оформились в Лабинском (май), Майкопском (июнь) отделах. Параллельно с этим, по мере нарастания нестабильности, в области развернулось стихийное самовооружение коммунистов.

Оценивая начальную стадию организации отрядов, следует также особо подчеркнуть, что эти формирования в принципе не представляли собой вполне однородного явления. На широком документальном материале показано, что в сложных условиях 1920-1921 годов время существования отрядов зачастую было недолгим. Причинами этого были, с одной стороны, изъятие созданных отрядов и переброска их в районы боевых действий, а с другой - проблемы организационного плана. Частая смена руководителей отделов, перемещения партработников, прекращение какого-либо обеспечения и многие другие факторы объективно мешали создать вполне устойчивые структуры. Поэтому в рамках каждого отдела отряды (части) особого назначения фактически создавались по нескольку раз. Причем они существенно различались по составу. В частности, если первые отряды объединили именно коммунистов, то во «второй волне» отрядов, создававшихся осенью 1920-зимой 1921гг. взамен направленных на фронт, уже абсолютно преобладали беспартийные. Причем данный процесс совпал по времени с моментом передачи отрядов особого назначения в состав Всевобуча.

В целом, коммунисты, за исключением наиболее опасных моментов (августа 1920, весны 1921г.), с большой неохотой участвовали в отрядах ОН, командиры которых постоянно пеняли на то, что «несмотря на неоднократные просьбы мои аккуратно являться на строевые занятия членам и кандидатам РКП(б) последние . просьб не выполняют, несмотря на то, что мне известно лично о непрохождении ими строя ранее». 420 Таким образом, проблемы организационного плана, прежде всего, мобилизации и обучения коммунистов решались очень трудно. К числу наиболее проблемных моментов организации отрядов особого назначения следует также отнести также отсутствие планомерно поставленного обеспечения отрядов, причем даже в самых минимальных объемах.

В силу указанных трудностей развития, перелом в организации коммунистических отрядов произошел лишь весной-летом 1921г., в связи с резким усилением в области «политического бандитизма», а затем с выделением отрядов из Всевобуча и созданием ЧОН (ЧАОН). В ситуации, когда даже армейские части оказались не вполне надежными, на отряды ОН обратили особое внимание. Они были усилены армейскими коммунистами, получили минимальное обеспечение. При этом из-за организационной и военной слабости, их предполагалось использовать только для самообороны коммунистов на местах, а также на случай массового восстания. В районах же, наиболее подверженных бандитизму,

420 ГАКК. Ф.Р-756. Оп.1. Д.763. Л.102-102об. областном РКП(б) сделал ставку на «подвижные» отряды, организационная форма которых фактически была заимствована от банд. В целом, создание ЧОН затянулось до весны 1922г. Именно с этого времени организационная работа приобрела системность, а ЧОН - вид вполне устойчивого формирования. Тем не менее, и в 1922г. в организации ЧОН оставалось немало нестандартного. В частности, следует отметить практику использования в ЧОН сдающихся повстанцев.

Однако выход ЧОН на вполне приемлемый уровень организационной работы создал весьма парадоксальную ситуацию. С одной стороны, они наладили учет, обучение кадров, стали вполне управляемы, а с другой - оказалось, что в новых условиях это не было востребовано. Представляя собою институт чрезвычайного характера, ЧОНы не нашли своего места в мирной жизни и воспринимались самими коммунистами как ненужная обуза, как структура, отвлекавшая от нормальной повседневной работы. В данной связи в 1923-1924гг. происходит медленное угасание отрядов, их поэтапное сокращение, завершившееся роспуском ЧОН в мае-июне 1924г.

Обращаясь к вопросу об основных областях применения ЧОН, нужно отметить, что под влиянием массового повстанческого движения деятельность отрядов особого назначения оказалась связанной, прежде всего, с выполнением разнообразных служебно-боевых задач. При этом помимо несения патрульной и караульной службы, ведения разведки и т.д., они были напрямую задействованы в боевых операциях против различного рода антибольшевистских формирований. Периодом наиболее интенсивного участия отрядов особого назначения в боевых действиях явились 1920-1922 годы. В это время, как правило, они использовались как воинские части.

Изменение характера антибольшевистского движения в 1921-1922 годах, связанное с вовлечением в него значительных масс простого населения области, ненадежность сочувствовавших станичникам армейских частей, привели к объективному возрастанию боевого значения ЧОН. При этом на апрельском 1921 года пленуме Кубано-Черноморского комитета РКП(б) была даже предпринята попытка отодвинуть войсковые соединения на второй план. В его постановлении буквально значилось следующее: «Регулярные части Красной Армии располагаются по оперативным соображениям в населенных пунктах отдела, которым будет дана другая работа и они же должны служить готовым, во всякую минуту резервом, для действующих районных отрядов».421 Однако превращение воинских частей в «резерв» для ЧОН не состоялось. ЧОН не обладали потенциалом, позволявшим самостоятельно решить задачи борьбы с бандитизмом. Поэтому они сыграли, в целом, вспомогательную роль в боевых операциях против политического и уголовного бандитизма. Также изначально определилась и роль отрядов особого назначения как инструмента не столько военной, сколько классовой борьбы.

Отмечая наиболее существенное направление деятельности ЧОН, по которому они выдвинулись действительно на самое главное место, укажем на силовое и, отчасти, агитационное обеспечение кампаний сбора разверстки и продналога. В наиболее напряженные моменты они параллельно проводили изъятие и хлеба, и «бандитского элемента».

Рост уголовной преступности, усиленный наступившим после реквизиций голодом 1922г., актуализировал также задачи борьбы с нею и поддержание общественного порядка. В частности, на ЧОНы была возложена задача пресечь тенденции к погромам базаров, продовольственных магазинов. В целом, нужно признать, что, несмотря на сознательное ограничение парткомами участия ЧОН в выполнении

421 ЦЦНИКК. Ф.2280. Оп.1. Д.7. Л.31об. милицейских функций, на деле они являлись важным направлением деятельности ЧОН.

В конце рассматриваемого периода, по мере ликвидации политического бандитизма, в деятельности ЧОН в полной мере возобладали мотивы военного обучения коммунистов, нередко сводившегося к банальным строевым занятиям. Наряду с этим в ней стала усиливаться бюрократическая составляющая.

Список научной литературыЯблонский, Иван Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ф.65. Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б)

2. Российский государственный военный архив (РГВА) Ф. 65 Главное управление Всевобучв. Ф. 58 Штаб ЧОН РСФСР и СССР

3. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) Ф. Р-158 Кубано-Черноморский областной революционный комитет. 1920-1921 гг.

4. Ф. Р-101 Краснодарский отдельский исполнительный комитет. 19201924гг.

5. Ф. Р-102 Отдел управления Кубано-Черноморского областного исполнительного комитета. 1920-1924гг.

6. Ф. Р-105 Тимашевский отдельский исполнительный комитет. 19211923гг.

7. Ф. Р-118 Военный помощник начальника Кубанского речного отдела КОПС. 1921-1922гг.

8. Ф. Р-1326 Ейский отдельский исполнительный комитет. 1920-1924гг. Ф. Р-138 — Кубано-Черноморский областной продовольственный комитет. 1920-1924гг.

9. Ф. Р-147 Штаб частей особого назначения Кубано-Черноморской области. 1921-1924гг.

10. Ф. Р-1594 Кубанский окружной исполнительный комитет Советов. 1924-1931гг.

11. Ф. Р-1773 Печерица Петр Лукич (1903-1976 гг.). Кузьмина Анна Петровна (род. в 1903 г.). 1920-1978гг.

12. Ф. Р-561 Анапский городской революционный комитет. 1920-1921гг. Ф. Р-596 - Анастасиевский волостной испольнительный комитет Славянского отдела. 1920-1923гг.

13. Ф. Р-756 Отдельские военкоматы Кубано-Черноморского областного военкомата. 1920-1924гг.

14. Ф. Р-757 Кубано-Черноморский областной военный комиссариат. 19191921гг.

15. Ф. Р-791 Майкопский отдельский исполнительный комитет. 19201924гг.

16. Ф. Р-990 Кубано-Черноморская областная рабоче-крестьянская инспекция. 1920-1924гг.

17. Центр документации новейшей истории Краснодарского края1. ЦДНИКК)

18. Центр документации новейшей истории Ростовской области

19. ЦДНИРО) Ф.4. Юго-Восточное бюро ЦК РКП.1. Периодическая печать1. Правда. 1920-1924.

20. Известия ЦК РКП (б). 1921-1924.1. Известия ВЦИК. 1920-1924.

21. Известия Кубано-Черноморского областного отдела управления. 19201921.

22. Красное Знамя. 1920-1924. Северокавказский край. 1924. Советский Кавказ. 1920-1921. Советский Юг. 1921-1924. Октябрь. 1920.

23. Опубликованные документы и нормативные акты Внутренние войска Советской республики. 1917-1922 гг. Документы и материалы. М., 1972. С.31.

24. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932гг. М., 1998.

25. Девятый съезд РКП(б). Март апрель 1920г. Протоколы. М., 1960. С. 26, 89.

26. Декреты Советской власти. Т. 1-13. М., 1957-1989.

27. Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963. С.616.

28. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходеколлективизации. 1927-1932гг. М.: Политиздат, 1989.

29. За власть Советов. Воспоминания. Краснодар: Кн. изд-во, 1957.

30. Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов иматериалов в 3-х томах. 1918 1922 гг. М., 1960-61.

31. История ВЧК. Сборник документов. М.: Госполитиздат, 1958.

32. КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.,1. Т.2-4.1970.

33. Краевое совещание по работе в деревне при Северо-Кавказском крайкоме РКП(б) 16.III-26.III.1925r. Стенографический отчет. Ростов-на-Дону, 1925. Ленин В.И. Военная переписка. 1917-1922 гг./ Сост.: Л.Б.Виноградова, Е.Ф. Поклонникова. М., 1987.

34. Материалы к отчетному докладу Северо-Кавказского краевого комитета РКП(б) III Северо-Кавказской партийной конференции. Ростов-на-Дону, 1928.

35. Партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы. М.,1962. Письма во власть. 1917-1927/ Сб.док. М., 1998.

36. Ратники революции, Сб. док-тов и мат-лов о Маловишерских и Большевишерских добровольческих коммунистических отрядах (19181921 гг.). Л., 1969.

37. Реввоенсовет Республики. Протоколы, 1918-1919: сборник документов. Сотавитель Каряева Т.Ф. М.: Русский мир, 1997.

38. Реввоенсовет Республики. Протоколы. 1920-1923 гг./Сборникдокументов. М., 2000.

39. Собрание кодексов РСФСР. М., 1927.

40. Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сборник документов. 1917-1936 гг. В 3-х т. М., 1959.

41. Экстренное заседание Кубанско-Черноморского областного исполнительного комитета 12 февраля 1921 г. (Стенографический отчет). Краснодар, 1921.

42. ЧОН. Положения, руководства и циркуляры. М.: Штачонресп, 1921.1. Мемуары

43. Мильчаков А. Первое десятилетие. Записки ветерана комсомола. М., 1965.

44. Фомин Ф.Т. Записки старого чекиста. М., 1964.

45. Исследовательская литература Абраменко И.А. Коммунистические формирования части особогоназначения (ЧОН) Западной Сибири (1920-1924 гг.). Томск, 1973.

46. Абраменко И.А. Преобразование Коммунистических частей Сибири всамостоятельные боевые единицы части особого назначения (сентябрь1921 февраль 1922 гг.). // Учен. зап. Томск, ун-та. 1969. № 46.

47. Абраменко И.А. Создание коммунистических отрядов особогоназначения в Западной Сибири (1920 г.)// Ученые записки Томскогоуниверситета. 1962. №43.

48. Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. Вып.1. Краснодар, 2003.

49. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М., Т. 1-4. 19241933.

50. Баранов A.B. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999.

51. Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929). СПб., 1996. Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства. 1921-1925 гг. М., 1961.

52. Белимов И.Т. Разгром Сургутского кулацкого мятежа в 1921 г. // Учен, зап. Тюменского пед. ин-та. 1958. Т.5. Вып.2.

53. Белый десант на Кубани. Август 1920/Сост. Д.И. Степанченко. Краснодар, 2000.

54. Берия M.B. Переход в Кубано-Черноморской области от системы ревкомов к системе Советов// Труды Сухумского гос. пед. ин-та. 1969. т.20.

55. Богданов М.А. Из боевой истории ЧОН Сибири // Учен. зап. Ульяновского пед. ин-та. 1967. Т.23. Вып.1.

56. Борьба органов госбезопасности с бандитской и повстанческой деятельностью сепаратистских и националистических движений (организаций) в 20-50-е гг. М.: Ак.ФСБ России, 1999. Бугай Н.Ф. Джимов Б.М. От ревкомов к Советам на Кубани. 1918-1921. Майкоп, 1989.

57. Бугай Н.Ф. Органы защиты завоеваний Октября: Проблемы изучения. М., 1982. С.56.

58. Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Адыгеи (1920-1921гг.)// Сб. статей по истории Адыгеи. Вып. 1. Майкоп, 1977.

59. Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа 19191921гг. М., 1979.

60. Вдовенко Г.Д. Из истории частей особого назначения на территории Сибири (1921-1924 гг.) // Учен. зап. Томск.ун-та. 1964. Т.21. Вдовенко Г.Д. Отряды особого назначения Сибири (1920-1921 гг.) // Учен, зап. Томск, ун-та. 1961. Т.20. Вып.З.

61. Вдовенко Г.Д. Из истории начального периода формирования ЧОН

62. Енисейской и Иркутской губерниях (1920-1921 гг.) // Материалы научнойконференции молодых ученых вузов Томска. Томск, 1968. Т.20.

63. Волошко Т. Памятный двадцатый год. Краснодар, 1964.

64. Воробьев P.A. Советская милиция Приамурья (1917-1925 гг.). Хабаровск,1989.

65. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). М., 1954.

66. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №2.

67. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 19171923гг. М., 1995.

68. Гиоев М.И. Деятельность революционных комитетов в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1957. С.28.

69. Голанд Ю. Политика и экономика: Очерки общественной борьбы 20-х годов // Знамя. 1990. № 3.

70. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн.2. М.,1986.

71. Гражданская война в России: перекресток мнений М.: Наука, 1994. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М.,1987.

72. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994. Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. М., 1938. Дементьев И.Б. Боевой путь местных органов военного управления Западного Урала. Пермь, 1976.

73. Жихарев Н.А, Очерки истории северо-востока РСФСР (1917-1953 гг.). Магадан, 1961.

74. Зыков А.Н. Иркутские коммунисты в борьбе за осуществление ленинского кооперативного плана (1921-1925 гг.). Иркутск, 1961. Иванов В.И. Чернопицкий Н.Г. Социалистическое строительство и классовая борьба на Дону. Ростов-на-Дону, 1971.

75. Из истории деятельности Коммунистической партии Украины по созданию частей особого назначения (1919-1924) // Вопросы истории КПСС. 1972. № И.

76. История гражданской войны в СССР. Т.4. М., 1959.

77. История Коммунистической партии Советского Союза. Том 3. Кн. 2 М.,1968.

78. История России XX века в контексте национально-образовательной традиции. Материалы научного семинара. Астрахань, 2000. Каменских A.A. Боевая сила партии (из истории частей особого назначения/ЧОН/) Самаркандской области 1921-1925 гг.). Ташкент, 1972.

79. Кенжебеков М. Части особого назначения и их боевые действия по ликвидации контрреволюции на востоке Казахстана. (Деятельность Семипалатинской парторганизации по созданию ЧОН). // Вопросы истории. Алма-Ата, 1975. Вып.7.

80. Корнатовский H.A. Второе наступление белогвардейцев на Петроград. // Красная летопись. 1929. №30.

81. КПСС о Вооруженных силах Советского Союза. М., 1981.

82. Кротов B.JI. Из истории деятельности Коммунистической партии

83. Украины по созданию частей особого назначения (1919-1924) // Вопросыистории КПСС. 1972. № 11.

84. Кротов B.JI. Чоновцы. М., 1971.

85. Кубань в XX веке: осмысление исторического пути. Материалы научного семинара. Краснодар, 2000.

86. Ленин В.И. Доклад на IX съезде РКП (б).// Полн. собр. соч. М., 1969. Т.40. С. 113-121.

87. Ленин В.И. Речь на IV конференции губернских чрезвычайных комиссии в феврале 1920 г.// Полн. собр. соч. М., 1969. Т.40. С.117-120. Леонов C.B. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920)// Вопросы истории. 1990. №12.

88. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России в 1917-1922 гг.// Отечественная история. 1993, №6. С.51.

89. Литвинов В.В. Отряды ЧОН (Очерки истории Воронежских частей особого назначения). Воронеж, 1968.

90. Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-на-Дону, 1931.

91. Логвинов В.К. Енисейские чоновцы // Енисей. Красноярск, 1963. №4. Логвинов В.К. Части особого назначения Енисейской губернии в 1920-1923 гг. // Труды Красноярского с.-х. ин-та. 1959. Т.З. Вып.2.

92. Марченко Г.В.Антисоветское движение в Чечне в 1920-30-е годы. // Вопросы истории. 2003. №1.

93. Марченко М.Н. Политическая организация советского общества и ее буржуазные фальсификаторы. М., 1975.

94. Мурашко П.Е. Особого назначения.: Из истории ЧОН Белоруссии 1918-1924 гг. Минск, 1979.

95. Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства. М., 1982.

96. Мухачев Ю.В. Шкаренков Л.К. Крах «новой тактики» контрреволюции после гражданской войны. М., 1980.

97. Найда С.Ф. О военно-партийных отрядах Частях особого назначения. // О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. М, 1958. Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. -М., 1958.

98. Найда С.Ф. Части особого назначения (1917-1925гг. Руководство партии созданием и деятельностью ЧОН // Военно-исторический журнал. 1969. №4.

99. Неймарк В. Годы становления. Документальные очерки по истории Костромской милиции 1917-1926 гг. В 2-х ч. Кострома, 1987. Николаев П.Ф. Омская милиция в борьбе за установление Советской власти. Омск, 1957.

100. Новая экономическая политика: Вопросы теории и истории. М., 1974.

101. Новгородов И.А. Разгром авантюры генерала Пепеляева агента американо-японского империализма// Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та. 1955. Т.30. Вып.1.

102. Осадчий И.П. За власть трудового народа. Историко-документальный очерк о борьбе за власть Советов на Кубани и Черноморье (1917-1920гг.). Краснодар, 1987.

103. Очерки истории партийной организации Краснодарского края. Краснодар, 1964. С.281.

104. Павлов Б.В. Становление контроля партийной номенклатуры над правоохранительной системой в 1921-1925 гг.// Вопросы истории. №1, 2004.

105. Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993.

106. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Павлюченков С.А. Крестьянский бреет или Предыстория большевистского нэпа. М., 1996.

107. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926гг.). Ростов-на-Дону, 1997.

108. Пестун К.К. К ликвидации антисоветских группировок в Нелькано-Охотском районе // По заветам Ильича. 1925. № 5.

109. Петров Ю.П. Военные комиссары в годы гражданской войны (1918-1920). М., 1956.

110. Петров Ю.П. Партийные мобилизации в Красную Армию. 1918-1920 г.г. М., 1956.

111. Подвойский Н.И. Красная Армия и Красный Флот в гражданской и революционной войнах Советской России 1917-1920 гг. Буйнакск (Темир-Хан-Шура), 1922.

112. Подвойский Н.И. О милиционной организации вооруженных сил РСФСР. М., 1921.

113. Подвойский Н.И. От Красной гвардии к Красной Армии. М., 1957. Подвойский, Горин (Галкин) В. О сущности воспитания при всеобщем обучении военному искусству трудящихся в переходный к милиционной системе период. М., 1921.

114. Поляков Ю.А. Чугунов A.M. Конец басмачества. М., 1976.

115. Рязанцев Н.П. Перевыборы Советов в общественно-политической жизнисоветской деревни в середине 20-х годов. Ярославль, 1992.

116. Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921-1929. М.,1978. Потапенко М.С. Партийная работа в деревне (1924-1925гг.). М.,1972.

117. Павлова А.Е. Партийно-политическая работа в деревне в условиях нэпа. М., 1982.

118. Софинов П.Г. Очерки истории ВЧК. М., 1960.

119. Старков Б.А. Красный и белый террор в России (1918-1922)// Вопросы истории. 1997. №6.

120. Степичев И.С. Победа ленинского кооперативного плана в восточносибирской деревне. Иркутск, 1966.

121. Стефановский Е.А. Коммунистическая партия организатор и руководитель ЧОН Казахстана (1918-1924 гг.). Алма-Ата, 1982. Стройло. Повстанческое движение на территории Северо-Кавказского военного округа// Красная Армия. 1921. №2.

122. Сульженко И.Г. Чоновцы (Страницы из жизни Пишпекских комсомольцев 20-х годов). Фрунзе, 1975.

123. Сухоруков В.Т. XI армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918-1920 гг. М., 1961.

124. Трифонов И.Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921-1937). М., 1960.

125. Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями// Война и революция. 1922. №16; 1926. №7.

126. Тухачевский М.Н. Ленинское учение о терсистеме // Красная звезда. 1926. 21 января; Фрунзе М.В. Избранные произведения. Т.2. М., 1957. Устинов В.М. «Воюющая» партия. (Годы гражданской войны на Кубани)//Кубань. 1991. №1

127. Ушаков А.И, История гражданской войны в литературе русского зарубежья. М., 1993.

128. Фадеев А. Особый Коммунистический // Форпост героев. Хабаровск, 1969.

129. Фетисов А.П. Ледовый поход // Дальний Восток. 1962. №4. Филькин В.И. Славный путь борьбы и труда. Грозный, 1968. Хижняк П. Особый Коммунистический. М., 1963.

130. Хлынина Т.П. Адыгея в 1920-е годы: проблемы становления и развития автономии. Краснодар, 1997.

131. Хохлов А.Г. Коммунистические ЧОН в Белоруссии на завершающем этапе своего боевого пути (1923-1924 гг.). Известия АН БССР. Серия общ. наук. 1972. №4.

132. Хохлов А.Г. Коммунистические ЧОН в Белоруссии. Минск, 1974. Хохлов А.Г. Коммунистические ЧОН в Белоруссии. Минск, 1974. Цветков В.Ж. Белое движение в России. 1917-1922 гг.// Вопросы истории. 2000. №7.

133. Чернопицкий П.Г. Борьба коммунистической партии против идеологии буржуазного реставраторства. М., 1983.

134. Чернопицкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920-1929 гг. Издательство Ростовского университета, 1987.

135. Шеметов В. О частях особого назначения// Армия и революция. Харьков, 1923. №1.

136. Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928гг.). СПб., 1997.

137. Этенко Л.А. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов. Ростов-на-Дону, 1972.

138. Яблочкина И.В. «Казачий сепаратизм» на Дону и Кубани в первые годы нэпа. М., 1999.

139. Яблочкина И.В. Антигосударственные вооруженные выступления в Советской России. 1921-1925 гг. Историография проблемы «бандитизма». М.: Изд-во Рученькина, 1999.

140. Яблочкина И.В. Рецидивы гражданской войны. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России. 1921-1925 гг. М.: Фирма Хельга, 2000.

141. Янчевский Н. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. 1-2. Ростов-на-Дону, 1927.1. Диссертации

142. Корчагин Д.М. Советские избирательные кампании 1920-х годов (на материалах Кубано-Черноморья). Дисс. .канд. ист. наук. Армавир, 2003. Кузнецов В.А. Организация изучения станицы Дона и Кубани. Дисс. . канд. ист. наук. Краснодар. 1999.

143. Яблочкина И.В. Антигосударственные вооруженные выступления повстанческие движения в Советской России (1921-1925 гг.). Дисс. докт. ист. наук. М., 2000.