автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Человеческая цивилизация как социо-культурная общность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человеческая цивилизация как социо-культурная общность"

Ленинградский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет

На йравах рукописи

ЗАХАРОВ Николай Львович

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК СОЦКО-КУЛЬТ/РНАЯ ОБЩНОСТЬ

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной'степени кандидата философских наук

Ленинград 1991

Работа выполнена на кафедре философии естественконауч-нпх факультетов философского факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Гречаный В.В.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Батенин С.С.; каадвдат философских наук, доцент Ерзов Ю.Г.

Ведущая организация: Ленинградский институт авиационного приборостроения.

Залита состоится " ^ " бул^е 1991 года в »//" часов

на заседании Специализированного Совета К.063.57.19 по присуждению учёной степени кандидата философских наук в Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете по адресу: 199164, Ленинград, Менделеевская линия, д.5, философский факультет, ауд № /5$

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки имени А.М.Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан " .' " 1991 года

Учёный секретарь Специализированного Совета кандидат философских наук

Макаревич Т.Н.

СЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ!'.

Актуальность та;ы исследования. В XX вене деяния человека приобрели глобальные масштабы. С особой остротой встали вопросы о судьбах мира, прогрессе, законах и схксле истории. Традиционно вопросы такого рода поднимались в переломные исторические эпохи, когда противоборство всех социальных сил достигало своего апогея и начинал руииться старый мир, но среди развалин проступал контур нового. Вс.е эти вопроси в капе врем восходят к единой проблеме, требующей философского осмысления к - проблеме вживания человечества и сохранения его достижений. Эта последняя экзистенциальная проблема, рассматриваемая и резаелая в различных аспектах, находит споё теоретическое воплощение в идее цивилизации.

Идея эта не ограничивается сферой науки. Понятие "цивилизация" активно используется в обыденной речи, политической лексике, что ведёт к его усложнению, полисшангитаости. Например, о "цивилизации" говорят з связи с пробламеми нравственности и космических коммуникаций, в ней усматривают показатель прогресса или упадка культуры, она понимается как конкретная социальная общность или как глобальный этап исторического процесса. Понятие это не укладывается в яёсткие ра.{ки научных дефиниций, спонтанно "растёт", изменяя свой объем и обо- . гащая своё содержание весьма противоречивыми значегашли. Противоречивость же понятия - признак противоречивости и сложности действительности, которую оно отражает. Именно эти две стороны - цивилизация как явление языка /научного и естественного/ и цивилизация как явление действительности - и составляют исходный пункт теоретической проблемы цивилизации.

Сложность и противоречивость исторической реальности, равно как и семантические особенности отражающего эту реальность понятия, обусловили формирование двух теоретических моделей: цивилизация как этап исторического процесса и цивилизация как конкретная социальная общность. В силу этого особым аспект« проблемы предстаёт вопрос о тождестве этих двух теоретических подходов, т.е. исследование проблемы цивилизации с точки зрения единства непрерывного и дискретного, линейного и цикличного, диахронного и синхронного, анализа взаимозависи-

мости всеобщего социального процесса и культурного своеобразие отдельных обществ. Иначе речь идёт о цивилизации как со-цио-культурном явлении.

Степень научной разработанности темн. Несомненная заслуга постановки проблемы цивилизации принадлежит Дя.Вико, хотя он и не использовал само слово "цивилизация". В дальнейшем изучению цивилизации как явления языка и действительности были посвящены работы Ф.Гизо, а в наше время работы Э.Еенвенис-та, Р.Л.Еудагова, Ю.С.Степанова и другие исследователей.

Первая попытка концептуального осмысления дискретности и непрерывности истории через призму понятия "цивилизация" принадлежит А.Тойнби. Его предшественники при рассмотрении цивилизации склонялись к одной из двух теоретических моделей. Первая модель - цивилизация как этап исторического процесса -была создана Ш.Фурье. Этого подхода прздеркивались О.Конт, Энгельс, в настоящее время - Л.И.Новикова, С.С.Еатенмн, М.П.Мчедлов, В.Г.Марахов и другие авторы. .

Вторая теоретическая модель - цивилизация как относительно замкнутая общность - берёт своё начало от вдей Н.Я.Данилевского. К такому подходу склонялся К.Маркс, его придерживались К.Н.Леоктьев, С .Шпенглер, а в настоящее время, например Л.Н.Гумилёв, Дк.Тейнтер. '

Особая заслуга в формировании естественно-исторического подхода к пониманию социальных процессов принадлежит К.Марксу и Ф.Энгельсу. Необходимо отметить вклад А.Тойнби в постановку проблшы единства всемирного и локального в цивилизации. Но анализ проблемы, поставленной А.Тойнби, до настоящего времени практически не проводился с точки зрения естественно-исторического взгляда. Между там такой подход к решению данной проблем открывает достаточно широкое под<з для исследования.

Цели и основные задачи исследования. Целью работы является изучение /в плаке естественно-исторического подхода/ идеи цивилизации в единстве двух её сторон: непрерывности и дискретности, линейности и цикличности. Достижение такого результата возможно через анализ вопросов, составляющих основные задачи исследования:

- исследовать феномен противоречивости понятия "цивилизация";

- установить содержание исследуемого попятич через его взаимосвязь с сопряжёнными понятиями;

- обосновать подход, в основе которого лепит принцип рассмотрения всемирного цивилизационного процесса через движение дискретных общностей.

Методологическая основа и теоретические источники. Методологической основой исследования является марксистский принцип естественно-исторического анализа социальных явлений. Теоретическими источниками служили историко-философские работы мыслителей прошлого, а также исследования современных советских и зарубежных авторов в области философии истории.

Научная новизна работы состоит в марксистской интерпретации идеи А.Тойнби, согласно которой природа цивилизации видится во взаимозависимости всемирно-исторического процесса и локальных культур. Элементами научной иовизш обладают следующие положения:

1. Семантическая особенность понятия "цивилизация" заключается в том, что оно отражает одновременно и процесс и состояние. Разрыв этого двуединого смысла привёл к появлению двух противоречивых значений и возникновению двух взаимоисключающих теоретических подходов.

2. Цивилизация как характеристика исторического процесса соотносит с категорией общественно-экономической формации, причём таким образогл, что опроделяк.'цим для цивилизации является "обмен", а для формации - "производство".

3. Цивилизация как социальная общность соотносима с культурой. Цивилизация вырабатывает универсолыни ценности, культура - уникальные.

4. Цивилизация - способ универсализации социальных связей. С экономической тощи: зрения оно представляет собой систему обмена /рынок/, с социально-политической - общееттюн-шй договор, с этно-культурной - систету поведенческих стереотипов /оригинальный комплекс традиций/. "Пассионарная" энергия, которая, согласно Л.Н.Гумилёву, даёт толчок этногенезу, является иг.!пульсом развития и цивилизации.'

5. Цивилизации подразделяются на следующие исторические типы: I .■ Локальные /субстрат - этнос/, 2. Региональные /суб-

страт - суперэтнос/, 3. Мировая /субстрат - конгломерат этносов/. Б основе данной типологии леамт принцип изменения характера универсализации социальных связей. Сверкнем всего ком- плекса социальных связей и в целом цинш:зацки является экономический обмен /рынок/.

6. Связь цивилизаций в истории реализуется посредством наследования ценностей. Существует но крайней мере три вида наследования /хивое наследование, дешифровка, возроздение/.

7. Цивилизациокше общности предстают в двух основных формах, одна из которых обладает характером гибкой, другая -жёсткой системы. В первом случае в основа лежат отношения частной собственности, регулируемые институтами власти /в общем смысле - ото полисная система/. Во втором случае в основе лежат отношения монопольной собственности, которые детерли-нируются тоталитарной государственной властью /фодаа этатизма/.

На зап:иту встроятся положения, сформулированные в вышеназванных пунктах и составляющие научную новизну работы.

Научно-практическая значимость исследования непосредственно связана с элементами его научной новизны. Результаты работы л материалы исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке концепции общественно-исторического процесса и теории культуры, в подготовке лекционных и сага-нарских тем вузовской программы курса философии, а также в популяризаодаи научных знаний.

Апробация теоретических положений работы имела место в выступлениях автора, на ряде конференций: ЛИ краевой конференции учёных и специалистов по общественном наукам /Хабаровск, 1986/; УН Всесоюзных чтениях молодых учёных "Человек в совращенном мире: сошально-философские проблемы" /Москва, 198?/; УП1 Всесоюзных чтениях молодых учёных "Философия истории: диалог культур" /Москва, 1989/; теоретическом семинаре аспирантов кафеэди философии естественных факультетов ЛГУ /1989/.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, включает введение, три главы, заключение и список литературы.

■ ССКСЕК02 СОЦЕРЕАШ РЛБОТК ' /' Во введении обосновывается актуальность темы диссорта-ции, характеризуется состояние исследования проблемы, формулируйся цели и задача исследования» раскрывается его ногаз-на и практическая значимость, указываются источники диссертационной работы.

В пепгой главе, диссертации "Становление понятия цивилизации" отмзчаетея многозначность и противоречивость понятия "цивилизация", анализируется предпосылки и особенности его возникновения к развития^ рассматриваются наиболее значительнее концепции, построенное на. идее цивилизации. В о&вта чертах дано списание объёма этого понятия и показано формирование основных значений; составляющих его содертакке.

3 первом папаграйэ "Генезис лонетия цизилизацкк" анализируются предпосылки зароздекия локятяя "цизкхпация". Сжеча-ется, что сно возникло.'э середине ХУПГ века, когда "варварскую" феодальную деревня потеснил промышленный город, и на. ' смену застойны;.; традиционном откэвекияа. пришли развивающиеся капиталистические-. В это зрамя сложилась потребность понятию "варварство" /означающему "кекультуршй", "ногравданскхй"/ найти.антоним со значением "культурно-гратданский". Тазовки явилось понятие "гражданское общество". Динамичность общест-■ венных процессов требовала своего отражения в понятии, /!дея • нравственного совершенствования, а значит и развития, содержалась в христианском учении. Противопоставление христианства нехристианскому миру /миру варварскому/ сблизило идею нравственного совершенствования и идею граэданского общества. Эти две идеи слились в понятии "цивилизация". Цивилизация - это, с одной .стороны, ставшее общество /гражданское общество/, с другой - общество в движении /в процессе нравственного совершенствования/.

Во второй половине ХУ1П века понятие "цивилизация" используется практически кап синоним и "культуры", и "прогресса". Прогресс, как известно, не может существовать без своей противоположности - регресса. Руссо и Кант впервые усомнились, что прогресс есть благо, обнаружили порок цивилизационного процесса, показали противоречие внешнего совершенствования и

внутреннего совергенства - цивилизации и культуры. Таюи образом, первоначально возникшее понятие, цивилизации предста-бгяло собой противоречивое единство идеи прогресса и здеи культуры.

Второй параграф "Формирование двух теоретических моделей в истолковании идеи цивилизации" логически вытекает кз предшествующего и посвящён рассмотрен™ 'вопроса: как кз противоречивого понятия цивилизации слоаились два различных научных подхода.

В диссертации отмечается, что стеркнш идеи цивилизации является проблема динамики и статики гражданского общества, которая тесно связана с проблемами непрерывности и дискретности исторического процесса, общего и особенного в развития человеческих обществ. Различные решения этих проблем обусловили многозначность понятия "цивилизация".

Идея нравственного совершенствования и идея гражданского общества, проблема изменения общества и его качественного постоянства, т.е. всё то, что составляло первоначальное содержание понятия "цивилизация", встречается уже у Вико, поэтому его концепция "природы наций" мояет рассматриваться как первая концепция цивилизации. Главная идея Вико - нации подобна жидам организмам и как организмы имеют свои циклы развития. Цикл развития определён Проведением, которое осуществляет себя через свободу воли людей, в столкновениях социальных сил, поэтому социальные противоречия являются движущей силой раз- ; вития наций. Эти идеи воспринял и углубил Гизо. Так сложилась первая теоретическая модель понимания цивилизации - ци-вилизааия как организм, как локальная общность. Другой подход сформулировал Фурье. Он рассматривал развитие человечества как единый исторический процесс. Цивилизация, согласно его пониманию, - одна из стадий исторического процесса. Пользуясь одним и та: же инструментом - понятиаг "цивилизация", Гизо исследует особенное, а Фурье - общее. Возможность такой операции заключается з самой семантике понятия.

В третьем параграфе "К.Маркс и <6.Энгельс о цивилизации" анализируются взгляды основателей марксизма на цивилизацию. В целом Маркс и Энгельс обращались к идее цивилизации в рус-

ле подхода, разработанного Фурье, т.е. цивилизация ид: рассматривалась как стадия общественного развития. Особенностью этой стадии является производящий труд, обеспечива:ощ:'й возникновение прибавочного продукта - необходимой предпосылки экономического обмена.

3 то же время Маркс и Энгельс отмечали, что цивилизованное общество шрастаст из предшествующей е.:у общины, особенность социальной деятельности которой определяется условиями природной среды и природных задатков лвдей, "их племенного характера" /Маркс/. Тем самым были зало?зеш основы для природ-но-экономического анализа локальных общностей,

3 работах Маркса и Энгельса имеются наброски к созданию концепции мировой цивилизации. Цивилизация в данном случае -это гетерогенная мировая целостность,, з основе которой лея»' комплекс связей, возникающих в результате слияния локальных рынков в мировой.

Четвёртый параграф "Идея локальной общности з истории общественно!': мысли" посвящен рассмотрению идеи цивилизации как локальной изолированной общности. Особое внимание этому вопросу объясняется та:, что в советской литературе не всегда отдавалось должное тому положительному, что несло раззитие этой идеи. Суть этой последней сводится к проблеме, что считать движущей силой локальных общностей, в чём причина их различий.

Первой попыткой найти причин различий цивилизаций была концепция Еохля, который считал, что устремления человеческого духа и несхожие природные условия объясняют своеобразие возникающих цивилизаций. Сходившись, цивилизации включаются в единый мировой исторический процесс, суть которого заключается в эмансипации человека от природной сродк посредством развития знания. Данилевский и Епенглер, отрицая всеобщий исторический прогресс, выдвинули идею изолированных культур и дали им подробное и глубокое описание. Двикущш началом специфического развития таких культур полагался неповторимый характер человеческого духа. Вопрос о сущности духа культуры они оставили без ответа. На этот вопрос попытался ответить

Тойнби, создав достаточно цельную теории, цивилизации. Еог бросает -кзсв обцестзу. Зтот трансцендентальный Вызов приобретает аслиричесзиЗ взд и выступает как давление природкас и со-цяалоных условий. Реакцией на такое давление является зароа-денко в обществе "творческого меаьыинства",. которое, действуя энергично и самопожертзенно, пробуэдает к творческой активко-сти остальное лэдей. Тел сачкл общество отвечает на Зазоз /гола "творчэсксе меньшинство" не возникнет, то на йзгов не последует Отклик и общество застынет в своём развитии/. Теории. ТоЯнбл в -обцкх чертах близка концепция Гумилёва, но последний руководствуется естественнонаучном принципом и не прибегаем 'к идее Bora. Концепция "иаосионарности" Гумилёва не только-продолжает развитие идеи "творческого меньшинства", но и объясняет, как естественным образом, возникает и действует "творческое меньшинство", Суть концепции пассионарное™ -заключается з том, что з определённый исторический момент в . коллективах лкдей возрастает до "критической массы" количество "страстных" ивдивкдов с ярко шраженным стремлением к самопожертвованию и потребность» изменить окружающий мир. Стремление к самопожертвованию и потребность изменить мир рассматривается Гумилёвым но как этическое, а как психофизиологическое и генетическое качество. Учёный склонен полагать, что происхождение этого качества индивидов связано с неизвестным ещё природнш воздействием, которое приводит к кикромутациям организма у отдельных человеческих особей, ь результата чего \ и появляются "пассионарии". Они вырабатывают или принимают ! : консолидирующую идо», обращаясь к которой, способны увлечь за собой своим жертвенным призером остальных лвдей.

Итак, Вокль отметил наличие движущего начала локальных общностей - "устремления человеческого духа". Данилевсклй к ' Шпенглер двлк описание "духа культура". Тойнби кктзрпротиро-' вал это начало чорез идею Бога и идею творческого меньшнет- . аа, а Гумилёв дал естественнонаучное объяснение феномену »того движущего начала в своей концепции паосиокарности. Заслуга Гумилёва также и в тсы, что он открыл причину своеобразия относов /локальных общностей/. Этнос, действуя в неповторимых природных условиях, вырабатывает оригинальный стереотип

поведения, что у является основой этнических различий. Достоинство :хе концепции Томной в том, что он выходит за рамки понимания цизилизеции только как локальной общности. Эта концепция - попытка синтезировать два сложиигахся теоретических подхода, решить главную проблему цивилизации - объяснить гзаимо-связь и взаимозависимость мирового исторического процесса и изолированных локальных общностей. Но теистический подход Тойнби ограничил возможности его исследования. Блеете с тал теоретические тзыводы концепции Гумилёва дают основание полагать, что существует естественнонаучное решение главкой про-блшы цивилизации..

В заключении глаш. отмечается, что в силу семантической специфики понятия "цивилизация" два его значения сложились в два самостоятельных теоретических подхода, оказались тесно связанными с двумя противоречивыми идеями - идеей единства мирового исторического процесса и идеей уникальности и изолированности отдельных культурных общностей. Поэтому дальнейший анализ содержания понятия "цивилизация" требует исследования взаимосвязи этого, понятия с основными категориями, отражающими явления непрерывности и дискретности исторического процесса. -

Вторая глава диссертации "Единство формацчонногс и культурного в цивилизации" посвящена определению содержания понятия цивилизации через анализ соотношения его с сопряжёнными понятиями, прежде всего такими,как "общественно-экономическая формация" и "культура". В первом параграфе "Проблема основополагающих детерминант цивилизптии" рассматривается вопрос, что считать определяющей цивилизации и как этот вопрос решался в истории общественной мысли.

Согласно Вико, градданское устройство совершенствуют социальные конфликты. Мирабо в качестве детер/инрнгы цивилизации полагал нравственное облагораживание. Бокл^ считал, что не нравственное облагораживание, а развитие научного знания определяет цивилкзационный процесс. Маркс и Энгельс указали нь экономическую детерминанту развития общества, которая в принципе призвана дать объяснение не только противоборству социальных сил, но и развитию науки и нравственному совершен-

12 ' 'Л1'

стьозашю. Влесте с тел экономическая детерминанта является не единственной, а ключевой к пониманий всей системы объективированных социальных связей. Такой подход в исследовании общества был разработан Марксом в теории общественно-экономических формаций.

Ключевая роль экономической детерминанты признаётся и в трактовке цивилизации, и в этой связи во втором параграфе "Цивилизация и общественно-экономическая фешация" рассматривается соотношение этих двух понятий.

Пснятие"общественко-вкоко1.!Ическая формация" было введено Марксом и применялось им в трёх основных значениях: I .Глобальная эпоха £ истории человечества /первобытная, антагонистическая, коммунистическая/, 2. Конкретно-историческая социальная ступень /известные пять ступеней развития/, 3. Социальный организм /конкретное общество на определённой ступени развития/. Понятие "цивилизация" имеет два основных значения:

1. Стадия развития, эпоха, следующая за первобктиж периодом,

2. Локальная общность, конкретное общество на всём историческом протяжении пути его развития. Порше значения понятий "формация" и "цивилизация" в общем совпадал? /антагонистическая и коммунистическая формации - это эпоха цивилизации/, но специфицируя эти понятия, следует отметить, что сутью формации является хара1:тер производства, а сутью цивилизации - то-яарообмеи!. Тага: г в целом совпадают третье значение формации

и второе значение цивилизации /социальный организм есть ло-кпхыш общность на определённой стадии развития производства/. Локальная общность не определяется характером производства, т.к. она в своём развитии может охватить несколько способов производства, а может погибнуть, не исчерпав возможностей к одного. Локальная общность существует до тех пор, пока существует система экономической взаимосвязи ыезду её элементами /т.е. экономический рынок/. Сам рынок может сколько угодно видоизменяться, но пока он представляет собой единый комплзке, существует и локальная общность. Таким образом "производство" характеризует формацию, "обмен" - цивилизацию. И в этом главное отличие данных понятий. Шесте с тал

1 О.!. '.Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.--2-е изд.-Т.21.-СЛ71.

есть и другие отличля: понятие "формация" служит инструментом познания общего в истории, "цивилизация" - особенного. Первое понятие необходимо для исследования определённо? стадии, уровня развития общества, второе является инструментом для изучения конкретного общества /народа, сообщества народов/ на протяжении всего его исторического путч.

В третьем параграфе "Цивилизация и культура" отмечается, что понятие "культура" шире и глубже "цивилизации" /которое по преимуществу социологическое и историческое/. Но сни имеют общую течку соприкосновения - и культура и цивилизация обладают ценностным характером. Отличие же этих понятий . в том, что ценности цизллизации утилитарны. Вместе с тем понятия "цивилизация" и "культура* не только различны, но и противоположны, т.к. отражая одно и то же явление - социальную общность, "цивилизация" характеризует её с точки зрения формирования универсальных ценностей, а культура - уникальных. Универсальные ценности обеспечивают развитие мировых связей, уникальные - открывают своеобразие конкретных обществ /естественно, такое деление условно, т.к. любая ценность обладает универсальными и уникальными качествами/. Движущим началом каздой локальной культуры является творческий дух, активность которого и порождает уникальные ценности. Творческий дух .культуры не есть мистический феномен. Движущим началом /творческим духом/этногенеза и культурогенеза следует понимать "пассионарную энергию" /естественное явление, описанное в исследованиях Гумилёва/. Цивилизация и культура феномены тождественные до тех пор, пока общество создаёт ценности, которое, являясь уникальными, приобретают универсальный характер. Угасание творческого импульса приводит к унификации ценностей, тогда начинается застой - смерть культуры. Но стагнация не есть ещё гибель цивилизации» Цивилизация умирает тогда, когда превращается в своё иное - варварство. Цивилизация сама порождает варварство по мере утрата в ней человеческого начала - того деяния разума, которое находит своё непосредственное выражение в оощественногм договоре.

Б заключение ещё раз подчёркивается, что цивилизация определяется не только экономической и социально-полчтичес-

кой, но культурной п природно-отническими детерминантами.

Тов1ья глава "Становление всемирной цивилизации как движение локалнжх культур" посвящена пробрале противоречивости цивилизации: противоречивому единству пространствекно-.го и временного, линейного и цикличного в развитии обществ, взаимозависимости социального и этно-иулт.турногс уровней з цивилизации. Традиционно существовали два основный подхода к исследованию цивилизации. 2 одном случае цивилизация рассматривалась .как ступень поступательного исторического процесса, з другсл - как замкнутая изолированная общность. Ст-личле этих двух подходов объясняется раздали теоретическими целями, одна из которых - стремление понять' мир в декжзнии, во времени, другая - стремление найти в изменчивом кирз нечто инвариантное. Таковым оказывается, например, простран-: ство /территория, ландшафт/. Удвя определяющей роли пространства содержится во всех концепциях локальных общностей. Соб,-ственный, специфический смысл идеи цивилизации заключён, в .понимании единства её пространственно-временных координат, ото означает,' что исторический процесс не разорван на ыко-кество замкнутых несхоких локальных культур, и вместе с тем социальное движение ке монотонно и не'однообразно. Исторический. процесс складывается из специфичности характера деятельности и развития отдельных уникальных культур. В этом, собственно, и заключена идея цивилизации.

В первом параграфе "От локальных общностей к мировому сообществу'1 предлагается схема цивилизацпонкого процесса. В качестве аксиомы принимается факт непрерывности исторического процесса, сутью которого является расширение человеческих коммуникаций. На этом основании выделяются исторические типы цивилизаций: локальные, региональные, мировая. В качестве субстрата локальной цивилизации полагается этнос. Этнический цикл соответствует периоду существования этой цивилизации. Субстратом региональной цивилизации является, суперэтнос или конгломерат этносов, один из которых обязательно доминирует, поэтому период существования такой цивилизации определяется суперэтническим циклом или циклом доминирующего этноса. Эти два типа цивилизаций занимают ограниченную территорию и рас-

полагают на сзоей периферии ограниченной сферой влияния. Мировая цивилизация свош субстратом имеет "этничепхуга химеру" /термин Гумилёва/ - конгломерат множества этносов, из которих ни один не является постоянно доминирующи.!. Мировая цивилизация охватывает широкую ограниченную территорию, но сфера влияния её распространяется по всей планете. Связывающей основой цивилизации любого типа полагается система экономических связей /или экономический рынок/, т.к. именно скономические отношения объединяют отдельные общественные элементы в единую систему.

В диссертации в качестве содержания цивилнзационного процесса рассматривается развитие и функционирование общественного богатства /системы объективированных социальных связей/, что реализуется в наследовании материальных и духовных ценностей. Механизмы наследования различны, но существуют, по меньшей мере,три способа наследования: I. Живое наследование, 2. Дешифровка /обнаружение смысла эпифеноменоз погибших культур/, 3. Возрождение. Особое внимание уделяется последнему способу наследования. Погибшие цивилизации оставляют зёрна своей культуры в лоне новой цивилизации. Эти ценности сохраняются замкнутыми общинами. В тот момент, когда новая цивилизация достигает расцвета, она оказывается способной раскрыть и переработать наследие, сохранённое в её лоне. Ценности замкнутых общин становятся всеобщим достоянием.

Второй параграф "Цивилизация кал: единство социально-исторического и отно-природного" посвящен анализу взаимодействия этих двух аспектов цивилизации, любая цивилизация имеет две стороны: этно-природнуго и социальную, которое тесно взаимосвязаны. Первая сторона формируется в результате этногенеза - это комплексный стереотип поведения. Он определяет отношение этнического субъекта к природной среде и другим такт,; же субъектам. Вторая сторона - социальная - складывается в результате преодоления различий и противоречий, возникающих из столкновений различных общественных сил /в той числе и этносов/. Такие столкновения - типичное явление истории. Они могут носить и разрушительный, и нейтральный, и созидательный характер. В первых двух случаях данные взаимоотношения общест-

венных сил естественны, или этно-природны по своему качеству. В последнем случае человеческая общность преодолевает свою этническую природу и строит социальные отношения. Хотя этносы и взаимодействуют друг с другом, но в единую целостность" складываются лишь при условии взаимопринятия ценностей друг друга. В ходе таких взаимодействий ценности универсализируются, а этносы цивилизуются - психологический стереотип снимается рациональным общественным договором.

Узловой точкой сочетания этно-природного и социального является город, который есть также и начальная клеточка цивилизации. Город - результат трансформации природной среды в антропогенную. Город нивелирует этническое своеобразие своих обитателей, подавляя их этнические стереотипы поведения /которые формируются' в условиях оригинальных культурных традиций/ и залает им такой унифицированный образ действий, который для каждого этноса в отдельности 'существует как чуждая, внешняя сила. Но лвди способны понять эту силу как нравственно-национальную необходимость. Таг самым человек закладывает основы , общественного договора, гражданского общества.

Такое гражданское общество предстаёт в двух формах: цивилизация как система обладает либо жёстким, либо гибким характером. Стеркнем гибкой системы является непосредственный экономический обмен результатами человеческой деятельности. Главные эл вил бнтьг тако \\ системы - отношения частной собственности и отношения товарного /в развитой форме товарно-денежного/ обмена, регулируется комплекс этих отношений демократическими или авторитарными институтами власти. Жёсткая система возникает тогда, когда экономические отношения не регулируются, а детерминируются социальной организацией, когда обмен опосредуется социальной организацией, которая сама в таком случае этатизируется, экономика монополизируется, а общество е целом становится тоталитарным. Обе системы своеобразный результат превращения этноса в цивилизацию. Они возникают вследствие социального упорядочения этнической энергии. Но в первом случае это происходит путём использования этнической энергии, ео втором же - посредством подавленна этой энергии.

В третьей главе делается швод о том, что цивилизация есть преодоление природного, но не отчуждение от него, ибо отчуждение приводит цивилизацию к гибели. Свобода воли и свобода разу,1а способш "открить" такие источники энергии, которые положат предел и воле и разуму, поэтому свобода и существование людей возможны только через собственно человеческое самоограничение, которое проистекает из нравственного следования должному.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируется рад выводов и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях :

I. Милитаризм и судьба Западной цивилизации»//Тезисы докладов УШ краевой конференции молодых учёных и специалистов по общественным наукам.-Хабаровск, 1986.-С.3-5. I. К вопросу о противоречиях социализма.//Материалистическая диалектика и стратегия ускорения.-Хабаровск, 1988. -С.69-71. /В соавторстве с В.А.Дворчуком/.

3. Социальная справедливость как условие реализации личности. //Социально-философские проблемы человека.-М.,1987. -С.38-39. /В соавторстве с А.А.Рубиным/.

4. "Отклик", роль "творческого меньшинства": вариант осмысления идеи А.Тойнби.//Философия истории диалог культур.-М.,1989. - С.51-54.

Подписано к печати 20.02.91 г. ЗакЛ9 тир.100,объем I п.я. Бесплатно. ПМЛ ЛГУ. 199034 Ленинград,наб.Макарова,6.

Бесплатно