автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Человеческое измерение универсальной эволюции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человеческое измерение универсальной эволюции"

На правах рукописи

СЕДОВ Илья Николаевич

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Специальность: 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

МОСКВА -2004 г.

Работа выполнена на кафедре социальной и политической философии Московского гуманитарного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Воскобойников Анатолий Эммануилович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Казютинский Вадим Васильевич

Ведущая организация - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 17 июня 2004 года в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д - 521.004.03. при Московском гуманитарном университете по адресу: Россия, 111395, г. Москва ул. Юности, 5/1. корп. 3, зал диссертационного совета, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан ¿С^ мая 2004 г.

доктор философских наук, профессор Назаретян Акоп Погосович

АК. Сковиков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вторая половина XX века стала поворотным пунктом в истории человечества. В этот период произошли существенные трансформации в социально-экономической, политической и культурной сферах. Возник комплекс цивилизационных противоречий. Осмысление происходящих процессов выразилось в появлении целого спектра своеобразных духовных явлений, которые отражают не только общественное бытие, но и определённые мировоззренческие изменения. Одним из таких духовных явлений стали идеи универсального эволюционизма

Особенность универсального эволюционизма состоит в том, что при всей масштабности и фундаментальности изучаемых процессов, при той широте исторического полотна, с которой имеет дело современный эволюционизм, проблема человека является центральной. Такой подход обусловлен тем, что в XX веке происходят существенные философско-антропологические трансформации устоявшихся представлений о генезисе, сущности, смысле, перспективах и целях человека. Универсальный эволюционизм дает, свою специфическую трактовку эволюционных и исторических процессов, подчёркивая центральное положение человека, выдвигая антропный принцип не только в космологическом, но и в универсально-эволюционном смысле.

По существу, концепция универсального эволюционизма представляет собой комплекс общенаучных, специальнонаучных и философских обобщений, конкретизирующих принцип развития и всеобщей связи.

Универсальный, эволюционизм обращен одновременно и к естественнонаучному знанию и к философии, при этом, не совпадая ни с тем, ни с другим; Особенность концепции универсального эволюционизма состоит в том, что она формулируется на языке ряда конкретных наук, в ее основе междисциплинарный подход. Поэтому по степени охвата проблем и обобщений универсальный эволюционизм выходит далеко за рамки отдельных наук. По мнению ряда учёных, концепция универсального эволюционизма может быть отнесена к уровню современной научной картины мира, а на этом уровне объектом познания становятся принципы, категории и закономерности, объединяющие разные уровни природного бытия в единую многоуровневую теоретическую систему.

Необходимо отметить, что идея универсального эволюционизма имеет конкретно-историческую социальную основу. По выражению Н.Н. Моисеева, за множеством идей и современных интерпретаций современных проблем возникает определённая «голографическая картина», которая активно формирует мировоззрение и определяет настоящее и будущее развитие общества. Вот эта «голографическая картина», активно воздействующая через мировоззренческие установки на направление общественного процесса, на выбор теоретических и практических приоритетов, представляет собой важнейшую грань универсального эволюционизма. ___________—

Мировоззренческий феномен универсального эволюционизма состоит не только в том, что здесь получают осмысление проблемы развития, времени, случайности, всеобщей, свzзи. Особое внимание уделяется переходным, фазам, применяется целый ряд методов и междисциплинарный подход к проблемам. Феномен универсального эволюционизма состоит также в том, что оа пронизан гуманистическими представлениями. Здесь от естественнонаучных понятий и онтологических представлений осуществляется переход к нравственным принципам и телеологическим представлениям.

Так, одним из фундаментальных философских положений универсального эволюционизма, отражающих магистральный путь эволюции, от первоначального состояния Вселенной до человека и, возможно, дальше, является антропный принцип. По словам В.В. Казютннского, древни идея, о том, что человек - это микрокосм в составе макрокосма, находит сейчас научные подтверждения и выражается точным языком космологии. Если космологический принцип античности состоял в том, что космос является образцом для уподобления, то антропный принцип является перевернутым космологическим, принципом античности, когда не мир, окружающий человека является образцом и целью для человека, а сам человек оказывается самоцелью и вершиной эволюции. Следуя утверждению М. Шелера, человек соединяет в себе все сущностные ступени наличного бытия, вся природа приходит в нем к концентрированному единству своего бытия - «Универсум» становится «соразмерным» Человеку, и одновременно человек и человеческое соразмерным универсальному эволюционному процессу. Мир и история предстают в человеческом измерении.

Конструктивные положения современного эволюционизма уже входят в содержание современной научной картины мира и составляют еб неотъемлемую часть. Разработка идеи универсальной (включая глобальную (планетарную)) эволюции послужила мощным импульсом к развитию ряда экологических, социальных, антропологических учебных дисциплин и направлений исследования.

Идея универсального эволюционизма имеет тесную связь с развитием естественных и гуманитарных наук, при этом развитие эволюционизма в нашей стране имеет своим - духовным истоком традиции отечественной философской мысли. Возникновение идеи универсального эволюционизма, её превращение в научную концепцию, свидетельствует о формировании самостоятельной области научного и философского познания и поиска имеющего духовные основы в отечественной культуре и философии.

Всем вышесказанным обусловлена актуальность исследования теоретических, мировоззренческих и философско-антропологических аспектов концепции универсального эволюционизма.

Степень ваучной разработанности проблемы.

Существует обширная философская и научная литература по проблемам эволюции и методологии междисциплинарных исследований. Обобщения современного эволюционизма столь обширны, что охватывают основные измерения бытия человека (космологическое, физическое, биологическое, социальное и духовное).

Теоретической основой изучения эволюционных процессов является современная космология. Космологическим проблемам посвящено значительное место в работах учёных. В то же время недостаточно внимания уделяется антропологическим и общественно-историческим аспектам универсальной эволюции. В данной работе космологическая составляющая эволюционизма специально не анализируется, а основное внимание обращается на антропологические, общественно-исторические аспекты универсальной эволюции.

В первой главе рассматриваются философско-методологические проблемы междисциплинарного синтеза на основе эволюционно-синергетической парадигмы. Эти проблемы успешно разрабатываются российскими учёными В.И. Аршиновым, С.П. Курдюмовым, Г.Г. Малинецким, Д.С. Чернавским, Е.Н. Князевой.

Также, в первой главе анализируются методологические и теоретические представления естествознания о сущности и значении жизни. Они базируются на работах Ф. Ауэрбаха, Л. Берталанфи, Л. Больцмана, И. Пригожина, Г. Хакена, Э. Шредингера, М. Эйгена, У. Эшби.

В этих работах жизнь рассматривается как физический процесс особого рода, а живой организм как высокоорганизованная система, в которой физические, химические, информационные процессы структурированы, так что система приобретает качественно новые свойства взаимодействия и особенности развития. Исследования жизни в такой плоскости позволило не только включить жизнь и активность живых организмов в физическую картину мира, но и моделировать процессы живого вещества.

К этим исследованиям примыкают работы посвященные изучению эволюции живого вещества и разумной жизни как планетарного явления. Такой подход представлен в работах Г. Спенсера, П. Тейяра де Шардена, В.И. Вернадского, КС. Шкловского, А.М. Ковалева, Н.Н. Моисеева и некоторых представителей русской религиозной философии Вл. Соловьёва, Н.Д. Умова, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского. Бесспорный интерес для разработки проблем универсальности эволюционных процессов представляют работы К. Прибрама, А. Руденко, Ю. Урманцева. В данных работах жизнь и разум предстают, как активная творческая сила, преобразующая не только природную среду на нашей планете, но и способная изменять направления планетарной эволюции. В этих работах поставлена проблема универсального проявления фундаментальных природных процессов, особого положения и роли разумной жизни в процессе эволюции природы.

Проблемы универсального эволюционизма, а также тесно связанные с ними проблемы антропного принципа, разрабатываются в работах Д. Кристиана (D. Christian), И. Пригожина, П. Тейяра де Шардена, Э. Янча, А.Л. Зельманова, Г. М. Идлиса, В. В. Казютинского, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна и других.

Слияние и взаимообогащение этих направлений привело к формированию эволюционно-синергетической парадигмы на универсальном уровне. В последние десятилетия обозначилась тенденция расширения области применения этой парадигмы в ряде гуманитарных наук. С одной стороны, это позволяет расширить общенаучный и отраслевой методологический и эмпирический базис, с другой способствует построению целостной, синтетической картины мира, которая

объединяет фундаментальные законы физического мира и закономерности эволюционных, исторических, общественных процессов.

Во второй главе рассматриваются универсальные аспекты антропогенеза, раскрываются устойчивые взаимосвязи и векторы этого процесса.

Большой вклад в разработку данной проблемы сделан Ч. Дарвиным, Э. Кассирером, Л. Леви-Брюлем, К. Леви-Строссом, Р. Лики и Л. Лики, К. Лоренцом, X. Плеснером, Г. Тардом, Э. Тейлором, 3. Фрейдом, М. Шелером, Ф. Энгельсом, КГ. Юнгом, а также В.П. Алексеевым, МА Дерягиной, АА Зубовым, представителями культурно-исторической школы психологии А.Г. Асмоловым, Л.С. Выготскогим, АН. Леонтьевым, Б.Ф. Ломовым, АП. Лурией, Б.Ф. Поршневым, С.Л. Рубинштейном.

В работах посвященных непосредственно антропогенезу исследуются этапы, особенности, пути эволюции человеческого предка и рода Homo sapiens. В работах же по общей психологии и психоанализу исследуются закономерности, структура, факторы, механизмы психических и духовных явлений, как в фило- и онтогенетическом аспектах, так и в индивидуальном и коллективном аспектах. Синтез этих двух пластов знания позволяет увидеть связи между биологической эволюцией и социокультурным развитием человека.

Одна из общих задач данной работы состоит в том, чтобы включить в проблематику современного эволюционизма глобальные общественно-исторические процессы.

Поэтому в третьей главе рассматриваются тенденции общественно-исторического развития человека на современном этапе.

Для понимания процессов современности большое значение имеют работы Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, А. Тоффлера, М. Кастельса, А. Печчеи. Кроме того, работы отечественных исследователей, В.А. Лукова, А.С. Панарина, И.М. Ильинского, В.Л. Иноземцева, А.В. Медведева, Н.Н. Моисеева, АИ. Уткина и Других.

Основываясь на анализе современных процессов и тенденций, делается вывод о том, что мир развивается в направлении коренной трансформации основ своего материального и духовного бытия, которые должны изменить принципы, ориентиры и само направление развития цивилизации. Более того, подобные изменения не только неизбежны, но и должны быть целенаправленно осуществлены.

Объектом диссертационного исследования являются методологические, теоретические и философские аспекты концепции универсального эволюционизма, синтезирующей положения физики и теории самоорганизации с положениями философской антропологии и социальной философии.

Цель исследования состоит в том, чтобы исследовать научно-теоретические и философские принципы концепции универсального эволюционизма и на этой основе развить философские представления о генезисе, факторах и перспективах эволюции человека.

В соответствии с целью исследования необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать современные естественнонаучные методологические и теоретические основания идеи универсальной эволюции, раскрыть методологические принципы и систематизировать основные понятия;

• рассмотреть вытекающие из естественнонаучных положений представления о жизни; раскрыть целостную и функциональную специфику живого организма; проанализировать причины эволюционных кризисов; раскрыть основные векторы эволюции биосферы;

• проанализировать содержание и факторы антропо- и социогенеза; раскрыть целостные и функциональные аспекты психо-физиологической и духовно-психической эволюции человека;

• систематизировать взаимосвязи духовно-психической эволюции человека, трансформации форм жизнедеятельности, структуры отношений между индивидами и характером социоприродного взаимодействия; выявить основные причины и последствия антропогенных кризисов;

• проанализировать системные процессы современного цивилизационного развития, раскрыть некоторые основные противоречия глобализации; соотнести тенденции общемирового, постиндустриального развития с тенденциями и приоритетами развития России;

• охарактеризовать философские истоки и современные культурно-исторические предпосылки актуализации проблемы «человеческого измерения».

Теоретико-методологическая основа исследования.

В основу методологии исследования были положены основные принципы диалектики (принцип развития, всеобщей взаимосвязи, историзма, единства исторического и логического), а также основные принципы и идеи теории самоорганизации.

Диссертация построена как эволюционно-историческое исследование, в котором эволюционно-синергетические представления теоретически реализованы на универсальном уровне.

В исследовании поставленной проблемы, автор опирался на монографические исследования и статьи отечественных и зарубежных авторов по проблемам синергетики, эволюции, антропо- и социогенеза, биофилософии, философской антропологии и социальной философии. На формирование авторской позиции и выводов, существенное влияние оказали труды В.И. Вернадского, А.Э. Воскобойникова, П.С. Гуревича, Ю.Д. Железнова, Г.М Идлиса, A.M. Ковалёва, В.В. Казютинского, КН. Моисеева, A.R Назаретяна, а также Аристотеля, Лейбница, Гегеля, М. Шелера, П. Тейяра де Шардена, И. Пригожина.

Основные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна.

Проанализированы некоторые предпосылки и проблемы междисциплинарных синтетических исследований. Охарактеризованы основные синергетические школы и направления исследования. Раскрыты особенности постнеклассического подхода к проблеме развития. Проанализированы основные идеи и принципы постнеклассической науки, а также их новизна по отношению к положениям классической науки. Эксплицированы и систематизированы некоторые основные понятия синергетики. С позиции постнеклассической науки проанализированы основные свойства живого вещества.

В диссертации осуществлен комплексный историко-эволюционный подход к проблеме антропо- и социогенеза. Исследованы содержание, факторы и направления антропогенеза. Выделен духовно-психический вектор эволюции. Осуществлен целостный подход к анализу взаимосвязи духовно-психической эволюции человека, трансформации форм жизнедеятельности, структуры отношений между индивидами, и характером социоприродного взаимодействия. Раскрыты основные функции зарождающейся культуры. Проанализированы причины и последствия антропогенных кризисоа

На основе принципов постнеклассической науки исследованы системные процессы современного цивилизациопного развития; охарактеризованы основные тенденции развития постиндустриальных стран; раскрыты основные противоречия глобализации; проанализированы причины и последствия неравномерности цивилизационного развития; соотнесены тенденции общемирового, постиндустриального развития с тенденциями и приоритетами развития России; охарактеризованы основные философские истоки и современные культурно-исторические предпосылки актуализации проблемы «человеческого измерения».

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что конкретизация некоторых основных принципов и понятий, методологической базы универсального эволюционизма, целостный анализ антропо- и социогенеза, способствует синтезу знаний о человеке и построению синтетической концепции человека, опирающейся на фундаментальный естественнонаучный базис, социально-исторические исследования и философско-антропологические учения.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дополнения отдельных положений курсов философской антропологии и философии истории, в части касающейся проблем антропо- и социогенеза, антропогенных кризисов, построения синергетической модели планетарной эволюции, разработки методологических проблем междисциплинарного синтеза.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы обсуждены на Второй научной конференции аспирантов и докторантов Московской гуманитарно-социальной академии состоявшейся 23 декабря 2002 года, и Третьей научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета проведённой 28 ноября 2003 года, а также на секционном заседании кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета.

Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях автора, список которых прилагается.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения 3 глав, разделённых на 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности поставленной проблемы, определяется объект исследования, формулируются цели, основные задачи, раскрываются теоретико-методологические основы исследования, обосновывается научная новизна проведённого исследования, отмечается теоретическая и практическая значимость полученных в диссертационном исследовании научных результатов.

В первой главе «Теоретические и методологические основания концепции универсального эволюционизма» рассматриваются методологические основания универсального эволюционизма, раскрываются особенности естественнонаучных представлений о сущности жизни, выделяются организационный и информационные векторы эволюции жизни, в связи с этим рассматриваются понятия «биосфера» и «ноосфера» в учении В.И. Вернадского, отражающие фазы эволюции живого вещества, раскрывается содержание понятия коэволюции.

В параграфе 1.1. «Теоретико-методологические основания исследования проблемы универсальной эволюции» анализируются особенности современной научной парадигмы, которая состоит в переходе к изучению проблем становления и развития сложно и сверхсложно организованных объектов на основе синтеза естественнонаучного и гуманитарного знания. Обращается внимание на существенный мировоззренческий и эпистемологический сдвиг, произошедший в XX веке.

Разнородные процессы самоорганизации, фиксируемые на разных уровнях материального мира, обнаруживают черты инвариантности. Всё более актуальной становится проблема создания синтетических научных концепций, объединяющих знания естественных и гуманитарных наук. Поэтому одна из актуальных для современного научного сообщества проблем - это проблема метода.

В связи с этим все большее внимание в дискуссиях по методологическим аспектам междисциплинарных гуманитарных исследований привлекают синергетическая концепция и тесно связанная с ней теория динамического хаоса. В научных публикациях по этому вопросу нередко высказывается мнение о формировании новой эволюционно-синергетической парадигмы. Нередко отмечают, что эволюционно-синергетическая парадигма выдвигается на передний план современной науки.

В диссертации представлена краткая характеристика основных синергетических школ, соотносятся понятия «синергетика» и «самоорганизация», приводятся основные положения теории самоорганизации.

Синергетику часто называют учением о самоорганизации сложных динамических систем, претерпевающих резкие изменения состояний в периоды нестабильности. Одним из важных оснований синергетики является парадокс между вторым началом термодинамики и наблюдаемым усложнением природного мира.

В соответствии с современной эволюционно-синергетической парадигмой, развитие понимается как последовательность длительных периодов, соответствующих стабильным состояниям системы, которые прерываются короткими периодами хаотического поведения (бифуркациями), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию (аттрактору), выбор которого определяется, как правило, флуктуациями в точке бифуркации.

Синергетика исходит из того, что линейный характер развития процессов и равновесные состояния отнюдь не являются доминирующими в реальности. Большего внимания исследователей заслуживает непредсказуемость поведения изучаемых систем в периоды их неустойчивого развития, в точках бифуркации, в которых малые случайные флуктуации могут оказать сильные воздействия на траекторию процесса. В то же время, в состояниях «равновесия», обычно рассматриваемых традиционной наукой, большие флуктуации мало влияют на ход процесса. Возникающие вблизи точки бифуркации процессы означают, что динамика этого процесса становится непредсказуемой и нелинейной, поскольку определяющее значение приобретают стохастические факторы.

Идея нелинейности включает в себя представление о необратимости и альтернативности путей эволюции. Нелинейные системы непропорционально реагируют на случайные, малые воздействия в условиях неравновесности и нестабильности, что выражается в накоплении флуктуации, бифуркациях (ветвлениях путей эволюции), фазовых и самопроизвольных переходах. В таких системах возникают и поддерживаются локализованные процессы интеграции и архитектурного объединения структур по законам построения эволюционного целого.

По мнению многих ученых синергетика способствует решению методологических проблем междисциплинарных исследований, поскольку системы, которые составляют предмет изучения синергетики, могут быть самой различной природы и изучаться различными науками, например, физикой, химией, биологией, математикой, экономикой, социологией.

Абстрагируясь от специфической природы систем, синергетика, описывает механизмы и принципы их эволюции на обобщенном и специфическом языке, устанавливая своего рода изоморфизм явлений, изучаемых средствами различных наук. При этом происходит не только построение сложных теоретических моделей, отражающих взаимосвязь разных уровней природного бытия, но и теоретическая и эмпирическая апробация основных философско-диалектических принципов и понятий.

Современные эволюционно-исторические исследования (Большая история (Big History) или универсальный эволюционизм) представляют собой теоретическую реализацию эволюционно-синергетических представлений на универсальном уровне. Концептуальное ядро таких моделей составляет синергетика.

В параграфе 12. «Жизнь, её развитие и специфические свойства»

анализируются общие естественнонаучные представления (прежде всего физики) о процессах в живом организме. В качестве теоретического основания принимается определение Э. Шредингера: жизнь - это упорядоченное и закономерное поведение

материи, основанное не только па одной тенденции переходить от упорядоченности к неупорядоченности, но и частично на существовании упорядоченности, которая поддерживается всё время. Средство, при помощи которого организм поддерживает себя постоянно на достаточно высоком уровне упорядоченности (равно на достаточном низком уровне энтропии), в действительности состоит в непрерывном извлечении упорядоченности из окружающей его среды. Живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию и таким образом приближается к опасному состоянию - максимальной энтропии, -представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, т.е. оставаться развивающимся, живым, только постоянно извлекая из окружающей среды отрицательную энтропию.

В 50-х гг. XX а один из основоположников общей теории систем Л. Берталанфи показывает, что многие системы обладают не только способностью извлекать отрицательную энтропию из внешней среды, но и «сбрасывать» туда же энтропию, наработанную внутри их. Это породило множество математических и экспериментальных исследований, рассматривавших жизнь как стационарный поток вещества и энергии, текущей сквозь организм. Одной из целей работы в данном направлении было создание теории, показывающей и объединяющей закономерности развития живой и неживой материи.

В эту работу включились многие ученые, среди которых два Нобелевских лауреата - И. Пригожий и М. Эйген. Их трудами, а также работами Хакена и других ученых была создана наука синергетика.

Круг систем, охваченных синергетикой, оказался довольно широким.

Импульс к развитию физических представлений о жизни был получен и со стороны теории информации. Было показано, что даже очень слабые сигнально-информационные воздействия на организм могут существенно изменять его макросостояния. Кроме того, разработка проблем информации позволила сблизить статистическое представление об энтропии Больцмана и понятие неопределённости Шеннона. В результате был сформулирован негэнтропийный принцип информации, из которого следовало, что полученная информация способна увеличивать организованность, упорядоченность системы (организма).

В итоге движения физики к пониманию жизни возникла новая парадигма, основанная на математической взаимосвязи понятий информация - негэнтропия -организация - эволюция.

На основе энергетических и синергетических представлений о живых организмах, как о сложных, открытых, неравновесных, самоорганизующихся системах, складывается современное физическое понимание явлений жизни и её эволюции. Одними из главных факторов эволюции живого организма являются энергетический, информационный и организационный.

Живой организм представляют собой сверхсложно организованную, высоко упорядоченную систему, находящуюся в неравновесных условиях взаимодействия с окружающей средой. Объекты неживой природы, напротив, находятся в устойчиво равновесном состоянии.

В диссертации отмечается, что существенным свойством живого организма является способность реагировать на информационный сигнал (звук, запах, их комбинации и проч.).

В теории систем показано, что антиэнтропийный потенциал пропорционален богатству и качеству информационной модели. В результате информационного взаимодействия у живого организма складывается модель отсроченного действия. У высокоразвитых организмов модель усложнена и может выступать как цель, по отношению к потенциальному будущему.

В параграфе 13. «Эволюция биосферы и генезис ноосферы» рассматриваются основные понятия учения В.И. Вернадского, раскрывающие значение жизни и ее* активности в эволюции биосферы нашей планеты, уточняются основные методологические понятия «устойчивое развитие» и «устойчивое неравновесие».

Центральное звено в концепции Вернадского - представление об активности живого вещества. Живые организмы являются функцией биосферы и теснейшим образом материально и энергетически с пей связаны. Жизнь па Земле всегда существовала в форме сложно организованных комплексов разнообразных организмов (биоценозов), составляющих единый комплекс - биосферу. Кроме того, живые организмы и среда их обитания тесно связаны, взаимодействуют друг с другом, образуя целостные системы - биогеоценозы.

В процессе развития жизни неоднократно происходила смена одних групп организмов другими, но при этом совокупная деятельность живого вещества на Земле непрерывно поддерживала режим среды, необходимый для существования жизни.

Вернадскому удалось показать, что геологическая история планеты и история биосферы неотделимы.

Ещё в 1859 г. геолог Д. Дан, сделал эмпирическое обобщение, показывающее, что эволюция живою вещеава идет в специфическом направлении. Обобщение Д. Дана заключается в следующем: в течение всего глобального (плапетарпого) эволюционного процесса, происходит увеличепие сложности и совершенства строения центральной нервной системы.

Сделанные эмпирические обобщения, указывающие на глобальный и направленный характер эволюция живого вещества, позволили В.И. Вернадскому обосновать и включить в свою концепцию понятие ноосферы.

Уже в начале XX в. В.И. Вернадский утверждал, что воздействие человека на окружающую природную среду растет столь быстро, что не за горами время, когда человек превратится в основную геологообразующую силу. Развитие окружающей природной среды и общества сделаются неразрывными.

В 1992 г. ООН созвала в Рио-де-Жанейро 2-ю международную конференцию по окружающей среде и развитию. На конференции был принят ряд основополагающих документов, реализация которых, позволила бы достигнуть устойчивого развития мирового сообщества. Главный из этих документов -«Программа действий. Повестка дня на XXI век». В нем говорится, что для перехода человечества на путь устойчивого развития необходимо его более тесное

экономическое и политическое объединение при сохранении культурных традиций каждого народа.

Проблема устойчивого (или sustainible development, т.е. приемлемого, допустимого) развития вызвала значительный скепсис и критику в научных кругах. Возникли основания для более пристального внимания и переосмысления концепции устойчивого развития и разработки проблем коэволюции. В настоящее время предпринимаются попытки разработать этот круг проблем на основе эволюционно-синергетической методологии.

С точки зрения эволюционно-синергетических представлений одним из основных критериев развития биосферы является возрастание уровня организации и разнообразия систем, подсистем и элементов. В период прогрессивного развития биосферы возрастает степень активности живого вещества и продуктов его жизнедеятельности в геологических, геохимических и физико-географических процессах, усиливается преобразующее воздействие жизни на атмосферу, гидросферу и литосферу. Такие масштабы и ускорение преобразований достигаются за счёт увеличения общей биомассы, физико-географической дифференциации структуры биосферы, расширения сферы действия биотического круговорота и усложнения его структуры, а также преобразовательного воздействия человеческой деятельности.

Все эти черты свидетельствуют о переходе к более высоким уровням устойчивого неравновесия. Состояние неравновесия по отношению к внешней среде является важнейшим динамическим свойством живых организмов и биосферы. И чем сложнее и выше уровень ее организации, тем более она неравновесна. В области неравновесия в системе усиливаются флуктуации. Происходит трансформация структуры, распад и (или) формирования подсистем и т.д. В результате система необратимо переходит в новое устойчивое состояние, возникают новые механизмы, обеспечивающие устойчивость на новом уровне неравновесия.

Появление человека, а в перспективе и ноосферы, открывает для эволюции нашей планеты совершенно новые возможности. Ведь человек способен посредством труда создавать условия для смягчения борьбы на уничтожение, свойственной более низким формам движения материи, и при помощи разума упорядочивать некоторые стихийные процессы природы, и тем самым повышать их жизнеспособность и устойчивость. Ноосфера возникнет как механизм стабилизации резко неравновесного и неустойчивого состояния биосферы. Функция ноосферы будет состоять в управлении и усиленном воздействии на естественные биогеохимические циклы, с целью повышения устойчивости всей глобальной системы на планете.

Таким образом, возникновение разума обусловлено «филогенезом» всей биосферы Земли.

В главе второй «Антропологические аспекты универсального эволюционизма» рассматриваются существенные стороны антропогенеза Исследуются психические и социокультурные процессы, их связь с экологическими изменениями.

В параграфе 2.1. «Становление Homo sapiens. Духовно-психический вектор эволюции» раскрывается структура антропогенеза, а именно 1) взаимосвязь климатических изменений и эволюции австралопитековых; 2) «эволюция эволюции», т.е. дивергенция эволюционных путей, отбор на т.н. «гоминидный комплекс»; 3) психо-физиологическая эволюция рода Homo, которая обусловливает направление духовно-психической эволюции Homo sapiens.

Общепризнано, что важнейшими факторами антропогенеза были экологические изменения, связанные с глобальными и естественными температурными колебаниями. При этом, полевые исследования дают основания предполагать, что изменения природных основ существования прачеловека не редко были вызваны его собственной активностью.

В условиях изменяющейся природно-климатической среды и ужесточения естественного отбора, особое значение приобрели зачатки интеллекта, имевшиеся у приматов. При этом развитие сознания сопровождалось качественной перестройкой морфологии мозга. Находки свидетельствуют, что одновременно существовали очень близкие виды, которые постепенно удалялись друг от друга, и большая часть из них оказалась в «эволюционных тупиках».

Завершение этого этапа антропогенеза характеризуется закреплением одного вида Homo sapiens sapiens. От всех своих предков человек отличается, прежде всего, структурными и функциональными особенностями психики.

Антропогенез сопровождается не только качественной перестройкой морфологии мозга, но главным образом особенностей мышления и духовно-психических характеристик.

Человеческий мозг состоит из двух полушарий, каждое из которых специализированно. Правое полушарие (у правшей) связанно больше с образно-символической психической активностью человека. Левое - с логико-рациональной деятельностью (например, письмо, речь). Такое строение головного мозга свидетельствует о двух фундаментальных и качественно различных по форме, содержанию и глубине психических процессов. При этом между ними сохраняется взаимодополняющая динамическая филогенетическая и онтогенетическая связь. Правое полушарие мозга оперирует исключительно образами и обеспечивает ориентацию в пространстве, а левое полушарие обрабатывает информацию, представленную только в словесно-знаковой форме. Исследователи пришли к выводу, что различия между функциями полушарий и соответствующими когнитивными типами мышления, касаются способов извлечения, структурирования и переработки информации. Пространственно-образное мышление характеризуется целостностью восприятия и холистической стратегией обработки многих параметров поступающей информации. В результате происходит одновременное выявление соответствующих контекстуальных связей между различными смыслами образа или между целостными образами, и создание на этой основе мозаичной картины мира. Логико-вербальное мышление использует аналитическую стратегию, ориентируясь на выявление только существенных для анализа, признаков и отношений, жестких причинно-следственных связей. При этом имеющиеся археологические данные, показывают, что, скорее всего, и прямохождению, и развитию языка, и использованию простейших орудий

предшествовала специализация левого полушария в аналитическом мышлении. Относительно высокоразвитый мозг гоминид, как продукт длительной эволюции, положил начало человеческой трудовой деятельности.

Сказанное не означает, что трудовая деятельность не сыграла никакой роли в эволюции человека. Роль эта была велика, особенно на сравнительно поздних этапах антропогенеза, но основой становления первых человеческих популяций, были биологические предпосылки гоминизации, развившиеся на эволюционной магистрали биосферы и, прежде всего - совершенствование мозга и социального поведения.

Все большее усложнение и дифференциация функций мозга в филогенезе — это результат, с одной стороны, «экологического и социального давления», а с другой, - естественного отбора на «комплекс гоминизаци», основные параметры которого складывались в процессе планетарной эволюции живых организмов. Такая дифференциация и усложнение функций способствует повышению адаптивных возможностей. В процессе естественного отбора функциональная асимметрия закрепилась в виде генетической программы, направляющей формирование обоих типов мышления в правом и левом полушарии, а также относительного доминирования одного из них.

Как показывают современные исследования функциональной межполушарной асимметрии, относительное доминирование, одного из типов мышления проявляется, как на индивидуальном уровне, так и на уровне групп, обусловливая индивидуальные и коллективные психологические различия. При этом не исключается наличие достаточно большой группы людей, отличающихся по своему доминирующему когнитивному типу мышления от остальных членов группы.

Вне конкретной культуры, доминирующий тип мышления реально вообще никогда не существовал. Поскольку функциональная специализация полушарий, закрепляется генетически, то конкретный доминирующий когнитивный тип мышления всегда способствует формированию и развитию культуры определенного типа или культур с близкими ценностными ориентациями. Вместе с тем развивающаяся культура оказывает обратное детерминирующее воздействие на всю психическую структуру человека.

Таким образом, историю можно рассматривать и как смену доминирующих когнитивных типов мышления, в соответствии с особенностями цивилизации. Это, предполагает не только изменения в способах обработки информации, но и радикальные культурные сдвиги, трансформации мировоззренческих ценностей.

В параграфе 22. «Антропогенные кризисы и гипотеза техно-гуманитарного баланса» анализируется механизм трансформации социокультурных и социоприродных взаимодействий, как результат антропогенных кризисов.

Формирующееся архаичное сообщество, в котором индивид вооружён достаточно эффективными орудиями поражения, должно было модифицировать биосоциальные отношения внутри сообщества. Поэтому уже на ранних стадиях антропогенеза имело место вытеснение инстинктивных форм поведения в добывании и распределении пищи, в половой жизни и т.д. Этот процесс усиливался

действием естественного отбора, который способствовал сохранению именно тех коллективов, в которых сильно были развиты протокультурные социальные связи. Наличие подобных социокультурных элементов в жизни древних людей связанно с появление простейших коллективных представлений. Существование и передача коллективных представлений, не могло происходить вне элементов языка. Вне социокультурных отношений сохранение и передача жизненноважного деятельного и социального опыта последующим поколениям становится проблематичной.

В числе основных средств сохранения и передачи социокультурных форм поведения, можно выделить эмоционально-психическое воздействие на активность гоминид и символические средства. Наличие указанных средств открывало перспективу закрепления искусственных социальных форм поведения. Последние формировались естественным путем в процессе складывания новых форм жизни сообщества, но усвоение социокультурных норм требовало демонстрации поведенческих образцоа Такая процедура приобретает со временем форму ритуала. Ритуал является общезначимым, и тем самым, соотносит индивида с сообществом как целым. Коллективное действие, в котором участвует индивид, обостряет эмоционально-психическое состояние, что способствует интериоризации смыслового и символического содержание ритуала. Это есть важнейший механизм процесса рождения культуры, т.е. закрепления смысловых значений, по которым начинает выстраиваться социальное поведение индивида.

В диссертации отмечается исключительная роль эмоционально-психической активности в процессах становления социума. Смысловые значения, соотнесенные с культурным поведением, усваиваются не как абстрактные смыслы, они переживаются и закрепляются в психике индивида через аффективное переживание. Так происходит формирование внутреннего мира индивида. Формирующийся человек начинается руководствоваться пережитыми и усвоенными значениями.

В процессе развития общества формируется культурное ядро, фиксирующее в символической форме, весь комплекс пережитого человеком, и запечатленного в психике человека. Мир символических образов формирует глубинные установки, определяющие основные параметры социального поведения индивидов.

Таким образом, воспроизводство культурного ядра, через ритуалы, мифологию, быт, образование и т.д., становится необходимым условием сохранения целостности и устойчивости человеческого сообщества. Его изменение обусловлено воздействием различных внутренних и внешних факторов. Внешние факторы, во многом непредсказуемы. Ими могут быть геоклиматические изменения, воздействие других сообществ и т.п. В ходе реакции на внешние факторы возможны существенные трансформации в структурной организации сообщества, в характере мотиваций и поведении индивидов. В конечном счете, такие изменения деформируют культурное ядро.

Внутренним фактором является развитие производственной деятельности.

При этом, в отличие от культуры, производственная деятельность, будучи материальным средством жизни сообщества, главным образом, структурирует общество. Организация общества как целого обеспечивается всем комплексом социокультурных средств. Специфические особенности общественного

производства и производственных отношений формируются в контексте всей социальности, в соответствии с культурной тканью сообщества, т.е. с ценностями, и смыслами, задаваемыми культурой. Любые изменения в обществе должны получить культурное закрепление.

Трансформация производственной деятельности сопровождается не только трансформацией социальной структуры, изменением численности и плотности населения, повышением антропогенного воздействия на окружающую природную среду, но и трансформацией социокультурных форм общения, жизнедеятельности, психологии и фундаментальных мировоззренческих установок.

Подъём технического развития общества начинается в условиях относительно стабильной социальной ситуации. Однако при ускорении (замедлении) технического развития, возникает нестабильность социальной, экономической и экологической обстановки. Происходит изменение устоявшейся структуры общественного производства, социальной организации, общественной и индивидуальной психологии. В этот период для обеспечения устойчивости человеческого общества исключительное значение приобретают не только ограничения и запреты, но и социокультурные механизмы сублимации агрессивности и удовлетворении растущих нематериальных потребностей.

Предпосылкой трансформации социальной организации становится, в частности, способность носителей культуры более масштабно отражать отсроченную связь причин со следствиями, а также идентифицировать себя с более масштабными социальными группами, например, с семьёй, племенем, государством, народом, человеческим родом. Вместе с тем происходит трансформация принципиальных, «осевых» ценностей, определивших мировоззрение человека и параметры развития общества.

А.П. Назаретян, предлагая гипотезу техно-гуманитарного баланса, выделяет шесть прорывов в истории и предыстории человечества, которые завершились переходом в новые культурные эпохи, как в духовном, так и техническом плане. При этом, сопровождаясь универсализацией наиболее значимых социокультурных ценностей и норм.

Сравнивая состояние культуры до и после антропогенных кризисов, А.П. Назаретян обращает внимание на то, что успешное преодоление кризиса, обеспечивалось комплексом сопряжённых качественных изменений по нескольким параметрам-векторам: материально-технический, социально-структурный, демографический, гуманитарный и т.д.

Каждый исторический прорыв сопровождался увеличением когнитивной насыщенности и опосредованности действий, углублением рациональной стороны действий и углублением синергетических связей сознания и бессознательного. Вместе с тем, соответственно менялось ценностное содержание общественного сознания. Социально-экономическим выражением этого является изменение типа хозяйства.

Н.Н. Моисеев выделяет в истории человека два крупных этапа, на которых, во-первых, произошли глубокие социально-психологические изменения; во-вторых, нравственные и в целом мировоззренческие; в-третьих, материально-

технические. При этом изменения были связанны с качественной перестройкой отношений Человек - Общество - Природа.

Первая перестройка произошла еще в палеолите и привела к утверждению системы табу, ограничивающих действие биосоциальных законов. Вторая перестройка произошла уже в неолите, когда человек утвердился как вид-монополист, произошло качественное расширение экологической ниши Homo sapiens sapiens.

По мнению Н.Н. Моисеева, сегодня человечество двигается к третьей эколого-социалыюй и гуманитарной перестройке такого же масштаба, как и первые две. Человеческая активность по отношению к природе достигает таких масштабов, что природные ограничения диктуют необходимость трансформации социально-экономических, политических, а главное мировоззренческих основ развития человечества.

В третьей главе «Социально-философские аспекты универсального эволюционизма» анализируется: 1) системный характер изменений современного общепланетарного развития; 2) основные тенденций социально-экономического развития постиндустриальных стран; 3) положение и некоторые задачи России; 3) современные культурно-исторические предпосылки актуализации проблемы «человеческого измерения».

В параграфе 3.1. «Современные тенденции и ориентиры общественного развития» отмечается, что в XX веке человек превратился в один из основных факторов эволюции биосферы. Будущее человечества и планетарной эволюции в решающей степени зависит от развития научного познания и совершенствования техники. Казалось бы, вот-вот планетарная эволюция достигнет состояния ноосферы. Однако, человечество всё быстрее двигается к глобальному экологическому коллапсу, после которого состояние ноосферы вообще будет в принципе недостижимо. В течении столетий техно-экономический рост был одним из главных ориентиров и критериев прогрессивного общественно-исторического развития. Многие фундаментальные свойства человека не были востребованы во всей глубине и масштабе, в силу ограниченности самой цивилизации. Развитие техники и соответствующего мышления, изобилие естественных ресурсов, отсутствие оружия массового поражения и т.д., всё это позволяло человеку успешно преодолевать цивилизационные кризисы, сохранять и повышать устойчивость всей социоприродной системы.

К середине XX века индустриальная система исчерпала свой исторический потенциал. Кризис выразился, прежде всего, в обострении дисбаланса между научно-техническим и социокультурным прогрессом. Важнейшее следствие кризиса - глобализация негативных экологических процессов. Возникли проблемы загрязнения окружающей природной среды, исчерпания ресурсов, изменения естественного ландшафта планеты, уничтожения флоры и фауны, разрушение целых экоценозов. Стала реальной опасность деградации здоровья человека и глобальной экологической катастрофы. После Второй мировой войны развернулся новый этап НТР. Результаты оказались столь глубокими для всего базиса общества и социальной структуры, что постепенно начался переход от индустриального

уклада общества к новому, т.н. постиндустриальному, а в перспективе и к постэкономическому (термин В.Л. Иноземцева) состоянию.

Происходит широкая компьютеризация производства. Научно-техническая революция становится имманентной общественному развитию. Новые технологии характеризуются высоким уровнем энергосбережения, повышенной экологической чистотой. Предъявляются повышенные требования к образованию, квалификации, способностям, дисциплине работника. В странах охваченных постиндустриальными тенденциями происходит изменение социальной структуры, появляются новые социальные группы. Активно развиваются средства коммуникации. В это время появляются различные теории информационного, постиндустриального общества, призванные теоретически отразить происходящие перемены. Для них характерно рассматривать общественное производство, как структуру нескольких основных секторов: первичного - к которому относятся ресурсодобывающие отрасли и сельское хозяйство; вторичного - промышленное производство; третичного - сфера услуг, и четвертичного - производство информации в сфере науки, образования. Каждый из этих секторов присутствует в любой модели хозяйства, однако, уровень их развития в разных обществах и на разных исторических этапах неравномерный. Сектор, преобладающий в структуре общественного производства, определяет тип общества, его социальные и политические характеристики. Системные кризисы приводят к изменениям структуры секторов производства. В 60-х гг. XX в. в США и Западной Европе в результате НТР, произошло снижение занятости в промышленности, повышение уровня жизни и развития рынка услуг. Это было вызвано очередным системным кризисом, который повлёк изменения в структуре общественного производства и преобладание в нём третичного и четвертичного секторов.

Изменения выразились, как в трансформации структуры экономик постиндустриальных стран, так и в трансформации международной экономической системы. Национальные экономики постепенно теряют потенциал независимого развития, они всё больше интегрируются в единую общепланетарную экономическую систему. В научный лексикон входит понятие «глобализация», которое призвано отразить весь комплекс глобальных изменений не только в экономике и политике, но и связанные с этими сферами социальные, экологические, демографические процессы.

Вместе с тем, вторая половина XX в. стала периодом, когда экологические и демографические проблемы стали не менее актуальными и опасными, чем политические и экономические.

Проблема загрязнения природной среды становится чрезвычайно острой из-за увеличения объёмов промышленного и сельскохозяйственного производства. Темпы роста отрицательных последствий человеческой деятельности ставят под сомнение не только способность природы справиться с ними, но и адаптационные возможности самого человека. Очевидно, что это приводит к тому, что нарушается функционирование механизмов биологической, психической и социальной адаптации.

В условиях столь неблагоприятной общепланетарной экологической ситуации обозначаются противоречивые интересы в области сплетения

политической, экономической и экологической деятельности. Возникает необходимость корректировки экологической парадигмы в соответствии с реалиями XXI века.

Таким образом, из сказанного выше, можно сделать следующие выводы:

1. Складывающийся порядок сопровождается международной экономической, геополитической стратификацией и ее закреплением.

2. На международном уровне возникает необходимость сотрудничества в реализации программ гуманитарной и финансовой помощи, коллективной экологической и военной безопасности, борьбы с международной преступностью.

3. Доминирующим фактором экономического развития постиндустриальных стран становится человеческий прогресс, воспроизводство человеческого потенциала. На современном уровне развития иная направленность экономического роста не эффективна, ввиду высоких экономических, технологических, политических, экологических издержек. Главным условием прогрессивного развития в постиндустриальном мире становится обладание интеллектуальным капиталом. В постиндустриальном мире наука тесно взаимодействует со всеми сферами общества. Информация, знания и квалифицированные специалисты становятся важнейшими факторами устойчивого развития. Неразвитость общества в этой области в перспективе означает обречённость на отставание во всех других сферах.

Таким образом, в конце XX века, с началом эры глобализации появился новый критерий, отражающий то место, которое страна занимает в общемировых процессах - способность общества к научным, технологическим, экономическим и социальным инновациям. Происходит смена парадигмы общественного развития. Прогресс человека стал условием эффективного использования традиционных и новых ресурсов, новых технологий производства, управления и т.д.

В параграфе 32. «Россия в меняющемся мире. Основные тенденции развития» рассматриваются стратегические приоритеты России и их соответствие тенденциям общепланетарного и постиндустриального развития.

Определение национальных приоритетов России должно осуществляться с учетом фундаментальных перемен и тенденций мирового развития. К наиболее значимым можно отнести:

- системные трансформации в структуре мирового общественного производства, а именно изменение его характера и цели;

- глобализацию экономики, превращение национальных экономик в звенья мирового хозяйства;

- формирование транснациональных экономических, политических, коммуникационных, финансовых институтов;

- главным условием устойчивого развития общества стал уровень развития социальной сферы;

- произошли изменения в структуре ресурсной базы общественного развития, возникла проблема истощения природных ресурсов естественного происхождения;

- возникла угроза качественных негативных изменений глобальной экологической ситуации;

- произошли качественные изменения в геополитической конфигурации мира, при котором Россия становится одним из основных гарантов мировой военно-политической стабильности.

Это общемировые процессы социально-экономического и политического развития.

Далее следует перечислить основные тенденции развития постиндустриальных стран. В диссертации подчёркивается, что не все процессы в постиндустриальных странах, являются прогрессивными. Развитие постиндустриальных стран происходит противоречиво. Существуют разнонаправленные тенденции, одни га которых устремлены в будущее, другие являются наследством прошлого. Кроме того, общемировые тенденции в различных, странах и регионах мира переплетаются с разнообразными культурно-историческими особенностями и традициями, при этом порождая своеобразные формы экономической, социальной и культурной жизни.

Поэтому речь может идти о выявлении наиболее общих процессов в большей или меньшей степени присущих всем постиндустриальным странам. К их числу можно отнести:

- коренное изменение структуры, факторов и результатов общественного производства в пользу отраслей связанных с производством нематериальных благ,

- расширение сферы применения высоких технологий, информации и науки;

- применение в производстве экологически чистых технологий;

- сочетание рыночных механизмов и активной роли государства в регулировании макроэкономических и социальных вопросов.

В диссертации отмечается, что для России эти тенденции выступают, как общие векторы прогрессивных сдвигов общественного развития. При этом, учитывая специфику постиндустриальных стран, шаги России в этом направлении должны быть крайне осторожны. Постиндустриальный мир сталкивается с целым комплексом острейших проблем в экономике и социокультурной сфере, в частности остро стоит проблема физического и духовного здоровья человека.

При определении и корректировке курса России и основных стратегических приоритетов развития, следует учитывать мировой исторический опыт, который показывает, что социально-экономическое развитие, как в прошлом, так и в современных условиях, в значительной степени зависит от специфических культурно-исторических особенностей. Об этом свидетельствуют особенности развития США, Европы, Японии, Южной Кореи, Китая и других стран.

Следует учитывать, что в России еще" медленно созревает гражданское общество и основы демократического управления. Широко распространено негативное отношение к собственности, предпринимательской инициативе. В то же время, огромное положительное значение имеют российская восприимчивость к опыту и знаниям других стран, опыт многовекового взаимодействия с Западом и Востоком. В духовной культуре России заключён огромный потенциал, в основе которого, высокие нравственные идеалы и связанные с ними бескорыстные мотивы деятельности.

Вместе с тем для России не приемлема радикальная либеральная политика в области экономики, основанная на свободной игре рыночной стихии и

минимальной роли государства в экономике и социальной сфере. Такая политика социально-экономического развития в современных условиях устарела во всем мире. Реализация ее в России в 1990-х гг., отбросила страну назад по таким параметрам, как уровень общей культуры и социальной ориентированности внутренней политики.

Очевидно также, что выбранная в середине 90-х гг. XX в. стратегия преобразования России, оказалась неадекватной условиям страны. Долгие годы считалось, что главное богатство нашей страны - это огромные запасы полезных ископаемых, плодородие почв и выгодное экономико-географическое положение. Сегодня существуют другие оценки ресурсного потенциала - освоение новых месторождений, суровый климат, высокая стоимость транспорта и т.п., требуют огромных финансовых затрат.

По официальным сообщениям российская экономика сохраняет относительно высокие темпы ВВП, достигнутые в 2000-2001 гг. При этом доля инновационной продукции в общем объеме производства не превышает нескольких процентов. Развитие наукоемкого сектора и научно-технического потенциала страны происходит медленно. При этом доля инвестиций в добывающие отрасли не только сохраняется, но и увеличивается, что способствует дальнейшему закреплению сырьевой направленности российской экономики. С этим связанно и периодическое повышение тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, что способствует привлечению в этот сектор дополнительных инвестиций и его приоритетное развитие по отношению к другим отраслям.

В диссертации подчеркивается, что на данном этапе для России первоочередной задачей является масштабное воссоздание и технологическая модернизация индустриальной основы экономики. Это позволит переместить основной источник доходов бюджета от экспорта ресурсов на доходы от производства готовых товаров. Определение приоритетов в этой области должно осуществляться с учетом имеющихся сегодня научно-технических заделов, перспективных с точки зрения направлений мирового научно-технического развития. При этом следует принять во внимание особенности природно-географических, демографических и других характеристик нашей страны Кроме того, стратегия «догоняющего развития», т.е. развитие главным образом за счет традиционных индустриальных производств замедлит выход России из кризиса. Для России приоритетным должно стать развитие отраслей, производящих продукцию с высокой долей интеллектуального труда. Наша страна имеет научный потенциал, реализация которого, существенно приблизила бы Россию по объемам и качеству наукоемкого производства и высокотехнологичной продукции к ведущим странам. Для этого основные усилия государства должны быть направлены на развитие и поддержку конкурентоспособных отраслей промышленности, таких как тяжелое машиностроение, гражданское авиастроение, предприятия ВПК, предприятия химической и металлургической отраслей, ракетно-космической техники, микроэлектроники, приборостроения, энергетики и т.д. Именно в этих отраслях и предприятиях осуществляется высокотехнологичное производство и сосредотачивается интеллектуальный потенциал страны.

Такой перелом оказывается невозможным без развития социальной сферы. Развитие человека всегда было фактором прогресса общества. В настоящее время, приоритетное развитие социальной сферы превращается в основное условие общественного развития. Личностный потенциал человека, его психологические, духовные, мировоззренческие характеристики становятся главным условием прогрессивного развития социальной, экономической сфер и в целом устойчивого развития общества.

Основным потенциалом нашей страны, в свете современных постиндустриальных тенденций, являются способности и талант человека, высокий уровень образования, культуры и профессионализма.

В период крупных реформ значимость социальных защитных функций государства многократно возрастает. Перед государством возникает задача защиты традиций, поддержки социально-уязвимых слоев населения, системы образования, медицины, культуры.

По оценкам исследователей, в России к 2002 г. в целом завершен переходный период. Созданы основы рыночной экономики, проведено разгосударствление собственности, созданы демократические институты. В современной ситуации России нужен экономический рост. Это позволит сделать значительные шаги в решении ряда социальных проблем. Государство должно принять самое активное участие в обеспечении многосторонней поддержки отечественного производителя, развития конкурентной среды на внутреннем рынке и протекционизма отечественному промышленному и сельскохозяйственному производству на внешнем рынке. Для России особое значение имеет достижение максимальной интеграции со странами СНГ. Укрепление экономических и политических позиций России будет затруднительным при ослаблении военного потенциала России. Географическое положение обусловливают статус нашей страны, как важнейшего гаранта геополитической стабильности и мирового военного паритета.

Россия - имеющая высокий духовный потенциал, должна стать основным гарантом мирного решения глобальных проблем и международной коллективной безопасности в XXI веке.

В параграфе 3.3. «Универсальный эволюционизм, как философия и мировоззрение» анализируются основные философские истоки и современные культурно-исторические предпосылки актуализации проблемы «человеческого измерения».

Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, возникает вопрос о перестройке биосферы в интересах человечества, как единого целого - такова формула человеческого измерения глобальной эволюции обоснованная В.И. Вернадским. Развитие цивилизации стало просто невозможным без всестороннего развития человека. Постепенно человек начинает осознавать ограниченность технократического прогресса, поскольку решение основных задач, которые объективно возникают перед человеком, становится невозможным исключительно техническими средствами. Необходимы научно и нравственно обоснованные подходы к выбору средств и определению приоритетов общественного развития.

Перед человеком и обществом вознихают совершенно новые сложнейшие технологические, гуманитарные проблемы, преодоление которых станет выходом на принципиально новые рубежи человеческой эволюции. Совершенствование. человека в эпоху новых технологий, потребует расширения предметного содержания образовательных программ, развития экологической культуры, нравственного воспитания общества.

Человек стоит на пороге качественно иного периода развития, при котором объективной необходимостью становится беспрецедентный прогресс человека, преодоление социального и социоприродного отчуждения. По словам А.Э. Воскобойникова лишь тогда, когда общество востребует человека не в его функциональной частичности, а в его личностной целостности, общественное бытие превратится в арену подлинного самовыражения человека.

В заключении диссертации подводятся общие итоги проделанной работы, формулируются основные выводы и выделяются проблемы, требующие дальнейшего исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих публикациях:

Седов И.Н. Духовная культура: от кризиса к развитию // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК Московской гуманитарно-социальной академии. Вып. 19. М: Социум, 2003.0,3 п.л.

Седов И.Н. Нравственное ядро культуры с точки зрения универсального эволюционизма // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып. 21. М: Социум, 2003.0,6 п.л.

Седов И.Н. История человечества как фаза универсальной эволюции // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып. 25. М.: Социум, 2004.0,5 п.л.

Издательство Московского гуманитарного университета. Подписано в печать « 5 » мая 2004 г. Тираж 100 экз. Объем 1,6 пл. Отпечатано в Печатно-множительном бюро. Адрес. 111395, Мосгаа, Юности, 1/5, rop-3.3ax.9t Т

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Седов, Илья Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основания концепции универсального эволюционизма.

§1.1. Теоретико-методологические основания исследования проблемы универсальной эволюции.

§1.2. Жизнь, её развитие и специфические свойства.

§1.3. Эволюция биосферы и генезис ноосферы в учении В.И.

Вернадского.

Глава 2» Антропологические аспекты универсального эволюционизма.

§2.1. Становление Homo sapiens и духовно-психическая эволюция человека.

§2,2. Социокультурное развитие общества и гипотеза техногуманитарного баланса.

Глава 3. Социально-философские аспекты универсального эволюционизма.

§3.1. Современные тенденции и ориентиры общественного развития.

§3.2. Россия в меняющемся мире. Основные тенденции развития.

§3.3. Универсальный эволюционизм, как философия и мировоззрение.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Седов, Илья Николаевич

Актуальность темы исследования.

Вторая половина XX века стала во многом поворотным пунктом в истории человечества. В этот период произошли существенные трансформации в социально-экономической, политической и культурной сферах. Возник целый комплекс новых проблем и противоречий. Воздействие человечества на нашу планету стало соизмеримо по мощи с космическими факторами. При преобладании отрицательных общественно-исторических процессов над положительными, появляется опасность, как для окружающего мира, так и для самого человека. Индивидуальная «пограничная ситуация» переросла в XX веке в общечеловеческую. Перспективы развития человека следует рассматривать в широком контексте биосферных, ноосферных и космических взаимодействий.

Необходимость осмысления происходящих процессов и решения возникших проблем обусловило появление целого спектра своеобразных духовных явлений, новых направлений философского поиска и научного исследования, а также учебных дисциплин (например, биофилософия, биополитика, экология и др.).

Одним из таких духовных явлений стали идеи коэволюции и универсального эволюционизма.

В общем виде, идея универсального эволюционизма представляет собой комплекс общенаучных, специальнонаучных и философских обобщений конкретизирующих принципы развития и всеобщей связи. В концепции универсального эволюционизма изучаются различные уровни природного мира, как целостной системы, где общая коэволюция включает коэволюцию физических и биологических систем, генно-культурную коэволюцию, коэволюцию человеческой психики и духовно психической жизни социокультурных сообществ, коэволюцию природы и общества, коэволюцию различных учений и концепций и т.д.1

Универсальный эволюционизм обращен одновременно к естественнонаучному знанию и к философии, не совпадая ни с тем, ни с другим.

Особенность концепции универсального эволюционизма состоит в том, что она формулируется на языке ряда конкретных наук и использует междисциплинарный подход. Поэтому, по степени охвата проблем и обобщений, выходит далеко за рамки этих наук. По мнению ряда учёных, концепция универсального эволюционизма может быть отнесена к уровню современной научной картины мира, а на этом уровне объектом познания становятся принципы, категории и закономерности, объединяющие разные уровни природного бытия в единую многоуровневую систему. Внимание исследователя направленно на поиск и изучение общесистемных законов эволюционного процесса, проявляющихся на всех уровнях природной действительности.

Попытки построения единой теоретической картины мира предпринимались в истории человеческой мысли неоднократно. Результаты усилий выразились в появлении своеобразных синтетических систем способствовавших, как развитию отдельных наук, так и мысли в целом. Концепцию универсального эволюционизма, претендующую на статус современной научной картины мира, можно отнести к категории подобного рода явлений обладающих собственной уникальностью.

Концепция универсального эволюционизма основывается на фундаментальных положениях современной науки, которые образуют её основное научно-теоретическое ядро. Очевидно, что в этом отношении

1 См.: Чисталёв Л.П. Здоровье как социально философская проблема: Дис. . канд. философ, н. М.: Институт Молодёжи, 1998, С. 65, Воскобойников А.Э. Концепции современного естествознания. М.: Изд-во МГСА, 2002., теоретические основания универсального эволюционизма будут уточняться по мере развития естественных и гуманитарных наук.

Необходимо отметить, что идея универсального эволюционизма имеет конкретно-историческую социальную природу. Это своеобразное духовное явление времени, имеющее вполне определённые исторические предпосылки. В мировоззренческом качестве современный эволюционизм в полной мере обнаруживает свою историческую обусловленность и уникальность. По выражению Н.Н. Моисеева, за множеством идей и интерпретаций современных проблем, возникает определённая «голографическая картина», которая активно формирует мировоззрение и определяет настоящее и будущее развитие общества. Эта «голографическая картина», формирующаяся и активно воздействующая через мировоззренческие установки на направление общественного процесса, на выбор теоретических и практических приоритетов, представляет собой важнейшую грань идеи современного эволюционизма. В этом его мировоззренческий феномен.

Мировоззренческий феномен универсального эволюционизма состоит не только в том, что здесь получают осмысление проблемы развития, времени, случайности, всеобщей связи, особое внимание уделяется переходным фазам развития, применяется целый ряд методов и междисциплинарный подход к проблемам. Феномен универсального эволюционизма состоит в том, что он пронизан гуманистическими представлениями. От естественнонаучных понятий и принципов осуществляется переход к этическим, нравственным категориям, таким как ответственность, свобода, идеал, вера, смысл и др. В универсальном эволюционизме онтологические представления тесно переплетаются с этическими представлениями. Глубокое научное и нравственное содержание идеи универсальной эволюции подчёркивал академик Н.Н. Моисеев. Универсальный эволюционизм представляет собой органическое слияние науки и этики в единую научно-теоретическую концепцию, которая даёт представление о мире как о целостности, позволяет мыслить законы бытия в их единстве. Человек, мысля законы и уровни бытия в их единстве, неизбежно соотносит необходимое с должным и желаемым. Такие ценностные ориентации современной культуры как сотрудничество, кооперация, ненасилие оказываются органично связанными с концепцией коэволюционного развития общества и природы. Универсум становится «соразмерным» Человеку, и одновременно человек и человеческое соразмерным универсальному эволюционному процессу. Мир предстаёт в человеческом измерении.

Актуальность рассмотрения теоретических и методологических оснований концепции универсального эволюционизма определяется не только познавательной ценностью содержания, но и необходимостью понимания современного эволюционизма, как духовного явления времени, отражающего комплекс современных экологических, естественнонаучных и гуманитарных проблем. Такой подход позволяет, во-первых, систематизировать теоретические и методологические основания идеи универсального эволюционизма; во-вторых, определить научно-теоретическое ядро и связанное с ним ценностное содержание, имеющее в современном эволюционизме существенное значение. Это будет способствовать, с одной стороны, критической оценке познавательных, ценностных и практических пределов идеи универсального эволюционизма, а с другой - отграничению и критике псевдонаучных учений, идей и спекуляций, которые возникают на почве современных эволюционных представлений, связанных с развитием и проблемами науки и мировоззрения в XX в.

Конструктивные положения современного эволюционизма уже входят в содержание современной научной картины мира и составляют неотъемлемую часть современного образования. Разработка идей универсальной эволюции послужила мощным импульсом к развитию ряда экологических, социальных, антропологических учебных дисциплин и направлений исследования. Идея универсального эволюционизма имеет тесную связь с развитием естественных и гуманитарных наук в зарубежных странах и в нашей стране, при этом развитии эволюционизма в нашей стране имеет своим духовным истоком традиции и идеи отечественной философской мысли. Возникновение идеи универсального эволюционизма и превращение её в научную концепцию, представляет собой самостоятельную область научного и философского поиска, познания и творчества, имеющую духовные основы в отечественной науке и философии.

Всем вышесказанным обусловлена актуальность исследования теоретических, содержательных и мировоззренческих аспектов концепции универсального эволюционизма.

Степень научной разработанности темы.

Проблема, которую мы исследуем, достаточно велика. Существует обширная философская и научная литература, в которой, в том или ином аспекте, анализируются проблемы универсальности природных процессов. Обобщения современного эволюционизма столь обширны, что охватывают основные четыре измерения бытия человека (космологическое, физическое, биологическое, социальное и духовное).

Следует отметить, что важнейшей теоретической основой универсального эволюционизма являются современные космологические представления, и этим проблемам посвящено значительное место в работах учёных. В то же время, недостаточно внимания уделяется антропологическим и общественно-историческим аспектам современного эволюционизма. В данной работе космологическая составляющая эволюционизма специально не анализируется, а основное внимание обращается на антропологические, общественно исторические и в целом гуманитарные аспекты идеи эволюционизма. Таким образом, используемые научные источники могут быть сгруппированы в несколько предметных блоков.

В первой главе рассматриваются философско-методологические проблемы междисциплинарного синтеза на основе эволюционно-синергетической парадигмы. Эти проблемы успешно разрабатываются российскими учёными В.И. Аршиновым, С.П. Курдюмовым, Г.Г. Малинецким, Д.С. Чернавским, Е.Н. Князевой.

Также, в первой главе анализируются методологические и теоретические представления естествознания о сущности и значении жизни. Они базируются на работах Ф. Ауэрбаха, JI. Берталанфи, JI. Больцмана, Н. Винера, И. Пригожина, Г. Хакена Э. Шредингера, М.

Эйгена, У. Эшби и других.2

В этих работах жизнь рассматривается, как физический процесс особого рода, а живой организм, как высокоорганизованная система, в которой физические, химические и информационные процессы структурированы так, что система приобретает качественно новые свойства взаимодействия и особенности развития. Исследования жизни в такой плоскости позволило не только включить жизнь и активность живых организмов в физическую картину мира, но и моделировать жизнь, а также применять в изучении процессов жизнедеятельности математические средства.

К исследованиям физиков примыкают работы посвящённые изучению закономерностей развития и функционирования живого вещества и разумной жизни, как планетарного и даже космического явления. Такой подход представлен в работах Г. Спенсера, П. Тейяра де Шардена, Э. Янча и других. Представление о едином, последовательном процессе эволюции развивается в работах В.И. Вернадского, И.С.

2 См., например: Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд.-во иностр. Лит., 1959., Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М., 1972., Пригожим И., Сменгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М,: Эдиториал УРСС, 2001., Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980., Ковалёв A.M. Целостность и многообразие мира. Т 1. М., 1996., Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т 2. Идеи, размышления, гипотезы. М. 1999.

Шкловского, A.M. Ковалёва, Н.Н. Моисеева, М. Гинделиса, А.П. Назаретяна, В. В. Казютинского, представителей философии космизма Н.Д. Умова, Н.Ф. Фёдорова, К.Э. Циолковского и других.

В данных работах жизнь и разум предстают, как активная творческая сила, преобразующая не только природную среду на нашей планете, но и способная изменять направления планетарной эволюции. Кроме того, поставлена проблема универсального проявления фундаментальных природных процессов, особого положения и роли разумной жизни в процессе эволюции природы.3

Особое место занимают работы Н.Н. Моисеева, в которых проблемы универсального эволюционизма и коэволюции рассматриваются в контексте становления связи Человек - Природа - Общество, условием существования и развития которой, является последовательное становление и реализация экологических и нравственных императивов на каждой высшей ступени развития социоприродных взаимодействий.

Представленные подходы дополняют друг друга. Слияние и взаимообогащение этих направлений привело к формированию эволюционно-синергетической парадигмы. В последние десятилетия обозначилась тенденция расширения области применения этой парадигмы в ряде гуманитарных наук. С одной стороны, это позволило расширить общенаучный и отраслевой методологический и эмпирический базис, с другой - способствовало построению целостной, синтетической картины мира, которая объединяет фундаментальные

2 См., например: Тейяр де Шардеи П. Феномен человека. М,: «Издательство ACT», 2002., Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. - К.: Ника-центр, 1997., Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. // Сочинения. М., 1982., Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. // Научно-фантастические произведения. Тула, 1986.,

Вернадский В.И. Биосфера. М., Наука, 1975., Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. М.: Наука, 1977., Моисеев. Н.Н. Расставание простотой. М.: «Аграф», 1998., ' Железное Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию: Материалы по курсу. М.: Нзд-во МНЭПУ, 1998.

-законы физического и биологического мира и общественно-исторических процессов.

В целом, эволюционно-синергетический подход имеет хорошие перспективы развития, но пока его применение в некоторых гуманитарных науках даёт ограниченные результаты.

Во второй главе «Антропологические аспекты универсального эволюционизма» раскрываются некоторые аспекты генно-культурной эволюции человека, эволюции человеческой психики и развитие духовно- психической жизни социокультурных сообществ.

Большой вклад в разработку данной проблемы сделан антропологами, психологами и культурологами JI. Леви-Брюлем, К. Леви-Строссом, Р. Лики и Л. Лики, К. Лоренцом, Э. Тейлором, 3. Фрейдом, Э. Фроммом, Г. Чайлдом, М. Шелером, К.Г. Юнгом и другими, а также В.П. Алексеевым, М.А. Дерягиной, А.А. Зубовым, Н.В. Клягиным, Й.А. Першицом и многими другими этнографами, палеонтологами, физиологами.4

Особое место среди этих работ занимают труды М. Шелера, в которых намечены основные принципы исследовательской антропологической программы изучения отдельных сфер бытия человека и построение единого, синтетического антропологического учения.

Важное значение для изучения проблем антропологии, имеют теории и идеи Ч. Дарвина и Ф. Энгельса, а также отечественных учёных, представителей культурно-исторической школы психологии А. Г.

4 См., например: Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз, 1939., Уайт Э., Браун Д. Первые люди. М.: Прогресс, 1978., Леви-Стросс К. структурная антропология. М., 1983., Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984., Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: «Высшая школа», 2001., Зубов А.А. Возникновение и эволюция Homo erectus. // Итоги науки и техники. Сер. Антропология. Т.2. Становление и эволюция человека. М., 1978. у

Асмолова, Л.С. Выготского, НС. Кока, А.Н. .Леонтьева, Б.Ф. .Ломова,

А.П. Лурии, Б.Ф. Поршневз, С.Л. Рубинштейна и других.

В - работах посвященных непосредственно антропогенезу исследуются этапы, особенности, пути эволюции человеческого предка и Homo sapiens. В работах по общей психологи и психоанализу исследуются закономерности, структура, факторы, механизмы психических и духовных явлений в филогенетическом и онтогенетическом аспектах, а также в индивидуальном и коллективном. Синтез этих двух пластов знания позволяет увидеть связи между биологической эволюцией и социокультурным развитием человека.

Одна из общих задач данной работы состоит в том, чтобы включить в проблематику современного эволюционизма глобальные общественно-исторические процессы.

В третьей главе «Социально-философские аспекты универсального эволюционизма», рассматривается развитие универсальных закономерностей во взаимодействии природы и общества на современном этапе.

Для понимания процессов современности большое значение имеют работы Д. Белла, А. Тоффлера, М. Кастельса, С. Хантингтона, Т. Фридмана, У. Бека, и других. Кроме того, работы отечественных исследователей В.Л. Иноземцева, С.П. Капицы, Н.Н. Моисеева, И.М. Ильинского, А. С. Панарина, А. И. Уткина, и материалы междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир».6

В этих исследованиях, посвященных анализу современных социально-экономических, политических, культурных процессов и

5 Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: «Издательство ACT», 2000., Адлер А.Теория и теория индивидуальной психологии. М.,1995., Адлер А. Наука жить. Киев, 1977., Выготский JI.C. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000., Зарубежный психоанализ. / Сост. И общая редакция. В.М. Лейбяна. СПб.: Питер, 2001., Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М.: Институт Молодёжи, 1997.

6 С.: Материалы междисциплинарного семинара клуба учёных «Глобальный мир». М.: «Издательский Дом "НОВЫЙ ВЕК"». Институт микроэкономики, 2002. тенденций, представлены достаточно разные оценки современности. Однако, при различии взглядов и теоретических оснований, в этих работах показаны существенные трансформации в социально-экономической, политической и других сферах. Обращается внимание на наиболее опасные процессы в этих сферах, а также в экологической и гуманитарной. Особое внимание учёные обращают на то, что во второй половине XX века: 1) существенно возросло значение науки и информации и в целом духовной деятельности, как фактора общественного развития; 2) обнаружились острые проблемы в гуманитарной сфере, происходит трансформация иерархии и систем I ценностей, смыслов; 3) возник целый комплекс новых проблем во взаимоотношении человека с окружающей средой. Основываясь на анализе современных процессов и тенденций, большинство учёных приходит к выводу о том, что мир развивается по направлению к коренной трансформации основ своего бытия. Должны быть изменены принципы, ориентиры и само направление развития цивилизации. Подобные преобразования не только неизбежны, но и должны быть осуществлены, иначе человека ожидает серия экономических, политических, экологических и гуманитарная катастрофа, последствия которых будут необратимы. По вопросу же о том, на какие цели должно ориентироваться человечество в целом и отдельные страны, каковы должны быть приоритеты и принципы современного развития, какие должны быть использованы средства и т.д., по этим стратегическим вопросам существуют разногласия.

Одна из главных причин разногласий связана с различным представлением о смысле исторического процесса, его закономерностях, тенденциях и их генезисе.

Исследовательская гипотеза автора.

Концепция универсальной эволюции представляет собой дальнейшее развитие философско-диалектических принципов всеобщей связи и развития, на основе осмысления положений современной науки и основных принципов и понятий теории самоорганизации. При этом, основные положения универсального эволюционизма отражают качественную векторную трансформацию в системе связей Человек -Общество - Природа, Универсальный эволюционизм является научно-теоретической концепцией, изучающей закономерности и механизмы универсальных эволюционных процессов.

Универсальный эволюционизм синтезирует положения естественных и гуманитарных наук на единой методологической и теоретической основе.

Концепция универсального эволюционизма направлена также на теоретическое и практическое развитие экологической культуры и социоприродного взаимодействия.

Концепция универсального эволюционизма тесно соприкасается с положениями философской антропологии и социальной философии, в которых раскрывается развитие связи человека, общества и культуры с окружающей природной средой. Поэтому, универсальный эволюционизм необходимо вовлекает в своё содержание такие гуманитарные понятия, как «ответственность», «свобода», «экологический и нравственный императивы», «разум», «целенаправленная деятельность» и т.д. Это превращает универсальный эволюционизм в научно-этическую концепцию.

Объектом диссертационного исследования являются методологические, теоретические и философские аспекты концепции универсального эволюционизма, синтезирующей положения физики и теории самоорганизации с положениями философской антропологии и социальной философии.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить научно-теоретические и философские принципы концепции универсального эволюционизма, и на этой основе развить философские представления о генезисе, факторах и перспективах эволюции человека.

В соответствии с целью исследования необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать современные естественнонаучные методологические и теоретические основания идеи универсальной эволюции, раскрыть методологические принципы и систематизировать основные понятия;

• рассмотреть вытекающие из естественнонаучных положений представления о жизни; раскрыть целостную и функциональную специфику живого организма; проанализировать причины эволюционных кризисов; раскрыть основные векторы эволюции биосферы;

• проанализировать содержание и факторы антропо- и социогенеза; раскрыть целостные и функциональные аспекты психо-физиологической и духовно-психической эволюции человека;

• систематизировать взаимосвязи духовно-психической эволюции человека, трансформации форм жизнедеятельности, структуры отношений между индивидами и характером социоприродного взаимодействия; выявить основные причины и последствия антропогенных кризисов;

• проанализировать системные процессы современного цивилизационного развития, раскрыть некоторые основные противоречия глобализации; соотнести тенденции общемирового, постиндустриального развития с тенденциями и приоритетами развития России;

• охарактеризовать философские истоки и современные культурно-исторические предпосылки актуализации проблемы «человеческого измерения».

Теоретико-методологическая основа исследования.

В основу методологии исследования были положены основные принципы диалектики (принцип развития, всеобщей взаимосвязи,

15 историзма, единства исторического и логического), а также основные принципы и идеи теории самоорганизации.

Диссертация построена как эволюционно-историческое исследование, в котором эволюционно-синергетические представления теоретически реализованы на универсальном уровне.

В исследовании поставленной проблемы, автор опирался на монографические исследования и статьи отечественных и зарубежных авторов по проблемам синергетики, эволюции, антропо- и социогенеза, биофилософии, философской антропологии и социальной философии. На формирование авторской позиции и выводов, существенное влияние оказали труды В.И. Вернадского, А.Э. Воскобойникова, П.С. Гуревича, Ю.Д. Железнова, Г.М. Идлиса, A.M. Ковалёва, В.В. Казютинского, Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна, а также Аристотеля, Лейбница, Гегеля, М. Шелера, П. Тейяра де Шардена, И. Пригожина.

Основные результаты» полученные соискателем, и их научная новизна.

Проанализированы некоторые предпосылки и проблемы междисциплинарных синтетических исследований. Охарактеризованы основные синергетические школы и направления исследования. Раскрыты особенности постнеклассического подхода к проблеме развития. Проанализированы основные идеи и принципы постнеклассической науки, а также их новизна по отношению к положениям классической науки. Эксплицированы и систематизированы некоторые основные понятия синергетики. С позиции постнеклассической науки проанализированы основные свойства живого вещества.

В диссертации осуществлён комплексный историко-эволюционный подход к проблеме антропо- и социогенеза. Исследованы содержание, факторы и направления антропогенеза. Выделен духовно-психический вектор эволюции. Осуществлён целостный подход к анализу взаимосвязи духовно-психической эволюции человека, трансформации форм жизнедеятельности, структуры отношений между индивидами, и характером социоприродного взаимодействия. Раскрыты основные функции зарождающейся культуры, Проанализированы причины и последствия антропогенных кризисов.

На основе принципов постнеклассической науки исследованы системные процессы современного цивилизационного развития; охарактеризованы основные тенденции развития постиндустриальных стран; раскрыты основные противоречия глобализации; проанализированы причины и последствия неравномерности цивилизационного развития; соотнесены тенденции общемирового, постиндустриального развития с тенденциями и приоритетами развития России; охарактеризованы основные философские истоки и современные культурно-исторические предпосылки актуализации проблемы «человеческого измерения».

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что конкретизация некоторых основных принципов и понятий, методологической базы универсального эволюционизма, целостный анализ антропо- и социогенеза, способствует синтезу знаний о человеке и построению синтетической концепции человека, опирающейся на фундаментальный естественнонаучный базис, социально-исторические исследования и философско-антропологические учения.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дополнения отдельных положений курсов философской антропологии и философии истории, в части касающейся проблем антропо- и социогенеза, антропогенных кризисов, построения синергетической модели планетарной эволюции, разработки методологических проблем междисциплинарного синтеза.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы обсуждены на Второй научной конференции аспирантов и докторантов Московской гуманитарно-социальной академии состоявшейся 23 декабря 2002 года, и Третьей научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета проведённой 28 ноября 2003 года, а также на секционном заседании кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Седов И.Н. Духовная культура: от кризиса к развитию // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК Московской гуманитарно-социальной академии. Вып. 19. М.: Социум, 2003. 0,3 п.л.

Седов И.Н. Нравственное ядро культуры с точки зрения универсального эволюционизма Н Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ, Вып. 21. М,: Социум, 2003. 0,6 п,л.

Седов И.Н. История человечества, как фаза универсальной эволюции // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып. 25. М.г Социум, 2004. 0,5 п.л.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ

ЭВОЛЮЦИИ

Всякая попытка полностью исключить человеческую перспективу из нашей картины мира неминуемо ведет к бессмыслице.

М. Полани

Физика в том виде, как она существует в настоящее время, не способна описать жизнь как явление. Она не полна. В ней не хватает для этого некоего "элемента X", который, по сути, был бы равносилен самой жизни.

Н. Бор

Истинная физика только та, которая включит сознание в целостную картину мира.

П. Тейяр де Шарден

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человеческое измерение универсальной эволюции"

Заключение

В заключение следует отметить, что направленность развития мирового целого на повышение структурной организации, является существенной чертой идеи универсального эволюционизма. Вся история Вселенной от Большого взрыва до возникновения человечества, с этой точки зрения, предстает как единый процесс, который характеризуется генетической и структурной преемственностью четырех типов эволюции -космической, химической, биологической и социальной

При этом, характерной чертой эволюционизма по мнению JI.M. Гинделнса является то, что элемент гипотетического при включении в универсальный эволюционизм высших форм движения материи последовательно возрастает.81

Это отмечают и философы естествознания. Так, Р.С.Карпинская пишет: «При использовании биологического эволюционизма за пределами живого, неизбежно встает вопрос о содержательности аналогий, достоверность аналогий вообще падает по мере движения обобщающей мысли от природы к культуре. Точнее говорить о такой цепочке объектов, все менее поддающихся изучению с помощью аналогий, идущих от биологического эволюционизма: природа, природа-общество, человек, его познание (сфера духа). Если «начало» цепочки демонстрирует плодотворность даже поверхностных аналогий в процессах развития (химическая эволюция, биологическая эволюция, геохимическая, геологическая, может быть в каких-то отношениях и космогоническая), то далее всегда усложняется, требуется конкретизация сравниваемых областей знания и понятий, используемых в аналогиях».62

81См.: Глобальный эволюционизм (философский анализ). Отв. ред. Л.В. Фесенкова. М„ 1994.

82 Карпинская Р.С. Глобальный эволюционизм и диалектика // О современном статусе глобального эволюционизма. М., 1986. С. 8.

Но тогда возникает вопрос о том, почему эта идея получила распространение в общественном сознании и включена в мировоззренческие обобщения современного естествознания. Что же является причиной убежденности в однонаправленности течения универсального мирового процесса от космогенеза к социогенезу? И как разрешить парадокс, который состоит в явной недостаточности естественнонаучного обоснования.

Ответ на этот вопрос состоит в том, что идею универсального эволюционизма актуализируют не только тенденции к «эволюционизации» физики, но и то необходимое обстоятельство, что человек должен быть включен в универсум науки. Поэтому универсальный эволюционизм необходимо оценивать не только с гносеологической точки зрения, но и с точки зрения значения, смысла, ценности идеи универсального эволюционизма для познающего субъекта. И здесь обращает на себя внимание та роль, которую приобретает сам человек в системе универсального эволюционизма.

Известно, что понятия «человека» и «мира» взаимосвязаны. Любые представления о мире содержат в себе так же взгляды на человеческую природу, поскольку образ человека строится на основании тех же принципов, что и образ мира. Самые общие представления об универсуме являются одновременно и способом человеческого самопознания и восприятия себя в мире. Решение «проблемы человека», прежде всего, связано с тем, каким ему представляется бытие, взятое в его целостности. Мировоззренческие вопросы, которые стоят перед человеком: что я такое? что я должен делать? во что должен верить и на что полагаться? - всегда решаются с учетом онтологических представлений о бытии в целом. Традиционные философские и мировоззренческие проблемы - смысла жизни, назначения человека несут и точку зрения на позицию человека в природных процессах, а значит, имеют свое основание в принятии определенной картины мира.

Каково же положение человека в той картине мира, которая дается универсальным эволюционизмом?

Этапы прогрессивного развития мирового процесса предстают в качестве моментов собственного развития человека. Он не может отделить себя от этой эволюции, поскольку она приводит, в конечном счете, к появлению самого высшего и самого сложного продукта материи, в котором материя познает самое себя - появлению самого человека. Человек - высший и наиболее совершенный из известных продукт природы. В картине универсального эволюционизма человек приобретает «онтологические преимущества» по сравнению с другими объектами природы, а значит и возможность ретроспективного рассмотрения всего мирового движения с точки зрения его высшего пункта - наиболее высоко организованного объекта природы. Такое представление о положении человека в универсальном направленном движении определяет специфику его восприятия через систему значимостей и оценок.

Известно, что понятие прогресса включает оценку, которая составляет внешнюю нравственно-осмысленную форму понимания его содержания. Закономерности объективного развития природы получают в понятии прогресса не только отражение, но и оценку познающим субъектом. С точки зрения эволюционизма эти закономерности неизбежно оцениваются как прогрессивные не только потому, что ведут к усложнению материальных объектов, но и потому, что их результаты совпадают с интересами человека.

Концепция универсального эволюционизма, доведённая до своего логического завершения, дает объективные основания для рассмотрения человека в качестве наивысшего продукта природы.

Кроме того, провозглашение человека высшей ценностью определяет позицию субъекта, характерную для концепции универсального эволюционизма, в которой человек не просто отражает мир, но и осмысливает свое бытие в нём. Тем самым концепция универсального эволюционизма вносит «человеческое измерение» в природу, являясь определенным способом осмысления природных закономерностей. Поэтому идея личной ответственности перед эволюцией, понимание природы, акцент на природном измерении человека, но не как животного, а как духовного средоточия природы, является центральным положением универсального эволюционизма. И они, безусловно, находят отзыв в обществе, вставшем перед лицом иррациональной, безудержной эксплуатации среды обитания и самого человека.

К этому следует добавить, что эволюционизм, существует в виде различных вариантов, которые характеризуются различной степенью концептуальной проработанности - от религиозно-философского учения П. Тейяра де Шардена до научной теории Э. Янча. При этом, для эволюционизма характерен переход от точного естественнонаучного знания к иному типу, включающему веру, надежду, идеалы. Тем самым идея универсального эволюционизма обеспечивает рационально-оптимистическое, жизнеутверждающее мироощущение. Человек чувствует себя «спокойно» в огромном, наполненном неожиданностями и отклонениями мире, поскольку универсальный эволюционизм несет идею и чувство устроенности мира. Здесь этические ожидания подкрепляются онтологическими представлениями.

Идея универсального эволюционизма - регулятивная идея, построенная на представлении о мире как о целостности.

Современный эволюционизм - это не только некоторая совокупность специально-научных концепций и их обобщений, но и определенное умонастроение. В нем, с одной стороны, выразилась потребность современной науки осмысливать мир в терминах процесса, истории и становления, т.е. фундаментальных категорий, необходимых для понимания мирового бытия в его движении, от простых и низших форм к высшим, со все более сложной структурной организацией. С другой стороны, эволюционистское мышление стало одним из характерных духовных явлений современности. Его появление во многом обусловлено общественно-историческими процессами XX в., и вместе с тем пониманием того, что не только социальные преобразования, развитие науки и техники, а прежде всего духовное совершенство человека будут снимать препятствия прогрессу. Цивилизация подходит к черте, за которой уже недостаточны, не только современные знания, но и распространённые ныне моральные нормы и системы ценностей. Развиваться дальше станет возможным лишь на новом витке равновесия между жизнью общества и биосферой, восстановив их коэволюцию. Вступление человечества в фазу экологического кризиса становится следствием глубинного кризиса культуры и цивилизации, свидетельствующей об исчерпании возможностей тех принципов, на основе которых они сформировались. Выход из кризиса видится в освоении новых ценностно-нормативных отношений, позволяющих преодолеть отчуждение человека от природы, выработать новое мировоззрение и экологические императивы взаимодействия человека, общества и природы.

Идеи универсальной эволюции призваны стать составляющей рациональной основы для общепланетарных действий, приводящих к общей цели - дальнейшему развитию культуры. В универсальном эволюционизме общество, политика отступают в некотором смысле на второй план. Главное - это способ существования Homo sapiens sapiens, как единого биологического вида, при котором социальное целеполагание не вступает в роковое противоречие с природной целесообразностью.

146

Список научной литературыСедов, Илья Николаевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Адлер ^.Теория и теория индивидуальной психологии. М.,1995.

2. Адлер А. Наука жить. Киев, 1977.

3. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984.

4. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: «Высшая школа», 2001.

5. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

6. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М., 1999.

7. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990.

8. Астрономия и современная картина мира. Ответственный редактор В.В. Казютинский, М: ИФРАН, 1996 Библиотека института философии: www.philosophy.ru

9. Барулин В.С. Социальная философия. Ч. 1 и 2 : Учебник. М.: МГУ, 1993.

10. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

11. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.

12. Брызгалова Н.В. Концептуальные аспекты социально-экологической ответственности (философско-методологический анализ). Дис. . канд. философ, н. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2003.

13. Будыко М.И. Человек и бисфера. В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975.

14. Василъкова В.В. Порядок из хаоса в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: «Лань», 1999.

15. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. / Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. М.: Политиздат, 1990.

16. Вернадский В.К Химическое строение биосферы Земли и её окружения. М.: Наука, 1987.

17. Вернадский В.И. Биосфера. М., Наука, 1975.

18. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.2. Научная мысль как планетарное явление. М., 1977.

19. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978.

20. Волъкенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986.

21. Воскобойников А.Э. А.Адлер: "стремление к превосходству" или "социальное чувство"? // Культура. Политика. Молодежь: Сб. науч. работ. Вып 2. М.: ИМ, 1996.

22. Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М.: Институт Молодёжи, 1997.

23. Воскобойников А.Э. Концепции современного естествознания. М.: Изд-во МГСА, 2002.

24. Выготский JI.C. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

25. Гелен А. О систематике антропологии II Проблема человека в западной философии: Переводы. М.: Прогресс, 1988.

26. Глобализация в человеческом измерении. Материалы междисциплинарного семинара клуба учёных «Глобальный мир». Выпуск 6. М.: «Издательский Дом "НОВЫЙ ВЕК'5». Институт микроэкономики, 2002.

27. Голубев B.C. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. М.: Наука, 1992.

28. Гомаюнов С.А. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2.

29. Горелов А.А. Экология. М.: Юрайт-М, 2002.

30. Грант В. Эволюционный процесс. Критический обзор эволюционнойтеории. М.: Мир. 1991.

31. Григорьев А,А, Экологические уроки прошлого и современности. Л.: Наука, 1991.

32. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: «Издательство ACT», 2001.

33. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: Изд-во Экскмо, 2004.

34. Данилов-Данильян В.И. Наука и гуманизм versus фантастика и техницизм. // Общественные науки и современность. 1998.№ 4.

35. Дерягина М.А. Эволюционная антропология: биологические и культурные аспекты. М.: УРАО, 2003.

36. Железное Ю.Д. Природа человека и общества. Введение в эколого-философскую антропологию: Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.

37. Железное Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию: Материалы по курсу. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

38. Зарубежный психоанализ. / Сост. И общая редакция. В.М. Лейбина. СПб.: Питер, 2001.

39. Зенков Л.Р. Бессознательное и сознание в аспекте межполушарного взаимодействия // Б. Т.4, 1985.

40. Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. М.; «Издательство ACT», 2000.

41. Зотов А.Ф. Современная западная философия: Учебн. М.: Высш. Шк., 2001.

42. Зубов А.А. Возникновение и эволюция Homo erectus. // Итоги науки и техники. Сер. Антропология. Т.2. Становление и эволюция человека, М., 1978.

43. Зубов ВЛ. Аристотель. М., 1963.

44. Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: МГСА, 2002.

45. Иванов А.В. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994.

46. Иноземцев ВЖ На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М., 2003.

47. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания. // Общественные науки и современность. №3, 1997.

48. Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века. СПб.: Алетейя, 2002.

49. Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М,: Academia. 2001.

50. Казаринов М.Ю. Судьба идей: тектология А.А.Богданова в контексте философии, науки и культуры // Человек в контексте культуры: Сб. науч. тр. / Под ред. О.Ю.Марковой; СПбГЭТУ (ЛЭТИ). СПб. 1998.

51. Казютинский В,В, "Космическая философия" К.Э.Циолковского и современная научная картина мира // Труды XV1II-XX чтений, посвещ. разработке науч. наследия и развитию идей К.Э.Циолковского. М., 1988.

52. Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира // О современном статусе идеи глобального эволюционизма М-, 1986. С. 76.

53. Казютинский В.В. Антропный принцип в неклассической и постнеклассической науке / Проблемы методологии постнеклассической науки. М.,1992

54. Казютинский В.В. Проблема структуры антропного принципа / Антропный принцип в структуре научной картины мира: История и современность. Л., 1989

55. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000.

56. Капица СМ., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

57. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии: Переводы. М.: Прогресс, 1988.

58. Кафырин Е.А. Глобализация: взаимосвязь общечеловеческого и национального. Глобальный гуманизм. М,: БФРГТЗ «СЛОВО», 2003.

59. Кебина Н. А. Смыслообразующие основы формирования и самореализации личности: Дис. . докт. философ, н. М.: Московский гуманитарный университет, 2004.

60. Клягин Н.В. Человек в истории. М.:ИФАН, 1999.

61. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб,: Алетейя. 2002.

62. Ковалёв A.M. Целостность и многообразие мира. Т 1. М., 1996.

63. Ковалев AM Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т 2. Идеи, размышления, гипотезы. М. 1999.

64. Коротаев А.В., Бондаренко Д.Н. Политогенез, «гомогенические ряды» и нелинейные модели социальной эволюции. // Общественные науки и современность. 1995, № 5.

65. Коротаев А.В. Тенденции социальной эволюции.// Общественные науки и современность, 1999, № 4.

66. Красин А.Н. Социально-философские проблемы становления личности. М.: Высшая школа, 1981.

67. Коул М.> Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977.

68. Культура. Политика. Молодёжь: Сборник научных статей. М.: Изд-во МГСА.

69. Ласло Э. Век бифуркаций. Постижение меняющегося мира. // Путь, 1995, № 7.

70. Jleeu-Cmpocc К. структурная антропология. М., 1983.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность, М.: Политиздат, 1975.

72. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Прогресс-Универс, 1994.

73. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории, СПб.: «Лань», 1997.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988.

75. Маркс К. Социология. Сборник / Пер. с нем. М.: «КНОН-пресс-Ц», 2000.

76. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003.

77. Межуев В.М. Философия культуры. Эпоха классики: Курс лекций. М.: Издательство МосГу, 2003.

78. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. Материалы междисциплинарного семинара клуба учёных «Глобальный мир». Выпуск 11. М.: «Издательский Дом "НОВЫЙ ВЕК"». Институт микроэкономики, 2002.

79. Митина О.В., Петренко В.П. Синергетическая модель динамики политического сознания 11 Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы / Ред. И.Н. Трофимова, В.Г. Буданов. -М.,1999.

80. Моисеев #.#., Александров В.В., Тарко A.M. Человек и биосфера. М.: Наука, 1985.

81. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствия). // Вопросы философии, 1991, № 3.

82. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации. // Общественные науки и современность, 1992, №5.

83. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез. Эколого-политологическиЙ анализ. / Вопросы философии. 1995. № 1.

84. Моисеев. Н.Н. Расставание простотой. М.: «Аграф», 1998.

85. Назаретян А.П. Совесть в пространстве культурно-исторического бытия. // Общественные науки и современность, 1994, № 5.

86. Назаретян А.П. От будущего к прошлому (Размышление о методе) // Общественные науки и современность. 2000, №3. С. 148.

87. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М.:, ПЕР СЭ, 2001.

88. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959.

89. ПеччеиА. Человеческие качества М.: Прогресс, 1980.

90. Полани М. Личностное знание. М., 1986.

91. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. (Проблемы палеопсихологии). М.: Мысль, 1974.

92. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд. М.: Наука, 1979.

93. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов). Материалы междисциплинарного семинара клуба учёных «Глобальный мир». Выпуск 5. М.: «Издательский Дом "НОВЫЙ ВЕК"». Институт микроэкономики, 2002.

94. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

95. Проблема человека в западной философии: Переводы/Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.

96. Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история". М., 1998.

97. Риккерт Г. Философия жизни: Сборник / Пер. с нем. К.: Ника-Центр, 1998.

98. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Проблемы общей психологии. М., 1973.

99. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989.

100. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М.: Мысль, 1973.

101. Семёнова С.Г. Николай Фёдоров: творчество жизни. М., Советский писатель, 1990.

102. Семёнов Ю.И. Н заре человеческой истории. М.: Мысль, 1989.

103. Смирнов И.Н. Материалистическая диалектика и современная теория эволюции. М.: Наука, 1978.

104. Современная западная философия: Словарь /Сост. и отв. ред.: В.С.Малахов, В.П.Филатов. М.: ТОН— Остожье, 1998.

105. Социальное положение учёных России, М., 1995.

106. Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. К.: Ника-центр, 1997.

107. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

108. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации. В кн.: Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

109. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: «Издательство ACT», 2002.

110. Тойнби А. Дж. Постижении истории. Сборник / Пер. С. Англ. Е.Д. Жаркова. М.: Айрис-ресс, 2002.

111. Топольский Е. Дискуссии о применении теории хаоса к истории И Исторические записки. 2(120) / Ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1999.

112. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. М.: Юрайт-Издат, 2003.

113. Тоффлер А. Третья волна: Пер. с англ./ А. Тоффлер. М.: «Издательство ACT», 2002.

114. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз, 1939.

115. Уайт Э., Браун Д. Первые люди. М.: Прогресс, 1978.

116. Уткин А.И. Глобализация; процесс и осмысление. М.: «Логос», 2002.

117. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. // Сочинения. М., 1982.

118. Философский энциклопедический словарь. М. 1983.

119. Философский энциклопедический словарь, М,: ИНФРА - М, 1997.

120. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М.: Русский Двор, 1998.

121. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. И нем. М.: Прогресс, 1990.

122. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

123. Фролов И.Т. Философия и история генетики поиски и дискуссии. М.; Наука, 1988.

124. Фролов И.Т. философия и история генетики поиски и дискуссии. М.: Наука, 1998.

125. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

126. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.

127. Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: «Издательство ACT», 2000.

128. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

129. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.

130. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

131. Хантингтон С, Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

132. Хомутов А.Е. Антропология. Ростов н/Д: «Феникс», 2002.

133. Хрисафнова Е.Н. Мажу га П.М. Очерки эволюции человека. Киев, 1985.

134. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. // Научно-фантастические произведения. Тула, 1986.

135. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л.: Наука, 1982,

136. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. / Ред-кол.: И.Т. Фролов (отв. ред.) и др. М.: Республика, 1995.

137. Чисталёв Л.Л. Здоровье как социально философская проблема: Дис. . канд. философ, н. М.: Институт Молодёжи, 1998.

138. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. / Сост. и поел. А.А. Гусейнова; Общ. ред. А.А. Гусейнова и М.Г. Селезнёва. М.: Прогресс, 1992.

139. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. М.: Наука, 1977.

140. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М., 1972.

141. Экология: Учеб. для вузов / Н.И. Николайкин, Н.Е. Николайкина, О.П. Мелехова. М.: Дрофа, 2003.

142. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд.-во иностр. Лит., 1959.

143. Юнг К. Проблемы души нашего времени. СПб.: Питер, 2002.

144. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М,: Политиздат, 1991.

145. Christian D. The case for " Big Hiatory". // Journal of World History, 1991, Vol. 2, #2.

146. Davis J. Toward a theory of revolution. In: Studies in social movements. A social psychological perspective. N-Y: Free press, 1969.

147. Diamond J. Guns, germs, and steel. The fates of human sosieties. N-Y., London: W.W. Norton & Company, 1999.

148. Ember C.A., Ember M, Cultural antropology. New Jersey: Plentice hall, 1999.

149. Hays D.G. Evolution of tecnology through four cognitive ranks. White plains, N-Y.: Connected education Inc., 1993.

150. Jantsch E. The self-organizing Universe. Scientific and human implications of the emerging paradigm of evolution. N.Y.: pergamon press, 1980.

151. Naiaretyan A. Civilization's precarious path. // The Moscow times. International weekly edition, 1994, vol. 1, #31.

152. Nazaretyan A. Civilization Crises withing Context of Universal History. Self-Organization, Psychology and futurology. Moscaw., 2001.

153. Pilbeam D, The evolution of man. London: Thames & Hudson, 1970.Sanderson S.K. Sotial evolutionism: A critical history. Oxford: 120. Basil Blackwell, 1990.

154. Spier F. The structure of Big History. From the Big Bang until today. Amsterdam; Amsterdam Univ. press, 1996.

155. Toffler Ah The third wawe. N.Y.: William Morrow and со., 1980.